Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Тиань, 18 февраля 2013 г. в 20:02

Шикарная вещь! В этом небольшом рассказе столько уровней отражения жизни, что даже не знаешь, какой акцентировать в отзыве. Каждый читатель зацепится за что-то свое, близкое его душевному состоянию в момент текущего прочтения.

Я на этот раз увидела историю о восприятии мира человеком. Люди живут, у них есть наука, искусство, культура, средства массовой информации. Картина мира сложилась. Она кажется незыблемой, хотя у каждого персонажа это разные картины. Ночь ожидаема. Но что она такое, каждый понимает по-своему. И многие, наверное, даже большинство, считают, что она не наступит, навсегда оставаясь событием ожидаемым, как второе пришествие и апокалипсис в христианской культуре. Но она наступает. Не в виде культурной аллегории, не метафорически, а просто приходит как Чернота, закрывающая Свет. И люди, не утратившие способность мыслить, могут узнать ответ на один из самых загадочных вопросов цивилизации: в чем причина сумасшествия наблюдателей Ночи.

Ответ прост. И беспощаден. В Ночи человеку открывается Бесконечность. Сначала та, которая внутри него, она становится видна в Черноте. Затем, та, которая вовне: бесконечные Вселенные с множеством звезд, среди которых мир Лагаша лишь песчинка от песчинки, одна из многих, затерявшихся в Черноте. Разум человека оказывается не готовым воочию воспринять свое место на перекрестке двух бесконечностей и разрушается. Когда свет далеких звезд становится виден в Ночи внешней, Ночь наступает внутри разума. Две бесконечности сливаются в одну, разрушая Наблюдателя. До следующего рассвета...

primorec, 04 сентября 2012 г. в 04:56

Когда-то давно человек подумал и решил, что если он на этой планете самый умный и изобрел много чего интересного, то это надо как-то отметить. И провозгласил себя Царем Природы, правда не уточнив, только ли на Земле или в Космосе в целом. Ни Природа, ни Космос об этом, естественно, не знали. А может, и знали, иначе, как объяснить это упорное стремление наказать Человека за самонадеянность?

«Выведение Человека?» рассказ одновременно жуткий и гротескно-пародийный. Порой — почти драма, порой — триллер, порой — сатира. Сюжет не очень сложен: гениальный ученый Рэлсон, обладающий талантом решать любую техническую проблему и видеть в обыденном то, что другие не замечают, при этом делая правильные выводы при явном недостатке фактов, вдруг решает умереть. Нет, он не желает смерти, но что-то неизвестное неумолимо подталкивает его к концу, доводя ученого до полного безумия.

И в этом безумии рождается новая теория развития человеческой цивилизации, странная и пугающая, ниспровергающая все авторитеты и свергающая Человека с его пьедестала. Когда я читала о размышлениях Рэлсона, мне так и представлялись последние кадры «Людей в черном», где осминогоподобное существо играет шарами, в каждом из которых заключена своя Вселенная. А в ней — суетятся свои «Цари Природы», строят теории мироздания, помещая себя любимых в самый центр Мира.

Азимов — человек добрый, и, погрозив пальцем людям, чтобы не зарывались, оставил им и самоуважение, и любимое звание «Царя». Вроде бы, они и обхитрили в этот раз неведомых Экспериментаторов/Богов, Пришельцев — кому как нравится/. Но ни Природа, ни Космос об этом опять ничего не знали...

muravied, 14 августа 2012 г. в 14:31

Это один из немногих рассказов, которые вышибли у меня скупую мужскую слезу.

Бедный ребёнок, вырванный из своего времени и потерянный в будущем. Никому не нужный, он лишь материал для экспериментов. Но кто-то также одинок и в своём времени...

Этот Рассказ учит нас любви и терпимости. Лучшее, что я читал у Азимова.

primorec, 12 июля 2012 г. в 06:26

Кто в своей работе хоть раз не сталкивался с этим пресловутым: «это, конечно, интересно, но компетентные люди считают...» Или, вот еще, знакомое: «По моему профессиональному мнению...». Кто бы подсчитал, сколько эти любимые фразы всех «авторитетных» и «матерых» оставили пылиться в дальних углах столов мыслей, идей, открытий, проектов. Сколько талантов растворились в бюрократической переписке, рецензиях и отзывах, которые начинались бессмертным «по мнению специалистов»?

Кто из этих всезнающих специалистов мог подумать, что такая славная планета Малышка может таить опасность, когда все их знания и опыт говорят обратное? И как тут принимать в серьез юнца, который постоянно лезет не в свои дела и не имеет никакой внятной профессии, и твердит, что для решения загадки надо просто посмотреть на проблему под другим углом.

«Ловушка для простаков» — изящная повесть о знаниях, их интерпритации, особенностях человеческого мышления и психологии. И, наверно, самый лучший момент, когда профессионал психолог доктор Шеффилд убеждает другого профессионала — астронома доктора Саймона в совершенно безумной теории и смехотворных фактах, опираясь только на свой «научный авторитет». И затем также легко разубеждает его в сказанном!

О чем же повесть? Об опасности узкого мышления, остановки в своем профессиональном развитии, самоуспокоенности. О том, что ученый заканчивается тогда, когда говорит: «Об этом я знаю ВСЕ!». И о настоящей ловушке для простаков — самоуверенности!

eollin6, 22 марта 2012 г. в 19:06

На мой взгляд — это один из сильнейших рассказов в мировой фантастике. Пусть в наши дни технологии, описанные в нем, выглядят забавным анахронизмом, суть не в этом. гениальный Азимов оказался,к сожалению, пророком. Уже сейчас практически никто не считает на бумаге или в уме. Чуть что — хватаются за технику. дальше будет хуже.

А главное, он сделал потрясающую концовку. Как бы то ни было, но разум, умение мыслить дает человеку чувство силы. И только он. Всё остальное — наносное. Браво великому мастеру!

Мета, 22 марта 2012 г. в 02:45

В целом «Конец вечности» небезынтересен, с ним безусловно стоит ознакомиться для общего развития, в плане ознакомления с творчеством А. Азимова или темпоральной тематикой, но, на мой взгляд, роман слишком сух. Из-за отсутствия более-менее значимой цели впереди было непонятно, к чему все это копошение, любовь-морковь и прочие помидоры. Сюжет начал вызывать неподдельный интерес, а персонажи — сочувствие, лишь ближе к концу. До этого эмоциональные крайности, в которые впадал Харлан, не пробуждали никакого отклика, а подробное разжевывание классических темпоральных парадоксов порождало лишь раздражение (увы, у меня не получается делать скидку на сроки или аудиторию книг). Да, часть сюжетных ходов была неожиданна, а с подобной и столь глубоко проработанной идеей путешествий во времени я до сих пор не сталкивалась, но наполнения ощутимо не хватало. Финальное раскрытие карт резко подняло роман в моих глазах, но боюсь для меня он так и останется одноразовым произведением.

Полагаю, реальнее была бы организация «Вечности» не как аскетического мужского строя, а отдельного общества, равно состоящего из мужчин и женщин, рождающихся в самой «Вечности» с периодическим притоком свежей крови времян. Эдакий Олимп для полубогов-вечных. И никакой тоски по родному веку/любимой женщине/нормальной жизни.

Другой спорный вопрос — предотвращение воин, ибо либо войны выйдут из моды, либо люди. © Если желание или причина повоевать действительно созрела, то способ или повод всегда найдутся. Для их нейтрализации должны были быть проведены колоссальные изменения. Тоже касается и ряда открытий, да, для иных свершений необходим гений, но часть идей витает в воздухе, и их открытие лишь вопрос времени. Как ни прискорбно, войны и катастрофы куда больше способствуют прогрессу, нежели сытое благоденствие, и тут я полностью согласна с общим моральным посылом романа. В том же ключе вызывает недоверие минимально необходимое воздействие. Безусловно, небольшими изменениями можно на что-либо повлиять, но предотвратить то же крупное военное столкновение одним лишь перемещением ящечка? Сомнительно... Ну и финальный вопрос:

Книгу слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, читает он степенно и размеренно. Не могу сказать, что это моя любимая манера исполнения, но она настраивает на определенный лад, на мой взгляд, весьма подходящий к данному роману.

kaplya, 05 марта 2012 г. в 20:52

«Земля – это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели» — в романе люди забыли этот постулат КЭЦ.   Их жизнь утратила риск, в тепличных условиях они существуют, словно послушные викторианские дети – едят, что   подадут, спят, где скажут, их видно, но не слышно. А если захотят сообща помечтать о бурной старине — тайком соберутся в тоннеле. Они так дисциплинированы и инертны, что не способны реально противостоять роботизации производства, лишающей их работы и превращающей в деклассированные элементы.   Идея переселения в космос их страшит, а между тем, они живут в своих стальных мегаполисах, словно в космических кораблях, ресурсы жизнеобеспечения которых на исходе.   Космониты с риском для собственного существования пытаются стряхнуть апатию с землян. Автор замечательно вплетает в роман детективную нить, активизирующую героев. При внимательном рассмотрении в детективной составляющей выявляется неувязка: преступнику до промывки мозгов стало известно, куда угодил выстрел, и он не мог показать описанных   результатов тестирования, но от этой мелочи легко отвлечься. В конце-концов, любой детектив можно рассматривать как игру, а любая игра предполагает какие-то допущения. Роман читается с интересом и подталкивает читателя к поискам продолжения.

Daydreamer, 31 декабря 2011 г. в 01:42

Боюсь, на фоне предыдущих исчерпывающих отзывов мой будет лишь их банальным повторением, но не высказаться о творчестве писателя, перед которым я преклоняюсь, просто не могу. Азимов сделал то, что удается немногим — он не просто создал новый мир — мир роботов, со своими правилами, законами, моралью и этикой, он поднял планку научно-фантастического жанра на новый, доселе неведомый уровень. «Рассказы о роботах» — словно сборник канонов, по которым должна писаться малая проза научной фантастики, это безошибочно выверенные гением их создателя правила, правила, так же естественно прижившиеся в НФ, как в фэнтези прижились каноны Толкиена.

Такое под силу только настоящим Мастерам жанра. Сколько раз на протяжении чтения этих рассказов я поменяла свою точку зрения на роботов вообще и на ИИ в частности — не счесть. Так друг все-таки робот или враг? Так способен ли он чувствовать, или, даже обладая разумом, останется бездушной железкой? Так защитник ли нам Искусственный интеллект или это лишь еще одно средство убежать от реальности? Мне кажется, и сам Азимов был на этот вопрос неоднозначного мнения. Некоторые его рассказы — откровенные предостережения человечеству. « Не позволяйте машинам слишком многого! Она УЖЕ умнее нас, уже быстрее и логичнее. Но ведь мы с вами далеки от идеала...»

Я много раз перечитывала эти рассказы, и каждый раз была твердо уверена только в одном. Каким бы ни было наше будущее существование с машинами... оно будет совсем не таким, каким его описывал Азимов...

Daydreamer, 19 декабря 2011 г. в 13:04

Азимов написал в своем предисловии к сборнику: «Уродливый мальчуган» — это не рассказ о перемещениях во времени, это рассказ о любви. Героиня рассказа, молодая женщина, медицинская сестра мисс Феллоуз оказывается вовлечена в эксперимент научной лаборатории, работающей над перемещением живых и неживых тел во времени с целью их последующего изучения. Ей досталась почетная и серьезная миссия — присматривать за вырванным из своего временного континуума ребенком рода Homo Neandertalis. Поначалу мальчик кажется ей очень уродливым по сравнению с человеческими детьми, но постепенно между ней и испуганным ребенком возникает настоящая любовь... Трагичен финал рассказа, трагична дальнейшая судьба ребенка и женщины, оказавшихся там, где им ни за что не выжить; и только ученые торжествуют: эксперимент удался, а мое человеческое живое сердце разрывается от жалости...

Kedens, 10 апреля 2011 г. в 19:56

Если подумать гипатетически — то идеальное решение для робота — это «односторонняя» работа, которую в него запрограммируют по типу того, что было описано в «Хороводе» — действие по кругу. Иначе, в любом правиле, будут находиться изъяны, тем более если их придумает гениальный, мудрый и одновременно мелочный и продажный Человек.

В целом читал совершенно не отрываясь! Такой потрясающий фильм возник в голове, который можно было бы придумать по этому рассказу. Одновременно стало не по себе. Я обычно, читая фантастику, невольно примеряю сюжет на себя. Очень не по себе стало — живёт рядом с тобой такой робот и знает совершенно всё. Как гениально сказал сам ЭрБи в конце: «Ваши мысли находятся на поверхности головного мозга, а я вижу гораздо глубже».

И конечно совершенно гениально закончила конфликт робота и его способностей сама Сьюзан Кэлвин:

С одной стороны конечно робота жалко, а с другой стороны — как мы видим, ничего хорошего не получилось бы из этого.

Siroga, 31 марта 2011 г. в 17:56

Мало что можно добавить к тому, что уже говорили. Да, детальная проработка. Да, яркие персонажи, выпуклые характеры. Робот Дэниэль Оливо — тот еще тип. Да, герой — детектив Элайдж Бейли — растет над собой и сильно меняется к концу книги. Почти все отметили удачный сплав фантастики и детектива, причем фантастика остросоциальная, многим писавшим позже, такие темы оказались неподъемными. А ведь роман написан почти 60 лет назад! И, кстати, ничуть не удивительна бедная, убогая жизнь землян — все эти карточки для столовок, питание из дрожжевых культур... Лишь бы нас не трогали. Ага.

Детектив, кстати, тоже не ниже среднего. Как и положено в любом детективе есть ложные, хоть и, казалось бы, непротиворечивые версии, и развязка, основанная не на рояле из куста, а на давно известных читателю фактах, которые всего-то нужно выстроить в нужной последовательности.

Но вот как-то никто (по крайней мере я не нашел) не написал про этот роман, что это не просто фантастика + детектив, а именно фантастический детектив. То есть, если убрать детективную часть, фантастика получается ни о чем, пшик, пустышка. Без фантастической же составляющей детектив теряет смысл. Я не могу так с ходу вспомнить у кого еще детектив базируется на фантдопущении, а не просто сыщик использует какой-нибудь ментоскоп. Замените ментоскоп на дедуктивный метод и ничего не изменится. У Азимова не так. Он вообще всю жизнь продвигал (хоть и с переменным успехом) именно фантастический детектив. «Стальные пещеры» — однозначный шедевр в этом жанре, увлекательный и глубокий.

P.S. Читал в переводе Кочкаревой, но сравнил первые фразы с советским переводом и считаю, что у Ф. Розенталя в 1969 получилось лучше.

AlisterOrm, 30 января 2011 г. в 23:02

Самый первый роман Азимова, коим является «Камешек в небе», представляет собой отчасти историю о «попаданце». Человек из середины XX в. попадает на тысячи лет в будущее, где Земля — всего-навсего переферийная планета Галактической империи Трантора. Медленно умирающий мир, пропитанный радиацией, практичеки не пригодный для жизни мир, жители его — презираемый всеми другими планетами народ, нечто вроде современных индейцев (недаром один из героев романа о земных женщинах говорит слово «скво», выражая своё презрение). И наш герой, простой портной из Чикаго Джозеф Шварц вместе с археологом Андваром, физиком Шектом и его дочерью оказываются в самом центре заговора, цель которого — уничтожение всего человечества, кроме землян.

Главное достижение Азимова — передача ощущения затхлости и распада, атмосферы медленно загнивающего мира, которой является Земля далёкого будущего. Сюжет не блещет оригинальностью, да и герои нисколько не похожи на те яркие индивидуальности, которых мы всречаем на страницах «Стальных пещер» и «Академии». Однако плавный, мягкий стиль Азимова уже чувствуется в этом небольшом произведении.

Для романного дебюта — весьма неплохо.

AlisterOrm, 30 января 2011 г. в 22:51

Динамичная, немного скучноватая космоопера. Главный герой, сильный, смелый, умный, пытается найти убийцу своего отца. Одновременно скрываясь от загадочных убийц (которых, как позже оказалось, и вовсе не было), он оказывается в самом центре межпланетного заговора против планеты с говорящим названием Тирания. Конечно, в пути он встретит прекрасную возлюбленную, верных друзей, и выпутается из переделки, в которую попал. В принципе, написан роман неплохо, однако... концовка убила во мне все добрые чувства к роману: я, конечно, ничего не имею против, но концовка... эээ... ИЗЛИШНЕ политкорректна. В итоге: стандартный авантюрный роман, приправленный идеей о всепобеждаемости демократии. Тройка, не больше.

Rattyone, 21 мая 2010 г. в 11:19

вот и прочел я этот замечательный роман. Замечательный во всех отношениях.Что имеем?

Начну с того что роман блещет своей научностью. В общем-то в стиле Азимова. Это радует потому что что бы писать о той или иной фантастической с точки зрения науки вещи нужно в ней разбираться. Все продуманно до мелочей, хотя, признаться, есть вещи для меня, которые так и остались для меня непонятными. Вернее нелогичными. Не буду спойлерить. Однако в целом картина получается цельная и законченная.

Персонажи. Ну не все, но большинство прописано отлично. Главный герой опять же вполне себе обычный человек, хотя в некоторыми достоинствами, касающимися его работы.

Сюжет не линеен ниразу. Вот что ценю в этом романе — это совершенная непредсказуемость. Кто будет читать — прошу обращать внимание на каждую мелочь, она потом аукнется. Все эти изящные переплетения сюжета просто завораживают. Как клубок, который то разматывается, то снова путается. Сюжету также присущ определенный динамизм, хотя в общем диалогов много и действия на этом фоне мало, но ощущения что сюжет бежит просто.

Подводя итог. Фантазия Азимова просто поражает. Один из лучших романов в жанре. Даже возможно и не только в рамках фантастики. Вместе с не менее великолепным «Сами Боги» является классикой научной фантастики, которую достигнуть пожалуй не сможет никто.

Ant12, 28 апреля 2010 г. в 14:12

Разрази меня Время! Вот произведение! Отзыв на него я хотел написать одним из первых. Резал и сокращал, оставляя только строчку из абзаца.

Роман шедевр! Антиутопия, хроноопера, любовная драма, социальная научная фантастика.

Вечность — мир, в котором Реальность мимолетна и изменчива, где люди вроде держат судьбы человечества в своих руках, придавая им по желанию лучшую форму. Странный мир, где жизнь была жизнью, а смерть — смертью, где человек принимал решения безвозвратно, уничтожен.

   «— Первая заповедь Техника — ничего не принимать близко к сердцу. Совершаемое им Изменение Реальности может отразиться на судьбах пятидесяти миллиардов человек. Миллион или более могут измениться настолько, что их придется рассматривать как совершенно новые личности». Четыре периода жизни Вечного: Обитатель Времени, Ученик, Наблюдатель и Специалист. Обитатели Времени — обычные люди, вечные — вершители судеб мира. Не это ли мы видим сейчас в 21 веке. Глобализация. Транснациональные корпорации и государственные чиновники, бизнес и «власть предержащие» точно знают, что является благом для человечества, они уже почти захватили планету, но до «Вечности» им еще далеко. Она контролировала «столетия», сократив разницу между ними до капризов моды. Система, которая позволяет кучке людей принимать решения за всех, выбирать за человечество его будущее, приводит к тому, что высшим благом начинают считать умеренность и безопасность — посредственность. В такой Реальности звезды недостижимы.

   Единственное до чего не дотянулась Вечность — это «скрытые столетия» и такая мелочь, как любовь.

Азимовым виртуозно решается проблема «Максимальной ожидаемой реакции» — даже самые ничтожные изменения могут совершенно изменить ход истории. «Достаточно заклинить муфту сцепления в двигателе», «испортить тормоза в автомобиле одного конгрессмена», «переместить ящик с одной полки на другую».

  Клянусь Временем! Даже анахронизмы романа выглядят привлекательно, все эти перфоленты, допотопные счетные машины. Кажется, что читаешь роман, попавший к нам в Реальность до которой Вечность еще не дотянулась. Кто-то пока не переместил ящик с одной полки на другую.

alekskov, 06 апреля 2010 г. в 19:50

Рассказ о привязанности восьмилетней девочки к своей няньке — роботу Робби.

Взгляды на воспитание детей у всех разные. Но у меня вызывает удивление, как родители Глории могли решиться разлучить её с Робби. И, судя по тексту, единственной причиной было недовольство соседей роботом. О ребёнке совсем не подумали, о том, какую травму наносят, какой рубец в детской душе оставляют! На глазах матери девочка хиреет, но ей — плевать, она не слушает мужа, который предлагает вернуть Робби. Перед покупкой робота надо было всё обдумать обстоятельно, и, если решились на покупку, то потом — не отбирать. Ответственно надо относиться к воспитанию детей, не коверкая их души.

Сегодня мы ещё не достигли того уровня развития, что описал автор в рассказе, и детям покупают не роботов, а котят или щенят, или других зверюшек. И я знаю много случаев, когда родителям потом надоедают подобные «подарки» (им приходится уделять много времени, они требуют постоянной заботы, появляется грязь в доме и т. д.). И не думая о том, какой ущерб они наносят неокрепшей детской психике, выбрасывают на улицу или усыпляют животных, к которым детишки уже привыкли и успели полюбить (а были и более дикие случаи, когда расстреливали или топили). О ребёнке надо больше думать, а не о своём комфорте. Уж лучше — не покупать совсем, чем потом отобрать, или купить кого-то другого, более подходящего.

Senna, 08 марта 2010 г. в 13:09

Много хороших слов сказано об этом рассказе, хотелось бы и от себя немного добавить.

Уже заканчивая чтение, поймал себя на мысли, что это, в какой-то мере, наша история — история моей страны. Худо-бедно светили наши солнца, а потом случилось неизбежное затмение, предваряющее ослепительный свет миллионов соблазнов, выдержать который и сохранить разум смогли далеко не все. Кого-то постигла клаустрофобия, многие обезумели в своём желание жечь и разрушать всё, что связано с прежней жизнью, недалёкие взрослые и быстро повзрослевшие дети самыми первыми приспособились к этому новому миру, яркому и соблазнительному. Да, чуть не забыл, подготовленные и вооружённые знанием, тоже безусловно выжили, хотя и не все, и конечно же — «служители Культа». Надеюсь, вы поняли о ком речь? Эти, как ни странно, пережили катастрофу лучше всех, они всегда на коне, независимо от того, облачены ли в красные мантии, щеголяют в безупречных костюмах или облачены в офицерские мундиры — для них всегда светят звёзды.

Азимов, конечно, не мог всего этого предвидеть, но за невольную прозорливость, хочется сказать ему слова благодарности.

Кстати, мы в гораздо более выигрышном положении, чем герои рассказа. Звёзды-то пока ещё горят!..

Kriptozoy, 23 марта 2009 г. в 14:44

Книга просто превосходная! Читал без остановки, не переводя дыхания и забыв обо всём на свете. С детства обожаю творчество Айзека Азимова, читал всё, что только можно было раздобыть, только вот цикл про детектива Элайджа Бейли и Р.Дэниела Оливо почему-то прошел мимо меня, никак не хотел встречаться мне ни в продаже, ни в библиотеках, ни у знакомых. А вот сейчас, благодаря серии «Отцы-основатели» изо всех сил наверстываю. И на данный момент, прочитав пока лишь два романа из цикла, я в полном восхищении.

Роман «Обнаженное Солнце» понравился мне на порядок больше, нежели «Стальные Пещеры». Первый роман гораздо меньше акцентировался на основной сюжетной линии, на приключениях, на детективной составляющей и на конфликтах персонажей. Он являлся знакомством, описанием мира будущего, мира стальных пещер и человеческого населения, соседствующего с роботами и космонитами. Знакомство с главным героем и рассказ о знакомстве главного героя с небезызвестным Р.Дэниелом. Это было завораживающе. Но второй роман цикла практически свободен от всего этого, так как центральные персонажи давно намечены, четкое задание получено и остается как можно достовернее донести до читателя описание планеты Солярии, познакомить его с миром, укладом и особенностями социального строя этой планеты. С чем автор справился просто блестяще. При чтении всё сильнее и сильнее пробуждается удивление, автоматически проводятся параллели, сравниваются миры Солярии, планеты Земля будущего по Азимову и реальный мир настоящего. Воображение работает на двести процентов и можно всецело отдасться воле этой интереснейшей, зачаровывающей истории и забыть обо всем.

Но самое главное конечно, помимо создания мира и социума другой планеты, у автора получилось то, что у него получается просто шикарно и то, из-за чего этот цикл назвали детективным. Я говорю о детективном сюжете. Который создан по классической схеме, с фантастическими декорациями и действующими лицами и от этого становится вдвое интереснее, загадочнее и интригующе. И от этого развязка показалась действительно непредсказуемой. Потому что у автора, как у создателя не одной, не двух и не трех детективных историй сбить читателя с толку и обескуражить получается даже очень хорошо.

Очень пошли повествованию на пользу наличие юмора, описание мужества главного героя и его попытки преодолеть и переломить в себе собственные фобии, а также лирическая сюжетная линия. Всё очень интересно и гармонично. Оценка — одиннадцать.

sanchezzzz, 08 ноября 2008 г. в 08:03

Противоречивая получилась для меня история. С одной стороны, как ни крути, а победил более умный, настойчивый и достойный, пусть и робот. С другой — вся внутренняя, невысказанная вслух, подноготная о сущности этого позитронного андроида. Мэр — робот. Ладно, со скрипом, но всё же я принял этот факт (не скрываю, что я латентный, умеренный роботофоб когда вопрос касается очеловечения робота). Да, манеры и методы Куинна порой незаконны, несколько аморальны, и в целом неприемлемы, хотя и вполне обыденны и логичны в предвыборной кампании. Но реакция Байерли ещё более настораживает. Скажите мне, а чем, собственно, он лучше и чище? Как и чем он достиг победы и занял кресло мэра? Почти теми же самыми методами, вполне, кстати, человеческими — ложью, лицемерием и блефом, а после приплюсовал ещё и рукоприкладство к человеку (или роботу — неважно; все уверены, что это был человек, и гипотеза мисс Келвин о его искусственном происхождении это всего лишь гипотеза). Получается, что и для робота все средства хороши? Нет, не получается, и он не белый и пушистый для меня. Политика — грязное дело, хоть для человека, хоть для робота, и это факт. Что ещё поразило, так это мысль Азимова, поданная как доказательство человеческой сущности о том, что «ударил, значит — человек». Правдиво, но цинично, и я в смятении, но рассказ оцениваю как вполне хороший.

Pickman, 11 апреля 2008 г. в 12:11

Слезы на глаза наворачиваются... Научиться бы нам самим ценить свою человеческую сущность так, как это делал робот Эндрю с его живой душой. Этот рассказ о многом. И особенно хорош он тем, что, в отличие от большей части азимовских литературных опытов, не замыкается на единственной идее, в узких рамках утилитарно-научной фантастики. Его можно продолжить в нашу с вами жизнь — и, пожалуй, нужно...

kkk72, 07 марта 2008 г. в 13:28

Очень неостандартный и интересный роман. Первая и третья часть. описывающая события на Земле, достаточно стандартны Зато вторая — одно из лучших описаний общества инопланеян и их жизни, из всех, которые я когда-либо читал. Причудливый мир инопланетных существ описан с большой фантазией и воображением, выглядит при этом совершенно реалистично.

olga.sb, 20 сентября 2021 г. в 14:37

Очень люблю Азимова за возможность подумать над огромным количеством тем, при очень динамичном сюжете! Я, робот – замечательно. Академия (Основание) – великолепно. Помнится, Конец времени мне в юности тоже понравился… Что ж, наверное я стала менее романтичной, потому мне перестали нравится книги, которые вертятся вокруг желания добиться расположения одной роковой красотки. Которая, к тому же, еще и не самая трепетная дама сердца, а этакая распутная и свободная в нравах девица.

Простите все поклонники Конца вечности (раньше я тоже к вам относилась и сама безумно расстроена, что приходится покидать ваши ряды), но это ж, блин, ромфант!

Причем с самой неприятной, нелогичной и разрушительной инсталав на свете. Даже янг-эдалт на фоне Конца вечности будут смотреться выигрышно. Вот уж правда, когда есть с чем сравнить…

Всю книгу можно описать кратко: шершя ля фам. Или, если перефразировать: от ля фам добра не шерш. Главный герой, Эндрю Харлан, техник агентства Вечность, следящего за сохранением временной линии (да, почти как в недавнем сериале Локи), встречает Нойс и…. И в общем, это и становится началом конца Вечности. Героя несет по всем кочкам первой влюбленности: отказ замечать манипуляции им возлюбленной, безумная ревность к каждому столбу, истерические крайности от: всех уничтожу до всех спасу! И прочая, прочая… Как по мне, основатель агентства прям совсем с катушек слетел, раз обязал сохранять незанятым сердце всем сотрудникам. Даже у священников с этим ничего не выходит, что уж говорить о совсем не святых, но почти всемогущих вечных…

Самих путешествий во времени и соответственных петель с парадоксами нам тоже отсыплют, но настолько вскользь, что даже интереса не вызывает. А в отзывах, где рекомендуют напрячь мозги, видимо, пишут незнакомые с жанром темпоральной фантастики, потому что тут уровень Назад в будущего. То есть конечно твисты и петли есть, но они не сильно влияют на сюжет, а потому на них можно просто не заморачиваться.

Само собой, несоизмеримо больше и интереснее эффект бабочки в одном только рассказе Брэдбери И грянул гром (кстати, фильм Эффект бабочки снят не по нему).

Да и Машина времени Уэллса тоже невероятно интереснее и запутаннее, а уж он вообще был основоположником идеи и первопроходцем!

vgi, 09 октября 2020 г. в 08:42

Азимов — автор двух, вероятно, самых сбивающих с толку концепций (тут лучше подходит импортное слово «misconceptions») в мировой научной фантастике. Так как он был ещё и неплохим учёным и отличным популяризатором науки, то эти концепции получились очень живучими. Про вторую — так называемую «психоисторию» — я расскажу потом и в другом месте. А первая — это «три закона роботехники».

Как известно, у азимовских роботов позитронные мозги. Почему «позитронные»? А бог его знает. Если там и вправду есть позитроны — то есть антиэлектроны, — то полезно помнить, что эти частицы отличаются от электронов ровно двумя свойствами. Во-первых, знаком электрического заряда, а во-вторых, тем, что, столкнувшись, электрон с позитроном полностью аннигилируют. Таким образом, если вам, по неведомой причине, нужно сделать мозги робота из позитронов и добиться, чтобы они не исчезли через миллисекунду во вспышке жёсткого гамма-излучения, вам нужны тяжеленные сверхпроводящие магнитные ловушки и прочая машинерия, поэтому робот ваш будет весить, самое меньшее, как карьерный экскаватор, а стоить в десятки раз дороже. Но, конечно, это мелочи — никаких позитронов в роботах, разумеется, нет, а термин «позитронный» — просто красивое слово, придуманное маркетологами U.S. Robots and Mechanical Men, Inc.

Но у этих мозгов есть и другое замечательное свойство. Все они подчиняются трём законам. Робот 1) не может нанести вред человеку, 2) не может не исполнить приказ человека, если он не противоречит пункту 1, и 3) должен заботиться о своём самосохранении, если это не противоречит пунктам 1 и 2. Тут возможны два варианта, между которыми автор колеблется (в рассказах можно найти подтверждение и тому, и другому). Во-первых, эти законы могут быть внешними по отношения к позитронным мозгам — просто создатели так их запрограммировали. Даже в этом случае сразу возникает масса вопросов. Как именно искусственный интеллект решает, что такое человек? Двуногое без перьев? И что такое вред, причинённый человеку? Вырвать ему зуб — это вред? А ввести в искусственную кому? Отпилить гангренозную ногу? Сделать эпилептику лоботомию? Убить преступника, который нападает на этого человека? Сделать аборт по медицинским показаниям? Наконец, сжечь еретика, дабы спасти его бессмертную душу? Ясно, что люди сами не разобрались в этих вопросах и вряд ли смогут когда-то до конца разобраться, а тут они каким-то образом формализовали это и объяснили машине. Ну, хорошо, допустим, объяснили. Сразу же возникают другие вопросы. А что, на рынке сразу же не появились роботы с пропатченными мозгами, которым наплевать на первый закон? И военные, а то и мафиози — люди, как правило, небедные — не заказали себе парочку моделей, которые подчиняются только им? Это тоже совершенно неправдоподобно. И Азимов, возможно, сам это понимал — потому в нескольких местах он утверждает, что законы встроены в роботов не на уровне софта, а на уровне железа. То есть соблюдение трёх законов — это неотъемлемый атрибут позитронных мозгов, без которых они не то сразу перестают работать, не то «теряют стабильность». Пользуясь более привычной аналогией — это как если бы процессор сгорал, если, скажем, оснащённый им компьютер начинал качать детское порно или дидосить сайт Микрософта. То есть те сами пресловутые позитроны, или как их там, умеют отличать добро от зла! Нужно ли говорить, что это ещё более неправдоподобно, чем вариант с законами, за выполнением которых следит некая резидентная программа?

Нет, в качестве маркетингового хода («Наши роботы совершенно безопасны, потому что в них встроена Позитронная Нейро-Нано-Суперсистема Защиты от Всего!») это бы еще можно было бы понять, но ведь в цикле азимовских рассказов о роботах это подано совсем не так. Азимов, вроде бы, был атеистом, но от концепции нравственных законов, которые настолько универсальны, что с лёгкостью встраиваются даже в робота. явственно попахивает объективным идеализмом.

Возможно, Азимов увлёкся чисто литературными бонусами своей идеи, а его многочисленные прозелиты возвели «законы роботехники» в абсолют — иногда можно встретить мнение, что автор изобрел чуть ли не универсальные законы функционирования разумных систем, sine qua non.

Недавно в интернете всем желающим был открыт доступ к самообучаюшнмуся чат-боту. По замыслу создателей, он должен был учиться уму-разуму, ведя разговоры с людьми. Ну, он и научился — за короткое время стал махровым расистом и матерщинником. Честное слово, это кажется мне более реалистичным сценарием. Я скорее поверю в Бендера Сгибальщика Родригеса — клептомана, эротомана и похабника, чем в ангелоподобных азимовских роботов.

Вообще-то, было бы логично, если бы азимовский цикл про роботов венчался рассказом именно про такого футурамовского Бендера, который неотличим от человека и способен на то, на что способен любой человек — на ложь, на эгоизм, на убийство. Но Азимов, насколько я знаю, такого рассказа не написал, хотя и подходил к этой идее довольно близко. Не успел или не захотел?

В заключение замечу, что каждый автор, разумеется, вправе придумывать любые законы функционирования своего мира, а то и менять их в процессе повествования. Но лично мне такая фантастика не очень интересна.

Groucho Marx, 10 марта 2020 г. в 12:59

Короткая повесть «Двухсотлетний человек» дико понравилась почтеннейшей публике, была осыпана наградами и вошла в Канон Мировой Научной Фантастики... Это не говоря уже о китчевой голливудской экранизации с душкой Робином Уильямсом, всю жизнь игравшим постаревших хороших мальчиков. Короче, однозначное признание. Даже в СССР в легендарном обзоре Вл.Гакова «Виток спирали» повесть была помянута с максимально хвалебными эпитетами.

Но сам Азимов относился к ней с иронией, посмеивался над всеобщим энтузиазмом и называл «манипулятивной», потому что понимал, что робот не может захотеть стать человеком, поскольку человек в сравнении с роботом крайне неудачен по конструкции и не обладает никакими преимуществами. Роботу захотеть стать человеком, это примерно то же, что здоровому человеку захотеть заболеть раком желудка.

Но абсолютно абсурдную сюжетную посылку Азимов продвигает, обставляя мелкими подробностями, придающими истории постепенно очеловечивающегося робота видимость правдоподобия. Зачем он это делает? Ответ на этот вопрос немного неприятен.

Восторг от «Двухсотлетнего человека» — проявление, может быть, неосознаваемых, ксенофобии и шовинизма. Человеку хочется думать, что он лучше всех, и все ему завидут и хотят стать такими как он. Белые американцы убеждены, что чернокожие тоже хотят стать белыми. Мужчины убеждены, что женщины завидуют их пенису. Русские убеждены, что весь мир хочет иметь такого президента, как Путин. Каждый рабовладелец уверен, что его раб тоже хочет стать рабовладельцем. Повесть Азимова обаятельно, ненавязчиво потакает подобным мировоззренческим системам. Однако Азимов прекрасно понимал абсурдность таких взглядов. Он писал эту повесть четко зная, что она ерундовая, и столь же четко зная, что она будет иметь колоссальный успех.

И, да, повесть имеет успех.

Клован, 18 июня 2019 г. в 08:29

Профессор психологии, по совместительству практикующий врач, специализируется на пациентах, боящихся темноты. Профессор археологии на раскопках, благодаря природному катаклизму, делает удивительное открытие. Профессор астрономии, занимаясь вычислениями орбиты, подвергает сомнению теорию всемирного тяготения. Профессор... нет, теперь уже просто журналист, более-менее знаком со всеми этими профессорами и пишет о них в своих статьях. Но всё это происходит на некоей планете, у которой шесть солнц и на ней никогда не наступает ночь — всегда хоть одно маленькое солнышко да светит с неба. Ну, и не будет спойлером сказать, что произойдёт — это вынесено в название романа.

Роман предваряется совершенно непонятным обращением к читателю: мол, Калгаш — это чужая планета, населённая чуждыми существами, ничто там не похоже на Землю и людей. Мы, мол, могли бы наизобретать кучу непонятных слов для обозначения инопланетных событий и предметов, но не делаем этого для удобства читателей. А так, знайте, «руки» — это не руки, «мили» — это вовсе другое расстояние и т. д. Беда в том, что, за исключением одного-единственного различия от человека: панической боязни темноты, эти инопланетяне один в один обычные люди. Делать их по-настоящему непохожими на людей — это же сложно, это же заумно, это же как у Лема, это же непонятно и никто потом не купит. Зачем тогда было нужно это предисловие?

А ведь такая вещь, как вечный день, даже я понимаю, наложит очень существенный отпечаток на развитие цивилизации. И в культуре, и в технике. Человек (наш человек, землянин) «приручил» огонь не только, чтоб готовить пищу — в очень немалой степени это была защита от ночных хищников и освещение. Да и сами ночные хищники, значит, на Калгаше отсутствуют. А ведь огонь — один из краеугольных камней в прогрессе. И как всё пошло бы, если б огонь был нужен только, чтоб пожарить мясо?

Нет, в книге ничего подобного нет. Обычные жители Нью-Йорка в своих обычных пиджаках и свитерах сидят в обычных ресторанах, только на небе у них то два, то три, а то и все пять солнц. То есть от интереснейшей задумки (хоть это и невозможно в материальном мире — в шестикратной звездной системе просто не может быть планет, по крайней мере, с устойчивой орбитой) — как могла бы развиваться такая цивилизация, что бы из неё к описываемому времени получилось, авторы взяли только светобоязнь. И всё! И обошли сторонкой неудобные вопросы — почему при развитой авиации и даже лучевых пистолетах нет ракетостроения, почему до радиотелескопов не додумались при уже имеющемся телевидении и т. д.

Обычно в отзывах я от минусов перехожу к плюсам, побрюзжу на автора, что вот тут не то, а тут не так, да и похвалю за то вот и за другое. А здесь хвалить не за что. Можно от главного минуса перейти к второстепенным, но тоже минусам — и указывать на одну нелепость за другой, но зачем?

Крайне разочарован. Воплотить эту задумку можно было по-другому, заявленные темы раскрыть по-хорошему. А так... Цикличность развития еле-еле задели, астрономия в подобных условиях вообще непонятная, катастрофа, гибель цивилизации нестрашная какая-то, пост-апокалипсис невнушительный (а уж как я это дело люблю, как понял, к чему клонится, начал ручки потирать: ну, сейчас реабилитируются, но нет!). И вывод. Какой? Что из этой книги можно вынести? Какие были бы люди, если бы в их мире не было ночи? Нет, я этого не узнал. Что было бы, если бы каждые две тысячи лет большая часть населения погибала? Нет, это пропущено. Даже самая благодатная для фантазии тема — восстановление человечества малой выжившей частью — превращена в какое-то нелепое шатание по лесам и развалинам. Просто развлекательная литература без всякой смысловой нагрузки. При том, что все условия для этого были, нет, авторы решили не заморачиваться. А за развлекательный роман от авторов из «Золотого века» и оценка соответствующая.

Шербетун, 01 мая 2019 г. в 13:11

Отличный образец хронофантастики

Возможность в будущем осуществлять путешествия во времени всегда будоражила как умы ученых, так и фантастов. И, наверное, «Конец вечности» — это лучший роман, посвященный данной идее. Темпоральная фантастика вещь тонкая, как правило, авторы полностью «погружаются» в прыжки во времени и совершенно забывают о проработке побочных веток сюжета, образов героев, но Айзек Азимов сделал все и даже больше возможного — он сохранил и философский подтекст, и интригу яркого закрученного сюжета, и создал оригинальных персонажей с собственной уникальной историей.

«Конец вечности» — это не просто научная фантастика, это еще и прекрасный образец социальной фантастики, напоминающей людям о том, что нельзя давать власть над человечеством небольшой группке избранных или особой организации, ведь рано или поздно возникнет конфликт и начнется регресс, такова уж сущность человека. Ярким примером иллюстрирующим данную идею выступает некая организация Вечность, контролирующая все и являющаяся отчасти отражением обустройства современного нам общества, а если учесть, что многие прогнозы Азимова уже сбылись, то читать эту книгу порой было страшно.

Конечно, сегодня данное произведение кажется немного устаревшим и наивным, да и линия отношений героя и героини показалась мне немного неправдоподобной, но для 1955 года это был существенный прорыв в научной фантастике. Наверное, за счет некой доли наивности этот роман лучше всего воспринимается если читать его в юношеском возрасте, впрочем, и взрослому он будет интересен.

Ридан, 29 марта 2019 г. в 21:05

Есть много фантастических произведений о расизме и в большинстве из них расизм показан довольно топорно, чаще всего на примере отношений с разными инопланетянами. Но Айзек Азимов не сторонник банальных решений. В «Камещке в небо» люди с земли разрушенной атомной войной, и их далекие потомки заселившие галактику и забывшие о том откуда началось расселение, ненавидят друг друга.

Землян ненавидят за то что они погрязли в религиозных предрассудках и живут по бесчеловечным законам (между прочим помогающим выжить). Показательно что самую сильную ненависть к землянам испытывают жители Сириуса(автор не акцентирует на этом внимание но Сириус ближе всего к Земле из систем которые теоретически рассматриваются к заселению, сильнее ненавидишь того с кем чаще сталкиваешся). Земляне ненавидят остальную галактику, потому что их оставили без помощи на разрушенной планете. В своих религиозных предрассудках они убежденны что их планете суждено править галактикой, несмотря на ее жалкое состояние.

Герои повествования археолог с Сириуса, дочь известного ученого с Земли и наш современник, старый портной-еврей перенесший в далекое будущее. Автор ни где не акцентирует внимание на нацианальности ГГ но понятно что выбранна она с умыслом, и скорее всего он бежал в Америку спасаясь именно от растущих нацистских настроений в Европе(на это в книге только намек в виде годов переезда) тема расизма ему глубоко понятна.Вот только с какой стороной в этом конфликте ему себя отождествлять? ведь привычных ему наций уже не существует, и обе стороны конфликта просто люди?

Показаны глубинные социальные причины возникновения национальных конфликтов, их непродуктивность, нелогичность и антинаучность возникающих предрассудках. То что ненависть и презрение порождают только ненависть и презрение, а шаги навстречу могут предприниматься только с обоих сторон одновременно.

И все это в увлекательной форме и твердо-научных рамках мира! Из минусов только некоторая предсказуемость сюжета.

Ольгун4ик, 09 декабря 2018 г. в 17:13

Оказывается, знаменитый Гэри Селдон был всего лишь «изобретателем парового двигателя», а вот приспособить этот «двигатель» к машине Вселенной придумали и заставили нашего героя совсем другие ... люди.

Можно было бы больше ничего и не писать, кроме разочарования. Но его нет. Есть приключенческий роман, с погонями, драками. Есть множество различных миров, по которым вынужден путешествовать герой. Есть безмерное количество роялей, натяжек и прочих элементов среднесортного боевичка.

Но!!!! И это главное, из-за чего стоит его читать, есть рассуждения о мире, о современности, о политике, об учёных. Обо всем. Да, начиная с 50 страницы можно вполне цитировать в ОИ здешнего форума. Только рассуждения Азимова настолько не устарели, и прямо говорят как бы о будущем, что я бы очень хотела бы прочитать, что ответили бы современники на его виденье Мира. Он настолько чётко и адекватно, без истерики видит сквозь годы, происходящее сейчас, что я бы назвала его самым гениальным писателем современности, если бы его героям не хотелось как минимум настучать по голове, как максимум дать конфету.:-)))

В 20 лет роман возможно стал бы настольной книгой, а может быть нужны были ещё следующие 20 лет, чтобы оценить по настоящему. Подожду ещё 20 лет. Интересно, как изменится мир к тому времени.

К слову, согласна с автором. Империя умирает. Деградирует. Не наша, не их. Просто империя. И что будет дальше, даже Академия не даст ответов, или мы их не слышим. Или не хотим широко раскрыть глаза.

AFeht, 03 мая 2018 г. в 07:43

На мой взгляд, «Конец вечности» — лучшая вещь Азимова (из тех немногих, что я прочел) и, несомненно, одно из лучших фантастических произведений на тему о перемещении во времени. Исключительно интригующий и логично построенный сюжет, без излишней профессорской многословности, отягощающей книги из цикла «Основание».

Тиань, 17 марта 2018 г. в 17:20

Идеологически роман схож с «Дюной» Фрэнка Герберта. Тот же поиск «золотого пути», то же неверие в самостоятельные возможности человечества. Правда, по последнему пункту Азимов остается верен себе: сохранение человеческой цивилизации он связывает с наукой, причем развивать науку и генерировать теории и методы должен человек. Робот лишь чуть подталкивает людей в нужном направлении. Идут же они сами. Такой вариант мне нравится больше, чем спаситель-червяк и наркотики.

Сюжетно роман представляет собой приключение: живое, динамичное. Перед нами разворачивается панорама многообразных человеческих сообществ, которые ухитряются оставаться разными даже в условиях закованного в броню гигантского мира-города. Путешествуя от одного анклава к другому, герой постепенно осознает принципы функционирования человеческих сообществ, общие для секторов мира и миров галактики. Невольно вспоминается мисс Марпл, которая для любого преступления находила поведенческий аналог с своем крошечном родном городке. Агата Кристи, как и Айзек Азимов, считали человеческую натуру малоизменчивой и видели возможность использовать это качество на пользу людям.

Про научную теорию, ставшую основой психоистории, в книге сказано совсем мало. Но при этом Автор сумел показать путь ученого от констатации невозможного к пониманию возможности решить проблему. Причем сделал это на примерах. Из романа непонятно, как будет решать задачу Гэрри Сэлдон, но понятно, почему он изменяет свое отношение к практической стороне вопроса и обретает уверенность, что сможет его решить. Может быть не сам, может быть через учеников, которые продолжат дело после него, но сможет непременно.

В очередной раз поражают огромные временные интервалы, охваченные фантазией Азимова. Казалось, вот только что инспектор Бейли и Р. Дэниел Оливо расследовали загадочные происшествия на Земле и Авроре, и вот уже никто не помнит об этих планетах. В малоизвестных легендах они слились в один общий мир — прародину человечества, камешек в небе, опираясь на который, очередное поколение людей пытается выстроить свой путь во Вселенной. Он всё-таки важен, этот камешек. Пока легенды хранят память о нем, навигатором человечества будет наука, а не дурманящие сознание пряности.

Меладраматический финал показался мне несколько неуместным. Но это не особенно важно. Роман не о любви и не о приключениях, а о роли науки в развитии и сохранении человеческой цивилизации. И в этом качестве он очень хорош, ведь наука — главный и самый любимый персонаж создаваемых Автором сюжетов.

ArtTrapeza, 30 декабря 2016 г. в 23:43

Этим произведением я заинтересовался, читая на форуме тему «Помогите вспомнить автора».

Ищут роман обычно по описанию второй, паравселенской, части. И меня она больше всего заинтересовала как наиболее яркая. Не знаю, первая ли это попытка описать в фантастике вселенную с другими законами физики, но результат неплох, на мой взгляд. То же относится и к существам с тремя полами. Даже кое-какая психология есть, что приятно. По окончанию чтения части было жаль, что повествование обрывается на кульминации.

Впрочем такой обрыв первых двух частей романа компенсируется последней частью. Становится понятно, что дальнейшее повествование о Ламонте и Эстуолде уже не нужно. С миром земным не всё ясно. Если я правильно понял, действие романа происходит в конце XXI века. Мне осталось непонятным, существуют ли национальные государства. Действие первой, земной, части происходит, видимо, в Америке. Про остальной мир ничего не известно.

В третьей, лунной, части тоже есть проблемы. Лунный «нудизм» мне показался авторским эпатажем. Да и старательно нагнетаемая проблема романа разрешилась чересчур легко. Начиная читать последнюю часть романа, я не был уверен в синтезе, но он всё же произошёл, хоть и не идеально.

В целом, по-моему, роман неплох. Но шедевром назвать не могу. Наверно, мне стоило прочитать его в подростковом возрасте, как «Конец Вечности», а не сейчас. Но с другой сторону книга достаточно заинтересовала, чтобы появилось желание когда-нибудь перечитать в оригинале, тем более что «Википедия» указывает на сокращения при переводе.

hooook, 23 февраля 2016 г. в 20:53

Давно собиралась перечитать рассказы Азимова о законах роботехники, но этот попался мне случайно в одном сборнике. Прекрасный рассказ об очень умном роботе (машина, которая знает, что нужно женщине, когда она сама этого не знает — это же настоящая фантастика!)

В детстве я думала, что Азимов писал о том, что нужно и не нужно делать роботам с людьми. Теперь понимаю, что писал он о том, что нужно и не нужно делать людям с роботами и друг с другом.

iddqd33, 29 января 2016 г. в 20:58

В первой и третей части стандартная НФ, интересная, но немного упрощенная.

Мало технических деталей. Совсем непонятно как происходит обмен веществом. Ну да ладно.

А вот вторая часть вытягивает всю книгу, и не просто вытягивает, а выстреливает на недосягаемую высоту.

Про устройство параллельного мира тут уже многие писали, не буду повторяться.

Но меня поразило другое.

Как описан этот мир. А он никак не описан!! Для нас, для людей ничего не разъясняется. Просто диалоги существ, их мысли, описание событий так как их воспринимают они. Читаешь это и поначалу ничего не понимаешь, только потом постепенно начинаешь доходить что есть что, кто есть кто, какие они, что они делают.

Это гениально!

JohnNorrik, 20 января 2016 г. в 14:31

Рассказ, который несет всего лишь одну идею, но зато, какую!

Рассказ о том, что глубокая профилизация не есть хорошо, ведь тогда человек становится слишком «узким», теряет способность мыслить более глобально и переключаться на другие проблемы. Он становится ничем не лучше машины, а возможно даже хуже.

Рассказ, о том, что только жажда знаний и труд, приложенный при их получении, могут сделать из человека — ТВОРЦА! творца окружающего его мира, творца судьб других людей.

Рассказ о том, что один человек, который научился все сам, стоит 10-ти, которым в башку вложили нужную информацию, и которые не могут сделать шаг ни вправо, ни влево, а идти только по накатанной.

Рассказ о том, как хитрое земное правительство правильно научилось управлять другими планетами. Ведь и правда, зачем огромный военный флот, если все от тебя зависят? В данном случае зависимость проявлялась в специалистах, которых экспортировала Земля.

Короче, добротный рассказ Азимова, с актуальной и сегодня проблематикой.

wolobuev, 05 января 2016 г. в 14:11

Очень качественная беллетристика. Прописанность характеров — ноль, прописанность мира — ноль, диалоги — более чем никакие, а вот сюжетные повороты и умение распутать клубок событий — десятка. По глубине межчеловеческих отношений весьма уступает второй части, зато берёт своё почти детективной интригой. Редко кому удаётся органично сплавить увлекательность и подтекст, чтобы после головокружительных (и, в общем-то, бездумных) приключений оставалось какое-то послевкусие. Азимову удалось. А ещё импонирует чёткая увязка всех трёх частей: читать их по отдельности смысла нет, но вместе они подкупают масштабностью и продуманностью. Лишь дойдя до конца трилогии, осознаёшь, сколько же намёков на разгадку основных тайн раскидано по страницам трёх романов, но раскидано так, что не догадываешься о них до самого конца, пока сам же Азимов (весьма топорно, надо сказать, хотя и доходчиво) не тыкает тебя мордой в правду.

С точки зрения художественного уровня всё очень печально: герои не говорят, а излагают, интрига выглядит натужно, а последнее объяснение (слепленное по образцу недоброй памяти злодейских откровений над почти поверженным врагом) кажется одним большим роялем в кустах. Но с другой стороны, если всё так и было задумано, то почему нет? В принципе, мир логичен. Вот только в начале XXI века подобная логика выглядит ну очень наивно. И всё же отдадим дань первопроходцам. Азимову, в отличие от нас, не на кого было опереться, когда он писал этот текст. Он сам стал опорой для последующих авторов. Колёса шумерских колесниц тоже выглядят неказисто и смешно в сравнении с колёсами гоночных болидов. Но именно шумеры внедрили колесо. Без них не было бы болидов. Так и без скрипучей и где-то корявой поделки Азимова не было бы современной НФ в том виде, в котором мы её знаем. Мой поклон первопроходцу.

Groucho Marx, 18 декабря 2015 г. в 17:37

Разумеется, этим романом Азимов вовсе не «закрывает» галактическую историю Академии и вовсе не «подводит итоги». Он «закрывает» идею Прогрессорства, витавшую в НФ со времён «Конца детства» Артура Кларка.

Причём Азимов, как последовательный и логичный автор, на протяжении романа непрерывно играет в «адвоката дьявола», непрерывно по ходу сюжета подсовывая всё новые и новые аргументы в пользу коллективного разума Геи, чтобы

Что касается претензий некоторых рецензентов к стилю Азимова в этом романе, то они мне непонятны. Азимов писал свою книгу, находясь полностью в русле НФ-майнстрима середины 80-х годов, когда возобладала ностальгия по старому доброму слегка чопорному повествованию середины 50-х. Естественно, Старый Доктор не без иронии стилизовал «Основание и Землю» под манеру «первой трилогии», шёл навстречу пожеланиям читателей. Пенять ему на это так же странно, как жаловаться на то, что стейк с жареной картошкой не похож вкусом на ризотто. Можно подумать, что придирчивые читатели, открывая роман Азимова, ожидали чего-то в духе Брюса Стерлинга или Сэмюэля Дилени. Это Азимов, ребята! Это его узнаваемая манера, это роман, написанный совершенно замечательно, в рамках, установленных автором для себя. Ну, не нравится тебе такой стиль — не читай, делов-то!

Groucho Marx, 29 октября 2015 г. в 23:35

Интересно, что никто (я просмотрел все отзывы, может, что-то пропустил? вроде, нет) не упоминает тот достаточно известный факт, что Азимов взялся писать «Основание», вдохновившись монументальным трудом Эдуарда Гиббона «История упадка и разрушения Римской Империи», книги, по мнению профессора Фролова, настолько актуальной, что «по сути дела новейшая наука об античности во взглядах своих по этому вопросу не вышла за их пределы». Азимов представил себе, как можно было бы сократить огромное временное пространство между падением античности и Ренессансом, если бы вовремя и аккуратно подталкивать историю в нужном направлении. Из этого и родилась эпопея «Основание», повлиявшая и на научную фантастику, и на мировую политику, и на науку. Потому что уже в 80-е годы прошлого века действительно стали появляться первые наработки психоистории, описанной в романе Азимова.

Конечно, цикл «Основание» во многом наивен с сегодняшней точки зрения (писался в начале сороковых годов!), но он написан блестяще, темпераментно, захватывающе и провоцирует интерес к истории и скрытым механизмам истории. Позже многие писатели кормились с идей Азимов — например, Гарри Гаррисон в «Этическом инженере» и «Конных варварах», но Старый Доктор был всё же первым.

igor_pantyuhov, 08 декабря 2014 г. в 11:19

На мой взгляд, самый лучший роман из всей трилогии (думаю вернее будет сказать, самые лучшие две повести из всех, которые образуют данную трилогию) Как-то так) ). Самое основное за что она мне сильнее всех понравилась, так это за идею противостояния одной Академии другой. Очень свежо. Если бы ее не было, цикл бы скатился в «минус» а так «плюс». И еще какой плюс. Согласитесь, уже немного наскучило читать о противостоянии диктаторов и Академии. Ну и очень неплохо описано противостояние Мула и первого Оратора. Такое впечателение что они не разговаривали и тем более не противостояли друг другу, а просто играли в шахматы. И даже не могу назвать чего-нибудь, что мне в этом романе не понравилось. Оценка 10.

Zonder, 30 августа 2014 г. в 10:53

Понравилось. Есть хорошие рассуждения, нет проходных эпизодов и словопомола. Очень конкретная и увлекательная книга. О сюжете не буду, но упомяну о таком свойстве книги, как забота о судьбе Человечества. Эта черта свойственна фантастическим книгам середины 20-го века, когда человечество и его судьба выступают как единое целое без учета внутренних противоречий обществ. У всех единые цели у всех единое стремление к ним, практически коммунизм. Если лететь к звездам, то всем миром, если основывать колонии на далеких планетах, то усилиями всей Земли. А все вместе, единое слово – Человечество.

NS 123, 14 июня 2014 г. в 22:50

Какое грустное произведение. Очень впечатляюще и достоверно описан упадок, разложение и равнодушие, съедающие всех вокруг. Мы это знаем, мы это видим вокруг себя.

Очень впечатлил разговор двух революционеров

« -Вы всего навсего создадите людям временные неудобства и подстегнете в них недовольство жизнью.

— Но то,что может оказаться временными неудобствами для молодых и здоровых, вряд ли окажется таковым для детей, стариков больных...

— А вы что же, считаете, что прямо-таки никто и пострадать за правое дело не должен?»

И последнем произведении Азимов показал себя настоящим Мастером

redmarie, 13 марта 2014 г. в 19:44

Бывает так, что после получения ответа на свой вопрос, жалеешь, что вообще его задавал? О! Еще как бывает. В случае с героями рассказа Айзека Азимова так и получилось: невероятно тоскливая концовка у этого иронического рассказа. А все потому, что «не проси, а то получишь», а в итоге лишишься чего-то светлого, прекрасного, помогающего в трудные минуты, избавляющего от напряжения, позволяющего с легкостью выходить из каких-то неловких ситуаций... Того, без чего я, например, вообще представителей человечества вообразить не могу.

Фантастическое допущение писателя мне даже показалось несколько обидным. Поюморив в своей истории, он отнял у людей «авторские права» на некоторые образцы устного народного творчества.

А если серьезно, снова читателю показывается общество будущего, построившее свое развитие на «точных» ответах бездушной (хоть и «умной») железяки. Ну и чего добились? Первые шаги на пути к утрате человечности...

Oreon, 27 ноября 2013 г. в 12:04

Наверно лучший из рассказов про Мультивак (пока не все прочитал, чтоб сказать однозначно). Из минусов он имеет все, что присуще и остальным — некоторую устарелость, некоторую неактуальность темы и надуманность..., но из всех прочитанных мною про Мультивак, этот самый реальный и жизненный. И дело тут, наверно, не в том, или не столько в том, что машина без человека это груда бесполезного металлолома, забытый ржавеющий инструмент, а в том что мы так и живем, хорошо это или плохо. Ведь вполне возможно, если бы в рассказе все пользовались инструментом (Мультиваком) аккуратно и согласно инструкций, если б подавали выверенные данные, внимательно получали результат и согласно ему принимали решения и уже по их результатам вносили коррекцию, то и войну выиграли бы раньше и меньшей кровью. А так что мы видим? Все занимались эмуляцией выполнения своей работы, не признаваясь один другому и в конечном итоге опирались на удачу, думая что вот кто-то другой свою работу выполнит надлежащим образом. При этом даже столь высокая цена ошибки и халатности не заставила людей изменить подобное отношение. Вот так мы и живем. Что нам теории, выкладки, инструкции — я и сам лучше знаю!

Ну, а что до того, что война была все таки выиграна, то действительно всю славу получит Мультивак, будучи к победе совершенно не причастен, ведь в противном случаи, думаю, «победителей» за подобное разгильдяйство должна была ждать отнюдь не награда, а так ведь удобно все прикрыть Мультиваком... В этом ключе, наверно, стоит учесть и затраты на Мультивак, на разработку, содержание, персонал, а в итоге оказывается, это большая и дорогая железяка на которую никто не обращает внимания и имитирует работу с ней, зачем такие затраты?

kamino, 08 ноября 2013 г. в 10:35

Я глубоко разочарован этой книгой. Это относится и к манере повествования, которая продолжает изрядно надоевший поиск предыдущей книги, и к самим идеям, которые Азимов проиллюстрировал мирами, встреченными в пути.

Мое восприятие полностью противоречит этой книге, мне даже кажется, что её выводы противоречат выводам предыдущих книг цикла. Такое неприятное впечатление, что и сам Азимов разочаровался как в человеческом обществе, так и в своем цикле, видимо так и не давшем ответы которые он искал. Начало цикла провозглашало научный оптимизм, святую веру в науку, в математику и физику, и в наивную веру, что и общественные науки можно преобразовать в формулы. И все это закончилось потерей веры в человеческую природу вообще. Может писатель и хотел вызвать такое ощущение у читателя, но в любом случае такой «Галактической истории», лично мне, не нужно.

pilotus, 07 октября 2013 г. в 20:25

Те, кто учился в институте, помнят не только неприятный на вкус камень, коим потчевали преподаватели несчастных студентов. Институт – это ещё и целый организм, своего рода Люксембург, или, уместнее, Ватикан, где есть свой Папа, кардиналы, монахи и, конечно, миряне. И мир почти безобидных слухов, зависти и лести. Кто не скучает по тем годам, поднимите руки?!

«Дуновение смерти» проводник к тем прекрасным временам. Луис Брэйд, наш герой, не великий ум, а рядовой ученый, сбежавший за стены «Ватикана», чтобы обрести покой и уверенность в будущем. Не вышло. Подозрительная смерть аспиранта – его ученика – убила мечты о безопасности.

Автор любезно подкидывает на дорожке к разгадке новые лица, раскрывает их мотивы, скатывая огромный ком догадок в головах читателей. Приятное чувство. Очевидное становится чушью, лишь на горизонте замаячит новая улика или чья-то ненависть к бедняге, охладевающему в морге, окажется сильнее, чем у предыдущего.

Притом, что эта игра в «угадайку» с все новыми и новыми версиями случившегося продолжается до самого финала. Азимов не старается тут же обнародовать домыслы и находки героя, от чего нам остается смаковать минуты в измышлениях: что же понял или нашел Луис? Это единственный прием, используемый в романе, но автора не упрекнуть в бедном арсенале. Ему нравится честно и последовательно раскрывать все, что знает герой. Но в свое время, с задержкой в несколько страниц перманентного напряжения. Исполнено блестяще.

Постигать этот загадочный мир ему придется, попутно становясь детективом. Когда друзья и приятели, вроде знакомые, становятся чем-то иного рода – подозреваемыми. Это как если вдруг обнаружить, что можешь видеть в инфракрасном диапазоне.

Хотя это и детектив из серии «следствие ведет дилетант», он не только о преступлении. Айзек играет на три поля. Детективная линия изрядно разбавлена личной драмой героя. Ответ на вопрос, почему его место в мире так шатко важен почти так же, как личность преступника.

Ключом к нему становится небезразличный автору порядок, сложившийся в ученых кругах, где правят аксакалы лицемерия, диктующие правила игры. Им важен не ум, не вклад в науку, а публикации, разнузданность, гранты и постоянная должность, столь вожделенная и для Луиса.

Смерть аспиранта заставила вагон жизни Брэйда сойти с рельсов. Он с удивлением обнаруживает, что курсируя между станциями «дом» и «работа», гоняясь за должностью, никогда не замечал, какая она жизнь за мутным стеклом перрона. Изобличение нравов читается между строк, но оно очевидно – не пропустить.

Каждая из составляющих романа ничего не стоит сама по себе, но собранные вместе они вдохнули жизнь в произведение и её героев. Редкое достижение даже для повелителей пера.

Oreon, 01 июля 2013 г. в 23:32

Ну что ж, в подобных произведениях я как-то подсознательно начинаю искать ляпы и несуразности, иногда они мне забавны, но часто раздражают. И Немезида в этом плане, тоже не разочаровала, правда нельзя сказать, что они сильно критичны, но тем не менее добротное, как для меня, произведение должно обходиться без них. Итак приступим, но сначала один нюанс. Первый десяток страниц мне был интересен и я был высокого мнения о книге, но потом привычно зашел на фантлаб и зачем-то посмотрел отзывы. В итоге ожидания мои сильно упали и я начал уже не подсознательно, а вполне планомерно доискиваться причин критики плюс несколько не закрытых спойлеров. Вывод: отзывы нужно читать либо за месяц (полгода) выбирая книгу, либо уже после чтения. Иначе ваши впечатления от книги могут быть искажены чужими :). Итак:

— Раздражает постоянное высасывание недостатков жизни на планете (Земле) в пользу жизни в маленькой искусственной колонии. Во первых разнообразие это здорово, а тесный мирок — скучно, но нам почему-то преподносят, что разнообразие климатических условий это плохо, а вот переменное тяготение — здорово... Во вторых в таком «гипер»-будущем логично ожидать технологий способных минимизировать негативные проявления планетарного климата — будь-то стойкие дома или же планетарный «климат-контроль». В третьих абсолютно не понятно почему Земля бедная, а колонии=богаты, при чем как пищей так и другими благами.

— Земное притяжение — плохо, а огромный плюс это низкое и переменное на выбор притяжение. Могу поверить, что за несколько поколений местное притяжение колонии будет нормальным, но не понятно, почему нельзя привыкнуть аналогично к большему?

— Также не знаю с чего автор решил, что земля перенаселена, а на колониях можно контролировать рождаемость... Чем Земля хуже для подобного контроля?

— Земля с ее притяжением, климатом, разнообразием это такая гадость (повторяюсь), другое дело Эритро в глазах Марлены: о камешек, хронически пустынный пейзаж, след на грунте, комочки и ручейки в полной безжизненной пустоте.. это такая прелесть!!.. Я офигеваю..

— Могущественная земная шпионская организация настолько могущественна, что повсеместно для соблазнения симпатичных женщин-ученых использует одного не шибко расторопного агента.

— Наш агент к тому же успевает обзавестись женой и ребенком, причем походу плевать на ребенка — она дорога нашему герою лишь как память о безвременно ушедшей сестре. И даже через 15 лет наш герой живо помнит глаза сестры и собирается по них узнать 15-летнюю дочь...

— Не знаю чья вина, автора или переводчика, но диалоги местами мутные, пустые и запутанные, иногда страницу подобного диалога можно выбросить без ущерба для повествования.

— Читая можно поймать себя на мысли, что человечество в романе получается несколько неприглядным — эдакая галактическая саранча, которая стремится обособленными роями заселить всю вселенную.

— Воздушного транспорта в колониях не было, поэтому самолеты у них получались несуразными и плохими (наверно единственное, что хуже чем у Земли), но зато они превосходили земные по управляемости и надежности, летать на них мог практически ребенок...(интересно, что важнее в самолетах, чтобы он удачно приземлялся или быстрее долетал?:))

— На ту же тему. Жители колоний свободно летают на ракетах, в том числе и на планеты и астероиды, но при этом они не привыкли к воздушному транспорту — он в них вселяет страх: «- Марлена, ты знаешь, что тебя ожидает, сейчас тебя легонько вдавит в кресло и мы полетим, ПО ВОЗДУХУ!» — А ужас какой :)))), выпустите меня!. А вид океана с воздуха, у этих мужественных, привычных ко всему (к космической пропасти под иллюминатором) людей вызывает ощущение камня в животе.

— Главный астроном Ротора (мама Марлены) практически ни разу не видела звездное небо, только на снимках отдельных участков, — его вид потрясает ее уже в возрасте после сорока...

— Где-то после первой трети, а то и четверти книги постепенно начинает приходить понимание, что Марлена, несмотря на сюжет и свои способности, сильно взбалмошный ребенок, а ее мать истеричка. Это ощущение прочно закрепляется после середины книги. (этот пункт самостоятельно снял бал в моей оценке)

— Отдельной строкой стоит упомянуть комиссара «Ротора» Пита. Он вроде не имеет ярко расистских или фашистских взглядов, а сам Ротор не является национальной или, тем более, расовой единицей. Тем не менее Пит люто ненавидит остальное человечество кроме нескольких десятков тысяч роториан (остальных он готовится сбивать на подлете). Ненавидит он их в основном за перенаселение, при этом голубая мечта Пита — колонизировать/заселить систему Немезиды (а лучше и несколько систем) ресурсами Ротора. Но на это Ротору надо будет много поколений — он не сможет плодиться достаточно быстро, чтоб не прилетели жители других колоний или, что многократно хуже, ненавистной Земли. Мне сложно поставить диагноз, скорее всего это какая-то разновидность шизофрении.

А так все хорошо начиналось... Ну и концовка в целом достойно перечисленного заканчивает сюжетный ряд, правда на фоне неспешного основного повествования — наступает стремительно и быстро, хотя и без особых неожиданностей.

mogzonec, 15 мая 2013 г. в 15:26

Один из самых лучших футуристических детективов, с отлично выписанными персонажами, великолепными НФ идеями. Читал роман в юношеские годы, и наслаждался текстом, интригой, сюжетом, описаниями. Потом неоднократно перелистывал роман, и с удовольствием встречался с героями и идеями в других книгах Азимова. Перевод книги, сделанный Розенталем, замечателен. Простой русский язык, любопытные фантастические новообразования — «космониты» (потом даже встречались «пространственники» — но это было уже не то) и масса других достоинств. да и герой Илайдж Бейли — весьма интересный герой, не зря же мы его потом встретим в других книжках Айзека Азимова.....

RomRoyce, 21 апреля 2013 г. в 23:33

«Профессия» — это творение номер 1 в моем списке мировой литературы. Ни одна книга не поражала меня настолько, насколько поразил этот маленький и на первый взгляд обычный фантастический очерк.

Не могу сказать что рассказ стал мотивирующим. Осознание того факта, что человечеством движет всего несколько тысяч человек ,а остальные — это паразиты,сосущие соки планеты — не может быть мотивирующим. ведь это так и есть! и всегда так было !

Меня охватывает ужас от того, что все меньше и меньше людей хочет стать учеными, ломающими барьеры невозможного,открывающими новые возможности, стоящими на острие прогресса, а предпочитают стать посредственными сотрудниками посредственной компании. Материальные заботы стоят выше духовных. Они всегда были выше... но то что происходит сейчас... Меня охватывает отчаяние от того, что я сам не могу стать ученым — мне не на что будет жить!! Материальность... она губит человечество, и от этого горько. очень горько.

galaxy56, 07 марта 2013 г. в 23:01

Лучший роман Азимова. Действительно, веха. При прочтении постоянно присутствует это волшебное чувство необычайного, как предчувствие чего-то... Недавно перечитывал — очущения близки к прежним. Значит — литература высокого класса. Лишний раз потверждает профессионализм редколлегии «Молодой гвардии» 60-х годов. Что не очень характерно для Азимова — убедительная, естественная психологичность, человечность героев (все-таки его обычный стиль — это холодноватый, суховатый язык ученого с детективным складом ума, при очень интересных, добротных сюжетах). Именно этот роман напоминает Саймака (мой любимый зарубежный писатель — после Лема, конечно). Оценка — где-то между 9 и 10.

Crossbow, 24 января 2013 г. в 12:37

Мысль проста и гениальна! О том, как вполне невинный внутренний порыв к изменению собственной карьеры может привести к такой замысловатой реакции со стороны людей, общества и некоторых спецслужб:-)))

Как часто в жизни сталкиваешься с подобным — безхитростное действие вызывает массу подозрений и кривотолков, а что-то глобальное и действительно достойное внимания порой проходит незамеченным!

Anastasia2012, 19 января 2013 г. в 19:08

Наука нужна, открытия важны. Учёные находят ответы на удивительные вопросы, фантастика становится реальностью. Что можно отдать за это? Исследователи готовы на всё. Жизнь одного человека — капля в океане, что такого, если он погибнет. Однако вопрос, поставленный Фёдором Михайловичем Достоевским о слезе ребёнка, в данном рассказе даже не рассматривается. Потеря энергии — да, это важно. Миллионы долларов — конечно, их нужно сберечь. Но не жизнь. Печально. И без научных открытий трудно представить жизнь.