Все отзывы на произведения Андрея Валентинова

dxbckt, 07 июня 2018 г. в 11:24

Уже почти ставшая классикой СИ была мною прочитана (не в этом издании, а трилогией сразу), но поскольку «заценить впечатления» желательно по каждой из трех книг — попытался характеризовать эти отдельные произведения. Автор с неким добавлением всякой мистики (имеются ввиду: оживающие мифические личности, фольклорные сущности с «измененной биологией», неоднократные спасения героев по «щучьему велению» с нарушением всех законов физики, упыри и «некромансер Фесс» в буденновке литовско-чухонской национальности) постарался раскрыть суть братоубийственной войны — когда в общем-то неплохие люди с обеих сторон начинают «рвать друг друга на куски» (Косухин и Арцеулов) и о том как этот «процесс поедания пассионариев» контролируется теми кто «над».

Visor., 23 мая 2018 г. в 13:16

Хм... Замечательная притча. У героев нет имён, нет конкретного образа... есть только ОН и ОНА. Есть некоторые размазанные проблемы, которые могут случиться у каждого из нас и есть ОГРОМНОЕ НЕДОВОЛЬСТВО ЖИЗНЬЮ. Не только жизнью, между прочим, ещё и друг другом... серые будни... непрекращающийся кошмар, который хочется прекратить... сможет ли аттракцион страха помочь им в чём-то? Дешёвый аттракцион, который «страшнее харакири»... и как результат... не делаем ли мы все то, что «страшнее харакири» сами с собой?

Очень хорошо написанный рассказ. Даже если догадываешься чем закончится, то всё-равно это не понижает его ценность. Философская притча о неумении ценить то, что есть, чем мы все грешим.

Очень рекомендую к прочтению.

glupec, 11 мая 2018 г. в 22:36

Мило и симпатично, но не более того. «Вкусный» (чтоб не сказать -- до черта с м а ч н ы й) мир псевдо-гоголевской глубинки -- хорош, и даже в чем-то перекликается с живописными «нечистыми» описаниями Королева-Старого. Но на одних описаниях рассказ не построишь; должен быть стержень, т.ск., основополагающая мысль. И вот тут как раз беда... потому что беседа черта с паном Сартром (про экзистенцию, -- откуда и название рассказа) оч. быстро «сливается», исподволь переходя в разговор о достоинствах граппы и горилки. Адская клика, по моде времени переодетая в «совковых» бюрократов, тоже доставляет слабо (вспомните, сколько раз уже это было, начиная с «Понедельника» Стругацких)...

Вот так всегда у Олди -- наметят интересную тему, а потом, как нарочно, не раскрывают. Видимо, считают, что народу и смутного намека достаточно.

Поэтому высший балл ставить не буду. Просто «хор.»

Роджер_Янг, 23 апреля 2018 г. в 12:39

Парадоксальная книга. Отзыв мой будет критический, но тем не менее буду рекомендовать ее к чтению. Почему, напишу ниже.

Что не понравилось, и с чем не согласен.

В основе всей теории Валентинова, в дальнейших действиях и мотивации Спартака лежит предположение, что фракиец Спартак по национальности совсем не фракиец. А означает это принадлежность к некоему клубу «фракийцев». То что Плутарх прямо пишет, что Спартак из Фракии и не упоминает никаких клубов, Валентинов объясняет тем, что Плутарх никакой не римлянин, а всего лишь презренный грек, и тонкостей римской жизни не понимает. Как по мне, это слишком самоуверенно — так обходится с одним из столпов античной историографии, но допустим. Но дальше Валентинов приводит свидетельства уже коренных римлян, и они тоже пишут, что Спартак фракиец, не упоминая никаких клубов. Их Валентинов не комментирует никак.

Далее Валентинов пишет, что римская армия времен Спартака была малобоеспособной и находилась чуть ли не на самом низком уровне за всю свою историю. Это после мариевских реформ то?

И таких претензий и вопросов масса по всему тексту.

Еще не понравилось то самолюбование и ерничание, которым автор щедро с ними делится в первой четверти книги. Из-за это я чуть было не бросил читать.

Теперь почему все же эту книгу я рекомендую для чтения.

Главным образом из-за великолепно прописанных персонажей истории того времени. Как малоизвестных у нас, вроде Сертория, так и более известных, вроде Красса. Но Красса мы воспринимаем в первую очередь как врага Спартака, а ведь война со Спартаком для Красса всего лишь эпизод в его бурной и полной событиями жизни. Возможно даже не самый важный эпизод.

Но все же я рекомендовал читать бы эту книгу, имея определенный уровень знаний по римской истории в целом и по римской военной истории в частности. Иначе вы рискуете получить превратное представление о них.

amlobin, 08 апреля 2018 г. в 20:11

Перечитал после долгого перерыва и еще раз получил огромное удовольствие. Валентинов написал ретро-детективное фэнтези — роман, в котором сюжет детективный, место действия — Франция XII века, в роли следователей выступают монахи-бенедиктинцы (привет Умберто Эко с его «Именем розы»), главным злодеем оказывается некий сатанист, а в роди подозреваемых — мифические логры, любимый валентиновский персонаж. Логры, они же дэрги, они же дхары — некий мифический народ, точнее раса, существа, способные обращаться в медведеподобных чудовищ и владеющие серьезными способностями и познаниями в области магии. О дхарах А. Валентинов пишет в первых книгах «Ока силы», они присутствуют и в других произведениях, а «Овернский клирик» посвящен им полностью. Здесь они прячутся от мира как могут, колдуют понемногу для самозащиты и в общем, вымирают. Магии в романе надо сказать много, но она весьма уместна в сюжете, а ее изображение не является самоцелью для автора.

Детективный сюжет получился достаточно запутанным, хотя и не сказать, что сильно захватывающим, главный интерес, на мой взгляд, представляют герои: сам Овернский клирик брат Гильом (он же бывший крестоносец граф де Ту), его ученики Пьер и Ансельм. Убедительные вышли характеры, яркие и живые.

Несколько утомляют анахронизмы, щедро вставляемые автором, особенно разбойники де Гарай (потенциальный Робин Гуд) и его разбойнички

Текст как таковой написан превосходно, просто приятно читать.

Reynar9, 08 марта 2018 г. в 22:36

Написано МАСТЕРАМИ, и этим всё сказано. Начало выше всяких похвал. Далее ровно и изыскано. Одним словом — хорошее вино — Смакуйте.

слОГ, 23 февраля 2018 г. в 10:17

Лет 10 назад я часто говорил своим знакомым, что для меня три лучших русскоязычных писателя-фантаста живут на Украине. И даже изредка пишут в соавторстве.

За это время многое изменилось, Олди продолжают выдавать 2-3 книги в год, Дяченки что-то качественное и интересное последний раз написали лет пять назад, а потом и вовсе замолчали,с Валентиновым ситуация самая трудная. Тут без политики не обошлось, но по факту получается, что большая часть его читателей в данный момент не имеют возможности приобрести его новые книги. Как к этому относится сам автор, я не знаю, но в трилогии, на которую я пишу отзыв он неоднократно подчеркивает, что он родом из СССР...

Мой отец достаточно давно посадил на даче бузину (такая вот мечта у него была ;) ), у жены в Киеве живет любимый дядя, ну и я через пару месяцев после появления этой трилогии в Харьковском издательстве получил эти книги в Москве.

Издано плохо. Скажем так — очень и очень бюджетно. Честно говоря не помню, когда последний раз у меня книжный блок вываливался из обложки и мне приходилось идти за скотчем. Ну да учебники детей клею регулярно, но худлит — не помню... Да цена книг тоже бюджетная, но...

Теперь о содержании. Я, в общем, считаю себя фанатом Валентинова. Кроме его   Ока силы, я читал все, а ноосферный цикл является для меня одним из мерил качественной нестандартной НФ. Аргентина — пока только первая трилогия- для меня полное разочарование. Почти фиаско. Ощущение, что автор решил, выражаясь языком понятным читателям родившимся до 1991 года, наваять нетленку. В послесловии к Крабату сказано, что это опыт чистого постмодернизма... Ну я тоже в этом русле могу заявить, что пусть будет проклят чистый постмодернизм — бессмысленный и беспощадный.

К каждому роману есть свои претензии, меньшие к первому, огромные к третьему. А по прочтению остается... недоумение — к чему все это? Зачем в первом романе собирали арктический архив, зачем во втором штурмовали гору, зачем в третьем играли в кино, беря за основу не нуар 30-х, а скорее хиты 90х или 2000-х , как-то Шестое чувство и Остров проклятых... Зачем то ли убили главных героев то ли нет... Ну и зачем все эти цитаты из Высоцкого и не только? В хорошей книге автор — попутчик, собеседник, друг. Здесь — ментор, преподаватель, который считает что на 5 знает только он и бог. Автор, быть может и не ставя перед собой такую задачу, демонстрирует свое превосходство над читателем. Проводя свое историко-литературное исследование, он работает для себя, а не для читателя.

С другой стороны — это вполне качественная литература. И цикл еще не дописан. Возможно, что вторая трилогия ответит на вопросы. А, возможно, не отвечая, задаст новые.

Возможно все. Но если меня спросят стоит ли искать возможности, чтобы в России получить эти три книги — я, даже будучи большим поклонником предыдущих книг Валентинова, не смогу ответить утвердительно.

P.S. Спустя пару месяцев после выхода книги- в один день сначала прочитал, что Олди, например, не знают будет она и когда продаваться в электронке, а затем также случайно обнаружил, что она уже свободно лежит в сети. Вывод покамест никакие границы для интернета не страшны. Но со стороны автора по отношению к читателям было бы гораздо гуманнее дать тем возможность для приобретения книг, а не скачивания... Как-то так.

P.P.S. Спустя ещё год узнал, что таки электронная версия продаётся в России, ну начну читать вторую трилогию, надеясь, что и там будут перемены к лучшему;)

Прокопий Антемий, 13 января 2018 г. в 12:52

Это уже посерьезнее сумбурного и совершенно непрофессионального опуса Балабухи. Однако — подобно Балабухе и прочим «разоблачителям» — Валентинов, разрушая одни мифы, создает на их месте другие. Например, из одного только анализа имен выводится предположение, что Крикс был жрецом. На этом сомнительном предположении делаются дальнейшие построения.

Стиль также оставляет желать лучшего. Во-первых, Валентинов ужасающе многословен. Там, где можно обойтись парой фраз — он растекается на целую страницу. Текст просто кишит повторами и пережевыванием одних и тех же мыслей. Возникает чувство, что автору платили за количество знаков.

Все это сопровождается многочисленными «лирическими отступлениями», ремарками, прибаутками, подмигиваниями читателю, которые уже ближе к середине начинают утомлять.

Ну и конечно очень режут глаз американизмы, вроде «генералов». Всякий раз упоминая Красса, Суллу, Помпея и т.д. автор не забывает добавлять к их имени — «генерал». До смешного доходит — генерал Серторий служил генералом у генерала Мария. Столь назойливое повторение несуществующего у римлян звания тоже можно объяснить желанием еще более увеличить объем текста.

coleebree, 11 января 2018 г. в 06:05

«Кейдж» последний книга первой трилогии цикла «Аргентина», самый философский роман из всех трех. События происходят на фоне войны в Испании, которая служит предзнаменованием грядущих событий.

Главный герой первой линии американский журналист Крис Грант, он же Кейдж, отправляется в командировку во французскую глубинку, в маленький городок Авалан, который становится средоточием мистических событий. Тамошние коммунисты ведут непримиримую борьбу с местным падре за души людей, развалины древней башни напоминают о кровавых событиях, которые произошли здесь много лет назад, и вот-вот разверзнется небо, но никто кроме жителей зачарованного городка этого не замечает. Неторопливая, очень атмосферная линия, с живо прописанными характерами второстепенных героев и отменным юмором. Большая часть очарования романа и его философское наполнение сосредоточены именно в этой линии. В ней поднимаются глубокие вопросы, такие как можно ли искупить грехи, совершенные предками, и как прошлое влияет на нас в настоящем, можно ли изменить будущее, если ты маленький человек, и от тебя практически ничего не зависит, и что же, на самом деле, зависит от тебя.

Вторая линия отдана Харольду Пейперу, он же Гандрий Шадовиц, он же Мельник, он же близнец Марека. Очень драйвовая линия, напряженная, как по событиям, так и по эмоциям. Пожалуй, Харольд стал моим любимым героев первой трилогии. Он очень неоднозначный, он раздражает и завораживает одновременно. За ним, его приключениями, и динамикой отношений с Ингрид, невероятно интересно следить. Из всех трех — это самая дизельпанковская линия, которая несет в себе мощную темную энергию и мистическое начало. Роман начинается именно с этой линии, и она задает стиль всему повествованию.

Героиня третьей линии — уже известная нам по первой книге трилогии — Анна, она же Мухоловка. Она пережила тяжкие испытания, личную драму, крушение надежд, и здесь предстает перед нами в другом обличье. Если в первой книге мы видели ее глазами влюбленного Квентина, то здесь мы видим мир ее глазами. Глазами человека, который, пытается собрать свой мир по кусочкам, обрести новый смысл и жить дальше. Не перестав быть той самой дерзкой дизельпанковской героиней, которой мы ее знали, Анна раскрывается по-новому, и часто неожиданно. Замечательное развитие характера. Линия лирическая, но в то же время, она прочно сшивает воедино всю трилогию и расставляет акценты по местам.

Коротко попытаюсь подвести итоги всей трилогии. Как мне кажется, циклу «Аргентина» присущи постмодернистские приемы — интертекстуальность, ироничность, параноидальность, временные искажения и даже магический реализм. И при этом цикл оригинален, свеж, современен и своевременен. Он неудобен, он заставляет читателя находить аналогии, задаваться серьезными вопросами и спрашивать себя, а какие ценности у меня, где я буду, что я буду делать в мире, который летит в тартарары. Отдельно хочу отметить замечательные поэтические подражания, стоящие в начале каждого романа. Стильный и очень мощный по интеллектуальному, эмоциональному и моральному наполнению цикл, чего в общем-то не ждешь от дизельпанка, но всегда ждешь от художественной литературы. Не покривлю душой, если скажу, что «Аргентина» — это событие на уровне «ноосферного» цикла, не имеющее аналогов.

coleebree, 09 января 2018 г. в 05:28

Действие второй книги также происходит в 1936 году, но становится окончательно понятно, что мир «Аргентины» не наш мир, альтернативный или скорее параллельный. События начинают отклоняться от нашей истории, а кроме того, появляются люди, оставившие след в нашем мире, но в несколько ином качестве.

В романе «Крабат» при том же объеме три главные линии, аккуратно сплетенная косичка. Главный герой первой линии — Оттомар Шадов, он же Марек, он же Кай, он же Крабат, не по своей воле становится мишенью нацистов. Он вынужден скрываться, чтобы спасти жизнь себе и своей приемной дочери Гертруде, она же Герда.

Вторая линия отдана Ильзе, она же Снежная королева, жене Марека, сильной self-made woman, которая выбралась из грязи и готова идти по головам на самый верх, чтобы больше никогда не вернуться назад. И надо сказать, ей это удается.

Третья линия — альпинисты Курц и Хинтерштойсер в альтернативной истории покорения Эйгера.

Роман насыщен увлекательнейшим действием, атмосфера сгущается с самого начала, один эпизод быстро сменяется другим. Автор создал очень густой замес из приключенческих событий, экскурсов в прошлое героев, сложных отношений между ними, пророческих снов, мистических переживаний и политических игр. Появляются в романе и «дизельпанковские» фантастические устройства. Да еще какие! Книга похожа на затейливый калейдоскоп, узоры можно рассматривать под различными углами, при повторном чтении открываются новые грани, и каждый читатель сможет найти что-то свое. Когда я прочитала «Крабата» в первый раз, он показался мне политическим триллером, очень мрачным и нервным, стремительные, почти «рваные» куски и мистические эпизоды, напоминающие бредовый сон. А вот при втором чтении открылось совсем другое — «Крабат» почти семейная сага. Он воспринимается, как сага, благодаря продуманным детальнейшим флешбекам, охватывается лет пятнадцать из жизни героев. Здесь есть любовь и предательство, измена и ревность, традиции и соперничество, понимание и прощение. Очень глубокая книга, задевает за живое, причем по разным поводам.

Особенно хочется отметить образ девочки Гертруды. Она чем-то напомнила маленькую героиню «Нуара», но получилась абсолютно самобытной и нетривиальной.

А еще очень тронула история покорителей Эйгера Курца и Хинта с неожиданным финалом.

В романе много аллюзий и отсылок к литературным произведениям и фильмам, которые очень интересно отыскивать. Книги Андрея Валентинова похожи на энциклопедию, они обогащают. Развлекаясь, попутно узнаешь очень много интересного.

Если сравнивать с первой книгой цикла «Квентином», сюжет усложнился и общая тональность стала мрачней. Исчез легкий налет комиксовости, присущий первой книги, все стало серьезнее и глубже. Но при этом в романе среди мрака и несчастий очень много воздуха и света. А еще надежды и веры в чудо.

coleebree, 08 января 2018 г. в 00:14

Дизельпанк (и его более мягкая разновидность декопанк) жанр сложный и даже на Западе гораздо менее востребованный, чем те же стимпанк или киберпанк. Он охватывает эпоху 20-50х годов двадцатого века, основан на эстетике эпохи джаза и мировых войн, а также противостоянии личности тоталитаризму. Будущее, не смотря на предчувствие мировой угрозы, видится все-таки оптимистическим и светлым. Декаданс и приключенческий дух, шпионские игры и удивительные изобретения, упадок и радикальные перемены — вот отличительные черты жанра. Интерес к жанру и к стилистике дизельпанка заметно вырос в последние несколько лет. Об этом свидетельствуют не только компьютерные игры, но и книги вышедшие на русском языке, такие как сборник «Мистериум. Полночь дизельпанка», «На мохнатой спине» Рыбакова, «Ар-деко» Круза, «СССМ» Чепуриной. Проблема в том, что большинство из них, играя со стилистикой дизельпанка, почти не касаются проблем, поднимаемых жанром. Исключение составляет разве что роман Рыбакова.

Новый цикл «Аргентина» Андрея Валентинова это яркое созвездие на небосклоне дизельпанка. Стопроцентное попадание в стилистику и тематику. Созвездие, потому что на данный момент цикл состоит из шести книг. Первая трилогия была опубликована в 2017 году в издательстве «Фолио», а вторая ждет нас в 2018. И можно только поздравить любителей дизельпанка с таким роскошным подарком.

А теперь, собственно, о первой книге цикла «Аргентина», которая называется «Квентин».

Со стилистикой тут все в порядке, действие романа начинается с полета на цеппелине, что для них обычное дело. При этом дизельпанковская стилистика не выпячивается, как бывает иногда, когда авторы пытаются напихать в текст как можно больше маркеров. Тут она скорее подразумевается, это органичная часть мира «Аргентины». Стилистика тут не столько в оригинальных изобретениях, сколько в оружие, автомобилях, одежде, музыке, манере общения. В общем-то мелочах, но Валентинов создает очень достоверный мир, вроде бы наш, но и не совсем наш.

Сюжет на первый взгляд вроде незамысловатый и в каком-то смысле даже «комиксовый». Действие происходит в 1936 году. Некто Уолтер Квентин Перри, представитель географического фонда, отправляется в командировку в Европу с невинным заданием скупать рукописи путешественников об открытиях и экспедициях. Он не супер-герой, не обладает никакими способностями, самый обычный простой, порядочный, и местами ужасно наивный парень. Сам того не подозревая, он попадает в самую гущу запутанных шпионских игр и влюбляется в симпатичную балерину, которая заманивает его в ловушку и собирается убить. Ничего личного, задание у нее такое. Она лишь борется с нацистской Германией за независимость своей маленькой страны, название которой даже не упоминается в романе. Сестра-Смерть, так ее называют, потому что она быстра и безжалостна. Но отчего-то убить парня не так уж и просто.

Этим и хорош роман, что герои совсем не такие простые, как кажется на первый взгляд. При всей простоте фабулы, герои совсем не комиксовые, не плоские. Они снимают маску за маской. Живые, со сложными судьбами, целями и мотивами. «Хороший» герой вдруг совершает то, чего от него совсем не ожидаешь, а «плохиш» открывается так, что начинаешь переживать за него и болеть.

История непростой любви разворачивается на фоне сложной политической обстановки и шпионских игр. Это огромный пласт романа, невероятно интересный. Разобраться в нем порой сложно, но с другой стороны четко видны аналогии с недавними событиями в нашем прошлом. Они сами собой напрашиваются, когда начинаешь разбираться. Читатель в полной мере ощущает себя в шкуре Уолтера, который по ходу пытается понять, в какую историю его втравили. Через него проходит целая вереница второстепенных, а порой эпизодических героев. Недомолвок полно, у каждого героя свои далеко идущие планы, поэтому не знаешь, кому верить, а кому нет. Не надо забывать, что это лишь первая книга цикла, и Валентинов умело вбрасывает информацию гомеопатическими дозами и закладывает линии на будущее. Ровно столько, чтобы вызвать интерес и зацепить.

Отдельно хочется отметить мистическую составляющую романа. Это и исследования пещеры Бокка дель Люпо и некий таинственный орден рыцарей-рыболовов, и лунная дорога, на которую попадает героиня. Может быть кому-то покажется, что мистика выпадает из дизельпанковской стилистики, как по мне, так напротив, еще усиливает эффект. Эпоха дизельпанка — эпоха поиска тайных знаний, возврата к корням и расцвета эзотерических учений. В общем, загадок Валентинов задает много, но нет никаких гарантий, что отгадки будут в следующих романах. Такова жизнь. Некоторые секреты так никогда и не раскрываются, и иногда проигрыш неизбежен. О чем и поется в песне, которая рефреном проходит по всему роману:

А любовь

мелькает в небе,

Волну венчает

белым гребнем,

Летает и смеется,

и в руки не дается,

Не взять ее никак!

К слову о танго, хочется отметить замечательную ритмику текста. Стилистика текста, как всегда суховатая, минималистическая, но очень точная. Каждое слово на своем месте. Данс-макабр, которым открывается первая глава, хочется заучить наизусть и декламировать вслух, настолько он хорош!

Вывод: Отличное начало нового цикла, который, как мне кажется, вытекает скорее из «ноосферного» цикла, чем из «Ока силы», но это чисто мое впечатление. Невероятно стильный дизельпанковский роман, с сильной приключенческой составляющей и минимумом фантастики.

glupec, 29 декабря 2017 г. в 20:27

Преамбула. Оценку ставить не буду. Роман хороший, но... скажем так... не бесспорный. Есть вещи, которые действительно цепляют, причем глубоко. Есть -- вызывающие желание тайком выругаться (ох, Андрей Валентиныч, злобного редактора на тебя нет!..)

— суровое, скупое и немногословное начало. Описаний мало, действия -- много (не в смысле «экшна», а в смысле -- хорошего драматического действия, захватывающего читателя с головой). Путешествие в Грецию непонятно зачем (странный Гелен, что-то явно недоговаривающий); миссия, к-рая еще неясна до конца, но уже обрастает всякими трудностями и проблемами (то разбойники нападут, то еще что). В общем, интрига, интрига и еще раз интрига. К сожалению, после окончательного превращения Нургал-Сина в Клеотера, а тж после появления на сцене жреца Эрифа, история превратилась в банальный роман о кознях хитроумных гэбистов за спиной у простого парня. К-рый, может, и рад бы дать им всем укорот, да самому без них невыгодно...

Ну и потом. Он же в начале прямо говорит -- что я, мол, делаю в этом проклятом гадюшнике? (Знаю, знаю... Отсылки к хайнлайновскому «Двойнику»... Не доберись Клеотер до трона, сюжет бы не был исчерпан до конца). Но. Вот честно, положа руку на селезенку: как простой парень (эдакий «Бильбо без комплексов») он, по-моему, интереснее, чем в кач-ве не очень мудрого, но (временами) сурового, жестокого ванакта.

— очень обаятельная Тея (но это как бы не ед-ственный женский образ в романе, к-й вообще вызывает симпатию. Все остальные -- Дейотара, Ктимена -- вредины жуткие, а потому скучны). Возможно, А. В. ориентировался на желязновский «Амбер» (но даже там принцессы -- стервы стервами, а все ж хороши, чертовки. В «Коршуне» они побледней вышли...) Впрочем, кому как.

Не понравилось:

— «пасхалки», отсылающие к творчеству Олдей (божественный Афикл, его приступы безумия, совет Салмонеевых братьев по поводу, начинать ли войну с Троей... ну и т.д. Кстати, Валентинов совершил непростительную д\историка ошибку -- спутал две Троянские войны: ту, что была во времена Геракла, и вторую, про которую, собсно, наглый слепец Кимер и написал нечто кровавое...) А как быть, например, тому, кто не читал Олдей?.. Будет же реакция типа «Няня, я у них поел».

— сны Клеотера Лаевича, в к-рых он видел себя, действительно, сыном царя. (Автор уж чересчур подыгрывает герою -- если это намек на истинное происхождение Нургал-Сина, то... уж как-то слишком жирно для намека, не находите? А если сны -- случайность, то возникает вопрос, ОТКУДА они. Дий послал, что ли?..)

— нек-рые персонажи (Брахос, например) уместнее смотрелись бы в рассказе. Для романа они (увы, увы и еще раз увы) просто проходные.

з.ы.: Финал романа двусмысленен. На носу война с дорийцами, Скит ведет подмогу из Орихайны... но перечитайте-ка учебник истории за 6-й класс. Чем там кончились в итоге эти бесконечные войны?.. То-то же. 8-) Вряд ли шардана чем-то реально могли помочь.

з.з.ы.: А шардана -- это, надо думать,

Oleh_Gladky, 25 сентября 2017 г. в 16:48

Взялся за этот рассказ (точнее сборник рассказов) из-за авторов, согласитесь, солидный список: ОлДи, Дяченки, Валентинов, должны гарантировать качество. Вообще, так и получилось, вот только рассказы, не все одинаково интересные, не знаю почему. «Базар» выгодно отличается от других произведений, легко читается и «глотается» буквально сразу. Хотя и остались некоторые вопросы в концовке.

Shemsu, 17 июля 2017 г. в 03:27

Отличная книга, которая своей атмосферой — тем самым нуаром — чарует с первых страниц. Язык отличный, яркий, красочный (ну еще бы, у такого мэтра!), любовно выписанные декорации. Забавно угадывать в книге коллег автора, писателей-фантастов: я узнал Гершинина, Липку и грека Деметриоса — но возможно есть и кто-то еще, кого я не распознал.

Книга особенно занятно читается, если помнить, что закончена она в 2013 г., т.е. еще до известных российско-украинских событий.

bussy, 05 июля 2017 г. в 18:21

Довольна забавная фантазия на тему «Дон Кихота» — и таки да, ни разу не похожая на сольное творчество Валентинова в целом.

Испанский колорит присутствует в количестве (хотя на мой вкус некую важную изюминку в нем автор все же не уловил), стихи скорее не удались, хотя если рассматривать их не как поэзию-поэзию, а как акынство — оно вполне.

Способ повествования от первого лица позволил автору легко отрулить от лишних объяснений по поводу политики, магии, философии и т.д. и т.п.

Оно вроде и органично для героя, но в контурах столько всего интересного накидано, во что хотелось бы погрузиться, но...

Концовка — разочаровала. Очень в лоб, очень ортодоксально и очень безысходненько на самом-то деле.

И да, просто удивительно, что никто не обратил внимания, откуда на самом деле срисована история про распятого мальчика. (год издания романа — 2001, если что).

MarchingCat, 25 июня 2017 г. в 19:24

Самое слабое звено цикла «Ория». Во-первых, потому что выглядит эпизодом чего-то бОльшего и самостоятельной ценности повесть почти не имеет. Во-вторых, потому что вторая глава, самая большая, посвящена совершенно не заглавной теме или сюжету повести. И в третьих, потому, что как раз главная тема повести, обозначенная её названием, раскрыта очень слабо. Глобальное «вырезать всех врагов» подменено личной привязанностью Кея к вполне конкретной дочери лидера восставших.

Но самое слабое звено — не значит что это звено совсем уж плохое. Написано хорошо, не оторвёшься. Просто менее удачно, чем романы цикла.

MarchingCat, 25 июня 2017 г. в 16:30

По качеству текста как такового, конечно, роман написан не слабее первых двух. Но воспринимается хуже. Во-первых, более сказочно (менее правдоподобно). При чтении, неоднократно возникала мысль: «а вот тут перебор». А во-вторых, аллюзии на нашу историю стали слишком сильными. И оттого ляпы в описании народов более заметными. А уж Русь (ой, простите, — Сурь), якобы немытую, так описывать автору, который историк по профессии, и вовсе негоже. Политизированность резко ухудшила восприятие текста.

Но прочитано, всё же, с удовольствием. Как автор околоисторического фэнтези Валентинов диво как хорош.

MarchingCat, 21 июня 2017 г. в 00:28

Как будто прочитал очень крепкий и честно написанный исторический роман. Просто история — не нашего мира (особенно, если не замечать аллюзии. а если замечать — то особенная прелесть для чтения). Но очень и очень похожего на наш. Да что там, почти такого же. Там тоже люди, умные и глупые, сильные и слабые, благородные и подлые... Там так же за власть режут собственных братьев, при том что очень любят их и, зарезав, рыдают, но не жалеют о содеянном. Там так же одни бьются за Свободу, а другие их режут до последнего строптивца.

Магия? А что магия... она ничего не меняет. Разве что добавляет жестокости в иные события.

Автор настолько честен в происходящем в его книге, что даже оторопь берёт. Гибнут те, кому бы не положено погибать по законам жанра героического фэнтези, но суждено было бы погибнуть в реальной жизни.

Жестокости — ровно сколько надо по правде, но чтобы произведение не стало чернухой, без натурализма. Общая динамика — от чтения не оторваться.

Очень понравилось.

olpo70, 19 июня 2017 г. в 07:42

Понятно что если в произведении упоминаются черти, то сразу вспоминается Гоголь. Наверное и в этом рассказе что-то есть от великого писателя. Пусть с этим разбираются литературоведы. Мне же как рядовому читателю рассказ очень понравился. С тонкой иронией и грусным сарказмом нам представили альтернативно-мистическую версию того что происходило с нашей страной в начале прошлого века. И для немногих оставшихся в живых, помнящих то время, это не мистика, а саый грустный реализм.

god54, 11 июня 2017 г. в 12:40

Такое ощущение, что решили авторы (в этот раз их приличное количество) поиграть в слова, кто больше придумает, извратив уже существующие до неузнаваемости. С моей точки зрения, получилось в отношении двух-трех все остальное мой сосед выдает каждый день после пол-литры бормотухи.

Podebrad, 01 июня 2017 г. в 18:28

  «Дезертир» — постмодернистский взгляд на Великую французскую революцию. Тут, чтобы не получилось балагана, требуются чувство меры и серьёзный интерес к эпохе. В данном случае присутствует и то, и другое. Герои не вполне адекватны эпохе и своим прототипам, но они интересны. Почти все — Вильбоа, гражданка Тома, Альфонс, Демулен, Дантон, Вадье, комиссар Сименон, Леметр, поручик Дюкло. Многочисленные отсылки к литературной классике, как ни странно, вполне уместны. Что касается фантастики, логров и псевдологров, то без них роман мало что потерял бы. Настоящая фантастика заключается в другом. Французские инженеры умудряются наладить радиосвязь, не имея представления об электромагнетизме, и построить дредноут, располагая паровой машиной в 10 лошадиных сил. Это интереснее и фантастичнее всех логров, вместе взятых.

  Что касается главного героя со многими именами, то он как раз не получился. Как человек, если можно считать его человеком. Зато благодаря ему удалось взглянуть на революцию с необычной точки зрения. Париж 1793 ему понятен меньше, чем любому попаданцу из будущего. Революция для него — абсолютное Зло, а революционеры достойны уничтожения. Постепенно приходит понимание, что не всё так просто. Ведь во всякой революции виноват более всего Старый Порядок, утративший способность адекватно реагировать на ситуацию. И никто из участников революции не хотел получить то, что получилось. Все хотели, как лучше. Теперь не знают, что делать. Но и контрреволюционеры, если им случится победить, тоже получат всё, что угодно, только не старое доброе время. И будут вопрошать друг друга: за что боролись?

  Излюбленный рецепт от автора — сближение порядочных или хотя бы разумных людей из обоих лагерей. При желании можно найти и общую цель, и общего врага. Во Франции это случится, но не скоро, лет через 10. Боюсь, что никому из героев «Дезертира» до этого не дожить. Кроме Вадье. Вадье неистребим.

O.K., 15 апреля 2017 г. в 22:07

Чтобы по достоинству оценить эту вещь, не помешало бы более близкое знакомство с первоисточником. Но получаю неизменное удовольствие от языка, даже когда речь не о мечах и рыцарях, а о депутатах и Лексусах.

«Право первородства» (оценка 6). Слишком поздно стало очевидно вмешательство библейских сил, до коего всё казалось то диким совпадением, то расстройством психики.

«Девять дней» (оценка 8). Красиво и чётко. Много тонко сплетённых человеческих линий и прекрасная подача божественных сил.

«Заря над Содомом» (оценка 10). Множество микроэпизодов разных личностей и целых социальных групп, индивидуальная трагедия и всеобщее помешательство – все вместе создаёт до боли правдоподобную траги-фантазию на тему «а если?».

pavluha1977, 08 апреля 2017 г. в 12:19

Для кого-то книга скучная. Здесь нет приключений, экшена, фантастики. Эту книгу вряд ли поймут представители нового поколения, рожденные после 90-х. Просто потому, что это книга об ушедшем времени, написанная от души, а не для коммерции. Это по сути воспоминания увлеченного человека. Увлеченного своим делом, буднично без прикрас. Книга близка мне по духу, хотя в 90-м мне было 13 лет. Но это время я помню прекрасно. Помню отсутствие сигарет, когда на рынках продавали 3-х литровые банки с окурками. Знакомо чувство, когда хочется курить, а взять негде (от этой привычки не могу никак отказаться). А описание того, как Лука пытался соблазнить Свету, когда средство в итоге становится целью. Разве поймет тот, кто не пьет (говорю как человек, который 6 лет не пьет ничего крепче кваса) ключевую фразу «Мало!!!» Никогда не был в экспедициях, но успел в институте побывать в колхозе, а потом в командировках по работе. Поэтому происходящее близко мне по духу. И описано это все простыми понятными словами, но которые попадают точно в цель. А как описана близость между героями. Несколькими штрихами, без подробностей (стонов, генитальных описаний). Но все становится понятно. Книга написана в форме дневника, но читается с интересом. Говорю за себя. Это история нашей жизни, показанная на фоне небольшого сообщества археологов. Расцвет, зрелость, увядание, интриги, борьба за власть. Здесь ей все, что и в обычной жизни. Очень достойная книга. Глоток свежего воздуха. Иногда надо читать вот такую прозу, чтобы спуститься на землю, осмыслить свой путь. И продолжать дальше жить.

olpo70, 01 апреля 2017 г. в 06:27

Я люблю фэнтези, хотя читаю его не так часто как хотелось бы. И не считаю себя крутым экспертом. Поэтому пишу сугубо свои впечатления от прочитанного.

Великолепно. Я читал не отрываясь. Запоем. Я сразу не посмотрел на выходные данные этой повести и поэтому ощущение что это отрывок чего-то большего меня не покидала. И я оказался прав эта повесть из цикла «Ория». Здорово. Можно сказать огромное спасибо составителю. Я теперь хочу собрать и прочитать весь цикл. Наверное одно из главных предназначений антологий, это именно знакомить нас интересными авторами и произведениями и вызывать у читателя интерес к дальнейшему прочтению. Спасибо!

repaS, 26 марта 2017 г. в 11:47

В этом произведении хорошо искать примеры литературных приемов, здесь есть все: аллегории, аналогии, аномазии, антитезы, апплификации, гиперболы , лилоты, метафоры, метонимии, наложения, оксимороны, отрицания отрицания, рефрены, синегдохы, хиазмы, элипсисы, эфремизмы, может еще что и другое, а вот захватывающей книги — нету! Читать этот роман так же интересно, как этот перечень...

Начало — исключительное, но как только герои с большим заказом попали в Малороссию, все пошло на убыль, а во второй книге пропало вовсе. Украинского колорита с немалыми примесями иудейско-христианской мифологии и другой «разной» философии — сначала по колени, потом — по пояс, по шею, выше головы... и все, не дыхнуть, не продыхнуть, ни словить кайфа от чтения... Книгу домучила в прямом смысле этого слова и не посоветовала бы ее никому, ни знакомым, ни не знакомым.

Зато с преогромнейшим удовольствием прочла читательскую полемику по книге, она оказалась значительно более читабельной и очень познавательной, можно с пользой прочесть даже без чтения самой книги, очень рекомендую!

sergej210477, 03 марта 2017 г. в 14:11

  Роман, сочетающий в себе множество литературных жанров. Начинается книга как исторический детектив. Средние века, главные герои — три монаха-бенедиктинца. Эта довольно колоритная троица послана в отдаленный район Южной Франции для расследования неких странных происшествий. Конечно, невольно напрашивается сравнение с У. Эко и его «Именем розы». Герои постоянно упоминают труды христианских богословов, говорят о ересях и волшебстве. До уровня итальянского профессора, эта книга, конечно, не дотягивает, но интрига захватывает, роман читается увлекательно.

Дальше, писатель добавляет в книгу мистики. Появляются оборотни, ведьма, различное колдовство. Ну, ладно. Исторический детектив с элементами мистики — тоже неплохо, хотя я думал, что весь роман будет в стиле реализма.

Но автор на этом не останавливается. Детектив уступает место фэнтези. Сначала появляется некий таинственный народ — дэрги, потомки рыцарей короля Артура, почти полностью исчезнувшая расса волшебников. Тут уже не обойдётся оборотнями и ведьмами.

Все в традициях героического фэнтези. С реализмом читателю приходится расстаться полностью. Дальше — больше. Начинаются войны, сражения на мечах, осада замка. Типичное боевое фэнтези. Писатель демонстрирует своё мастерство во все новых жанрах.

Ближе к финалу романа А. Валентинов вообще переходит к социальной фантастике. Вот только борьбы классов не хватало в этой книге!

Текст книги наполняется перефразировкой на, якобы, латынь, современных пословиц и поговорок. Да, в романе появляется элементы юмора, иронии, но как-то атмосфера Средневековья пропадает. Читатель уже видит вполне современных личностей, пытающихся вообразить себя некими давно существовавшими историческими лицами. Чувствуется некий фарс, пародия. А ведь начиналась книга как строго исторический роман, полностью реалистичный, опирающийся на факты.

Но, несмотря на все свои недостатки, а скорее, не недостатки, а специфические особенности, роман получился хороший. Написан отличным языком, и герои мне понравились. Стиль несколько суховат, недостаёт красочных пейзажей, описания бытовых мелочей, из-за которых книга получается более живой. Но сюжет построен грамотно, все его ответвления сходятся друг с другом, как мозаичный узор. Детективная составляющая раскрыта полностью, никаких ляпов нет. Достаточно сложное и хорошо проработанное произведение. Но я, ждал от этой книги серьезного романа, похожего на «Имя розы». А получилась отличная развлекательная приключенческая книга.

Yarowind, 26 января 2017 г. в 21:26

Хорошая вещь, очень понравилась. Это своего рода литературные записки полевого дневника археолога, копающего Херсонес на рубеже смены эпох – в 1990г. Интересен будет не только бывшим/нынешним археологам, но и геологам и прочим представителям полевых профессий. Хотя бы в душе:). Кому-то может показаться однообразной, но у меня в душе вещь что-то затронула. И защемила жуткая ностальгия по молодости, по тому времени, которое ушло в прошлое и никогда не вернется. Особенно интересно, думаю, будет почитать эту вещь жителям Севастополя.

ab46, 08 января 2017 г. в 18:53

Было бы на обложке написано, что эту книгу белый офицер о себе самом написал, мало бы кто удивился. Я поверил бы тут же. Но автор родился не только после «той, единственной, гражданской» но и после второй мировой. А на обложке написано – историческая фантастика. Какая же это фантастика? Там значительная часть персонажей -реальные исторические фигуры. И говорят, и делают они то, что вполне могли говорить и делать в реальности.

Вот, наша жизнь – это фантастика. Меня эта книга заставила размышлять о слове «наше». О нашей стране, о нашей истории, просто – о наших. Война от первого лица – это всегда рассказ о борьбе наших с врагами. Это та война, в которой нашими всегда были Чапай, Щорс, Гайдар, Мальчиш-Кибальчиш. А тут мы с рассказчиком легко себя отождествляем. А он на стороне Плохиша воевал, и прочих буржуинов. Гумилёва, например. Ох, ловко жизнь шахматной доской вертит, предлагая нам то за белых играть, то за красных.

Это книга о нашей стране. Не возникает сомнений, что у нас, у автора книги и у её героев – одна страна. А страны-то разные, а стран-то много. За последний век сколько раз менялись эти страны, разъединялись – объединялись, так преобразовывались, что мы в одночасье эмигрантами становились, с места не трогаясь. Знаем это, но, всё равно, надеемся, что страна – единственная, а всё остальное – иллюзии.

Конец книги напомнил мне «Прощальную» Шуберта, где музыканты уходят и гасят свечи. Как хотите называйте, врагами или друзьями, но эти люди ушли навсегда, а они были, уверен, не худшими нашими соотечественниками. Они ушли, а мы остались. С нашей изменчивой Родиной, с нашей непредсказуемой историей. С прихотливыми течениями Флегетона.

ab46, 07 января 2017 г. в 19:10

Эта книга – одна из лучших у Олди и Валентинова. Хоть вместе их бери, хоть по отдельности. Когда же мне так весело читалось, — спрашиваю сам себя. «Двенадцать стульев», «Понедельник начинается в субботу», «Мастер и Маргарита», — подсказывает память. Я, конечно, память приструнил и подсознанию внушение сделал, но из песни слова уже не выкинешь.

Только не подумайте, что весело читается обязательно весёлое. Здесь изобилие серьёзных идей и глубоких мыслей, а к ним нахлынуло столько образов, метафор, сравнений и иносказаний, что целый океан образовался. Авторы послабее и не выплыли бы, а эти сдюжили. Сами не потонули, и книгу на берег вынесли. В написанном, как водится, не совсем то и не совсем так. Но книга – это вам не эфемерная мешанина идей и образов, книга – это вещь. В наших руках хорошая, серьёзная, и, по большому счёту, не очень весёлая книга. И стихи у меня невесёлыми получились.

Небесный гром – и пыль от алтаря,

и море жадно слизывает сушу…

Нет. Конец света наступает втихаря,

и, первым делом, слизывает душу.

Нам весело, но смех похож на стон.

Семь миллиардов плачущих паяцев.

Как страшно, проводив Армагеддон,

ещё не знать, чего теперь бояться.

Написал я это и думаю, а может вернее по-другому сказать. Это очень серьёзная, но, по большому счёту, весёлая и оптимистичная книга.

glupec, 31 декабря 2016 г. в 21:42

    У Олди есть такой прием: самое главное оставлять за кадром. То, о чем, собственно, и писалась книга — недосказано. «Недо-молвлено». И, как следствие, читатель получает в конце не совсем то, что ждал. Выбор блудного Ангела каф-Малаха (нарушить заклятие? Объявить войну небесному воинству или уйти в пассивные «сопротивленцы»?) торопливо «слит». Вместо этого — много страниц уделено раскаянию героя Рио (про которого б-ство читателей забыли уже в конце 1-й книги), а также раскаянию Юдки, которое (как вполне понятно) когда-то должно же было произойти.

Эпичный конфликт, противостояние архангела-«мента» и неподчиняющегося ему Блудного, почти оборван на середине. Типа, «каждый имеет право додумать сам».

   По утверждению самих же Олдей, этот «обрыв» истории на полуслове и создает катарсис. Т.е.: неудовлетворенность читателя финалом — провоцирует его на мысли\эмоции. Заставляет заново проживать события романа в уме, думая, а чтО же там могло быть. Не оставляет равнодушным...

   В «Баламуте» это работало (хотя и с оговорками) — начиналась книга как история о развале империи, кончилась — как рассказ о ее создании (!) Слит финал? Слит. Но есть недомолвки, над к-ми надо мозговать. Просто могут не захотеть, ибо ггерои (как по мне) того не стоят.

В «Сильных» был не тот финал, к-рого мы ожидали; были и недомолвки. Но в «Сильных» это работало — еще и потому, что якуты все же не древнеиндийские брахманы и не мудрецы-каббалисты. Они к нам (т.е., простым совейским людям) как-то ближе...

   И уж конечно, такой финал не работает в «Рубеже». Ибо — согласен со многими авторами отзывов: там есть удачные детали, но в целом, как «единая постройка», он разваливается. Здесь сколько авторов — столько и сюжетов; и вовсе непонятно, зачем было лепить из этих, по сути, совершенно разных историй (где у каждой — СВОЯ, самостоятельная идея!) нечто единое?

Диалоги блудного каф-Малаха и рав Элиши хоть вырезай из книги и издавай отдельной брошюрой...

Ну и авторские приколы типа: «Гой — не-иудей, например «Ох ты гой еси, добрый молодец». Поневоле вспоминаешь М. Задорнова, произведшего «богатырь» от «тырить Бога»...

Катарсис -- ИМХО -- не возникает. А если и возникает, его не чувствуешь... почему-то.

Самая слабая вещь харьковчан. (Как по мне. Впр., не буду категоричен )

O.K., 25 декабря 2016 г. в 20:17

От автора, пишущего с Олди и Дяченко, ждала большего. И не сказать, что плохо, но явно не дотягивает. Долго не могла понять, что же именно не удалось, пока не поняла, что хорошее произведение должно походить на туго заплетённую косу. И каждая сюжетная линия или герой, как ниточки-волоски в косе, должны либо аккуратно завершаться, не топорщась обрывками в разные стороны, либо продолжать вплетаться в сюжет. Здесь же автор явно не смог сплести косу даже из того небольшого количества героев и линий. И те и другие, раз появившись, скоро обрываются, повисая в пустоте вопросами и недоумениями. В этом смысле не хватило третьей части. Не той, которая была написана, а той, которая стала бы логическим развитием и завершением первых двух. А та, что была написана? Во-первых, ещё ощутимей показывает, насколько не завершены предыдущие линии, во-вторых, такими откровенными намёками на Древнюю Русь почти сводится на «нет» всё «славянство» предыдущих частей.

И еще, явно не на пользу атмосфере идёт периодическое появление в мире, очень похожем на десятый век, технологий, очень похожих на современные. И почти огнестрельное оружие, и нефтяные огнемёты, и воздушные шары.

Словом, потенциал был, но автор его безбожно разбазарил. Будь это начинающий провинциальный дилетант, сказала бы, что просто жаль. Но для автора, метящего в элиту, это непростительно.

amlobin, 28 ноября 2016 г. в 14:29

Это последний роман цикла Ноосфера. Впечатление двойственное. Вещь очень сильная и написана хорошо и материал мощный. С другой строны постоянное ощущение зыбкости и двойственности, надрыва и трагедии. Очередной путешественник в Ноосфере исследует новый варианты Мультиверса. Помогает сразу всем — и белым и красным и Гителеру и де Голлю. И точно также всем вставляет палки в колеса. В итоге становится «авантюристом невысокого полета». Дело впрочем не в морали — дело в ощущении бессмысленности и беспомощности мира. Может это декларация общей бессмысленности попыток изменения прошлого? У Филибера например тоже были проблемы.

Ну и сложная уж очень получилась эта самая концепция. В Омеге, Филибере и прочих предыдущих механика Ноосферы была как-то понятней.

Но я не жалуюсь — предупреждали же честно НУАР! И объяснили что это такое.

Yarowind, 24 ноября 2016 г. в 19:47

Не так то много у нас исторических романов, посвященных Гражданской войне, написанных со стороны белых. Флегетон посвящен последнему этапу Белого движения — обороне Крыма. Стилистически это записки штабс-капитана Сорокинского полка, который пишет их находясь в Галлиополи, вскоре после эвакуации войск Врангеля. Очень мне напомнило реальные дневники поручика Мамонтова «Походы и кони». Как мне кажется, Валентинову удивительно хорошо удалось передать атмосферу и настроение офицеров последней армии исчезающей России. Только представьте себе, что они должны были чувствовать, догадываясь, что до конца остаются считанные месяцы, имея в глубоком тылу у большевиков родителей, жен и детей, похоронив большую часть тех, с кем начинали еще в конце 1917г. Они исполнили свой долг до конца. «Плещут волны Флегетона, своды Тартара дрожат...»

алекс-78, 16 ноября 2016 г. в 14:35

Скажу коротко-отличная трилогия. Хотя странновато, что Валентинов объявил, что цикл закончен... В свете нынешних веяний так оно и есть-вряд ли Андрей Валентинович в ближайшие годы в России будет издаваться, а следовательно, не будет издаваться нигде, ибо его Родине книги на русском требуются все меньше и меньше, а писать на украинском -глупо... Но действительно-масса незакрытых линий , новых героев... По всем параметрам все только начинается...

Если брать литературную часть-мне понравилось все. Нет претензий.

Жаль только, никак не могу собраться и перечесть все 12 томов разом...

алекс-78, 16 ноября 2016 г. в 14:28

Честно говоря, затрудняюсь четко сформулировать свое впечатление... Во-первых, малость запутался с технической частью-главгерой-все-таки больше наш современник, или белоэмигрант? Или это своего рода раздвоение личности? Заметна некая мешанина в ощущениях автора от той эпохи и от нашего времени...

Сюжет-довольно-таки путаный, в стиле позднего Валентинова, хотя умение выстроить эпизод абсолютно по-киношному-так, что видна предыстроия, суть происходящего, прочитываются мотивы-восхищает... Поскольку воображение дорисовывает остальное.

А учитывая, что я тоже очень люблю нуар-тот классический-наверное, все же, нравится роман... И концовка пророческая-как мне кажется, автор сам еще не определился с выбором,в который поставлен герой. Он , видимо, пока не знает, где его место-за проволокой, или в охране периметра?

amlobin, 30 октября 2016 г. в 08:59

Для легкого чтения не рекомендую. Прекрасная книга и по стилю и по содержанию. В этом же и главный недостаток — написано так хорошо что читать трудно. А главное, конечно, глубинный надрыв. Все герои фундаментально несчастны. И текст — такая плотность, что приходится буквально продираться к финалу.

По главной теме — еще одна версия Гражданской. Автор долго и аргументированно убеждает, что альтернатива невозможна. То есть, можно в принципе победить большевиков без роялей от Звягинцева, но будет ли от этого лучше.

Но все-таки не удержался АВ, дал свою альтернативу. Белые не победили, но выстояли.

А Добровольцев он не любит — ни Корнилова, ни других. Не просто не верит в их победу, но активно не любит.

amlobin, 09 октября 2016 г. в 10:52

Мутная книга. Написано, конечно хорошо, но что в сухом остатке? Жил-был хороший мальчик, стал метким стрелком, живет под магической крышей и все у него хорошо: задушевно дружит с бандитами и регулярно убивает незнакомых людей, и все это — строго для спасения мира.

Я не моралист, но концепция выходит откровенно гнилая, конфликта по сути нет — у героя же все хорошо! — потому и сюжет никакой.

shaynar, 06 сентября 2016 г. в 20:38

В отличие от Волонтеров Челкеля, Страж раны — роман крайне неровный. И дело тут совсем не в том, что неспешное криптоисторическое полотно с мистико-фантастическими вкраплениями сменилось ураганным экшеном с невероятными приключениями, таинственными храмами и злобными врагами.

Проблема состоит в том, что первые две трети романа — это бодрое и, несомненно захватывающее действо резко обрывается в оставшейся части книги. Подобно Арцеулову и Косухину, застрявшим индийском захолустье, вязнет и читатель, сбитый с толку резкой сменой ритма повествования. Конечно же, события финала книги не менее важны для сюжета, чем например приключения в Шекар-Гомпе, но все же смена темпа могла быть и более плавной.

Главное достоинство первой книги, а именно ее герои Арцеулов и Косухин, вновь на высоте. Неправда, что характеры героев не развиваются — на глазах читателя застарелая вражда и политические разногласия былых врагов меркнут, а взаимные симпатия и уважение крепнут после всего пережитого вместе. И все явственнее проступает главная, как мне кажется, мысль романа — хорошие ребята есть по обе стороны баррикад, независимо от того красный ты командир или белый офицер.

Velary, 01 сентября 2016 г. в 16:08

Сначала абсолютно «не въезжала», зато как втянулась, так роман из рук и не выпустила, пока не закончила. Отпусти меня, чудо-трава!

Фантасмагория продолжается. Это уже, знаете, психоделия. Это надо вкуривать. Может даже в прямом смысле...

Так о чем это я? Ах да, читается на одном дыхании, оторваться положительно невозможно. Хотя мозг в трубочку скручивается временами. Все эти бабочки, плёночки, сосуды, радуга, Малахи-Ангелы... Во второй части больше философии, чем в первой части, меньше динамики; и, если честно, конец меня не удовлетворил, осталось ощущение, что меня обманули, обещая что-то ТАКОЕ, а в итоге... А вот прочитайте — и узнаете, что в итоге, оно того стоит!)

amlobin, 29 августа 2016 г. в 08:41

Читается нелегко, но интересно. Еще один шаг в Ноосферу. автор исследует вечность и одновременно — реальность, причем и там и там все очень и очень... запущено. На этот раз герои путешествуют не в собственное прошлое и не в альтернативную реальность, использует не таблетки, а компьютер. Но смысл в целом тот же.

Читать о событиях в Украине сейчас, через десять лет после создания романа просто жутко.

О стиле и качестве текста говорить смысла нет, это Валентинов.

Не всегда убедителен главный герой — не такой уж он и бедный, не такой уж он и студент, и вообще, как-то быстро становится центром событий. Но это издержки литературной условности.

Не проходная вещь, в том смысле, что это как раз нетленка.

strannik102, 28 августа 2016 г. в 06:05

Выдернутый из общей ткани цикла роман «Царь-Космос» выглядит слегка странным — кое-какие моменты в нём кажутся непонятными и никак не объяснёнными. Но может быть так и должно быть вообще, и эта недоговорённость, непроговорённость и полузагадочность просто задумана автором? Эх, Валентинов, так и провоцирует на методичное чтение всего цикла от начала к концу!

Альтернативная история, криптоистория, всякие параллельки исторические — это как раз то, с чем сталкивается читатель, открыв страницы книги. И если кому-то не по душе «романтика» двадцатых годов двадцатого же столетия, то наверное лучше и не читать, ибо тут вам и ЧК, тут и ЦК, а между ними ЧОН и ЧСК; тут мелькают имена и даже выступают в качестве персонажей фамилии Ульянов и клички Вождь, Сталин, Троцкий, Бухарин, Джержинский, Каменев и Троцкий — некоторые из них только упоминаются автором, но кое-кто буквально присутствует в ткани книжного бытия и вовсю действует, действует и действует...

Но зато здесь же мы сталкиваемся с Тайной и Будущим, с Шамбалой и упомянутым в названии романа Царь-Космосом; здесь и мадам Блаватская на слуху, и таинственная молодая красивая женщина с надгробной фотографии, и люди со сверхспособностями и всеми нами любимые ноутбуки тоже внезапно тут...

shaynar, 26 августа 2016 г. в 22:05

Гражданская война, красные и белые, Троцкий и Колчак — начало романа тщательно маскируется под историческую прозу. Образы белого офицера Арцеулова и красного комиссара Косухина, выполняющих приказы собственного руководства, только дополняют первое впечатление.

Но постепенно, легкими мазками, в повествовании начинают вырисовываться мистические и фантастические элементы. Призраки, кажущиеся сном и бессмертные герои, на деле оказывающиеся нежитью, секретный космодром в далекой степи и величественный эфирный корабль — фантастическая составляющая книги налицо.

Читая Волонтеров Челкеля, я не брался оценивать правоту красных или белых, Арцеулова или Косухина с позиции как сейчас принято говорить исторической правды. Я просто читал фантастический роман в историческом антураже и не ждал от него каких-либо откровений. Лично для меня гораздо интереснее было следить за главными героями. Беляк Арцеулов и краснопузый Косухин, заочно ненавидящие друг друга еще до личного знакомства и два невольных товарища, вынужденные действовать заодно в финале книги — вот главное достоинство романа и заслуга автора. И это самое достоинство просто вынуждает перейти к чтению второй книги цикла.

amlobin, 25 августа 2016 г. в 10:20

Очень интересная книга. Несложный, но вполне увлекательный сюжет, хорошо проработанный в деталях мир (чувствуется профессиональная подготовка автора) и текст выстроен добротно и красиво.

Общий смысл — если не углубляться в сюжет — превращение героя из одиночки в правителя, отвечающего за свой кусок мира. Ответственый товарищ, это факт. Поэтому и выглядит несколько странно, на фоне первобытных страстей и древнегреческих трагедий с кучей трупов. Некоторая мистическая составляющая только углубляет метафизическую составляющую картины мира, которая там есть, несмотря на простой вроде бы сюжет.

Все вместе это очередной шаг АВ в ходе поиска единой составляющей мировой истории. Откуда что пошло, зачем продолжается... Логры, Дхары, Вещие мудрецы, теперьь вот — кентавры и Единый бог.

amlobin, 24 августа 2016 г. в 09:02

Исключительно сильная книга. Наконец-то А. Валентинов нашел подходящую форму для изложения своего взгляда на мир. Три мира, три судьбы одного человека. Очень легко примеряется на себя. Очень хороший отточенный стиль — это для харьковчан вполне типично. А для Валентинова типичен инт ерес к глубинам психики (не путать с психоложеством). Только это уже больше, чем психика одного человека — это уже Ноосфера.

Очень радует научный склад мышления автора, который хорошо прослеживается в тексте и — что еще реже встречается — совершенно не мешает литературе. Обычно они как-то забивают друг друга, обычно — но не в этой серии АВ.

Reynar9, 08 августа 2016 г. в 10:57

Самое страшное в этой истории как не странно не потусторонний кот а безнадёжная беспросветная обыденность, обречённость.

Gourmand, 31 июля 2016 г. в 21:04

Юмористическая фантастика про попаданца из СССР в якобинскую Францию. А жаль. Мог бы действительно получиться отличный роман. Увы, отсылки к советским кинофильмам напрочь убивают атмосферу французского террора.

Например, такие «— Мы — это Наблюдательный комитет секции Нового моста, — соизволил пояснить толстяк. — Моя фамилия Шондер, я отвечаю за всех подозрительных на территории нашей секции.» + Небритая Женщина = «Собачье сердце».

Или такие «Все-таки пароли надо придумывать пооригинальнее. Что-нибудь насчет мебели, например. «У вас продается венецианский шкаф?»» = «Подвиг разведчика».

В итоге — забавненько, но не более.

sonysakura, 27 июля 2016 г. в 18:10

Книга дочитана 14 ноября 2011 года; отзыв основан на моей же рецензии, опубликованной на LiveLib.

«Рубеж» я читала долго. Обычно прочитать 900 страниц — это ха, да раз плюнуть! Но эта книга очень сложная. Многие воспринимают её именно как творение Олди, упуская из виду Дяченко и Валентинова. И в чём-то я понимаю эту точку зрения — характерная витиеватость языка, огромное количество специфической «терминологии» и непоняток... Кроме того, произведение читается монолитно, сложно вычленить стили. Мне мало где удалось увидеть... Интересно, что выловила несколько чисто авторских пасхалок. Для примера: кажется, есть аллюзия на «Скрута» Дяченко.

Вообще, говоря об интересности книги, хотелось бы пояснить, что все сложности не отменяют её несомненной увлекательности. Меня почему-то особенно захватили главы от лица каф-Малаха и Денницы. Отношение к ним сменилось с довольно-таки негативного, если смотреть от начала книги. Как и к некоторым иным персонажам, и наоборот — для кого-то и от положительного. Получилось занимательно-параллельно линии о том, что каждый человек может «вывернуть себя наизнанку»... Перейти свой Рубеж.

amlobin, 15 июля 2016 г. в 09:04

Одна из самых любимых для меня книг! И не только у Валентинова а вообще.

Романтика раскопок, атмосфера тайны и поиска, юмористическая бытовуха...

А стиль!? Валентинов писать может, умеет и любит — а это сейчас не общее правило. Без длиннот и красивостей, но как забирает! Думаю, он мог бы писать и не только фантастику. Что скажешь — харьковская школа!

tarasovich09, 19 июня 2016 г. в 15:06

Хороший сборник мистических рассказов, с подражанием О.Сомову, Н.Гоголю, М.Бестужеву-Марлинскому, а так же и иноземным авторам. Чего стоит один такой явно гоголевский рассказ «Баштан«! И таких замечательных, подражательных рассказов в сборнике несколько, обо всех не расскажешь!

Но все таки и шероховатости в «Пентакле» есть!

Рассказы явно неровны по качеству, одни оригинальны, написаны со вкусом, другие явно средненькие, добавлены по принципу «чтобы место не пропадало».

«Богдана» — один из самых оригинальных рассказов сборника. Смысл его сразу не разгадать — все держится на внимании читателя — авторы дают лишь отдельные намеки в тексте.

В этом рассказе чувствуются традиции европейской сказки.

Итак, есть красивый мужчина и при должности (директор). Есть одинокая женщина Клавдия (ведьма, с золотым зубом), превращающаяся в огромную полосатую кошку и желающая этого мужчину заполучить. Она устраивает катастрофу, в которой гибнет жена директора — крашеная блондинка.

Далее, привычная схема — мачеха ( она же ведьма — оборотень) и бедная падчерица (вспомним сказку о Белоснежке) здесь корректируется тем, что в рассказе Богдана отнюдь не беззащитна! Несмотря на все кошачьи ласки и ухищрения мачехи — ведьмы, она не принимает ее показной доброты. Желая ей противостоять она сама становится оборотнем, превращаясь по ночам в крупную собаку (явный кивок в сторону «Майской ночи» Гоголя) Вот и живут они с мачехой — «как кошка с собакой».

В результате сложной интриги побеждает все же ведьма — мачеха, сживая со свету падчерицу...

И теперь, живя с мужем в Харькове, Клавдия нежится на подоконнике в виде большой кошки. поблескивая золотым зубом...

Но будет ли счастье в семье?

«Бурсак» — один из наиболее интересных рассказов данного мистического цикла. Авторы создают своеобразное продолжение повести Н.Гоголя «Вий», перенеся действие в период гражданской войны и последующих преобразований в советской стране.

Бурсак Хома Брут, околдованный панночкой-ведьмой и Вием, оказывается заживо погребенным и после освобождения из гроба красноармейским отрядом товарища Химерного, пребывает в зомбированном состоянии. Пан, хозяин имения, потомок того самого сотника, который имел непутевую дочь — ведьму — расстрелян... Бурсак становится красноармейцем, командиром отряда, воюет против Деникина, Врангеля, Махно и его рука не знает жалости, сметая с земли, отправляя на тот свет врагов революции. Он пользуется уважением, его любит чудесная девушка — красноармеец Оксана Бондаренко.

Один раз у Бурсака шевельнулось что-то человеческое. Среди пленных белогвардейцев его привлекла черноволосая красавица, бывшая офицером. Он уже хотел простить золотопогонную и принять в свой отряд, как вдруг она показалась ему похожей на панночку-ведьму. И блеснула сабля...

В 30-е гг. Хома служит в НКВД, подписывая расстрельные списки «врагов народа». Но живется ему все сложнее. Все тяжелее ему открывать веки и видеть этот мир. И вот пришла пора идти арестовывать лучшего товарища, бывшего ему на фронте за отца... Мир, принявший Хому в свои объятия, оказывается настолько переполнен Злом и Ненавистью,что с Бурсаком происходит новая трансформация...

Мне кажется рассказ написан Г.Л.Олди, т.к. в «Песнях Петера Сьлядека» есть похожий по тематике рассказ о судьбе Хомы Брута. При участии Андрея Валентинова. Об этом свидетельствуют особенности стиля и включение в рассказ нескольких народных песен времен гражданской войны.

glupec, 25 апреля 2016 г. в 17:22

Для преподавателя университета путать «Пана Тадэуша» с «Паном Твардовским» — непростительно. Андрей Валентиныч, как же Вы так, а?..