Все отзывы на произведения Андрея Валентинова

Yagge, 17 марта 2008 г. в 23:48

На мой взгляд – лучший роман Валентинова. И одно из лучших произведений в современной литературе.

glupec, 12 марта 2008 г. в 17:43

Когда я только услышал название выходящего романа Валентинова — начал искать через интернет, кто же такой капитан Филибер... Нашёл: человек, который мог спасти Наполеона в его последнем бою, или что-то вроде этого. Почему я и решил, что роман опять будет криптоисторическим. Как хорошо, что это оказалось не так и что А. В. вернулся к теме одной из первых своих книг (конкретно «Ока»...)

Что понравилось: как и в «Преступивших», здесь автор не скрывает своих истинных взглядов на Гражданскую войну. Т.е., не симпатизируя красным и симпатизируя белым, он всё же понимает, что и вторые — не «ангелы» (как и первые — не «черти»). В 1й трилогии «Ока» эта идея не видна, хотя в 3й она была.

Cancel, 10 марта 2008 г. в 23:31

Фантастическое болото. Засасывает с первой книги, но после прочтения не возникает ни малейшего желания перечитывать. Можно, наверное, подробно анализировать, почему так происходит, но больше не хочется туда лезть.

Dune, 06 марта 2008 г. в 09:34

Многоавторство книги, читая, можно легко заметить, но книги это не в плюс.

Текст такой, какой бывает, когда пишет неопытный автор (и пишет долго) и его стиль меняется кординально. Может такая была задумка, но я её не оценил.

2/3 книги хороши — гости из другого мира, гоголевская украина. Но затем. Путешествие в более сказочный мир, всеобщий армагеддон — описано скучно, события предсказуемы.

Личное мнение: книгу можно было не читать.

Scorpion Dog, 05 марта 2008 г. в 18:09

За глупость надо платить. Даже после смерти.

jaleed, 03 марта 2008 г. в 12:55

Очень тяжелая книга.. Может из-за количества авторов..

Но идея альтернативной гоголевской реальности — очень заманчиво выглядит

слОГ, 28 февраля 2008 г. в 19:44

К четвертому роману я таки не удержался и набрал в поисковике «Джек Саргати». Мне услужливо дали ссылки на Валентинова. Странно, роман в чем-то вторичен (по отношению к тому же Валентинову), но поставить оценку ниже не могу. Хотя прекрасно понимаю, что вряд ли буду Филибера перечитывать. Вместо криптоистории здесь четко появилась альтернативка да и эвереттика мимоходом прописалась... А так более оптимистичный альтернативный «Флегетон». Да и помните, что мы в любом случае живем в лучшем из миров. Почему? Потому что он наш. С нашими тайнами и с нашими разгадками. И с нашими альтернативами.

Yazewa, 28 февраля 2008 г. в 16:56

   Концентрат жонглирования словами. Есть очень удачные варианты, есть и откровенно проходные.

Kalkin, 27 февраля 2008 г. в 21:08

Хороший роман. Как-то необъяснимо повезло мне, что на распродаже книг Валентинова я остановился именно на нем. Первое, что понравилось — хороший язык с запоминающимися оборотами. А первые строки романа так вообще, чувствую, надолго врезались в память. Таких эпизодов, которые словно физически ощущаешь, в романе немного, но они есть, и это — особое удовольствие. Оно очень субъективно и специфично, и не связано с послевкусием от прочтения, с возникающими после того, как книга прочитана, мыслями. Второе (а может, и первое — ведь выбирал-то я роман, учитывая эту вторую причину) — мир, в котором происходит действие, и особенно — время, эпоха. Французская революция — по крайней мере интересно, хоть и не мне судить, сколько в романе реальности, а сколько вымысла. Третье — структура изложения. Мне изложение показалось достаточно ровным, причем ровным на хорошем уровне, с проблесками вдохновения. Читать было интересно, пусть и не затягивало до безумия.

Сложно сказать, чего именно в этой очень добротной книге не хватает, сложно обосновать при всех приведенных комплиментах оценку в 8 баллов... Дело здесь в послевкусии и в сравнении с другими книгами....да хотя бы с прочитанным недавно Моэрзом — при том же гурманском смаковании отдельных моментов и фраз там еще остается долгое послевкусие атмосферы.

Надежда, 17 февраля 2008 г. в 15:07

Скажу честно, в книге мало, что поняла. Поняла, что показаны три ветви событий, самая для меня интересная — папка Чистилище. Но вот в военных действиях для меня многое осталось загадкой. К тому же описание военного арсенала и военных событий не вызвало во мне абсолютно никакого интереса. И у меня осталось ощущение, что я что-то упустила, не поняла чего-то важного.

SamAdness, 15 февраля 2008 г. в 20:36

Нам здесь жить.

Что? Некомфортно? Никто сладких конфет не даёт? А кто, вообще, обещал, что будет легко и мягко?! Не-ет, хочешь жить — тогда страдай, твори, натягивай нервы вместо струн на гриф бытия, раздирай пальцы в кровь и горло вдрызг! Борись, блин, за это самое «здесь». Попробуй, наконец, ВЛОЖИТЬ ДУШУ, чёрт побери! Попробуй, и тогда, может быть, нам будет, где жить...

Sandy, 13 февраля 2008 г. в 08:39

Самый наверное любимый мой рассказ в произведении

zarya, 12 февраля 2008 г. в 20:16

Если ругань и ёрничанье считать «иронической манерой» — тогда да, статья именно в ней и написана. «Шаромыги в драных подштанниках», «тупое фэньё», «холуи и холопы от литературы»... и посередине, разумеется, Автор весь в белом. А по сути, почему мэйнстримом должен считаться Веллер, но не должна считаться Донцова — объяснения как не было, так и нет. В этом плане Валентинов не ушёл ни на сантиметр от «холуёв и холопов».

Sandy, 07 февраля 2008 г. в 12:46

В конце 80х в начале 90х когда особого выбора не было перечитал рассказов ;) и потом дал себе слово больше не покупать сборников, а тут решил поступиться своими принципами из-за любимых авторов, о чем не желею до сих пор. Рассказы нравились одни меньше другие больше, другие вообще не понравились, но книга в целом захватила и не отпускала пока не дочитал последний рассказ.

Ladynelly, 05 февраля 2008 г. в 20:35

Ох! Ну не любит автор революционеров! хоть «красных» хоть «синих«!

Все революции как братья-близнецы... Рано или поздно они приходят к одному и тому же...

Как всегда автору удалось передать атмосферу революции. Огромный плюс книги — минимум мистики( хотя это чисто субъективное ощущение, возникшее после прочтения «Ока силы»).

Сцена апокалипсиса в конце: нечто неверояное, Нетрудно угадать, ЧТО именно выдел главный герой...

kkk72, 29 января 2008 г. в 23:42

Весьма добротный историко-фантастический роман. Интересное развитие сюжета с неожиданными поворотами. Достаточно удачно в сюжет вплетены элементы греческой мифологии. Чувствуется весьма изрядный объем исторических знаний у автора. Запоминающийся и весьма реалистичный главный герой. Единственный недостаток — мыслит он часто уж слишком по-современному. Интересно сравнить этот роман Валентинова с повестью Бушкова, написанной на эту же тему.

Ladynelly, 29 января 2008 г. в 20:45

Автор пишет о нашем времени, о том что уже случилось на памяти молодого поколения (по крайней мере на моей памяти) и как ни странно читать стало менее интересно...

Здесь уже автор не рискует назвать конкретные имена и это понятно. Одно дело писать о Вожде, о котором итак ходит много мифов а другое дело о современниках... Если честно я смогла узнать только Президента.

А вот чего действительно жалко, так это то что на сцене так и не появились туксуланцы... Точней они появились но лишь в качестве фанатиков из Советской Утопийской. Жаль что агенту красных удалось выполнить свое задание...

Ladynelly, 29 января 2008 г. в 20:41

Третий роман трилогии получился гораздо лучше первых двух. На что я если честно надеятся перестала. Может все дело в том, что герои не сидят на месте? В романе больше чем в других книгах прослеживается атмосфера безнадежности...

Что особенно поразило: так это начало «белого террора». Клин клином вышибают, но клин-то остается!...

Автор делает смелые шаги: не щадя главных героев и почему-то это не вызывает протеста, как это часто бывает... А

Ladynelly, 29 января 2008 г. в 20:39

Фантастика, фэнтези, мистика, исторический роман: все есть творческом котле автора! А результат превосходит все ожидания!

Прочитала взахлеб и невольно задумалась над вопросами озвученными мной в отзывах на части эпопеи:

Почему началась такая резня, именуемая Гражданской войной?

почему все же люди безропотно сносили побои и издевательства, почему давали себя арестовать? неужели они на что-то еще надеялись?

Что произошло в августе 91-го? Неужели мы опять стали жертвами в игре сильных мира сего?

Здесь ни в одной, почти не в одной книге, нет Хеппи-энда. (в послесловии Валентинов сам говорит что не поддался такому соблазну) Герои живут, страдают, умирают... И от того становятся еще ближе читателям...

А незавершенность трилогии позволяет надеятся что лет эдак через 20 автор все-таки напишет продолжения: о том что случилось в 93-м...

P.S. А что если «товарищ Вечный» до сих пор незримо творит свои дела?

P.P.S. В заключении скажу: я рада что мое знакомство с Валентиновым началось с таких книг как «Овернский клирик» и «Око силы» Теперь я знаю: когда нибудь я прочитаю все книги автора...

Ladynelly, 28 января 2008 г. в 17:37

Автор увлекся мифологией, и книга потеряла свою притягательность. Это уже не магия среди нас, а просто сказочный мир... А это уже не то... Поразила неумение дхаров прощать, и невольно вспомнинаются слова Священного Писания: «Не судите, да и не судимы будете!»

sova, 27 января 2008 г. в 01:32

Ну, почему, почему если книга кажется тяжелой, люди ее бросают, а не тренируют собственное восприятие?! Рубеж можно любить уже только за один язык, которым (которыми :) ) она написана. А есть еще динамика сюжета, чудесный мрачный колорит, как обычно сверхдобросовестное изучение авторами материалов по теме... А эта идея, когда ангел задумывает: сейчас я все тут испорчу, и тогда явится Он и объяснит мне, в чем на самом деле был смысл творения!..

Ladynelly, 21 января 2008 г. в 20:53

Слабенько по сравнению с предыдущими...

Нет прежней динамики, много рассуждений — мало действий. Нет инриг сильных мира сего, и как следсвие не хватает остроты...

Жалко Волкова: как же продолжение без него?

Неестественно бысто адаптировался Михаил к новому времени, так мне кажется быть не может...

Впечатление окончательно портит молодежный сленг девяностых годов, всякие жаргонные словечки...

Посмотрим что будет в оставшихся двух книгах...

Можно сказать что автор «исписался» если не знать что эта книга написана самой первой... Видимо Валентинов еще не «расписался»....

Barmag, 20 января 2008 г. в 23:41

Повеяло Стругацкими. Тут и «Град обречённый», и «Хромая судьба», и даже «Понедельник...». «Повеяло» не в плохом смысле... Ассоциации просто.

glupec, 17 января 2008 г. в 02:53

Книга показалась, в сравнении со всеми остальными произведениями А.В., прочитанными до того, несколько... холодноватой. Словно автор отстранился от своего героя, и пишет, больше отдавая дань разуму, чем чувству. И вроде бы всё в книге наличествует — и серьёзная идея, и жёсткий (даже, по сути дела, жестокий) событийный ряд... но вот не хватает какого-то тепла всё-таки (таково моё личное мнение).

Впрочем, не исключаю, что многим читателям книга понравится — и есть чем.

glupec, 17 января 2008 г. в 01:22

И опять же, книга, по языку и композиции больше напоминающая произведения Олди, чем собственно Валентинова. А комментарии Гарсиласио к рукописи Гуаиры — до боли напоминают... комментарии Галдора (из «Исповеди стража» Некрасовой) к Чёрной книге Арды, только здесь комментатор с противоположным знаком

Как некий своеобразный «центон» — книга вполне хороша (ещё и потому, что написана хорошим языком). Италия, Индия (и прозвище «Джанардана» (!) у одного из героев), Украина... уже упомянутые мною выше литературные (а точнее, меж-литераторские) реминисценции, «узывания к неназванному»... Всё смешано воедино. Однако такая «гремучая смесь» — явно на любителя...

glupec, 17 января 2008 г. в 00:54

По сравнению с предыдущей книгой — очень много мистики, но мало авторской иронии по отношению к ней, все эти чудеса описываются уже совершенно серьёзно (даже потешный князь Семен из предыдущей книги оказывается серьёзным врагом!), а потому история, на мой взгляд, приобретает отчётливый привкус «сказочности» и того, что «это не про нас»...

glupec, 17 января 2008 г. в 00:35

Считаю, что эксперимент под названием «Око Силы» (я имею в виду, разумеется, написание эпопеи, а не постройку вымышленного центра на Тибете ) не то чтобы не удался, но... скажем так, не вполне удался. Судя по третьей трилогии (которая по времени написания — первая), автор хотел сказать, что нет в конфликте красных и белых ни правой, ни неправой стороны (и победившие белые, как выясняется в одной из книг, были бы ничем не хуже красных!), и что настоящее зло — это порождения кошмарной и бездуховной эпохи — начала 90-х (те, кто в книге назван «яртами», упырями и т.д.)

А вышла — стандартная мистико-приключенческая история, не о современности вовсе, а об ушедшей эпохе, которую и без этой книги ругали достаточно много... «Добрые» белые, «плохие» красные... и это при том, что сам же автор устами старого большевика Лунина в 7м томе (опять-таки, хронологически ПЕРВОМ) говорит — дескать, не все из них людоеды...

А уж тибетская мистика и вовсе делает весь цикл несерьёзным... получается нечто на уровне детской сказки.

Иными словами, в произведении ЕСТЬ достойные внимания моменты — мысли, образы (особенно в третьей трилогии), но в общем и целом оно действительно неровное... Впрочем, по моему мнению, прочитать всё же стоит.

Андрона, 15 января 2008 г. в 14:12

Так и хочется раздергать статью на аннотации к рассказам из сборника «Путь проклятых», но потом вчитываешься внимательнее и ощущаешь, что если для рассказа «Восьмой круг подземки» и «Ангел-хранитель» оценка Андрея Влентинова справедлива, то для оценки рассказа «Ограничение» не хватает дополнительного измерения Мечты. (Пыталась сделать аннотацию к этому рассказу сама, но сломалась на неуловимости данного ощущения.) Какое было и в доброй старой научной фантастике.

Ladynelly, 14 января 2008 г. в 22:57

Замечательно! События развиваются, они должны развиваться! Радует появление старых героев и и их детей... После рассказа Фраучи невольно прониклась, симпатией в Волкову... Еще немного и он станет моим любимым героем в «Оке силы»

Когда на сцене появился Гонжабов сначала пыталась вспомнить кто он, а затем захотелось схватить его за грудки, трясти и кричать: «Это ты, ты пытал Степана, сволочь!»

Но с Тускулой перебор! Слишком быстро пошло развитие... Но не мог за 30 лет появится на той планете город и так быстро развиться промышленность и наука... Но очень рада за Наташу и Степана!

Ladynelly, 14 января 2008 г. в 18:41

Вот и закончилась очередная трилогия.. Расставлены все точки, названы все имена... Причем самые неожиданные, например менее всего я подозревала Карабаева... и Корфа... Они мне в конце подкинули самые большие сюрпризы.

Очень понравилось описание преддверия царста мертвых по моему он именно так и должен выглядеть — серость и равнодушие... По описанию немного напоминает загробный мир Пулмана... Таким образом автор потвердил мою теорию — не один уважающих себя фантаст не пройдет мимо это темы...

Жаль что у Орфея и Ники не такой счастливый конец как у последнего романа Бертяева

И мне казалось, Ника и Юрий в конце концов окажутся на Тускуле!

Ladynelly, 14 января 2008 г. в 18:32

Трилогия захватывает,, не меньше, а может даже и больше чем первая. Мастерски переданна атмосфера, страха и безисходност. Невольно задаешься вопросом: почему все же люди безропотно сносили побои и издевательства, почему давали себя арестовать? неужели они на что-то еще надеялись?

Начинаешь понимать какого Волкову и его команде: ведь нелегко жить прячась от света и ощущая вечный холод...

Но особенно зачаровывают цитаты, (просто не поднимается рука назвать это плагиатом) из изветного романа...

lusia, 11 января 2008 г. в 18:49

И зарекалась уже читать книги на эту теме.Но умеет же увлечь.Мастер!

Ladynelly, 09 января 2008 г. в 20:20

Замечательно продолжение первой трилогии. Очень хорошо передана атмосфера страха, на фоне массовых зачисток...

Я не переношу плагиата и копирования изветных сюжетов, но здесь это почему-то это не вызывает отторжения, несмотря на то что одни из героев почти точно повторяет путь другого очень известного литературного персонажа. А в драматурге Бертяеве, очень точно угадывается реальный человек. Валентинову удалось в одной книге вывести и автора и его героя... И это заставляет читать не отрываясь...

Все таки автор молодец! Ухитрился-таки вывести на сцену самого Вождя...

Nog, 09 января 2008 г. в 16:53

Странные впечатления от книги остались. С одной стороны, история рассказана в меру интересная, многослойная и запутанная, есть в чём покопаться. С другой — запутанность эта временами становится чрезмерной, вплоть чуть ли не до бессвязности отдельных эпизодов. Герои в целом получились неплохо, особенно хочется отметить пана Юдку (еврея, сотника и ближайшего сподвижника Мацапуры-чернокнижника), да и самого Мацапуру. А вот стиль как-то подкачал. Все соавторы — писатели опытные, сложившиеся довольно давно и не слишком-то похожие друг на друга; возможно, предполагалось, что три разных стиля в одной книге как бы дополнят друг друга, но этого не случилось. То ли потому, что в дополнениях они не нуждаются, то ли ещё почему, но три манеры написания скорее конфликтуют друг с другом, чем соединяются в целое, «пустоты» же между стилями заполняются всевозможными отступлениями, диалогами, практически не связанными с сюжетом, пресловутым украинским колоритом и тому подобными эпизодами, лишь затрудняющими чтение. В совокупности всё это делает книгу крайне тяжёлой для чтения. И при этом не вполне понятно, стоило ли оно того вообще. Рассказанная история не настолько сложна и глубока, чтоб излагать её подобным образом.

Михаль, 03 января 2008 г. в 15:18

Точно так же как в рассказе Лема «Терминус», сознания погибших космонавтов, находившихся перед смертью в агонии, оказались   в памяти старого робота и сохранили способность общаться с живыми людьми, будто бы они живы, так и личность замурованной много лет назад панночки, сохранившаяся в семечке орхидеи и вселившаяся в тело учительницы биологии, наполняет невыносимыми страданиями жизнь молодого учителя физики.

И учитель физики в конце рассказа действует аналогично герою Лема.

Михаль, 02 января 2008 г. в 16:15

Во времена Гоголя силы Зла можно было победить (или хотя бы нейтрализовать) с помощью святой воды и крестного знамения. А в наше время для этого, оказывается, вполне достаточно лопаты и сырой картофелины.

Ladynelly, 24 декабря 2007 г. в 20:31

Потрясающая трилогия, невольно заставляет задуматся: а вдруг действительно что-то было? Неспроста началась такая резня, именуемая Гражданской войной...

Ladynelly, 24 декабря 2007 г. в 20:26

Отличное продлжение, сюжет по прежнему держит в напряжении, заставляя читать дальше и дальше. Только мне кажется было бы логично если бы оба главных героя погибли бы.. Хотя я этого и не люблю...

duke, 24 декабря 2007 г. в 19:27

Если не принимать в расчет литературную составляющую данной статьи, то работа превосходная. С большим удовольствием я ее бы порекомендовал всем писателям-фантастам. Готов подписаться под каждым словом.

Основной посыл, правда, неказист — пишите лучше и вас будут читать миллионы. Но «разжевано» все очень хорошо. Достойная работа.

Ladynelly, 22 декабря 2007 г. в 19:50

Ох! Что это было? За один или два дня я все-таки я это прочитала!? Приключения в Тибете это нечто! Оторваться невозможно! Нет слов!!! Сплошные эмоции...

Если раньше я больше симпатизировала Ростиславу, то теперь мои симпатии делятся поровну между ним и Степой!!!

квинлин, 22 декабря 2007 г. в 16:16

В этой книги собралось два жанра, которые я считаю самыми любимыми: фэнтези и история.

Фантастики, собственно, практически и не имеется: только в нескольких местах, совсем чуть-чуть.И кто знает, может, это совсем-совсем не она, а верная догадка, возможно- сущая реальность...

А вот истории достаточно много. И она весьма «вкусная»: нет пахнущих пылью рассуждений и оборотов (хотя я и такие привык читать, они мне не менее интересны, но другим подавай экшна и легкого чтива), есть множество несостыковок в источниках, на которых основаны догадки автора, и есть абсолютно новый взгляд на историю Спартаковских войн. А ещё -ссылки на авторов, чьи труды так и хочется   прочесть, когда переврнул последнюю страницу этого творения.

Браво: увлекательно, perfecto dixi,:)

Ladynelly, 19 декабря 2007 г. в 19:15

Никогда не интересовалась революционной тематикой, но роман читала с огромным интересом. В очередной раз заворожила мифология... Но полеты в космос в начале 20 века, это уж слишком господа.

Надежда, 19 декабря 2007 г. в 13:39

Для меня эта книга была слабее предыдущих. Во-первых, мне не очень понравилось, что мы сразу следили за целой группой людей. А мне больше нравится, когда автор ведет нас по двум сюжетным линиям, которые в конце соединяются. Во-вторых, я постоянно путалась в главных героях, кто есть кто. Единственный персонаж, который является связующей нитью всего романа — это загадочный Всеслав Волков. Правда его убили в этой книге, но я не удивлюсь, если он еще появится!

be_nt_all, 09 декабря 2007 г. в 18:55

Вот только не рецензия это. Валентинов сознательно не обсуждает книгу «ван Зайчика», а берёт лишь его мир и рассматривает его с точки зрения альтернативной истории и не слишком альтернативной политологии. В результате получилось абсолютно самостоятельное произведения — эдакая криптоистория Ордуси .

vp41114, 06 декабря 2007 г. в 23:55

Книга, с точки зрения литературы не очен, а исторко-психологическая канва великолепна. Даумаю, задумка у автора до конца не удалась, гдето в середине не знал, что делять с ГГ и сделал их уж очень статичными. Но сама книга читается легко и с удовольствеим.

Ladynelly, 06 декабря 2007 г. в 18:33

Книга держала в напряжении до последней страницы. Читала с огромным интересом, может сказалось, то Франция Средних веков была всегда моим слабым местом...

Читая книгу, невольно погружаешься в мир забытых легенд, странный и чарующий...

Единственный минус: язык. Некоторые фразы никак не могут быть написаны монахом с 20-летним «стажем» Но это не повод для снижения оценки...

Dervent, 02 декабря 2007 г. в 17:55

Прочитал все,очень мощная вещь,очень хорошо передающая характер гражданской войны.Поменьше бы антисемитизма бы в книге еще,но впрочем я все равно ей ставлю самую высокую оценку.

cittel, 30 ноября 2007 г. в 17:10

Какое-то неоднозначное мнение у меня... С одной стороны безумно интересная идея. Просто ушибающие (в хорошем смысле) переходы от смешного к просто страшному и безысходному. Но безысходность концовки меня вот просто убила. Не люблю я безысходность возведенную в степень. Может поэтому тяжело читалась, не взахлеб. Вот так несвязно, зато правда:)

cittel, 30 ноября 2007 г. в 17:01

Добротно написано, идея интересная, одно плохо... как-то не совсем зацепило. Не было ощущения: «Вау!», увы... от «Путь меча» было, а от «Тирмен» — нет.

kkk72, 07 ноября 2007 г. в 21:48

Хороший цикл. В Ории легко узнается Киевская Русь. Автор дает весьма интересное описание созданного им мира. Главные герои поначалу несколько схематичны, но затем становятся все более живыми. Читается книга легко. Сюжет весьма занимателен. В некоторых местах он вполне предсказуем, но периодически удивляет неожиданными поворотами. Еще один серьезный плюс — уровень книг, входящих в цикл, не падает, как это часто бывает, а скорее растет. Рекомендую к прочтению, а особенно читателям, увлекающимся отечественной историей.