Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

MarchingCat, 17 октября 2016 г. в 20:41

Упоминая кому-либо об этой повести, я аннотацию начинаю не «звездолётчик, лингвист и историк попадают на обитаемую планету», а своим вИдением образов персонажей: «осторожный идеалист, неадекватный идеалист и реалист попадают на обитаемую планету...»... Почему — надо говорить? Лингвист вообще без башни. Лезет всем помогать, опасности для него не существует. Звездолётчик время от времени про инструкции вспоминает. Про хоть какие-то меры безопасности. Но под влиянием зажигательно-взрывного характера лингвиста лезет вслед за ним. И лишь так называемый историк чётко говорит что примерно происходит и почему не надо делать то, что делают два других персонажа. В диалогах регулярно нехватало фразы от историка «ну я же говорил...». :)

Так о чём повесть-то? О повторяемости истории, о закономерности развития обществ? Или о людях будущего, о самоотверженности, о невозможности даже теоретического приятия людьми будущего несправедливостей и ужасов прошлого? Или вообще, главное тут — Саул? Или обо всём вместе?

Мне очень понравилась повесть своей неожиданной жёсткостью происходящего (необычно для ранних Стругацких, наверное, первое их произведение со смертями и жестокостью), ну и, само собой, как и всё авторов — своей читабельностью, отличным языком.

Но очень не понравилось, какими показаны Вадим и Антон. Особенно Вадим, конечно. Развязность, безбашенность на грани безмозглости, дурашливость в поведении (ПОСТОЯННОЕ! блин, прямо блондинка из анекдотов, только мужского пола), свойственные возрасту трудного подростка 14-15 лет от роду, но никак не взрослого человека. И тут не списать на общество, на свершившиеся победившие идеалы коммунизма и всё такое прочее (для этого у Вадима напрочь отсутствует понятие ОТВЕТСТВЕННОСТИ). Образ персонажа по некоторым параметрам противоречит и здравому смыслу и образу человека будущего СССР. Разве в соцсистеме учили совершать спонтанные поступки? Благородные — да. Жертвенности во имя того, во что веришь — да. Но «не успел подумать, а уже сделал» — нет и ещё раз нет. Наоборот, «семь раз отмерь один отрежь» в ходу было. С «Ералаша» это в голову вбивалось. А в повести персонажи такое творят, что просто диву даёшься.

Перечитал с удовольствием. Но в очередной раз подивился психообразам персонажей и пожалел о недосказанности (пробелах) в истории Саула.

GennadyGr, 15 июля 2016 г. в 13:41

«Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы».

Книги Стругацких имеют много уровней восприятия, их надо прочитать, отложить, а потом прочитать еще раз. Эта повесть для меня лично про человека, смотрящего далеко вперед и думающего намного шире. Про человека, у которого есть стремления, интерес и страсть. И это не что-то связанное с бытом, престижем, деньгами и тд., это – наш мир. Это то, чем не занимаются обычные люди, на что 80% моих знакомых скажет: «Не грузи». Повесть о таком человеке и том, как к нему относится мир, который он желает познать. Размышлять на эту тему можно бесконечно, особенно в наше время стремительного развития, где будущее уже наступило О чем думать прежде всего, подчиняя природу, погружаясь в ее тайны? И где находится та грань, дойдя до которой человек готов остановиться?

Groucho Marx, 09 июня 2016 г. в 11:26

Сами Стругацкие относились к «Беспокойству» пренебрежительно («мы почувствовали, что проблемы Горбовского нам неинтересны»), но, судя объективно, это один из лучших их текстов.

Просто получилось так, что эта короткая повесть сильно опередила своё время. Тогда, когда она писалась, ситуация ожидания катастрофы, вызванной комфортом и гипертрофированной безопасностью цивилизации, казалась слишком абстрактной. Но сейчас, в первой половине XXI века, самые умные из нас сидят на краю обрыва рядом с Горбовским и ужасом ждут, что непредставимое будущее, скрытое в тумане (который на самом деле не туман) всего в нескольких сотнях метров от нас, вот-вот проснётся и двинется нам навстречу.

xxmazafakaxx, 03 июня 2016 г. в 00:29

  10 минут назад прочитал повесть, пульс 140 и если я подойду к зеркалу, увижу топор торчащий из моей головы.

Дело не в сопротивлении и не в Гомеостатическом Мироздании, дело в том, что:

«Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор всё тянутся передо мной кривые, глухие окольные пути...»

Осознание того, что всё конечно и конец света неотвратимо наступит, путь даже и через миллиард лет. Это очень сильно, это настолько сильно, что для этого, авторы обернули эту мысль в промасленную сюжетом и идеей ткань мешка, в котором, в конце концов лежит шило, пробивающее всё. Шило, торчащее в сердце каждого родившегося человека, и то, что оно там есть, незаметно большинству из нас.

Человек, живёт с ощущением собственной бесконечности и бессмертия, лишь немногие ясно и чётко понимают куда их ведёт эта дорога, и бояться делать ВЫБОР, стоящий перед героями и, хоть однажды, перед каждым человеком, просто бессмысленно.

Это лучшее из прочитанного мной, раскрывающее суть пути самурая. И, несмотря, на мерцающий вдали, расплавленным свинцом, пресловутый океан смерти, помните к нему ведут бесчисленные глухие окольные пути, выбирайте свой, и путь важнее точки назначения.

Е.Н., 08 апреля 2016 г. в 21:27

            Удивлена, что в списке «Похожих произведений» не указан «Эдем» Лема. Точкой соприкосновения является подведение и здесь, и там героев к нравственному выбору при решении вопроса о вмешательстве в чужую жизнь. Пусть разные методы, разные условия столкновения аборигенов и пришлых, но тем не менее суть вопроса одна и та же: можно ли осчастливить насильно, имеешь ли право решать за других, как им жить, имеешь ли право помочь, исходя из своих представлений о хорошем и плохом, и явится ли твоя помощь благом для тех, кому «помогаешь», или же она окажется дорогой в ад. Что хуже – помочь или отойти в сторону – и для кого это будет хуже?

          В книге ответа нет, но это и к лучшему. Главное, что Стругацким удалось заставить задуматься над этими вопросами. Но вот что забавно, писали они про СССР, но я, как человек, заставший СССР, переживший его крушение, открытие границ и возрождение России, акценты расставляю уже совсем по-другому. И мне Максим больше всего напоминает советских людей с их наивной верой в братство, справедливость, равенство. И он, и мы как будто попали из инкубатора в чужой мир. Но вот государство самоустранилось от прежней опеки над людьми, и выяснилось, что люди просто инфантильны и не ценили безопасности и многих социальных благ, что у них были. Государство перестало содержать национальные окраины и контролировать отдельные страны, и выяснилось, что нет никакой дружбы народов. Советское руководство сдало страну американцам, и выяснилось, что советская пропаганда была права, рассказывая ужасы о капиталистических нравах, но топорна, а мы над ней смеялись. Рухнул железный занавес, мы стали ездить за границу, получили доступ к их СМИ, и вдруг выяснилось, что это только наша идеология воспитывала массово уважение к чужой культуре. В общем «чудных» открытий и жестоких разочарований была куча, сколько народу погибло вследствие нашей неготовности жить вне инкубатора – куда там Максиму с его физической почти неуязвимостью перед нашей ценой за разрушение собственной страны. Этот процесс шёл не только у нас, но вот что интересно: там, где общество сформировало запрос на сохранение государства, на поступление личным ради коллективного, там выдвинулись лидеры, нашлись силы, чтобы начать возрождение после падения. Там, где общество не потрудилось взять ответственность за происходящее, — так и продолжают скакать по граблям. И никакой Странник не может исправить это, потому что у общества есть свои законы развития и управление обществом посторонней силой ничего хорошего об обществе не говорит. Ибо общество, которое не нашло в самом себе сил, не нашло среди себя людей, готовых уловить запрос общества на изменение и взять на себя ответственность на это, не созрело для этих самых изменений и не нуждается в них, а формирование такого запроса извне является искусственным и рано или поздно аукнется. Так что концовка «Эдема» лично мне больше импонирует выбором главных героев. Да, в их решении тоже есть предательство чего-то внутри себя, но из двух зол они выбрали меньшее, пусть им и придётся жить с памятью о своём жестоком поступке – по сути без вины виноватые.

                Ну и финальные сцены произведения для меня лучше всего проиллюстрированы фильмом «Матрица»: Нео так уверенно заявляет об освобождении людей от гнёта машин, что становится страшно, как спокойно люди обрекаются на смерть. Допустим, они освободятся от своего сна, но что дальше будут делать люди с атрофированными мускулами, посреди механической пустыни без еды, одежды, приборов, поддерживавших определённую температуру и т.д.?

                Оценку ставить не хочу, лучше подожду ещё энное количество лет и перечитаю; возможно, впечатление изменится, ведь «Обитаемый остров» — непростое произведение и по эмоциональному отклику, и по манере Стругацких просто обрывать какие-то сюжетные линии.

ufaan, 24 марта 2016 г. в 21:03

Едва ли не лучшая вещь Стругацких, на мой взгляд. Социально-политический и философский роман, напрямую отсылающий к обстановке в позднем СССР и затрагивающий очень многие вопросы, до сих пор не нашедшие своего разрешения. Фантастика здесь не более чем антураж. Главный конфликт — между властью и интеллигенцией (Сикорски = Андропов, Абалкин — собирательный образ понятно кого), и уже на заднем фоне такие вечно актуальные для Стругацких темы, как цена прогресса, границы научного познания, этика исследователя и т.д. Сила АБС всегда была в том, что они с исключительной точностью фиксировали проблемы, причём сразу на глубинном уровне, и давали описание, так сказать, «эзотерической» (т.е. скрытой, неявной) подкладки того, что происходит. Здесь им равных не было и нет, можно сказать, что вся российская история последних 40-50 лет есть не более чем иллюстрация размышлений АБС. В этом смысле мы по-прежнему находимся в рамках дилеммы Сикорски. Какой может быть приемлемая цена прогресса общества и в чём, собственно, этот прогресс заключается? «Стрелять» или «не стрелять»? Консервация или модернизация? Ответа нет. Думается, в рамках действующей последние лет триста парадигмы его и не будет. Надо искать другую точку опоры, вот только где?

bubnov1959, 01 января 2016 г. в 04:13

Когда тоскливо — откроешь ПНС на любой странице и снова захочется жить и творить. Немного таких книг. В каждом из нас живет любознательный ребенок с жаждой познания, утоление которой делает нас счастливыми — ПНС помогает нам вернуть утерянный рай детства. Подаренный в 1971 на 12 лет серенький томик с ТББ и ПНС стал моей настольной книгой. Скучные городки преображались в волшебный Соловец, в производственных корпусах проявлялись лаборатории НИИЧАВО. А еще ПНС словно радиоотметчик на самолете «свой-чужой» — если нравится человеку ПНС, значит наш человек! Значит мы настроены в унисон. Если придется взять в глухое место только три книги, возьму Библию, Мастера с Маргаритой и ПНС.

Фалкон, 16 ноября 2015 г. в 17:39

Не повезло Быкову на «Луче» и Горбовскому на «Тариэле». Вылетели раньше, к той же цели (Тайя), но Петров (первый, летящий на прямоточном «Муромце»; называемом в рассказе «звездолет прямого луча») их обогнал, и установил, что у Тайи нет никаких планет. Он-то пошел дальше, к следующей белой звезде ВК 71016 (преимущество прямоточного привода, не имеющего ограничений по дальности и скорости), а вот Быков и Горбовский такой возможности не имели. Печалька; через 200 лет привезут ту же информацию, что и Петров. Мне тут мнится некоторая нестыковка — не могут межзвездные путешествия планироваться так безалаберно.

Кстати, есть и авторский недосмотр. Смело мыслящие в одном, авторы не могут допустить, что к моменту действия рассказа астрономы будут точно знать — где есть планеты, а где их нет. Это уже и сейчас точно и достоверно известно.

В рассказе очень сильна романтика межзвездных странствий; написано изумительно; но цель рассказа, по-моему, все-таки не в этом. Психологическая составляющая важнее. С одной стороны, мы наблюдаем присущую ранним Стругацким идею превалирования общественного над личным. Надо лететь, НАДО! Это ВАЖНО! А то, что личная жизнь двух звездолетчиков и двух оставшихся на Земле женщин рушится — это мелочь. С другой стороны, рассказ имеет вполне закономерный хэппи энд. Закономерный, потому что пропитывать Мир Будущего мрачным пессимизмом авторам-коммунистам (фигурально) явно не к лицу. Вообще, в этом случае обязательно должно быть психологическое программирование экспедиции. Незаменимых нет. Петров не должен был вообще попасть в число кандидатов на полет — именно из-за наличия Ружены.

В риск Петрова потерять Ружену вполне «земным способом» (ушел навсегда) не верю; полгода — не тот срок, за который любящая женщина (особенно женщина Будущего) способна «переключиться» на другого. История и судьба «женщины в оранжевом» осталась за кадром. Среди встречающих «Муромец» её не было.

Тем не менее, мы имеем Историю торжества Человека над временем и нерушимыми законами природы и Историю торжества Личного над общественным (правда, выраженную довольно специфическим образом). Рассказ врезался мне в память с детства; он прекрасен.

10 не жалею.

wertuoz, 01 октября 2015 г. в 14:28

Весьма сильное и оригинальное произведение, близкое по духу сразу с несколькими жанрами литературы, разделенное на три связанных между собой новеллы, каждая из которых несет определенный смысл. Тут вы не найдете глубокого морализаторства или высмеивания пороков капитализма, зато откроете для себя нечто новое и неизвестное, чем так любил расшатывать нервы читателей мэтр сверхъестественного — Говард Лавкрафт или любил запутывать и умилять гротескными образами неизвестный, как мистик, — Артур Конан Дойл.

Все три рассказана выдержаны в духе именно сверхъестественной литературы, и лишь только последний выходит с читателем на самую откровенную волну. Смысл каждой истории по своей структуре довольно прост — это контакт с иноземным разумом. В той или иной степени он раскрывается в каждой новелле, показывая с разных сторон именно те картинки, которые представали непосредственно перед героями-очевидцами. Вчитываясь и погружаясь в каждую историю, невозможно не испытывать этого самого чувства прикосновения к чему-то неизведанному, таинственному. И понимания, насколько оригинально и невообразимо авторы хотели нарисовать в нашем воображении все эти чуждые земному восприятию образы, приходишь к выводу, что у них это получилось максимально точно.

И я не зря сослался на Лавкрафта. Дневники Лозовского и третья новелла, посвященная его приключениям, выдержаны именно в этом стиле. На ум сразу приходят многие произведения мэтра, такие как «Сияние из вне», «Серебряный ключ» или «Хребты безумия», где как нельзя четко показаны переживания очевидца, который, оказавшись в патовой ситуации, наступая на горло собственному страху, просто идет вперед. Это уникальный опыт, так как приблизиться к такому сложному стилю Лавкрафта довольно непросто, Стругацие же оказались к нему наиболее близки.

Так или иначе это все таки Стругацие — авторы, чье мировоззрение так или иначе стремилось на тот момент к познанию и совершенствованию, и по законам логики прогрессорства контакт с внеземным разумом не приводит к смерти или гибели. Осадок всей этой мистики и сверхъестественного страха проходит, заменяясь надеждой на понимание и толерантность в отношении к иным проявлениям разума. Другими словами безмолвные пришельцы проявили уважение к попыткам землян войти с ними в контакт. Именно в этом заключается основной посыл. И наверное, в случае с Лозовским нельзя говорить о превосходстве сверхъестественного страха, ведь этот персонаж во многом сам проявил инициативу и взял на себя невообразимую ответственность, влекомый любопытством, влекомый к знаниям и тайнам, которые хотел открыть, понимая, что такой случай выпадает только раз в жизни. Считать ли его героем или безумцем, решать только вам.

doctor1965v, 12 августа 2015 г. в 12:44

Никогда не рассматривал эти произведения, как цикл, скорее — как продолжение одного другим, причём — вольное продолжение. Но, в конце концов, не так уж важно, писали советские фантасты циклы произведений, или нет. Главное — что замечательные и любимые авторы создали гениальные повести, которые читались раньше, читаются сейчас, и будут читаться и перечитываться в дальнейшем, вызывая ощущение молодости, веселья и счастья, порой немного грустного.

alex1970, 20 июня 2015 г. в 06:47

Максим Каммерер в результате аварии своего космического корабля оказывается на планете Саракш. Это искривленный мир (польское название романа), переживший ядерную войну.

Здесь правят некие «Неизвестные отцы», которым надо просто подчиняться, желательно, не задумываясь. Милые люди из местной службы безопасности отлавливают диссидентов (здесь их попросту называют выродками), а потом быстро их уничтожают (как такое Стругацким в Союзе разрешили издавать).

Землянин помогает гвардии, но затем начинает задумываться, а этого здесь категорически нельзя – это прямой путь в диссиденты (мыслит – значит замышляет).

Можно сказать, что авторы достаточно точно предугадали определенные реалии – с оболваниванием населения, войной за восстановление империи и т.д.

Авторы в очередной раз рассматривают право на выбор, и необходимость отвечать за последствия этого выбора. Максим – не прогрессор в прямом смысле слова (как скажем, дон Румата в «Трудно быть Богом»), и он деятельно участвует в событиях, стараясь наказать зло, как он его понимает. Но он не имеет представления о реалиях Саракша. А ведь их можно убедительно представить с разных позиций, что мы видим, например, во второй и третьей частях романа – «Гвардеец» и «Террорист».

Герой как бы одерживает победу. Но вот кто будет расплачиваться за последствия этой победы?

Сильно удивляюсь, что в СССР книгу выпустили, хотя и 900 поправками.

Тайфон, 18 марта 2015 г. в 13:42

Серьезное произведение. Хорошая антиутопия, и требует вдумчивого подхода. Очень умная книга. Атмосфера Стругацким удалась на славу. Есть моменты, где чувствуешь грязь улиц и вонь едущих по ним мусорщиков, видишь витающую пыль в кабинетах следователей, скрип песка на зубах и чувство жажды в конце книги (И это далеко не все места книги, которые мэтры дают прочувствовать с виртуозностью). Персонажи живые, возможно по этому и нет однозначно позитивных. Нет добрых и злых. Затронуто масса многогранных социальных проблем. Имеется и дух социализма.

Не знаю, как кто-то читает эту книгу на одном дыхании, за пару дней, я вчитывался в нее дольше. Книга может затянуть, загнать в пессимистическое настроение. Мне кажется, что стоило сделать менее явную концовку. Не возвращать героев в мир (или давать намек на нечто подобное). Какой-то хеппи-энд получился. Может быть, новая тайна в конце романа смотрелась бы интереснее. Ну, это на мой вкус. А так книга, безусловно, понравилась, хоть и читалась достаточно долго.

Читать однозначно стоит. Возможно, даже и в школе не мешало бы по изучать (но это отдельный разговор – у нас не хотят изучать современников). Заставляет задуматься.

mogzonec, 16 февраля 2015 г. в 22:42

Читал первую часть повести в журнале «Байкал». До сих пор храню эти два номера, с потрясающими иллюстрациями Севера Гансовского, которые переплел самолично. Потом много раз возвращался к повести, и как всегда, на пару-тройку минут застревал на эпиграфе: Тихо-тихо ползи, улитка, по склону Фудзи. Герой ползет, бюрократы ползут, мы ползем. Куда, зачем, или просто по этой жизни. Как было раньше, как будет всегда? Повесть захватывала своей безысходностью. Потом долго искал сборник «Эллинский секрет», где была опубликована вторая часть. Потом были и более поздние издания. Но для меня «Улитка на склоне» — это журнал «Байкал», мрачноватые иллюстрации Гансовского, фантасмагория происходящего, льющаяся с коричневатой дешевой бумаги журнального формата. И постоянное чувство того, что, наверняка, ведь во второй части будет показан выход из Леса...

stas-no, 21 января 2015 г. в 22:53

Перечитал «сказку» спустя почти 20 лет после первого раза. Сейчас уже нет того ощущения праздничной феерии, которое было свойственно первому восприятию. Зато оценил эрудицию авторов. Энтузиазм (научный, сейчас уже позабытый), сатира и ирония перемешаны в этом произведении, но настоящего звонкого юмора здесь нет. Книга, конечно, очень завязана на эпоху ее создания и потому, скажем прямо, читается без привкуса актуальности. С другой стороны, интересные персонажи, забавный микс фэнтези и науки, ироничный подход по-прежнему делают «сказку» любопытным и запоминающимся чтением. Хотя, пожалуй, я вернусь к ней снова тоже лет этак через двадцать...

mihawww, 14 января 2015 г. в 17:33

Не знаю, почему, но мне «Беспокойство» всегда нравилось намного больше «Улитки». Наверное, я, как человек уже не советский, хоть и отдаю должное остроумному стилю, которым описаны злоключения Переца и его «антибюрократическая борьба», но они мне не близки. А вот Лес прекрасен и ярок, как и описания вялой и тянучей жизни допотопной глухой деревеньки. Иными словами, «Улитка» — это ювелирное изделие, а «Беспокойство» — просто чистый бриллиант.

Теперь когда я запланирую сделать что-то, но долго не могу начать действовать, то вспоминаю с самоиронией:

И попытка объяснить людям что ты хочешь, иногда может выглядеть вот так =)

В общем, повесть оставляет очень яркие впечатления.

ааа иии, 29 июня 2014 г. в 12:37

Авторы предшествующих отзывов правы, когда пишут, что с техникой безопасности в Мире Полдня не идеально. Устарела ли история Урма, критикуют ли ей Стругацкие самообучение автоматов или иллюстрируют его, уступают Азимову в роботехнике или, не принимая чужих законов, творят свою, оригинальную — дело познаний и вкуса каждого читателя по отдельности.

Но — тема скучающего и потому бунтующего робота для творчества Стругацких сквозная. «Спонтанный рефлекс» 1958г. «Понедельник», 1965: «Судя по крикам преследуемого, это был самопрограммирующийся кибернетический робот на тригенных куаторах с обратной связью, которые разладились и... «Ой-ой, он меня сейчас расчленит!..» В «Малыше» 1971: «Известно такое явление второй природы — взбесившийся робот ... Том перестал ерзать и включил сигнал «жду указаний». Указаний ждет и Драмба в «Парне из преисподней» 1974 года: «Скучно, наверное, было стоять? — Не понимаю вопроса, господин». Т.е., в мире Полдня данная проблема была решена — но Стругацкие работали с ней и в «Улитке на склоне» выводя беглую (!) машинку «Жанну», которой эти злые люди ну никак не позволяют взять пробы из своей «нижней части, из верхней части, из середины». Ничего не напоминает?

god54, 08 апреля 2014 г. в 21:38

Создается впечатление, что рассказ авторы писали именно ради невероятной зоны, возникшей после чудовищной катастрофы. Ибо сюжета, как такового практически нет, особого героизма тоже нет, какого-либо логического обоснования почему почти пятьдесят лет в зону не ходили — нет, равно и что стало с тремя другими станциями с аналогичным экспериментом за те же 50 лет — данных также нет. Да и концовка фактически является началом чего-то интересного. Вот и выходит, что главным героем здесь была зона, чем-то уж очень она привлекает и увлекает.

tohendiy, 06 апреля 2014 г. в 13:17

Замечательная повесть. И хоть пропитана она советским романтизмом, коммунистическим задором и непререкаемой верой в наступление светлого будущего, что на сегодняшний день порой вызывает улыбку, тем не менее подсознательно хочется верить, что так бы и наступило это самое будущее пойди развитие общества по отличному от настоящего пути развития. Насколько же тонко и искренне прописаны типажи героев повести — геологов, космонавтов, ученых, в сущности своей простых обычных людей, но с мощным внутренним стержнем, который непреклонно ведет их к покорению неизведанных далей и чужих враждебных человеку миров. Читая об этих людях, их переживания, бедах, свершениях, получил истинное наслаждение от образца фантастической литературы ВЫСШЕГО качества.

sanhose, 19 марта 2014 г. в 23:43

На мой взгяд «Понедельник» Стругацких их лучшее произведение. Здесь они проявили себя новаторами. Сказочность и бесшабашный юмор делает чтение захватывающим и весёлым. Опять же на мой взгляд большинство других их произведений не произвели на меня впечатления из-за своей вторичности или напыщенной и непонятной идейности. Сколько потом не пытался прочесть что нибудь ещё, до конца прочитать не смог. Так что, на мой взгляд, это авторы одного произведения.

sanek101288, 16 марта 2014 г. в 14:57

Подвернулась мне под руку данная книга в полном восстановленном варианте, без всеохватывающей советской цензуры. И вот что я думаю по этому поводу — книга великолепна, главный герой меняется по течению сюжета от идиота идеалиста, которому нет места на обитаемом острове, до реалиста, который кое чему научился и кое что уже может противопоставить недружелюбной планете.

Братья Стругацкие, как всегда на высоте, атмосфера книги на высшем уровне, читаешь и чувствуешь, что попал на обитаемый остров, со всеми его атомными войнами, ржавчиной и отравленной атмосферой. Второстепенные герои яркие представители своего общества, ни каких вам идеалистов, только преданные фанатики, порабощенные излучением, либо выродки, борющееся с действующей властью — мистическими Отцами.

Все так реалистично ведь даже в штабе выродков и то нет и не будет никогда единства. Одни хотят стать отцами и использовать излучение в «лучших» целях (как обычно бывает, скорее всего в своих личных), другие хотят полного уничтожения всей системы излучателей (революционеры).

В общем и целом общество «обитаемого острова» базируется на советском обществе 60-ых, именно поэтому данные роман 2 с лишним года не мог пройти цензуру, а после выхода в свет АБС поливали грязью во всем «великом и могучем» союзе.

Alexey Zyryanoff, 07 января 2014 г. в 11:21

Повесть великолепная, хотя она скорее роман. Жизнеутверждающая история, на грани сверхволевых усилий.

Про технические, биологические ляпы уже говорено, но есть и другие ляпы». Мне помнится, как в столовой на Земле главный герой перед инструктажем ел сухарь и выпивал стакан молока. Наивно, конечно, что межпланетников, как и других обычных космонавтов, кормили бы сухарями и простым молоком. Должно быть концентрированное спецпитание.

Но сама история тебя убеждает в силе этого произведения, когда ты вместе с межпланетниками делаешь сто пятьдесят тысяч шагов...

Visor., 14 декабря 2013 г. в 13:04

Замечательное произведение! Основная философская мысль уже описана в самом названии повести. А действительно... каково это быть «богом»? Каково это знать гораздо больше, чем другие... знать и не иметь возможности донести это до всех. Каково это постоянно мимикрировать и быть собой одновременно... Каково это, терять и знать, что по-другому нельзя... жертвовать и знать, что ты ограничен в своих возможностях... видеть ад, творящийся на улицах и одновременно рассматривать всё как шахматную партию на доске...

И всё-таки главный герой не слетел с катушек, созерцая всё вокруг себя

Хорошо описана картина того времени. Красиво вплетена в сюжет «тёмная лошадка». Неожиданная двойная развязка... Книга безусловно затронет всех, у кого есть сердце. Невозможно без содрогания смотреть на описаный мир... А вот если подумать...

...то чем тот мир отличается от нашего мира? Всё те же лица, те же мысли, те же поступки и пустота в словах у многих... стоит задуматься над этим. И может, среди нас тоже есть обычные люди, которые видят всё и даже больше... и не могут ничего сделать...

Одним словом... Шедеврально. [10 из 10].

Екклизиаст, 22 октября 2013 г. в 19:34

Динамичный, искренний, активный и активирующий.

Эти слова равно можно отнести и к самому роману и к главному герою.

Роман при всех возникающих в нём сложных проблемах общества и человека, по моему скромного мнению, всё же очень жизнеутверждающий и оптимистичный.

Ведь при всех проблемах на обитаемом острове, земляне то другие: они мудрые, честные, жертвующие собой ради высших целей.

Роман, пропитанный настроениями утопизма, красивый, яркий боевик. Но при этом не стоит забывать, что это Стругацкие.

В качестве итога могу сказать: обязателен к прочтению. Даже если вы не любите фантастику в целом, некоторое особые её жемчужины универсальны для всего читающего общества.

Hades, 28 июня 2013 г. в 15:14

Многие не понимают и не любят линию Кандида. Однако она — ключевая. И гениально прозорливая.

Мир Переца — это Настоящее. А Лес — Будущее.

И что мы видим в этом Будущем?

Общество партеногенеза. То есть однополого размножения. Женщин.

Мужчины стали женщинам не нужны, и превратились в убогих Тузиков. Женщины стали жестокими и холодными, почти неживыми. Никакой жалости к мужчинам у них нет.

И это уже происходит сейчас.

Если учесть, что радикальные феминистки составили план, согласно которому, к концу ххi века 90 процентов «мужских особей» должны быть уничтожены, а женщины будут использовать оставшиеся десять процентов в качестве рабов — становится совсем не смешно.

Почитайте интернеты, почитайте. Почитайте женские форумы, мнения женщин о мужчинах. Видите там жалость? Понимание? Сочувствие? Нежность? Адекватность?

Вы не задавались вопросом, почему мужчины все чаще спиваются и кончают жизнь самоубийством?

Творческая прозорливость Стругацких — безмерна.

SBENDA, 25 апреля 2013 г. в 19:40

Сначала даже удивился, когда начал читать, поскольку сама завязка уж как то очень в жанре обычного детективчика, нет той атмосферы, которая постоянно присутсвует у Стругацких в других их произведениях. Это ощущение конечно по ходу стало рассеиваться и стал заметен их почерк. Понравилась книга — занимательное и логическое протекание событий, нету «супер веселого» хепи энда, ставятся нужные вопросы, если есть время — обязательно прочтите.

amak2508, 02 марта 2013 г. в 13:50

Как же все-таки здорово еще раз окунуться в чудесный мир Полдня, одного из самых светлых миров современной фантастики. Вот, вроде бы, и нет ничего особенного в этом рассказе — ни идей оригинальных, ни действия увлекательного, а читать его уютно. Как будто возвратился после дальних странствий в родной дом — милые люди, достойная жизнь, ни капли агрессии, злобы, подлости...

Такую бы книгу, да чтобы она не кончалась долго-долго, да теплый тихий вечер, да уютное кресло, да мягкий свет торшера — что еще в жизни надо...

Кунгурцев, 03 декабря 2012 г. в 17:30

Важный рассказ и жаль что он не был опубликован сразу после написания. В многочисленных дискуссиях о прогрессорстве одним из обвинений со стороны его противников является тайный характер деятельности прогрессоров. Здесь же показана попытка открытого прогрессорства. И становится ясно почему от открытого перешли к тайному.

amak2508, 30 октября 2012 г. в 12:29

Типичный рассказ для той удивительной эпохи, когда все общение с окружающим миром сводилось к слову «покорение», причем почти обязательно с героическим преодолением трудностей.

С сегодняшней же точки зрения рассказ выглядит довольно наивным и даже несколько нелепым — его герои годами мучаются под чудовищными перегрузками, проводя важнейший для всего человечества эксперимент практически на свой страх и риск. И это при том, что его результаты просто бесценны для земной цивилизации. Казалось бы, тема должна интенсивно разрабатываться мощными творческими коллективами, проводиться масса экспериментов, создаваться специальное противоперегрузочное оборудование.. А здесь... — экипаж решил, совет не против и через семнадцать лет мучений возможно будет результат (если экспедиция не погибнет)...

Но, все-таки, все равно, как же приятно еще раз окунуться в ту героическую атмосферу покорения космоса, какой ее видели советские писатели — фантасты 50-х-60-х. Есть в рассказах о космосе того периода какой-то непередаваемый романтический флер , которого, увы, совершенно нет в аналогичных произведениях нашего времени...

ilyago, 28 сентября 2012 г. в 09:35

После первого прочтения оценил в 6 баллов и поставил на романе крест. Но видно что-то меня в нём зацепило, может описание мира, может людей, сделанное рукой мастеров. Через год я вновь обратился к роману и, по мере прочтения, моя оценка начала подъём и я не знаю на чём остановится, очень тянет читать и читать. Большое количество новых подробностей, на которые при первом прочтении не лёг глаз, приятно будоражит сознание и создаёт незабываемое ощущение, что авторы вносят изменения между прочтениями. Замечательная книга.

KindLion, 16 августа 2012 г. в 09:25

В который уже раз перечитал «Обитаемый остров». И вновь нашел для себя что-то новое. В этот раз – читал электронный вариант – «Восстановленный полный вариант 1992г». И все старался вспомнить – а как это было написано в тех, бумажных вариантах, которые я читал до этого? И все поражался гению и смелости авторов. В голове крутились и не находили ответа вопросы: «Как, как могли они прочитать, предугадать, расшифровать величайшие тайны цивилизованных правителей?» И «как, как такое могли напечатать в нашем совке?» Пусть, -урезанные, пусть, — переработанные, но, все же, варианты именно этого текста, а не какой-то другой книги.

И еще – я бы принимал на госслужбу людей, только прочитавщих и сдавших экзамен, самый строгий экзамен, по этой книге. И чтобы самым главным, самым важным вопросом этого экзамена был вопрос о том, как сделать так, чтобы страна, или часть страны, которыми эти кандидаты в госслужащие собираются руководить, избежала тех форм и методов правления, которые царили на обитаемом острове.

Впрочем… ну их к черту, этих госслужащих! Если они найдут в себе силы прочесть и, главное, пропустить через свое сознание эту книгу, и если в них остались хоть капельки совести, они ж ее запретят, наверное…

george1109, 07 июля 2012 г. в 17:36

Даже в мире-утопии (а что иное есть мир Полудня?) бывают трагедии. И не только из-за природных причин или форс-мажоров. Но и самые страшные — личные. Тем более, если они полностью ложатся на совесть одного человека...

Самый печально-щемящий рассказ цикла, если не всего творчества АБС. И один из самых страшных. Только что бы осознать это, прочитать его надо лет в 25, не раньше.

Last Resort, 28 апреля 2012 г. в 22:34

Мне в подобных рассказах всегда роботов очень жаль. Здесь, например, Урм выглядит довольно жалким и беззащитным перед людьми, несмотря на всю свою силу. Они его конструировали, значит их вина, что так вышло.

Кстати, слово «рефлекс» применимо только по отношению к живым системам.

JustRe1ax, 10 апреля 2012 г. в 18:54

К моему стыду признаюсь, что со Стругацкими познакомился только после прочтения этой книги. И только вчера. Не хотел начинать по причине, как я раньше думал, старого стиля и взглядов авторов. Однако по мере прочтения, книга затягивала меня словно в болото. Сначала было не совсем понятно, потом стала вырисовываться общая картина, интерес на лицо, к концу меня было просто не оторвать, читал до половины первого ночи. Тот таинственный купол, которым накрыта вся книга, лично для меня был как раз в точку. Все недосказанности, размышления, идеи, диалоги персонажей оставляют место для полета мысли и воображения читателя — ведь когда все ясно и понятно, то и не совсем интересно). Теперь на моем пути остальные произведения Стругацких. Думаю, нет, уверен, что они меня не разочаруют.

Oreon, 05 апреля 2012 г. в 15:59

Очень не плохой роман, но вместе с тем я разочарован. Разочарован настолько, что итоговою оценку понизил на один бал. Разочарован тем, что от романа прежде всего ждал продолжение истории Саракша, продолжения приключений, или лучше, злоключений полюбившегося и такого близкого по духу, неунывающего, оптимистичного и деятельного Максима с его юношеским максимализмом и непреодолимым желанием изменить мир к лучшему, продолжения в том числе и судьбы Рады Гаал. Она вносила собой некую изюминку, так сказать перчик в первую часть трилогии. И что мы видим? Автор не просто убил ее брата, автор просто забросил и ее, и весь мир в котором она жила страдала и любила.

А первые мои впечатления были в духе: Ух ты, почти детектив! Я с таким трепетом, после «Обитаемого острова» начинал чтение — ожидал повторного погружения в мир Саракша и дальнейших приключений, а тут на тебе: с самого начала неизвестный кто, неизвестно зачем изводится поисками некоего Льва Абалкина. Нет, тоже конечно интересно, но, признаться, не то. Да и сам Лев, оказывается зоопсихолог был, хотел себя посвятить контакту с некими голованами — умной мутации собак...

Максим в Жуке матерый специальный агент, который не любит тайн, не ставит начальству вопросов, а холодно и трезво выполняет поставленную задачу (удобно наверно для мира наступившего коммунизма). А что с Радой стало, что в его квартире на Земле запросто спит какая-то Алена? В общем разочарован я. Хотя произведение и неплохое.

Зачем авторам понадобилось так делать? История жука практически никак не связана с Островом и Стругацкие могли бы запросто набрать другой набор героев для своей следующей истории из мира Полудня, пускай и где-то пересекавшихся между собой. Будь это отдельная история оставляющая надежду Острову, без Максима, или с Максимом, но с кратким изложением последующих событий Острова, я бы, возможно, простил автору и поставил бы 9.

Вернемся еще к зоопсихологам, сложилось впечатление, что в будущем, в мире полудня, это живая востребованная профессия, хм, странно почему это у нас до сих пор никто не додумался посвятить себя изучению психологии собак там котов или муравьев? Да и так ли здесь нужны были голованы в особе Щекна, который вел себя тупо как собака, даже потереться об хозяина хотел и при этом признавался развитой умной расой? И у Саймака они были — собаки говорящие, но как то я себе их сложно представляю, что там, что здесь. Хотя, наверно, если бы деньги платили — целые институты по зоопсихологии открывали бы, несмотря на то, что в Африке дети голодают... Далее, как то преувеличивали авторы значение Учителя, как по мне. Что-то уже было такое в их творчестве (про Учителя), но все же... Первым кого по их мнению Абалкин должен был посетить на Земле — был учитель; потом мать, отец, потом.. педиатр... Я несколько в раздумье, что-то тут не так, ИМХО, как с зоопсихологом. А что учитель? Ну это бодрый старичок свыше ста лет, всего у него было 172 ученика (маловато будет за такой срок, но все же..), и, внимание, — он их всех помнит, кто какой был, каких червячков собирал. Хм, сомнения меня гложут. Я то помню своего первого учителя, и то смутно, но 40 лет еще не прошло, а вот что учитель меня мало-мальски помнит — я в сильных сомнениях :) и как бы — я его нисколько не осуждаю :) Или это вот оно — лицо коммунизма в лице учителя. И еще об коммунизме: родители Абалкина улетели куда-то насовсем и оставили после себя оплодотворенную яйцеклетку, ой как романтично, из которой потом и родился наш герой... Я опять в сомнениях, просто недавно еще статью читал про шведскую семью, ну в смысле кроме прочих разных извращений, там государство небезуспешно пытается на себя забрать обязанности этой самой семьи по воспитанию и выращиванию ребенка. Если это и есть хотя бы одна из черт развитого и наступившего прогрессивного коммунизма мира авторов, то я не хочу туда!

И последнее, я как бы понимаю, что такое фант-допущение, это как в Острове Максим упал на незнакомую планету и там жили люди, причем насколько я разумею генетически совместимые, что само по себе несколько странно и достойно изучения отдельной книгой, но в произведении такой вопрос ни у кого не встает. Но если в Острове сей достаточно необычный факт легко прощался в угоду дальнейшему повествованию и был практически единственным наиболее заметным допущением, то в Жуке авторы позволяют себе очень много таких допущений, их целый сонм — начиная с третьей планеты, где тоже живут люди, крысы, змеи (в целом земная флора и фауна, лишь какие-то светящиеся цветы автор зачем-то придумал (в свете того, что все остальное — земное)) и знаменитый, или могущественный КОМКОН этот вопрос нисколько не заинтересовал, они всецело зоопсихологией поглощены. И Максима это тоже почему-то не настораживает. Еще из фант, я бы даже сказал, проколов, а не допущений: на этой третьей планете — Надежде — от времени валятся здания, рассыпаются или протыкаются пальцем металлические, никелированные части, машины и т.д., но остатки населения планеты питаются за счет консервов которые в изобилии выносят из остатков супермаркетов (?!). И заканчивая необычайно странной спецслужбой КОМКОН2 со своими чрезвычайно слабо-мягкими методами работы, которая даже экспонат из музея забрать не может. Всесильная спецслужба пасует перед еще более всесильным музеем... Да уж, в СССР, развитой комунизм которого, как принято считать, изображали авторы в своем мире, так не работали...

Центральный посыл Жука в моем понимании — это идея о том, что от людей нужно охранять определенную информацию, тайну, которая по мнению некоторой группы людей, некоей «комиссии» может внести разброд и сумятицу в мысли остальных «неподготовленных» людей. Естественно эта ограниченная комиссия и призвана решать, что можно знать массам, а что нет. ГГ Мак так и говорит, что остерегается и не любит тайн и горько сожалеет, что Экселенц был вынужден посвятить его в одну из них. С этим я в корне не согласен. Я бы хотел верить, что в будущем человечество должно научится сдерживать свои злые наклонности силою разума, а не ограниченности доступной информации. Наоборот считаю, что при такой ограниченности с большей вероятностью найдутся личности, которые в своем стремлении использовать знание доступное лишь им, наломают дров. Кстати, другая какая-то комиссия в количестве 5 человек в идеальном мире авторов решает чему каждый человек должен посвятить свою дальнейшую жизнь, плюя на желания самого человека — комиссия ответственная и ей видней! Да и с безработицей проблем нет. Ох уж этот идеальный коммунизм, с их комиссиями, чего-чего, а это мы умели, даже в эру не настолько развитого оного...

Но несмотря ни на что роман интересен и поучителен, и своей концепцией, и поднимаемыми вопросами, он тоже дает пищу уму и повод призадуматься, хотя Обитаемому острову однозначно проигрывает. Концовка тоже вероятная, но такой могучий и многоопытный КОМКОН, тем более «2», должен был выйти из нее более изящно и гуманно. Но если отбросить концепцию и подымаемые авторами вопросы (из разряда пища для ума), то роман, кроме массы уже упомянутых фантдопущений и оборванных концовок Острова, пестрит и массой своих оборванных линий. Это и сама концовка, и вопрос о судьбе еще 10 аналогичных Абалкину личностей, и что же все таки должны были делать детонаторы, и вообще в наглую оборвана история Надежды, при чем как самого исследования ее Абалкиным, так и история ее народа.

amak2508, 01 января 2012 г. в 16:54

Первое, что практически сразу бросается в глаза — рассказ безнадежно устарел. Описанные в нем события выглядят с позиции сегодняшнего дня по меньшей мере наивными, если не сказать глупыми — полутонный робот с очевидно недоработанным программным обеспечением свободно гуляет но научному городку, ломая и разрушая все на своем пути. А где же стенды, где безопасность проведения работ...

И тут же, по мере прочтения рассказа, начинаешь понимать — это еще далеко не те братья Стругацкие, которых мы знаем и любим: и люди, которые у братьев всегда на первом плане, здесь всего лишь картонные фигурки, призванные оттенить проблему с роботом, и сама проблема какая-то для них мелкая, социальной фантастикой даже и не пахнущая, и блестящей легкости повествования в тексте совсем не видно... Очевидно это тот самый первый блин, который, как говорится, всегда комом.

Mstislav, 13 декабря 2011 г. в 11:28

Что могу сказать, трилогия у братьев Стругацких получилась отличная. Произведения хоть и объединены сюжетной линией и имеют общих героев, тем не менее не похожи друг на друга… На то видимо много причин. Насколько мне известно «Обитаемый остров» первоначально вообще писался назло советской цензуре, Аркадий и Борис изобразили «сверхположительного коммуниста будущего Максима», а в противовес ему отобразили в скрытой форме диктатуру цензуры Советского Союза в социально-политическом строе планеты Саракш. Неожиданно для авторов получился отличный фантастический роман, захватывающий, динамичный и в то же время на злобу дня. В повести «Жук в муравейнике» они изменили саму структуру и стиль повествования, появляются элементы детектива. Вторя часть цикла писалась уже в другое время, «другими Стругацкими», из-за того оно уже получилось несколько более серьёзным и мрачным, тандем писателей рисует нам не самые радужные перспективы. Заключительная повесть трилогии писалась под видом мемуаров Максима Крамерера, там есть выписки из дневников, стенограммы, документы, реконструируемые воспоминания, личная оценка событий «Большого откровения» Биг-Багом. Эта часть как бы оставляет вопрос открытым, задаёт больше вопросов, чем даёт ответов, разные мнения: мнения Грабовского, Крамерера, Глумова… Читатель сам должен решить, что хорошо, что плохо для людей, авторы не навязывают читателю свою точку зрения…

alex33, 03 декабря 2011 г. в 19:13

Эксперимент. Людей разных национальностей из разных времён закидывают в некий город, где люди живут по своеобразным законам.

Социально-философская фантастическая утопия. Хороший мастерский язык. Отличная интрига «в чём цель эксперимента?» держит в напряжении до конца книги. Достаточно динамичный и разнообразный сюжет. Продуманные персонажи. Но мне книга далась тяжело – только с четвёртой попытки осилил начало и в течение месяца добил до конца. Наверное эта тяжесть была связанно с желанием лёгкого развлекательного чтива, а не мрачной психологической прозы. И сознаюсь, что не все загибы сюжета понял. Такую книгу необходимо читать вдумчиво, а осенний упадок сил требует более позитивной литературы. Отмечу то, что книга написана около 40 лет назад, при этом достаточно актуальна… Неизменность лекало человеческой натуры – вечная тема для мастеров пера и клавиатуры…

Книга, безусловно, заслуживает прочтения, но не уверен, что с неё надо начинать знакомство с творчеством мэтров советской фантастики. Да и многим любителям боевой или сказочной фантастики книга покажется тяжёлой.

Ставлю 7 не как оценку мастерству книги, а как своё субъективное восприятие от прочтения )

uralov, 07 ноября 2011 г. в 19:21

Наверное, лучше всего главы о Переце (не Перце, а именно Переце) понимают те, кто работал в разных закрытых НИИ, так называемых «почтовых ящиках» :)

Как и в «Понедельнике...» КАЖДЫЙ образ узнаваем, имеет своих «двойников» для такого читателя.

Вот вы смеётесь, а ведь — повторю — КАЖДЫЙ персонаж встречался в жизни. Они просто собраны вместе и чуть-чуть (самую малость!) подчёркнуты. Даже не окарикатурены.

Эх... это был смех сквозь слёзы...

***

Линию Кандида великолепно объяснили сами Стругацкие. Ищите и обрящете ;)

ivanta, 19 октября 2011 г. в 13:14

Великолепное произведение!

В своем отзыве на «Понедельник...» я написал, что он не выдержал проверку временем. А вот «Сказка..», к сожалению, выдержала. Более того, в свете последних заявлений руководства страны о том, что в брежневские времена было много очень хорошего, данная повесть становится крайне актуальной. Фанатстический элемент «Сказки..» служит великолепным фоном для того бюрократического болота, которое было, есть, и судя по-всему, будет. А нам остается только читать и радоваться/огорчаться.

Batman, 23 августа 2011 г. в 21:28

Одно из лучших произведений отечественной фантастики. А может даже и мировой. Основа целой субкультуры, Библия для сталкера.

Так чем же привлекает роман? Тем, что он первый роман, первый, что ввел в обиход само понятие «сталкер» (без точек прошу заметить)? Да! Тем, что он поднимает на поверхность морально-этические проблемы, особенно остро стоящие в наш атомный век? Безусловно! Можно перечислять до бесконечности, чем дорого произведение читателю, но самое главное в этой книге – это судьба Человека и судьба Человечества.

На примере Рэдрика и его семьи можно увидеть, к чему может привести заигрывание с неизвестными и неподвластными человеку силами. И может так случиться, чтобы исправить все наши ошибки не хватит даже желания – «Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженный!»

P.S. Всем кому понравилась книга, и даже кому не понравилась советую прослушать аудиокнигу с Николаем Караченцевым в роли Рэда. Получите массу удовольствия. Читая параллельно бумажный вариант и слушая аудиоверсию еще глубже проникаешься историей.

orfos, 15 августа 2011 г. в 22:03

Сумбурные впечатления. Много вопросов и нет на них ответов. Ни чем ни лучше, любой книги о фантастике которые сейчас штампуют сотнями. Спектр Сергея Лукьяненко мне понравился гораздо больше, хотя там тоже бредовый сценарий, но описание мелочей затягивает. Я вообще удивляюсь чего в это книге культового кроме известной фамилии автора.

Борис68, 05 августа 2011 г. в 08:30

Когда готовилась повесть, уже слетал первый советский спутник, скоро полетит Гагарин. Думаю, тогда вся страна жила ожиданием великих космических побед. И вот это настроение, это ощущение близких свершений, мощный энтузиазм людей, только это могло вызвать к жизни такие замечательные книги! Немного жаль, что потом этот «космический порыв» в произведениях Стругацких угасает и постепенно сходит на нет. В героев таких книг (скажу по себе ) мальчишкам хочется играть, подражать им, открывать с риском для жизни новые миры, что может быть прекрасней? А вот играть в героев «Улитки на склоне», разве можно такое представить?

nata109, 22 июля 2011 г. в 01:15

Когда читала «Мир Полудня» первый раз, то не следовала тому порядку, в котором произведения были написаны. И потому в «Волны гасят ветер» поняла далеко не все, особенно меня тогда интересовал, что это за «синдром Сикорски». На свои места все встало лишь после прочтения «Жука в Муравейнике». Конечно, всю трилогию о Максиме Каммерере надо читать в хронологическом порядке: «ОО» -> ЖвМ -> ВГВ, тогда все становится более или менее понятно.

Лев Абалкин. Человек с поломанной жизнью. Эта темная история со смертью Тристана и тем, что Абалкин узнает тайну своего рождения, не дает мне покоя. Мне кажется, что в любом случае, врач должен был держать в секрете тайну личности. Не думаю, что его пытали — мне кажется он просто оговорился, а Лев ухватился за эту информацию. Или может на Саракше произошло что-то, что раскрыло их, и уже присмерти Тристан в бреду сказал Льву, что тот не должен возвращаться на Землю. Не знаю, в любом случае, он не имел на это никакого права...

Я представляю, что испытал человек, который узнает, что ему нельзя вернуться домой. Ведь даже если он и не собирался это делать, любой запрет — это искушение.

Информация о том, что Абалкин — кроманьонец объяснила мне его несколько странное поведение и асоциальность. Но я никогда бы не подумала, что кроманьонцы могут быть в чем-то талантливее человека разумного, а ведь даже его Учитель, воспитавший почти 180 детей, не отрицал этого факта.

Рудольф Сикорски. В старости он сделался немного тагорянином. Его преследует идея фикс о том, что Странники желают зла землянам. Хотя перед глазами факты, которые он же сам приводит о том, что тагоряне уничтожили инкубатор и ничего хорошего из этого не вышло — они остановились в своем развитии. И даже факт спасения Странниками населения Надежды он переворачивает с ног на голову и говорит, что спасали планету от ее населения. Но ведь планета никак не используется, она предана забвению... Видимо, возраст Сикорски дает о себе знать — он забыл о праве человека на жизнь и презумпции невиновности. Его прогрессорское прошлое возобладало в нем и он спустил курок. Без суда и следствия...

ExcellencE, 20 июля 2011 г. в 06:25

Город у лепрозория.

По роману братьев Стругацких

«Гадкие лебеди»

13.03.09

тихий омут, 11 июля 2011 г. в 17:08

Отец мой как-то сказал, что многие произведения Стругацких либо уже устарели для нынешней эпохи либо понятны тем, кто жил в одно время с авторами. Возможно так и есть. Но при чтении «Тройки» меня не покидало чувство, что я всё же жил во времена авторов. Может дело в том, как живо и остро Аркадий и Борис описали мир «тройки» и его персонажей, а может дело в том, что описаное встречается сплошь и рядом.

Will Wander, 11 июля 2011 г. в 12:29

Ни одна из книг не вызывает во мне столько тепла и какое-то приятное ощущение в животе

Книга влияет на судьбы людей, «заглотнув» ее в детстве все мои друзья, включая и меня, заболели наукой и после школы пошли на физ-фак. Перечитывая книгу на протяжении всех последующих дней, осознаешь, что доброта и невероятный, «УМНЫЙ» юмор авторов просто не поддаются изменерию.

Книга прекрасная, замечательная, фантастическая!

Очень-очень рекомендую родителям советовать прочитать детям, потому что книга настолько глубокая и при этом настолько понятная в любом возрасте.

Одна из лучших книг всех времен и народов!

Paganist, 29 мая 2011 г. в 14:02

Этой повестью Стругацкие убили наповал. Смех сквозь слёзы, ибо со времён, описываемых Братьями, практически ничего не изменилось — всё та же бюрократическая непробиваемая система. Сатира высочайшего уровня!

Читал взахлёб, который раз поражаясь искромётной фантазии авторов.

LadyAngel, 05 апреля 2011 г. в 15:38

Безусловно замечательное произведение. Классика всегда будет ценна, а именно ей является этот роман. Написан в безупречном стиле братьев Стругацких... Всё прекрасно в этой книге, но, к сожалению, я не могу назвать её «своей». В том смысле, что она не засела мне в душу, не зацепила и показалась мне скучноватой...

Frigorifico, 28 марта 2011 г. в 19:17

Замечательная вещь! Впервые была прочитана мной в журнале «Смена», где были абсолютно чумовые иллюстрации (замылили ее у меня) Бюрократия советско-брежневского разлива во всей красе. Позже, в «текстовском» 10-томнике прочитал другой вариант, который не понравился какой-то сыроватостью, а главное — концовкой. Понимаешь ли, прилетели deus ex machina Хунта с Кивриным и побороли бюрократизм одним махом волшебной палочки

«Сменовский» вариант концовки более реалистичен: «никто не даст нам избавленья — ни бог ни царь и не герой» или «дракона может победить только он сам». Не очень-то весело, если учесть, что в этом варианте Тройка никуда не делась и ее всесилие осталось — просто ей удалось заморочить голову, пользуясь ее же оружием и действуя в ее же системе координат. Хотя тут может, еще сработал фактор представления о незыблемости советской системы.

Впрочем, и сейчас бюрократия никуда не делась, просто приняла несколько иные (чаще мздоимные) формы, возможно сейчас всем персонажам было бы достаточно запастись конвертиками различной толщины).

senneka, 07 февраля 2011 г. в 11:44

Книга эпохи «хомо советикус». Вполне в духе того времени, когда была написана. Реальные люди «покоряют» Сибирь и Заполярье. Герои Стругацких — космос. Люди стали жить чуть лучше, чем в голодные и холодные послевоенные. И появились «мещане» — те кто хочет просто жить нормальной спокойной жизнью, а не «покорять». Стране нужны герои — готовые работать там «куда не заманят и награды» (В.С. Высоцкий), жить во времянках («в лифте»), плохо питаться, но работать — «за идею». И идеологическая машина работает — «мещанин» — враг «советского образа жизни», как и проклятые собственники капиталисты которые создали в своих странах нормальную жизнь («сытое мещанское общество тех, кому не надо») и люто ненавидят коммунистов... На производстве — система наставничества и стажеры. Герой времени — рабочий одновременно побивающий производственные рекорды и думающий о высоком.

В реальности — экономика страны в упадке, соревнование с кап. странами проиграно (и те кто «у руля» знают об этом, да и простые люди, кому повезло побывать «за бугром» тоже...). В книге Стругацких — экономическое соревнование выиграно, люди труда — правят миром, и только кое-где, на далеких космических копях еще сохранились ископаемые «хозяйчики» люто ненавидящие комуннизм и комуннистов. Да и «мещан» и у «них» и у «нас» почти вывели... Вместо джинсов — высокие идеи (хотя одно другому не мешает...), вместо реальной экономики — идеологическая мишура. Разрешенная и даже поощряемая критика у нас — засилья бюрократов («коекакеров»), мешающих радостному производственному труду на благо родины («человечества»), у них — буржуинов недобитых — проповедующих «их образ жизни» и ни в какую не желающие меняться как вся остальная прогрессивная часть человечества...

Это фон книги. Понятно зачем он нужен Стругацким, надо жить, а чтобы жить надо печататься. Наверное «убойные» идеи и фразы протянули в книгу «редакторы». И выглядят они в устах героев чужими...

И в то же время «фирменная» философия Стругацких рассыпанная по крупицам в повести, и совершенно чужеродная по духу, но очень проникновенная глава о «Большой флуктуации» из-за которой не жалею что прочел остальное...