Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Илориан, 07 апреля 2014 г. в 04:54

Повесть замечательна тем, что начинается на какой-то смешливой ноте: все эти пропажи часов, призраки в душе, мокрые следы. Сначала, казалось, что это очередной комикс. Затем сюжет закрутился так, что думалось, что будет море трупов и загадка в духе Агаты Кристи. Но это оказалась глубокая, грусная, философская повесть на тему человечности и морального долга. Интересно, как и многое другое у Стругацких.

krotov, 13 марта 2014 г. в 02:20

Уникальная вещь.

Простая и совершенно гениальная задумка. Не представляю, как они до этого додумались.

Выдающееся исполнение. Одна из вершин в творчестве АБС, которое само по себе одна из вершин мировой фантастики (по мне, так высочайшая).

Сам не знаю почему, но в первый раз читалось медленно, с трудом. Знакомство со Стругацкими тогда лишь начиналось, и после «ТББ» я ждал чего-то более приключенческого. Стыдно признаваться, но ближе к концу я уже практически заснул. А потом... последняя фраза подействовала как горячий кофе и холодный душ в одном флаконе — заставила проснуться и тут же, не откладывая книги, перечитать всё ещё раз. И с этого момента я уже не мог припомнить, что раньше казалось мне тяжёлым и скучным.

Если вы ещё не читали, прочтите обязательно. Это шедевр.

igorgag, 12 марта 2014 г. в 21:12

Роман впервые попал ко мне в руки в «бумажном» издании «Художественной литературы», выпущенном ещё до распада Советского Союза. В перестроечные времена была в издательстве запущена такая серия, возможно, ответвление «Классиков и современников», в книжках с мягкими и обычно пёстро разрисованными корочками печатали так называемую «полочную» литературу — Платонова, Булгакова, Набокова, Ремизова, Хаксли с Замятиным. Попали в эту компании и Стругацие с их «Градом», поскольку это тоже была самая настоящая полочная литература. Написан был роман в глухие годы застоя, а на суд публики попал лишь в самом конце 80-х.

Только я-то взялся за роман уже несколько позднее, когда перестроечные страсти, все эти митинги, дебаты и проч. уже отшумели, а на смену им пришёл рынок (дикий, но тогда ещё в это не хотелось верить)и дикая, отнюдь не митинговая (во всяком случае, не только) и не книжная вольница 90-х годов (которые более чем 10 лет спустя назовут лихими).

Было это 20 лет назад (чуть больше), но я до сих пор помню, какие книжки взял тогда в библиотеке: кроме романа Стругацких авторский том Кобо Абэ из Библиотеки современной фантастики и «Взгляни на дом свой, ангел» Томаса Вулфа. У меня даже возникло тогда незаконопослушное желание все эти три книги «заиграть», но я ему не поддался и в положенный срок (или почти) всё вернул обратно.

После того чтения от «Града» у меня осталось какое-то двойственное чувство: с одной стороны — не похоже на прежние работы Стругацких. С другой — лёгкое разочарование, как если бы ожидал чего-то большего.

Принявшись за чтение теперь, я уже сделал для себя заметку, что относительно романа есть мнение, что это самое глубоко философское произведение Стругацких. А ещё — сейчас я знал, что, оказывается, вдохновила авторов на эту работу одноимённая картина Николая Рериха.

Чтение же моё опять вышло непростым. История звёздного астронома Андрея Воронина, ставшего участником некоего таинственного эксперимента и перенесшегося из 1951 года в Город, населённый людьми разных народов и даже разных десятилетий ХХ века, тем не менее разговаривающих друг с другом на одном, общем для всех языке (в восприятии Андрея — русском), поначалу вызывала у меня скорее раздражение... Во-первых, все эти интернационалисты казались мне если и не очень похожими друг на друга, то уж точно похожими на своих соплеменников в весьма среднем изображении, в описании, взятом из написанного популярным автором романа для юношества, скажем так. Другими словами, бывший унтер вермахта Фриц Гейгер — он такой, каким и полагается быть не слишком глубоко разработанному образу немецкого солдата из не слишком глубокой книги. Из книги, скорее всего, советской — не Генриха Бёлля и не Дитера Нолля. То же самое можно сказать про американца Дональда, китайца Вана и других. И только бывший танкист дядя Юра показался действительно живым и симпатичным, и не только потому что — земляк, а просто он такой, русский медведь, на самом деле и есть.

Во-вторых, идеи, питающие, во всяком случае, начальные страницы повествования, не показались мне сильно новаторскими, смелыми, независимыми. Авторы начали работу над романом в конце 60-х. Вот на этом уровне они и остановились.

И всё же затем в моём чтении произошёл перелом. Когда я дошёл до описания переворота (в книге он назван Поворотом). Настолько всё отчетливо я представил, будто авторы были очевидцами этого события.

И такой же убедительной, страшной, даже жуткой предстала предо мной экспедиция, начальником которой стал Воронин.

Я не знаю, самый ли это философский труд Стругацких, но чтение меня всерьёз захватило... Да, мне было интересно (не то слово!)... Да, роман заслуживает...

Халвомёт, 08 марта 2014 г. в 02:39

Повесть двух талантливых писателей-фантастов «Далёкая Радуга» описывает события одного дня на экспериментальной планете физиков будущего, на Радуге. Но при этом в повести очень много живых и интересных персонажей, которые своими поступками и разговорами затрагивают невероятное количество вопросов. Какую цену можно заплатить за научное открытие? Не погубит ли оно своих разработчиков? Кого вы спасёте: любимого взрослого или постороннего ребёнка? Что важнее: спасти детей или величайших учёных, писателей, художников и скульпторов современности? Каждый ли родитель сможет пожертвовать своей жизнью, отправив ребёнка на спасательном звездолёте? Что важнее: наука и искусство? Остаётся ли человек человеком, лишившись человеческих слабостей, приобретя достоинства машины? Что именно делает человека человеком? Как-то не увидел я ни излишнего героизма, ни пафоса, о котором писали в некоторых отзывах, — Стругацким удалось написать о таком сложном и важном выборе просто и доступно.

Собственно говоря, вот эта необходимость делать какой-то определённый выбор в острой, критической, смертельной ситуации, и является зерном этой небольшой по объёму, но такой важной для понимания системы ценностей Стругацких повести. Поневоле себя ставишь на место самых разных героев книги, пытаешься понять их мотивы и пытаешься разобраться в себе и в том, а как поступил бы ты сам?

maxim_l, 15 февраля 2014 г. в 01:14

Словно «дело» пролистал)) на протяжении повести заскучал, все таки миры Саракша и Арканара куда казались интереснее, а тут земляне как дети, какие-то фобии, чего-то боятся, еще и Тойво на протяжении всего произведения ищет «врагов народа», НО какая концовка!!! я реально почувствовал жестокий удар писателей по всему человечеству...ведь раньше я считал, что Homo sapiens неограничен в развитии своих способностей и может бесконечно подниматься по ступеням развития, однако совсем не думал о подобном развитии идеи авторов и как многие персонажи почувствовал себя «в кювете» эволюции(( и все же оцените красоту идеи писателей!!!

gaid, 27 января 2014 г. в 19:24

На первый взгляд обыкновенная детективная история. Все зажаты в одном здания, возможности выбраться нет, да еще и произошло странное убийство. Классика! Но Стругацкие не так просто, как кажется на первый взгляд. Хотя ждать «авторского букета» пришлось долго. Да, детективная линия прописана интересно, но на протяжении всего повествования «ждалось» взрыва, изменения. Я переживал, что эта история останется обычной детективной. Но, авторы меня не обделили. Необычного было немного, но в эти несколько финальных страниц Стругацкие вложили интересные идеи.

Действительно, почему всегда занимаемся прогрессорством, а другие существа нет?! А то, только мы учим других созданий уму-разуму, считаем себя выше всех. Ан нет! Кто-то все-таки круче нас, исследует, добрался к нам на Землю пока мы еще не успели.

Вообще, про инопланетян сказано очень мало, есть небольшие обрывки информации. Но ни цель, ни описание жизни — ничего этого нет. Но, наверное, авторы намеренно не стали углубляться в описание быта «других». Целью было — заставить нас задуматься, а как бы мы поступили в этой ситуации.

С одной стороны, человечность, желание помочь, а с другой — нельзя понять правду они говорят или нет, какие их мотивы. Их отпустили, все обернулось как обернулось. Ну а если бы наоборот? ГГ винить нельзя, он действительно попал в трудную ситуацию. Сказать, что он жесток, тоже нельзя. Ведь все мысли и его переживания мы видим на ладони. Жестокие человек думает совсем по другому. Петер поступил так как поступил. Правильно или нет, это зависело от результата принятых действий.

Если рассматривать остальных героев, то мне непонятно зачем было делать такой неадекватной Брюн, да и к чему эти непонятки се полом. Если Мозес и Олаф, «немного не того», то непонятно их поведение. Самые адекватные персонажи это Лель и хозяин гостиницы, ну еще и Петер.

Книга была бы обычной, но благодаря такому финалу с примесью фантастики, стала интересной.

Тиань, 11 декабря 2013 г. в 19:24

Перечитала сборник после большого перерыва. Когда-то он меня очень впечатлил. Сейчас не могу сказать того же. Для избалованного современной фантастикой читателя рассказы из этого цикла кажутся слишком спокойными, пресными, малоэмоциональными. Однако, это и их достоинство тоже. По прочтении остается ощущение прикосновения к чему-то теплому, доброму, надежному. Хороший мир нарисовали Братья Стругацкие: мир без страха за будущее, без войн, без разрушительной конкуренции, где люди относятся друг к другу уважительно и с симпатией.

В рассказах очень часто повторяется фраза «прекрасный человек». В конце концов, на нее даже начинаешь улыбаться. Возникает ощущение, что герои, да и авторы сами себя хотят убедить в том, что каждый человек непременно прекрасный. А по мере погружения в цикл понимаешь, что это реакция современного человека, человека из мира, где не принято каждого считать прекрасным. Кондратьев и Славин улетали из мира, где люди еще не научились так относиться друг к другу. Навязчивый повтор фразы как бы приучает их и читателя к атмосфере Мира Полдня. И в конце концов цель достигается.

При отсутствии крутых поворотов сюжета и пространных рассуждений в цикле очень много интересных моментов, цепляющих внимание. Например, отношение к риску. Профессиональные десантники — исследователи планет решительно не одобряют необоснованный риск. Горбовский совершает десятки подлетов к опасной планете, прежде чем принять решение о посадке. Он не считает чрезмерный риск благородным делом, потому что под угрозу ставятся жизни людей, тех, которые пойдут следом. Любопытно также отношение к научным исследованиям. Каждый человек занимается тем, что ему интересно, и в том режиме, который ему подходит. Свобода научного творчества доведена до абсурда, что видно на примере хулиганского программирования КРИ. С точки зрения дня сегодняшнего это вызывает отрицательную оценку, ведь разбазариваются ресурсы энергетические, человеческие, временные. В для Мира Полдня все нормально. Оттаскал директор за бороду своего заместителя и все дела. Непохожий мир. Но очень симпатичный, притягательный.

Мне нравится позитивная футурологическая фантастика. Она помогает в трудные моменты жизни. Цикл «Полдень, 22-ой век» как раз такой. Можно скрупулезно анализировать каждый рассказ на предмет недостатков стиля или примитивности сюжета, но при этом общее впечатление от цикла очень хорошее. Такие книги нужно иметь в домашней библиотеке, чтобы не терять веры в лучшее в людях. ИМХО.

Халвомёт, 30 марта 2013 г. в 22:10

Книга продолжает роман «Обитаемый остров», читатель встречается с теми же героями — Максимом Каммерером и Рудольфом Сикорски, но «Жук в муравейнике» уже не назовешь приключенческой прозой: перед нами философская фантастика.

Дело о тринадцати «подкидышах» (вероятно «подброшенных» Странниками — некой высокоразвитой цивилизацией), инициированных в прошлом. Над ними осуществляют контроль, но однажды один из них — Лев Абалкин — становится неуправляемым. И тогда видится некая угроза человечеству. В книге нет четкого ответа, несут ли подкидыши и в частности Абалкин какую-то страшную беду.

В романе ставится под сомнение и сама идея прогрессорства. Если земляне считают себя вправе вмешиваться в дела других цивилизаций, то и другие — более развитые цивилизации — могут влиять на развитие Земли. Что мне очень нравится в книгах Стругацких так это то, что они не пытаются представить придуманные им миры отлакированно-идеальными. Эффект присутствия в книге полный, есть свои минусы, но достоверности не отнять. Герои реальные, эмоции реальные, поступки реальные. Все мы не совершенны: мы строим небоскребы на грязных улицах, самолеты домчат за пару часов на другой конец страны или мира, это чудо, а мы жалуемся, что обеды в полете были не вкусные, ноутбук с вай фаем уже не что-то за гранью логики, а что-то совсем уже обычное, незанимательное, как бутерброд со шпротами. И мы все еще бессильны перед природой не смотря на технический прогресс. И Стругацкие это учитывают. Вот например в этой книге одним из главных способов перемещения по земле была так называемая «нуль-Т», зашел в кабину и через секунду на другом конце света вышел из другой кабины, но при этом бывает что «нуль-Т» барахлит из-за нестабильности магнитного поля земли и ничего с этим не поделать, приходится лететь на «глайдере» , а ежели «нуль-Т» заработала, то не факт, что нет очереди.

Словом, в свое время, читал с удовольствием и советую прочесть всем кто не читал.

Bedolang, 08 февраля 2013 г. в 15:07

Учась в школе, классе в 10-м, я замыслил создать «Аннотированный словарь НФ-терминов» — то самое, чем ныне занимаются те же «Людены». Далеко я не ушел, правда, познакомился с Д.Биленкиным. Мы переписывались, потом, по приезде моем в столицу, встречались лично. Интересный был человек. От него-то я и узнал адрес САМОГО Стругацкого. До сих пор храню реликвию — письмо Аркадия Натановича с объяснением некоторых терминов. А однажды я решился взойти к самому АН. Было поздно, он вышел в пижаме, и пророкотал, что не сможет меня принять. АН показался мне человеком-горой, хоть я и сам 192 см. Наверное, я видел его не глазами... Господи, как подумаю, сколько же книг могли бы написать АБС, так жалко становится! Ведь все уже. Никакие Скаландисы, ни при каких обстоятельствах, не смогу написать ничего даже отдаленно похожего на «Белого Ферзя». Спасибо собирателям «Неизвестных Стругацких» — хоть урывки прочел! За сим — 10

vladimir66, 07 февраля 2013 г. в 19:20

Перечитывая книги подобные «Стране багровых туч»- всегда испытываешь смешанные чувства. Подобные ощущения возникают когда вновь и вновь листаешь фото старого семейного альбома.Милые черно-белые фотографии.Чувствуешь радость при виде родных и любимых лиц, умиление от простых и наивных,но все равно близких тебе сюжетов, и конечно грусть... Грусть от осознания неумолимости времени.Потому,что еще помнишь свое восхищение   Юрковским, Дауге,   Крутиковым и Алексеем Быковым-нашими с о в е т с к и м и космонавтами,еще помнишь свой восторг и гордость за страну под названием СССР,веру в то,что все будет именно так,как рассказано в замечательной книге Стругацких.   Такое будущее казалось настоящим и единственно правильным. И время то называлось конкретное — 90-е годы 20 века, а что мы получили в наши девяностые? Эх,коварная книга,обещала и обманула...

Alex Kolz, 26 октября 2012 г. в 14:43

«Боевой котенок» Гаг вырван из своего жесткого, мрачного мира и помещен в комфортную, теплую, добрую утопию. О нем заботятся такие хорошие люди, которые ему еще и нравятся. Но он все равно подозрителен, насторожен, внутренне ощерен постоянно.

Как бы ни был хорош этот новый мир, он ведь совершенно непонятен. В своей родной «преисподней» Гагу все было понятно. Весь его мир был разграфлен, четко расчерчен. Тут враги — ненавидеть, уничтожать, тут хозяева — беззаветно любить, не ставить под сомнение. Несколько простых и тупых законов, но таких понятных, которым так легко подчиняться. Новый мир для Гага чужд именно потому, что его жизненные правила в нем просто смешны, не нужны. И конечно Гаг готов видеть только привычное, вот он и боится «заговора».

По моим ощущениям выходит, что Стругацкие чересчур ускорили сюжет. Слишком резко Гаг поверил в отчеты прогрессоров о хозяевах Гага, первой реакцией было бы закрыться, уйти в отрицание. И очень странная концовка. Вот эта встреча с врачом, она не дает психологической разрядки, все так неопределено, недоговорено. Но, мне кажется, что это тень чувств самого Гага, который только начал разбираться в происходящем, он сам неудовлетворен. Выталкивая грузовик он как будто самого себя толкает — понять, разобраться. Читатель же как раз и сопереживает этой его неудовлетворенности, неопределенности.

Sovoque, 20 августа 2012 г. в 12:31

Не увидел в этой пьесе ни актуальности, ни сильного сюжета, ни литературного дарования. Очевидно, в авторах взыграло что-то глубинное, их потаенное еврейство, которое до «Града обреченного» ничем себя не проявляло вдруг с неудержимой силой поперло на поверхность. Ничего хорошего из этого не получилось, конечно.

KindLion, 17 августа 2012 г. в 10:00

К сожалению, эта книга понравилась меньше двух предыдущих историй о Максиме Каммерере. Оценка 7 – это нс столько моя оценка книги, сколько оценка книгой меня, как читателя. Может, я не дорос до этой книги, может, — перерос ее. Т.е., что называется, мы с книгой – не совпали по вкусам.

Больше всего остального напрягло обилие текста, стилизованного под деловую переписку. Я понимал, что в теле этих писем скрыто много разных смыслов, которые надо уловить для общего понимания сюжета, но, при чтении, реально сводило скулы от скуки – мало мне этого канцелярита на работе, так еще и у любимых Стругацких сквозь него продираться!

Позже, продравшись сквозь первые «документы» книги, я, что называется, расчитался. И «документы», попадавшиеся далее по тексту, стал читать более внимательно, иногда – перечитывая их по нескольку раз. Но первое впечатление, первое ощущение раздражения – никуда не делось. Возможно, через несколько лет, мне надо будет перечитать эту книгу еще раз, чтобы подстроиться под ее ритм, пропустить этот ритм через себя. Но сейчас… только 7 из 10.

Alex Kolz, 08 августа 2012 г. в 20:12

Юмор — это ведь своеобразный щит, или даже такое защитное поле: мы отодвигаем от себя жизненный негатив, делаем его безобидным, по крайней мере на уровне сознания, и создаем для себя условия в которых мы можем работать спокойно, отдаваться работе.

Стругацкие блистательно, мне даже кажется не хуже классических сатириков, но легче и задорней, высмеяли бюрократию, тупое соблюдение схемы. Их герои сделали это смешным и и даже жалким, и с полной силой отдали себя работе. Неунывающие люди, которые мечтают работать, не могут без работы (тут это научный поиск) и наслаждаются работой.

Это, конечно может быть немного наивное, произведение нужно обязательно давать читать детям. Это не нудный урок: «иди работай», а очень остроумная демонстрация того, как можно ею наслаждаться, упиваться, радоваться. При всех своих вроде бы легких и веселых сторонах это повесть настоящий гимн трудолюбию и человеческому уму жаждущему познания!

Lena_Ka, 03 марта 2012 г. в 12:55

мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована (Борис Стругацкий)

Станислав Лем упомянул как-то в «Солярисе», «что не прошло еще время жестоких чудес».

Именно об этом повесть братьев Стругацких, написанная давно, но вовсе не потерявшая своей актуальности.

Люди ждут и даже жаждут чуда, но в то же время и боятся его. Они покоряют космос, мечтают связаться с инопланетными цивилизациями, но боятся последствий этих связей, ведь инопланетяне вовсе не обязательно похожи на нас.

Лев Абалкин: кто он? Человек, живая бомба, подложенная землянам Странниками? Учёные не знают. И прогрессоры не знают. Кошмарное слово «прогрессоры», агрессивное. И в чём он состоит, этот прогресс, если люди, создавшие космические корабли, так и не научились быть человечными?

Тем и хороши братья Стругацкие, что нет однозначного ответа: и Абалкина можно понять, ведь за него решали всё другие, кем ему быть, где ему жить, с кем общаться, а он личность, ему необходимы были любимая профессия, Родина, любимая женщина, а его загнали как в считалке, ставшей рефреном произведения:

Стояли звери

Около двери,

В них стреляли,

Они умирали.

Да и Сикорски находится в сложном положении: от него зависит, возможно, судьба всей планеты

А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность.

Так кто же он, Лев Абалкин: живая бомба или жук в муравейнике?

Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда…

Нет ответа, но всё повествование заставляет думать именно о втором варианте, и от этого финал кажется особенно несправедливым и трагичным.

Crossbow, 29 ноября 2011 г. в 21:15

Больше всего мне в повести понравилась колоритная жизненно-описательная часть и созданная тем самым атмосфера. Я думаю, это самая сильная ее сторона. Во вторую очередь — философско-нравственные рассуждения, касающиеся преимущественно строгой последовательности и сценарности развития общества, становления морали и укрепления духа будущих поколений за счет, скажем так, жертв, принесенных в прошлом и настоящем. Ну, в принципе, рассуждения как рассуждения — все это я раннее где-то уже слышал. А вот финальные, в общем-то коротенькие, диалоги Руматы, вначале — с Будахом, а далее — с Аратой, очень оригинальные. И некоторые мысли и метафоры я услышал впервые. Например, такое сравнение — «как бы дерево не жаждало, оно не сможет убежать от топора дровосека». Или про Арату — «он прошел все круги ада и получил право убивать убийц, пытать палачей и предавать предателей» (прошу прощения за возможные неточности — писал по памяти).

Слабоватая сторона повести — это сюжет. Слишком он какой-то незатейливый и «бытовой», основанный не столько на событиях, сколько на случаях, происходящих во время похождений героя по Арканару — лес, городские улицы, забегаловки, дворец, темницы и прочее, и его наблюдениях, сомнениях, выводах, основанных на увиденном и услышанном.

Произведение добротное, несущее важные человеческие ценности.

Дарья Сталь, 24 октября 2011 г. в 01:07

Эта книга удивительно сочетает в себе простоту и глубину, отсутствие остросюжетных действий и их наличие. Это роман о двух вечных конфликтах — человека с самим собой и человека с миром. И еще глубже — о конфликте всемогущего человека с самим собой, с обстоятельствами, с душой и моралью.

Каждый раз, когда у нас есть все возможности изменить то, что нам не нравится, мы кидаемся это менять, редко раздумывая, насколько это будет хорошо для других. Стругацкие размышляют на тему того, может ли человек из будущего (другого мира/параллельной вселенной — без разницы), обладающий развитыми технологиями, мыслящий по-другому, может ли он следить за жизнью «младших братьев по разуму», не вмешиваясь в их жизнь? И за этим простым по сюжету размышлением кроются самые разные моральные и социальные проблемы нашего общества.

Великолепно выписан характер Руматы, человека, отправленного следить за чужим миром, вжиться в него. Его чистая и светлая любовь к местной девушке Кире трогает за душу. Его стремления заставляют сочувствовать и сопереживать. Авторы спрашивают нас самих: а сможешь ли ты поступить по-другому? Сможешь ли остаться в стороне, когда рядом будут убивать талантливых и умных людей, когда будет твориться политический беспредел? Что ты скажешь в ответ?

Конец истории очень поразил меня. Хотелось сказать, что это несправедливо. С другой стороны, понимаешь, что другого исхода тут не могло быть, с другим исходом авторы не донесли бы свою мысль до читателя.

Итог: книга к прочтению обязательна.

NikoKlaus, 08 октября 2011 г. в 16:58

Симптоматично, что подавляющее большинство пользователей FL оценило цикл в целом выше, чем составляющие его произведения. Мне кажется, что в значительной степени это оценка не литературного качества произведений АБС, а выражение отношения читателей к той социальной утопии, которую изобразили авторы. Грустно, но идея о справедливом и творческом посткоммунистическом мире оказалась невыполнима в реальных полевых условиях. Собственно, последние произведения АБС уже напоминают реквием о утраченной мечте. Читать интересно всё — и розовое сопливое начало, и мрачную, затянутую тучами концовку. Спасибо.

Kairan, 17 июля 2011 г. в 21:11

Книга великолепная, потому что впервые мы видим темную сторону Мира Полудня. Пока Доны Руматы Эсторские в силу своего разумения пытаются помочь отсталым аборигенам, на Земле действует организация КОМКОН-2. Возглавляет ее памятный нам со времен «Обитаемого Острова» Рудольф Сикорски, он же Экселенц, а Максим Каммерер, давно уже ушедший с Саракша, остался его сотрудником.

Что же такое КОМКОН-2? Это организация, которая по роду деятельности хватает за руку чересчур зарвавшихся адептов чистой науки, ибо еще с Радуги видно, что случается, если они чересчур заиграются со своими опытами. Мировой Совет запрещает, а КОМКОН-2 следит, чтобы запретной наукой никто не занимался. А помимо всего прочего, КОМКОН-2 должен проследить, чтобы никакие Странники не смогли заняться на Земле прогрессорской деятельностью, изменяя мир и людей по своим неведомым канонам. Сикорски и Каммерер — не наивные энтузиасты, и понимают, что нельзя рассчитывать на добрую волю Странников, да и что есть добро для сверхразума? «Какой смысл в постройке моста с точки зрения рыбы?»

И вот Сикорски сталкивается с тем, что может быть, а может и не быть, тем, чего он боялся — прогрессором Странников. И эта мучительная неопределенность висит над ним годами, подталкивая к выбору, продиктованному страхом. Страхом не за себя, а за всю Землю, за все человечество.

Несмотря на слова Бориса Натановича, до сих пор считаю выбор Сикорски оправданным, а самого Абалкина — созданием Странников.

VovafromPiter, 10 февраля 2011 г. в 10:31

В некоем уездном городе М, в старосоветские времена пиво продавалось в розлив из квасных бочек. Продавец только что развернутой в боевой порядок бочки был атакован интеллигентного вида дядечкой с вопросом «Сколько вы хотите за бочку пива». Представитель советской торговли назвал сумму, с учетом упущенной выгоды, получил денежку и отвалил. Интеллигент стал зазывать страждущих и БЕСПЛАТНО поить всех пивом.

Через десять минут началось мордобитие.

Прибывший наряд милиции повязал особо битых и активных, заодно поинтересовавшись у интеллигентного дядечки «Какого хрена?».

«Видите ли, молодые люди, я очень стар и до коммунизма, очевидно, не доживу. А хотелось посмотреть как оно будет»

почему-то вспомнился анектод от Друг Плюшкина.

Согласно книге, в будущем люди изменятся и станут румяными, правильными, честными, безкорыстными и наивными. Мне почему-то ближе взгляды Воланда: троллейбусы то у вас появились, а вот сами вы не поменялись ни на каплю. Но ведь это фантастика, особенно написанная в 60-х, эх, вот у людей МЕЧТА была, красивая, настоящая, несбыточная.

A.Ram, 24 января 2011 г. в 18:30

Хочу написать сразу и про «Страну багровых туч», и про «Путь на Амальтею», и про «Стажеров». Для меня эти вещи неразделимы, никакого смысла исходить паром по частям, когда можно поделиться мнением о целом. Волшебная трилогия. Несмотря на то, что слово «волшебная» также далеко от нее, как Венера от Амальтеи. Сегодня это, пожалуй, единственная вещь, которую можно поставить на Золотую полку в разделе «Производственная фантастика». Может, еще «Туманность Амдромеды» и все. Настолько цельное изложение, просто дух захватывает. Совершенный отказ от «псевдострахов» — чудовищ, мистики, заколдованных зон — и при этом такой надрыв нерва, которому любой Хичкок позавидует. Вновь, как обычно у Братьев, простая история простых людей, которым НАДО. Надо покорить Венеру, надо долететь до Амальтеи, надо найти Чужих среди астероидов. И никаких подвигов. Жизнь. Я, к слову, оголтелый противник самой идеи коммунизма, но здесь идеология героев не вызывает у меня никаких отрицаний. Наверное потому, что это настоящие люди, а не партработники любого ранга, для меня они воспринимаются как собственные деды, которые под красным знаменем колбасили немецко-фашистскую сволочь. Что тут еще сказать? Спасибо им.

Stirliz77, 22 января 2011 г. в 18:39

Со времен событий, описаных в «Обитаемом острове» прошло около двадцати лет, Максиму сорок пять и он давно уже работает на Земле в организации, именуемой КОМКОН-2, под руководством Рудольфа Сикорски, которого теперь называют не Странником, а Экселенцем. Однажды Максим получает от Экселенца задание найти недавно прибывшего на Землю Льва Александровича Абалкина, Прогрессора работавшего в последнее время на Саракше. Там он в составе группы занимался разведкой в Островной Империи, но, после гибели связного, самовольно прервал задание и отбыл на Землю. По прибытии на родную планету он нигде не зарегистрировался, сложилось такое впечатление, что Абалкин ударился в бега. С самого начала у Каммерера возникает ряд вопросов, на которые его руководитель не спешит отвечать, лишь вручает ему папку с бумажным (что особенно поразило Максима, так как бумага уже давным-давно не используется) документами для ознакомления. Всю миссию засекречивают, предлагая Максиму выступать в расследовании под маской журналиста, решившего написать книгу о Льве Абалкине и его исследованиях голованов — расы разумных собак-мутантов с Саракша. Каммерер начинает подозревать, что молчит Экселенц неспроста, а с Абалкиным связана так называемая тайна личности, то есть некое очень важное событие, непосредственно касающееся человека, но остающееся для него в тайне, например, медицинская информация о смертельно-опасном заболевании или о тяжком проступке, совершенном бессознательно, или о сознательном действий приведшем потом к непредвиденным тяжелым последствиям, о которых человек не знает. Но он даже не представляет, какой окажется правда на самом деле.

Первую и вторую часть цикла о Максиме Каммерере разделяют двадцать пять литературных и восемь реальных лет. «Жук в муравейнике» вышел в свет в 1979 году, продолжив историю, публикация которой на долгие годы закрыла перед братьями двери издательств. Сравнивая эти два романа можно четко различить изменение мировосприятия авторов. Мир «Полудня», изначально задуманный как коммунистическая утопия, уже в «Острове» начал претерпевать изменения, хотя они и были плотно прикрыты событиями на другой планете, жизнь на которой развивалась совершенно по другому сценарию. Не будем сейчас касаться того, что этот сценарий в той или иной мере отражал реальное положение дел в СССР. Но всё же земляне, в лице Мака Сима, представлялись этакими уберменшами, чистыми душой рыцарями без страха и упрека, которые готовы идти в огонь и воду ради слезинки ребенка. Лишь образ Странника, более-менее раскрывающийся в финале, мог вызвать настороженность неким несоответствием тем моральным принципам, которые так ярко проявлялись в Максиме. «Жук» же практически с первых страниц дает пишу для размышлений в стиле «прогнило что-то в датском королевстве». Казалось бы человеческая цивилизация давно и накрепко забыла о такой вещи, как государственная тайна, совершенно секретные документы и работа под прикрытием. Только Прогрессоры, волей-неволей вынужденные работать с другими, зачастую чуждыми людям, культурами, могли сталкиваться с таким в своей жизни. И тут на тебе! Не где-нибудь на Саракше, а на нашей матушке Земле, оказывается, всё это присутствует. Мало того, оказывается людская природа не так уж изменилась и человек всё так же злится, ревнует, оскорбляет и сам оскорбляется, лжет и пытается манипулировать другими. Если в ранних романах Полдень человечества был солнечным и безоблачным, то теперь «погода» изменилась — от текста веет атмосферой пасмурного и сумрачного дня, атмосферой мрачной и неуютной. За красивым фасадом скрывается не то чтобы неприглядная действительность, но некое несоответствие основной идее. В романе присутствуют очень многие действующие лица из повести «Малыш» — есть и Горбовский, и Котов с Вандерхузе, но они играют в происходящем лишь незначительные роли. В отличие от Майи Глумовой. В «Малыше» у неё образ увлеченного, тонко чувствующего романтика, готового поставить на кон свою репутацию ради блага другого. В «Жуке» же образ претерпевает странные метаморфозы — в сцене знакомства Максима с ней в музее она выглядит форменной истеричкой, затем выясняется, что в детстве она была неоднократно бита юным Абалкиным, который считал её своей собственностью. Откуда такие проявления чувств в утопическом обществе Полудня? Что так изменило людей? Или это просто изменился угол зрения авторов на затронутую ими тематику, более прозаичным (или циничным) стал их взгляд на природу человеческую? Как бы там ни было, но «Жук в муравейнике» разительно отличается от «Обитаемого острова» как в эмоциональном плане, так и общей динамикой сюжета. Он уже не рождает в душе сильных чувств, не пытается задеть за живое. Напуская детективного тумана, авторы лишь стараются показать несовершенство картины, написанной ими же в более ранних произведениях. Наиболее динамичными и захватывающими на этом фоне выглядят лишь записки Льва Абалкина о его экспедиции на Надежду, где жители поражены эпидемией преждевременного старения, и проведении там исследований совместно с голованами. Они же служат прекрасной иллюстрацией к тезису непознаваемости чуждого разума, который может функционировать опираясь на абсолютно не свойственную человеку систему морально-этических ценностей и преследуя свои, зачастую не очевидные цели. Так же красной линией через весь текст проходит тема Странников, характерная для многих романов Полуденного цикла — они, как считают земляне, активно работали на Надежде, они же играют в судьбе Абалкина ведущую роль. Тайны и недомолвки,заставлявшие Каммерера, а с ним и читателя, блуждать в тумане предположений добрых две трети текста разрешаются лишь в финале, когда Экселенц решает рассказать Максиму и Айзеку Бромбергу обо всех обстоятельствах, составляющих тайну личности Абалкина. Непосредственно финал авторы оставляют открытым, давая читателю возможность самому определить меру вины Абалкина, а так же решить — а был ли он вообще виноват. Решение Экселенца в такой ситуации выглядит далеко не бесспорным, но, может быть, единственно возможным и логичным, что ещё раз показывает скрытую порочность общества Полудня. Кстати, четверостишие, вынесенное в эпиграф романа, придумал сын Бориса Натановича Стругацкого.

Итог: продолжение истории Максима Каммерера оказалось не совсем продолжением. О том, что было на Саракше читатель может узнать лишь из намеков и мимоходом приведенных фактов, не складывающихся в общую картину, а лишь дающих увидеть её небольшой кусочек. Эта книга писалась не для того. Личность Максима как таковая служила лишь отправной точкой для разговора о единоличной ответственности за принятие сложных решений, когда результат ошибки не прогнозируется вообще, да о вечном тезисе про власть, которая развращает. Мизантропия и разочарование в природе человеческой, характерные для позднего творчества авторов, уже проложили тропку в этот текст, делая его пасмурную атмосферу ещё более безрадостной. Рекомендую всем любителям социально-философской фантастики, остальные же, скорее всего, будут несколько разочарованы сухостью и неуютностью текста.

Стояли звери

Около двери.

В них стреляли,

Они умирали.

Джо Блэк, 29 декабря 2010 г. в 08:48

Перечитал роман и поразился — насколько он не устарел, насколько злободневно звучит сегодня. Роман объемен, и к читателю каждого нового десятилетия он поворачивается новой гранью. Прежде в нем наверняка видели пародию на совок, в девяностые (когда я в первый раз его прочел) – картину слома старого. Теперь опять он сделался пародией на современность, недаром ТВ сравнивают с башнями-излучателями. И, судя по всему, наш мир не скоро перерастет роман, чтобы читатель мог воскликнуть: хорошо написано, но уже не о нас!

morbo, 07 июля 2010 г. в 11:52

Учёный Комлин из «Шести спичек» совершил ошибку подобную той, которую совершил физик Рен Боз в романе «Туманность Андромеды» Ивана Евремова: он пренебрёг мерами предосторожности, не наметил план исследований — осторожных, хорошо наблюдаемых, тщательно продуманных, за что поплатился своим здоровьем. Впрочем, могло ведь получиться и хуже, могло получиться как в «Туманности Андромеды». Могло получиться и как в «Далёкой Радуге» Стругацких — исход ничем не лучше.

Рассказ — гимн людям с безграничной тягой к познанию. Он же — предостережение неосмотрительным нетерпеливым исследователям. В рассказе только намечены темы для будущих великолепных повестей авторов, в которых суть проблемы будет раскрыта полностью.

lubar, 23 июня 2010 г. в 12:10

Мне понравилось.Сатира вполне злободневно. Смешно. Хотя не настолько, что бы смеяться над каждым словом. По отношению к ПНВС выглядит как некий параллельный мир. Вроде герои те же, но откуда взялась колония в Китежграде не ясно, а тем более откуда взялась Трояка-ТПРУНЯ в составе 4х человек. Хотя с другой стороны развитие сюжета очень правильное. В ПНВС нам показали всемогущих магов, которые спокойно заняты своей работой. Теперь мы видим, что может помешать «всемогущим» :).

Количество героев-участников в Тройке оказалось достаточно небольшим, так что следить за ними было проще чем в ПНВС. Хотя за Панургом следить было сложновато. Есть некое несоответствие размеров. Я к счастью никогда не видел кровососущего клопа, но раз он помещается в спичечную коробку его поведение аля человек меня слегка выбивало из колеи. В целом конечно рассуждения Спиридона и Говоруна слегка затянуты и как разумно указано в самой книге уж очень похожи на рассуждения самих людей. Очень симпатичные получились Федя (уж явно приятнее Выбегаллы) и Кузя. Хотя Выбегалло в каком-то смысле все-таки стал симпатичнее. Наверное потому что приносил определенную пользу.

В том момент, когда мне показалось, что главные герои ведут себя недостойно звания передовых ученых, как они получили по сусалам. И Витька за неправомерный доступ к жидкому пришельцу и Роман, за использование романтики не по назначению.

Зато в результате похоже Тройка была подвергнута одной из первых в мире DOS-атак. Характерно, что ее автором стал программист.

Мне не очень понравились многострочные метафоры с описания как кого раздавили и растоптали почти в лучших традициях «Том и Джери».

Книга о взаимодействии человека и головоногих интересна, но является лирическим отступлением от сюжета. Единственная разумный смысл ее включение — очеловечивание Спиридона.

В целом получается, что с Тройкой надо смирится, как с явлением природы. Но к счастью солидарность научной общественности существует.

Пафоса в речах современных бюрократка стало меньше, в остальном мало что изменилось.

bbg, 18 июня 2010 г. в 14:41

Ох, и непростые же вещи написаны Стругацкими. Перечитывая их в разном возрасте, глядя на них с разных точек зрения, находишь каждый раз нечто новое. Вот «Жук...», перечитанный в который уже раз. Посмотрим на него немного с другой стороны.

Каким же все-таки оптимистичным был взгляд авторов на описываемое будущее! Даже с учетом всего написанного по поводу спецслужб и их влияния на судьбы простых людей. Представьте себе такую ситуацию: Начальник отдела КГБ, или ФСБ, или любой зарубежной спецслужбы обсуждает с ближайшим помощником детали спецоперации по поиску и потенциальному задержанию некоего опасного «клиента» — и тут клиент сам вживую появляется в кабинете, где происходит обсуждение, дерзит, угрожает , а потом спокойно покидает учреждение! Зная даже хоть и понаслышке, как функционируют подобные организации, мы понимаем, что такой ситуации не может быть в принципе. В книге же именно так и происходит, при этом у читателя никакого отторжения не происходит, нет ощущения неправдоподобности происходящего... То есть авторы предполагали, что в описываемом будущем доверие к согражданам будет настолько высоко, что в таком происшествии не будет ничего экстраординарного.

И еще один момент...В следующей повести, «Волны гасят ветер», мы находим отсылки на «синдром Сикорски», «трагедию Абалкина», показывающие нам, что проблема подкидышей была в конце концов решена. Каким образом? С помощью каких средств? Предполагая, что действие «Парня из преисподней» (где действует один из близнецов, Корней Яшмаа, демонстрируя причем нечеловеческие способности) происходит ПОСЛЕ описываемых событий, можно сделать вывод, что решение это было удачным и , как минимум, не ущемляющим ничьих интересов. Так не был ли злосчастный выстрел Рудольфа Сикорски злой необходимостью, без которой фактически патовое положение наконец сдвинулось с мертвой точки? Возможно, этот выстрел внес некие изменения в программу, заложенную в подкидышей? А программа была заложена, в этом нет никаких сомнений...

Caballero, 07 июня 2010 г. в 06:20

В этом произведении затронута тема ярлыков. Ярлык «Жид», ярлык «Богач», ярлык «Распутник». Дело в том, что каждый из нас в чём-то виноват перед обществом (с точки зрения масс). Нет чистых людей, только молодость, юность может еще застаховать нас от навешивания устоявшегося, закостенелого ярлыка по причине молодости, глупости, переменчивости. Но вот чем мы старше, тем нам образ в глазах общественности становится более закостеневшим, и сломить его, как-то переменить будет уже непросто. Если чесТно, самые слабые из нас видят себя уже не такими, какие мы есть на самом деле, а глазами этой самой общественности. И к единственной героине этой пьесы так же не смогли приклееть ярлык. Зоя Сергеевна — это прекрасный образец матери и жены, которая выбрала семью, ей не нужна повестка, она всегда и всюду пойдет за мужем. А «мать» или «жена» — это не ярлык, это звание, причем «почетное» звание.

2480, 26 мая 2010 г. в 18:02

Крайне неоднозначное произведение. С одной стороны, местами грубоватая лексика отталкивает, но с другой стороны понимаешь, что не будь её, не было бы того впечатления, которое создаётся. Множество загадок притягивают к себе, не давая оторваться от книги. Очень сильный эпизод, когда ГГ прошёл в Красное здание. Вообще меня очень заинтересовало КРасное Здание, некоторые ответы, на вопросы, с ним связанные так и крутятся в голове, но сформулировать их не получается, что заставляет ещё и ещё вчитываться в строчки.

Вообще книга эта, стоит начать читать, уже не отпустит. Засядет в уголке сознания, если недочитаешь... а потом всё равно вернёшься. После прочтения она не забудется, будешь возвращаться к ней, каждый раз открывая для себя что-то новое. Мне кажется, прочитать её 1 раз- это просто познакомиться с ней, а чтобы ПОНЯТЬ... тут уж количество прочтений неограниченно.

Anastasia2012, 15 мая 2010 г. в 20:15

Вечный вопрос Федора Михайловича о слезинке ребёнка. Ребёнок. Что ему нужно? Мама, папа. Теплота их рук. Их наличие. Их присутствие.. Что имеет Малыш? То, что ему могут дать его приёмные воспитатели: незримые, неосязаемые. Всё канва. В центре: история ребёнка, попавшего в совершенно неестественные с точки зрения нас — землян — условия жизни. И что он инстинктивно ищет в новых знакомых? Родителей, прежде всего. А что дети не могут простить? Обмана!

Не надо обманывать детей, не надо думать, что они чего-то не понимают или не замечают.

А всё стальное в произведении (для меня) — фон, рамка, условия развития отношений взрослых и ребёнка. Не надо лететь на другую планету, чтобы увидеть это. Это можно наблюдать и среди нас. Ведь порой дети рядом с нами напоминают ребёнка, растущего на другой планете.

lubar, 22 апреля 2010 г. в 16:46

Интересно. Сложно для чтения и восприятия. Требует как видно чтения в кресле, а не в метро. Очень многоплановая вещь. Один из планов это противопоставления воды и алкоголя. Всю повесть льет дождь и всю повесть главные герои, которые люди, а не мокрецы и дети, пьют спиртное. И когда исчезает спиртное выглядывает солнце. Есть ощущение,что нас подводят к мысли, что город плохой и злой. И жители его ничего не стоят. Вот только город находится в осаде. Несколько лет льет дождь. Кошки и те сбежали. Дети, те которые как видно были хорошие и послушные, потеряли со взрослыми общий язык. Дети, которые были двоечниками, стали оплотом нации и господина президента, но мозги потеряли окончательно. И практически очевидно, что все связанно с лепрозорием. Но город остается относительно терпимым.

Между прочим обещание строить мир не разрушая было нарушено. Город уничтожен, люди, которым обещали свидание с детьми, изгнаны. Какие бы люди плохие не были с ними обошлись жестоко и не справедливо. Что оставляет сомнение, в том что новый мир будет лучше.

Одним из лучших эпизодов мне показался момент, когда Банев превратился в мокреца.

lubar, 08 апреля 2010 г. в 12:09

Много раз слышал в детстве постановку по радио. Тогда осталось только ощущение таинственности и мне почему-то казалось, что действие происходит на какой-нибудь планете-гиганте типа Юпитера. И усы я воспринимал исключительно как аборигенов.

Читал я все-таки внимательнее чем слушал, да и прочитано к этом времени было много, в том числе и «Жук». Читается легко и интересно. Атмосфера тишины производит очень сильное впечатление. Пустая планеты, судя по всему земного типа, на которой почти нет жизни. Тут действительно можно сойти с сума и слышать голоса. Все-таки земляни по прежнему быстры и не терпеливы. Возможно у пандиан, ради которых осваивают Ковчег, действительно мало времени. Но похоже планету открыли, облетели два раза на высоте 100 км и начали готовить к приезду гостей. А тут вдруг цивилизация...или две цивилизации если верить Горбовскому.

Все-таки сложнейшая проблема стоит ли судьба 3х цивилизаций слезинки ребенка.

Самый трогательный момент уже в эпилоге

herr62, 29 марта 2010 г. в 14:09

Я , позволю себе не согласиться , мне кажется , что оценивать произведение необходимо с учетом времени его написания , конечно сегодня когда нам доступны абсолютно все книги , масса источников , журналы,интернет и т.д. . А это 1958 год , зарубежная фантастика ограничена Верном и Уэллсом , современная вообще не издаётся , до знаменитой серии издательства «Мир» ещё целых семь лет , так что, очень сильно для своего времени , а через год уже и «Страна багровых туч» , так что врядли из сора...

тессилуч, 26 марта 2010 г. в 10:54

Эту книгу подарил мне товарищ в 1963 году. Сначала она не показалась мне замечательной, видимо имел значение возраст. Затем перечитав ее ещё два раза я понял, какой отличный получил подарок. Уезжая по направлению в Нижний Тагил, я взял её с собой и частенько прочитывал отдельные главы из неё. Эта книга была мне близким товарищем в непростой жизни «молодого специалиста». Конечно общество показано не идеальное, но даже ничего подобного не предвидится в нашем мире.

Всё скатилось к деньгам и политике.

P.S. В классификации повести присутствует Юпитер и его спутники. В этом районе действия повести нет.

тессилуч, 26 марта 2010 г. в 10:41

Это одна из первых научно-фантастических книг, прочитанных мною самостоятельно. Она меня увлекла и поразила до глубины души. Мне представлялось, что это происходило на самом деле. Незнакомый мир космодрома, космического пространства и природы Венеры выписаны достоверно и жизненно. Личности космонавтов были значительно приближены к окружающим меня людям. Особенно поразила техника:«Хиус» и «Мальчик». С них началось увлечение автомобильным и гусеничным транспортом. И даже определило выбор будущей профессии. Я почти 30 лет занимался проектированием и испытанием бронетанковой техники. Так эта книга дала мне путевку в жизнь, за что я благодарен авторам. Даже в свое время написал им об этом в письме.

На данном этапе жизни страны она конечно сильно устарела и прочесть её может только юноша сильно увлеченный космосом.

Почти через 60 лет после прочтения книги собираюсь посетить космодром Байконур. Исполняется мечта детства.

lubar, 16 марта 2010 г. в 10:25

Рассказ понравился.

Любовная линия очень трогательная и нежная. И поведение двух хороших мальчиков и одной хорошей девочки в одноместной субмарине описано очень живо. Не важно влюблен Белов или нет в Акико, понимает он что она влюбленна в Кондратьева или нет, все равно можно немного пококетничать с девушкой. И легкое недовольство Беловом у Кондратьева идет еще от того, что Белов ему мешает общаться с девушкой.

Сам Белов вроде как почти отрицательный герой. После алкоголя лезть на глубину километр не умно и опасно. Но при этом он энтузиаст своего дела. Он любит головоногих и готов ради них на многое. И позиция Белова по отношению к кальмару выглядит выйгрышнее, чем у Кондратьева. Но ведь и Кондратьев защищает своих любимцев. Просто они далеко а кальмар близко. Мы его видим.

kwaster, 21 декабря 2009 г. в 07:57

Действительно, эта книга одна из лучших у авторов.

Любая игра начинается с детства. Мы играем в героев, играем во взрослых. Всё это ведёт нас вперёд, к тому, как будет встречена взрослая жизнь.

Анизотропное шоссе. Нередко человеческий путь сравнивают с дорогой. Обычной дорогой. Но чтобы так ярко и просто. Анизотропное одностороннее шоссе. Каждый увидел бы впереди свои замки и ущелья. Ведь дорога для каждого своя. А этот безумный эксперимент людей, что достигли стадии развития, когда хочется играть в богов. Экспериментировать с другими мирами. Создавать музей, в котором будут собраны все истории: падения миров или наоборот возвышения. Только для тех, кто стал экспонатом этого музея это не игра. Это их жизнь. И они борются за нее, пытаясь изменить к лучшему. И они изменяются сами. Это не их мир. Но разве это важно.

Боги не могут сами покинуть свой мир. Но боги тоже ошибаются. Трудно менять мир к лучшему. Трудно искать путь, который устроит многих. Трудно быть богом.

V-a-s-u-a, 10 июня 2009 г. в 15:19

Безусловно, одно из лучших произведений братьев Стругацких. Тут гармонично связаны интересные фантастические идеи, жутковатая атмосфера, хорошо прописаные характеры героев и философские размышления.

На Землю прилетели инопланетяне. Прилетели... и улетели. Контакт с ними так и не состоялся. Но в местах перебывания их на Земле осталось множество загадочных вещиц. Что человек извлечёт из знакомства с совершенно чужой культурой? Сможет ли он понять цель визита инопланетян?

Сама идея очень интересна и очень правдоподобна. Во многих НФ романах контакт между двумя расами превращается то в деловой разговор, то в войну, но почему? Почему инопланетяне должны действовать в соответствии с нашими моделями поведения? Почему они вобще должны как-то с нами контактировать? Таким образом, сюжеты подобных романов надуманые, а вот «Пикника на обочине» — нет.

Образ Зоны неоднозначен. С одной стороны много вещей, найденых в ней ней находят практическое применение, но с другой — люди попавшие в Зону подвергаются опасности.

Так всё таки смогут ли люди понять инопланетян, мотивы их визита? Книга не даёт ответа, но она говорит, что это произойдёт не раньше, чем человек разберётся в себе самом, своих желаниях, побужедениях, а это тоже оказывается совсем не просто.

Fadvan, 03 мая 2009 г. в 18:32

Стругацких я читал не очень много. «Трудно быть Богом», «Пикник на обочине», «Понедельник...». Что-то больше нравилось, что-то меньше. К этой повести я пришёл по рекомендации, но не на неё, а на входящий в этот же том «Град обреченный». Решил сначала прочитать «Отель». Сначала я думал — наверное, не ахти как понравится, всё-таки привык к фэнтези «Новой школы» Дяченко и Олди... Но с первой страницы меня здорово увлекло, понравился стиль, понравился сам отель, в котором проиходят события, атмосфера своеобразная и приятная. Вообще-то, я не читаю детективы, как-то не привык. Мне не интересна сама эта «детективная линия», расследование, анализ «кто, как и почему», выведение на чистую воду и так далее. Но тут я читал, читал, правда, с лёгкой иронией. Потому что получилась пародия на детектив. Инспектор — не сыщик. Просто оказался «не в то время, не в том месте», чтобы отдохнуть спокойно. «Дедуктивный метод» у него не процветает, он не блещет гениальными догадками и проницательностью. А дело получилось такое сложное, запутанное и совершенно непонятное, что и сыщику то не разобраться. Персонажи — крайне необычны, поведение у них частенько совсем не укладывается в обычные рамки поведения посетителей отеля, некоторые из них вообще потом кажутся сумашедшими. А отель — это просто «Дом чудес». Постояльцы воплощают свои причудливые фантазии в различных розыгрышах и «шутках», наполняя весь отель мистичекой атмосферой. Допросы дают кучу загадок и почву для бредовых умозаключений, инспектор находит пистолет, и ближе к концу многое как-то само-собой получается узнать. И сводится всё — к «контакту». А жертва вовсе и не мертва. В общем, для меня эта самая настоящая пародия. В конце она претендует на серьёзность. Две уже избитые всеми проблемы — проблема нравственного выбора и проблема нашего земного мира. Хотя, может, лет 40 назад они совсем и не были избитыми?

Несмотря на достаточно критическое такое замечание, мне вцелом понравилось. Необычная, во всяком случае, повесть, благодаря совмещению двух классических ходов — детектива и контакта с инопланетянами. Спасают её стиль, атмосфера отеля, ирония, пронизывающая роман, и эта необычность. Концовка тоже спасает. Некоторые герои спасают.

Больше ничего не спасает. Нечего выдающегося нет для меня. Но всё равно очень хорошо.

aps, 29 апреля 2009 г. в 19:50

Завершающая книга одного из самых масштабных циклов.

Сюжет данной повести вертится вокруг расследования необычных явлений, которые нарушили покой «мира полдня». На первый взгляд это детектив, действие которого разворачивается в будущем. Этому соответствует и стиль изложения: немного «сухой» и документальный, несколько отличный от языка других произведений. Однако в дальнейшем на скелет детектива наращивается социальная, психологическая и, можно сказать, даже политическая составляющая. Человечество сталкивается с чем-то, нарушающим обычный ритм жизни, и это ставит его в тупик – с люденами. Какие принимать меры, какие будут последствия и, самое главное, чем это вызвано? Что это: прогрессорская деятельность более развитой цивилизации или прогрессорская деятельность потомков, а может просто естественный прогресс человечества. Честно говоря я не нашел на страницах книги прямого ответа на этот вопрос.

Показанное на страницах этой повести общество много достигло и в описываемый момент оно близко к идеальному. Однако имеет и отрицательные стороны. Порой кажется, что человечество почивает на лаврах. Наступило замедление развития, ведь на смену сильному, смелому, но не безрассудному духу первооткрывателя (именно это отличительная черта строителей «Мира Полдня» — Быкова, Юрковского, Кондратьева и многих других) на первый план выходит осторожность и боязнь к переменам, подкрепленная «истерией» вызванной Странниками, в общем, и «делом Абалкина» в частности. Появляются люди не видящие себя частью данного общества, а значит не все так хорошо «в датском королевстве».

Данная повесть несколько контрастирует с другими произведениями цикла. Однако это ни в коей мере не сказывается на ее качестве – это классика и шедевр отечественной и мировой фантастики, завершающей масштабную эпопею. Однако для меня она не поставила точку в «истории будущего». Жаль только, что продолжения не будет и дальнейшее отдано на откуп собственной фантазии.

IlyaS144, 12 апреля 2009 г. в 00:10

Откровенно говоря, я очень завидую тем, кто еще не дочитал (или только собирается начать) этот великолепный цикл (это относится и к Предполуденному). Я вообще-то не собирался писать отзыв, но только что дочитал «Волны гасят ветер», и теперь меня просто переполняют чувства.

До трилогии о Каммерере Авторы просто показывают нам Мир полудня: Вот «Полдень, XXII век», посмотрите на технологии будущего, на общество будущего, все почти достигло идеала; вот ТББ: нас знакомят с идеей Прогрессорства, показывают задатки великой миссии Человечества, которое взяло на себя роль Богов; а вот ОО, после ЖвМ и ВгВ совсем по-другому его воспринимаешь. В последних повестях у Читателя на глазах рушится все, что создавалось в течении огромного промежутка времени. Непоколебимый ,на первый взгляд, баланс в обществе начинает расшатываться, все идеи отходят на второй план, самое время разобраться с происходящим у себя дома, на Земле. И только закрыв последнюю страницу заключительной повести, ты понимаешь, что хочешь еще, больше и больше, но не продолжения, а переигровки финала. В голове вертится: «ну почему все так закончилось? Неужели не было другого выхода?» Но в тоже время понимаешь: это действительно то единственное логическое завершение, идеальный финал Великой Саги.

Мир Полудня притягателен, он заманивает читателя своей гениальностью, с каждой новой повестью все больше подогревая к себе интерес. И вот, когда ты проглатываешь каждую строчку с самым жарким интересом, все обрывается. Конец идеальному обществу, конец XXII века, Полдень прошел, наступает новая эпоха в жизни Человечества. Какой она будет? Об этом лучше не задумываться...

abcd, 03 апреля 2009 г. в 22:38

Убийственный бред – вроде нОнешних фантастических бесконечных американских сериалов, где авторы, в процессе написания очередной серии, не имеют ни малейшего представления о том, как сюжет будет развиваться через серий, скажем, пять, а посему все серии изобилуют многозначительными паузами, намеками, якобы скрывающими страшную тайну, но на самом деле только готовящие почву для последующих сезонов (если рейтинг не упадет).

Ненавижу многозначительные пустые полунамеки, за которыми ничего не стоит. Может быть, я примитивна, но считаю, что ружья должны стрелять в конце, а не просто быть вывешены для интерьера или антуража.

Это не значит, что надо все разжевывать. Но когда все изобилует намеками именно по СЮЖЕТУ, а не по филосовско-психологической линии, хочется настоятельно попросить перестать говорить красиво. Ибо вызывает зевоту и раздражение.

Ruddy, 03 апреля 2009 г. в 16:08

После «Обитаемого острова» сразу захотелось продолжения. И вот на руках «Жук в муравейнике» (спасибо vp41114).

Что мы имеем на старте? Всеми уже любимого Каммерера и Экселенца, новое задание Максима аля «найти в стоге сена иголочку», полная неразбериха и путаница. Что мы имеем в конце? Моя обескураженность и потрёпанность шевелюры под возгласы: «Как же так получается?». Плохо ли это? Никак нет, очень даже хорошо. Многие авторы тем и грешат, что разжёвывают всё и вся, забывая накинуть пару дров в горячий костерок мысли. Многие, но никак не братья Стругацкие. Здесь детективная ленточка тянется от одной линии эстафеты к другой, где-то ускоряясь, где-то замедляясь, где-то даются явные отсылки, где-то приходится покопаться и немножко подумать, а где-то просто идёт обрыв, мол, думай читатель, твоя стезя. При этом параллельность двух сюжетов расследования Максима и приключений Абалкина никак не напрягает, лишь иногда уводит не в ту сторону, чтобы читатель запутался и рискнул преположить, что надо уйти в другое направление. Хорошая сюжетная идея, а уж про исполнение даже говорить нечего — стиль братьев незабываем.

Немножко только удручил Максим. Где же тот милый, улыбающий и оптимистичный юноша в начале «Обитаемого острова» и герой-освободитель конца того произведения? На их места пришёл Каммерер-прагматик, член КОМКОНА-2, уставший от жизни такой и более уставший от заданий и всяческих легенд. По ходу истории видно, как он скучает по прежним временам, но по естественным причинам не может их вернуть обратно, как он хочет вернуться — и изменить многое, лишь бы не случилось непоправимого. Он несёт огромную тяжесть на плечах — печаль и вину. И ещё вопрос состоит в том, сможет ли он избавиться от них. Кстати, а что же случилось с Радой? В произведении об этом ни слова, ни полсловечка. Надеюсь в последующей книге прояснить эту ситуацию.

В итоге получился интересный и весьма отличающийся от динамичного «Обитаемого острова» произведение. Не буду говорить, что он лучше или хуже — «Жук в муравейнике» другой, и это просто стоит признать.

zmey-uj, 11 марта 2009 г. в 07:25

Самая любимая мной книга Стругацких. Потому что самая непривычная. Гениален уже эпиграф, и дальше все так же неожиданно и великолепно. После прочтения захотелось узнать, какая «отходная детективному жанру» была прежде. «Обещание» Дюрренматта впечатлило, но не поразило. Да и тем, кто решит начать знакомство с творчеством АБС с «Отеля...», скажу еще раз, что второй такой книги у них нет.

Другие произведения братьев умны и, так сказать, интеллектуально закручены, тот же вертикальный прогресс еще поди вообрази, а здесь — чистое развлечение: мистификации, фокусы, загадка чада, беседы за столом о тайнах науки и с хозяином отеля — о тайнах жизни. И юмор совершенно особый: повесть под завязку набита смешными и нелепыми ситуациями и персонажами. Физик — неудавшийся убийца и анекдотчик; Луарвик — в большой степени швед; маньяк и садист Хинкус; мадам, у которой одна ванна золотая, а другая, кажется, платиновая. Но с каждым новым прочтением все больше симпатии вызывают все герои — конечно, кроме бандита с приятелями, они «не наши». Циничное Чадо горячо любит своего дядюшку, прикуривающий от денег Мозес полон достоинства и может поставить на место зарвавшегося инспектора, глупейшая Ольга высказывает вполне трезвую житейскую мысль: если нет средств прилично одеваться — следует сидеть дома и изыскивать эти средства. Даже полоумный Хинкус заслуживает свою маленькую долю сочувствия.

Но Мой Герой — Алек Сневар. Даже то, что в важную минуту, помогая беглецам спастись, он думает не только об отеле, но и о жизни клиентов, для меня плюс — если поселяться где-то, то как раз у такого ответственного хозяина. А сколько раз, говоря с кем-либо о вечных двигателях, мне доводилось высказывать мысль о том, что для них нужны вечные материалы — догадайтесь, как на меня смотрели... И вдруг встречаю ту же идею у человека, который вдобавок говорит: «Я верю во все, что могу себе представить». Не девиз ли это вообще всей фантастики?

Вот только финал... Что сказать? Да, я люблю хэппи-энды, как бы по-обывательски это ни звучало. Думаю, что в конце концов будет и удачная встреча с друзьями Мозеса. Неужели в отеле все не могло пройти относительно гладко? Почему бы авторам не подарить читателю если не всеобщее счастье, то хотя бы спокойную развязку?.. Муки совести инспектора напоминают муки Понтия Пилата из «Мастера и Маргариты» — исполняя долг, очень легко предать невинных и беззащитных. И ничего не вернуть, раскаяние не поможет исправить ошибку. Но ведь даже Пилат находит прощение. И мне все хотелось, чтобы было написано продолжение, где Глебски тоже найдет покой...

Однако на грустной ноте все же не хочется заканчивать отзыв об этой волшебной книге. Итак. Некий чревоугодник заказал в ресторане филе. Официант принял заказ, а чревоугодник в ожидании любимого блюда разглядывает девиц на эстраде... Впрочем, пардон. У меня тут появились опасения...

Liya, 20 февраля 2009 г. в 17:02

Напиши эту пьесу любой другой — и ее скорее всего было бы скучно читать. Не то чтобы читается «взахлеб», но бросить невозможно. Главное при чтении отстраненно реет мысль, желание все-таки понять, разобраться, что-же хотели рассказать авторы. Мне понравилось название — мрачноватое такое... Создалось впечатление, что авторам просто интересно стало продумать вот такую ситуацию «а что если...».

Как написано было после одним из братьев, в комментариях, реакцию одного поколения на подобные события они все-таки угадали — это молодежи: либо четкое «нет» либо «все равно». И действительно, пока читала, все думала, что лично для меня было бы абсурдно даже представить о возможности! выполнить указания изложенные в письме. Мне бы в голову не пришло, что это нужно сделать. :) И это замечательно, это уже очень много по-сравнению с временами молодости наших родителей. Внутренней свободы, которая всячески забивалась у наших родителей, нам хватает с лихвой... :)

А еще очень интересен момент с «минутой добра».

Liya, 19 февраля 2009 г. в 16:55

Почему-то совсем не было желания читать эту повесть, наверно название и начало меня не впечатляло... Но потом не могла оторваться. Ни на что ранее не похожая для меня книга.

Frida, 29 января 2009 г. в 23:21

На мой взгляд, самый замечательный рассказ во всем цикле.

Благодаря описанию планеты и сам эпизод получился светлым, теплым, а главное, результативным по смыслу.

Медоносные гиппопотамы — просто красавцы.

А момент, когда стало ясно, что они столкнулись с разумной формой жизни, очень волнительный.

А главное, финал у рассказа просто отличный. Я сначала сама изумилась, мол, как так? надо же в контакт попробовать вступить! Но конец, и то, как он был объяснен — выше всяких похвал.

Я только была согласна с фразой «Ах как жалко уходить отсюда!»

Гриф Рифт, 05 января 2009 г. в 22:43

Трудно быть Богом? — Трудно быть человеком, потому что человек постоянно стоит перед выбором чего либо, и осознавать что от этого выбора возможно зависит чья то судьба... Самое страшное если человек возомнит себя Богом, даже если это не будет подкрепляться корыстными целями. Человек подвластен соблазнам- смертным грехам, на то он и человек, а устоять перед соблазном — вот это непростая задача человека! Стругацкие дают возможность читателю домыслить и осознать, понять что то своё. Стругацкие это на все времена!

syslik, 15 ноября 2008 г. в 23:35

Книга оставила после себя очень противоречивое впечатление. Сначала вспомнился «Замок» Кафки. Книги схожи абсурдностью героев и обстановки. Затем долго не мог понять как связан абсолютно классический детективный сюжет и имя Стругацких на обложке. Замысел стал понятен после фразы о двойнике Хинкуса.

Книга находится на стыке жанров. Детектив и научная фантастика очень органично переплетены. А язык так просто великолепен. Впрочем у Стругацких никогда с этим плохо не было.

Интересно, как меняется отношение к Глебски по ходу сюжета. Сначала воспринимаешь его как единственного адекватного человека в этом доме, а под конец думаешь какой же он дубина. Что самое интересное, ведь наверное любой человек не поверил бы Мозесу и поступил так же, как инспектор. Вот такое у нас ограниченное мышление.

Да. И чуть не забыл про отличный юмор.

ask.do, 05 ноября 2008 г. в 21:20

Вы знаете, рассматривать эту повесть, как два разных произведения – это, как-то неправильно. И ведь действительно, казалось бы, мы с вами видим две по-настоящему разных истории. С разными мирами, с совершенно разными героями, даже написанными в разных жанрах. Только вот дилемма в том, что смысл сей повести доходит лишь тогда, когда прочитаешь обе истории. Своего рода пазл из 2 половинок.

Все мы бежим с вами от проблем. Вот возьмем наших героев, к примеру. Перец всю жизнь мечтает попасть в лес, который никогда не видел. Не попадает и решает уехать из этого холодного, насквозь пропитанного бюрократией, чуждого ему мира. И ведь все равно в результате он остается. И даже неважно из-за чего так получается. Важно то, что он остается жить в мире, в котором ему придется жить одному, пусть даже и с духовной точки зрения, но одному, а это действительно очень дорогого стоит.

Кандид. Кандид сколько себя помнит, все время ищет мифический город, откуда никто и никогда не возвращается. Находит свою мечту и разочаровывается. Но разве это что-то меняет в его стремлениях? Разве меняет это самого человека?

Обоих героев объединяет то, что они продолжают жить и бороться, даже при, казалось бы, крайних для себя обстоятельствах. Пусть один уходит, другой остается – это только сюжетные ходы до донесения главной мысли. Цели то может быть и меняются у наших с вами героев, только вот стремление уйти от проблем у них неожиданно исчезает. На то мы и люди, чтобы сначала создавать себе проблемы, а потом уже самим их решать. А разве может быть иначе?

LENA56, 15 октября 2008 г. в 17:35

Помню совсем еще девочкой взяла эту книгу в библиотеке. Сейчас понимаю — мне здорово повезло, что прочитала ее тогда... Мой интерес к фантастике, несколько увядший на всяких Немцовых и Владко, вернулся. Потому что ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ действительно сильнейшая книга! Можно сказать — я открыла для себя творчество братьев Стругацких. С тех пор каждая новая их книга или публикация в журнале или распечатка или просто неясный слух — а знаешь в журнале Байкал или в издательстве Посев... — были для меня событием.

В чем феномен братьев Стругацких?

Почему их книги такие разные, непохожие читаются на одном дыхании и оставляют огромный след в душе каждого?

Мы жили с ними в одной стране, одинаково думали — пока была вера в светлое будущее, в коммунизм их книги были полны этого света. Ушла вера — появились другие мысли и другие книги...

Максим сделал для погибающей планеты Саракш все что смог и даже больше, не его вина, что он разрушил планы «старших товарищей». И когда мир вокруг нас сделал свой масаракш, было очень обидно, что Мир полдня остался только фантастикой.