Все отзывы на произведения Роберта Хайнлайна (Robert A. Heinlein)

Shab13, 10 декабря 2018 г. в 11:21

Иногда, читая классику мировой фантастики – вещи знаковые, на которых выросли поколения, которые задавали тон в свое время и которые, подобно литературе классической, будь то Гоголь или Диккенс, не стареют, или, по крайней мере, не должны стареть, я чувствую себя избалованной пятнадцатилетней школьницей, которой родители, на ее «сладкие 16», подарили машину не того цвета, да еще и Бейонсе приехала вместо Рианны. Чувствую себя избалованным литературой более современной и не такой наивной, которой иногда бывает классика. Но, защищая себя, хочу отметить, что подобное чувство возникает крайне редко. И это один из подобных случаев.

Я очень хотел прочитать этот роман. Отличная аннотация, восторженные отзывы, высокие оценки, прекрасная обложка нового издания в исполнении Виталия Еклериса, в конце концов, это же Хайнлайн. Не срослось…

Роман рассказывает о молодом изобретателе, Дэниеле Дэвисе, который вместе со своим другом Майлзом открыл фирму по производству роботов-уборщиков и других помощников в хозяйстве. Дэн влюбился в Белл Даркин – молодую леди, которую друзья взяли на работу, и тратил все время на нее и изобретения. Вот только Белл сговорилась с Майлзом, и, вдвоем, они обманом уволили Дэна, забрали все права на его изобретения и прототип нового робота. А когда Дэн пришел разобраться, укололи его наркотиком и отправили в криогенный сон на 30 лет.

К сожалению, роман мне показался,

во-первых – скучным;

во-вторых – местами слишком сопливым (нет, я не против мелодрам, но тут она просто чересчур, хмм, мелодраматичная);

в-третьих – одни персонажи местами безбожно тупят, а другие просто для галочки, чисто упомянуть раз или два (что ни в коей мере не касается кота Петрония, но его очень мало, увы);

и в-четвертых — это ОГРОМЕННЫЙ РОЯЛЬ в кустах.

Приключения Дэна в мире будущего невзрачные, поведение Дэна в прошлом просто глупо. Я понимаю, что для творческого человека главное – свобода творить. Но образ Дэна совсем не соответствует присущей ему импульсивности. Вот не верю и все тут. История про друга-предателя и такую же девушку мне знакома, увы, но бежать выяснять отношения и пытаться угрожать, махать руками, орать… Я вас умоляю. Ну и какую надо иметь удачу, чтобы в мире будущего случайно (!) познакомится с одним из немногих (!) людей, которые работали (!) над машиной времени. Да еще и убедить тщеславного профессора отправить себя в прошлое. Тут просто без комментариев. Реверсивная психология… Я думал, она только с детьми работает…

И я ни слова не скажу про отношения с Рикки. Нет-нет-нет.

Хайнлайн написал роман про временную петлю, в котором чувствуется рука мастера. Но в данном случае эта рука подтасовала колоду событий именно таким образом, что бы получился хэппи энд, что бы Дэн нашел свою дверь в лето. И вот эта фальшь, эта подтасовка, портит весь роман. Это как узнать, что выиграл большой куш в покере не потому, что хорошо играешь, а потому что кто-то заплатил крупье за твою победу.

Лучшее что есть в этом романе – кот Петроний и отличая метафора поиска мира, где все хорошо, трава зеленее, деревья выше, безоблачное небо и любимая женщина рядом, мир в котором ты любишь и любим. Жаль реализация подкачала.

П.С. Я собачник, но кот дико хорош.

Slink, 31 июля 2018 г. в 19:57

Ну такое себе.

Макс Фрай не первый реализовал идею удачливого попаданца в литературе. Это знали все, но быть может одним из идейных вдохновителей Фрая была эта сказка.

Начало безусловно интересное, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ, интригующее. Я подумал что это слово автора, но нет, это уже была история Героя.

Потом (немного внезапно для меня) начинают происходить различные действия, предполагались они захваывающими, но получились «как с книжки списал».

Эдакое приключение залихвацкого «попаданца» (ужасное слово!!!) , в котором его любит судьба во всех смыслах. Сама «Дорога доблести» ужасная реализация сказочной истории о героях и принцах. Она ни в какой момент ни цепляет зрителя, «злодеи» даже не имеют достаточного описания, герои куда-то идут и делают какие то неинтересные для читателя вещи. Поведение гг и его путешествие никак не обоснованы, разве что его желанием присунуть своей спутнице. Он бежит за Ней как пёс, но в совершенно неожиданных ситуациях начинает агриться.

И вот мы дошли до середины книги и герои дошли до своей цели и сделали или не сделали что хотели. И что? Что дальше? Логично было бы завершить на этом не очень удачную сказку в духе ' и жили они долго и как-нибудь', но нет, автор вдруг вспомнил, что он ничего толком не рассказал читателю о других персонажах истории, и что рассказ то суховат и надо бы добавить эмоций и нагнести чего-нибудь... И добавил ещё в половину книги описание того что делали герои «после». Но ничего интересного они не делали, их тайны, так бережно скрываемые половину книги оказались унылыми выбросами, от которых стоило освободить и читателя.

Не понравилось совершенно. Но мне нравятся другие произведения Хайнлайна, так что рано или поздно, я бы все равно ознакомился с этим рассказом.

Начинать знакомство с Хайнлайном с этой книги категорически не рекомендую!

Sawwin, 18 июня 2018 г. в 14:10

Тысячу первый раз хвалю себя за то, что не ставлю оценок переводным произведениям. Русский текст рассказа написан скрипучим языком с бесконечными повторами и чрезмерным количеством притяжательных местоимений. Читать невозможно. Спишем это на анонимного переводчика. А вот отсутствие какой бы то ни было психологии, хоть у главного героя, хоть у его противников, на переводчика не спишешь. По приказу Хайнлайна, господа учёные идут на главного героя свиньёй и ни один (!) не пытается подйти к вопросу иначе, чем с воплем «Разорю! Не потерплю!!!». Вообще, отношение к учёным и науке у Хайнлайна оставляет желать лучшего. Как мне кажется, это общий америаканский подход середины прошлого века: открытие представляет собой некую железяку. Если её развинтить, то всё станет ясно и понятно, а если стукнуть молотком, оно погибнет навеки. Этот скучно изложенный примитив является внешней канвой рассказа.

Однако Хайнлайн не был бы Хайнлайном, если бы не оказался новатором в целом ряде направлений научной фантастики. Видимо, он был первым, кто представил, как будет выглядеть человек, если рассматривать его в четырёх координатах. Но, придумавши розового червяка, Хайнлайн никак не использует этот образ. Несколько лет спустя, это блестяще сделал за него Курт Воннегут.

Следующий момент, идея о предопределении. Создана она не Хайнлайном, а восходит к давнему диспуту между Эразмом Роттердамским и Мартином Лютером. Также как философы Взрождения, Хайнлайн не даёт никакого решения этому парадоксу. Он всего лишь первым использовал его в фантастике, хотя и весьма примитивно. Положено тебе умереть сегодня – изволь помирать. Причём, оба раза преждевременная смерть оказалась гибелью под колёсами машины. То же самое происходит с героем слабенького рассказа Александра и Сергея Абрамовых, и с перснажем одного из рассказов Станислова Лема. Возможно, где-то ещё автомобили давили обречённых, не знаю. Получается почти невозможно выйти из накатанной автомобилями колеи. И, опять же, новое слово здесь сказал Воннегут. Жители планеты Трансфаьмадор прекрасно знают, как погибнет не только каждый отдельно взятый человек, но и вся вселенная. И они ничего не делают, чтобы исправить нелепую случайность, ведь чему быть, тому не миновать.

И, наконец, финал рассказа. Трудно сказать, какую точку зрения разделял сам Хайнлайн, но открытие (под открытием понимается машина, которую не позволяют разобрать, чтобы узнать, как она фурычит), оказывается уничтоженным, а его создатель убит. Насколько сильнее решает подобную проблему Ольга Ларионова в романе «Леопард с вершины Килиманджаро». Полученное знание, как бы тяжело или опасно оно ни было, не может быть скрыто или уничтожено. Решение о том, принимать или отвергнуть это знание в отношении себя принимает каждый отдельный человек. Это серьёзный, тяжёлый шаг, а не заморочки с страховыми компаниями, как у Хайнлайна.

В итоге видим отвратительно написанный рассказ, в котором автор впервые использовал множество оригинальных идей. И какую оценку ставить?

т. Дроноффски, 24 мая 2018 г. в 19:57

«Дверь в лето» — Единственный роман Хайнлайна, который я прочитал в сознательном возрасте. Два раза. Каюсь, но всё так и было, поэтому воспринимать его мне приходится только как отдельно стоящее произведение, а уж никак не частью великого творческого пути заслуженного мастера американской фантастики. Когда-то читалась ещё и «Луна...», но случилось это так давно, что кроме названия и общей тематики я ничего о ней и не помню. Так что погоды это не делает.

А теперь по теме. Роман хорош, очень хорош. Он интересен, он остроумен, он захватывает с первых страниц и не отпускает до самого конца, заставляя переживать вместе и гг и надеяться на удачу, хоть инженерам это не свойственно. А самое главное он не устарел. «Дверь в лето» читается без тени улыбки, какую, например, вызывали звёздные корабли с перфокартами (не буду говорить чьи) и тому подобные старомодные технические изобретения. И пусть некоторые моменты всё же вызывают вопросы, воспринимается всё это вполне себе цельно и положительно. ГГ добр, целеустремлён, трудолюбив и вообще оставляет самое хорошее впечатление. Более того он не мстителен и легко отпускает обиды, чем, скажу я вам, немножечко портит всех остальных)) (в том смысле, что ни Бэлл, ни Майлз толком здесь не представлены. Почему лучший друг поступил с ним ВОТ ТАК ВОТ? Неужели эта девица настолько прекрасна и убедительна, что многолетняя дружба годна на её фоне только чтоб подтереться?). И отсюда я перейду ко второй части мнения.

Теперь же о недостатках. Хайнлайн в предисловии заявил, что создал книгу всего за 14 дней (ВСЕГО!), возможно поэтому порой проступает некая скомканность ситуаций. Взять хоть концовку: всё, что случилось после повторного пробуждения заслуживает минимум в двое, а то и втрое большего объёма и пространного описания. Неужели о Рикки нечего было сказать? Она что весь подростковый период сидела взаперти? Что там у них было дальше? Мало, МАЛО мне! Есть так же весьма интересные замечания на более скользкую тематику, но в рамках этого отзыва озвучивать я их не стану (уверен, их и до меня уже не единожды разобрали).

И ещё кое что.

Случаются в жизни такие моменты, когда за что бы ни брался, ничего не заходит. Сейчас я о книгах. Берешь новый роман и бросаешь, за ним хватаешь другой, третий и пятый, но результат остаётся всё тем же. И вот тогда на помощь спешат старые и проверенные друзья, которые ещё не успели (и вряд ли когда-то успеют) завязнуть в зубах, будто позавчерашние макароны под слоем заветренной предсказуемости. Таким другом, на равных с «Бегущим человеком» и «Ведьмаком», для меня стала и «Дверь в лето». Закончив с нею вчера, я твёрдо уверился в том, что возьмусь теперь за другие романы великого фантаста Хайнлайна. И может быть когда-нибудь, понабравшись мудрости у таких мастеров, из-под моей собственной руки выйдет что-то хоть сколько-нибудь увлекательное. Ведь одна из дверей всё-таки должна вести в лето. Спасибо.

Gudleifr, 14 февраля 2018 г. в 12:33

Такое обилие, местами, противоречивых отзывов вполне объяснимо. Книга написана целиком на НовоЯзе и противоречит сама себе на каждой странице.

«Сначала подумай» — и тут же — «Сначала стреляй!» (здесь и далее цитаты не точные).

«Своих не бросаем» — и следом — «Спасаем наши задницы!»

«Мы защищаем свободу!» — «Зачем свобода дуракам?»...

Бесспорно только одно: «демократический» путь противостояния «муравьиной тоталитарности» ведет прямиком к построению своего «муравейника», где женщины — только придатки к боевым кораблям, люди спят по команде, а «настоящее» понимание «теории общественной полезности» вбивается в голову специально подготовленным сержантом...

Cerber21, 30 ноября 2017 г. в 18:53

Не соглашусь, что книга о о военной карьере и даже не об армии. Это лишь фон произведения. На самом деле книга о человеческом обществе и о том к чему идёт (а точнее уже почти пришло) человечество. Но дело вовсе не в глобальной милитаризации, а в воспитании в человеке ответственности не только за себя, но и за других; о том, что настоящей ценностью являются люди, ставящие общественные интересы выше своих. Вообще, за что люблю Хайнлайна за его глубокое понимание того, о чём он пишет и вкладывает это в уста своих героев. Но не всегда отнюдь не центральных персонажей. В «Чужаке...» это был вовсе не пришелец с Марса, а Джубал Харшоу. В этом произведении — полковник Дюбуа.

Могу посоветовать. Если вы смотрели фильм — почитайте книгу. Если читали книгу — не смотрите фильм.

Velary, 09 июля 2017 г. в 10:45

Один из моих любимых романов Мастера! Написанный ещё в 1941 году, он относится к самым ранним произведениям. Заметна некоторая скомканность повествования, в небольшой объём уместился длинный сюжет. Не хватает подробностей, большего раскрытия темы. Но и того, что есть, достаточно для составления полной картины, не остаётся ощущения «белых пятен».

В этом романе впервые появляется любимейший персонаж Хайнлайна Лазарус Лонг. Здесь он ещё довольно стереотипен — этакий бравый парень-искатель приключений с бластером наперевес. В дальнейшем, в романе «Достаточно времени для любви» он раскрывается полно и глубоко. Также интересен Администратор Слэйтон Форд, чья линия не раз делает неожиданные повороты.

Приключенческая составляющая на высшем уровне! Хотя мне больше всего нравится первая часть, происходящая на Земле. Там больше социального, острая проблематика принятия в казалось бы абсолютно толерантном обществе будущего. Хочется больше узнать о быте Семей: Фонде, Убежищах, Советах.

Вообще способ бесконечного продления жизни, предложенный автором, простой и изящный, уж не знаю, насколько применимый на практике, но хотелось бы верить...

И, конечно, написано в фирменном Хайнлайновском стиле, лёгком и ироничном, так что оторваться невозможно!

Корделия, 30 марта 2017 г. в 09:03

Прочитала в минском издании 1993 года.

Книга — панегирик «настоящим мужчинам». А настоящий мужчина по Хайнлайну — это сильный, тренированный воин, действующий по принципу «десант своих не бросает», без рассуждений идущий в бой за идеалы человечества. Кажется, всё предельно ясно и красиво.

Но как же пафосно и бесчеловечно!

На деле здесь в качестве идеала выведена нерассуждающая гора мускулов с чётко выработанными рефлексами, «как у собаки Павлова». Беспрекословное подчинение вышестоящим; исполнение любого, даже совершенно непонятного приказа; готовность умереть в любую минуту, выполняя пусть даже абсурдное и непродуманное, а то и учебное задание; постоянные муштра и дрессировка. Описано всё великолепно, вот только знак вместо плюса хочется поставить противоположный — особенно когда идёт спокойное перечисление погибших в мирных условиях учёбы...

В книге нет ни настоящей дружбы (слишком часто меняются сослуживцы), ни личных взаимоотношений (не до того — служба!), ни семьи (её приходится оставить ради службы, отношения с отцом у героя налаживаются, когда тот тоже становится частью «мобильной пехоты»). Женщины здесь или превращены в винтики военного механизма (например, обритая наголо капитан корабля — красавица Кармен), или воспринимаются лишь как условный объект защиты.

Вроде бы автор хотел изобразить положительную картину: защитников человечества — могучих и надёжных мужчин. А я, прочитав, ещё раз поняла, что мне совсем не хочется, чтобы мужчины были именно такими... Вспомнилось стихотворение Николая Панченко: «...Умри любовь – и стадо автоматов Останется деталями греметь!»

Вот такое «стадо автоматов» у Хайнлайна и получилось.

Мне больше по душе другие «звёздные десантники», правда, сочинённые спустя полвека и — женщиной. Капитан Петухов тоже действует по принципу «десант своих не бросает», но при этом остаётся человеком, а не машиной. Впрочем, в «Космоолухах» Ольги Громыко даже «машины» человечнее десантников Хайнлайна...

Прочитала здесь в «Примечаниях» к аннотации, что перевод Дмитриева — сокращённый. Возможно, именно это исказило впечатление? Но — увы — не у всех есть возможность читать книги на языке оригинала.

Velary, 08 сентября 2016 г. в 10:18

Один из лучших романов Грандмастера. Здесь есть всё, за что мы так любим его «юношеские» романы: космические полёты, дух первооткрывательства, захватывающие приключения, научное обоснование, искренние чувства. Читаешь — и хочется смеяться от счастья и от восторга, потому что перед тобой — мечта, прорыв, долгожданное будущее, которое наступило!

В центре сюжета — братья-близнецы, обычные мальчишки, умные и озорные, дружные во всём, правда один почему-то всегда получается главным... Им предлагают участие в потрясающей космической программе по поиску новых планет, которые могли бы «разгрузить» задыхающуюся от перенаселения Землю. Мечта? Безусловно! Вот только по условиям контракта в космос отправится только один брат — а второй навсегда останется дома.

В этой первой части, завязке романа, Хайнлайн показывает себя тонким психологом: описанные буквально в двух словах, персонажи встают перед нами как живые, ты отлично понимаешь и Тома, и Пата (вообще их семейка — это что-то!), и проникаешься их соперничеством, и страхами, и желаниями. В дальнейшем подоплёка их отношений будет раскрыта ещё один интересным витком.

В итоге один близнец летит, и вместе с ним мы познаём радость открытий, и боль потерь, и одиночество. Улетая всё дальше от Земли, он потихоньку взрослеет, в то время как на родной планете проходят годы и годы... Наконец — возвращение.

В этот небольшой по объёму роман автор уместил столько идей, проблем, приключений, сколько не во всякой эпопее найдёшь. Поэтому он вышел очень концентрированным, увлекательным, заставляющий думать, верить, мечтать.

stenny, 31 декабря 2015 г. в 20:31

Во-первых, интригует само имя главного героя — Мать-одиночка, во-вторых, интересна сама история, вполне обыденная и житейская, насчет «поматросил и бросил», а я такая дура, одна с животом...Крах «последней мечты» или «мечты последней надежды»? Иного социального лифта, чтобы повысить свой жизненный статус, у героини нет, и то, что случайная «любовь всей жизни» становится действительно «последней любовью» по отношению к мужчине, как к объекту сексуального интереса — это больно, и круто одновременно.

Конечно же, краткое замечание относительно безрадостного детства и столь же унылой беспросветной жизни перед родами и еще потом, уже в качестве другого человека — это в духе Диккенса и Теодора Драйзера. Сама же интрига, в том, что есть развязка, которая сногшибательнее этой удручающе безысходной истории, которая становится почти детективом в духе Дэшила Хэммета или Рэймонда Чандлера.

Самое подходящее слово, которое я почерпнула из предыдущих рецензий — «самодостаточность».

Рассказ, как и отношения героев, действительно замкнут сам на себе, герой является не только своими обоими родителями себе самому, но и что важнее — единственным «светлым пятном в жизни» и единственным спасительным утешением-благословением. Кто знает, состоялась бы «мать-одиночка» Джейн именно как мать? Может она так и прожила никчемную пустую и безрадостную жизнь? Вдруг счастливая участь «девок-кисок» обошла бы ее по какому-то иному стечению обстоятельств? А так, единственное мгновение истинной любви и страсти во всей жизни...

Кажется, что героиню или уже героя, жизнь так и норовит испытать еще раз и еще, преподнося все новые крутые жизненные повороты, но в очередной раз Мать-одиночка уже в качестве парня узнает радость быть любимым и видеть себя со стороны, причем наблюдать все это одновременно. Он-мужчина действительно любит себя-девушку, жалеет ее и старается скрасить ее тоскливое одиночество. Как раз потому что знает, что она испытывала в детстве, и испытывает сейчас, а потом что ей предстоит пережить в будущем...Этакая обреченная любовь, но ведь каждый человек нуждается в чьей-либо любви, пусть даже любви самого себя к самому себе.

На самом деле, все очень грустно и очень печально, герой всегда и повсюду был и будет одинок, хотя его почти всегда окружают его же «слепки» или «копии», его же клоны. Он прожил не одну жизнь, а несколько — три или четыре, если считать годы сиротского детства, влюбленность, полную надежд и ожиданий, жизнь в качестве своего же возлюбленного и наконец-то «сверх-Я», героя, которому известно все, который наблюдает за самими собой с высоты патрульного во времени.

Он объединил в себе все свои предыдущие сущности и воплощения, и однако же по сути был отчужден сам от себя, каждая его смена личности сопровождалась некоей психической смертью предыдущей ипостаси и эти прежние «я» преследуют его, как мертвецы-зомби.

может ли человек полюбить себя не только как духовную личность, но и как конкретное физическое тело?

Может он и вправду влюбился в Джейн?

Тимолеонт, 03 августа 2015 г. в 19:20

Первое прочитанное мной произведение Хайнлайна. И шокировало оно меня очень сильно. Прежде всего — это очень циничная книга с циничным главным персонажем, язык не поворачивается назвать его героем. Хью Фарнхэм больше напоминает машину, но не бездарного героя-болванчика, а спокойного, расчётливого маньяка, который и дочь родную, я извиняюсь, трахнет ради «спасения человечества».

Нет, я рос не в пуританской семье и никогда меня не называли ханжой, читал де'Cада, «Игры престолов» и многое другое. Но некоторые эпизоды «Свободного владения Фарнхэма» настолько омерзительно-отвратительны, что любое сопереживание персонажам убивается на корню.

Но это всё эмоции. Сам по себе данный роман прямо делится на три, примерно равные, части:

а). В стиле Робинзона герои осваиваются и выживают в дикой местности.

б). ГГ пытается (с блестящим успехом), приспособиться к новому обществу.

в). Вскрывается СТРАШНАЯ правда, (в сравнении с моральным обликом ГГ она не так уж и шокирует), и Хьюберт пытается что-то с этим сделать.

Все три части по-своему интересны и безусловно увлекательны. Книга вообще такова, что дальнейшее чтение Хайнлайна становится неминуемым. Он умеет моделировать интересные ситуации и условия, хорошо ведёт сюжет, увлекает читателя. Его история о будущем обществе негров, покоривших белую расу — это высший класс. Как любой талантливый рассказчик, Хайнлайн даже не пытается раскрыть многие аспекты данного общества: он просто даёт плодотворную почву для осмысления и предоставляет читателю самостоятельно заполнить пропущенные фрагменты.

Единственное, что портит книгу — механически-расчётливый главный герой, который больше пугает и настораживает, чем вызывает сочувствие и симпатию. В начале книги я вообще был абсолютно уверен, что Хью Фарнхэм будет главным гадом романа, а не «героем».

kirik, 02 августа 2015 г. в 08:32

Как будет выглядеть мир глазами человека, живущего тысячелетиями? Именно это постарался показать Хайнлайн в своем произведении и начало вполне соответствует характеру автора в описании подобных произведений: конец 20-го столетия, наука не шагает, а скачет вперед, люди вырываются из объятий планеты Земли и рвутся в дальние дали, осваивать и заселять подходящие миры. Казалось бы — вот оно! тут то мы и увидим полет фантазии о мире будущего в таком то объеме! — а не тут то было. Фантазия оказалась очень многословной, «водянистой» и лишенной интриги\деталей\действий дабы вызвать интерес у читателя (у меня) к произведению.

Очень печально, что весь смысл романа сводится к единственной цели существования человека сквозь века — размножаться и заселять новые земли, как саранча, а на приправку добавлена нравственная тема любви между родственниками — ведь живя не по одной сотне лет и размножаясь как кролики не мудрено, что будешь очень часто сталкиваться с родней. Как итог — произведение не впечатлило, так как по сути является скучным повествованием скучной жизни долгожителя без какой-либо цели в жизни и со стремлением как можно больше распространить свои гены, не гнушаясь близких родственников.

Шербетун, 03 февраля 2015 г. в 20:18

Эпохальный роман о борьбе сторонников прогресса и регресса, о людях, оторванных от цивилизации и живущих в маленьком закрытом мирке, в ноевом ковчеге будущего — на корабле, бороздящем космические просторы столетиями, корабле, летящем в неизвестность. О том, как проживают свой век поколения людей, не осознающих своей изолированности в замкнутом пространстве, о том, как нелегко остаться человеком и как просто одичать.

В мире дрейфующего неуправляемого корабля царит почти средневековое общество, уживающееся с мутами – людьми-мутантами(чтобы стать изгоем-мутом, иногда, достаточно быть еретиком). Люди даже не подозревают, что вне корабля существует еще что-либо. Наука превращена в религию, еретиков отправляют на списание в конвектор, лишь ученые-жрецы способны вести счет в пределах сотни, лишь «свидетели» способны «помнить знания», при этом совершенно не понимая сути запоминаемого. Здесь правят бал упадок и еда. Но всегда найдется тот, кто рвется к знаниям, жаждет открытий и воплощает свои мечты, двигаясь вперед, борясь с преградами. Вот такой парень, Хью Хойланд, и поведет героев к неизведанному.

Серьезные, глобальные вопросы поднимает Хайнлайн в, казалось бы, игровом романе.Сюжет книги интересен и динамичен, на долю героев выпадает множество приключений и интриг. Неповторимый воздушный стиль Хайнлайна никого не оставит равнодушным.

Огромное количество подражателей попыталось обыграть сюжет «звездного ковчега» Хайнлайна, но ни один и в подметки не годится Классику мировой научно-фантастической литературы.

Караидель, 28 августа 2014 г. в 13:33

О подростках космической эры для подростков века двадцатого. Серия из 12 НФ-романов для юношества, от слабенького «Ракетного корабля Галилей» и до эталонов жанра «Гражданин галактики» и «Имею скафандр — готов путешествовать». Все книги читаются легко, сюжеты динамичные, герои живые, проблемы актуальные, научные описания достоверные (хотя компьютеры, конечно, вызывают умилённую усмешку). На мой вкус, однозначный must read для всех любителей жанра и для тех, кто только знакомится с твёрдой НФ.

Deliann, 06 апреля 2014 г. в 08:28

1970-й год. Наука и бизнес активно развиваются. Дэн Дэвис – талантливый изобретатель-робототехник. У него есть любимая работа, есть прекрасная невеста, есть товарищ-компаньон и есть лучший друг, кот Петроний Арбитр (или просто Пит). Но однажды возлюбленная Дэна предает его и изменяет с его компаньоном, после чего для главного героя начинается черная полоса в жизни: потеря невесты и товарища, работы, изобретений, денег... Можно сказать, что Дэн потерял все, чем жил, остался только верный Пит и все. Поддавшись слабости и безысходности, Дэн сперва уходит в запой, а затем решает поместить себя в анабиоз на 30 лет, однако в последний момент передумывает и отправляется портить жизнь своим недругам. После этого жизнь главного героя сделает еще не один неожиданный поворот.

Перед нами достаточно интересный приключенческий роман с путешествиями во времени. Особое наслаждение от него получат любители котов, т.к. питомец главного героя играет не последнюю роль в произведении. Отношения между Питом и Дэном чем-то напоминают отношения между Ханом Соло и Чубаккой: верные друзья, беспокоящиеся друг о друге и понимающие друг друга, несмотря на языковые барьеры. На какой-то момент мне даже показалось, что главный герой в книге именно кот, т.к. именно он проявил наибольшую самоотверженность и даже мудрость. Когда я взял в руки роман, я первым делом задался вопросом: «Что такое «дверь в лето»?». И ответ получил уже на первых страницах книги благодаря коту.

История привлекает своей лиричностью и оптимизмом. Она не лишена чувства юмора, но юмор не выходит за пределы второго или даже третьего плана. Персонажи выглядят достаточно живыми, пусть некоторые из них излишне идеализированы. Единственный минус, который я могу назвать, – романтическая линия. Я просто не могу поверить в будущее таких отношений: 25-летний мужик дает обещание 6-летней девочке жениться на ней, когда она подрастет, сдерживает его и они счастливы. Я понимаю, что Хайнлайн тут вновь идеализировал и девочку эту списывал со своей жены, да и во все временные коллизии все это вписывается, однако для меня это как-то уж слишком странно.

Рекомендую роман всем любителям романтизированных хроноопер.

P.S. «Дверь в лето» слегка напомнила мне «Стены вселенной» Пола Мелкоу, но лишь несколькими деталями.

tohendiy, 29 ноября 2013 г. в 15:12

До прочтения этого рассказа был искренне уверен, что Хайнлайн — мастер лишь больших литературных форм. Ан, нет. Рассказ увлек и поразил своей идеей и её воплощением. Пространственное мышление, напраленное в нужное русло, может заинтриговать и позабавить. Довольно продолжительное время по прочтению рассказа сидел и конструировал в мыслях все эти хайнлайновские кубы и квадраты, переходящие один в другой. Архитектуре по всей видимости ещё есть куда двигаться и развиваться. Класс!!

Халвомёт, 01 октября 2013 г. в 14:05

В главных героях этого произведения Хайнлайна произведения ходят сразу два кота, не слишком-то сильно отличающихся друг от друга, хотя один в более выгодном положении, ибо находится в четырехлапом хвостатом тельце, а значит имеет право требовать внимания и ласки. Второму досталось мужское тело, как водится у Хайнлайна — умное, сильное и т.д. Четырехлапое тело ходит по зимнему дому и скребется во все двери, ища ту самую, которая открывается не в промозглую снежную хлябь, а в нежное теплое лето, где пописать в песочек сам бог велел. И ничего, что тысячи тысяч раз он не находил за дверями никакого лета, главное, он продолжал искать. Двуногое тело устроено по образу и подобию: даже если судьба преподносит ему на лопате кусок кхм...удобрения, он тут же извлекает выгоды из этого и начинает выращивать цветы.

Произведение само по себе вторично, Хайнлайн этого и не скрывал. Путешествия во времени, временные парадоксы описывались неоднократно, но почему бы мэтру американской фантастики не добавить еще и свое имя в список авторов-хронооперистов? Персонажи простые и даже типичные, ситуация — кроме фантастического выверта — тоже не такая уж и оригинальная. Хороший парень, плохой парень, коварная женщина, воровство идей, борьба за собственное счастье. И опять же, именно в этой простоте и есть прелесть романа. Писался он всего 13 дней, а читается за вечер. Неплохо, добротно, любопытно. От такого рода подростковой фантастики ведь большего и не требуется. Одна центральная идея, одно фантастическое допущение, любопытное описание мира будущего, классические линии обмана-любви-разочарования. Действительно настоящая классика оптимистической фантастики.

Thornbird, 16 мая 2013 г. в 00:41

Первое, что бросилось в глаза при прочтении, это что произведение отдает романтизмом, т. е. классическими романтическими идеями и идеалами. Это не удивительно, т. к. повесть была написана в ранние годы писателя. Так что среди основных лейтмотивов — личная свобода, зыбкость мироздания и восприятия, беззащитность человеческой жизни, таинственная рукотворность нашего мира, созданного некими высшими мудрыми существами, чья природа для человека непостижима, безликое, но уязвимое и в итоге побежденное зло, а надо всем этим — Любовь, Искусство, Красота, прелести простых человеческих радостей. Я бы сказала, что в этом произведении молодой автор в метафорической форме выносит человечеству приговор за его грехи, а потом ищет ему оправдание и в итоге прощает.

На самом деле повесть не слишком впечатляющая, именно потому что «молодая», а еще наивная для нашего циничного и искушенного времени. Завязка настолько захватывающая, что от истории невольно ожидаешь каких-то неистовых страстей, диких откровений, ужасных открытий, а потому, дойдя в нетерпении до самой последней странички, ощущаешь себя по-прежнему «голодным», словно человек, ознакомившийся с великолепным меню, но так и не отведавший ни одно из блюд. Подобный читательский голод не может не раздражать. Как же так?! Столько вопросов осталось! Столько нестыковок! Да буквально все брошено как-то на полуслове, скомкано, потому что всех этих туманных намеков и неправдоподобных (даже иногда откровенно комичных) «фактов» для удовлетворения разыгравшегося воображения никак не может хватить. А между тем, окончание в общем-то весьма логичное в рамках того же романтизма, нравится это читателю или нет, ведь старая фантастика как раз романтизмом пропитана, она им живет и дышит.

Теперь о героях — они совершенно условны и напрочь лишены индивидуальности, это типичные герои уже всем нам приевшихся американских блокбастеров: чета (псевдо)детективов, которые постоянно пьют то виски, то пиво, то снотворное, совершают массу ничем не обоснованных сумбурных и нелогичных действий, не обладают практически никакими навыками и знаниями, которыми обязаны владеть люди их рода деятельности (ну кроме разве что дактилоскопических манипуляций), инфантильны, т. е. в быту совершенно беспомощны (не говоря уже о профессии). За то именно таких героев проще всего втягивать во всякого рода сомнительные сценарии — они искренне ведутся на все, что им предложат создатели.

В общем, повесть (которую, кстати, постоянно тянет назвать рассказом за скудность описательной стороны текста) примечательна исключительно идеями, собственно, и заявленными в аннотациях к разным изданиям. Ради них почитать стоит, но только лучше заранее быть готовыми к тому, что самое интересное придется додумывать самому читателю. А ведь это, в общем-то, и не плохо совсем, если книга провоцирует фантазировать и думать!) Не удивительно, что она многих впоследствии вдохновила.

PS: Кстати, миф о Птице странным образом напомнил мифологию северо-американских индейцев. Впрочем, ничего странного, наверное)

primorec, 16 апреля 2013 г. в 04:29

Чем дольше я живу на этом свете, тем чаще ловлю себя на мысли, что времени отчаянно не хватает. В молодости порой казалось, что дни тянутся бесконечно долго, а сейчас, что там дни — месяцы и годы пролетают с невообразимой скоростью. Список дел, которые надо сделать, книг, которые хотелось бы прочитать, и фильмов, которые надо бы посмотреть, только увеличивается и чувствуешь, как отпущенное время убывает все быстрее и быстрее. И становится так жаль, что впереди нет никаких веков, как у библейского Мафусаила. Уж я бы нашла, чем их занять.

Поэтому и было интересно прочитать эту фантазию Хайнлайна о долгожителях, бежавших с Земли от своих короткоживущих соседей, от их зависти и ненависти в поисках нового дома, блуждавших среди Звезд, ничего не нашедших равного родному дому, и в результате, вернувшихся, чтобы потребовать свое законное место под Солнцем на любимой Земле.

Это — один из первых романов Мастера, еще неровный по стилю и содержанию. В небольшой объем Хайнлайн умудрился вложить столько, что иному автору хватило бы книг на пять. Противостояние с охваченным ненавистью к долгожителям Человечеством, захват межзвездного корабля и полет в неизвестность, встреча с могучей цивилизацией, новый полет и пребывание в бездумном раю на новой планете, опять полет и возвращение на Землю... Столько всего, что иногда трудно даже уследить за этим калейдоскопом событиями.

И пусть здесь нет красочных описаний, детальной проработки характеров или глубокого психологизма, но зато есть несокрушимая вера в разумность и способности Человека. Люди оказались крепкими орешками и не соблазнились ни даровой мудростью «богов», ни вечным раем на планете «человечков». Желают они провести свой долгий век не в неге и безделье, слепо следуя указаниям «высших сил», а в трудах, заботах, поиске знаний, чтобы самим решать свои проблемы, преодолевать трудности и покорять Звезды. Что же, вполне достойные планы на долгую, а может и вечную жизнь.

Мне бы такую веру. Было бы интересно узнать, есть ли у оптимиста Хайнлайна рецепт на случай, если к вечной власти придет дурак или маньяк, у государственной казны на века угнездиться хронический коррупционер, а в министерстве образования навсегда засядут... Сами знаете кто. И без всякой надежды на естественные процессы старости и смерти... С радостью бы прочитала, как бороться с такими «детьми Мафусаила».

А , может, не надо гадать, что там, да как, сколько лет осталось, планировать или нет на будущее, завидовать тем, кому отпущено больше. Может просто жить прямо сегодня, сейчас, в этот самый единственный момент настоящего. Наслаждаться каждым днем, не откладывая на далекие годы…

мрачный маргинал, 25 января 2013 г. в 14:16

Повесть эта, прорвавшаяся к советскому читателю ещё в 1967 г. на страницах альманаха «НФ», относится к, так сказать, «широкоспектральному» направлению северо-американской фантастики. Не скованные цензурой авторы, свободно перебирают целый «спектр» будущих Америки, примеряя на свою страну различные утопические и антиутопические одеяния. Смотрите, мол, что может получиться, если... — как в данном случае, — в нашей стране восторжествует теократия. Смотрите, как с ней, в случае чего, нужно бороться.

Подобные произведения создавались в спокойной уверенности, что «у нас это невозможно». Быть может, благодаря именно раскованности воображения и удаётся поддерживать равновесие многосложного социума в США. Хайнлайн был как раз вот таким «мастером равновесия».

Хотя, впрочем, иранскую теократию второй половины ХХ в. предсказать не удалось никому...

muravied, 18 декабря 2012 г. в 01:13

«Вы можете взять с собой любое оружие, но помните: лучшее оружие у вас между ушей, под скальпом. Разумеется, если оно заряжено»(с)

Сегодня дочитал и с пылу с жару доложу впечатления. Честно говоря ожидал немного другой истории, исходя из аннотации. Думал будет игра на выживание, типа «Долгой прогулки» Стивена Кинга и останется только один выживший! А тут одиночная борьба с фауной потихоньку превращается в построение целой цивилизации почти с нуля. Что тоже довольно интересно, как оказалось. Хотя совсем недавно я читал очень похожий сюжет в «Робинзонах космоса» Ф. Карсака, только там взрослые дяди, а тут молодёжь до 22 лет. Несмотря на то что роман оставил очень приятное впечатление, некоторые моменты меня смутили:

2. 16летние подростки рассуждают чересчур по-взрослому. Может в 1955 году молодёжь так рьяно интересовалась политикой, что знала про все комитеты, виды властей, способы правления, официальные браки и т.п Какие-то чересчур деловые ребята. Никто не дурачится, все такие солидные, сознательные... меня это всю дорогу смущало.

А концовка отличная! И с репортерами классный эпизод, и разговор дома. Сразу вспомнилось «Легко ли быть царём» Пола Андерсена. Тоже из князи в грязи.

Знакомство с творчеством Хайнлайна с удовольствием продолжу.

cineworker, 16 ноября 2012 г. в 03:40

Прочитал впервые в пионэрском возрасте — записался в панки-анархисты и полюбил компьютеры. Теперь уже малость респектабелен и женат, но по-прежнему, люблю чтоб компьютеры были большие, и чтоб теплые-ламповые.

А книга волшебна — настолько искренний и трогательный революционный пафос, что даже не веришь в национальность автора. Вот ведь парадокс: Америка, под чьей железной пятой пол мира стонет, умудряется выращивать людей, так дорого ценящих свободу. По сию пору, между прочим.

shakko, 22 августа 2012 г. в 01:48

Если выбирать из переводов — то обязательно «Луна жестко стелет» Щербакова. По сравнению с другими — земля и небо. Абсолютно иная книга. Щербаков — переводчик Льюиса Кэролла, и чувство английского языка у него весьма тонкое. В его трактовке роман наполнен жаргонизмами и стебом, которые заставляют после каждой фразы вздрагивать от удовольствия остроумием. В остальных переводах этого нет, увлекательна лишь фабула. Но и она у Хайнлайна великолепна. Однако это не повод лишать себя удовольствия от всех граней его таланта.

Alex Kolz, 16 августа 2012 г. в 13:19

Жутко люблю этот роман и даже трудно определиться за что именно. Все его недостатки и достоинства почему-то складываются у меня в общее впечатление чего-то приятного, непосредственного, героически-глуповатого, но все-равно приятного.

Все очень просто, а многие герои, сюжетные повтороты, ходы просто стали уже клишированными. Но у Хайнлайна все это еще так свежо и наивно. Не получается у меня это всерьез воспринимать. Я даже думаю, что улыбаюсь и смеюсь над романом, а не с ним.

Герой могуч, девицы красива, инопланетяне коварны! Большая борьба! пафосный патриотизм! Но все равно уж как-то сейчас это не читается серьезно — ну милашки они просто все! Пупсики!

OldBones, 09 июля 2012 г. в 20:43

Драмы тут вообще никакой я не увидел, а вот совершенно неубедительную историю любви — да.

Единственное, что просто замечательно в этой книге — пролог о Двери В Лето (у меня была даже мысль распечатать его и в рамке повесить на стену — до того чудесно написано).

Его прочесть и преисполниться — ст0ит. Весь роман — нет.

bezz, 18 марта 2012 г. в 12:48

Книга «Дверь в лето» представляется мне картиной в удивительно подходящей ей раме. Картина – это сам сюжет произведения: герой, обманутый компаньоном и невестой, совершает ряд перемещений во времени, пытаясь наладить жизнь, поправить материальное положение и обрести новую любовь. Рамой же для сюжета, придающей ему стройность, целостность и некую философичность, служат размышления героя о поиске двери. Двери в лето, за которой его ждет любимая женщина, обожаемая работа, верные друзья – в общем, все чего так хочет любой человек.

Однако, разве не могла фантастическая книга обойтись без размышлений на тему поиска пути, лучшей доли и неприятия иных возможностей? Обойтись без так любовно выписанного образа кота, ищущего дверь в лето? Разве это не просто рама, призванная подчеркнуть достоинства сюжета?

Конечно, могла обойтись. И, к сожалению, большинство ныне пишущих авторов так и оставляют свои произведения без таких вот рам (или рамы без картин?). Читаешь такие книги, и думаешь – вроде все в них есть – достаточно интересно описаны жизненные искания героя, сам образ персонажа тоже неплох, но нет законченности. Дверь в лето так и остается закрытой…

fal1out, 13 марта 2012 г. в 10:46

«Дверь в Лето» — это именно тот роман, который фантастическим можно назвать лишь с натяжкой, ведь весь sci-fi элемент здесь сделан лишь для того, чтобы можно было показать всю гениальность героя как инженера, а также просто показать насколько быстро технологии сменяют одна другую. Технологический прогресс штука безжалостная, если какая-то деталь или какой-то прибор устарели, то он тут же сменяется, и ничего против этого не попишешь. На этом, в принципе, весь фантастический элемент оканчивается(если не брать в расчет пару сюжетных вещей), и читатель может разглядеть очень сильную человеческую драму. «Дверь в лето» скорее о судьбе одиночки в современном мире технологического прогресса, который в безжалостном механизме социума кажется лишней и морально устаревшей деталью. Каждое действие, ощущение, воспоминание героя прописаны очень детально, настолько, что волей неволей начинаешь проецировать душевное состояние героя на себя и предполагаешь, как бы ты сам мыслил и действовал, окажись ты в такой же щекотливой ситуации.

У мэтра фантастики, Роберта Энсона Хайнлайна, я читал многие вещи, к примеру: «Кукловоды», «Звездный Десант», «Имею скафандр, готов путешествовать» и т.д. Поэтому, прочитав «Дверь в лето» я не мог отделаться от ощущения, что попросту не верю сам себе. Данный роман, на мой скромный взгляд, показал огромный талант и столь же огромную гениальность автора, ведь только гений может создать роман, который так не поход и не свойственен его перу.

P.S: Единственный минус книги лишь в том, что я на середине уже догадался как вся история закончится для главного героя, но этом в следующий раз. А пока что тем кто не читал данное произведение, я посоветую лишь восполнить сей культурный пробел чтением «Двери в Лето» в переводе Льва Абрамова.

Lavrin, 27 января 2012 г. в 22:10

Давненько не писал сюда. Но тут мой невзлюбимый Хайнлайн, так что традиция...Решил оценить Двойную Звезду, почему-то обозванную «Двойником» нашими доблестными переводчиками, которые, как всегда, лучше автора знают, как должно называться произведение..

Роман в принципе мне понравился, но откуда все эти восхваления и «хьюги» мне не очень понятно. Сама идея могла быть вполне захватывающей, посудите сами: террористы убивают президента и заставляют двойника проводить иную политику, но тот так вживается в образ, что продолжает президентский курс...Ну это же просто шекспировская трагедия. А вот и дуля с маком, роман от и до лишён каких-либо сюжетных поворотов. Просто описывается, как Лоренцо страстно и тяжело играл Бонфорта. Ну и концовка....в принципе там, если не с самого начала, то в середине уже всё становится ясно. Ну прочитал, ну да, забавно. Этакая ода актёрскому мастерству. Но, опять же, эта ужаснейшая слащавость, этот пафос. Ах, он за равные права всех рас, ах вот такой он доблестный и прекрасный дядька. Ах, ему вешаются красивые секретарши на шею (я уже ждал сексуальных этюдов, привычных для автора, но их не оказалось почему-то). Я не говорю о том, что политика «экспансионизма» это , как бы сказать чтобы поточнее выразиться — немного бред собачий. У нас все расы друг друга недолюбливают, нацизм не искоренить никогда и чем дальше глобализация, тем больше он будет развиваться и в принципе это, наверное, правильно ибо природно. А тут еще и «вонючие» марсиане, которых Лоренцо презирал, представьте себе это...Герои тоже, хоть и колоритные, но все бравые смелые и картинные персонажи, а злодеи отвратительно отталкивающие и неприятные типы. Похоже на типовую среднюю космооперу золотой эпохи. Мне это напомнило Гражданина Галактики, там тоже космоопера, но были забавные описание космического родственного древа, что-то свежее.

Короче говоря, прочитать можно, голова не отпадёт, но читать это лучше, чем можно раньше. Лет до 16 идеально, наверное. Я бы хотел, чтобы мои дети читали где-то такое.

sanchezzzz, 03 января 2012 г. в 20:33

Я не понял: это – рассказ-шутка, стёб? Может, дань моде? Ради чего? Нет, я, конечно, понимаю: 1940-й год, расцвет «крутосваренного» детектива, но слегка фантастический для того времени рассказ в чём провинился? Зачем персонажи изображены так карикатурно? Или даже среди ученых той поры было вполне естественно выглядеть, говорить и прочее как персоны Хэммета, Чандлера или Спиллейна? Дуглас вообразил себя этаким Майком Хаммером – во всяком случае выражался он словно детектив, или вышибала из бара. И это учёный-физик!? А доктор всевозможных наук Мартин, или как там – Мэри Лу? Всё, начиная с имени как будто с метрики дешёвой певички из портовой забегаловки. Хороши учёные…

Впрочем, они так, про между прочим, встав утром с постели, наскоро позавтракав, слегка подумав, изобрели новый и дешевый вид энергии, опираясь на особенности строения брюшка светлячков. Ну да, ну да… Только почему другие учёные до этого не додумались? Наши герои-то это сделали влёт, притом, что Хайнлайн устами Дугласа говорит: «процесс тепловой обработки смеси настолько прост, что любой химик-производственник сможет его повторить». Я уже не говорю про эти разборки с большими корпорациями – абсолютно неинтересно. Я понимаю, конечно, что любовь творит чудеса, но нелепо как-то всё выглядит.

Рассказ совсем не понравился. Оценку завысил, но только лишь потому, что Хайнлайн – великий провидец, ибо сказал о возможности и даже необходимости использования солнечной энергии задолго до появления первой солнечной электростанции. В остальном: конъюнктурщина, никакого почтения к рассказу, перечитывать не буду.

irakez, 22 мая 2011 г. в 01:14

Волею судьбы не довелось читать Хайнлайна раньше, и это произведение — третье из прочитанных, и самое худшее. Как я себя не заставляю, не могу полностью погрузиться в книгу и сопереживать героям, если сюжет надуман, а поступки героев нелогичны и совсем не отображают их характер. Какая бы великая идея не лежала в основе произведения, эта идея должна быть искусно преподнесена, в этом и самой главный талант писателя. Читая невероятные и бурно развивающиеся события произведений «Человек, который продал Луну» и «Луна — жестокая хозяйка», всегда есть ощущение, что при определенном стечении обстоятельств все это могло произойти на самом деле, и я бы не поступила лучше на месте какого-то героя. За это и люблю научную фантастику — за минимальное количество допущений (аксиом), на основании которых развивается стройная теория. Здесь же просто ляп на ляпе. Это мог допустить только неопытный писатель при желании как-то завязать сюжет, но потративший недостаточно времени для того, чтобы эта завязка казалась правдоподобной.

«Великий» актер, гордый, самоуверенный, самовлюбленный человек — принимается бессловесно расчленять трупы? Ну да, именно так всегда и делают такие люди — ни в коем случае не хлопают дверью сразу с чувством собственного достоинства, и не бегут хотя бы в страхе, а делают все, что прикажут. Понятно, что если бы он этого не сделал, никакого сюжета дальше не было бы, но настолько грубо менять характер героя по своему желанию — это уж слишком. Ввел бы какой-нибудь гипнотический луч или телепата, который может внушать мысли на расстоянии — ей-богу, это было бы правдоподобнее.

Дальше великий гипнолог, который может делать все что угодно, но Пенни почему-то не мог внушить симпатию к двойнику, ради общего дела. Почему он не мог внушить всему экипажу то же самое, чтобы не было опасности где-то ошибиться? И вообще, можно было просто весь мир загипнотизировать. И это было бы не менее абсурдно, чем все остальное.

Сама основа сюжета — такая великая способность перевопрощаться. Пусть это и допущение автора, своего рода главная аксиома его теории, но это выглядит слишком неправдоподобно. Главный герой может быть сколько угодно хитер, умен, ловок, силен, но есть разумные пределы. Редко в научной фантастике врач может лечить одним взглядом от чего угодно, пилот — летать без летательного аппарата, инженер — взмахнуть руками и создать звездолет из воздуха с помощью магии. Пусть это остается на долю фентези, там не нужно ни четких аксиом, ни стройных гипотез.

С тем же успехом Хайнлайн мог просто написать сказку или дамский роман, но обязательно отметить, что к НАУЧНОЙ фантастике (пусть даже и гуманитарной) это произведение не имеет никакого отношения. «Луна — жестокая хозяйка» — просто шедевр, но на это мне было жаль потраченного времени.

morbo, 03 мая 2011 г. в 08:58

Рассказ-то не о Колумбе, а о том, что какими бы благами не пользовались люди, среди них всегда найдутся близорукие невежды, готовые плюнуть в того, кто стоял у истоков мира, в котором эти невежды живут.

Примеров этих тысячи. Один из недавних примеров — истерические личности, хаящие в интернете Большой Адронный Коллайдер. Дескать эти физики нас всех угробят. А был бы интернет, если бы такие вот личности запретили бы физикам заниматься исследованиями? Различные противники ГМО, едящие кукрузу и хлеб, не подозревающие, что это — результат генетических мутаций дикорастущих видов, которые в пищу были практически не пригодны. Противники ядерной энергетики, сражающиеся с атомными электростанциями, сетующими на то, что от них люди дохнут. Они только забывают, что от атомных электростанций за всю их историю погибло меньше людей, чем умирает в автомобильных авариях ежегодно.

Что же касается того, справедливо ли выбирать судьбу для своего ребёнка, то можно точно так же ткнуть во многих родителей, крестящих младенцев, выбирающих таким образом за них вероисповедание, одобряющих или бракующих избранника/избранницу дочери/сына, выбирающих университет для своего чада, а то и тёплое местечко у себя на работе. Каждый воспитывает своих детей по своему разумению, образу и подобию. Не могу сказать с определённостью, справедливо ли это, но это сложившаяся практика, разумных альтернатив которой пока не видится.

morbo, 03 мая 2011 г. в 08:28

По нашим временам, рассказ немного нереалистичный. Сейчас автоматика развита намного лучше, чем мог себе представить Хайнлайн в 1953 году. Корабль-автомат долетел бы до нужного места быстрее и точнее.

Да и сама мысль, что люди так легко готовы терять корабли-автоматы несколько подозрительна. Какой смысл полагаться на ненадёжную автоматику и транжирить ценную технику? Если уж транжирить можно так легко, то почему бы не отправить в место назначения сразу два-три автомата? Ну потеряются два из них, что в этом такого? Третий же долетит! Или проще пожертвовать жизнями двух людей-профессионалов, но один автомат потерять, а один сэкономить?

Кстати, сейчас уже разрабатывается заменитель крови. Специальное вещество, формой напоминающее эритроцит, способное переносить кислород эффективнее эритроцита и при этом не имеющее проблем с совместимостью групп крови. Если этот рассказ писался бы сейчас, то у болеющих 300 человек был бы этакий медсклад с искусственной кровью, не подверженной действию этой самой болезни.

Shybzd, 23 марта 2011 г. в 01:19

Внесу свою ложку дегтя в эту истекающую медом бочку.

Начало неплохое. Интригующее. Во-первых совершенно необычный для Хайнлайна герой — зажатый, закомплексованый чистюля. Во-вторых странность происходящего — совсем не понятно что творится.

Позже на сцену выходят супруги-детективы. Они уже более похожи на хайнлайновчан, но остаются неповторимыми индивидуальностями.

А вот позже сюжет съезжает по наклонной. Идет неумолимое падение в мистику, при чем такую, из которой никак не выберешься — никакое рациональное обьяснение тут не поможет, а нерациональное может быть каким угодно.

«Сыны птицы» ни на грамм не понимают людей простых и вместо того чтоб отвадить от расследования только его распаляют.

Нервирует постоянное «вам не нужно знать чем занимается Хог! Это настолько ужасно что...» Тут пересолено и естественно раскрытие тайны оказывается пшиком.

Могу отметить только два позитивных момента увы только лишь слегка начеркнутых: описание всеобщей убогости, серости, беспросветности, а второе — пассаж о тайне, которую знают взрослые и из-за которой они больше не улыбаются.

Резюме:

У Хайнлайна есть гораздо более значительные вещи, эту можно со спокойной совестью пропустить.

aps, 16 февраля 2011 г. в 19:16

  Прекрасный пример подростковой фантастики высшего класса.

  Приключения в космосе, крепкая дружба, спасение мира, выбор своего жизненного пути и главные герои подростки — весь этот полный набор подростковой литературы присутствует в этом романе. При чтении чувствуется, что он был издан во второй половине 20 века. Сейчас все написанное кажется немного наивным и, не побоюсь этого слова, даже сентиментальным, а приключениям не всегда хватает действия. Но все равно роман читается быстро и с интересом. Всегда приятно поностальгировать по юношеским годам и вспомнить свои мечты.

  Это произведение я прочитал, когда мне было уже за двадцать (привлекло имя автора на обложке). Но, несмотря на то, что я уже перешагнул основной возраст читательской аудитории этого романа, он мне понравился. Хотя, если бы я читал его раньше, то оценка была бы выше.

GPX, 11 января 2011 г. в 16:38

Как и большинству читателей Хайнлайна, мне не слишком нравится его позднее творчество.

На мой взгляд, история жизни Лазаруса Лонга не так уж и проста, как кажется, но ужасно скучна. Во многом виноват большой размер произведения — к середине повествования хочется отложить книгу на время.

Вместо романа большого объема хорошо бы смотрелись несколько отдельных рассказов или одна-две повести.

Не понравилось то, что автор во многих главах произведения детально расписал генетические, глубоко-научные и тому подобные идеи, которые не представляют интереса обычному читателю. Плюс к этому, не понравилась философия Хайнлайна. Возможно, что книга стала бы гораздо лучше, если бы автор поставил в основу приключенческую или научно-фантастическую историю в мире будущего, как ранее, а философию оставил в меньшинстве.

serlogy, 26 ноября 2010 г. в 00:18

Как и многи другие произведения классика фантастики, это вызывает споры и противоречивые мнения. А все потому, что, как и в любой хорошей книге, здесь несколько слоев, несколько уровней. Кто-то видит динамичный боевик, кто-то рецепт политического устройства общества, кто-то угаданные тенденции развития армии (мобильные хорошо вооруженные малочисленные формирования вместо массовой армии). Трактовка книги в одноименном фильме, при всем уважении к режиссеру, меня, мягко говоря, удивила.

По моему мнению, книга не пропагандирует милитаристический подход к устройству общества, а наоборот призывает к разуму, но в реальных условиях этого мира. А некоторые армейские замашки — и вовсе высмеиваются.

Книга понравилась. Думаю, что без ее прочтения невозможно представить творчество Хайнлайна в полной мере.

Olse, 14 ноября 2010 г. в 20:03

Помню, как-то мне одна бабушка, которая пережила войну, в ответ на мою реплику о том, что я догадываюсь что такое война, стукнула кулаком по столу и в слезах сказала: «Не знаешь ты что это такое! И дай Бог никогда тебе даже не знать этого слова...»

Хайнлайна я люблю и уважаю. Но «Звездный десант» меня разочаровал. Во-первых, пафос автора немножко «давит» и заставляет невольно улыбнуться. Во-вторых, хотя сами идеи Хайнлайна, которые он выложил в этом произведении, ценны и интересны, но все же мне не совсем по душе. Не люблю я войну и агрессивность, не приемлю и не воспринимаю. Читать о войне какая она есть это одно (а не почитать ли Холдемана после этого?), но читать о войне в красочных и романтических тонах — извините, не хочу.

Чем хорош роман и каковы его плюсы? Да, это авторский стиль, отличный баланс описаний и диалогов. Качественность сюжета и его динамичность (замечено, что первую половину сюжет в книгах писателя развиваеться динамично, потом сбавляет оборотов и под конец опять «взрываеться» — этот момент в Хайнлайна мне очень нравиться).

...На дворе стоит 1959 год — Холодная война, победа Кубинской революции, антагонизм сторон. Вышел в свет «Звездный десант» Роберта Хайнлайна. Молодежь активно читает этот роман и в сознании многих рисуеться некий образ армии как чего-то высшего, войны как почётного долга. Правительству это, конечно же, на руку. Ведь молодым погибать, а не старикам...

Гриф Рифт, 27 сентября 2010 г. в 03:45

Этот роман оставил после прочтения какие-то смешанные чувства! Конечно космический корабль «Авангард» напоминает некое подобие Ноева ковчега, где каждой твари по паре, с другой стороны для обитателей этого корабля, «Авангард», дрейфующий в космосе в свободном полёте, это не средство передвижения, а целый мир.

Члены экипажа и все кто присутствует на этом корабле заслуживают отдельного внимания! Что первое бросается в глаза так полная деградация людей на этом корабле, и попытки хоть как-то повлиять на ситуацию отдельных «мутов», в данном случае Джо-Джима оказываются бесплодными. Роман может и не настолько захватывает дух, сколько заставляет посмотреть на этих заложников ситуации со стороны. Что мы видим? В далёком будущем была предпринята экспедиция в поисках Центавры, по каким-то причинам экспедиция не была завершена, члены экипажа «Авангарда стали сходить с ума- всё это мы видим из найденного вахтенного журнала. Я лично так и не понял откуда взялись «муты» — кто они?: «смутьяны»- как рассказывает нам автор или всё-таки мутанты мутировавшие непонятно каким образом? Но больше всего меня удивили псевдоучёные, которые безусловно имели какую. никакую библиотеку, но понять всё так и не смогли, и трактовали всё заведомо неправильно, полагая что они нашли истину в последней инстанции. Ну согласитесь абсурдно сводить например физику к поэзии, и на этом делать какие- либо выводы! Однако учёные приняли за догму что за пределами их корабля не существует нечего вокруг, и что корабль стоит на месте, согласитесь что это абсурд. А всё банально до мозга костей- учёным и мутам управлять и попытаться довести начатое до конца, мешает глупая укоренившаяся вражда между собой! Отношения между героями описывать-это долгая история и боюсь что можно пересказать весь роман, прочитаете поймёте.В этом романе встречаются чуть ли не все человеческие пороки, и описывается к чему может привести полная изоляция людей от социума. В общем и целом. мне понравилось это произведение, по-моему это замечательный образчик к целому жанру. В любом случае прочитать стоит! Спасибо за внимание!

маРуся, 10 августа 2010 г. в 10:44

В свое время раза 3 начинала и бросала — скучно, нудно и непонятно. Но потом взяла себя за шкирку и вчиталась, оказывается надо было просто преодолеть первые страницы.Теперь одна из любимых книг гранд-мастера. Да, у него своеобразное видение и понимание любви и брака, но тех, кто увидел в этой книге только пошлость и призыв к разврату, можно только пожалеть.

Стронций 88, 28 июня 2010 г. в 17:48

Прочитал больше недели назад. Хотел написать отзыв сразу, но решил отложить и получше разобраться в своих чувствах к этому роману… Нет, все-таки не лучшая вещь Хайнлайна. А если откровенно, то вообще худшая из того что я у него читал. И единственное что спасает – это фирменный Хайнлайновский стиль. Уж им-то можно наслаждаться вечно, и даже в какой-то мамонт становится наплевать на то, что в романе мало что происходит. Читаешь и получаешь удовольствия от стиля, от этого великолепного остроумия… А сам роман… В общем, ждёшь-ждёшь, что вот-вот что-то начнёт происходить – а ничего не происходит. Кроме «лишних килограммов» в плане интриги ничего нет до самой заварушки на Венере (короче говоря, за 20 станиц до конца). И где-то к середине начинаешь спрашивать себя: а к чему всё это? На примере Подкейн показать, как изменилось молодое поколение будущего (или как не изменилось?)? Ну, я честно говоря, особь другого нежели Подкейн пола и ПОНЯТЬ её обыденные волнения и эмоции мне трудно (А может даже роман и кажется мне скучным из-за того что я не могу ассоциировать себя с героиней и многие вещи кажутся мне непонятными и ненужными…) В этом плане ни чего не могу сказать… Дальше возникла у меня мысль, что вот сейчас мы с героями проследуем по всем обитаемым планетам и поскольку, как я понимаю, все они в плане экономики, политики и культуры разные, то невольно их придётся сравнить – сравнить сразу несколько путей развития человечества по Хайнлайну. Что выглядело вполне даже ожидаемо и прямо скажем неплохо, если цель была такая (разные пути развития глазами обычной девушки будущего) – но экспедиция закончилась на Венере, и закончилась неожиданно… Хотя как неожиданно? Как только прозвучали слова про бомбу, плюс упоминания про конгресс и почитаемый дядюшка – и вот уж нет сомнений, что это трёхствольное ружьё обязательно должно бабахнуть. Но финал вышел таким резким, быстрым и скомканным, что у меня возникло ощущение, что автору надоела вся эта канитель, и он решил по быстренькому со всем этим разделаться. Да и прибавить смысла словами дядюшки Тома чете Фрайз в самом конце – смысла без сомнения правильного, но совсем уж из романа не вытекающему. Так вот…   Плюс братец героини мне не пришелся по душе. Кто-то им тут уже восхищался, а по мне он совершенно получился искусственным. Забавным, но невероятным – каким-то даже голливудским вундеркиндом, ангелом-с-рогами, гранатомёт в сумочке, в голове компьютер, эмоций ноль и тем не менее обаятельный и даже в каком-то смысле правильный. Вы встречали таких людей? Я – нет.

В общем, роман разочаровал. И вызвал недоумение…

Да стиль хорош, им можно упиваться. Но кроме стиля хотелось бы чего-то ещё, особенно от такого мастера… Возможно, чего-то я не понял, не почувствовал, не уловил, пройдёт время я возьмусь роман этот перечитать и воскликну: ой, какой я был дурак, книга-то потрясающая! Но сейчас моё мнение такое – далеко не лучший роман. А по сравнению с остальными произведениями (мною читанными) Хайнлайна – совсем никудышный.

ivan2543, 15 октября 2009 г. в 19:08

Сильная, впечатлившая книга. Честно говоря, до этого я знал Хайнлайна в качестве автора несколько тупой твердой НФ с неумеренным социальным пафосом, и эта книга очень сильно подняла его репутацию в моих глазах. Одна из лучших книг американской фантастики.

Уже начало очень интригует. На примере Майка автор пытается смоделировать некую чуждую человеку психологию сверхдуховного существа. Убедительность потрясает, интересно вникать в мысли такого человека, взглянуть на мир его глазами, наивными и мудро отчужденными. Затем действие закручивается, следуют погони, опасности, странные поступки. В доме Джубала Майк окончательно раскрывается как личность, «вникает» в наш мир. Несмотря на то, что подсознательно читатель ожидает провала этой интеграции, Майк справляется с новой информацией, и, осознав себя человеком, преображается. Он уже не наивный марсианин, а новый тип человека, существо, вобравшее знание иного мира, и готовое нести его людям. Внезапно в безвольном созерцателе пробуждается истинно человеческая сила, и он становится новым пророком.

И вот уже продолжение не столь интересно. Автор как бы упивается своей фантазией, постоянно пережевывая сущность новой религии, устройство коммун и т. д. Книга становится неким, впрочем довольно робким, руководством к действию. Впрочем, автор не стремится создать новое Евангелие, он ироничен (хотя бы сцены с Фостером на небесах) и смотрит на происходящее свысока ( в прямом смысле, прологи к главам и есть некий «обзор» Марса, Земли и Небес со стороны). Что не помешало всяческим хиппи сделать это произведение своим Священным Писанием. Однако, следует отметить, что начальные части романа были все же сильнее. Практически, кульминацией романа становится первый сексуальный опыт героя, после чего он полностью становится человеком, познав один из главных аспектов человеческой жизни. Имхо, на этом месте роман можно было бы смело заканчивать, сектантская же деятельность героя – это слишком человеческое, неинтересное, написанное более от ума, нежели от души. Да и многие навязчивые идеи автора, знакомые с его ранних книг полезли со всех сторон: свободная любовь, коммуны, социальное равенство и т. д. Не стоило делать героя проповедником авторских идей, иначе его образ может стать более примитивным, подчиненным. Но этот недостаток никак не умаляет философской глубины книги, хотя и сдвигает ее в сторону общественно-политических и религиозных, а не художественных.

Поднимает произведение до начального уровня неожиданная, парадоксальная, шокирующая концовка. Акт каннибализма вызывает горькую улыбку – человечество так ничему не научилось…

И все же это без преувеличения великая книга. Выдуманная почти с нуля невероятная философская система потрясающе убедительна, пришельца-землянина окружает мистическая атмосфера, а мир причудлив и узнаваем одновременно. К тому же, повороты сюжета непредсказуемы, в первых главах с некоторым подозрением опасаешься скатывания в обыкновенный экшн, но каждый раз удивляешься авторской фантазии. Очень хороши герои, в основном Майк и Джубал, носители разной мудрости. Интересно, что автору гораздо ближе второй, хотя это подмечено далеко не всеми. Земной наставник и второй отец Майка, он зачастую оттеняет его нечеловеческий холодный оптимизм, трезвым взглядом на мир напоминая античных философов. Лично для меня это самый симпатичный персонаж в романе, ибо Майк зачастую пафосен и не вполне человечен.

Майк сравнивается с Христом, что неудивительно – в те годы американская культура вообще была пронизана поисками новых откровений и многим казалось, что на пороге стоит новый Золотой век, активно развивались молодежные неформальные движения, секты плодились как грибы (и не без их, грибов, участия), это была эпоха интенсивных поисков раскрепощенного духа, удивительных (иногда чудовищных) духовных экспериментов. На этом фоне роман Хайнлайна одними был воспринят как руководство к действию, другими – как шокирующая опасная ересь. На этом фоне потерялась самокритика учения, столь тонко присутствующая в романе , что ее принимали за дежурную порцию юмора.

Автор не сулит утопии. Новый мир рождается в муках, как и всегда. Горько и обидно смотреть на человечество, распинающее очередного пророка, который гораздо удобнее в качестве мертвого идола, чем живой личности. Ясно, что у новой религии большое будущее. «Кто мертвее – тот и свят…» Грусть уносит в своем сердце Джубал, понимая, что время откровений прошло и на земле стало меньше одним человеком и больше одной религией.

Итог: повторюсь – великая книга, вполне отражающая настроения времени «расширений сознания» и всяческих революций. Несмотря на то, что по ряду пунктов не согласен с главным героем, подтверждаю гениальность автора. И да, Бога нужно искать не на небесах, но в своей душе.

Kriptozoy, 04 июля 2009 г. в 15:55

Точно говорят, что Роберт Хайнлайн владел какими-то особыми секретами мастерства, с помощью которых любое свое произведение он превращал в абсолютно читаемое, почитаемое и на любой вкус. Может конечно это и преувеличение, но...

Все люди знают, кем по профессии являлся писатель до того, как выбрал себе писательскую карьеру. Профессия военного не предполагает такого отличного знания физики и биологии. Профессия военного позволяет написать «Кукловодов», или «Звездный десант», или же «Между планетами», но такие произведения как «Да будет свет», «Двойная звезда», «Неприятная профессия Джонатана Хога», или даже известнейший роман «Дверь в Лето» предполагают глубокое знание не только военного, политического или общественного, но и довольно обширного знания многих других сторон человеческой жизни и науки. А этого у Роберта Хайнлайна не отнять. Особенно если учесть, что год написания рассказа аж 1940-й.

Далее. В 40-м году можно было написать подобный научно-производственный рассказ и он бы успешно читался людьми того времени, особенно учитывая уже достаточно хорошо известное имя писателя на тот момент. Но Роберт Хайнлайн сделал так, что рассказ с неменьшим интересом читается и сейчас, спустя семьдесять лет. Думаю, дело в том, что автор очень хорошо знал законы жанра. То есть сразу после описанного научного открытия он поставил перед главными героями вполне реальное препятствие и вполне реальную угрозу в лице корпорации, которая диктует цены на энергию и от которой зависит, будет ли главный герой Дуглас проводить и далее свои исследования и будет ли существовать лаборатория. То есть возникает реальный конфликт, после которого произведение в один момент набирает уровень интереса. Тем более, следует учитывать, что подобная ситуация совсем даже не была нова на период написания рассказа, а для нынешнего времени она ещё очень долгое время не утратит своей актуальности.

Очень часто в произведениях автора главные герои описаны так, что поневоле вызывают симпатию. Ученый — не бледный задохлик в очках с толстыми линзами, а вполне импозантный мужчина с примечательной внешностью. Его молодая спутница, имеющая шесть степеней — не старая высокомерная леди, а общительная красавица, просто созданная для того, чтобы во всем помогать своему мужчине. То есть в выборе героев Хайнлайн очень часто руководствуется законами кинематографа.

Кроме того, практически во всех произведениях автора присутствует высокая динамика, что позволяет его романам и рассказам быть прочитанными на одном дыхании. Плюс живые, с чувством юмора диалоги. Плюс увлекательные сюжеты. А вся научная часть рассказа «Да будет свет!» ещё ко всему прочему описана так, что читать это всё невероятно познавательно и любопытно.

Можно говорить о секретах мастерства, о законах жанра, можно отметить несомненный талант писателя. Но всё это будет излишне. Ведь читатель выбирает не только разумом, но и сердцем.

Фантаст, 18 апреля 2009 г. в 23:31

«Туннель в небе» — роман, вызывающий очень спорные ощущения — с одной стороны это романтика, неизведанные миры, пространстванные туннели, а с другой — довольно-таки жестокое (может быть правильнее сказать — жесткое) будущее, в котором люди должны уметь выжывать и приспосабливаться к любым условиям, будущее, в котором существуют в школах экзамены, представляющие смертельную опасность...

Однако, есть еще один важный аспект романа, на который хочется обратить особое внимание — описание жизни совершенно незнакомых людей, собравшихся вместе с одной целью — выжить. Разумеется не все из них готовы подчиняться кому-то даже ради того что бы работать во благо всего общества. Некоторые из этих персонажей ставят свои личные интересы намного выше общественных. Колонизация описана достаточно подробно, с присущим Хайнлайну юмором и определенно заслуживает похвалы, как и роман в целом. Определенно — здесь есть над чем задуматься.

IlyaS144, 17 апреля 2009 г. в 16:49

Первый прочитанный мною роман у Хайнлайна. Купил книжку довольно давно, так что она достаточно долго ждала своего часа. И вот, наконец, добрались руки и до Ханлайна.

Прочитал роман за два вечера, действие настолько затягивает, что перестаешь следить за временем и количеством страниц. Во первых, сразу же понравился язык Хайнлайна, что-то в нем есть, отличающееся от других авторов: с первого взгляда ничего особенного, но читается очень легко, то ли из-зи своей обыденности и простоты, то ли еще из-за чего. Вообщем книга просто заставляет тебя погрузиться в нее с головой.

На счет непосредственно сюжета. По мне, так все действительно идеально сбалансированно: все в конце концов встает на свои места. Вещи, что казались бессмысленными и абсурдными, герои, которые на первый взгляд лишние или бестолковые: все принимает важное значение в развитии и развязке сюжета. Внутренние взаимоотношения героев очень точно вплетены в основной сюжет. Да, действительно, очень много штампов (вроде универсального Отдела, или банального лучемета), но это именно то, что нужно роману: ничего лишнего. То, что действие начинает развиваться слишком быстро, и в течении книги события сменяют друг друга с огромной скоростью — совсем не минус. Наоборот, читателя не нагружают ненужной информацией.

Роман мне очень понравился, я бы поставил 10, но сам понимаю, что больше 9 нельзя. Есть много вещей, которые понравились куда меньше, но я им ставил десятку. Как бы хороши не были «Куловоды», ничего выдающегося и откровенного я не нашел. Но это действительно Книга с большой буквы, которую нужно читать не только любительям Хайнлайна, но и всем фанатам НФ вообще.

Kriptozoy, 06 марта 2009 г. в 12:00

Не знаю, как для остальных, а для меня этот роман один из тех, благодаря которым я уже давно и надолго полюбил творчество Роберта Хайнлайна. Да, были у писателя настоящие шедевры и их не нужно перечислять, были и достаточно проходные книги их тоже перечислять не надо, потому что их исчезающе мало. Но зато не было у него ни одного произведения, чтобы «ниже среднего». И это совершенно точно. А вот этот роман, я его читал под названием «Между планетами», относится как раз таки к проходным. По сути всего фантастического в нём — это всего лишь декорации. И даже некоторые действующие лица, как например драконы Венеры, или же пару раз мелькнувшие в тексте марсиане, хотя по описанию и выглядят как настоящие представители инопланетных цивилизаций, ведут себя и разговаривают почти в точности так же, как люди. Но несмотря на это, такой персонаж, как дракон сэр Исаак Ньютон получился выше всяческих похвал. Очень много забавных моментов в книге, связанных с ним.

В принципе, вся книга является историей революционного политического переворота в структурах властей населенных планет Солнечной Системы, причем без всяческих зануднейших описаний и многочисленных хроник исторических событий. Всё показано через виденье всего этого школьника-подростка Дона Харви и из-за этого повествование получилось легким и интересным. Очень тяжелые испытания выпали на долю главного героя. Впору отчаяться и пустится во все тяжкие. Но на то он и литературный персонаж, чтобы с определенной легкостью преодолевать все невзгоды. Тем более, хотя этот роман нельзя назвать в полной мере героической фантастикой, но отчасти военной фантастикой его назвать можно, поэтому удивительно, что Дона даже ни разу не ранили. В любом случае, переживать за главного героя получилось в полной мере. Очень уж симпатичный получился персонаж, хотя и не по возрасту серьезный и непоколебимый.

Но самое главное, это то, что этот роман является этапным для «истории будущего» Роберта Хайнлайна. В нем мы видим первые шаги человечества к освоению дальнего космоса, побед над пространством и временем и создание непобедимого оружия. Во всяком случае всё это есть в перспективе. Так вот научно-фантастическая часть романа понравилась мне больше всего.

И вообще книга хорошая, тут даже и говорить нечего. Я её перечитывал больше десяти раз это точно. Не все моменты в ней одинаково интересны, бывают довольно скучные места. Но оценки семь книга заслуживает с полным правом.

Теххи, 21 февраля 2009 г. в 10:58

Чувствуется, что книга автором выстрадана, написана в мыслях о смерти и о вероятном существовании после нее. По степени внутренней тоски между строк напоминает недетскую книгу Т.Янссон «Папа и море» из детского цикла про Мумми-троллей... Но мастерство Хайнлайна, разумеется, выше всяких похвал! Ом падме хум-это главное выражение любви во всех ее проявлениях, а Любовь противостоит Смерти — это главное в романе

Narizhna, 18 февраля 2009 г. в 11:41

Судя по огромному количеству отзывов, роман людям нравится. Да, он понравился и мне: впрочем, у Хайнлайна не так много произведений, которые пришлись мне не по душе (точнее так: кое-что в его произведениях мне бывает не по душе, но в целом это все равно великолепное чтение). Конечно, я, как большой любитель собак, не могла оценить по достоинству котопоклоннические мотивы Хотя признаю, образ кота Пита расположил к себе даже мое собаководческое сердце Образ главного героя тоже в высшей мере симпатичен: мне импонируют люди, которые, даже обжегшись на предательстве, не теряют веры в других. Словом, чтение и вправду жизнеутверждающее и антидепрессивное, как отметили многие комментаторы на этих страницах.

Впрочем, лично я для себя заметила в романе и недостатки.

Во-первых, сюжет у него довольно-таки предсказуемый. Если ты знаешь, что речь пойдет о путешествии во времени (а об этом прямо заявлено в аннотации издательства, во всяком случае, в русском переводе), то интриги, собственно, не получается: при первом же появлении загадок ты уже знаешь отгадки. Последующие объяснения автора совершенно излишни.

Во-вторых:

И еще одно занимательное наблюдение для тех, кто читал:

Итого: чтение приятное, занимательное, временами даже блестящее. Снимаю один балл только за то, что автору не удалось держать меня интригой в напряжении до самого конца.

sanchezzzz, 15 февраля 2009 г. в 14:27

Наверное, да. Да, что многие не захотели бы знать дату своей смерти. Но, постойте, ребята, это же нелогично, ведь знание это нисколько не повлияло бы на сие неотвратимое событие. Более того, я считаю, что в некоторых случаях, для некоторых людей оно бы оказалось вполне полезным и нужным знанием. Я полагаю, что если бы многие из нас отбросили эти предрассудки и неизвестно на чём основанную фобию знанию даты смерти, то смогли бы взглянуть на всю эта историю несколько по-другому. Зная дату Х, можно вполне достойно прожить отведённый свыше остаток, можно отбросить всю ту мишуру бесполезности некоторых дел и событий, можно было бы сделать гораздо больше того полезного и нужного, на что нам часто не хватает времени. Как раз незнание этой даты и есть зло, ибо неизбежная в этом случае «расслабуха», когда ты говоришь себе порой: «ааа, успею… ааа, завтра доделаю, завтра долюблю, завтра доживу…» только жжёт жизнь впустую… А бояться знания даты, значит, бояться жить.

Что касается мистера Пинеро, то на мой взгляд его ошибка состояла в том, что реализацию своего изобретения он поставил на рельсы собственной наживы, личного обогащения. И уж конечно, на неудачный исход предприятия напрямую повлиял тот факт, что он пошёл против всех: против Академии, против твердолобости учёных, против воротил страхового бизнеса, против системы. Исход такой борьбы предсказать нетрудно…

В принципе, я не в восторге от этой истории. Начиная с тематики, и заканчивая исполнением. Мне показалось, что рассказ получился несколько сыроватым, и скомканным что ли. Тяжеловесные, сложноподчинённые предложения из 6-8 строк, с обилием всеразличных оборотов и знаков препинания, лёгкому, приятному чтению явно не способствовали. Хайнлайн ли виноват, или перевод, не ясно, конечно, но оценка обобщает моё отношение к «Линии жизни».

GomerX, 13 декабря 2008 г. в 18:41

Так получилось, что сперва я посмотрел фильмы «Куб» и «Куб-2», а потом уже попался этот рассказ. Очень интересная вещь, тем более, если учитывать время его написания. Очень рекомендую ознакомится с указанными фильмами тем, кому понравился рассказ. Вряд ли это можно назвать экранизацией, и фамилии Хайнлайна я в титрах тоже не помню, но идея тессаракта обыграна там очень интересно и снято довольно качественно!

swgold, 24 ноября 2008 г. в 00:33

Одна из историй, входящих в мини-цикл реалистических рассказиков, над которыми Хайнлайн работал в 1949-1951 гг. Возможно, все они (в той или иной степени) навеяны О'Генри. И они так же милы и сентиментальны. Жаль, что после «Доски объявлений» Хайнлайн бросил работу над циклом. Частично он «восстановил» образ главной героини в «Угрозе с Земли», а затем все свои наработки сложил в копилку «Марсианки Подкейн». Но все равно жаль девушки Морин. Возможно, из нее вышел бы какой-нибудь американский эквивалент Алисы Селезневой. Впрочем, в отличие от Алисы, Морин слишком занята собой, своими отношениями с Клиффом, и иными проблемами личного характера. Например, проблемой лишних калорий. Разумеется, Хайнлайн решает эту проблему именно так, как и должен решать ее настоящий американский мужчина, живущий в стране несбалансированного питания и вредных контрацептивов.