Все отзывы на произведения Роберта Хайнлайна (Robert A. Heinlein)

evgeniy_n, 17 января 2008 г. в 13:06

Помню, когда прочитал рассказ впервые (лет 15 назад в собрании сочинений Хайнлайна издательства «Polaris»), он произвел на меня очень тягостное впечатление, даже как-то грустно потом стало. Однако, перечитывая в более зрелом возрасте, просто наслаждался картинкой и чувствами главного героя, в результате получил от прочтения удовольствие. Прочитав здесь отзывы, решил заново прочесть и поделиться впечатлениями.

На мой взгляд, рассказ совсем не в духе «рационального» Хайнлайна, скорее он подходит творчеству такого лирика, как Рэй Брэдбери. Рассказ получился очень теплым и добрым. При прочтении возникло щемящее чувство, вызванное сочувствием к герою. Рассказ возрождает часто затаптываемую в обычной жизни веру в хорошее.

Если вы впервые собираетесь прочесть рассказ, то ни в коем случае не рассчитывайте встретить динамизм, новые идеи в области техники или социального устройства и прочие атрибуты произведений Хайнлайна. Этот рассказ — ДРУГОЙ! Наверное, для таких произведений каждый самостоятельно должен решить, о чем он заставляет задуматься. Наверняка каждый читатель сможет открыть в нем что-то личное, особенное.

MadRIB, 01 февраля 2024 г. в 11:54

Для начала нужно прояснить – я не фанат Хайнлайна. Не трогают меня все эти скафандры, десанты, двери в лето, чужаки и т.д. На мой вкус лучшее связанное с именем Хайнлайна произведение – «Звездный десант» Пола Верховена, который скорее идеологическая антитеза к первоисточнику, а не прямая экранизация. Но что поделать – на вкус и цвет все фломастеры разные. Оттого «Нам, живущим» оказалась у меня совершенно случайно – эту книгу на Новый год мне подарил человек, не слишком знающий мои вкусы, да и не слишком разбирающийся в фантастической литературе. Но что поделать, пришлось читать.

И честно говоря, чтение получилось такое себе. Как понятно из послесловия, это первый полноценный роман автора, который он даже при своем изрядно прокачанном навыке продавать книги не смог никуда пристроить. В итоге роман дошел до нас исключительно по воле случая, и для фанатов это, наверное, огромный праздник, а я же вполне понимаю, почему «Нам, живущим» никто не захотел издавать в конце 30-х – начале 40-х.

В первую очередь – это не художественная литература в общепринятом смысле слова. Да, здесь есть некий зачаток сюжета (даже не сюжет!), который необходим сугубо для того, чтобы нанизать на него цикл авторских лекций. Главный герой, Перри Нельсон – типичный попаданец, погибнув в автокатастрофе попадает в мир будущего, из 1939-го в 2086-й. Как? Почему? Автора, главного героя, да и всех остальных персонажей это не интересует. Все быстро смиряются с тем, что человек из прошлого переселился в тело человека из их времени. Ни врачи, ни учёные, ни политики, никто не пытается разузнать, как произошло это чудо, будто такое случается в 2086 году каждый день. Разумеется, Перри Нельсон у нас суровый военный, мужицкий мужик, ведь иначе попаданец – не попаданец, любой писака с Автор.Тудей знает это золотое правило. Беда только в том, что главный герой оказался не в прошлом, а в будущем, поэтому решать, как обустроить СССР... ой, то бишь США, ему уже не доведётся. Зато Перри расскажут, как США обустроили без его участия. Максимально подробные и обстоятельные экскурсы в политику, экономику и социологию будущего составляют примерно 95 процентов книги. Википедия любезно сообщает, что в конце 30-х Хайнлайн активно, но безуспешно пробивался в политику, так что, видимо, «Нам, живущим» – это что-то очень личное. Несостоявшаяся политическая программа или что-то вроде того. Но это политическая программа для США сороковых годов, так что не совсем понятно, чем эта книга может приглянуться случайному современному читателю из других стран. К тому же, по какой-то причине автор решил описать события крайне недалекого (на момент написания романа) будущего, расписав возможные судьбы реально существующих политических деятелей. Разумеется, ничего не угадал. Единственное, что можно записать в удачные прогнозы Хайнлайна – создание Евросоюза. Правда в его книге это произошло лет на 50 раньше, чем на самом деле. В романе Евросоюз распался в 70-х, тогда как в реальности был собран только в начале 90-х. Без американоцентричности не обошлось – по сюжету книги к началу XXI века Европа сама себя уничтожила в войнах и сейчас представляет собой замкнутую аграрную систему чуть ли ни с феодальным строем, куда возвышенные либеральные элои из США 2086-го года стараются не соваться.

Экономические теории автора выглядят любопытнее, чем политические прогнозы. Даже интересно наблюдать, как Хайнлайн крутится ужом, пытаясь придумать такой строй, в котором все получали всё, в котором не было богатых и бедных, но при этом чтобы это оказался не тот самый ненавистный автором коммунизм. Без «веерной раздачи средств» от государства, разумеется, не обойдётся. Как и без пресловутого социального рейтинга. Партия выдать всем миска риса и одна кошка-жена, как пишут в этих ваших интернетах.

Кстати. Насчёт кошки-жены. Перри Нельсона, внезапно оказавшегося в будущем, спасает Диана, девушка-танцовщица, которая по непонятной причине начинает нянчиться с ним, везде таскать с собой и даже влюбляется после пары дней, проведённых вместе. Причём, в этом прекрасном мире будущего, несмотря на декларируемый либерализм частной жизни (как то: повсеместный нудизм, отсутствие регистрируемых государством браков, свободная любовь, открытые отношения) роль Дианы в повествовании по большей части заключается в том, чтобы приносить главному герою еду, ходить голышом и сексуального его ублажать. Когда ближе к финалу романа Перри Нельсон осознаёт бессмысленность ревности и моногамии и помимо Дианы укладывает в кровать ещё и свою медсестру. В итоге на следующее утро он просыпается в постели сразу с обоими девушками. Ведь он же такой классный! Это, кстати, ещё одно золотой стандарт для попаданца, о котором известно всем на Автор.Тудей.

В положительные стороны «Нам, живущим» как правило записывают то, что из этой книги в дальнейшем выросло чуть ли ни все остальное зрелое творчество автора. Тут сложно не согласиться. Необходимость служить в армии, чтобы голосовать перекочевала в «Звёздный десант», свободная любовь и нудизм – в «Чужака в чужой стране», Неемия Скудер, фанатик-проповедник, рвущийся к власти – в «Если это будет продолжаться...». Наверняка что-то еще тоже, но, как я уже говорил в самом начале, я не знаток и ценитель творчества автора, поэтому на этих аналогиях мой ассоциативный ряд и закончился.

Кому я могу посоветовать «Нам, живущим»? Сложно сказать. Для фанатов попаданческой литературы, какой является эта книга по формальным признакам, здесь слишком мало приключений, слишком много политики и экономики. Любителям многословных лекций здешние идеи могут показаться устаревшими (как-никак, роману почти 90 лет!). Ценители красивого языка или захватывающего сюжета тоже не найдут для себя ничего интересного. Наверное, только ценители творчества автора припадут к первой книге Хайнлайна с тем интересом, на который рассчитывали наследники писателя, издавая этот ранний, так и не пригодившийся никому текст, чтобы узнать, наконец, с чего начинал их кумир.

lammik, 28 апреля 2023 г. в 05:52

Ивлин Сирил Гордон, он же Изи, он же Флэш, успел повоевать на необъявленной войне в Юго-Восточной Азии, получить ранение, демобилизоваться и отправиться домой через Европу. Вот в Европе, а точнее во Франции, Гордон и повстречал свою Принцессу. Голую. Дело происходило на нудистском пляже. Товар, так сказать, был показан не только лицом. Небольшое собеседование тут же на пляже и медобследование в лаборатории показали, что к роли Героя Гордон готов, и пора отправляться на подвиги в другой мир.

Вторая часть книги, собственно «путешествие к особой цели», откровенно ужасна. Диалоги, состоящие из пафоса и сюсюканья, гостеприимно-похотливое семейство, довольно посредственное описание поединков (тут Мазин Грандмастеру легко даст фору). Удалась разве что завершающая битва за Яйцо, где Хайнлайну пригодилось умение фехтовать.

Страдания окупила часть третья. Оказалось, что у Героя, как и у самурая, нет цели, есть только Путь, та самая Дорога Доблести. В итоге получился роман о поиске предназначения, бесполезности попыток от него уйти, сдобренный традиционной авторской зацикленностью на половых вопросах, впрочем, описано всё достаточно невинно.

horoshogromko, 05 февраля 2023 г. в 19:21

Фантастически (хехе каламбур) антирелигиозная книга. Удивительно, как её до сих пор не запретили.

Фантастика про будущее, где Китай стал мегагосударством, которое поглотило всё вокруг себя в Азии, потом завоевало Советский Союз, потом Европу и вот напало на Америку. Армия и правительство уничтожены, простые американцы превращены в рабов, и лишь далеко в горах остались в живых шестеро учёных из секретной военной лаборатории, которых возглавляет майор Ардмор, недавно поступивший на военную службу специалист по рекламе. Им-то и придётся всех спасать.

Завязка в том, что паназиаты, едва высадившись на американском континенте, тут же запретили американские газеты, радио и книги — но оставили церкви. Этой лазейкой и пользуются главные герои. Они придумывают новую религию и под прикрытием храмов и проповедей создают масштабную организацию для вооружённого сопротивления. И каждый раз, как по сюжету нужно, чтобы героям удалась очередная хитрость, чтобы оккупанты продолжали не возражать против их квази-религиозной деятельности, Хайнлайн не стесняется объяснять читателю, что паназиаты в его романе вовсе не наивные дурачки, раз не трогают священников, потому что религия известный и эффективный инструмент держать народные массы в покорности, и что каждый диктатор знает, что для порабощения свежезавоёванных территорий надо запретить всякое вольнодумие, но разрешить и даже поощрять церкви.

Важная деталь. Хайнлайн явно не хотел схлопотать двушечку, поэтому его рассуждения о том, какой религия отличный инструмент управления населением, несколько раз перемежаются отступлениями, что карикатурный культ, который придумали повстанцы, — это фальшивка для конспирации, а настоящие религии надо уважать.

Другая неполиткорректная особенность романа — удивительная даже для того времени степень расизма. И дело не в том, что герои Хайнлайна называют паназиатов жёлтыми макаками. Хотя уже одно это повергает сегодняшнего читателя в культурный шок.

Вторая завязка книги (не спойлер, это на первых же страницах устанавливается), — американские учёные, те шестеро из военной лаборатории, что случайно остались в живых, придумывают мега-прибор с излучением, которое действует на людей по-разному в зависимости от расы. Луч можно настроить так, что паназиат мгновенно умрёт, при этом белый человек луча даже не заметит. Первый апофеоз хайнлайнского расизма в том, что негров в этом сюжете нет вообще. За целый роман про оружие, которое действует по расовому признаку, негроидная раса не упоминается ни разу. Уж на что среднерусские сугробы далеки от Black lives matter, а даже мне показалось перебор, что Хайнлайн про афроамериканцев не вспомнил.

Второй апофеоз: в романе есть герой-полукровка (тоже не спойлер, он тоже на первых страницах появляется), полубелый, полуазиат. Так вот для него излучатель надо настраивать на азиатскую расу. Хотя это для того времени неудивительно. Что в Америке не считался белым человек, в котором была хоть капля негритянской (и, очевидно, азиатской) крови, что в Европе ариец был не ариец, если прапрадедушка еврей. Да и у нас происхождение имело значение. Не расовое, и на том спасибо, но классовое — ещё как.

На вышесказанное несмотря книга мне понравилась. События происходят шустро, фантастические прибамбасы выписаны правдоподобно, герои мужественные и геройские. Если не заморачиваться на тему расизма и религии, получился неплохой развлекательный роман — весёлая история, как ушлый рекламщик с помощью находчивых учёных победил сильного, но туповатого врага. Интересно, в курсе был Хайнлайн, что его антирелигиозный сюжет повторяет историю Давида и Голиафа?

Groucho Marx, 06 января 2023 г. в 10:30

«Бездна» писалась как раз в тот момент, когда Роберт Хайнлайн активно пытался войти в ближний круг мультимиллионера-фантаста Рона Хаббарда, изобретателя дианетики и основателя тоталитарной секты «Церковь Сайентологии» (в США того времени любой миллионер мог зарегистрировать «церковь» своего имени, чтобы легально «оптимизировать» уплату налогов). В сущности, в этой повести мы имеем дело с конспективным изложением идей Рона Хаббарда, приправленных «неаристотелевой логикой» оккультиста Коржибского («инженерия человека»), которую Хайнлайн в тот период пихал во все свои книжки.

Суть этих концепций состояла в том, что можно и нужно создать расу сверхлюдей, которые будут управлять человечеством. А основой мышления сверхчеловеков как раз и будет отрицающая закон причинности «логика Коржибского».

Если не учитывать эти «сверхзадачи» Ханлайна, то повесть «Бездна» вызывает как минимум недоумение, поскольку шпионский боевик слишком резко переходит в какое-то дурное подражание «Грядущей расе» Бульвер-Литтона с бесконечными разглагольствованиями. Но на самом деле всё логично: автор попытался зацепить внимание читателя шпионскими похождениями, чтобы читатель хотя бы по инерции дочитал основную часть повести — про мудрых и благородных Пастырей Человечеств. Идеологически эти концепции ничем не отличаются от германского нацизма, который тоже утверждал, что «простых людей» должны пасти мудрые добродетельные Сверхчеловеки. Но нацисты проиграли войну, стали «нерукопожаты», поэтому повесть Хайнлайна, сверхпопулярного фантаста, одного из Великой Тройки Великих Американских Фантастов, из-за слишком очевидной связи с нацистской идеологией, оставалась в тени читательского внимания вплоть до 1980 года, до президентсва Рейгана, когда концепции Могущественных Повелителей Человечества Стоящих Над Законом И Моралью опять оказались востребованы.

artem-sailer, 20 сентября 2022 г. в 20:59

Повесть представляет собой первую часть романа «Пасынки Вселенной», и разделение тут, насколько я понимаю, весьма условное — заглянул на первую страницу второй части и обнаружил, что начинается она практически с того самого места, где заканчивается первая часть. В комментариях Голда также указано, что разделение носит искусственный характер и обусловлено издательскими делами.

Как бы там ни было, прочитал на одном дыхании, что называется — проглотил. И лишь остаётся сожалеть, что поздний час не позволяет тут же взяться за вторую часть романа. В принципе, можно воспринимать данное разделение как часть оправданного логикой авторского замысла, поскольку во «Вселенной» даётся довольно плотный сеттинг — любопытнейшая космология звёздного ковчега, идеология его обитателей, когда-то давно сбившихся с изначального пути, забывших исходную цель и смысл, а теперь вынужденных возводить здание науки из обломков былого знания. Вот только вместо академии у них получается храм...

Впрочем, так ли это плохо? В любой непонятной ситуации изобретай религию, иначе свихнуться можно. Наиболее предсказуемой реакцией человека на непонятное будет попытка объяснить это непонятное при помощи сверхъестественного, и мрак тут же рассеивается в лучах верховного справедливого существа, а значит и жить уже не так страшно.

Блестящая повесть, в которой автор лишь закидывает удочки, читатель клюёт на живца, но в полной мере оценить улов можно будет завтра, после прочтения второй части.

artem-sailer, 02 сентября 2022 г. в 19:47

Ну, разумеется, а какой мир может обойтись без фольклора? Судя по всему, Хайнлайн невероятно отчётливо видел свой Мир будущего, вплоть до мельчайших деталей, раз смог привнести в него такой атрибут, как космический барды. Они не перевелись, не остались в Средневековье, ведь дорога для менестреля — это дом родной. А в эпоху большого космоса и межпланетных дорог менестрели становятся звёздными. Именно об этом рассказ. Рассказ, сдобренный космическим фольклором и бытом межпланетных странников.

Double Black, 16 мая 2022 г. в 17:37

Хайнлайн вообще-то мастер высшей лиги. Может, в нынешние, более динамичные времена он выглядит несколько старомодным, но читаем. И читаем с удовольствием.

Во первых, персонажи. В «Пасынках» они живые. Нереальные местами, как Джо-Джим, но живые и в них веришь. Во вторых, язык. Собственно, оценить язык трудновато, поскольку мы имеем дело с переводом, но, если исходить из того, что переводчик в прозе — раб, то это должно быть близко к стилю. А написано это шикарно. Просто, местами даже немного лаконично. Как и должно быть в мире, потерявшем большинство своего знания, оставшемся у разбитого корыта. В третьих, сюжет. Он раскручивается спиралеобразно, тянет тебя за собой. Оставлять книгу недочитанной не хочется. Помню, что перечитывал по второму разу, уже, разумеется, зная, что к чему, и, все равно, не мог остановиться. И, наконец, можно найти книги, в которых подобным образом была бы поднята подобная тема.

Я не помню ничего подобного. Может, это вызов? Хотя лучше Хайнлайна написать на эту тему трудновато :(

InsaneOne, 14 марта 2022 г. в 18:32

В отзывах много умных слов про социальную фантастику, о размышлениях автора про гражданскую ответственность и взросление личности — как будто это повод для высоких оценок. На деле, книга про бесконечные военные звания, распорядки, субординацию и всё это пронизано псевдофилософией автора. Что необычного автор смог показать? В любой компании на кухне зачастую придумываются варианты политического устройства мира и прочие идеи не хуже, чем в этом «классическом» произведении.

Описания быта, окружения и боевых действий крайне слабые, интереса не представляют. Книга обрывается весьма внезапно, развязки не будет. И отлично, ведь будь произведение ещё длиннее, то не помог бы даже драйв повествования — единственное, за счет чего продолжаешь читать и веришь, что дальше будет интереснее.

Тимолеонт, 14 февраля 2022 г. в 18:59

Во вселенной Warhammer 40000, которая, кстати, немало позаимствовала из творчества Хайнлайна, есть вид инопланетян — тау. У них жёсткая кастовая система, при которой каждый винтик чётко на своём месте и тот, кто родился в касте огня — никогда не сможет заниматься наукой, творчеством или культурой, только война, армия или иные силовые ведомства. Ну и наоборот — один единственный представитель местных «учёных» из касты Земли тайно сражается в боевом скафандре и это держится под строжайшим секретом! Но при этом есть умники, которые почему-то именуют тау космическими коммунистами. Где, блин, вы там нафиг коммунизм умудрились разглядеть? Так и здесь — какие, к чёрту, из жуков коммунисты? Я аж поперхнулся на этом месте. Тут уж Хайнлайн не просто критикует неугодную ему идеологию — он нагло врёт и натягивает бага на земную ось. Не менее весело было, когда устами Дюбуа началась критика «Капитала», который Хайнлайн, скорее всего, даже не открывал. Видео с пацаном-плоскоземельщиком видели? Который утверждал, мол, вы на улицу вышли — там что, Земля круглая? Она плоская! Вот и Хайнлайн примерно по такой методике «разносит» Маркса, из разряда «сам придумал удобный довод — сам его разоблачил», а в качестве альтернативы даёт отборнейшую дичь, которая может работать только в очень богатом воображении.

Вообще описывая устройства мира будущего, автор только лишний раз доказывает свой матёрый идеализм. Политическая система описана настолько наивно, что критиковать её нет ни сил, ни желания. Вкратце — нафиг мне нужно будет право голоса, избирать и быть избранным, если я миллиардер и могу просто тупо купить любого политика. И пусть военные после этого хоть сколько воображают себя истинными и ОтветственнымиЪ Гражданами — рулить-то всё равно будут олигархи вроде меня. Так даже лучше — не надо будет тратиться на дорогостоящие избирательные компании среди простолюдинов.

И, если что, к военным я отношусь с огромным уважением — год срочной службы с одной стороны убедил меня, что армия прям совсем не моё, с другой стороны понимаю, насколько это важно. Хайнлайн на 100% прав, говоря про необходимость вооружённых сил для выживания общества. Неспособная защитить себя цивилизация неизбежно станет субстратом для более активных и воинственных соседей — так вот и получается, что самые убеждённые пацифисты как раз считают, что общество должно быть вооружено до зубов, это единственная гарантия, что на тебя не нападут. Ну, как минимум до тех времён, пока Человечество не будет объединено в одну, хотя бы относительно монолитную общность.

Но меня всё равно напрягает, когда милитаризм начинают продвигать люди вроде Хайнлайна. Довелось прочитать его эссе и статьи из сборника «Расширенная вселенная». Армия и оружие нужны таким не для защиты и обороны, а для нападения, чтоб подавить и уничтожить всё и вся, что хоть гипотетически может поставить под угрозу конкретно твоё общество. Просто вспоминаю, как у него подгорало с того, что сволочи-коммунисты умудрились сделать ядерное оружие не хуже, чем у американцев и теперь не выйдет безнаказанно их уничтожить. Нафиг-нафиг, писатель он — замечательнейший, но таких отбитых вояк к власти нельзя подпускать на дальность полёта межконтинентальной баллистической ракеты.

Ну а что сказать по поводу сюжета? Гораздо более красноречивые и вдумчивые люди разобрали уже сюжет по полочкам, я лишь высказал свои личные мысли. Добавлю только, что было очень забавно и интересно сравнивать фильм «Звёздный десант» и книгу-первоисточник. Оба они — шедевры в своём жанре, но насколько же непохожи и в то же время противоречиво одинаковы! Верховен сохранив суть умудрился неплохо и ирочнично её обыграть и полностью переделать сюжет, заменив сверхтехнологичные боескафандры в стиле тех же тау обычными вояками в манере ваховской имперской Гвардии.

neli mustafina, 13 октября 2021 г. в 14:37

Книгу читала давно, но до сих пор её вспоминаю. Произведение оставило глубокий отпечаток в душе.

Казалось бы — банальная история Маугли, но какой смысл сокрыт!. Это и религиозное произведение, но скорее — антирелигиозное. Там нет бога. Но есть бог — это каждый из нас. Дело в науке, технике и вере

Но эта вера — в себя. В свои силы.

Читала в юности, пропуская главы с описаниями некоторых сцен и многого не поняла тогда.

Однако спустя десятилетия, уже ближе к 30 перечитала и была шокирована. Это и про ксенофобию, которой заражен каждый из нас, и про веру, и про смерть, и про любовь.

Думаю если перечитать вновь — то «Чужак» повернётся иной гранью и заиграет яркими, но уже другими красками.

Такие произведения созданы на века. И они будут ждать вашей зрелости.

Тимолеонт, 08 октября 2021 г. в 18:39

Охохо... А ведь читая предисловие «На склоне Везувия» я искренне думал, что это оно — пик антисоветского угара автора, о котором мне доводилось слышать. «Pravda» же ошарашивает тем, что читаешь и понять не можешь — Хайнлайн всё это всерьёз и он реально так слепо фанатичен, или это просто рассчитанная на дурачков политическая агитка? Я даже не знаю, что здесь критиковать — текст можно разбирать и глумиться БУКВАЛЬНО над каждой строчкой и полный отзыв будет раза в полтора побольше самого эссе.

Так что просто упомяну самое врезавшееся в мозг за исключением уже упомянутого другими комментаторами.

Абсолютно восхитила софистика автора по поводу оправдания американских самолётов-разведчиков над СССР. Забалтывать он действительно умел прекрасно. Поэтому просто предложу мысленный эксперимент — представьте, как сам Хайнлайн и США в целом отреагировали бы на советский самолёт-разведчик сбитый где-нибудь над Калифорнией.

Интересно аж стало, какими кретинами Хайнлайн считал тех своих читателей, которым всерьёз пытался что-то впарить о правдивости Запада. Напомню только, что даже в рамках этой истории США поначалу вообще в принципе отрицало существование самолётов разведчиков и полёта Пауэрса, только через некоторое время спохватившись, что пилот — жив и сдаст их с потрохами. И конечно же, его страна никогда не знала такой ерунды, как какая-то там государственная и военная тайна.

Прекрасен эпизод, как Хайнлайн сам же выставляет себя скандалистым чудаком и после этого удивляется, что приветственность советских граждан куда-то испарилась. ЧЁРТОВЫ РАБЫ СМЕЮТ НЕ ПЛЯСАТЬ ОТ РАДОСТИ И НЕ ОБНИМАТЬ ЕГО ОТ СЧАСТЬЯ, ЧТО США РАЗВЕДЫВАЮТ, КАКИЕ ГОРОДА БУДУТ БОМБИТЬ!!! И да, он всерьёз и без иронии называет наших предков рабами. Ну да, ну да, в США-то никто не был вынужден работать ради еды и жилья. К слову, он не был в курсе, что советским заключённым на работах всерьёз платили деньги, тогда как американские зеки пахали бесплатно, зарабатывая деньги только для своих тюремщиков?

Странным лицемерием выглядит и тезис о «неличности и претензии, что в СССР не знают о Джоне Джонсе, который в совокупности не провёл в России и полутора лет. Сам-то он, конечно, в курсе всех тех, кто пробыл в США два-три года хотя бы и командовал хоть кем-то.

На полном серьёзе автор сумел докопаться даже до советских детсадов. Кошмар какой- дети учат стихи о Ленине. Конечно, это же только США имеют право воспитывать в своих детях патриотизм, это не для советских рабов. Хорошо ещё, хоть честно признал, что детей не морят голодом.

В общем, весьма странная статья. Да, по предыдущим предисловиям чувствовалось, что Хайнлайн — очень вредным и ехидным человеком был, но отнюдь не глупым. Могу только удивляться, что моментами на него находил необъяснимый слепой фанатизм и он начинал нести такую пургу, что стыдно за неё становится даже непричастным к написанию.

Козлов, 23 сентября 2021 г. в 17:29

Писать буду много. Ибо матершина уже не помогает. Я не люблю Хайнлайна. И, читая этот отзыв, Вы разочаруетесь и, надеюсь, не во мне. Как писатель, Хайнлайн — талант и профессионал. Его произведения логически верны внутри себя. И, как следствие, у Вас в мозгах. Но мозги неплохо бы проветривать, иначе это сделают за вас. У меня не было негативной реакции после первого прочтения. Наоборот, нахлынула ностальгия по армейским денькам. Скрашивая ужас от пещерно-людоедских идеалов этого футуриста. Многое тогда сам надумал и был удивлен, когда таковых деталей не обнаружил, читая во второй раз. Но в этот раз положительных эмоций уже не было совсем. Если попервой с ходу увидел одну сцену армейской агитации и был собой доволен, то теперь в агитацию и пропаганду превратилось всё от начала и до конца. «Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.» Йозеф Геббельс.

  Не такой уж маленький человек, Роберт Энсон Хайнлайн. Сложные вещи пишет. Жизненно, с чувством, с пониманием и расстановкой. Можно еще пару цитат Геббельса кинуть. Но и роман раскрывает себя достаточно. Военные стоят во главе государства. В армию набирают лучших из лучших. В первой боевой ситуации начинается кадровый голод. Офицеры, отдельная каста, способны успеть только расставить свои приоритеты. Действительно, лучше сразу в бой. И это краткий сюжет со всеми достоинствами. Недостатков у книги нет. Наоборот, лучше сказать невозможно. Но Хайнлайн когда говорит, не думает. В мире далекого будущего вся военная техника продумана, высокотехнологична, поставлена на защиту жизни солдата и... одноразова. Где Вы видели в армии, в воюющей армии, одноразовые приспособления, кроме: боеприпасов, лекарств, фильтров и сооружений из «говна и палок». Да и человек смертен, а главное, он внезапно смертен. Поэтому боевое братство своих в беде не бросает. И командир несется за несколько километров вытаскивать бойца. А у них операция рассчитана по секундам, а у пилотов стыковки рассчитаны по секундам, для пущей точности Хайнлайн однажды напоминает, что вес для космических полетов надо просчитывать. А если есть приказ? Что тогда делать бравому командиру: пулю в висок, перед строем бросится на кортик или повесится из солидарности с Уставом? Любой выход исторически и логически верен и считался Законом чести. Почему Хайнлайн о этом молчит? А он не молчит — он не досказывает. Есть такая вещь, как армейские байки. Пока кругом «День Сурка», слушаешь рассказы «бывалых» о том, как было и как тебе повезло. Только погоня за реализмом — а автор привлекает личный и чужой опыт — говорит сама за себя. Для Рико скафандр — лучшая техника из придуманных человеком. Заменяет танковые клинья, вооружена по полной, защищает в любой ситуации, если умеешь правильно им пользоваться. Правда, шальную пулю никто не отменял. И потери в каждом бою: одному броню прострелили, второго пополам разрезали, третьему жук голой лапой врезал так, что башка отлетела без вскрытия брони. Так может, Джонни Рико деваться некуда. Может, Броня для него единственная и последняя надежда — потому, что только этому его и научили. Всё гениальное — просто. Армию, как бы вам не хотелось, нельзя превратить в детский сад. И обстреливать новобранцев боевыми патронами. Она основана на бессмысленной иерархии, переходящей в осмысленную субординацию — а не наоборот. Новички сбиваются в стаи, из которых выделяются лидеры. Не важно как: одни подтягивают товарищей, другие макают в очки, третьи отличаются внешним видом. Но это — выделение из массы. Чтобы выяснить границы и показать превосходство над системой. Ведь, правила созданы, чтобы их нарушать. И в нормальной армии таких нагружают ответственностью, чтобы испытать и показать место. Это называется воспитание, а после него идет обучение. Как ни странно, тупой подчиненный нужен только тупому начальнику. А чему учат в Звездной Пехоте? На это нам ответит и.о. Господа Бога, сержант Зим:

«- Ясно. Что ж, твой вопрос не в компетенции сержанта… он даже не из тех, которые следует задавать. Предполагается, что ты знаешь ответ до того, как вступаешь в армию. Или должен знать. В твоей школе читали курс истории и философии морали?

  ...

– Тогда ответ ты уже слышал...»

Мир без пропаганды, где все обладают всеми возможными правами, кроме политических, а обязательные уроки по ИФМ учить не надо. От тебя, вообще, ничего не требуется. Только родиться с правильным психотипом. Просто, нужно вести четкий отбор тех, в кого вбивать легче всего. Тех, кто не задает вопросов, на которые старший по званию не может ответить. А он не может, если ты не сморозил глупость. Вопросы, на которые Ты не можешь найти ответ самостоятельно — провал всех тестов. Так что, сиди и думай. Постоянно. Это, говорят, развивает. И есть над чем задуматься. Армия, все-таки, школа жизни. Один «смельчак» оказалось ступил, не поняв настоящей «взрослой жизни». Другой — патологический(?) преступник — получил по заслугам. Только, вот, всё это эмоции, яркие моменты, которые Рико запомнит и будет считать своим личным, осознанным решением. Потому что потом не будет ничего. Школа, даже школа жизни, должна заканчивается. И от умения принимать верные решения, порой обходя систему, зависит, не больше не меньше, судьба твоя и окружающих. А этому учат в офицерском училище! Офицер должен иметь свободное время для того, чтобы видеть всю ситуацию со стороны. Но, при малой численности Пехоты, да ещё и при кадровом голоде, оказывается, идет спайка воинского коллектива. Звания есть, понимание субординации есть, но Мы уверены, что и рядовой, порой, равен генералу. Тех, кстати не видно, а если видно — они блистают во славе. Служба превращается в работу, работа — в рутину. Над чем тут думать, кроме обсуждения сиюминутных проблем, и то, если успеешь? Станут такие люди Гражданами? Законопослушными — безусловно. С выслугой на Службе даже голосовать нельзя. И ты должен понимать: почему. Хайнлайн рисует стройную картину, где из грязи сияет белозубая улыбка добровольца. Только повернуть всё можно на 180 градусов. И начинать надо с простых и проверенных истин: всю жизнь учись — дураком помрешь. Почему то Устав в этой армии учить не обязывают. А командира, вообще, беспокоить не принято — Рико на службе человека в звании капитана увидел, только когда мл.лейтенантом стал. Зато военный у Хайнлайна одновременно (хотя речь ведется от лица уже боевого офицера): новобранец, кадет, профессиональный солдат и офицер, еще и бюрократ — обученный многозадачник, без которого не в армии, ни в сюжете не обойтись. Идеальный военный. Я даже могу предположить откуда это взято. С валенков списано. В армии зимой без них никак. На валенки молиться можно. И если идеальная военная машина, состоящая из ответственнейших людей Галактики, способна взвод потерять (о большем Рико не знает), то чему удивляться, когда нач.склада не вернулся из боя и пропал склад — на «подводной лодке«! Десант — это стадо. Выдрессированное, но стадо. А себя должны считать пастушьими собаками, охраняющими овец. Овца волком себя считать может, пока не столкнется с последствиями. Сталкивается Десант с последствиями? Значит, они волки. Главное отличие романа от реальности — власть меньшинства, якобы, не держащаяся на штыках.

  Я, когда прибыл в часть служить, сразу попал на похороны. Часть у нас была ни разу не боевая, но это были не последние. Когда прибыл новый призыв, я подумал, что так новобранцев запугивают. А ещё через полгода перед гробом увидел фотографию парня из другой роты, которого недавно встречал. Эти смерти со службой не связаны на столько, что каждый из нас считал такое не случайностью, а тупостью. А потом, вспоминая службу, я понял, что сам чуть пару раз не получил премию Дарвина. Просто, ребят подводить нельзя. Солдат находится в особых условиях. Для него выполнение приказа — долг и честь. А, вот, как Вы объясните родителям солдата, что их ребенок замерз голый в горах, потому что плохо слушал лекции сержанта по выживанию. А тот их прочитал не одну и чуть ли не каждому отдельно. Это, фактически, столкновение двух разных миров. Неужто Вы думаете, что человек живущий в обществе на всех этапах своего личностного развития будет считать это общество стадом. Для такого кому-то нужно сильно постараться. Держу пари, что такой шакал, как Хайлайн перегрыз бы мне глотку за эти слова. Но зубов, чтобы изобразить настоящего человека у него нет. Но куски отхватывает, что не проглотить. Можно сказать, что гражданские в романе ведут себя так, как ведут себя гражданские в представлении военных. Но это поверхностно, я бы сказал это — умалчивание. Ведь это не гражданские. Это — мирное население. А, вот, не оккупированное ли? У них есть свои законы, свои суды, полиция. Но Граждане живут по Уставу, который работает отдельно. Военные имеют полное гражданство, включающие политические права. Они входят в Законодательную и Судебную власть. Не говоря о том, что после армии идут в полицию (или пожарные?!) и в запасе поддерживают связь со Службой. На чем свобода людей держится? Трагедия в семье Рико: погибла любящая мать и жена. Отец и сын встречаются, им сложно о этом говорить. И отец, прошедший Учебку, заявляет, что мужиком себя почувствовал, когда на работе пахал как конь, а жена ему всю жизнь мешала это счастье обрести. Джонни понимает — он повзрослел. А, вот, есть девочка либеральных взглядов, говорящая, что в школе её выпороли, а мать дома ещё добавила и было полезно. Сцена замечательна. Сцена поучительна. Хайнлайн демонстрирует, что, при правильной разъяснительной работе, в обществе работает принцип контролируемого насилия. Только солдафону язык надо бы иметь менее красочный. Кто-то натаскивает гончих с малых лет, а кому-то нравится кошка защищающая своих котят. Жизненно выражена противоположная точка зрения? Тонко. Очень тонко. Настолько филигранно, что не замечаешь, как неграждан с «почти» полным списком прав игнорируют и вводят для них телесные наказания. И , опять, вопрос: а Свобода Слова входит в мифические политические права? Или настоящий гражданин должен знать, что есть начальство, которому виднее? А то, что вон те, за забором вякают неинтересно. Они же всегда что-нибудь вякнут не подумав. Ведь, на дворе счастливый капитализм, где каждый может заработать столько, сколько захочет:

«У большинства штатских, похоже, по две работы; у них темные тени под глазами, потому что всю ночь девочки не спят, развлекая армейских.»

Женщины у них на флоте служат — лучшие существа во Вселенной. Это кретинизм главного героя, свойственный в определенные периоды жизни и мастерски описанный Хайнлайном. Но не кажется ли вам, что по всей Земной Федерации при воинских частях не просто открывают бордели, а узаконили изнасилования? И наверняка психологи пользу подобного просчитали математически точно!

  Но, все-таки, классика. И, говорят, «Звездный Десант» — переломный этап в творчестве Роберта Хайнлайна, переведший его из литературы для подростков ко взрослой тематике. И, пусть в душе я ребенок, давайте поговорим по взрослому. Роман, опять же, говорят, философский. Майора Рейда слушать не будем. Есть вышестоящий чин. Тем более, полковник Дюбуа преподает в школе, а значит основы, обязательные для понимания. Давайте посмотрим. Есть товар — это производимый объект. У товара есть стоимость. Стоимость определяется необходимостью субъекта в потреблении товара. Рыночная стоимость товара является фикцией, т.к. потребность в товаре определяет сам субъект. Это же обстоятельство делает фикцией и качество производства товаров, потому что субъект может не считаться с необходимостью потребления в данный момент — это его произвольное или обоснованное им самим желание. В следствии этого из понятия «производимый объект» можно исключить понятия: «стоимость», «качество», «товар» и прочую белиберду. В сухом остатке: объект и труд, затраченный на его производство. Таким образом, адекватную стоимость объекта определяет только непосредственно производящий субъект, т.к. в этом случае результат совпадает с необходимостью. Что, в свою очередь, должно порождаться и направляться целеполаганием. Производитель должен первоначально определить необходимость производства, исключив субъективные элементы, получая целесообразность своего труда. Таким образом, правильно организованный труд является средством производства, компенсирующим стоимость ради получения необходимого результата, заданного верной целью. Что является единственной возможностью удовлетворить субъект производства. Если Вы ещё не запутались, следует добавить, что цель и результат — тоже понятия субъективные. Хайнлайн в экономике не понимает ни черта. Я, тоже. Но я, по крайней мере, не путаю материализм с идеализмом. Но, поскольку это классика, это знать надо. А Хайнлайн помнит, как работает военный госзаказ. И я когда-то думал, что в армии кормят бесплатно. То, значит идеалистические концепции автора работают на всех уровнях его варианта государства и общества. Сравним. Есть армия. Цель армии: воспитание и обучение Солдата и Гражданина, осознающего необходимость своего существования, как личности — единственного действенного средства для защиты Государства и дальнейшей стабильности Общества. Для этого армия не считается с расходами, рисками и количеством отбракованного материала. Есть Десант. Цель Десанта: выполнить поставленную сверху задачу любой ценой. Всё остальное — препятствия на пути к цели. И тут, как получится. Или ты обретешь славу. Или тебя повесят. Или, будешь щеголять вместо орденов оторванными конечностями. Десантники не говорят о смерти, философски изрекая англ.«bought it»(рус.«купил это»), многозначительно умалчивая о цене, которая не может быть слишком высокой — ну, если Вы не будете попроще. Опять есть вопрос. Роберт Энсон Хайнлайн, ты чё в конец... одеревенел?! Генерал, собрав Орду, без разведки идет на штурм неприступной крепости, где все и полегли! А какой-то сержант говорит, что он был хорошим человеком, потому что воевал с нами — а мы с ним! Я понимаю, что Рико будет блаженным до конца, иначе прелестей армейской службы не показать. Но и Вы должны понять, что в идеальном государстве гражданами должны быть все. Иначе, как его можно защищать? А главное, зачем? Зачем этим баранам экзоброня?! Выдайте им черенки от лопат и скажите, что у питекантропа всё получилось!!! Стоп. Они же в Учебке этим и занимаются. Логика?! Логика. Вот Вам две фразы:«Свобода, Равенство, Братство» — лозунг Великой Французской Революции; «Правда, Справедливость и Американский Путь» — лозунг Супермена. Разница какая-то есть. И, наверняка, она связана с Гражданским Долгом. Но истина не по середине. Истина в том, что для полковника Дюбуа: Свобода, Равенство, Справедливость и, даже, Американский Путь — выдумка. Как сказал один известный персонаж:«Это всё — гребаная шутка.» А, ведь, первое покупалось кровью. Но, как говорит полковник Дюбуа, труд освобождает.

  Ветераны встали на защиту порядка. Друг другу они доверяли и больше никому. А как и какое государство они будут защищать, не говоря о процветании Человечества? Это было, как в 1917-ом году в России. В 1917-ом, после 3-х лет Мировой Империалистической Войны, сложились предпосылки для МИРОВОЙ Социалистической Революции, как ответа на угнетение масс меньшинством у власти. В том числе и солдатских. А, вот, победу консервативной точки зрения элит, не являющуюся ответной реакцией, Мы видим только в фантастике. И то, после 1945-го трудно не заработать титул почетного умалишенного. Но пытаются. Красиво. Да и Холодная Война на дворе. Но есть «творцы» с неуемным желанием сравнить Человека с Животным: травоядным, хищником, диким, домашним — им, вообще, без разницы. Главное, вставить слова про Власть, Ответственность, Инстинкт и далее по любому из возможных списков. Так почему Гражданами должны быть не все?! Противоположное мнение и полемика — аналог любимого Хайнланом Естественного Отбора... А это , как с религией. Должен быть Абсолют, на который Ты переложишь ответственность за то, что нельзя, но тебе очень хотелось. Вот, и нет ни политиков, ни генералов. Человек — животное. Это — правда. Но животное общественное и разумное. Более того, Человек разумен в результате общежития. Когда сумма и качество благ, произведенных коллективным трудом выгоднее простого биологического выживания. И процесс расширяется и усложняется с расширением коллектива, т.к. растет количество возможных благ. Но Хайнлайн не видит эволюции структуры. Он не фашист. Он — либерал. Для Хайнлайна, Общество — сумма всех составляющих его безусловно свободных личностей. И личности объединяются на основе приемлемых для себя правил. Если человек пьет с горя — это равноценно тому, что он вступил в клуб по интересам? Но так, по его мнению, появляется структура. И можно делить на группы, слои... И окажется, что есть идеалисты правее всех — у них Власть, они доказали... И можно истреблять неугодных — это же естественные процессы, Вам же всё уже объяснили. А не поняли — надо было думать до взрыва вашей планеты. Помните момент из фильма, когда жука расстреливают, а он в агонии и ужасе вращает глазом. В фильме Верховена и солдаты шли в атаку, и пропаганда работала. Потому что не было окопной правды. Солдат-человек и жук-солдат не могли общаться. А вот, что одно разумное существо может сделать с другим, узнав, что то боится — это вопрос. Хочешь знать больше?! Или Ты уже всё понял? В романе такого нет (есть, ведь Мы об этом сейчас говорим?!). В романе всё сводится к биологии. Сумма свободных личностей побеждает улей насекомых. Ведь каждая единица важна и разумна. Если жуку отстрелить две-три ноги, он продолжит идти. Если отстрелить лапы на одной стороне, он упадет и будет отстреливаться. Жук умеет это все с рождения. Нужно уничтожить нервный узел. А человека учат сражаться без ног, рук — без мозгов — и показывают примеры.

  И, что за пример? Китайский военный коммунизм японско-милитаристского типа. У Китайской Гегемонии не вышло — людей не переделать, особенно, если против «желтой угрозы» объединится вся белая раса. Но есть в космосе жизнь пошедшая другим путем эволюции. Каким? Хайнлайн — яркий индивидуалист. И другой модели сознания он, просто, не знает. Если жуки — природные коммунисты, то их касты можно сравнивать с органами единого организма. Рабочие и солдаты — это конечности, получающие приказы от мозга. Допустим, всё логично. И зачем тогда уничтожать тысячу за одного человека? Да, чтобы читатель сравнил Демократию и Тоталитаризм. Чтоб в беспомощных жуках увидел себя. И тут идет такой крен, что я теряюсь. Пропаганда пропагандой. Но у Хайнлайна идет эволюционная война низших и высших организмов. О жуках-солдатах Мы многого не знаем. Но они способны вести боевые действия толпой и в одиночку. Значит это не просто конечности, а высокоточные механизмы. Вопрос из разряда, что запустить на Марс проще: марсоход или человека? И о кастах Мы ничего не знаем. Но жуки-умники, — даже если они являются генетическими копиями друг друга, например, — построили цивилизацию, способную решать глобальные задачи — и у них были союзники! Получается, Идеальное Общество Хайнлайна утверждает естественный отбор, чтобы бороться с эволюцией. А как они войну собрались выигрывать? А вот это и есть фантастика!

  Всего этого либерал как-то не заметил, изображая свою собственную суть во всей красе. Зато «любитель свободы» сделал главного героя филиппинцем. В реалиях Америки 1959-го это: азиат, цветной, абориген из колоний и партизан-гук (Хотя, с последним вряд ли. Скорее Хайнлайн причислил филиппинцев к свободным народам, т.к. в то время Демократическое правительство Филиппин компартию физически уничтожало). Выбирайте — не обляпайтесь. «Не фашист» — это, когда знаешь, что кругом кроме фашистов никого нет? Или фашисты — те, кого победили в 45-ом?

  Читать ли «Звездный Десант»? Конечно читать! Важно каждое мнение. Только не забывайте, что в 1964-ом году началось американское вторжение во Вьетнам. Где людей травили, как насекомых, а добровольцы сражались на стороне Демократической Республики.

  P.S.

  А потом узнаешь, что в 1959 году Роберт Энсон Хайнлайн бросил всё и за несколько недель накатал роман «Звездный солдат», будущий «Звездный Десант». Потому, что был в ярости! от решения о приостановке испытаний ядерного оружия на территории США. Некоторые вещи существуют, чтобы быть.

  Пояснения (личное)

  То, что написал, я считаю важным. И меня до сих пор колотит от желания разнести эту книжку по кирпичику. Но с того времени я поостыл и посмотрел со стороны автора. Кое-где я был не прав. Например, одна из цитат не точна в переводе и, при буквальном сравнении, люди скажут, что я порю горячку. А я хотел, чтобы читали между строк. И Хайнлана можно понять. Ветераны до конца остаются на службе — не потому, что им больше некуда идти, а из Долга перед теми, кого они защищают. И пресловутое «купил это» имеет в лучшем Будущем смысл, а не показывает бесцельность жертв. Мобильная броня — видимо, для Хайнлайна метафора. Не только грубый способ заставить пережить солдатскую судьбу, но и что-то личное. Идеальный солдат Будущего — «пуля, разящая врага». Холодное, но точное и мыслящее оружие, осознающее ненужность кровопролития. «Пуля — дура». Генералиссимус Суворов. КАК ЭТО ОСТАНОВИТЬ?!! Наверное тем, что Александр Васильевич Суворов был тот еще военный кадр, но слова пошли в народ. Потому, что без «обезьян» и «давайте представим...».

Darth_Veter, 19 января 2021 г. в 21:02

О чем эта новелла от мэтра американской фантастики?

О человеке, настолько преданном своему делу, что даже тяжелое увечье не смогло отправить его на покой? Или о поэте, который, даже ослепнув, не прекращал воспевать романтику Космоса и красоту родной планеты? А, может, об этой самой романтике, которая смогла сделать поэтом обычного ракетного машиниста? Философски-настроенный читатель возразит: это рассказ о чувстве долга и ответственности за свои поступки! Позволю себе добавить к этому еще одну сентенцию: это рассказ о несбыточной Мечте, которая манит человека своим волшебным обликом, заставляя покинуть родные края, чтобы потом он всю оставшуюся жизнь искал обратный путь.

Так о чем же это повествование на самом деле?? О всем вышеперечисленном сразу. Райслинг был механиком, романтиком, поэтом и героем в одном лице. Его работа была неблагодарна и опасна, а он умел видеть в ней больше, чем остальные. Без механика, главного специалиста по ракетным двигателям, ни один звездолет не поднимется в Космос, и освоение Пространства не станет возможным. Но часто ли вы вспоминаете этих механиков, когда едете на своем автомобиле? Опасность ядерного двигателя доказана трагедиями Хиросимы и Нагасаки, а также катастрофами на АЭС Three-mile island (США), Чернобыль (СССР) и Фукусима (Япония). Эта же самая радиация сначала выжгла певцу космических трасс глаза, а потом и вовсе забрала его жизнь без остатка. Но он погиб не напрасно: остались живы люди, спасенные им на «Фальконе», а также его стихи, ставшие частью космической экспансии человека во Вселенную. Звучит, наверно, слишком высокопарно и пафосно, но автор не дает нам повода сомневаться в сказанном. В последние мгновения своей жизни Райслинг вовсе не думал о будущей славе и даже не о спасении собственной жизни — он лишь мечтал о зеленых холмах Земли, к которым ему не суждено будет вернуться. Можно лишь поражаться такому мужеству...

Готов ли человек стать космическим жителем и чем конкретно он рискует пожертвовать ради этого? В первую очередь, практически полным разрывом с Землей, ведь космические полеты продолжительны и опасны — никто не гарантирует равенства взлетов и посадок. Гораздо хуже другая перспектива — колонизация иных планет, ибо колонисты не только намертво свяжут себя с другим миром — они вскоре вообще ПЕРЕСТАНУТ БЫТЬ ЗЕМЛЯНАМИ (а, может, и ЛЮДЬМИ). Сохранят ли тогда они свои корни, будет зависеть от их внутренней культуры. А культура — это не просто красивое слово (которое, кстати, означает «возделывание полей»), но и всё то, что создано человечеством в духовном плане: литература, кино, музыка, мораль и отношение к внешнему миру. Если мы сумеем в холодном Космосе сохранить всё это неизменным, то станем настоящей космической нацией, в противном случае превратимся в космических изгоев, не знающих своего родства. И тогда уже путь к зеленым холмам Земли нам будет отрезан навечно.

-----------

ИТОГ: философско-поэтическая драма о цене, которую должно заплатить человечество за свою экспансию во внешние пределы. Готовы ли мы, подобно поэту-самоучке Райслингу, пожертвовать жизнью ради космического будущего или продолжим препираться между собой за каждый клочок суши освоенных планет? Будем всё же надеяться, что Космос будут покорять истинные романтики, а не политики и торговцы...

Strelez, 05 июня 2020 г. в 16:41

Типичный образчик «твёрдой» научной фантастики «ближнего прицела».

Лазерный луч промодулирован несущей частотой рации скафандра с дополнительной модуляцией разными звуковыми частотами (88 тонов фортепиано в зависимости от направления излучения). Если в ходе сканирования «Слепая Бетси» услышит определённый тон, то можно определить направление (пеленг) и серьёзно сузить область поисков.

Интересна оценка рассказа самим автором! В статье «Ящик Пандоры» (Не путать со статьёй «Куда идём?») Р. Хайнлайн пишет, что методом научной фантастики является «...отнюдь не предсказание; это обычно экстраполяция и/или спекуляция.» Автор так характеризует рассказ:

Но столь высокую оценку рассказ заслужил только благодаря Предисловию и Послесловию из сборника «Расширенная Вселенная», 1980 г.

В Предисловии Р. Хайнлайн описывает историю появления рассказа по заказу компании «Hoffman Electronics». Интересна его оценка сложности написания коротких рассказов:

Ещё любопытнее Послесловие, которое по размеру больше самого рассказа!

В первой части Послесловия Р. Хайнлайн описывает реальный случай из 1931 года во время своей службы на корабле «Лексингтон», который, возможно, лёг в основу рассказа. Во время учений в Тихом океане у берегов Перу «заблудилась» целая авианосная эскадрилья и Хайнлайну в должности офицера радиокомпаса пришлось решать сложную навигационную задачу по определению местоположения эскадрильи и возвращению её на авианосец. Его обязанностью было дать эскадрилье вектор возвращения, а оборудование не позволяло. Напомню, что в те годы ещё не было радаров, нормального радио и спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. В распоряжении Хайнлайна была только радиосвязь с гидросамолётом-спасателем (летал в составе истребительной эскадрильи) и рамочная антенна (петля) радиокомпаса для определения направления. В те годы ещё даже не додумались использовать дополнительную штыревую антенну для разрешения неоднозначности! Дальше интригу раскрывать не могу — лучше сами прочтите!

Во второй части Послесловия Р. Хайнлайн детально описывает как бывший пилот амфибии-спасателя собрал в 1942 году автора, Айзека Азимова и Л. Спрэга де Кампа в исследовательской лаборатории в Мустин-Филд, штат Филадельфия, а позже обратился за помощью ко всем технически подготовленным писателям-фантастам. Таким образом, спасение эскадрильи в 1931 году повлияло на довольно большой кусок послевоенной научной фантастики!

amak2508, 26 мая 2020 г. в 18:39

Прекрасный рассказ на все времена: остроумный, эффектный, очень весёлый и... просто хорошо написанный. Причем, что характерно, при всей своей фантастичности он одновременно воспринимается и как вполне реалистичный: так мистер Бейли в нём соглашается сделать сюрприз своей жене только после того, как вторая бутылка оказывается пустой больше чем наполовину, а миссис Бейли, как истинная женщина, регулярно падает в обморок и отказывается прыгать спиной вперёд в розовый куст :).

Но наибольшее уважение Роберт Хайнлайн вызывает за наглядную и очень увлекательную лекцию о том, что же такое тессеракт и как он выглядит в трёх- и четырёхмерном состоянии. После такого ликбеза любой читатель вполне может вместе с главными героями предугадывать и обосновывать то, что они видят через окна и двери в «схлопнувшемся» доме — доме, который построил Тил.

Ashenwail, 21 июля 2019 г. в 16:55

Да, господа и дамы давно я не испытывал такого припадка омерзения!

Не поймите меня неправильно — я не против приступа милитаризма, а очень даже «за». Нет ничего лучше, чем превзмогание в духе старины Абнета, или, боевичок в стиле Hack and slash. Но это!

Для начала о литературных достоинствах.

Их нет. В смысле «совсем». У меня, кстати, последнее издание 2019 года, потому на трудности перевода не спишешь. Единственное, что можно (да и то — с натяжкой) приписать данному роману — взросление героя. Но этот сюжет поднимался столько раз и столькими, что.... ну, впрочем, хоть одно достоинство найти же надо?

Язык убогий и односложный. Хотя повествование ведётся от первого лица — казалось бы, тебе все карты в руки — герой, его мысли и восприятие мира просто примитивны. Понятно, что в десанте академики не служат, но делать героем среднестатистического имбицила?

Повторюсь ещё раз: я — за добрую боевую фантастику. Но написанную ярким, образным языком. С долей здорового армейского юмора, с жизненными ситуациями, с живыми героями. А тут роботы. Одни — недоделанные — это рекруты, другие — однозначно положительные — это сержанты и офицеры. Нет: сержанты — не положительные герои, нет, это — БОГИ.

Наконец, нужен живой мир. А то, что изображено в «Звездном десанте» — на уровне представлений 15-и летнего ребёнка. Знаете серию Lady Fantasy? Девочки там, бывает, и лучше пишут.

Да, кстати: тут пару лет назад фантлабовцы минусовали работы Тормашева. Я и сам недолюбливаю этого писателя, при чём — за его литературные достоинства, и тоже минусовал, за что и получил от администрации. Нет, ну господа, Тормашев на фоне Хайлайна — это ну Лев Толстой.

Второе: alter ego автора. Как правило, люди, с таким захлёстом воспевающие армию, в самой армейке не служили. Но тут — исключение. Я не поленился и погуглил ЖЗЛ Хайлайна. Господа и дамы! Представляю Вам американского солдафона! Не берусь сказать — «среднестатистического». Скорее — образцового. Но не суть. Главное — лицо молодого Хайлайна полностью этому образу соответствует.

Теперь понятно, что Джонни Рико (кстати, на самом деле — филиппинец Хуанито) — это alter ego автора, каким бы он был бы, если бы смог переиграть свою жизнь. Образ, кстати, не супер. Да-да — не расово-чистый ариец, а.... ну, южанин, в общем — вы же понимаете, прямо я написать не могу.

Третье: социальная значимость.

Есть книги, написанные для души и для фана. Такова значительная часть фэнтези. Но тут не так. Роман — квинтэссенция американской имперской государственности. Но, в отличие, от, скажем, комиксов Маrvel, сделан топорно и однолинейно. Кстати, сам Хайнлайн был в изрядно доле русофобом. Ну не абсолютным, но вполне. Но это так, для заметок.

На небосклоне российской фантастики только Ник Перумов бросил достаточно открытый вызов тем ценностям, которые рекламируют западные фантасты под видом просто фантастики. При чём — далеко не таким навалом, как идёт в своих работах Хайнлайн. Но, судя по оценкам Фантлаба, Хайнлайн куда приятнее. Средняя оценка — 8.40! Это уровень Лема. Это выше, чем у Желязны и Джордана, Снегова и Урсулы. No comment....

Отсюда мы переходим к четвёртому: оценки аудитории. Вы часто встречаете людей, которые, посидев в изысканном итальянском ресторане, идут на рынок, туда, где цыганки зазывают «шаурма! чебуреки! ачма, ачма горячий!», берут эту еду и восхищаются? Я не поленился и посмотрел, какие ещё произведения оценивают на 10 те, кто поставил 10 или 9 «Звёздному десанту». («Звёздный десант» — это ачма и чебурек, а не карпаччо и ризотто, если кто не понял)

Да, кстати: сравнивая «Звёздный десант» с беззубыми и инфантильными фантастиками советского периода — я имею ввиду Час Быка и Туманность, Мир Полудня и Трудно быть богом, так вот, сравнивая этот каток, эту машину с детским лепетом, я не удивляюсь, что они выиграли Холодную Войну.

Да, господа и дамы! Я не испытывал такого омерзения.... да, пожалуй, с «Туманности Андромеды».

Теперь вы скажете мне: ну не нравится, не читал бы! Чего выступаешь?

Дело в том, что пару лет назад я прочитал «Бесконечную войну» Джо Холдемана, и, хотя тот роман оставил так же двоякие впечатления, он до сих пор не идёт из памяти. А в рецензиях «Бесконечную войну» сравнивали со «Звездным десантом». WTF?!

Да, кстати: лучше посмотреть фильм. Там, хотя бы, прекрасная и ещё молодая Дениз Ричардс.

Да, кстати: не будь фильма, который послужил раскрутке сразу трёх молодых тогда ещё звёзд, вряд ли бы кто концентрировал внимание на этом убогом произведении.

asjaka, 30 июня 2019 г. в 21:26

Хайнлайн один из двух авторов благодаря которым НФ стала моим любимым жанром литературы (второй это Гаррисон), «Кукловоды» это второй роман писателя который я прочитал в подростковом возрасте (первый «Туннель в небе»). Роман настолько легко читается, что несмотря на его немалый объем, я его прочел за 24 часа, делая перерывы исключительно на физиологические потребности. Я его перечитывал не раз с того первого раза, все таки «первая любовь».

Однозначно, если вы хотите стать любителем НФ и не разочароваться в этом жанре, то это один из тех романов, которые я могу рекомендовать!

valtim, 02 мая 2019 г. в 10:04

Приступая к чтению любой книги в жанре научной фантастики ожидаешь масштабных космических баталий, межпланетных перелетов, невероятных технологий будущего. Всего этого в «Чужаке» Хайнлайна нет. Читателю слегка обрисовывается общая картина того, что действие происходит в будущем, но не более того.

Все произведение строится на развитии одного персонажа, человека, рожденного на Марсе и впервые попавшего на Землю. Ему приходится с нуля постигать тонкости психологии людей, перенимать их восприятие таких вещей как философия, политика, религия, мораль. Все это для него в диковинку, ведь существа с Марса давно прошли этот этап развития. У главного героя, Майла Валентайна Смита, не было ни малейшего представления, как устроена жизнь на Земле. Так как он представляет собой колоссальную ценность не только для ученых, но и для политиков, журналистов, рекламщиков и иже с ними, он становится центром внимания всей планеты. Но только ему не нужно внимание. Он хочет по-настоящему понять людей.

Хайнлайну удалось затронуть колоссальное количество проблем в своем романе. И ведь насколько изящно это было сделано. Создать «чистого» персонажа с неутолимой тягой к знаниям и наделить его способностью к моментальному восприятию любой, даже противоречивой информации. После этого дать ему в наставники эдакого современного Сократа, с готовыми ответами практически на любую неоднозначную тему, и вуаля, можно размышлять о чем угодно, все будет укладываться в логику сюжета.

Хочу сразу предупредить, что, во-первых, книга не расчитана на читателя, жаждующего увидеть экшен и быстрое развитие событий. Напротив, роман требует вдумчивого прочтения с максимальным вниманием к деталям. А во-вторых, в нем представлены довольно спорные точки зрения на отношения между мужчиной и женщиной. Если у вас традиционные взгляды на эту тему, то читайте на свой страх и риск.

Роман мне, безусловно, понравился. Главная функция качественной литературы, а именно формирование пищи для размышлений, здесь реализована на все сто.

grt-pretender, 31 января 2019 г. в 16:34

Совершенно сумасшедшая книга о путешествии космического корабля, в котором многочисленные потомки команды настолько адаптировались, что начали верить,

В книге отлично показано, что человек верит лишь в то, что хочет и что ему выгодно. Кроме того, Хайнлайн неплохо прошелся по религии и политике. Его персонажи в меру карикатурны, энергичны, пафосны, не видят дальше своей цели и стоят на своем.

Пожалуй, единственные положительные герои в этой книге – давно умершие древние инженеры, которые продумали такое устройство корабля, чтобы «сделать панель управления простой, понятной интуитивно и защищенной от дурака». Только вот они не учли, что развитая цивилизация – явление очень хрупкое, которое потенциально может быстро деградировать, особенно в замкнутом пространстве и ради удовлетворения базовых потребностей.

Парадоксально, что в дополнение к хорошим идеям и их трактовке самое действие в книге часто выглядит неправдоподобно и/или даже абсурдно. Хотя чего ожидать от людей, которым дурят голову то одним смыслом, то другим. Плюс, конечно, известно, что книга слеплена из двух частей. В любом случае, даже несмотря на недоработку книги, она очень цепляет своими идеями. И безусловно, сегодня она весьма актуальна и будет такой еще очень долго.

technocrator, 22 января 2019 г. в 19:58

Качественный рассказ на производственно-бытовую тематику. Тут и аврал, и форс-мажоры, и вечный мотив соперничества между семьёй и работой... Хорошо описана прокладка курса в космосе.

Развеселила культурная отсылка, придающая изюминку сюжету, которая не всем будет понятна: Джейк говорит «пилот никогда не получит регулярных рейсов, если вздумает корчить из себя законника со сводом правил под мышкой», а потом начинает напевать строчки из старинной песенки о штрейкбрехере Кейси. (Очень рекомендую для нужного настроения глянуть «Масяня. Эпизод 126. Кейзи Джонс»)

smith.each, 22 октября 2018 г. в 12:41

Если я задумаю написать апологию капитализма, то наряду с «Протестантской этикой» Вебера непременно буду ссылаться на этот роман. «Дверь в лето» — история о неунывающем человеке, для которого в мире не бывает серых дней. Он сам раскрашивает свою жизнь в яркие теплые тона, благодаря трудолюбию, живому уму и неослабевающему интересу к творчеству.

«Дверь в лето» рассказывает о превосходстве человека над любыми невзгодами, об умении радоваться простым вещам. На улице отличная погода, в руках спорится дело, а интересные идеи кружат голову. С любовью смотришь на лучшего друга — пушистого кота с добрыми глазами, который лакает подогретый эль из тарелочки, — и радуешься.

«Уныние — стоп!» — говорит Хайнлайн и наделяет героя суперспособностью идти вперед, не сожалея о прошлом. Мне кажется, что в этом основной посыл книги: не вешай нос — жизнь расставит все по своим местам. Продолжай трудиться, работай в свое удовольствие, не растрачивая время на тоску и обиды. Не пускай в сердце мстительность и жестокость — и ты обязательно откроешь двери для настоящей любви и покоя.

Моя знакомая сказала, будто книга обманула ее ожидания. «Посмотри, — заявила она, — на обложке изобразили такого милого котика. Он ждет у порога, за которым в зеленую летнюю даль убегает тропинка… Открываешь книгу — а в ней никакой романтики. Какой-то неприятный главный герой, эгоист и зануда. Из-за своей бестолковости и легкомыслия попадает в передрягу, и только благодаря сумасбродной авторской фантазии приходит к хэппи-энду. И ладно бы автор интересно рассказал о попытках героя преодолеть ситуацию. Вместо этого начинаются долгие и неинтересные описания изменившегося мира, рассказы о том, как герой построил свой бизнес, как его потерял и что придумал для того, чтобы вновь встать на ноги. Все это сопровождают нудные разговоры с юристами, работодателями, медицинскими работниками и военными инженерами, которые полностью выветривают легкий романтический дух первых страниц романа».

Я не стал вступать в бессмысленный спор. Отчасти она права. Суховатый язык повествования. Главного героя нетрудно упрекнуть за непостоянный характер, в котором инфантильное легкомыслие сопряжено с твердостью и мужеством, а из-под личины «хорошего парня» изредка пробиваются вещизм и честолюбие. Сюжетно роман нестроен, и в первой трети становится до того похож на юридический детектив, что может вызвать зевоту.

Но главное вовсе не в этом. Это жизнеутверждающий роман о дружбе и любви, которые преодолевают года и расстояния. Хайнлайн убеждает, что даже в неидеальном мире растущего потребления, одержимости новыми айфонами, эксплуатацией человека человеком и денежной несвободой, всегда найдутся отдушина и путь к счастью.

Всю красоту замысла автор передает исключительно с помощью художественных средств — описаний чувств и воспоминаний, мысленный диалог героя с самим собой. Никаких вымученных псевдофилософских сентенций в духе «любовь — это величина, это сила…».  

Чем-то книга напомнила мне диковского «Человека в высоком замке». Я нахожу сходство в том, что чувствую от прочитанного в обеих книгах твердую убежденность авторов — зло неизбежно проиграет. Всегда. Только не вешай нос. И если однажды ваш любимый кот начнет метаться по дому от одной двери к другой, помните — может быть он уже понял, где найти ту самую дверь, которую каждый из нас ищет всю жизнь.

P.S. Хайнлайн был кошатник. В отличие от собак, положение которых он сравнивал с рабами, кошачьих автор любил и уважал за достоинство и уверенность. Остроухий хвостатый был важным членом семьи Хайнлайна, коты сопровождают героев не в одном его произведении (например, в том же «Свободном владении Фарнхэма») . Сдается мне, что и рыжий Джоунси в знаменитом «Чужом» появился неспроста :)

Celica NRx, 17 сентября 2018 г. в 23:08

Фрайди — роман довольно типичный для позднего Хайнлайна, тут и свободная любовь(буквально все романы с середины 60-х), и влияние технологического прогресса на жизнь людей(в особенности, на моральные принципы), и даже тема спасения человечества на колониях не осталась в стороне(та же Луна или история о приемной дочери в «Достаточно времени для любви»). Сама же идея эдакой женщины-супергероя будет использована позднее в последнем романе Мастера.

Как и все романы Хайнлайна этого периода, Фрайди не лишена минуса в виде значительных сюжетных отступлений и разговоров ни о чём, однако здесь они не бросаются в глаза, как, например в «Числе зверя» и в целом неплохо вписываются в ход повествования. Главные проблемы(а их ровно две) — в сюжете, но это уже ниже, под спойлером.

Но даже учитывая всё это, роман отличный(хотя строго не рекомендуется блюстителям морали и ярым традиционалистам). За трепетное отношение к братьям нашим пушистым автору отдельное спасибо, а нам, читателям еще парочка цитат про кошек в копилку. Уверенная крепкая девятка, есть всё таки у Мастера вещи и получше.

tapok, 18 июня 2018 г. в 18:54

Хитрость хитростью вернется

***

Хайнлайн – видный представитель фантастов ХХ века, это, на мой взгляд, неоспоримо. Рядом с ним можно ставить многих – Азимова, Брэдбери, Кларка, Саймака, Дика. Но на данный момент Хайнлайн для меня – самый выделяющийся из всех вышеназванных. И пусть у него прочитано всего два произведения – «Дверь в лето» и «Все вы зомби», но это два произведения, которые попали в цель.

«Дверь в лето» — фантастика о надвигающемся технобуме в конце ХХ века. Автор создал мир, который вполне мог бы случиться, как бы не стагнация науки и технологии, поскольку людские желания ушли в сторону мелкой техники (гаджетов), наноинженерии и так далее. Мир Хайнлайна будет поинтереснее. В нём люди стремятся создать роботов-помощников (не оружия, ау!) для домой, в нём существует криосон. Главный герой – Д.Б. Дэвис – инженер. Он прямо заявлет, что ему интересно создавать, а не управлять. И поэтому Д.Б. Дэвис с легкой душой отдает управление своей компанией другу и невестке. Неудивительно, что со временем его решают подсидеть. А ещё у Дэвиса есть чудесный кот по имени Пит. Удивительно, но именно кот и его поиски Двери в лето – лейтмотив романа, который гласит о том, что всегда нужно надеяться на лучшее, рано или поздно, но оно случится.

Сюжетно же книга представляет собой приключение Д.Б. Дэвиса – его борьбу с мнимыми друзьями, его попытки прижиться в обществе, его попытки сделать всё лучше. Заметно, что Хайнлайна очень интересует тематика путешествий во времени, ведь и «Все вы зомби» представляет собой хронооперу. При этом автор не боится строить парадоксы времени. Хроноопера – это лишь форма, главный посыл совсем другой.

Язык произведения и динамика приятно удивляют. Например, произведения Саймака полны сумбура, картинка представляется нечеткой. Примерно то же самое у Дика. Брэдбери для меня тоже как-то суховат. А вот Хайнлайн пишет так, будто и не 60-70 назад книга издана. Язык более-менее приближен к тому, что мы видим сейчас. Я говорю о том, что нынешняя литература полнится деталями, часто детали превращаются в воду. Хайнлайн же на грани – красноречив, но и затянутым назвать его нельзя.

Заключение: хорошее, добротное произведение с приятной мыслью и подтекстом. Чего стоит только кот Пит! Продолжу свое знакомство с творчеством автора, надеюсь, оно будет приятным.

CharlieSmith, 21 мая 2018 г. в 17:13

Эх! Эх! Эх! Любимый «старый» Хайнлайн!

Считаю …эээ… оскорблением Хайнлайна писать много. Все читается и ощущается … кожей, подсознанием… И это роман, написанный в 1938-1939 годах!...

Лучше напишу чувства, прочитав предисловие.

Как же обидно за великих, долгое время не признаваемых… Могу себе представить, как же им было трудно… И этот злосчастный Джон У. Кэмпбелл не брал в печать рассказы Хайнлайна!

Вроде бы обычная история путешествия во времени… Лейтенант Перри В. Нельсон, флотский пилот из Колорадо… Ну автомобильная катастрофа, ну влетел на пляж, обрыв и камни… Попал в 2086 год, где числится Гордоном … Девушка Диана, которая нашла и «приютила» актриса на телевиде (танцует и поет), влюбленность, беседы, диспуты о взаимоотношении между полами на Земле-2086, о браке, семье, любви, интимных отношениях, государственном устройстве, международных отношениях, макроэкономике, занятости. Пусть неприятно узнать, что все люди легко могут и ходят … абсолютно голыми (несмотря на явный «маразм» во всех отношениях: гигиена, эстетика (представляете удовольствие лицезреть жирных брюхатых мужиков с причиндалами и пожилых полных отвисших женщин – это не может никогда вызывать положительные правильные эмоции), болезни, провокации, преступления на сексуальной почве и прочее). Пусть крах привычных земных понятий о «верности», пусть неизвестность и неважность знания о детях (чьи они), пусть воспитание детей без родителей (а как же природная «животная» любовь?)… Пусть многочисленные ошибки в понимании мировых законов экономики и ложные выводы… Пусть описание истории Дианы автором в виде примечания на … 3 страницах…

Но какова попытка!!! Каково предвидение!!! Каково прогнозирование!!! Какова острота дискуссии, аргументированность, понятность, убедительность, современность, несмотря на время написания! Фотографии по телефону, информационные панели (компьютеры), летательные аппараты персональные, пассажирский трубопроводный транспорт, пневмопочта, платное интерактивное телевидение, записи видео, пчелы не кусают, арбузы без косточек, при доме (квартире?) теплые «пузыри» лета, сада с бассейном, объемные сканеры (например, фигуры для пошива одежды)… Все то, что в 60-70-е для меня было обычной привычной фантастикой… И если сегодняшняя фантастика сегодняшних писателей-фантастов еще не наступила и факт ее наступления для меня часто очень сомнителен и даже нежелателен, то как же дальновидно, провидчески, по-ванговски выглядят все эти фантазии автора романа, во многом реализованные в настоящее время… Оказывается Гитлер совершил самоубийство, Эдвард, герцог виндзорский, в 1944 году стал Королем и Императором Европы, Сорокалетняя война с 1970 по 2010, закончившаяся менее 25 миллионами человек выживших… Банк Федерального резерва… Приватизированный индустриализм… Неидеальность экономической системы несбалансированности производства и потребления устранена… Ну как не может понравиться «наивная» 27 поправка о проведении референдума среди граждан, признанным пригодными к военной службе (выступившие за объявление войны, автоматически вступают в ряды вооруженных сил до конца войны, воздержавшиеся – вторыми, проголосовавшие против — последними!), по вопросу объявления войны, в случае отсутствия вторжения, до объявления ее Конгрессом США! Государственная монополия на отрасль вооружений – нет возможностей наживаться на военных поставках, провокациях и лоббирования военных расходов бюджетов военными компаниями и даже так называемыми госкорпорациями!!! О, господи! Сколько …эээ… приятных… идей! Местами роман выглядит как научный трактат с задачками, формулами…А история Нового Крестового Похода Скаддера религиозных фанатиков и победа над ним, изумительные положения Новой Конституции, крайне критическое отношение к религии и Церкви…

И вопросы, и описания времени жизни главного героя, вопросы и ответы Дианы вовсе не просты, не без скепсиса, искреннего недоумения к несправедливости, неоправданности, бесчеловечности, бессмысленности, иррациональности политико-экономического устройства времени Перри (и во многом НАШЕГО настоящего времени)…

«Зачем же правительство тратило столько ресурсов на машины для авианосцев, в то время как его граждане жили в такой отвратительной нищете?».

«Деньги создавались банками … из ничего.. В некотором смысле банки – Правительство… И все работают, когда захочется» (Хайнлайн конечно не виноват, что не знал, что настанет время, когда такое желание может … исчезнуть, если есть непрерывные шоппинг, чаты, кино, музыка и компьютерные игры и многое другое, которым несть конца)…

«Диана, в Штатах теперь социализм?

— Никак нет, если под социализмом ты подразумеваешь, что заводы… принадлежат правительству… Такое правительство в Новой Зеландии, ..работает хорошо... но … американскому темпераменту этот строй не подойдет …»

Сколько бы еще можно было сказать о романе!

И вовсе нет некоей брезгливости, укоризны в том, что автор оказывается, наряду с такими писателями как Э. Синклер, долго интересовался идеями социализма и даже участвовал в политической деятельности. Мне очень приятны и идеи и личность автора и такой «социализм», или «приватизированный индустриализм», история его возникновения, хотя я и не полностью его разделяю…

Резюме – я его (роман) полюбил за идеи, гуманизм, деликатность, несмотря на некоторую утопичность… Как же приятен слог – не знаю кому спасибо: автору или переводчику. Да всем вольным и невольным хранителям, добрым людям, предпринимателям, авторам и участникам идеи издания и процесса его публикации! Но я обожаю и «Пасынки Вселенной»...

Роман очень напоминает в чем-то Ефремова «Час Быка», но … в сотню раз лучше, не примитивный, не слащаво-назидательный…

Рекомендую читать и иметь…

7,7

Ридан, 11 мая 2018 г. в 09:16

Рассказ является продолжением или эпилогом «Человека который продал Луну». Рассказ о Мечте. О Мечте, ради которой можно терпеть любые невзгоды, и это будет неважно. Благодаря Мечте можно разбогатеть, но это тоже будет неважно. Исполняю мечту можно

В рассказе есть чтото одновременно и «по настоящему американское» и бунтарское. В этом Хайнлайн, противоречивый автор, которого с разницей в два года обвиняли сначала в пропаганде милитаризма а потом в пропаганде идей хиппи, которого иногда ненавидищь за его амерекоцентризм, а иногда любишь за то как он правильно находит и подчеркивает ценности делающие нас настоящими людьми.

corund, 23 апреля 2018 г. в 06:05

Когда читал давным-давно еще в другой стране, книга показалось очень интересной, со свежими идеями. Но увы для меня это произведение не прошло проверку временем — перечитал недавно и совершенно другие впечатления. Плоские персонажи, окружающий мир описан схематично, поступки персонажей нелогичны, описания драк примитивны. Но к счастью у Хайнлайна есть другие книги, которые до сих пор не потеряли актуальность и читаются даже сейчас с интересом, например Звездный Десант.

stas-no, 21 марта 2018 г. в 00:07

История становления независимости Луны от Земли глазами работяги. Отлично написанный текст (и переведенный — читал в переводе Щербакова — большая заслуга переводчика). Хотя основная линия — социально-политическая, но мне была интересна и линия искусственного интеллекта. Хорошо даны типажи революционеров, при том же что типическое в персонажах не утрируется, а органически сопрягается с индивидуальными чертами. Одним словом, золотой фонд.

VovaZ, 08 октября 2017 г. в 12:05

Это произведение, в начале 60-х, безусловно было значительным явлением в гуманитарной фантастике. Сегодня, увы, читается менее восторжено.

Из положительного в романе, для меня безусловно оказалась на редкость удачная попытка изобразить отражение чужой культуры, в глазах человека, и человеческой, в глазах чужого. В процессе этого взаимоотражения Хайнлайн обращается к жанру памфлета, драматизирую противные ему черты современного западного общества до абсурда.

Извращение американской системы вплоть до антиутопии, в качестве последствия «маккартизма» было весьма модным в американской литературе (а у некоторых авторов и сегодня).

Не понравилось чрезмерное раздувание произведения. В сценах, автор чудовищно растягивает диалоги, смакуя, то характеры своих персонажей, то финансово-юридическую казуистику, то собственные эротические фантазии. Последние, впрочем, по прошествии полувека, сегодня кажутся наивными. Сюжет настолько утяжелён пространными сценами, что примерно к середине романа Хайнлайн явно утрачивает сюжетный замысел, и на знает, что дальше делать с ГГ. Мы наблюдаем метания, от роли сладострастного философа, до балаганного фокусника, от циничного пророка, до христоподобного мессии. Религиозная линия, в которую автор ударяется к концу романа, оставаясь в рамках памфлетного жанра, так же несёт весьма мутный посыл.

В результате, роман меня несколько утомил, и был дочитан скорее, не как интересный образец НФ, а в качестве занятного компонента антологии известного автора.

Velary, 25 сентября 2017 г. в 14:56

Идея «звёздного ковчега» встречается у многих фантастов «золотого века». Затерянный в космосе островок Земли, превратившийся в отдельный мир, потерявший связь с прошлым. Новые поколения, родившиеся на корабле и не знающие мира за его пределами, — до какого порога вырождения они дойдут? Образ всегда интересный и завлекающий.

Общее ощущение незаконченности, вырванного куска, сильно портит впечатление. Хотя картина в итоге складывается, финал остаётся не то что открытым — его вообще нет. Что станет с Кораблём и его Экипажем? Про Хью и Ко всё понятно: колония из семи человек не способна воспроизвести человечество. Но «Авангард»? Найдётся ли, пусть через много поколений, умник, способный повторить путь Хью к знаниям? Сможет ли он завершить Путешествие? А учитывая потерю последней шлюпки? Вот что терзает меня и не даёт поставить высокую оценку.

Возможно, дело ещё и в малом объёме, хотелось бы про мир корабля почитать больше, более длительный период захватить, тема-то жуть какая интересная!

izubr_, 12 сентября 2017 г. в 15:01

Замечательнейший рассказ, в свое время произвел очень глубокое впечатление. Настолько описать попытку профинансировать полет и полететь самому, что несмотря на то что это не экшен, книга не дает отложить ее в сторону до конца, это мощная смесь производстенного романа, чуть-чуть авантюрного, и юмористического. Хайнлайн превзошел сам себя в данном случае. А то что некоторые говорят что мало отзывов — мало людей, которые представляют какой шедевр был написан очень давно, и повесть не устарела ни на цент, с тех пор как Делос Д.Харриман начал собирать деньги с населения

neandertallica, 05 сентября 2017 г. в 22:47

Довольно приличное начало — мечта о полёте на луну, «мыльный» проект, доработка скафандра — создаёт крепкую основу для хорошей увлекательной истории в стиле «Октябрьского неба». И вдруг производственный юношеский роман превращается... превращается... превращается.., в какой-то дикий бессвязный трэш, по сравнению с которым даже «Алиса» Булычева выглядит образцом научной фантастики с до мелочей проработанным миром.

Сплошные несостыковки и неувязки даже на уровне описания главных героев.

К примеру: девочка-гений, которая за всю книгу не сказала и не сделала ничего, что можно было бы назвать её хотя бы вундеркиндом. И хотя неоднократно утверждается, что она гений, всю книгу идёт упор лишь на то, что она упряма и капризна. Ну что ж ты, Роберт, коль уж сделал её гением, то пусть она сделает хоть-что нибудь впечатляющее, какую-нибудь догадку, нестандартное решение, хоть что-нибудь, чтоб мы поверили в её сколько-нибудь выдающиеся способности.

Картонные злодеи, до тошноты слащавые положительные герои и как вершина абсурда — суд.

Итог: скучно и отупляюще, читать с отключённым мозгом, не рекомендую сей продукт как откровенно вредный для неокрепших детских умов.

Famagusta, 02 сентября 2017 г. в 13:31

Сдаётся мне, что Хайнлайн описывал рай, в который он был не прочь попасть после окончания жизненного пути. Такой рай, где его ждёт любимая женщина, верный друг пёс, бродяга, как и он сам, и где можно продолжать заниматься любимым делом. Но не всеобщий коммунальный рай, а рай, говоря допотопным языком, «индпошива». Такой рай — удобный и безмятежный — будет ждать каждого. Впрочем, быть может, кто-то содрогнётся от возможности попасть в рай. Не сомневаюсь, таких тоже будет не мало. Так, не беда! Для них приготовлен будет индивидуальный ад, где так же человек почувствует себя в своей стихии. Но... кажется я размечтался за Хайнлайна. Прошу прощения!

Сева1977, 23 июля 2017 г. в 11:16

Интересно, что даже сейчас многие романы из этого цикла совсем не кажутся юношескими, конечно, порой наивные, порой слишком простые, может даже примитивные, но не детские.

Когда в первый раз прочитал «Имею скафандр — готов путешествовать» или «Звёздный зверь» они казались совершенными и уникальными насколько это воспринималось подростком фанатеющему от космоопер. Сейчас недостатки видны лучше, за это и снизил немного оценку, тем не менее, все что написал Хайнлайн в «Скрибнеровском» цикле достойно внимания и сейчас, оно актуально в наше непростое время и все также захватывающе.

darkina, 19 июня 2017 г. в 19:10

Начинала читать, захлебываясь от восторга. Какие характеры! Какие неожиданные повороты! Читать о том, как себе представлялся 2000 год в середине 20 века, очень забавно и наводит на размышления.

Но когда до финала оставалось страниц 20, поняла, что здесь верно правило: «Размах на рубль, удар на копейку». Сколько тут можно было бы придумать автору/сделать герою. А все как-то скомкали и свели к сюжету

Ну еще пара не выстреливших ружей подпортила впечатление. Но в целом все прощаю, потому что роману уже стукнуло 60 лет. В таком возрасте простительно все.

Igolo4ka, 28 апреля 2017 г. в 11:14

Книга о военной карьере. Не о космосе, не о других цивилизациях, не о космических полетах. Об армии. И все бы ничего, но каждый сержант в учебке на самом деле тонкий психолог, который с глубоким чувством привязанности, уважения и долга растит будущее армии. Лучшее будущее. С чувством, с толком, с расстановкой. Таких, как сержант Дрилл (так, кажется его в Форресте Гампе звали), в армии Хайнлайна попросту нет. Со всеми вытекающими. Зато каждый вышестоящий по званию может с отеческой заботой в глазах похлопать по плечу и назвать «сынок».

AlyonaSU, 14 февраля 2017 г. в 20:58

У меня нет воспоминаний о том счастливом дне в далёком детстве, когда я впервые прочитала это произведение в журнале. Меня и самой тогда не было. Не буду описывать положительные стороны романа (с этим и до меня отлично справились), я хочу обратить внимание на некоторые вещи, которые мне в нём не понравились:

1. Слишком много счастливых случайностей в конце. Я взахлёб прочитала первую часть, но концовка меня откровенно разочаровала.

2. Отношение к женщинам. Мне сложно поверить (да я просто не хочу верить), что женщины позволили довести своё положение до ранга домашних животных без каких-либо прав. Не исключаю, что во мне говорит женская солидарность и элементарное чувство гордости.

3. Бунт на корабле. Неужели правда нашлись безумные, которые предпочли остаться без возможности контролировать корабль, в котором они находятся?

Да простят меня любители Хайнлайна. Я никоим образом не пытаюсь унизить их чувства. Также я признаю, что книга значительно выше многих по праву первенства, однако у меня не возникает желания прочитать её вновь. Так что просто ставлю галочку напротив пункта классики, обязательной к прочтению.

mr_logika, 05 февраля 2017 г. в 01:02

Об этом романе написано на ФЛ уже очень много, постараюсь не повторять сказанное другими. У нас каждый имеет право голоса, и это хорошо, что здесь может изложить свою точку зрения кто угодно, даже инопланетянин, который с детства терпеть не может «Алису в Зазеркалье» или же считающий ненормальным того, кто с удовольствием читает первую половину «Дороги доблести», или тот, кто думает, что одуванчик бывает только белым и пушистым и никогда не видел его в ярко-жёлтом головном уборе. Приятно было познакомиться. Так вот, чтобы не повторяться (а в целом, IMHO, этот роман Хайнлайна один из лучших у него), я здесь коснусь только некоторых частностей, умаляющих на мой взгляд его (романа) достоинства.

Для начала одна мелочь, но глаз режет, продолжать чтение мешает, т. к. начинаешь думать о том, что где-то что-то пропустил. Цитирую по переводу Ковалевского и Штуцер. «Руфо накрыл стол прямо перед палаткой Стар, сделал электропроводку, пустил её на дерево, под которым стояла палатка, на стол поставил горящие свечи.» Судя по дальнейшим событиям и описанию жизни аборигенов, электропроводка попала в текст по чистой случайности, просочившись, например, из какого-нибудь параллельного мира тем же путём, что и старая четырёхмоторная машина, на которой Оскар едет в 21-й главе из Прествика в Нью-Йорк. Если верить Стар, а её блестящая научная подготовка не позволяет ей не верить, на Невии «электроны не вполне те же и ведут себя не совсем так, как на Земле».* Не поэтому ли электропроводка, даже пущенная на дерево, горящих свечей не отменяет?

Как это многими отмечено, «Дорога...» вроде бы и фэнтези, но Автором постоянно делаются попытки объяснения магии, подведения под неё научной основы, её разоблачения (необходимо отметить, что в отношении драконов это было сделано успешно, но этот случай слишком простой). Конечно, было бы лучше, если бы Автор пошёл путём Булгакова и делал бы свои фокусы, основываясь на методике Коровьева и Бегемота...Но если бы, да кабы, выросли бы во рту грибы...Автор выбрал другой путь.** Посмотрим, к чему это привело.

Оскар, увидевший содержимое шкатулки и сначала удивлявшийся, как это Руфо «волочит на своей спине более двух тонн груза», в какой-то (этого нет в тексте) момент обнаружил, что шкатулка «весит всего лишь пятнадцать фунтов в упакованном виде». Но тут же Стар объяснила, что это вес, а не масса, которая равна всё-таки суммарной массе огромного количества заключённых в шкатулке предметов. После этого неплохо было бы объяснить, как с такой массой за плечами Руфо умудрялся успешно сражаться с Рогатыми Призраками, ведь быстрые манёвры для него были бы исключены большой инертностью груза. И уж очень резво эта весьма массивная шкатулка вылетела из рук Руффо перед тем, как погрузиться в трясину. Но Стар эту тему не развивает, а вопросов ей не задают. Дальше в лес — больше дров (в смысле — продолжаем их ломать). Стар говорит, что «необходима колоссальная сила, чтобы перенести сложенную шкатулку из этого мира в другой, ибо она может просто взорваться» (если сила будет недостаточной?). Позже, когда Оскар побеждает в последнем бою и Яйцо Феникса оказывается у Стар, о нём говорится следующее: «Подобно складной шкатулке, Яйцо изнутри больше, чем снаружи. В «развёрнутом» виде оно, надо думать, куда как превосходит пирамиду Хеопса». И вот с этой массой (там блоки памяти, по массе они, может быть, и поменьше пирамиды) Стар совершает прыжки через Невию и Землю в столицу Империи. Огромная, не сравнимая со шкатулкой, масса препятствием уже не становится. Таким образом, вся эта наукообразная болтология привела к неустранимому противоречию. И хотя Автор предлагает не пытаться рассуждать логически в мире магии, но при этом не желает соблюдать им же самим (и даже не столько им самим, сколько законами жанра) установленные правила. В данном случае это правило подобия — магия шкатулки, не поддающаяся логическому анализу и магия Яйца — это одна и та же магия и противоречий между принципом устройства шкатулки и принципом устройства Яйца быть не должно, это один и тот же принцип. По моим подсчётам, это у Хайнлайна второй случай. Стоит только ему попытаться поставить описываемые им чудеса на научную базу, всё рушится***. Первый случай — роман «Дверь в лето», о котором я недавно писал примерно в таком же ключе. Спасают положение и там и тут второстепенные персонажи. В «Двери...» — кот, в «Дороге...» блестяще написанный образ шутоподобного мудреца Руфо, одного из самых колоритных персонажей во всём наследии Автора.

Ещё одна «научная» проблема, успешно (тут — чистая победа) решённая замечательным парнем по имени Ивлин Сирил Гордон, это оригинальнейший способ уничтожения Игли. Тактика от Наполеона Бонапарта — ввязаться в бой, а там посмотрим (даже план сражения был составлен заранее, как при Аустерлице, и так же, как тогда у Наполеона, всё пошло не так). И получилось. Когда я читал этот роман в первый раз (довольно давно), мне не могло прийти в голову то, что сразу напрашивается теперь. А напрашивается анаграмма Игли — Игил (в оригинале такой номер едва ли прошёл бы, но я-то читаю по русски). Но каково попадание! Начиная с внешности и умственных способностей и кончая предложенным способом уничтожения. Как объясняет учёная Стар, «в метафизической геометрии это задачка для школьника и называется она парадоксом невыносимого давления и неподвижной массы. Масса взрывается изнутри — она вытесняется из этого мира в какой-то иной». Так что в книге и объект «предсказан», и способ борьбы с ним предложен, похоже, единственно возможный. Что же, надо объединить усилия с американскими хорошими парнями, такими, как Оскар (он ведь опять собрался на дорогу доблести), иначе невыносимого давления создать не удастся.

Ещё несколько мелких замечаний и «летопись окончена моя». Категорически не согласен с советом Автора никогда не ставить серьёзную проблему на народный референдум. Ошибочным кажется мне и утверждение (это произносит Стар — Ваша Мудрость), что примитивные общества всегда сложнее цивилизованных. По моему, наоборот и вообще трудно представить, как могла возникнуть эта идея, на каком основании. Очень удивило рассуждение Оскара, отказывающегося от посылки матери денег по идиотской причине — «её муж получает достаточно, и от меня он денег не возьмёт». Причём тут муж матери??

Но закончу на хорошей ноте. «Грех — это жестокость, несправедливость, всё остальное — пустяки». Отлично сказано! Много и другого в романе мудрого, полезного, точного и тонкого. Поэтому и оцениваю его высоко, несмотря на отдельные научно-магические провалы.

*) Как воспринимать эту краткую характеристику данного конкретного параллельного мира? И есть ли это в переводе Муравьёва? Ведь эта, с позволения сказать, физика, возможно, как раз и делающая этот мир магическим, начисто зачёркивает половину книги. Невианский атмосферный кислород не годится в таком случае для дыхания, поскольку не сможет вступать в химические реакции в организме человека, основой которого является вода, состоящая из кислорода и водорода земного типа. Приходится не обращать внимания, как это и делают все, написавшие отзыв, читатели. Иначе кислород, с шестью (в наружном слое) «не такими» электронами оказавшись в крови так даст по мозгам, что книгу придётся отложить навсегда, и не только эту. Правда, непонятно, как он окажется в крови.

**) Справедливости ради...Есть один магический артефакт, о научной подоплёке которого в романе нет даже намёка. Это, разумеется, абсолютно живой Сирано де Бержерак, да ещё и декламирующий написанную о нём через много лет после его смерти пьесу. Знает он и Кэрролла. Это не робот, в таком случае у Оскара не было бы ни единого шанса. Вот уж магия, так магия! Видна школа Воланда или кого-то не менее искусного. Негодяи, укравшие Яйцо, очевидно, не смогли сотворить ничего другого, поэтому Стар заранее позаботилась о том, чтобы Оскар стал отличным фехтовальщиком. Всем его погибшим предшественникам-разведчикам просто не хватило мастерства. Научно-фантастическая база под Сирано была подведена примерно через 20 лет, когда был закончен цикл Фармера «Мир реки», где Сирано такой же, как у Хайнлайна, а магия присутствует разве что в названии одной из частей.

***) Одновременно с появлением многомерной (внутри) шкатулки, т. е. в 1963 году, читатели НФ получили в своё распоряжение не менее остроумное аналогично работающее устройство — малогабаритный полевой синтезатор «Мидас», производивший из древесных опилок золотые монеты с профилем Арканарского короля Пица Шестого. Применение такого программируемого синтезатора в условиях веера миров решило бы проблему переноса между мирами значительных масс. Но не решило бы проблему переноса такого сложного устройства, как Яйцо Феникса. В этом случае помочь могло бы дублирование предмета с его самоликвидацией в случае кражи какой-либо копии. Это я к тому, что Стругацкие решали такие вопросы значительно изящнее.

proldugin, 12 января 2017 г. в 10:14

ACHTUNG!!!1 Много спойлерофф.

Одного балла не хватило роману, на мой взгляд, за «слишком простую» из всех возможных на мой взгляд развязку.

Схема произведения такова:

1. Незатянутое начало

2. Укрытие в убежище

3. Перемещение и последующая робинзонада, очень похожая на то, как жили детишки в «Туннеле в небо», с поправкой на местность.

4. Контакт и жизнь в новом обществе. Под спойлером сюжета нет, только «достопримечательнсти» нового мира

5. Развязка

В итоге, получился коктейль из перемещений во времени, нового/старого мирового порядка, выживания, научной и антинаучной фантастики. Очень живой язык, как всегда у Хайнлайна, не хочется закрывать книгу. Читать строго обязательно, т.к. слишком много в книге того, что нельзя передать в рецензии. И да, в очередной раз убедился, что Хайнлайн тот ещё кошатник, такой же как и я :)

StasKr, 02 декабря 2016 г. в 10:44

Впечатления от романа остались довольно смешанные. С одной стороны книга написана бойко, а потому читался быстро и легко. Но по итогам от прочтения остаётся чувство лёгкого разочарования.

На мой взгляд произведение получилось слишком меркантильным, так как всё внимание автора сосредоточено на деньгах. Акции такой компании, акции сякой компании, авторские права и патенты, договора страховки и трастовые фонды – всё это слишком по-американски. Фактически перед нами история грызни акционеров за перспективный старт-ап, а вся техническая революция, устроенная главным героем, описания бущудего и даже машина времени являются всего лишь второстепенными элементами сюжета.

Что касается футуристической составляющей, то Хайнлайн оказался плохим пророком. К 2000 году ядерной войны не случилось, Англия не стала провинцией Канады, Франция – монархией, Индия – не балканизировалась, а золото не потеряло своей ценности как драгоценный металл. В актив Хайнлайну можно засчитать товарно-промышленную экспансию азиатских стран в Латинскую Америку и чёрный апартеид в ЮАР. Скажу прямо: результат прогнозов не впечатляет.

Что касается слов mr_logika об антивоенной направленности романа, то и в этой части «Дверь в лето» меня разочаровал. Никаких ужасов войны в книге нет. Ну, потеряли три-четыре года назад США в победоносной ядерной войне с СССР своё Восточное побережье, но жизнь то продолжается как и прежде! Никакой милитаризации общества, никакого могущества спецслужб, ограничения гражданских прав, эпидемии онкологических заболеваний или хотя бы карточной системы на товары народного потребления/еду/воду. Да, один раз автор упомянул о контрафактном мясе, поставляемом с заражённых территорий, но на этом опасности постядерного мира и закончились. Самая большая проблема американского общества в романе состоит в том, что из-за последствий войны миллионы людей вынуждены теперь постепенно перебираться в новые индустриальные центры страны. Так что на этом фоне даже понимание того, что как минимум четверть населения США страны погибло (а это, на минуточку, сорок пять миллионов!) особого трагизма книге не добавляет. Как поётся в старой песне «Отряд не заметил потери бойца…»

Итог: роман не так уж плох, как может показаться из моего отзыва. Просто не ждите от него ничего особенного. Рассчитывайте на хорошее приключенческое чтиво, которое способно скоротать вам вечерок-другой, но не даст пищи ни уму, ни сердцу.

steam_motor, 12 июля 2016 г. в 12:45

Роберт Хайнлайн сумел создать напряжение, почти как в остросюжетном триллере. Написано с большим мастерством и талантом маститого фантаста. Автор не занимается механическим пересказом сюжета, он перескакивает с неинтересных мест, сохраняя интригу для читателя. В книге есть элементы хоррора, но вместе с этим и тонкого, ироничного юмора. Повесть является образцом классической западной фантастики.

blue5, 06 марта 2016 г. в 19:31

     Нет предела в познании мира, как и нет предела человеческой ограниченности. Борьба с религиозными предрассудками, с узколобым рационализмом молодых учёных основные темы данной книги. В таком маленьком объёме нашлось место для описания иерархии этой замкнутой системы, и двух революций, когда рушится уютный мирок в головах людей. Оказывается корабль — не весь мир, и Джордан — не бог, а, всего лишь, первый капитан. Благодаря усилиям некоторых людей возрождаются тяга к неизведанному и дух романтизма, вдохновленный литературой Нового времени. Это не революция масс, а революция одиночек, непонятых остальными. Остальные, возможно, и умрут на корабле вместе со своим невежеством, но на большее рассчитывать не приходится.

     « Заключите меня в скорлупу ореха, и я буду чувствовать себя повелителем бесконечности»: сказал Гамлет. И так считают эти люди, проводящие свои жизни в бесконечном цикле застывшей неизбежности.

Линдабрида, 25 января 2016 г. в 16:17

Представьте себе... ну, скажем, Евросоюз. С его идеалистическими лозунгами единства, интеграции и свободы, которые так эффектно рухнули на наших глазах. С брюссельскими бюрократами, которые управляют на практике. Структура, созданная в этом романе Хайнлайном, похожа. Но только интегрировать приходится всю Солнечную систему. И в роли какой-нибудь Турции, стремящейся попасть в «европейский дом», выступает Марс. Свой аналог брюссельской бюрократии тоже имеется. На Луне располагается столица — Новая Батавия, где и функционирует имперское правительство (и контролируют его земляне, уж будьте уверены).

Ну так как, принимать ли к себе этих марсиан? Ведь они никогда не смогут, да и не пожелают, стать похожими на какого-нибудь земного Ганса, Джона или Ивана. Лоренцо, бедняга, даже запаха их не переносит.

Главный герой, который все время за кадром, — Джозеф Бонфорт. Политик-идеалист, поклонник свободы, интеграции и единства. Кстати, он даже хочет предоставить марсианам на Земле те же права, какие имеют земляне на Марсе. Я уверена, что с такой программой он не набрал бы большинства ни на каких современных выборах. Но он честный политик, «кто такого найдет? Цена его превыше жемчугов».

Главный герой, который в кадре, актер Лоренцо Смайт, привлекает внимание, поскольку не застывает в одном образе. В самом деле, что делает роль с человеком, который в нее вжился? В самом начале Лоренцо обаятелен, как бывает обаятелен ненадежный, самодовольный и симпатичный сукин сын. А когда роль начинает его перемалывать, он становится еще и интересным.

Здесь перед нами Хайнлайн в его лучших традициях — идеалистичный и убежденный. Он полон решимости завоевать читателя на свою сторону, но не забывает и о «вкусных» деталях. Скажем, рассказать о красочных церемониях конституционной монархии:

«Трижды Император требовал, чтобы его впустили, и трижды ему было отказано. Тогда он попросил парламент, чтобы его впустили, и ему было позволено войти».

Марсианские детишки — прелесть, а до чего трогателен паровозик императора!

Myrkar, 25 января 2016 г. в 15:39

Книга, которая может вызвать симпатию к армии и возбудить интерес к военной теме, даже вернуть адекватное отношение к пониманию войны, которую с последней Мировой считают злом априори, никак не стараясь объяснить локальные военные конфликты современности. Модель общества, созданная в «Звездном десанте» Хайнлайна отнюдь не утопия, а возврат к ценностям раннего христианского средневековья с полным отсутствием лицемерия, рыцарством и особым пиететом к женщине, несмотря на то, что женщина сама может стать «рыцарем». Не зря любому воину разрешается соблюдение религиозных ритуалов в соответствии с вероисповеданием. Религиозность – важная составляющая настоящего человека. Хотя речь в романе не идет о чести (подразумевается, значит), основным предметом, определяющим способности нравственного чувства человека, становится История и Философия Морали (ИФМ). Отсутствие оценок по ИФМ – важный знак, потому что именно бреши в морали превращают достойных граждан в планктон, заботящийся только о собственном благе. И в воспитании морального чувства задействованы настоящие гуру, а не «теоретики», которые только рисуются своим «знанием», не имея о нем ни малейшего представления, кроме абстрактных домыслов своих отстраненных философствований. Настоящий учитель – еще одно слагаемое, способное воспитать настоящего человека и настоящего гражданина.

Единственный промах Хайнлайна – это отсутствие определения свободы, битва за которую и ведется гражданами созданного в книге мира. Тут скорее битва за человека, за его жизнь, именно человек и его спасение ставится во главе угла и становится поводом для ведения войн. При этом человек ценится за индивидуальную душу. Такому обществу индивидуалистов противостоит платоновская модель общества масс, воплощенная в багах, инопланетянах-насекомых, живущих по принципу муравейника. Ради чего живет подобное общество вообще не ясно: то ли для размножения себе подобных и захвата ресурсов, то ли для утверждения идеи «аристократов»-философов-«мозгов» об идеальном обществе. Даже интересно, подразумевалось ли под этим, что идеология соцстран – это подобный тупой муравейник, бессмысленно расходующий людей, называя их «ресурсом»? Даже если нет, критика марксизма прозвучала, причем касательно того, что до сих пор живо как в умах народа, так и в системе что постсоветского, что капиталистического общества: ценность труда человека и выливающаяся отсюда стоимость самого человека, выходящая из его труда. В общем-то, именно поэтому история из человеческой в какой-то момент превращается в экономическую.

Мне всегда казалось, что если называть семью ячейкой общества, то мы всегда будем получать анархизм. Странно, что это мало кто замечает, апеллируя к наличию государственных элит, законов и аппарата, завязанного на их исполнении. На деле же каждая семейная ячейка всегда диктует собственную мораль, несовершеннолетние получают паспорт (а с ним гражданство) просто так и остаются безнаказанными перед законами государства и наказываемы по прихоти родителей, часто выдумывающим себе особые права внутри «семьи-государства». Все это подкрепляется анархической природой свободного рынка и стремлению каждого к личной выгоде на его просторах. Кажется, что Хайнлайн отправляет всех, кто не пригоден к службе в армии в подобный анархический мир индивидуалистов. Все-таки не понятно, почему в его обществе наступает порядок, когда у власти военные, если многие «непригодные» списываются как раз по причинам особо возбудившегося эго или недостаточного чувства ответственности, завязанного на соответствии особой морали? Для этого нужно либо иметь чистоту нравственного чувства (но не всегда религиозность его дает), либо глубоко понимать моральные императивы своего общества (а раз ты уволен, то здесь у тебя «незачет»). С другой стороны, признание гражданских прав только за теми, кто прошел военную школу, представляется логичным, если брать в учет то, что высшие государственные элиты по больше части нужны как раз для ведения внешней политики. Может, в таком случае свобода у Хайнлайна и подразумевает анархию внутри государства?

Модест122, 21 декабря 2015 г. в 23:04

Как и предполагал, сразу, после прочтения «Корпуса 3» Грега Беара, захотелось перечитать (в который уже раз) «нетленную» повесть Роберта Хайнлайна «Пасынки во Вселенной». Отлично помню, как прочел ее впервые, в уже сильно зачитанном журнале «Вокруг Света», где первая часть повести была впервые напечатана в СССР. Сказать, что «Пасынки» произвели на меня глубокое впечатление, значит не сказать ничего. Я был буквально ошеломлен прочитанным. В те, уже довольно далекие времена, качественная фантастика, в особенности западная, была предметом крайнего дефицита. Мало того, что купить ее было почти невозможно, так и издавали ее очень мало. Видимо, такая литература, по мнению наших тогдашних правителей, не являлась предметом первой необходимости для советского человека, в отличии, скажем, многотомных трудов классиков марксизма-ленинизма. Итак, небольшая по объему повесть, да еще написанная несколько десятилетий назад, захватила меня настолько, что была немедленно перечитана повторно. Выдающееся книга, выдающегося автора. Написанная очень лаконично, без длинных описаний и красот, повесть буквально затягивает, оторваться практически нереально. Чего уж говорить-я прочел ее взахлеб, за один вечер. Тема, поднятая автором, тема длительных межзвёздных перелетов, когда бесчисленные миллионы километров космоса перемалывают людские судьбы, когда цель становится практически недостижимой, когда смысл жизни экипажа теряется в схоластических догмах, эта тема была мне совершенно внове и поданная столь блестящим образом навсегда останется для меня неким эталоном человеческой мысли и фантазии. Впоследствии, многие, достаточно известные авторы, посвящали свои произведения этой интереснейшей теме, но такого эффекта, какой произвела на меня небольшая повесть в потрёпанном журнале, они и близко не произвели. Одним словом-это книга эталон, книга жемчужина, книга, не побоюсь этого слова- шедевр, одна из немногих книг, которые я буду перечитывать снова и снова.

Александрович, 17 декабря 2015 г. в 02:04

Мой путь к «Звёздному десанту» Хайнлайна начался в 1997-м году. Тогда саратовский телеканал «Вторая Садовая» устроил пиратский показ фильма Пола Верховена. Картина поражала масштабами и жестокостью. Горстки людей противостояли бесчисленным толпам гигантских членистоногих, для которых кевларовая броня была не прочнее листа бумаги, а пули из автомата были мелкими неприятностями. Впрочем о том, что у фильма есть литературный первоисточник я тогда не узнал.

Про существование романа мне стало известно через шесть лет. Я сидел на ленинградском вокзале Москвы и ждал поезда в Санкт-Петербург. Он отправлялся ночью и надо было как-то скоротать время. Ко мне в руки попала книга одного журналиста, где среди прочего писалось, что экранизация пропагандирующего фашизм и милитаризм романа Хайнлайна одно из доказательств фашистской сущность США. Книгу захотелось прочесть — с одной стороны описание фашизма в космосе интриговало, а с другой фильм очень понравилось. Я осуществил это намерение через двенадцать лет и столкнулся с неожиданно умной книгой, которая практически не имеет отношения к фильму, а, тем более к обвинениям в милитаризме — не говоря уже о фашизме.

В далёком будущем мир претерпел серьёзные изменения. Государства образовали Земную федерацию. Политическими правами в ней пользуются только люди прошедшие добровольную службу, которая не обязательно связана с вооружёнными силами. Это может быть добровольное участие в медицинских экспериментах, или работа по колонизации других планет. Этот порядок строился с самых низов, когда ветераны войн удручённые крахом общественных и государственных институтов, начали создавать что-то вроде народных дружин, или полевых судов для наведения порядка у себя дома. В чём здесь фашизм я не понимаю. На протяжении всей книги Хайнлайн проводит красной нитью простую идею — права предполагают и обязанности. Во многих отношениях, система предложенная им даже более демократична чем, существующая в США на момент написания «Звёздного десанта» — не важно где ты родился, какого цвета твоя кожа, кто твои родители... докажи, что готов приложить усилия на благо общества и все двери перед тобой открыты».

С милитаризмом книга так же не вяжется. Наоборот, описанное общество максимально демилитаризовано. Находящиеся на действующей службе военные лишены права голоса. В отличии от армий Мировых войн вооружённые силы будущего максимально компактны и мобильны. Большую часть кандидатов отсеивают во время очень жёсткой подготовки, а хозяйственные функции возлагают на гражданский персонал. В бой идут все, от простого солдата до командующего операцией. Человек, интересующийся современными тенденциями развития вооружённых сил, несомненно обратит внимание на сходство десантников федерации с армиями XXI столетия. Экзоскелетов у современных солдат пока нет, но идея армий состоящих из хорошо подготовленных и экипированных добровольцев воплощена во многих странах. У меня сложилось ощущение, что американские генералы вдохновлялись этой книгой, а потом их опыт был перенят в других странах.

Лучшее, что есть в этой книге — описание военной повседневности. Жизнь в военном лагере, учёба в академии, будни военного корабля кажутся настоящими, потому, что они настоящие. Хайнлайн вплёл в текст свой опыт учёбы в военном училище и службы на флоте, и несколько идеализировал происходящие. Военные здесь не карикатурные дуболомы, а живые люди со своими проблемами и чувствами. что прекрасно видно на примере главного героя. Джон Рико не горой без страха и упрёка. Он обычный человек — испытывает сомнения, порой поддаётся чужому давлению, не совершает ничего принципиально героического. Он просто служит. Рико не «герой боевика», а обычный солдат коих большинство в любой армии.

Конечно без политики в книге не обошлось. В первую очередь «Звёздный десант» антикоммунистический памфлет. Люди и жуки. жуки и люди. Противостояние кастовой системы с многомиллионными ордами членистоногих солдат и небольших отрядов хорошо обученных и экипированных людей. Индивид против серой массы, или же рыцарь в сражении со сворой диких животных. если угодно. Кстати, жуки в книге и фильме две большие разницы. Если у Верховена они не более чем животные, то у Хайнлайна жуки высокоразвитая цивилизация, с технологиями не уступающими земным.

Желание посильнее пнуть старика Маркса порой приводит к анекдотичным эпизодам. Так устами мистера Дюбуа, Хайнлайн нападает на теорию стоимости, которая была заимстована Карлом Марксом у столпов либеральной экономической мысли — Адама Смита и Давида Рикардо.

Вторым политическим аспектом книги стал призыв быть готовым к возможности воевать в любой момент, с врагом ценности которого диаметрально противоположны твоим. Для США конца 50-х, с кучей людей напуганных возможностью получить ядерный гриб у себя во дворе, это очень смелый призыв.

Третьим компонентом политического коктейля «Звёздный десант«стало новое общество, где политические права получают те, кто готов пожертвовать собой во имя всеобщего блага. По-мимо предоставления максимально равных возможностей у подобного ценза есть ещё один важный аспект — получивший гражданские права несомненно будет их ценить, что нельзя сказать о многих, получивших их по достижению совершеннолетия.

Конечно эта система утопична, и автор это понимает. Но, чтобы усмотреть в ней милитаризм .а тем более фашизм, нужно быть очень предвзятым к автору, или читать книгу не внимательно.

А про влияние на фантастику сказано столько, что я лишь замечу — «Звёздный десант» этапная книга для мировой фантастики.

Sawwin, 01 ноября 2015 г. в 17:38

В сборнике «Эллинский секрет» рассказ в переводе Вениамина Кана. При этом в примечании сказано, что стихи даны в переводах Василия Бетаки. На самом деле переводчиком стихов является Галина Усова.

Дай господь нам последнюю посадку

На планете, где мы родились и росли.

Дай увидеть покров

Золотых облаков

И зелёные холмы Земли.

Авторы других отзывов пишут, что стихи в рассказе вообще никакие. Но ведь помнятся. А когда Галина Сергеевна Усова читала эти стихи по-английски, и тут же повторяла свой перевод, то было ясно, что русский текст адекватен исходному.

krasotka_nonna, 24 мая 2015 г. в 16:16

Светлая, добрая книга воспоминание о которой вызывает улыбку. Основная ее мысль (лично для меня) — никогда не переставай искать свою дверь в лето! Как пел Чиж: «может, это тупик, и в поисках смысла нету, но должны же коты, пес возьми, во что-нибудь верить!». После прочтения осталось очень светлое ощущение аналогичное наверное ощущению от произведения «Вино из одуванчиков» Брэдбери. Своеобразная сказка для уставших взрослых. Рекомендую для поднятия настроения! =)

Aquahawk, 08 мая 2015 г. в 00:10

Очень ладно сложенная, динамичная фантастика где красиво переплетены контакты с внешними цифилизациями без странной и необоснованной мистики. Сказано немного, но достаточно и целостно. Отличная книга. Отдельно стоит отметить отношение к тому, насколько важна серьёзность в своих поступках и своём выборе, и то насколько иногда ожидания и затраченные усилия могут дать совсем не тот результат.

Gourmand, 07 мая 2015 г. в 16:11

Выбирая между переводами Усовой и Чебартынова, остановился на последнем.

Ну, что сказать — шпионская история. Сначала было интересно: все эти молниеносные действия, таинственные подмены, предугадывание ходов противника. Но после сцены в ФБР (или ФББ или ФБСБ) повествование перестало увлекать. Вся эта организация чуть-чуть суперменов, все эти идеи «спрятать спички от ребёнка»- совсем мне не близко. А уж физическое устранение злодеев — какой-то боевичок средней руки. Место «жестоких из сильных» займут «жестокие из слабых», ничего не изменится (вольно перефразируя АБС).

Видимо поэтому и прошло произведение мимо моего сознания в молодости.

Так что считаю «Бездну» идейно слабой, но читается легко, действие динамичное, финал трогательный — всё слеплено на проф. уровне.