Все отзывы на произведения Герберта Уэллса (Herbert George Wells)

Тимолеонт, 09 февраля 2021 г. в 19:31

В романе очень чёткое и удачное противопоставление мирного, благополучного времени и послевоенной разрухи. Одни и те же процессы и строй породил и пиковый расцвет человечества, и его падение в бездну. Уэллс, конечно же, понаписал вещей, которые из-за современного эффекта послезнания кажутся нелепыми, да и сложность построения летательных аппаратов он сильно недооценил, но ведь не изобретения же здесь самое главное. Гораздо интересней, как автор разбирает человеческий социум и его реакцию на невиданное доселе волну разрушений и хаоса.

Достаточно яркими получились немногочисленные описанные воздушные сражения, впечатляют своей апокалиптичной эпохальностью разрушительные бомбардировки и мировая война, сокрушившая цивилизацию. Да и более бытовые эпизоды, вроде деятельности ловкачей-друзей в начале книги, пребывания ГГ на острове, его взаимодействии с немцами и прочими — всё было более чем круто. И хоть описания изобретений действительно очень забавно сейчас читать, но всё остальное практически не устарело. Мне вообще нравится эта черта автора — он хорошо совмещает удивительные в его время изобретения, описание которых устарело ещё при его жизни, с вечными и не изменившимися за век темами социального устройства и несправедливости.

Sathefly, 07 октября 2020 г. в 09:15

Ставлю 7/10. Читая этот роман после «Машины времени», показалось, будто «Человек невидимка» скучнее, нежели история путешественника по времени, но всё же, это хороший, фантастический роман, который рассказывает нам историю про учёного, которому удалось стать невидимым, что позволило ему делать всё, что только вздумается. К чему это может привести? Такой вопрос ставит Уэллс. Ощущение вседозволенности убивает в человеке — человека. А может это из-за характера Гриффина всё так произошло? Или же, мнимое всемогущество делает из человека — зверя, эгоиста? У каждого будет разный ответ.

montakvir7511, 04 августа 2020 г. в 21:38

Коротенькая зарисовка Путешественника во времени, отправившегося дальше в будущее от эпохи морлоков и элоев. В рассказе только одна сцена, когда остановившийся герой сначала с любопытством изучает странных существ, напоминающих зайцев, а затем, подбив одного камнем, с удивлением видит похожую на человеческую пятерню и странно мутировавшее лицо.

Препарировать экземпляр, чтобы окончательно выяснить, не потомки ли эти животные деградировавших людей, ему не дает гигантская сороконожка, от которой Путешественник вынужден спасаться бегством в будущее. Видимо, в этом невообразимо далеком будущем лишившиеся разума постчеловеки окончательно скатились на самое дно пищевой цепочки.

Собственно, все, но написано и переведено приятно.

Нортон Коммандер, 10 сентября 2019 г. в 22:04

Самый известный роман Герберта Уэллса, «Война Миров». Во первых, он примечателен уже самим своим сюжетом. Много есть произведений о вторжении злых пришельцев на Землю, но этот роман — единственный достаточно достоверный и не наивный, который даёт представление о том, как бы такое вторжение выглядело не в 20-21 веке и не в будущем, а в веке 19-ом. В «Войне миров» сочетается винтажная историчность и научная фантастика. И особенно ценно то, что этот роман и написан в 19-ом веке, именно из него растут корни всех прочих произведений на эту тему.

Кроме того, обращает на себя внимание изображение войны, как таковой. Причём написано это ещё до обеих Мировых Войн. Тогда ещё фантастическим казалось описание того, как в совершенно мирную местность, далёкую от полей сражений, вдруг приходит война. Люди оказываются к этому совершенно не готовы; вначале они не воспринимают происходящее всерьёз, но очень быстро повсюду начинаются паника, хаос и разруха.

В романе представлены психологически очень достоверные примеры того, как общество в целом и отдельные люди реагируют на происходящие ужасы. Есть и мысли о сущности людей, как таковых.

В общем, «Война миров» — классика не только фантастики, но и просто литературная классика.

Нортон Коммандер, 07 сентября 2019 г. в 00:28

Роман непростой, для многих оказавшийся до конца не понятым. И для меня в том числе. Даже из отзывов на него видно, как по разному разные читатели относятся к главному герою.

Временами повествование кажется монотонным, но в момент противостояния Невидимки и доктора Кемпа сюжет накаляется до предела — мы видим борьбу не на жизнь а насмерть между обычными людьми и человеком, обладающим фантастическим свойством — невидимостью. Хотя, ещё учёный-популяризатор Я. И. Перельман писал, что в реальности невидимка был бы слепым, так как световые лучи проходили бы сквозь него, не запечатляясь на сетчатке глаза. Но этот недочёт не портит впечатления от книги.

Главное в этом романе — психология гения, который противопоставляется обывателям.

Ридан, 22 июля 2019 г. в 20:05

С одной стороны произведение отражает жажду перемен царившую в обществе эпохи деградирующих колониальных империй. Жажду бунта, жажду справедливости. Жажду борьбы, нового со старым, и пусть даже старое сейчас победит, и все носители нового погибнут, но на смену им обязательно придут другие! Объективные причины таковы, курок спущен, пути назад нет. Новое, грандиозное титаническое, победит старое, мелочное, пигмейское.

Но с другой стороны, если оторваться от аллегорий, то мы видим безответственных ученых, которые не способны нормально организовать эксперимент. Которые введение экспериментального вещества и измерения доверяют придуркам, явно борющимся за премию Дарвина, в результате чего появляются монстры, убившие нескольких человек. Более того не закончив с этими экспериментами, ученые почти сразу переходят к экспериментам на детях! И это не зная о том к каким долговременным последствиям может привести прием вещества. Просто чудо, что дети никого не убили пока росли, не до конца контролируя свою силу, маленькие гиганты были просто смертельно опасны для всех окружающих.

А революция гигатов, к которой все пришло в случае победы неминуемо приведет к голоду! И гигантская пшеница не спасет, ведь количество земли остается тем же!

Книга интересная и важная, но читать надо между строк и думать не над самим сюжетом, а над тем что за ним стоит.

Стронций 88, 22 июня 2019 г. в 12:41

Я подошёл к Уэллсу в свои тридцать лет, до того считая его произведения (не читая их) архаичными, скучными, наивными и тому подобное. Но теперь я не просто готов его боготворить как первооткрывателя целых направлений в фантастике, но и как автора классного, гения, многие вещи которого актуально и сейчас, спустя более чем сотню лет.

Вот и этот роман прочитался мной с огромным удовольствием и родил в голове множество мыслей. Я думаю, что роман прекрасен будет – нет, не для детей, для них он слишком жесток – для юношей, так как кроме всего прочего в нём есть замечательный дух приключений. Лично мне, читая его, вспомнились и приключения Джима Хокинса на Острове сокровищ и страдания Робинзона Крузо. А кое-где (особенно в моменте, когда нашего героя в ночи преследовало нечто) тревога сгущалась до состояния триллера. Да, научная сторона вопроса тут не выдерживает никакой критики, особенно в наш век. Однако я и изначально видел в нём не научное, а скорее философское. Создавать человека из животного через мучения и боль? Делать человека из животного звериными методами? И разве стоит после этого доктору Моро удивляться, что в них, этих получившихся созданиях, чего-то не хватает, чего-то незначительного, но важного? Не хватает же человечности, а её нельзя привить пытками. А ещё это и о том, что «Кто бы не играл насилием, в конце концов сам станет его игрушкой» (слова Рене Жирара) – и судьба самого доктора Моро полностью это подтверждают. И оное тоже вполне символично.

И, кстати, в этом романе я вновь убедился, в скептическом отношении автора к науке и (а может быть и в первую очередь) к людям науки, как это было и в «Машине времени» и в «Человеке-невидимке». И если в последнем человек науки был просто мелочным эгоистичным негодяем, однако и он один мог принести хаос в отдельный городок, в перспективе и во всю страну, то доктор Моро – человек иного калибра. Доктор Моро – человек науки, возомнивший себя богом, творцом. Вот его истинная личность. Да ещё творцом, совершенно бесчувственным к своим твореньям. И разве это не ужасно? А если представить, что некая часть людей науки, людей обладающих знаниями и возможностями изменить мир, такова? Не оттуда ли пошёл вечный страх перед гениями с черными, да или просто чёрствыми душами? Гениями, вполне способными нацепить на себя должность творца… И в этом я вижу ещё и тревогу нарастающего грядущего века, с его открытиями и сотрясениями основ, способными, в конце концов, разломить мироздание как хворостину. И, на самом деле, эта тревога не исчезла полностью даже сейчас.

А ещё я не мог отделаться от мысли, что если бы роман писался сейчас современным автором, то отношение к «звериному люду» в нём было бы куда как лояльней – всё-таки слишком сильно мы увязли в толерантности. Эх, доберутся когда-нибудь поборники толерантности до него и будут требовать его сожжения за столь жестокое отношение к «милым человеческим созданиям» да за сравнения некоторых из очеловеченных животных с «прекрасными представителями негроидной расы». Но, я надеюсь, что оные поборники кроме блогов ничего не читают, а классику тем паче, и руки-щупальца их до «Острова доктора Моро» не дотянутся... Но, если серьёзно, то весь этот «звериный люд» вышел довольно контрастным, и вызывал по ходу романа разные эмоции – и жалость, и отторжение, и тревогу, и любопытство, и страх (а некоторых, проявивших преданность существ было невыразимо жалко в конце) – что добавляло некоторой неоднозначности трагедии, разыгравшейся в романе.

Ну и, конечно же, концовка, которая вдруг (но при этом очень вкусно) перевела всё в план социальный, сравнением «звериного люда» с людьми, окружавшими героя в цивилизованном мире. И придала всему удивительный оттенок одновременно и сатиры на общество и тревоги, угрозы неминуемого рока и упадка… И именно тут ярче всего вспомнились другие гораздо более поздние произведения похожего плана, корни которых наверняка выросли на острове доктора Моро – в первую очередь «Собачье сердце» Булгакова с его более «животной» природой человека, нежели у бедного искромсанного пса, да «День гнева» Гансовского, в котором опыты, схожие со здешними, наплодили чудовищ при полном безразличии остального мира, не страдающего от их бесчинств. И этот роман в моей голове в тот миг будто сросся с ними и другими, похожими, образовав одну весьма безрадостную картину…социальную, ибо не о зверях, превращённых в людей она, а о самих людях.

В общем, если суммировать всё вышесказанное (возможно слишком сумбурно) и то, что осталось несказанным (ибо много мыслей возникало помимо – но слишком незначительных или не совсем сформировавшихся чтобы приводить их здесь), то выйдет одно, вроде бы простое, но очень ценное, как искренняя благодарность – роман для меня твёрдо стоит в череде лучших у автора (и заслуженно одних из самых популярных у него) и череде очень твёрдых, отличных произведений, прочитанных мной вообще.

Podebrad, 24 июля 2018 г. в 17:36

  Одна из главных утопий нового времени. Из неё во многом берут начало и мир Полудня, и «Туманность Андромеды». Во всяком случае, Уэллс повлиял на них сильнее, чем документы КПСС. Можно долго обсуждать, что здесь интересно и что немыслимо, что привлекательно и что неприятно. Можно, но не стоит. Тем более что оценки у всех будут разные. Можно вспомнить и общее правило всех утопий – они говорят об образцовом мире, который следует совершенствовать, но не затрагивать его основы. А любой образцовый мир любой эпохи со временем приходит к хорошо известному нам застою. Хочется только, чтобы современные идеологи познакомились с приведёнными здесь принципами свободы. Особенно с четвёртым принципом: «Там, где есть ложь, не может быть свободы». Он в наше время забыт начисто, и в первую очередь теми, кто считает себя борцами за свободу.

  Я не большой любитель утопий, и мне были интереснее современники Уэллса, попавшие в Утопию. Их много, они все разные, и в результате получились очень убедительными. Здесь автор дал волю своему сарказму. Особенно достаётся Кэтскиллу и Эмертону. Сэр Кэтскилл – это явно Черчилль, не успевший ещё постареть и растолстеть. При всём своём нахальстве и безудержном авантюризме он вызывает даже некоторую симпатию. А Эмертон лучше всего скажет сам о себе.

  «- Но я их опроверг.

    — Каким образом?

    — Возвысил голос и опроверг!»

  Главный герой, мистер Барнстейпл, принадлежит сразу двум мирам. Либеральный социалист начала XX века (не путать с современными либеральными социалистами). Гражданин Утопии, проживающий в Лондоне 1921. Иногда кажется, что Утопия – его сон, воплощение мечтаний. И вот у Барнстейпла спрашивают совета. Что делать с его товарищами? Отпустить домой или убить? Формально не убить, оставить в Утопии, но эта формулировка – дань застенчивости автора, его боязни говорить такие вещи напрямую. Всё-таки он воспитан XIX веком. Кому они в Утопии нужны, эти попаданцы, и зачем их нужно тут оставлять? А утопийцы люди не добрые, они давно забыли понятие доброты и к тому же подверглись неспровоцированному нападению. И Барнстейпл даёт совет. Самых виновных, принадлежащих к элите, отправить домой, а то будет шум, а не слишком виновных, но не слишком известных, оставить, то есть, вероятно, уничтожить. Мол, народу на Земле и так чересчур много, десятком меньше, никто и не заметит. Интересный социалист. Да и либерал интересный.

god54, 19 июля 2018 г. в 20:46

Очень сильное психологическое произведение о мечте и реальности бытия. Что важнее? Призрак нирваны или жизнь, движение, борьба, цель. И я все же думаю, что конец рассказа закономерен, ибо и автор не верит в призрачный рай в виде сада, где нет проблем... И прав герой проходя мимо двери в стене. Но тянет человека в сон, покой, жизнь без проблем... Не поддавайтесь на уловку в виде двери в стене!..

gunelwii, 18 июля 2018 г. в 19:35

Одна из первых книг в жанре научной фантастики, прочитанных мною и влюбивших меня в этот жанр и литературу в целом. Это книга переросла свое время. Удивительно, как можно было написать столь шедевральное произведение в 1895 году. Роман довольно пессимистичен или же реалистичен. Автор предоставляет пищу для размышлений любителям философии. Несомненно Г. Уэллс был и есть выдающийся гений и новатор своего времени.

Mao_Ri, 30 июня 2018 г. в 08:49

Для меня классика фантастики все-таки больше значится под грифом «надо прочитать», нежели «хочу прочитать, потому что это обещает быть захватывающе». Есть у меня какое-то внутреннее ощущение, что с произведениями отцов фантастики так же стоит знакомиться, как с любой классической литературой. Да, можно быть не в восторге от книги или вообще плеваться от нудятины, но зато познакомиться с сюжетом.

Ученый Гриффин разработал машину, делающую человека невидимым. Он не хотел ни с кем делиться своими идеями и разработками до момента официального обнародования. Но с ним случилось то, что случается со многими увлекающимися учеными — у него закончились деньги. И Гриффин решился провести эксперимент на себе, ведь невидимым будет гораздо проще добывать себе средства для жизни. Он стал невидимым, уничтожил свои разработки и поджег дом.

Однако и жизнь невидимого человека полна трудностей. Ходить приходится голым, а климат далеко не всегда к этому располагает. Невидимый человек остается все так же материальным, а значит выдать его могут и дождь, и снег, и туман, и даже грязные отпечатки ног. В толпе людей на него обязательно кто-нибудь наткнется, на дороге может наехать карета, а собаки чуют его по запаху. Зато легко можно промышлять воровством, но и это бывает не всегда так просто по всем выше указанным причинам.

Через какое-то время Гриффин решил вернуть себе видимость и поселился в постоялом дворе в небольшой деревне. Он постоянно кусался в одежду, надевал большие очки и накладно нос, шляпу натягивал поглубже, поднимал воротник или заматывал рот шарфом. И конечно же таким образом он сильно привлекал внимание.

Герберт Уэллс показал в своей книги, что человек, обладающий какими-то сверхъестественными способностями может быть совсем даже не героем, а весьма неприятным человеком. Гриффин показан высокомерным человеком, которой даже свое воровство не считает преступлением. Он считает, что все вокруг ему обязаны. Он ворчит и ругается, когда люди не соглашаются ему помочь, когда люди пытаются сохранить свои вещи и деньги в неприкосновенности.

Книга интересна с точки зрения иллюстрации человеческих пороков. И даже образованный человек (а Граффин несомненно был им, он же ученый) может причинить своим открытием одни лишь проблемы просто потому, что не сможет распорядиться им во благо людей, а не только рази себя.

moonwalker72, 23 марта 2018 г. в 00:13

Книга наивная, но вовсе не глупая. Впервые прочел в 17 лет, с интересом но без большого впечатления — тогда моим воображением завладела «Дом в 1000 этажей» Вайсса. Перечитал пять лет назад — совсем другой взгляд, конечно идеи книги наивны и сами их формулировки давно устарели, и все же многое в них самих пока не достигнуто и не опровергнуто — до изобилия мы все еще не добрались. Да и энергетический голод это на самом деле тормоз экономического расцвета и все попытки удержать статус-кво при помощи т.н. «зеленой энергетики» это просто оттягивание конца существующей системы. Новая ступень цивилизации, с масштабным выходом в космос возможна только с помощью ядерной/термоядерной энергии. О термояде Уэллс знать разумеется не мог, но в прологе книги молодой Холстен обращается к Солнцу. Это первое чудесное предвидение Уэллса. Весь последующий описанный атомпанк, включая «атомные станки» это конечно проекция человека начала ХХ века с определённым кругом понятий, но идея портативных ядерных установок там отчетливо просвечивает — это еще одно предвидение. Атомные бомбы этой книги разумеется ненаучны, но сам факт их ввода в повествование поражает! Описание поствоенного общества будущего упрекали за ледяную холодность и безэмоциональность. Даже антураж главы-эпилога о Каренине — действие происходит в горах, среди льдов и снегов, и конечно Уэллс сделал это намеренно. Инстинктивная, животная эмоциональность — это в значительной степени источник зла. Тема сия очень сложна и Уэллс безусловно не пытался раскрыть ее сколько-нибудь серьёзно, хотя рассуждения в эпилоге этому посвящены длинные. Как по мне, последнее и, возможно самое важное провИдение книги — переход к постчеловеку, освобождение от животной природы. Атомпанк в этом деле всего лишь серьёзный помощник, источник энергии и материальных благ, на фундаменте которых человек окончательно покидает животный мир.

Cerber21, 22 марта 2018 г. в 18:44

Этот роман показывает насколько тонка грань между утопией и антиутопией. К тому же автор не заяваляет, а заставляет читателя самого для себя решить, какое общество (лунное или земное) является утопичным.

Кейворит — пусть и фантастическое вещество, но на Луну оно отправить человека не могло, поскольку из описания следует, что оно гравитационно нейтрально. Поэтом оно НЕ ОТТАЛКИВАЛОСЬ бы от Земли, а парило бы над ней в том положении, в котором бы его оставили. А вот чтобы происходило отталкивание, тогда вещество должно было обладать невозможными (по крайней мере в нашей Вселенной) свойствами — отрицательной плотностью. Но ведь не это главное в произведении, это всего лишь способ попасть в другой мир.

Интересно показан внутренний мир главных героев и, самое главное, Бедфорда. Какой он, положительный или отрицательный, а, может, нейтральный? Автор нам не говорит. У меня сложилось парадоксальное впечатление, что ни одно из приведённых определений не подходит. В определённые периоды автор придаёт силу той или иной акцентуации характера. Кейвор — идеалист без тени тщеславия. Но его устами звучат известные нам теперь истины. А ведь роман писался ещё до начала эры мировых войн.

Интерес представляет описание гравитационного разворота шара при возвращении Бедворда на Землю и его приземление. Как будто читаешь про возвращение «Аполлона-13».

newcomer, 26 июня 2017 г. в 15:44

Роман содержит, не побоюсь этого слова, революционные для своего времени идеи. Человеку девятнадцатого века мир будущего кажется диким, но лишь ровно до того момента, как он возвращается назад в своё время. И единственное, с чем он сталкивается тогда — неверие окружающих. В нескольких предложениях Уэллс потрясающе атмосферно описал состояние выпадения из реальности: к будущему Путешественник по Времени ещё не готов, но и в Настоящем он уже чужой... И это страшно.

Rovdyr, 17 октября 2016 г. в 11:08

«Дверь в стене» — на мой взгляд, самое глубокое и острое произведение Уэллса (при том, что в его творчестве глубины и остроты в целом предостаточно). Это мнение основано на том, что я считаю одним из важнейших (если не важнейшим) атрибутов Западной цивилизации — а именно: ее двойственного взгляда на Мир. С весьма давних времен в западном менталитете присутствует четкое разделение на две оппозиционных друг другу сферы, которые можно формулировать по-разному — идеальная и реальная; иллюзорная и настоящая; сон и явь; потустороннее и посюстороннее; фантазии и обыденность; и другие. Все это сводится к представлению о том, что есть место, где тебе хорошо, а есть — где плохо, и под последним имеется в виду как раз «обычный» мир, который и принято считать реальным.

Несть числа способам, которыми люди Запада стремились, стремятся и будут стремиться к бегству из своего обычного мира (кстати, самым популярным являлась религия). Я думаю, свою дверь в стене сознательно или бессознательно ищут почти все, кроме сумасшедших. Только все это не приносит ни счастья, ни гармонии, ни покоя. Отсюда в западной литературе полно примеров краха людей, выпавших за пределы мира в сторону невесть чего.

Я уважительно (и даже с восхищением) отношусь к фантазиям, но нельзя их противопоставлять реальности. Это составные части одной общности. И мне представляется куда более осмысленной взгляд на Мир в незападных традициях — например, в чань-буддизме реальность — это «ни нечто, ни ничто»; она пребывает вне оппозиций и альтернатив. А просветление доступно в нашем мире без всяких дверей, ведущих в другие «реальности» — которые в любом случае являются столь же пустыми, как и обыденная.

ii00429935, 13 октября 2016 г. в 18:55

Перечитал « Спящего» после 30- летнего перерыва, и, наверное, зря. В детстве мне нравилась эта книга. Завораживала сама идея: обычный человек, проспав 200 лет, просыпается Правителем Земли! К тому же фантастику в СССР издавали дозированно, а про жанр антиутопии мы, советские школьники, и слыхом не слыхивали. Сейчас я вынужден признать: испытание временем роман не выдерживает. Слишком много здесь недостатков. Персонажи — в основном картонные. Грэхем, главный герой, всю книгу остается в роли наблюдателя, решаясь на поступок лишь в финале. Мир будущего ( аэропланы в конце XXI века!), извините, не убеждает. Негры, которых главный злодей использует в качестве наемников — это какой-то дикий расизм. Волновавшая Уэллса тема мировой революции уже не актуальна. Христианскую символику ( в названии — цитата из Ветхого Завета, Грэхем по сути — новый Мессия) оценят далеко не все. Что же получается? «Спящего» можно разок прочитать, что называется, для общего развития. В конце концов по тексту рассыпано немало интересных мыслей. «Настоящий правитель — тот, кто подвергается наибольшей опасности и берет на себя самое тяжелое бремя...» Эх, где они, такие правители?

artem-sailer, 23 сентября 2016 г. в 13:18

Трудно представить себе шок, который должен был испытать викторианский читатель, ознакомившись с эпохальным произведением Уэллса. Безусловно, классика жанра, открывшая в литературе новый подход и тысячу связанных с данной темой произведений.

Есть мнение, что любое НФ-произведение ХХ века (читай — любое вообще, за исключением Жюля Верна) так или иначе опирается на творчество Уэллса. Думаю, половина из них имеет истоками именно «Войну миров».

Пусть даже сегодня именно военный сценарий кажется пережитком, однако это такой вариант, который нужно пройти, понять и прийти к чему-то другому. Примерно так же Дарвина сегодня изучают обязательно после знакомства с Линнеем и Ламарком. Так и Уэллса (в особенности — «Войну миров») должен знать любой современный любитель фантастики. А уж про писателей, работающих в жанре, вообще молчу.

Что интересно — книга и сегодня читается очень даже на ура. Не устарела, хотя многие научные моменты сейчас уже не совсем актуальны. Этика у викторианских англичан, конечно, отличается от человека сегодняшнего. Но полотно, написанное Гербетом нашим Уэллсом, поражает масштабом и эпохальностью.

martinthegod9, 25 октября 2015 г. в 16:17

Еще один рассказ Герберта Уэллса, поражающий своей оригинальностью для времени написания.

Изобретён «Новейший Ускоритель», и рассказчик с самим изобретателем испробуют его действие на себе. Пропорция этого зелья исследована плохо, поэтому когда изобретатель отпускает стакан в воздухе, тот продолжает неподвижно висеть на своём месте, даже не сдвинувшись вниз. Люди застыли: кто при ходьбе на одной ноге, кто, подмигивая девушкам, с зажмуренным глазом.

Герберт Уэллс любил вопросы пространства и времени, и этот рассказ оптимистично нацелен на, скажем так, оседлание времени. Данная идея наталкивает на ряд мыслей:

1) Сейчас проверил в Википедии, на всякий случай. Так вот. Массовое производство наручных часов началось в 1880 году. То есть как раз в период жизни автора. С этих пор человек стал рабом времени, ведь возможность взглянуть на время стала находить человека не только дома, но и во время прогулок и прочих дел. Теперь всегда человек должен куда-то успеть, он ориентируется, хватит ли у него времени на то и на другое... И вроде бы это придаёт ему рациональности, верно? Да вот только человек не может с головой окунуться в какое-то конкретное занятие, у него теперь есть вечный гонитель, напоминающий, указывающий, отвлекающий.

2) Возможно, в связи с первым пунктом, а возможно, и из-за роста прогресса, стало всё больше дел и меньше времени. С этих пор человек стал нуждаться в большем количестве времени. Но, увы, циферблат круглый, и шире он стать не может. Мне и самому всегда не хватает времени ни на что, как ни планируй)

3) Мир одной сотой секунды, в который попали два человека, — это НЕ ИХ МИР, это мир ЧУЖОЙ. Вот я так на секундочку предположил, что случилось бы, если б действие Ускорителя затянулось на месяцы и годы.. Пришлось бы как-то выживать нашим героям, благо они отправились вдвоем, есть хоть с кем поговорить. В этом можно узреть некую метафору: ускоряя или замедляя время, мы теряем наш мир, с его настоящим временем, и если мы однажды создадим такой ускоритель, назад наш мир вернуть мы уже не сможем.

4) Вот да, интересная мысль о преступниках, которых будет не видно из-за действия Ускорителя. В таком случае придется прибегнуть к ответным мерам правоохранительным органам, и получится некая аллегория «гонки вооружений», только «гонка времени», что не приведёт ни к чему хорошему.

5) Честно говоря, я вот не понял полезность вещества, противоположного Ускорителю, — Замедлителя. Получается, пока ты существуешь в состоянии средней скорости жизнедеятельности, в это время мир стремительно быстро, так скажем, живёт. И какой в этом смысл? Кому это надо? Приходят на ум только заключенные, приговорённые к нескольким годам лишения свободы. А остальным людям, как раз наоборот, вечно не хватает времени.

Такой вот коротенький рассказ натолкнул на множество мыслей и размышлений. Советую всем интересующимся явлением времени и тем, кому интересен первоисточник идеи «ускоренного человека».

martinthegod9, 24 октября 2015 г. в 17:00

Отличный рассказ, просто отличный. Как и зачастую у Герберта Уэллса, имеется автор-рассказчик и другой человек, рассказывающий свою собственную историю (очевидец, потерпевший — как угодно). Этот рассказ примечателен, главным образом, двумя моментами:

1) Мечтой, ради которой приходится голодать и спать на полу. Сколько стоит мечта? Причем мечта такая, которая сделает тебя миллиардером. Мечта, которая откроется тебе, если ты посвятишь ей всю жизнь. Мечта, успех реализации которой тебе никто не гарантирует. Сколько сил и терпения необходимо, чтобы не пасть духом и продолжить тернистый путь к своей главной цели в жизни?

2) Вопросом об убеждении, либо об «уверовании» в слова собеседника. Ведь любой человек может наплести тебе на улице чего угодно... Любой голодный бродяга может так изловчиться, что ты закиваешь его словам и будешь говорить «да, да...» А если он говорит правду? Тогда ему нужно помочь, ведь эта помощь может окупиться, если он действительно на пороге открытия искуственного изготовления алмазов. Остаётся только довериться своему внутреннему зову и интуиции.

Сам рассказ — проще некуда, но в этой простоте так много мудрости и смысла, что он обязателен к прочтению. По стилю чем-то напоминает «Дверь в стене» того же Герберта Уэллса.

Линдабрида, 24 октября 2015 г. в 09:36

Вполне готический антураж для начала: глухое место в лесу, одинокая ферма, странные отголоски.

Вполне ироническая завязка: просыпанный корм для цыплят как причина драматических событий.

Вполне сказочная неразбериха, как в любимых англичанами лимериках: цыплята съедают кошку, грибы вырастают выше дома.

И еще та самая Пища, которой только надписи «Съешь меня» и не хватает — то ли «Пища богов», то ли «Пища для рекламы».

Не забыть аллегорического описания революции и реакции, с изящным противопоставлением «мелкого» XIX века «гигантскому» XX столетию.

При смешивании ингредиентов получается не столько научная фантастика, сколько гротеск, причем, как обычно у Уэллса — с мощным социальным подтекстом.

martinthegod9, 24 октября 2015 г. в 09:32

Когда-то, не так давно, я готовился к вступительным экзаменам в аспирантуру и занимался с репетитором по английскому языку. Один из текстов назывался как-то вроде «Случай со страусами». Объем текста был — полтора листа А4. К моему последующему огорчению, я не знал, что этот замечательный текст является кратким пересказом простенького, но очень анекдотичного рассказа прекрасного Герберта Уэллса.

Простейшая фабула: рассказчик во время очередной поездки на корабле наблюдает ситуацию, когда один из страусов, перевозимых неким пассажиром, клюёт и проглатывает бриллиант на шапке у одного богатого падишаха. И теперь все решают, как поступить правильно, ибо юриста на корабле не оказалось. Сходятся на том, чтобы устроить аукцион страусов, причем каждый стоит теперь достаточно дорого, так как присутствует элемент азарта. Забавно ведь, человек сам по себе — существо азартное, он готов где-то переплатить, если у него есть хоть минимальная вероятность получить золотые горы. Ну, а развязка вообще поворачивает эту историю задом наперёд и придаёт ей финал анекдота:)

Прочитайте этот крохотный рассказ, не пожалеете уж точно.

redmarie, 14 октября 2015 г. в 20:32

Произведение похоже на театральную постановку, но этим оно и подкупает. Очень атмосферно, зрелищно, проникновенно. В декорациях комнаты в элитном клубе, у пылающего камина собралась группа друзей уютно отдохнуть и послушать «занимательную историю». Зачин с такой обстановкой располагает, так сказать…

Рассказ можно разделить на два акта и финальную сцену. В первом акте читателя действительно развлекают историей-страшилкой. А второй акт является непосредственным итогом влияния рассказанной истории на воображение слушателей, где у каждого своя реакция и суждение. В финале же читателя ждет яркая кульминация и развязка, хоть и ожидаемая, но с замиранием сердца.

История-страшилка, пусть даже и подается в качестве «побасенки», задает тон всему рассказу, заранее настраивая читателя на встречу с неведомым. А то, что акцент далее смещается с героя страшилки – привидения – на некий ритуал с пассами, проделанный призраком и запомненный рассказчиком, добавляет всему произведению еще бОльший градус необычности. Немного не в тему, правда, мне показалось привлечение «случайно» затесавшегося в группу для пущей убедительности, что ли? ученого-члена ложи некой закрытой организации вольных каменщиков…

Финал при всей своей выразительности и (потрясающей игре актеров) писательскому таланту Г. Уэллса не отвечает на возникший вопрос: совпадение или все-таки что-то есть там, за гранью…

god54, 17 августа 2015 г. в 16:54

Да для времени написания рассказ, как мне кажется, был очень оригинален. Но и для нашего времени он не потерял своей актуальности. Идея очень даже интересна: заглянуть в другие миры сидя на кровати. Кто не мечтал, чтобы хоть приснилось такое: неведомые, странные, но такие привлекательные миры. Все же в каждом человеке сидит частичка странника, именно отсюда это чувство тянущее тебя в неведомую даль. А рассказ еще долго будет будоражить воображение читателя, который живет не только реальностью сегодняшнего дня.

sanhose, 05 апреля 2015 г. в 18:41

Случайно эта, только что напечатанная, книга попала мне в руки. Я 10-летний школьник практически не видевший фантастики (в то время её просто не печатали) был поражён до глубины души. Это был какой то совершенно иной мир, не имеющий ничего общего с тем миром в котором мы жили. Постепенно страница за страницей вводили меня в новую для меня среду. Это конечно же трудно понять современному школьнику с первых же шагов окружённому бесконечным морем фантастики и фэнтези в котором можно сразу заблудиться. Я не мог заблудиться просто потому что вокруг ничего другого не было. И по сей день благодарен Уэллсу талантливо описавшего придуманный им мир не похожий на тот в котором я жил. Хотя этот роман и не входит в число его самых популярных произведений но на самом деле он очень хорош и его стоит прочитать любому молодому человеку чтобы лучше понять этот мир. Кстати он, как и большинство произведений Уэллса, вызвал много подражаний многие из которых горадо более известны чем оригинал :))

mogzonec, 02 марта 2015 г. в 15:48

До сих пор для меня этот роман — самый сильный апокалиптик всех времен и народов, самая мощная вещь об умирающей и даже «умершей» Земле. Все что было написано после Уэллса на эту тему во многом вторично и эксплуатирует его идеи. Да и причины, вызвавшие катастрофу, по Уэллсу коренятся в социально-экономической структуре организации современного общества. Ведь, по сути, с конца 19 века, когда вышел роман, в этой области мало что изменилось, быть может, были только продемонстрированы неудачные попытки провести социальные эксперименты в ряде крупных стран и явная неуверенность в том, что существующие социально-экономические и политические схемы, действующие сегодня, будут работать успешно. Ведь будущее по-прежнему остается во мгле.

Oreon, 20 декабря 2014 г. в 16:48

Честно говоря, не понял почему уважаемые фантлабовцы недооценили данный рассказ. Рассказ многогранный, атмосферный, увлекающий и погружающий в себя, в антураж дирижаблей и пожелтевшей кинохроники, не знаю как лучше выразить — в атмосферу некой техно готики что ли:). Скука пребывания в сером и невзрачном вагоне, история неожиданного спутника, дилемма между правом на личную жизнь, любовь и спасением страны или даже мира, развязка и ощущение пустоты...

По-моему современным бумагомарателям редко удается достичь такой плотности упаковки мысли, достичь таланта писательства подобного Уэлсу. Ведь будучи еще на заре технологической революции, революции в жанровом и писательском ремесле, автор смог в своем творчестве предвосхитить или зачать много разных идей и направлений фантастики. Мне, читая его уже далеко не современное творчество, остается лишь удивляться, что смог бы творить автор, будучи он более знаком с современными успехами научных и инженерных возможностей, многим ли более поздним автором свойственен подобный дар предвидения и подобная широта поднимаемых в творчестве тем...

Тут автор в форме сна своего героя предрекает глобальный конфликт, предрекает решающую роль авиации в нем (и не надо улыбаться от дерижаблей, людям в эпоху, когда авиация делала лишь робкие первые шаги, сложно было отпустить фантазию настолько, чтоб представить возможности современной военной летающей техники). Предрекает также и роль отдельной личности в развязывании подобного конфликта, делает несколько мазков всеобщего безумия и фанатизма: подругу героя толпа покрывает бранью и позором за отсутствие значка безумца-диктатора на груди. Последствия войны и оружия недалекого будущего ужасающи... Рассказ-предчуствие, рассказ-предостережение Уэлса вышел в 1901г., но увы, как и тогда так и теперь, подобное предостережение — глас вопиющего в пустыне (даже оценка произведения об этом говорит), так и не был услышан, и через 13 лет началась первая мировая война. Потом была вторая, потом... интересно, а кого автор имел в виду под «обширной северной страной» с «шайкой мошенников» у руля, взявшей на вооружение «волнующие умы глупости и громкие лозунги»?

Но рассказ впечатляет не одним лишь масштабом предвидения. Краеугольным камнем автор ставит философский вопрос жертвы личностного в угоду всеобщему благу, причем в большинстве своем такая жертва «всеобществом» может быть не принята и в итоге порицаема, личностное в результате безвозвратно потеряно. И главный герой с этой дилеммой: все потеряно, и в его власти все было изменить.. или выбрать любовь своей жизни.

Ну и финал, со своей уже психологически-психиатрической проблемой. Человек, настолько уверовал в реальность своего сна, что стал жить в нем. Но приятный сон быстро перетек в кошмар и на этом оборвался, а человек по сути остался во сне и не может вернуться в кажущуюся ему призрачной реальность.

Nick16, 22 августа 2013 г. в 17:39

Книга очень понравилась. Читается легко как для взрослого так и для школьника. Автор, по моему мнению, хотел донести до нас что не нужно всеми возможными путями добираться до цели, если это идет во вред другим. Так и в этом произведении главный герой отдал весь остаток своей жизни работе, забыв про все, даже про семью. Иногда работа всей жизни может принести только видимую пользу, но если посмотреть с другой стороны...

ZeneQ, 16 сентября 2012 г. в 14:52

Будучи школьником, очень ненавидел литературу, потому что читать заставляли серьезных дядек мысли которых для ученика 5-6 класса было практически невозможно понимать в полной мере и написанные тяжелым для ребенка языком. Однако и к развлекательному чтиву было предвзятое отношение именно из-за отсутствия малейшей идеи.

И тут в очередной раз читая литературу на лето, осознаю, что не могу оторваться! Научная Фантастика! Вот он тот жанр который позволяет выразить свои идеи и мысли в увлекательном, приятным для чтения и работы воображения мире.

«Человек-невидимка» Герберта Уэлса безусловно величайшее произведение НФ, достойное места в истории мировой литературы и обязательное к прочтению абсолютно всем.

redmarie, 25 июля 2012 г. в 21:51

Обстоятельный рассказ на тему встречи с неизведанным. Вовсе не воспринимается фантастикой, а скорее, документальным отчетом с элементами художественного воспроизведения. Думаю, рассказ в хронико-событийном виде неплохо смотрелся бы, например, в «Times». :)

За время, прошедшее с даты написания истории, идея была использована множество раз и в литературе, и в кинематографе. Финал почти везде одинаков: на агрессию неведомого и непонятного, человечество отвечает уничтожением этого странного, практически полным. Какие уж тут исследования, живыми бы остаться!

Скольких интересных сведений, полезных знаний мы лишились, благодаря таким Физонам, что как малые дети, не подумав о последствиях, удовлетворяют свое сиюминутное любопытство, провоцируя неизвестных существ.

Greyzi, 27 июня 2012 г. в 09:52

Глубокий, душащий, разрывающий роман. После него как-то больно смотреть на мир, и в этом вся прелесть. Умело показать ненасытность человеческой души в овладении всем, чем только возможно, да ещё при этом поставить перед читателем вопросы морали и этики — Герберту это выдалось на славу.

Читать подросткам не советую, его то и взрослый не каждый поймёт.

Karnosaur123, 24 апреля 2011 г. в 21:50

Первая часть романа производит поистине потрясающее впечатление. Превосходно передана картина эпохи: грязь, шум и давка больших городов, смятение, подавленность и неуверенность в завтрашнем дне общества вообще, и каждого человека в отдельности. И ненависть, ненависть даже без четкой направленности, буквально разлитая в воздухе. В этих условиях главный герой, задумавший убийство отвергнувшей его женщины не кажется преступником — ведь преступник тот, кто нарушает законы общества, а общество-то живет по закону ненависти, пусть и не желает себе в том признаваться, жестокость из патологии стала обыденностью...

В этой части автор по уровню психологизма и мастерству бытоописания достиг высот самого Достоевского.

А потом — пролетела комета. И началась вторая часть. И все стало в ажуре! Свобода, блин, равенство и братство! О, нет...

Я, разумеется, не против, чтобы в жизни все стало получше. Но, уж простите мне субъективизм, утопия вообще чужда литературе. Почему? Да потому, что лучшая литература по сути своей КОНФЛИКТНА.

Нет войн — нет подлиного героизма. Нет соперничества в любви — нет сильных чувств, страстей, терзаний. Нет конфликта — нет развития персонажей, динамики... Какая же это скучная литература! Лучше бы Уэллс уделил этому до тошноты правильному миру главу, но никак не половину книги. Почему сказки обрываются на «они жили долго и счастливо»? Потому, что тут-то и начнется самая скукотень...

Я не буду отрицать утопию как жанр. Должны быть и там свои шедевры. Но лучшие книги Уэллса построены на конфликтах. «Остров доктора Моро» — конфликт человеческой и звериной сущности. «Человек-невидимка» — противостояние одиночки обществу. «Война миров»... ну, тут и так все ясно. А бесконфликтный Уэллс, это как бы и не Уэллс вовсе.

В общем, читать стоит лишь первую часть. Вторую можно быстренько пробежать, ничего не потеряв. Хотя... вкусы разные бывают.

fan2mas, 10 марта 2011 г. в 09:02

Люблю эту книгу. как полюбил в детстве, так и остаюсь верен до сих пор. Уэллс — большой писатель с великой фантазией, хоть и с поправкой на реал 19-го века. Ясное дело, отправлять марсиан на Землю в снарядах я бы не стал — теперь, а тогда? Человеческое воображение питается тем, что вокруг. Не витают в воздухе идеи насчет ракет и прочего — и все, грохочут суперпушки. Зато какие треножники — мало, что шагоходы, так еще и с биомеханическим приводом. А генераторы теплового луча? Это же прелесть, что такое! Но все-таки самое сильное впечатление оставляют не марсиане, а люди. Помню урывками — тупой дед, что сердится по пустякам — горшки с цветами, что ли, забыли взять. Ему кричат: «Смерть! Смерть идет на нас!», а дед тупо не понимает. А эта толпа? Сразу видно — мистер Уэллс разбирался в психологии, а не придумывал ее. А голливудскую фигню лучше не смотреть — тупая, как тот дед...

Olse, 12 ноября 2010 г. в 12:00

Считаю ошибкой оценивающих тот момент, что книга, мол, сейчас выглядит неким образом морально устарелой...Не стоит забывать, что на такие вещи желательно смотреть не с высоты нынешнего времени, а с позиций начала XX века (фактически). Книга увидела мир в переломный момент — переход большей части человечества к индустриальному обществу, постепенное нагнетание отношений между новым и старым мирами, т.н. старыми капиталистическими государствами, и новыми, которые хотели занять свое место под солнцем, которое уже было перераспределено. Может, Уэллс и это взял во внимание, когда писал свой шедевр, ставший ценной классикой НФ?

Farit, 06 октября 2010 г. в 12:48

Полностью согласен с предыдущим оратором. Роман воспитания — очень мощный жанр, однако у нас кроме Толстого и Катаева и вспомнить-то некого.

Особо сильное впечатление производит тот факт, что роман повествует о формировании довольно-таки неприятной личности. Как они появляются и каковы перспективы.

Техника стареет, а вот общество куда консервативнее. Так что Война миров — ныне роман приключенческий, а вот Бэлпингтон, Тоно Бэнге, Рэмполь — актуальности не потеряли.

Anastasia2012, 25 июля 2010 г. в 21:40

Непростая повесть. Глубинная. Из подсознания рвётся наружу вера в чудесное, в прекрасное, в вечное. Но мирская жизнь сковывает человека, и даже служителя культа. Общение пастора и ангела очень похожи на разговоры людей, говорящих на разных языках. Порой так сложно поверить в то, что может быть иначе, чем есть у нас: обстановка, традиции, сама физика существования, тем более метафизика... Но концовка: с одной стороны трагедия-гибель главного героя, а с другой — его вознесение в мир, где ему комфортно, в мир ангенлов искусств, в ауру творчетсва, яркости, разнообразия.

Повесть требует подготовленности для прочтения, желания верить. В невероятное.

Sawwin, 10 июля 2010 г. в 07:46

Это был первый реалистический роман Герберта Уэллса, который мне довелось прочитать. И я открыл для себя писателя, перед которым меркнет его современник Голсуорси, который стоит на одном уровне с Диккенсом и Теккереем и является их продолжателем и последователем. Более поздние романы: «Блепингтон Блепский» и «Необходима осторожность» слишком сатиричны, социальная составляющая затмевает в них художественную сторону, а эта книга удивительно соразмерна. Тот, кто хочет составить правильное мнение о реалистической английской литературе XIX-ХХ веков, непременно должен прочесть реалистическую прозу Уэллса и, в первую очередь, «Любовь и мистер Люишем».

evridik, 15 мая 2010 г. в 14:20

О, после «Войны миров» этот роман — как глоток воды после путешествия по пустыне! Как мне понравилось, просто слов нет!

Серьезно теперь. Роман чисто фантастический, хотя с первых строк я не ожидала, что он будет именно ОБ ЭТОМ. Думала, что это что-нибудь о научных изысках полусумасшедшего ученого. Ан нет, все оказалось гораздо интереснее. А как написано! Язык превосходный, надо сказать. Благодаря живому изложению, роман читался мною с удовольствием, с нетерпением (желание узнать, что будет дальше, не покидало меня до самого конца). Совершенно странно мне чувство симпатии к мистеру Кейвору, который вроде бы ничего хорошего не сделал, я поражаюсь, отчего он может мне нравится. Мистер Брэдфорд, хоть и является главным героем книги, как герой меня не привлекает, хотя я с интересом следила за его приключениями. Сразу видно — это обычный человек, из миллиона таких же обычных людей, жизнь которых не может и не должна влиять на что-то в мире. Ученый же, застрявший на Луне, привлекает меня своей тягой к изучению дотоле неизвестных недр небесного тела, стремлением к уведомлению родной планеты о свойствах этих недр... В общем, любопытен он мне. Гораздо более мистера Брэдфора.

+10

armitura, 20 апреля 2009 г. в 13:07

Совершенно волшебный рассказ от великого мастера Герберта Уэллса. Написанный легким, остроумным языком и с необыкновенной фантазией, он гарантирует десять минут сплошного удовольствия.

Проблема борьбы с лишним весом посредством всяких экзотических диет была, оказывается, актуальна и во времена Герберта Уэллса. И то необыкновенное остроумие, с которым автор подошел к этому вопросу, невольно вызывают восхищение.

Только высший балл))

Jediart, 27 сентября 2008 г. в 01:28

Немного странно после чтения современной фантастики, окунутся в видение Уэллсом двадцать первого века, но книга исключительно изумительная. Летаргический сон героя продлившийся несколько сотен лет сделавший его правителем всей земли и идолом простых смертных. Разворот сюжета потрясает, хотя концовка и мрачная. Не очень бы хотелось, чтобы главный герой так погиб. Но время проведённое им после пробуждения прошло с пользой, для всего человечества это бесспорно.

dolingo, 08 марта 2008 г. в 23:37

Интересный взгляд на ситуацияю в России 1920 года глазами «извне», Возможно, Уэллс и был эмиссаром «подлинных режиссёров русской революции». Но отсутствие гениальности пророка у В.И.Ленина он разглядел хорошо.

Mindark, 05 марта 2008 г. в 06:53

Жестоко, но верно. Человек слишком сильно искалечен «инфернальной» (словами И.Ефремова) биологической эволюцией своих предков, и любая местная анестезия в форме «Закона» (читай, религии) действует лишь временно, а потом звериная ярость неизбежно прорвется наружу, вызывая очередную глобальную катастрофу. Так может быть, Зло — это именно порождающий катастрофы искусственный неподходящий Закон — написанный для каких-то идеальных существ, а вовсе не реальных (зверо)людей?

А попы нам еще толкуют о целительной силе страдания... прям как добренький доктор...

kapelyushka, 17 декабря 2007 г. в 12:31

Начало такое трогательное, с такой нежностью и трепетом отец относится к сыну, читала и умилялась! Особенно мне понравился момент, когда отец рассуждает, что его сын хоть и Славный Мальчуган, но тем не менее в целях воспитания даже среди домашних это держится в большом секрете!

Потом восторг от удивительных вещичек «Волшебной лавки» сменяется чувством тревоги, накатывает что-то вроде того, когда смотришь «ужастик» и машинально говоришь герою: не надо туда идти, не надо! Так что, когда все так замечательно закончилось, я вздохнула с облегчением.

И еще понравился момент в конце, когда они уже ехали в кебе, и отец жалел о том, что он не мать Джипу

kkk72, 06 октября 2007 г. в 21:58

Наверное, в этом рассказе — суть значительной части фантастики. Как часто мы, устав от нашей жизни, мечтаем о чем-то странном, загадочном, просто другом. Мечтаем о такой вот двери в стене.

creator, 20 февраля 2007 г. в 12:45

Впервые рассказу ставлю оценку 10, и этим уже всё сказано. Небольшой рассказ, но в нём — жизненный путь каждого из нас.

Гришка, 03 мая 2022 г. в 16:34

Работу В. Готвальта, отмеченную здесь как «перевод» я бы, если честно, к переводам причислять не стал. Прочитал человек роман, с чем-то согласился, с чем-то не очень, какие-то куски (ничтожные) процитировал, какие-то пересказал своими словами галопом по Европам, порядочно ужав — и получилось такое... эссе? конспект?.. в треть исходного объема, на роман похожее еще меньше, чем оригинал. Это, кстати, оно гуляет по сети (и то — в обрезанном сверх готвальтовской обрезки виде).

«Полный перевод Зиновьева 2010 года» — тот самый, что издавался у «Книговека» в модной розово-дрейнерской обложке с цепями и в электронном виде не существует даже как ознакомительный фрагмент, — тоже, строго говоря, полным не является. Сильно сокращены части I (Топография Утопии) и VII (Впечатления об Утопии), из части X (Расовый вопрос в Утопии) удалена целая заключительная подглавка (в книге их 4, в оригинале 5), много чего по тексту подрезано тут и там — уэллсовское лингвистическое обаяние, всякие малоизвестные английские реалии и английские же юмор и патриотизм, ссылки-сноски на совеременную Уэллсу литературу, географические метки Швейцарии, в которых переводчик то ли не определился с написанием, то ли просто счел, что это никому не уперлось. Есть и просто неправильно, с искажением смысла и посыла, переведенные фрагменты — буквально a contrario. Меня также насторожили почти сразу архаичные написания вроде «Джоном Гемфреем Нойсом» (стр. 191 соответствующего издания) или частое употребление слова «известный» в значении «соответственный», периодически попадающиеся окончания «-ною» там, где в 2010-м году однозначно стояло бы «-ной». Сверка с фотокопиями издания от Типографии П. Ф. Пантелеева, 1906 г., где переводчик вроде как указан не был, подтвердила — в книге 2010 года тот же текст, избавленный от артефактов дореволюционной орфографии. Те же сокращения, те же ошибки, даже те же несуразные, непонятно что отражающие иллюстрации Салливана. Так что ни о каком «полном переводе Зиновьева», увы, речи не идет — достали старое, отряхнули от пыли, причесали и в печать. Пришлось читать Утопию-модерн в оригинале.

И знаете, что? Да, это не художественный текст, а спекулятивный at best. Да, в некоторых своих взглядах пухлый дядюшка Уэллс, сподвижник наших юношеских приключений на острове Моро и в глубинах времени, кажется тем еще холоднокровным людоедом (а в сравнении с некоторыми особенно рьяными современными либертарианцами-трансгуманистыми — сущим младенцем с молоком на усах). Но в то же время — такой фонтан идей для своего времени, такая сила предвидения! Книгу нужно читать, постоянно оглядываясь на сегодняшний день, и отмечать то, что уже сбылось. А в связке с ней — обязательно ознакомиться с «Разумом на грани», где уставший (а вовсе уже не раздраженный глупостью человечества и не объятый желанием хоть бы и насильно затащить его в лучшее завтра) Автор подводит итоги собственных прогнозов и многие утопические блага уже, похоже, таковыми не считает. Сверхдеятельный человек сложной судьбы, Уэллс не может не вызывать моего восхищения, какими бы антиутопичными не казались все его строго-волевые Самураи со своим гипертрофированным кодексом алиенации. Жаль, что хорошая, мощная книга, пусть и не стопроцентно художественная (о чем нас честно предупреждают в самом начале) затерялась в потоке времени.

asmolgam, 24 декабря 2021 г. в 06:04

Атмосфера страха захватила меня с первых страниц и держала до самой развязки. Сразу начался экшн без лишней философии. Ужас кораблекрушения сменился жутким островом и убеганием от монстров и вивисекторов.

В «Острове доктора Моро» я обнаружил стиль Лавкрафта, совмещённый с идеями Булгакова. При том, что они творили после и, по-видимому, под влиянием Уэллса. Любители подумать над книгами найдут тут проблемы религии, колонизации и эволюционной биологии, а я получил хороший сюжет, за который не жалко поставить 9.

zotovvg75, 27 марта 2021 г. в 12:13

Роман безусловно принадлежит к классике научной фантастики. Известный писатель, всемирное признание, многочисленные экранизации служат доказательством этому. На мой взгляд данная принадлежность делает не вполне корректным оценку произведения в баллах, ибо само определение к классике дает книге автоматически высшую оценку. Возможно имеет смысл формирования «золотой полки» научной фантастики, где будут размещены подобные классические произведения, а соотнесение той или иной книги к такой категории будет осуществляться читателями и посетителями данного сайта(может быть я не в курсе и на сайте что-то подобное уже существует)                Стиль изложения романа очень легкий и увлекательный, с элементами старого доброго английского юмора. Но вместе с этим Уэллс рассматривает не раз затрагиваемую проблему совместимости гениальности и злодейства в одном лице. Большая беда для общества. когда зерно таланта и научного искания падает на почву низменных человеческих устремлений. Никакие обстоятельства не могут оправдать кражи денег у собственного отца и доведение его до самоубийства. Только такой эгоист как Гриффин присутствует на похоронах отца по только по причине необходимости соблюдения приличий. Цель оправдывает средства-мы это уже слышали и принять данное утверждение значит уже не быть человеком. Поэтому зло должно быть неизбежно наказано. Это должно быть и потому, что к сожалению окружающая действительность показывает как раз обратное, более того, как бы вскользь, незаметно нам дают понять-кто сильнее тот и прав. Многое из того к чему стремился невидимка вполне реализовано. Что же делать? Ответ дает Уэллс. Только объединившись в борьбе со злом можно победить его зримые и незримые проявления. И тогда. как бы не был всемогущ невидимка. убить его можно будет обычной лопатой. Только всегда надо помнить, что наследие невидимки в виде трех тетрадей. всегда может попасть в чужие руки. Хорошо. что в романе это безграмотный Марвел, а ведь может попасться честолюбец, мечтающий о безграничной власти и царстве террора.                                         Я думаю. если попробовать раздвинуть рамки сюжета, именно об этом хотел сказать Уэллс своим потомкам. В этом глубина и вневременность таланта писателя.

Тимолеонт, 18 марта 2021 г. в 20:48

Идея не нова — человек под влиянием мощного внешнего стимула кардинально меняет своё поведение и образ жизни, становясь настоящим человеком, а не слабаком и тряпкой. Но мне крайне понравилось, как всё это реализовано — потрясающе правдоподобное и убедительное начальное описание взаимоотношений ГГ с супругой, их ссоры и недопонимание, общение с «гостями» и родственниками. Одно это уже заметно увеличивает ценность «Красного гриба», делая его даже скорей бытоописательным психологическим, чем фантастическим рассказом.

Тимолеонт, 17 марта 2021 г. в 21:01

Рассказ прекрасен своим мистическим сюжетом, старательно мимикрирующем под научную фантастику. Вспоминая одного жившего гораздо позже фантаста — достаточно развитая технология становится неотличима от магии. Да, хрустальное яйцо — предмет науки, но по своим качествам оно практически неотличимо от палантиров Средиземья, а ГГ аки Денетор медленно, но верно сходит с ума, будучи не в силах выдержать демонстрируемые ему картины.

В то же время история балансирует на грани чуть ли не ужастика, нащупай Уэллс немного другое направление — предвосхитил бы хтонический и необъяснимый ужас из иных миров, позже разработанный Лавкрафтом. В «Хрустальном яйце» вполне чувствуется нереализованный потенциал под такие вещи.

Ralf_, 28 февраля 2021 г. в 05:40

Учитывая время написания романа получилась интересная, гипотетическая теория развития жизни планеты Земля и затухания цивилизации.

А вот к этому кажется мы движемся мелкими шагами, всё к тому идёт: