Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

OppiFjellet, 07 декабря 2014 г. в 00:06

Я понимаю почему многим «Мистер Мерседес» не понравился — эта книга очень неоднозначная.

Образы героев и их характеры раскрываются походу развития сюжета, тут все отлично; сам главный герой не то что бы не проработан или слабоват — он просто неудачный.

Идея противостояния холодного ума старого следователя с его консервативностью против молодого убийцы с задатками компьютерного гения и обсессивно-компульсивным расстройством увлекает и захватывает. Кинг раскрывает несколько хороших идей на которых и держится основной сюжет. Отдельно хочу отметить психологический образ Мерседес-киллера, его повадки и отношение с гг. Вот этот персонаж однозначно удачный. На этом и закончилось все то, что мне понравилось.

Из главных минусов — объем романа. Как на такой слабый сюжет роман затянутый, очень затянутый. Есть 1-2 неплохих второстепенных персонажа, от остальных просто тошнит. Еще не совсем понятная эта любовная линия, то есть не понятно к чему же она должна нес привести? Ведь по сути то, сюжет можно было построить и без нее и, к моему мнению, вполне интересным он мог получится если все так сильно не затягивать. Ужасов и мистики здесь нет, на жанр детектива — ниже среднего.

Если бы не имя автора я даже бы не стал читать это «непонятно что». Эти 5 баллов ставлю исключительно за удачный образ убийцы.

Ev.Genia, 26 августа 2014 г. в 12:11

Интересно то, что каждая книга цикла читается мною с разными эмоциями и в разном темпе. Начало и большая часть ,,Волков Кальи'' прошла для меня под знаком УДИВЛЕНИЯ – удивления, изумления и раздражения – да, именно так.

Здесь на меня свалилась лавина информации, которая по мере прочтения только запутывала меня. Все эти девятнадцать, девяносто девять, пересечение и изменение имён и путей, вампиры разных уровней, братья Гитлеры, ночлежка для алкоголиков, ,,семейство'' параллельных вселенных, рассказанные истории и многое другое долго было непонятно, не увязывалось воедино и поэтому дико раздражало. Но после половины книги это состояние отпустило, потому что пришло понимание того, что это не словоблудие, что Автор ничего не пишет просто так, только для того, чтобы заполнить пространство – каждое описанное событие, на первый взгляд бессмысленное, происходящее с персонажами, имеет тесную связь друг с другом и множество тонких ниточек, намёков, определений, которые переплетаются между собой, запутываются и вновь отсылают читателя куда–то, в итоге обретут смысл уже здесь, в этом отрезке истории и, я уверена, проявят себя в будущем.

Посути роман ,,Волки Кальи'' можно охарактеризовать как ,,роман-ожидание''. Все действия ка-тета Роланда, оказавшегося в Калье, небольшом городке на окраине мира, подчинены предстоящей схватке с Волками — чудовищными созданиями, собирающими с жителей городка непомерно жуткую дань. Строго говоря основная часть романа — это пролог к финальной схватке, которая займёт всего лишь несколько десятков страниц.

Сюжет довольно динамичен. Автор не жалеет героев, подбрасывая все новые и новые проблемы, да и очень заметно насколько изменился сам ка–тет. Роланд не перстаёт удивлять – он поёт, танцует, улыбается, что никак с ним не вяжется, но, всё же, остро ощущается, как он одинок, несмотря на свой ка–тет – человек, давно лишённый радостей и теплоты общения с близкими и дорогими ему людьми, как он устал за годы странствий, хотя его ум, реакция и видение ситуации попрежнему на высоте; Джейк уже не тот испуганный и голый мальчишка, теперь он оказался на грани детства и взрослости, он еще может радоваться и прыгать с хохотом и визгом в сено, но тут же блестяще использует свой ,,ругер'' по назначению и краснея и бледнея ведёт с Роландом серьёзные разговоры; Эдди, когда–то готовый убить, чтобы вернуться в Нью–Йорк сейчас не мыслит себя без Срединного мира и готов двигаться к Тёмной Башне, даже если Роланда не станет; Сюзанна – женщина со многими ликами вновь ведёт борьбу за тело. Тем временем на Нью-Йоркском уровне Башни ведётся охота за пустырь с розой, утраты которой допустить нельзя, иначе целостность мира будет безвозвратно нарушена. А ведь ещё нужно разобраться с Волками, вычислив предателей и разработать план действий.

Роман наполнен бытовыми описаниями и не зря. Автор профессионально создаёт среду, быт, обычаи, верования, праздники и фольклор небольшой общины людей, существующей на окраине мира. Поэтому острее чувствуется, что окраинная Калья Брин Стерджис, находящаяся на самой границе с Тьмой — своеобразный символ, знак опоры, оазис рассудка и человечности в Мире, который сдвинулся с места.

В итоге, роман получился невероятно насыщенным, информативным и динамичным, с лёгкой долей печали и грусти. Все технические моменты, поначалу невоспринимавшиеся моим сознанием, я в полной мере оценила не сразу, а позже, через несколько дней после прочтения – все эти совпадения, которые на самом деле совпадениями и не были – это поворот на один зуб одного огромного механизма. Поэтому в итоге мне осталось только восхититься тем, насколько мастерски и технически великолепно написана книга.

Deliann, 23 января 2014 г. в 18:07

Ральф Робертс страдает от редкого расстройства сна. Засыпает он нормально, а вот просыпается все раньше и раньше. Это началось после смерти жены. Кроме того, Ральф видит ауры других людей и кое-что еще... Он видит трех маленьких лысых врачей, которые приходят к людям, чтобы забрать их жизни. В это время Алый Король строит планы по убийству маленького мальчика, обладающего необычными способностями...

На этот раз мы видим все события глазами старика, прожившего довольно долгую жизнь и, пожалуй, испытавшего больше горестей, чем радостей. Перед нами скорее психологическая драма с мистическими элементами и привязкой к «Темной башне», нежели ужастик или триллер. Это история о старости и одиночестве, отчасти о судьбе и предрешенности, полностью — о судьбах людей и их переплетении. В этом плане роман можно поставить на полку рядом с «Сердцами в Атлантиде», т.к. оба романа служат Башне, являются не вполне самостоятельными, а упор и там и там делается на людей и их взаимоотношения. Однако даже если вы не читали ни одной книги из кинговского опус магнума, свое удовольствие от романа вы получите. Если же успели прочитать «Оно», то удовольствия будет больше.

«Бессонница» видится мне неким связующим звеном между «Оно» и «Темной башней». При этом однозначно в картину кинговской вселенной она не очень вписывается, и я объясню почему, но для начала опишу самые очевидные связи. Действие «Оно» и «Бессонницы» происходит в Дерри, причем события последней происходят после большой бури 1985-го года. Кроме того, мы имеем ряд упоминаний персонажей, мест и происшествий из «Оно», что неудивительно, один город все-таки. Я поначалу даже подумал, что «Бессонница» не столько самостоятельный роман, сколько продолжение более раннего произведения Кинга, однако этой теории мешал один момент: как возможно существование продолжения «Оно» без Оно? И тут один сайт, посвященный творчеству Стивена Кинга подкидывает идею, что Пеннивайз и Алый Король – одно создание.

Дескать, не могла компания детей ранить, а через несколько десятков лет и уничтожить настолько могущественного монстра. Признаться, в победу клуба Неудачников я тоже не верил, однако в этой теории не все гладко. Ее портят связи с «Темной башни», причем не очевидные, типа рассказа о мироустройстве или участии персонажа «Бессонницы» в событиях седьмой части главной эпопеи Кинга. Теорию ломает сама личность Алого короля, который появляется в последней книге цикла. Он и Оно явно не одно существо. Но как же тогда быть со словами существа из «Бессонницы?

«Нет, ничего ты не видишь. Ты, может быть, думаешь, что видишь, но ты не видишь. И это правильно. Тебе лучше не видеть. Тебе лучше не видеть меня никогда в моем настоящем обличье. Поверь мне, Ральф, тебе лучше меня не видеть, ты этого просто не выдержишь.»

«А если честно, я могу быть всем, чем угодно. Ты можешь об этом не знать, но изменение облика – давняя традиция в Дерри.»

«Мне пришлось потрудиться здесь, в Дерри.»

Очень явный намек на «Оно», не находите? Вот тут трактовки могут быть различными. То, что Оно не уничтожено до конца, вполне вероятно. По крайней мере, я в это верю, т.к. намеки есть в обоих романах. Но кто же орудовал в Дерри в «Бессоннице»? Оклемавшийся Пеннивайз, после беседы с Алым Королем? Сам Алый Король? Какой-нибудь фантом Короля или Оно? И, вообще, знают ли Алый Король и Пеннивайз друг о друге? Учитывая, что последний – инопланетное нечто, он мог прилететь с окраин вселенной, либо вообще из другой вселенной. А может, они суть одно, только на разных, но самых высших уровнях Башни? Сложно ответить. Однако природа супостатов из этих двух романов все же сходная, не зря же главным героям помогали сущности, светящиеся зеленым светом. У Черепахи есть свои друзья (или фантомы, или она не так мертва, как считалось, или еще что-нибудь). Написав все это, я внезапно подумал, что вполне вероятно, что я слишком глубоко копаю и Кинг вовсе и не задумывал ничего такого. Возможно, автор просто решил рассказать отличную историю, а все отсылки – просто пасхалки для Постоянного Читателя.

В любом случае, я рекомендую этот роман всем любителям Стивена Кинга, только прочитайте его после «Оно» и перед последним томом «Темной башни», будет приятнее.

Зинаида, 22 января 2014 г. в 21:05

Ну вот и прочитана новая книга СК, которую я так долго ждала, и проглотила залпом.

Ожидания оправданы на все 110%. СК как всегда постарался на славу, книга получилась (для меня) даже лучше чем «Сияние». Впечатления только положительные.

Итак, о чём же книга? Книга о жизни Дэна Торренса после «Оверлука», борьба с собственными демонами, ночными кошмарами и зелёным змием. А так же книга о судьбе, предопределённости девочки Абры, которой суждено будет вступить в борьбу с людьми-призраками именующими себя «Узел Верных», которое вот уже не одну тысячу лет ведут кочевой образ жизни и «питаясь» сиянием детей.

Первая часть книга самая (на мой взгляд) «страшная» наполненная ночными кошмарами, мертвецами-призраками, хоть и статичная, экшена там нет, но есть отличные рассуждения, воспоминания,

Вторая часть книги, прошло около 13 лет, Абра выросла, и её первая случайная ментальная встреча с Розой-Шляпницей (предводительницей «Узла»), после которой всё и пошло раскручиваться... Вторая часть более динамичная, от слов перешли к делу, т.е. к ментальным атакам, парапсихическим битвам и манёврам.

Абра в книги показаны просто чудо-ребёнком, умная не по годам, начитана, и глубоко сострадающая, но не смотря на возраст, Абра понимает, что если не она, то дети с сиянием не перестанут исчезать, и эти убийства надо как-то остановить, тем более кто как не Абра, действительно самая сильная и сияющая девочка может положить конец этим паразитам.

А финальная битва Абры и Дэна с «Узлом» просто ШИК! Перечитывала несколько раз. Мастер Кинг!

Отдельная благодарность переводчикам, что порадовали таким прекрасным переводом!

10 баллов.

drenay, 29 сентября 2013 г. в 17:45

Выход новой книги Стивена Кинга -это всегда событие в литературном мире. И все поклонники (да и не только поклонники) его творчества задаются одним вопросом: «что еще смог придумать этот гений?» То, что это не будет «проходняк» все уверены на 100%. А вот смог ли он написать что-нибудь в духе своих лучших вещей- вопрос!?

После прочтения романа «Joyland” могу всех обрадовать. Кинг не только не опустился ниже своей высокой планки, но и еще больше поднял ее! Все кто критиковал Кинга в затянутости его произведений-РАДУЙТЕСЬ! Здесь вы ее не увидите. Сюжет развивается с молниеносной скоростью и не дает прервать чтение ни на секунду. Все кто говорил, что Кинг однообразно пишет-РАДУЙТЕСЬ! Это для Вас, критиков он подготовил небольшой сюрприз! И после прочтения этого произведения, Вы наконец-то пересмотрите свою точку зрения! Ну, а теперь перехожу непосредственно к самому произведению.

Каждый из нас когда-нибудь был влюблен в первый раз. У кого-то первая любовь была в садике, у кого-то в школе. Считается, что первая любовь ЧУДЕСНА! Но именно она оставляет самую глубокую сердечную рану, всегда сильнее всего болит, дольше всего затягивается и оставляет самый заметный шрам. Что уж тут ЧУДЕСНОГО?

Это книга расскажет нам историю Девина Джонса, которая произошла с ним в 1973 году. История-воспоминание старого человека, отрывок из его жизни, когда он еще был молод. И пусть в этом году он познал вкус безответной любви, но самое главное, он нашел трех самых настоящих и преданных друзей в своей жизни-рыжеволосую девушку Эрин Кук, смелого Тома Кеннеди и грустную красавицу Энни Росс.

Именно после своей несчастной любви с молодой девушкой Венди Кигэн, Девин уезжает из своего города и устраивается работать в парк развлечений Джойленд- парк со своими традициями, историями и тайнами. И одной из таких тайн станет давнее убийство на аттракционе «Дом страхов». Нам станет известно, что совершил это преступление мужчина в темных очках и с татуировкой ястреба на правой руке. Больше о нем ничего неизвестно. Он безжалостно перерезал горло своей жертве, молодой девушке Линде Грей, с которой пришел посетить парк развлечений. Этот изверг ездит по штату и собирает «кровавый урожай» на своем пути . В его послужном списке Линда не первая жертва. За все эти годы полиция не смогла его найти и кажется, что убийства останутся безнаказанными. Или же все-таки не останутся? Именно Девину суждено разгадать эту загадку и выйти на след убийцы. В свое время ему предсказали, что он встретит на «своем пути» маленькую девочку и мальчика. Кто-то из этих двоих обладает способностью предвидения. Именно после встречи с одним из этих детей встреча с неуловимым убийцей может стать реальностью.

Автор прекрасно прописал жизнь парка развлечений изнутри. Заковыристые словечки, джойлендовский сленг, понятный только работникам парка. Мы узнаем что такое быть настоящим «ярмарочником», «носить меха» и многое другое.

В заключении хочу сказать, что «Джойленд» станет настоящим подарком для всех поклонников творчества автора. Этот роман вполне заслуживает оценки 10, но ставлю 9-ку исключительно из-за дежа вю с романом «Мертвая зона». «Атракционный убийца» романа «Джойленд» и «Ноябрьский убийца» из «Мертвой зоны» как «пробирочные братья». Ну очень похожи.

Рекомендация: очень высокая!

Deliann, 05 сентября 2013 г. в 18:15

«Талисман» для меня – это пример неудачного опыта чтения Кинга и первого знакомства со Страубом. Книга пришла как нежданный подарок, но была заброшена в шкаф на долгие годы. Что тут сказать? Я был неопытен и после хардкора «Оно» и «Кладбища домашних животных» ждал чего-то подобного от человека, позиционируемого как «Король ужасов». Взялся перечитать книгу я лишь недавно, после многокилометровых забегов до Темной башни, после более глубокого знакомства с сэем Стивеном (с товарищем Страубом углубить знакомство так и не удалось). И да, после повторного прочтения моя оценка «Талисмана» стала чуть выше, но все же роман не стал для меня чем-то особенным.

Это история о юном Джеке Сойере, который ради спасения своей матери отправился в параллельный мир Долины. Джека ждут новые друзья, новые (и старые) враги, а также приключения. Много приключений. Неплохо звучит, да? Что-то подобное мы правда уже видели мельком в «Стрелке» и «Ветре сквозь замочную скважину». Сам главный герой до ужаса типичен для Кинга: 12-летний отважный мальчуган (привет всем героям «Оно») с немного необычными способностями (заодно привет и мальчику из «Сияния»). По интернету ходит версия, что «Талисман» – это облегченная версия «Темной башни», и я, пожалуй, согласен с этим суждением.

В России роман издается под большой фамилией Кинга и, откровенно говоря, я не смог прочувствовать индивидуальность Страуба. Как бы описать свои ощущения получше? Читая «Благие знамения», я хорошо чувствовал и написанное Пратчеттом, и созданное Гейманом. Здесь же я в основном видел нормальный стиль Кинга, с многочисленными описаниями бытовухи, психологизмом и т.д., и слегка странноватый стиль, в котором тоже мерещилось влияние Кинга. Обложка со страшной рожей настраивала на ужасы, которых в романе в общем-то и нет.

Объективно, роман неплох: это хорошо видно по его оценкам на фантлабе. Скорее всего, это я неподходящий читатель. В книге есть отличные приключения, сильные драматические моменты, живые и интересные герои, и если вы любитель всего этого, то я советую попробовать прочесть книгу. Это в любом случае будет лучше, чем составлять мнение о ней по отзывам, все-таки Кинг и Страуб не зря едят свой хлеб.

Evil Writer, 21 мая 2013 г. в 09:27

Не каждый вспомнить способен липкий страх заползающий в душу, скользкой и мерзкой змеей, а сколько книг напугало вас? Сколько листов ужасов в картонных обложках пугало ваше сознание? Меня пожалуй немного, но одной из таких книг стало однозначно произведение короля ужасов — «Кладбище домашних животных», история которая на каждом повороте бросала меня в дрожь и ужас от происходящего. Роман действительно чертовски напугал, причем банальными казалось бы ужастиками! Но обо всем по порядку...

История заворачивается в захолустном городке, куда врач Луис Крид привозит свою семью и устраивается на работу. Все бы ничего, но происходят странные вещи, пока не умирает любимец дочери Крида и их домашний питомец, кот Черчиль. Отсюда становится действительно страшно, возвращение Черчиля Кинг выписывает столь эффектно и его неестественное поведение, что бросает в дрожь лишь от таких деталей повествования, и начинаешь сам воспринимать все натуралистично настолько, что по телу ползут мурашки. Главным пугающим фактором стала одержимость Крида к оживлению, его настойчивость возродить всех и обрести их вновь, словно ничего и не было, и тут от этого бросает в дрожь, что врач так упорно пытается нарушить законы мироздания ради возвращения близких, хотя послу случая с Гэйджем должен понимать что пора бы остановиться.

Атмосфера как всегда тягучая и опасная, наполненная мраком не хуже любого темного фэнтезятника ( привет, «Темная Башня»). И кажется именно эту знакомую и мрачную атмосферу безнадеги Кинг начинает использовать везде, где мы видим образ тихого и спокойного городка и в будущих произведениях, где назревает буря, идущая во все стороны. Так и в «Кладбище домашних животных», на маленький городок обрушивается беда индийского проклятия, страшный зверь — Вендиго, способный вернуть мертвых к жизни, и Кинг все передает так что начинаешь реально пугаться.

Все попытки Луиса смотрятся чем дальше, тем более аморальнее и беспочвенее, то ли от эгоизма, то ли от безумной любви, он как дурак идет по дорожке вымощенной Вендиго. Конец вообще убивает напрочь и поступок, словно история с Гэйджем его ничему не научила.

Книга на уровне, притом и страшная, и тягучая настолько что хочется вернутся в мрак ее страниц еще раз. Спасибо Кингу за действительно страшную книгу что напугала меня так сильно, что читать ночью было страшновато, но от этого я получил прямо так удовольствие. Высокий балл, высокие похвальбы, книга достойная писателя и читателя и зовущая снова погрузиться в безумие Луиса Крида.

prouste, 20 апреля 2013 г. в 04:33

Искренне считаю «Бессонницу» одной из лучших книг в богатом наследии Кинга. Не вполне типичный для него сюжет про обретение входа в иное измерение стариком, который вступил в открытое противостояние с почти американскими богами как у Геймана, обрамлен введением темы абортов, убийцы-маниака и террориста, так или иначе выступающих на стороне темных сил. Сочность красок, буйство индивидуальных фантазий автора ( на ум приходит сцена изучения склада лысого карлика с похищенными вещами), созданные образы древнегреческих мойр в оригинальном воплощении и с индивидуализацией характеров, изобретательность в мелочах выгодно отличают именно этот роман от менее удавшихся. «Бесссонница» никак не роман ужасов, да впрочем, Кинг уже вышел из узкой ниши, предпочитая создавать полижанровые вещицы. «Бессонница» ближе к городскому фэнтези, роману об обретении жизненных ориентиров, которые автор, правда, видит достаточно традиционно. Немалую сюжетную часть «Бессонницы» занимают события, имеющие непосредственное отношение к опера магнус — «Темной башне», что делает роман обязательным для прочтения поклонникам этой эпопеи.

Ev.Genia, 03 апреля 2013 г. в 10:40

Возможно, многие удивятся, но фильм, снятый по этой книге, я не смотрела, видела только отрывки и знаю, кто играет главные роли. Книгу прочла только сейчас. Получила ли я какое-то удовольствие от прочтения – конечно, нет. От такой книги невозможно получить удовольствия, каждая ее страница пропитана болью и состраданием. Но это потрясающая книга, она завораживает, магнитически затягивает, от нее невозможно оторваться, пока не будет перевернута последняя страница и поставлена точка и ее, навряд ли, когда-нибудь забудешь.

Автор с головой погружает читателя в страшный и жестокий мир корпуса смертников тюрьмы Холодная гора. С помощью мелких деталей он создает реалистичную атмосферу происходящих событий, в которую невозможно не поверить, которую невозможно не прочувствовать. Он заставляет увидеть, остро ощутить и испытать омерзение, гадливость и ненависть к отрицательным персонажам: особенно это дает прочувствовать не только то, что они совершали, а их мерзкие и наглые ухмылки, естественные движения, типа приглаживания волос, пустые глаза, действия с оглядкой «а вдруг кто увидит», когда молодость позволяет себе проявлять силу над старостью и т.д. И позволяет испытать симпатию, уважение, силу характера, боль, сострадание и порой беспомощность положительных персонажей.

Невозможно без дрожи читать о Джоне Коффи. Видеть тихие, горькие, жгучие слезы взрослого, огромного и сильного человека, который испытывает на себе боль всего человечества. Что это – дар, проклятие или наказание, посланное Господом на свое дитя? Его последние слова: «Я сам хочу уйти» и «Мне жаль, что я такой» — не оставят равнодушным никого.

Несмотря на свою трагичность, книга принесла удовлетворение. В первую очередь за Джона Коффи, за его освобождение, за то, что Зеленую милю с ним прошли те, кто не испытывал к нему ненависти и отдал ему часть своей души. Во второю — за то, что зло наказано, что против одной силы, есть другая, которая сможет одержать верх.

Об этой книге можно говорить долго, но больше, чем она скажет сама за себя, все равно не скажешь. Ее обязательно нужно прочесть и прочувствовать. Книги, которые так сильно трогают и оставляют свой след в душе, очень редки – «Зеленая миля» одна из них!

lith_oops, 08 февраля 2013 г. в 20:13

У меня и к Кингу спорное отношение, и к Темной Башне. И вся многогранность этого отношения замечательно изложена в Ветре сквозь замочную скважину.

Ну во-первых Кинг, по моему глубокому убеждению, весьма жизнеутверждающ. Как-то друг falcrum спросил, что же жизнеутвердающего в Томминокерах. И я отвечаю, что только у Кинга спившийся поэт, социальная единица с отрицательным значением, может спасти человечество.

Да, сейчас модно делать героев не просто настоящими, а ущербными. И это правильно, потому что все мы где-то в чем-то ущербны. И так легче ассоциировать себя с персонажем. Зрелому читателю, по крайней мере. Подростки все еще считают себя суперменами, ну да им по возрасту положено.

Но, кроме того, что Кинг фактически был первым, кто не боялся ущербности, он еще и не возводит ее в культ. Что мы видим у той же Буджолд? Майлз – гений и няшка, хоть он сто раз карлик. Но он все равно супергерой. Говорят, в Шалионе у нее там тоже ГГ инвалид, но из той же оперы. Даже очаровашка-Глокта у Аберкромби скорее супергерой вопреки. Ну пусть не супер, но все равно – вопреки. Давайте героя изуродуем, и он будет доказывать кому-то что-то только потому, что он – ущербен.

Кинг же просто не видит ущербности собственных героев. Нет, он видит, но эта ущербность не играет ни за героя, ни против него. Ну вот такой вот он. Все люди разные. Кто-то – инвалид, кто-то – сумасшедший, кто-то умный, ко-то добрый… Все разные и каждый может быть героем истории. И для этого не нужно быть супер, но не нужно быть и недо. Просто нужно быть. Желательно – не пустым местом. Личностью. А уж какой личностью и что к ней прилагается – это уже вопрос таланта рассказчика. И Кинг, безусловно, не талант. Он – гений.

Тем не менее, его Долгая прогулка, например, или Кладбище домашних животных кажутся мне ущербными. И вовсе не потому, что все умерли. «Все умерли» — для Кинга финал нормальный и даже закономерный.

Но в большинстве книги Кинга дают нереальный заряд бодрости. И настоящести. То есть ты читаешь и веришь в то, что единственное, что имеет значение – это ка. Это ты. И то, насколько ты настоящий. Потому что твое ка – это вопрос того, насколько ты реален. И не имеет значения, персонаж ты или нет.

В общем, экзистенциальная такая штука. Из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит, я помню. Я выношу это.

Что же касается самой Башни – это очень-очень-очень разные книги.

Стрелок – чересчур затянутая экспозиция. Атмосферная, обалденная и невыразимо скучная. Как и Роланд. Тут надо понять, наверное. Роман Стрелок – это Стрелок и есть. Это Роланд. Он необыкновенно притягательный но при этом настолько же очень отталкивающий. И скучный. Концептуально, епть.

Извлечение троих – завязка и привет Шелдону. Динамика, мысль, интрига – все сорвалось с того старта, коим являлся Стрелок.

Бесплодные земли – квест после завязки. Интрига чередуется с отдыхом. Размеренно, но все еще интересно.

Колдун и кристалл – приквел в прошлое Роланда и в его сущность. И, пожалуй, самая трогательная и настоящая история любви, которую я читала в жизни. Главное – настоящая. Собственно, как и весь Кинг.

Я вообще в книжную любовь не особенно верю. Я и в реальную-то не очень… Точнее, верю, но как в сундуки с золотом и брульянтами – у кого-то они есть, но этих кого-то подозрительно мало. *тихо засовывая сундук под кровать*

Волки Кальи, сильно обруганные Доктором – обалденная атмосферная приключалка, проглоченная лично мной на одном дыхании. Много мыслей, много действия, много аллюзий. Очень сильная вещь.

Песнь Сюзанны – комикс с ужастиком, духом, сумасшедшим вестерном. Чуть похоже на Баркера. Ну насколько вообще кто-то (даже Кинг) может быть похож на Баркера.

Сама Темная Башня – совершенно логичное завершение такой разноплановой истории. Окончание квеста. Ородруин в Ородруине. Мало место, много напряжения. Много врагов на маленьком отрезке пути. Много иллюзий и жестокости. Много реальности.

Ну и Ветер сквозь замочную скважину – еще одна история Роланда о его юности. Основная ошибка, как мне кажется, в том, что часть повествования ведется от первого лица.

Т.е. ка-тет Роланда садится и слушает его историю-монолог. Но Роланд – не тот герой, чтобы говорить от его первого лица. Роланд – это кто-то, кем никто из нас быть не может, и в этом фишка. Я не должна себя с ним ассоциировать. Я хочу с ним познакомится, я хочу с ним выпить, я просто хочу его знать. Но жить с ним под одной крышей, и уж тем более – в его голове, – нет, спасибо. Для меня Роланд – человек-загадка. Он не идеален, местами он тоже ущербен, но при этом он велик. А величие в быту неприменимо.

И я не хочу слышать его рассказ от первого лица. Мне очень резануло восприятие. Нет, это не Роланд. Это, может, его история, но не он.

Да, про саму историю: хорошо. Нарекание то же, что и в Мартине: слишком хорошо, мне надо было отдыхать. Получается, самое начало тянется с трудом, несмотря на то, что ка-тет чудом спасся. Но для ка-тета Роланда «чудом спасся» — это образ жизни, чего переживать?

Дальше – начало истории. Каким был бы Колдун и Кристалл, если бы занимал пятьдесят страниц? Хреновым. Вот и Ветер тоже…

Зато история в истории, сказка про Тима Отважное Сердце – замечательная сказка. Если бы не такая Кинговская, я бы даже прочитала ее своему ребенку. Может и прочитаю… Только завязка сильно долгая, как для детской истории. Но да, я буду вспоминать эту историю перед смертью. Там есть что вспомнить.

Мира там два и оба непревзойденные. Повесть откровенно атмосферная, для того и написана, как я понимаю. Автору не меньше нашего хочется в мир Темной Башни. Это – его мир. Что неудивительно, учитывая, сколько он сидел на наркоте.

Особенно болото торкнуло. В жизни, кстати, никогда не видела, но всякие топи с упырями просто обожаю. Ну нравятся, почти как ледяные пустоши.

Читабельность в центральной истории хороша, а сначала приходится буксовать. Ну, собственно, как и во всем цикле – надо много терпения, чтобы добраться до самого вкусного.

С интригой та же история. Пока запрягал, умереть можно было со скуки, но центр промелькнул перед глазами. Там в самой кульминации положила я книжечку и пошла отдохнуть. Перевести дыхание. Успокоить тахикардию. Умеет, зараза!.. Есть еще порох и все такое. В общем – да. В целом – нет. Чтоб добраться до того самого момента слишком уже много было петтинга. Заснуть можно.

Ну и как могут не удаться персонажи Башни? Они уже есть, они великолепны, и отступлением их не испортить.

Но и Тим, равно как и герои вспомогательной детективной истории – великолепны.

Рабочие с шахт, шериф, фермеры – Дикий Запад как есть. Ну, по крайней мере, как мы его себе можем представить.

Кинг вообще большой мастер с пустого места вылепить экзистенциальность. Какой, блин, Роланд стрелок? Недалекий невеселый неудачник. Но при этом – Стрелок. И не по названию, а по сути.

И после таких книг невольно начинаешь оглядываться вокруг. И думать: кто-то из этих людей – Стрелок. И иногда даже находишь. Сам ведь никогда не увидишь.

Мне думается, в этом и есть главный талант автора – делать обычные вещи волшебными. Не уводить тебя в другой мир и там задорно приключаться. Или уныло топать. Не суть. А именно подарить тебе такие очки, которые позволят тебе видеть необычное вокруг себя. Прекрасное и необыкновенное. Другое. Отличное. Хорошо, честное слово!

Идея, как я уже говорила, для меня у Кинга одна – в победе. Нет, там еще и вокруг много всякого бывает. Но для меня – именно в этом. Неважно, как ты выглядишь, неважно, где проходит твоя жизнь, неважно, что тебя окружает. Значение имеет только твоя сущность, а вовсе не ее реализация в социуме.

Я не говорю, что надо жить так, я говорю о возможности это видеть.

В этом смысле Кинг – замечательный образец взрослого ребенка. Он еще верит в волшебство, но его волшебство – настоящее и взрослое.

И, если горячо любимый мной Мартин выводит волшебство за границу нашего мира и зазывает нас туда, то Кинг умеет сделать волшебным любой мир, даже наш.

Душевность, конечно, в безнадежности и в победе над ней. Так или иначе – ищите и обрящете, стучите – и откроется. Нечего сидеть пятой точкой на завалинке и жаловаться на жизнь.

Хотя тоже – фермерство им не подходит, видите ли. И работа им не подходит. Им только у папы на шее сидеть подходит.

К слову, я вообще тоже домохозяйка. Что не мешает мне фрилансить. Да, чисто символически, чтоб не терять закалку. Чтоб не тупить. Чтобы что-то делать. Хотя не делать прикольнее, конечно.

Так что отсутствующий персонаж в лице мамы Тима мне не понятен в принципе. Ну да, фермером за месяц не станешь. Мол, фермерствовать – это не ее. Но, блин, ты же знаешь, что в лесу опасно и шансы окочуриться довольно высоки. Где тогда заначка? Где погреба, где сундуки? Где вообще хоть какие-то пути к отступлению? Ну да – родить ребенка и ждать, пока он тебя спасет. Хорошо, но не всегда срабатывает.

К слову, это отвратительно. Вроде как дети чего-то кому-то должны.

Ну да, я вообще не люблю истории, где дети спасают родителей. Нет, я понимаю, что в пубертате и на его границе прям необходимо кого-то спасать. Но дети не для того делаются, я думаю. Потому очень раздражает. Хотя тот же Талисман, ага. Может, это больной вопрос у Кинга, а мы не знаем?

Погружение в ту часть мира Башни, где царит Дикий Запад, для меня было довольно проблематичным. Несмотря на восторженные писки, я на самом деле не верю в экзистенциальность добрых самаритян.

А вот в историю Тима – верю, как бы я ни относилась к его мотивации. И к автору, который засунул героя в эти рамки. Поприключалось обалденно, спасибо мэтру.

Перевод: увидела слово нотабеноид и испугалась. Вроде как должно быть плохо. Но нет.

Из правда плохого – сложносочиненные предложения и несоответствие названий привычному переводу. В остальном – отшлифовано, без явных ошибок и несогласованностей. Глаз не режет, читается легко.

Цитаты (я смеялась):

«- Расскажи мне, зачем мы едем в Дебарию.

— Оболочник якобы наводит там страх на добрых людей. На злых, наверно, тоже.»

Ассоциации: Волшебник Урсулы. Так же нудно и так же прекрасно.

Тарчоков Заур, 03 января 2013 г. в 22:55

Когда при взгляде на давно прочитанную книгу тебя начинает донимать мысль о том, почему она не оставила в тебе глубокого следа ( а порой задаёшься вопросом — «читал ли её вообще?» ), остаётся только одно — перечитать. Так и сделал.

«История Лизи» — одно из «постбашенных» произведений Стивена Кинга. Полагаю, что автору после колоссальных усилий, затраченных на «Тёмную башню», пришлось непросто. Книга и получилась такой-же непростой и сложной в восприятии. Хотя, при здравом-то размышлении — когда это Кинга было читать легко и забавно? Вот уж кто всегда умел заставить читателя добросовестно потрудиться!

Удивительно трогательная, до предела насыщенная тончайшим ( на грани ускользающего ) психологизмом история. О чём? Сразу как-то и не скажешь. Как это часто бывает у Кинга, рассказывая одну историю, он поведал много других.

Давайте спросим себя ( автор нас к этому упорно подталкивает, и не в первый раз ) — что есть человеческая память? Не углубляясь в нейрофизиологию, конечно. Помимо всего прочего, память — наш величайший хранитель и защитник, барьер перед страшными воспоминаниями, не позволяющий разуму скрыться за пологом безумия. Умение забывать пережитый страх — бесценный дар человечеству. Тему эту Кинг обыгрывал в своих произведениях неоднократно ( достаточно вспомнить «Оно» ). Лизи Дебушер, трепетно любившая своего гениального мужа — писателя Скотта Лэндона, после его смерти тоже о многом забыла. Лизи, при жизни мужа казавшаяся такой незамысловатой, на деле была «стальным стержнем в его позвоночнике». Пожалуй, это судьба подарила такую Лизи Скотту — мальчику, «которому удалось пережить своё детство», мальчику, отцом которого был «монстр, умеющий любить» и мальчику, в детстве которого был горячо любимый брат, превратившийся в монстра. Это уже другая любимая тема Кинга — о природе человеческих страхов и природе человеческого безумия: всё из детства. Немудрено, что маленькому Скотту открылась его «Мальчишечья луна» — место прекрасное и пугающее одновременно, где он мог на время скрыться от растущего безумия ( «дурной крови» ) своего отца. Оно станет в будущем источником его писательского успеха и, как это не парадоксально — его проклятием, грозящим безумием уже ему, а затем — и его «маленькой Лизи». В бегстве от этого безумия главной героине предстоит долгий и трудный путь многослойных воспоминаний — соскальзывая из одного в другое...

Мне казалось, что за долгие годы знакомства с творчеством писателя привык и к характерной тяжеловесности повествования и к излишней его аллегоричности, но в этот раз, должен признать, Кинг задал нам всем хорошую трёпку ( так сказать — устроил проверку на профпригодность ). Тяжелее мне дались только «Томминокеры». И несмотря ни на что — книга очень хороша! Оказывается, чтение на грани понимания происходящего тоже может доставлять удовольствие. Оговорюсь только, что порекомендовать её можно лишь терпеливым и неторопливым. Таковые будут воистину вознаграждены — отложив книгу в сторону, Вы в очередной раз испытаете знакомое чувство тёплой грусти, не имеющей ничего общего с безнадёжностью.

Deliann, 18 ноября 2012 г. в 17:58

В повести «Счастливый брак» Стивен Кинг обращается к известной легенде о Синей Бороде, но преподносит ее с необычной стороны. Перед нами счастливая семья: муж, жена и двое детей. Дети уже взрослые и выпорхнули из «семейного гнезда», муж занимает довольно высокое положение в обществе, а жена — обычная домохозяйка. Наши супруги очень любят друг друга и, несмотря на 27 лет, прожитые вместе, до сих пор проявляют заботу друг о друге, понимание и в целом живут душа в душу. Пока однажды женщина не спускается в гараж за батарейками и случайным образом не обнаруживает доказательства того, что ее муж — маньяк, на счету которого 11 жертв и которого полиция безуспешно разыскивает вот уже более 30 лет. И как же быть бедной женщине? Как жить дальше, зная, что за таким родным и любимым лицом ее второй половинки скрывается безжалостный убийца и насильник? Разоблачить его прилюдно? Но это же наложит отпечаток на ее жизнь и на карьеру ее детей. Рассказать ему, что она все знает? Но поведение психопатов непредсказуемо, и одному Богу известно что же тогда будет. Делать вид что ничего не случилось? Но как же тогда продолжать жить с таким человеком под одной крышей? Как делить с ним постель, завтрак, интересы? Да и были ли эти интересы? Может, он всегда интересовался только садизмом, убийствами, болью и насилием?...

Главный вопрос, который поднимается в повести, — как же жить дальше, если знаешь, что самый близкий для тебя человек уже давно съехал с катушек и вполне возможно, что следующая его жертва будет носить твое имя. Главная героиня получает ответ на этот вопрос, как только внимательно смотрит мужу в глаза:

За финал Кингу хочется сказать отдельное спасибо: после целого сборника мрачных произведений с гнетущей атмосферой, эта стала рассветом, который показал, что время тьмы закончилось. Пока что.

Shybzd, 19 апреля 2012 г. в 00:52

Увы опять приходится ругать. Но после «Фантастики и футурологии» Лема удержаться почти невозможно.

Введение в проблему казалось бы неплохо — рассказ детям, но почему жена ничего не знает о джонте? 300 лет этой технологии, а есть взрослые люди вообще ничего не знающие о ней. Абсурд.

Усыпление газом по одному. Тоже бред. А вдруг не вдыхнул? Это ж сколько проблем джонт-перевозчику... Инъекция и все проблемы решены. Кстати а что за идиотские реакции на усыпляющие маски? Каждый знает на что идет, то есть без маски нечего в джонт и соваться. Или опять сводится к тому что взрослые не знают чем грозит джонт?

«Хорошая история открытия»? Чем? Классический вариант «случайного гения» — бац! и открытие. Такое впечатление что автор знаком с наукой только по НФ.

Далее. Сколько детям? «Двенадцатилетний Рикки и девятилетняя Пат». Отнюдь не маленькие. Они истории про джонт должны знать лучше папаши — по вечерам под тусклым фонариком с тучей подробностей рассказывая друг другу, вместе с историями о покойниках, гробах на колесиках и проч.

Умилила седина. Ну прям «Вий» к исходу второй ночи. Интересно, а почему она вообще появилась, если физически тело остается таким же?

Наcколько лучше выглядит Лем в «Условном рефлексе». Как будет себя ощущать человек изолированный от сенсорных раздражителей показано наглядней и на несколько порядков реалистичней. Не надо вечности, 10-ти часов чтоб съехать с катушек хватит с лихвой.

Резюме: Читать можно, но мозг «должен находиться в бессознательном» состоянии иначе «Долгий джонт» покажеться долгим. Слишком долгим (и нелепым) чтобы продлолжать читать...

П. С. Кстати о душе. Насколько я помню братьям нашим четвероногим в существовании души обыкновенно отказывают. Исключение — реинкарнация, когда каждый зверек по сути бывший человек.

Вобщем говорить что рассказ о Душе как бы бессмыссленно. Золотые рыбки бездушны, а принцип Оккама реинкарнацию сюда приплетать не позволяет.

Alraun, 24 октября 2011 г. в 13:46

Я вдруг осознала, сколькими страхами обязана Стивену Кингу. Это и неосознанный страх отелей и длинных коридоров с красными ковровыми дорожками (а вдруг за очередным поворотом меня встретят Две Маленькие Мертвые Девочки?!) И тревога перед закрытой шторкой ванны (мертвая, улыбающаяся женщина!) Отвращение и страх к клоунам с их гримом и воздушными шариками (Пеннивайз!!!), и непонятное, осторожное отношение к сливному отверствию раковины... Хотя это не страх...нет, мы же взрослые люди. Скорее это отвращение, абсолютно неосознаваемое мозгом, с детства закрепившееся в подсознании. Дело в том, что я в 6 лет посмотрела «ОНО», в 11 моим любимым сериалом было «Сияние».Потом были «Дети кукурузы» и «Кладбище домашних животных». То есть до того, как я познакомилась со своим Любимым Писателем, мои Страхи уже были сформированы киноиндустрией. И, конечно, в будущем они заметно повлияли на мое мировосприятие :) Я всегда возмущалась, когда Кинга незаслуженно, как мне казалось, называли «королем ужасов», когда люди увидев на обложке имя автора кривились и говорили, что я читаю «дешевые ужастики», хотя в руках у меня были такие книги, как «Побег из Шоушенка», «Мизери», «Бессоница». На мои опровержения «Причем тут монстры и ужасы,почитайте-тут же чистой воды психологизм и драма!» они отмалчивались, оставаясь при своем мнении. Но, прочитав «ОНО» я начала видеть новые грани Кинга. Он действительно мастерски нагоняет страх, великолепно вырисовывает атмосферу, погружает тебя в штат Мэн, где царят его законы и правила. Он не только наделяет персонажей индивидуальностью, каким-то магическим образом заставляет нас относится к персонажам как к близким друзьям, или...врагам. Он еще и пугает! Я, наконец-то, перечитав кучу готических романов, вампирских хроник и рассказах о зомби, нашла то, что может меня напугать, потому что «Мы все здесь внизу летаем». Вобщем, если хотите окунутся в мой любимый штат Мэн, с его порой скучными и такими знакомыми жителями, прожить маленькое, жуткое и одновременно такое прекрасное лето из детства, познакомиться с «Клубом Неудачников», то вам в Дерри!

Sapienti_Sat, 05 сентября 2009 г. в 18:09

Дочитана. Немалая по объему и еще бОльшая (по задумывавшейся смысловой нагрузке) книга. Ощущения? А вот тут проблема, потому что ощущения – очень и очень двойственные.

Первые две трети книги читались с восторгом. Поздний Кинг – прекрасный стилист, мастер психологической прозы. И все это есть – в тех самых первых двух третях. Иначе говоря, до тех пор, пока не пошла по нарастающей «страшилочная» составляющая. Примитивно-страшилочная – в том плане, что всё это уже было, было, БЫЛО. И у Кинга (в более ранние годы), и у целой армии «кингоидов». И именно потому, что это было уже сотни, многие сотни раз, «страшилка» не пугает. А поскольку психологичность повествования исчезла, трансформировавшись в очередную изрядно надоевшую и очень БУКВАЛЬНУЮ «битву со Злом» (тут и гарпуны, и спецпримочки типа пресной воды, которую мерзкая неубиваемая нежить не переносит, и черт знает что еще), так вот, поскольку психологичность исчезла – вынырнула вдруг СОВСЕМ ДРУГАЯ КНИГА. Причем такая, которую читать уже совсем не хотелось. Которую пришлось ДОБИВАТЬ (обидно ведь, после сотен страниц взять – и бросить!).

Возникает серьезная проблема: как судить, как оценивать книгу? Ведь «по третям» (первые две «ах!», последняя «фу!») как-то не принято. В первую-то очередь роман зацепил тем, что это, наверное, самая личностная книга автора (параллели с аварией, которая едва не стоила жизни самому Кингу, видны невооруженным глазом). А какие великолепные, блистательно выписанные персонажи – едва ли не все, до второ- и третьестепенных! И с ними – ОЧЕНЬ интересно.

До тех пор, пока они (вместе с читателем) не попадают под набирающую силу лавину «хорроровых» штампов (до серебряных колющих предметов супротив нежити), когда «тайны» (а ведь роман намекал на немалое количество ТАЙН – без всяких кавычек!) оказываются мыльными пузырями, когда пугающий – но и великолепный! – творческий взлет главного героя, как выясняется, был всего лишь мороком, который потусторонняя мерзость использовала в своих негодяйских планах. (Кстати, понять бы еще, в чем те ужасающие планы состояли...)

(Есть, конечно, ряд небольших проколов и в собственно прозаической части. Окей, Стивен, мы уже поняли, – давно поняли – что Уайрмен был когда-то женат на мексиканке. Пара, тройка, ну десяток фраз на испанском – и, может, хватит? Ну нельзя же, в самом деле, ЧЕРЕЗ СЛОВО! Можно было бы указать и на прочие шероховатости, но в сравнении с кошмарной нелепостью и заштампованностью последней части о шероховатостях стиля или диалогов и говорить-то неприлично.)

Остается ощущение обмана. Тебя вели, как ты думал, к каким-то новым открытиям, новому инсайту, новым моральным дилеммам – а получилось... Как там у классика по фамилии Черномырдин? «Получилось – как всегда»?

Очень интересную – и, на мой взгляд, очень точную – мысль высказал один из читателей на сайте Amazon.com. «Позволю себе предположить, что роман мог быть во сто крат лучше, если бы Кинг отказался от слишком уж очевидной и однозначной битвы Добра со Злом и обратился бы к попытке решения гораздо более неочевидной задачи: Что-Есть-Добро-И-Что-Есть-Зло».

Кинг мог бы справедливо возразить, что это была бы совсем ДРУГАЯ книга. Но справедливо заметил и читатель: да, другая. Во сто крат лучшая.

Ингредиенты (добротная, даже классная психологическая проза – и банальный, тысячу раз еденный и переваренный традиционный ужастик последней трети, абсолютное и хрестоматийное КЛИШЕ) оказались несмешивающимися. Как вода и машинное масло. Правда, в пропорции два к одному, но жаждущему человеку стакан такой жидкости не предложишь.

Как, собственно, не удается оценить и качество такого коктейля в целом. Вода? БЫЛА свежая, холодная, чистая. Машинное масло? Грязноватое, потому что не единожды бывшее в употреблении. Но сгодилось бы, может, и еще разок-другой (тем более, что на этом же масле работают-крутятся сотни современных ужастиков – работают в том смысле, что издаются, и покупаются, и читаются). Это об ингредиентах в отдельности.

Ставить же оценку коктейлю – не буду. Такая оценка была бы несправедливой, и, честно говоря, абсурдной.

PS. А мысль, высказанная читателем с «Амазона», покоя не дает. Ведь и заявлены были все персонажи – совсем не беленькими! И по всему-то думалось, что ПОЛЕ БОЯ БУДЕТ ВНУТРИ, тем более, что все напряжения, все сложнейшие сплетения отношений уже были заявлены. Видел – не мог не видеть! – это и сам автор. Но вот поди ж ты. Отказался от неоднозначности битв ВНУТРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ (к чему ведь вел сам!) в пользу как-бы-нелегкой, но чисто ФИЗИЧЕСКОЙ победы над Злом. А это неинтересно. И получается так, что – обманул.

Но не себя ли в первую очередь?

PPS. И вот что еще в связи с Duma Key я думаю: эх, а вот отнял бы у меня кто-нибудь книгу эту после двух первых третей прочтения — но чтобы насовсем отнял. И я бы всю жизнь так и страдал (но СЛАДКО страдал): ах ты, черт, какой ШЕДЕВР так и не удалось дочитать!

Vlad, 03 мая 2009 г. в 10:48

Когда-то Стивен Кинг был обычным учителем/разнорабочим, мечтающим о писательской карьере и рассылающим свои рассказы по разным журналам, мечтая хоть что-то на них заработать. Но в основном их нигде не печатали, а если даже они где-нибудь появлялись, то лишь для того, чтобы забыть о них через пару часов после прочтения.

Время шло, Кинг набирал популярность бешенными темпами, и в 1978 году решил выпустить свой первый авторский сборник, состоявший, как нетрудно догадаться, в большинстве своем из этих рассказов-“неудачников”. И вот парадокс – “Ночная смена” считается многими (и по праву), лучшим сборником писателя. Почему? Сказать трудно – если кому-нибудь в захудалом журнальчике попадется творение типа “Серой дряни” или “Газонокосильщика”, вряд ли этот человек сразу распознает талант все это написавшего. Но, собранные вместе, эти рассказы образуют единое целое, а простота, и местами наивность, придает этому сборнику особый шарм. И еще – Кингу очень хорошо удалось передать дух эпохи 70-х, когда мужчины ходили в клеше, женщины в джинсе, а простые работяги на своих старых шеви и бьюиках подъезжали к барам, чтобы отметить окончание рабочего дня.

Но при этом в “Ночной смене” есть несколько бриллиантов (точнее – неограненных алмазов). Два блестящих триллера – “Карниз” и “Корпорация ‘Бросайте курить’”, ужастик “Дети кукурузы”, название которого стало уже нарицательным. И, конечно, две сентиментальные истории – “Женщина в палате” и “Последняя перекладина” (которую наши издатели с непонятным упорством помещают в “Команду скелетов”), повествующие о потере близких людей, но не дающих ответа, как с этим жить дальше.

В целом, “Ночная смена” – сборник добротных рассказов, без претензий на что-то большее, двадцать историй об обычных людях, столкнувшихся с чем-то непонятным и пытающихся вернуться к нормальной жизни.

TOD, 22 марта 2009 г. в 16:52

Для кого то книгой, вызывающей воспоминания о детстве является «Вино из одуванчиков», для кого книги каких-либо отечественных авторов, а для меня такая книга — «Оно». Может быть тяжелое было у меня детство, раз ассоциируется с этим романом, но это так. Просто много похожего. Мы (наша компания) играли на всяких пустырях, у нас имелся свой Барренс — какие то кусты на берегах небольшой реки, скорее даже ручья, где мы строили шалаши, приносили еду и устраивали «пикник», кто то даже уже пробовал курить, словом делали все то, что делают дети оставшиеся хоть на час без контроля родителей, почувствоващие вкус «свободы». Ведь именно этим и привлекают такие заброшенные, дикие места детей — хоть и страшновато, но нет взрослых. У нас был свой Барренс, свой Генри Бауэр и своя Беверли Марш. Не было только Оно. Или было? Что такое «Оно»? Это иррациональный, необъяснимый страх. Детский страх, неподвластный влиянию взрослого рационального разума, страх который может затаиться, но который никогда не уходит, ведь все, что происходит с нами в детстве, остается навсегда. Оно принимает разные обличия, являясь героям книги, так и страхи у всех свои, у каждого есть свое «Оно»...

По ходу романа рассказывается история городка Дерри — вот точно ужасное место. Дерри описан так скрупулезно, что того и гляди материализуется. Мы видим всю его историю, и эта история — история страха, которым все это время жил город. Сколько людей умерло не своей смертью здесь, страшно даже считать, «Оно», наверное, рекордсмен по числу трупов у Кинга. Но, не смотря на всю кровавость, главными мотивами этой книги являются дружба и любовь, а уж это описать автор может превосходно. Это особая магия книг Мастера, в них всегда есть Добро, оно живет в людях и всегда побеждает. Зло же помогает понять цену счастья, заставляет героев сделать моральный выбор: сдаться, закрыть на все глаза (что благополучно и делали лет сто жители Дерри) или бороться и быть готовым пожертвовать собой.

Всех очень поразила одна из сцен в конце книги, связанна с групповым актом эээ любви между детьми. И я тоже не очень понял в этом случае старину Кинга, эта сцена здорово как то омрачает воспоминания о невинном детстве, да и просто — я не понял ее значения. Что она символизирует? Наивысшую степень единения между ними? Это конечно хорошо, но зачем же так пошло...

«Оно» богат на события, тут столько сюжетных линий, героев, интересных моментов, что можно было бы, на их основе написать несколько книг, просто вытянув какой-либо сюжет и растянув его в роман. Как Кинг не пожалел использовать все идеи в одном романе. Да и фантазия его тут разыгралась не на шутку (может быть подстегиваемая алкоголем, как говорят). Толстеный том читается легко, стиль истинно «кинговский»: интересный напряженный сюжет, четкие характеры, в которых узнаешь себя или своих знакомых, психологизм, «фрейдовщина», в целом, все то, чем нам нравится этот автор. Для меня это один из лучших романов, как у Кинга, так и вообще в жанре.

baroni, 07 марта 2009 г. в 00:11

Написанный в соавторстве с П. Страубом «Черный дом», оставляет странное послевкусие и двойственное впечатление. Пожалуй, как никакой другой роман С. Кинга. Роман, уступающий лучшим кинговским текстам. И, в то же время, говорить о «ЧД»   как о примере творческой неудачи писателя невозможно. Почему? Попробуем разобраться.

Формально «Черный дом» является продолжением романа «Талисман». Но это такое продолжение, которое вполне можно читать самостоятельно, без обязательного знакомства с первой частью истории. Всю необходимую информацию о содержании «Талисмана» при внимательном чтении легко получить из текста «ЧД». Повзрослевший на двадцать лет герой «Талисмана», лейтенант полиции Джек Сойер, вышел в отставку и поселился в небольшом городке Френч-Лэндинг, штат Висконсин. Френч Лэндинг — идиллический городок, своеобразная рождественская отрытка провинциальной Америки. Однакко размеренная провинциальная жизнь сменяется настоящим ужасом, когда в городе начинают погибать дети. Погибать жуткой и мучительной смертью от рук неизвестного убийцы-каннибала по прозвищу «Рыбак». После того, как пропадает очередной(четвертый по счету) ребенок, бывшему копу Джеку Сойеру помимо своей воли приходится вмешаться в ход событий... Такова экспозиция, завязка романа.

Как и подавляющее большинство произведений Кинга, «ЧД» — роман об одиноком рыцаре, о современном Ланселоте, вступившим в безнадежную схватку со злом. Однако зло в «ЧД» оказалось куда более страшным и могущественным, чем представляли себе обыватели и полицейские Френч-Лэндинга, а маньяк-убийца был всего лишь послушной марионеткой, исполняющей волю некоей Темной Силы.

Читать роман тяжело с самого начала — соавторы избирают такой способ повествования, который, по их мнению, должен усиливать читательский «эффект присутствия»: «А теперь перенесемся за нашим героем... Давайте войдем с ними в комнату... Посмотрим внимательно на этого человека...» Признаться, меня подобная повествовательная манера раздражает, и раздражает весьма сильно. Роман кажется перегруженным подробностями, боковыми ответвлениями, сбивающими ритм несущественными деталями... И...удивительное дело, при всем при этом, от текста «ЧД» невозможно оторваться. Несмотря на все стилистические и композиционные промахи, магия кинговской прозы, обаяние мира, созданного соавторами, привораживает, подчиняет себе. «ЧД» оказался вообще очень странным текстом, где сентиментальность соединяется с откровенным натурализмом, а мистический роман — с полицейским триллером.

Еще одна, на мой взгляд, очень важная особенность романа. «ЧД», пожалуй, одно из самых «символических» (или метафорических) произведений С. Кинга. Я бы даже сказал, что роман перенасыщен символами, архетипами, требующими специальной герменевтики, интерпретации, толкования. Позволю себе один простой пример: почему все действие «ЧД» разворачивается в Висконсине, а не в милой сердцу Кинга Новой Англии? Почему убийца-маньяк бывший строитель-подрядчик (отсюда, кстаати, тянется тропка и к последнему роману Кинга)? Почему пчелы, почему мед? В принципе на все эти вопросы есть свои ответы, какие-то относительно простые, какие-то совсем нет. Но пытаться найти эти ответы, пытаться обнаружить скрытые смыслы романа — это, поверьте, отдельное удовольствие.

Несколько слов о финале романа, который нельзя воспринимать вне контекста с событиями реальной биографии Кинга. Смертельное ранение, полученное Джеком Сойером здесь, в нашем «реальном» мире, изменяет его сущность. «Он будет жить. Но проснется другим», — говорит о Сойере один из второстепенных, но ключевых персонажей. «Другим» после известных событий 1999 г. просыпается и сам С. Кинг. Насколько он стал «другим» мы уже смогли немного понять. Надеюсь, что узнаем еще гораздо больше.

SamAdness, 07 июня 2008 г. в 18:40

Потрясающая экскурсия мистера Кинга в глубины параноидальной шизофрении! Прекрасно описан клинический случай психоэмоциональной эмпатии (кстати, вы знаете, что активных шизоидов стараются держать в одиночных палатах?).

Только, вот, переводы последних лет мне не нравятся... Ну, что это за «гибкая» пуля? В каком-то старом издании я читал этот рассказ под названием «баллада о БЛУЖДАЮЩЕЙ пуле». И, на мой взгляд, такая трактовка вернее отражает концепцию «маленькой, мягкой комнатки, где на столике лежит револьвер, заряженный блуждающими пулями безумия»... В кого попадет... — шышел-мышел — вон пошёл. А, ведь, у каждого из нас в мозгу есть (есть, млин!) эта комнатка...

А если ещё провести параллели от безумия до творчества... — ух, куда можно зайти...

Безусловный шедевр Мастера.

baroni, 14 января 2008 г. в 21:06

Великолепный документальный роман-исследование С. Кинга, посвященный истории возникнования и развитию такого популярного жанра как «хоррор». Кинг не просто рассказывает о наиболее заметных явлениях, созданных в этом жанре — книгах и фильмах, а органично вписывает их широкий контекст американской истории и культуры. Он пытается дать ответ на весьма интересные вопросы: «почему «хоррор» является столь популярным среди самых разных социокультурных слоев»? «отчего явные всплески в развитии «хорро-жанра» наблюдаются после завершения обеих мировых войн, после окончания вьетнамской войны?» «какая связь существует между детской/сказочной литературой и современными романами ужасов?»

В «Пляске смерти» Кинг анализирует и подробно разбирает книги и фильмы не только таких «классиков жанра», как Р. Брэдбери, Х. Эллисон, Р. Блох, У. Фридкин, но и уделяет значительное внимание наиболее массовому явлению «хоррора» — так назывваемой «pulp-литературе». «Заранее отвергать пальп литературу — все равно, что отвергнуть девушку только за то, что она родилась в семье с сомнительной репутацией...» И Кинг наглядно демонстрирует, как можно обнаружить настоящие жемчужины в невзрачных журнальчиках и книжках, напечатанных на тонкой, дешевой бумаге.

Для отечественных читателей «Пляска смерти» вообще может служить ценнейшим справочником по литературе и фильмам, созданным в жанре «хоррор» — ведь значительная часть произведений, о которых пишет Кинг, остаются до сих пор для нас некоей «terra incognita» — «неизведанной землей».

Следует отметить еще одну вешь — в своих оценках того или иного произведения Кинг пристрастен, пристрастен подчернуто и демонстративно. Не во всем, наверное. можно с ним соглашаться, но как любой крупный художник, Кинг имеет право на собственное мнение и совсем   не считает нужным его скрывать. Вот пример одного из далеко не самых безспорных высказываний Кинга:

«...если вы хотите узнать, как будут работать ракеты в гипотетическом будущем, обратитесь к Л. Нивену или Р. Хайнлайну; если вам нужна литература...о том, что может ждать нас в будущем, вы должны читать Р. Брэдбери и, может быть, К. Воннегута. Что движет ракетами — это темя для «Популярной механики». Тема писателя — что движет людьми». Наверное, его можно оспорить, но вот лично я с ним полностью согласен.

skein, 08 декабря 2018 г. в 22:33

Борьба таланта с идеологией. Я так и не понял, кто победил.

Кинги попытались написать пропагандистскую брошюру. На тему, одобренную Партией и Правительством (тм). В русле, одобренном Партией и Правительством (тм). Про то, что все мужики вонючие кровожадные козлы. Неполноценные от природы, просто в силу наличия Y-хромосомы (кто вякнул «расизм»?!) А все бабы ангелы. А если кто не ангел, то в этом виноват какой-нибудь вонючий кровожадный мужик. И если мужиков... устранить, то все наркоманки тут же избавятся от своей зависимости, а преступницы станут полезными членами общества. Войны прекратятся и воцарятся всеобщее братс... сестринство, мир и экология.

Всё хорошо, но тут в дело вмешался чёртов кинговский талант и его удивительная способность вживаться в чужую душу. И симпатичное личико «феминизма» (пишу в кавычках из уважения к настоящим феминисткам, таким как Клара Цеткин и Роза Люксембург, Надежда Крупcкая и Александра Коллонтай, Людмила Павличенко и Светлана Савицкая) вопреки воле авторов превращается в оскал. Они очень чётко показывают, что современный «феминизм» в отличие от старого созидательного соткан из ненависти, ещё раз ненависти и ничего кроме ненависти. Что его единственная цель — разделять людей, не разрешая, а раздувая реальные проблемы. Так же как «толерантность» наускивает друг на друга людей разных рас, так же как ЛГБТ-движение сталкивает людей разной сексуальной ориентации (можно ли придумать больший идиотизм? что дальше — битвы между «жаворонками» и «совами», кофеманами и чаелюбами? а ведь работает), так и «феминизм» стравливает мужчин и женщин. Кинговские прекрасные «феминистки» ненавидят мужчин такой же иррациональной ненавистью, как записной антисемит евреев или истинный ариец славянских унтерменшей. В книге есть чудный эпизод, как некая дама узнаёт, что её муж-изменщик на самом деле ей не изменял, и страшно на него обижается, ведь теперь у неё нет повода его ненавидить. Впрочем, покопавшись в памяти, поводы тут же находит — ну там, сменил работу, не посоветовшись, бассейн выкопал без спросу... как вы понимаете, такого не прощают. Как ни старались Кинги, но их мужчины получились лучше своих половин. Да, среди них есть долбанутые убийцы и насильники, но большинство этих глуповатых животных искренне любят своих жён, дочерей и матерей и не могут жить без них... пока кинговские женщины тщательно записывают в маленький чёрный блокнотик каждую оплошность своих мужчин, лелея ненависть, ничего не забывая и ничего не прощая. Удивительно, как они до сих пор не перегрызли горло своим мужьям и не придушили своих сыновей в колыбели?

Финал получился абсолютно лживым по буквальному содержанию и абсолютно правдивым по атмосфере. По содержанию — та-да-да-дам! — победа света и добра! По атмосфере — гнетущая безнадёга и распад. Потому что, если бы мир мужчин и женщин был бы таким, как описан в книге, всё должно было бы кончится совсем по другому, и мы все понимаем как. И Кинги понимают, отсюда и безнадёга, так и прущая из «счастливого» финала.

Так что поощрительного Хьюго Кингам не видать. Впрочем, они в любом случае его не получили бы. Количеством X-хромосом не вышли.

P. S. А прочитать новый роман Кинга все равно было здорово. Талант не пропьешь.

korsrok, 09 сентября 2015 г. в 23:45

Когда-то у Стивена была Темная Половина — брутальный и жестокий Бахман, но Кинг убил его и закопал... и пустое место дает о себе знать.

Finders Keepers никчемная книга, нет в ней ничего познавательного, развлекательного, приятного или полезного. Не знаю для какого Постоянного Читателя Мистер Стивен КИнг сочинял этот роман, но читать его практически невозможно и как литературное произведение он не имеет никаккой ценности. Сюжет: примитивный, атмосфера: какая-то вязкая, везде серость и банальная безысходность. «Дерьмо? Ну и настрать!» — эта фраза Джимми Голди (персонаж Ротштайна, Диккенса/Драйздена 21 века, который сочинил расхваленною автором трилогию! совпадение? не думаю) эта фраза красной нитью проходит сквозь все произведение. Это как бы вам в одном образе все объяснить... дешевый сериал о ДетПэнсах, настолько дешевый, что то и дело в кадр попадают операторы, да и крупный план актеры не выдерживают. Аннотации к роману в трех строчках интереснее чем эти непроходимые 448 страниц. Что хуже всего Finders Keepers линейный и затянутый от начала и до последней страницы, с настолько ******* финалом, как будто автор отошел, а роман уже в печать пустили. Еще есть омерзительные сцены, да: изнасилование главного героя, это у Кинга уже не впервые проскакивает, еще с мальчиков «В Библиотеке» началось; и стояк у восьмидесятилетнего деда в розовой пижаме.

Персонажи: мешки с костями, просто имена без лиц чувств и эмоций. Их поведение с каждой страничкой становиться все более не естественней, но Кинг уверяет, что это нормально (!) и в этом есть смысл... Прочитал от корки до корки, крутил-вертел, но кроме несвязных слов сколоченных в навязчивую историю в этой книге больше ничего не нашел. Две ночи читал и вчитывался, но не обнаружил и двух годных строчек. Разве что это вот, о птичках: «Они сидели на деревьях, с которых ветер вычесывал листья, делились тем, что произошло ночью и планировали вечер сказочно красивыми перепевами». Смысла? Нет, реклама: есть! «Дерьмо? Ну и настрать!» — пишет Стивен...

В голове не вкладывается то что в жизни Мастера Ужасов появился такой попсовый персонаж как Билл Ходжес, который испортил собою уже две книги; да что там! «ММ» и «Финдерс Кипперс» это даже не попса, а шансон кокой-то! Лучше бы эти две книги пылились в подвале, если уж Кинг их сочинил, сжег бы Билла Ходжесса! ...Стивен Кинг сам понимает, что несет чушь. Дерьмо? Ну и настрать! — приговаривал он, продолжая. Есть в книге страничек 10, на которых выстроена схема сюжета и движения персонажей, все остальное пустота. Из всего этого напрашивается итог: книга опубликована для количества — раз; два — работая нат трилогией о Билле Ходжесе, будь он проклят, Мистер Стивен КИнг тупит свое лезвие.

Проскочила мысль о том, что решил не уступать своим современникам (Питеру Страубу и Роберту Маккаммону) в библиографиях которых почетное место занимают детективные трилогии: «Голубая Роза» (Страуба) и «Трилогия о Мэтью Корбетте» (Маккаммона) очень глубокие и мощные произведения, которые со временем станут классикой, эти произведения рекомендуют к прочтению почетные книжные гильдии! И попытка Стивена Кинга присоединиться к Американским Мастерам Хоррора 70-х, которые сочинили превосходные детективные трилогии не состоялась.

Очень преднамеренно Мистер Стивен Кинг опубликовал порожняк, зная, что его имя и не такое вытянет, а еще обязательно найдутся те, кто будет Ходжесом восхищается.

Старикашка-гомик Моррис спустя 30 лет ищет рукописи старикашки-автора. Автора он убил, рукописи спрятал, а затем – какой поворот! Его арестовали за изнасилование, но он не помнит, как это произошло… — здесь уже желание забросить книгу куда подальше берет вверх, но упорно продолжаю — …а рукописи оказались у мальчика Пита, который поселился в доме во дворе которого они были закопаны. После обнаружения мальчик хранил рукописи лет пять, а затем, почитав, решив продать шесть штук, самих худших на свое усмотрение. Гениально! * Звучит торжественная музыка, развевается за спиной звездно-полосатый флаг * И знаете, кому Пит предложил рукописи? Ответ разит наповал: коллекционеру, которому эти рукописи когда-то обещал Моррис! – в реале меня уже начинало подташнивать, и я ждал, когда закончится этот бред.

Морриса выпустили из тюрьмы, коллекционер рассказал где рукописи Ротстайна, а сестра Пита в это время сбегала за Ходжесом… финал. А привязан Finders Keepers к Мистеру Мерседесу тем, что (внимание!) отец этой девочки и Пита пострадал в «бойне в центре города» — бинго! Да, такого примитива у Кинга еще не было. Даже недавно прочитанный «Интермир» Геймана, который его почитали чтут самым худшим в библиографии Нила в три раза более динамичный, интригующий и увлекательный чем «ММ» и «ФК» вместе взятые! «Дерьмо? Ну и настрать!».

П.С. Если Вы Кингоман с опытом и Постоянный Читатель – готовтесь к разочарованию (радует то, что такие пустые книги у Кинга исключение)

П.П.С. Если книги Стивена Кинга читаете выборочно обходите Finders Keepers стороною, не тратьте время : )

Hades, 20 марта 2015 г. в 00:01

Для меня абсолютная загадка, почему именно этот роман считается у Кинга лучшим, а также почему он вошел в Англии в список «лучших книг xx века». Читатели часто пропускают достойные вещи, а не самые лучшие возносят на пьедестал.

В общем, «Противостояние» не кажется мне лучшей книгой Кинга, и роман этот даже как-то выбивается из общего потока его творчества.

Хотя это очень хороший бестселлер, признаю, и роман, по объему превышающий «Войну и Мир» и «Властелин Колец», читается легко. По крайней мере, первая его половина. Некоторые сцены великолепно написаны. В частности, вся первая часть великолепна. Но в целом хороших кусков удручающе мало. Проблема в том, что такое произведение не близко русскому читателю. Посмотрите. Выжившие в эпидемии, едва очухавшись, сразу начинают решать чисто практические вопросы. Кинг и сам чувствовал, что это проблема, что и привело к творческому кризису во время работы над романом. Как-то осмыслить происходящее герои не пытаются. И что после апокалипсиса? Как стреляли друг друга, так и стреляют, как трахались, так и трахаются. Согласитесь, что это даже как-то однообразно.

Хоть бы кто изменился, поумнел, преобразился! Ну, разве что Ларри Андервуд что-то осознал и пожертвовал собой ради других. Но дело в том, что эти другие, ради которых Ларри собой пожертвовал, вызывают меньше симпатии, чем он сам. Ларри и подонком был интересен. Поэтому его осознание своих ошибок не производит эффекта соучастия.

Вообще, психологические проблемы героев здесь наиболее интересны. А вот все эти Конституции и свободные выборы нам чужды. Ну, не увлекает это. Скучно и пролистывается с раздраженным нетерпением.

У Стивена с «Противостоянием» та же проблема, что с «Темной Башней». Он берет эпическую, возвышенную тему, но не справляется с материалом. Потому что сам — закоренелый реалист. Кинг любой эпос будет стремиться принизить, свести к бытовухе, к отдельным деталям, к траху, выпивке, детским комплексам и матершине. Рэнделл Флегг должен быть воплощением Зла, а оказывается нелепым проходимцем. Ну, выше заурядного садиста точно не тянет. А роль нового Пророка у Кинга выполняет чернокожая беззубая старуха, играющая на гитаре кантри и блюзы. Довольно чванливая и занудная особа, вызывающая какое угодно чувство, кроме религиозного трепета.

И еще — мне бы очень хотелось увидеть ПРОТИВОСТОЯНИЕ в романе, который называется ПРОТИВОСТОЯНИЕ. В чем, собственно, оно заключается? В мести из-за бомбы в шкафу и нескольких убитых. Борьбы Добра со Злом тут нет, потому что добрые и злые похожи, как братья-близнецы. Среди злых в Лас-Вегасе истинно злых почти нет, есть просто жалкие сломленные личности. Мусор вообще вызывает сочувствие. А среди добрых по-настоящему святых, кроме Ника Андроса, днем с огнем не сыщешь. Из-за чего сыр-бор, не пойму? За что воевать ЭТИМ ЛЮДЯМ?

Стив замахнулся на Шекспира, а в очередной раз получился Шервуд Андерсон. От прочтения остается ощущение, что люди безнадежны. Стоило ли ради этого писать такой большой роман?

kerigma, 08 ноября 2014 г. в 23:12

Я впервые прочитала «Талисман» в подростковом возрасте, несколько раз после этого перечитывала (в последний раз давно, правда) и очень его люблю. Вообще я не фанат литературы ужасов и Кинга в частности (прежде всего, потому что у него очень уж хорошо получается), читала несколько его вещей опять же в подростковом возрасте, все были жуткие, и только «Талисман» — скорее интересный, чем мерзко-страшный.

Это такой идеальный вариант для тех, кто любит фэнтези, но кого тошнит от постоянно слащавых сюжетов и твердой уверенности, что с главным героем ничего не случится, и в случае беды ему помогут волшебные животные, а рояль, вылезший из кустов, защитит от врага. В «Талисмане» все то же фэнтези: параллельный мир, полумагический, населенный Двойниками некоторых живущих на Земле людей, и мальчик, пересекающий Америку от океана до океана, частью по своему миру, частью по миру Долин, чтобы найти лекарство для больной матери. В общем, это прекрасное чтение для старшего подросткового возраста, мне кажется, и интересное за счет сюжета, и с хэппи-эндом, и ну никаких совершенно розовых соплей. Вообще местами довольно жутко.

«Черный дом» — своего рода сиквел к этому роману, написанный 17 лет спустя. Уже заранее можно не ждать ничего хорошего от этого хода, и ожидания вполне оправдываются. Нет, я понимаю, что Кингу интересно пропиарить в очередной раз свою франшизу по «Темной башне» (ссылки на нее по тексту многочисленны и назойливы, как всплывающие рекламные баннеры, и желания читать цикл они не вызывают), Страубу интересно опубликовать что-то в таком громком соавторстве. Обиженным остается только несчастный читатель, который ждал продолжения в духе и уровня «Талисмана», а получил непонятно что.

Первые три четверти книги — скучнейший полицейский детектив про то, как в захолустном городишке вяло пытаются поймать маньяка, убивающего детей, а он все не ловится. Учитывая, что объем текста огромен (около 700 страниц), я истекала бы ядом куда сильнее, если бы быстро не поняла, что читать его можно и нужно исключительно по диагонали, чтобы не мучиться зря. Такое чувство, что авторам платили по словам, вот они и набили историю обилием бессмысленных деталей, не нужных разговоров, третьестепенных персонажей, устаревшими сведениями о никому не известных бейсбольных игроках и средней руки рок-группах. Среди обилия этого словесного мусора уследить за ходом действия было бы сложно, если бы какое-то действие вообще было.

Ближе к концу роман немного оживляется, и на пару глав становится даже интересно: когда повзрослевший Джек из «Талисмана», ставший полицейским (какая банальность) попадает опять в мир «Долин», отправившись на поиски маньяка. Опять же, сам «Черный дом», которым назван текст, появляется в конце достаточно внезапно, и логическая связь его с маньяком и всей историей вызывает большие сомнения. Если в «Талисмане» был заранее продуманный мир, то здесь складывается впечатление, что история додумывалась в конце по ходу, и авторы городили, что бог на душу положит, щедрой рукой дергая уже наработанный для «Темной башни» материал, который там смотрится излишним. Создает ощущение халтуры, в общем.

Особенно четко видна стилистическая разница между первыми 3/4 текста (мусорный язык, обилие ссылок на реалии, которые вряд ли что скажут даже самим американцам, гиперреализм в описаниях, множество бесполезных персонажей) и последней частью, в которой и язык становится внезапно другим, и появляется наконец некоторое напряжение и даже в паре мест интерес. Вообще маньяк, который убивает и ест детей — это такой образец exploitation, что даже странно, как авторам удалось сделать эту тему настолько скучной, невыразительной и совершенно не страшной. Мне лично стало не по себе только один раз — когда слепой услышал стук в свою дверь, вот это действительно сильный момент, а остальное, извините меня, гроб на колесиках. «На черной-черной улице черный-черный дом...» надо обладать большим талантом или приложить большее усердие, чтобы снова заставить взрослых людей бояться того, чего они перестали бояться в пятилетнем возрасте, Кингу решительно не удалось. Не знаю, кто из авторов какую часть писал, но первую половину романа можно было бы выбросить целиком, а остальное порезать, и стало бы гораздо лучше, хотя еще лучше было бы вообще это не писать и не портить впечатление от «Талисмана».

cadawr, 28 сентября 2014 г. в 05:09

А я считаю, что он по-прежнему может. После последних двух мною прочитанных книг: Под куполом и Доктор сон — занудных, пафосных, лубочно-американских, Кинг вдруг выдает первоклассный психологический триллер! Есть недостатки: невнятная мотивация, раздражающе ирреальное нежелание сотрудничать с полицией, смещение акцентов сюжета

Но на другой чаше весов множество достоверных нюансов: здесь и тонкости полицейского расследования, и разные технические подробности, и, главное, ГГ «с человеческим лицом», т.е. способный что-то не заметить, чему-то не придать значения, к чему-то отнестись предвзято. Вторая линия, линия преступника, по-началу меня разочаровала: я люблю по-больше детектива, чтоб только на последней странице узнать, что убийство совершил дворецкий. Но в дальнейшем я изменил точку зрения: эти главы полны своего очарования, очарования погружения в больную психику — по-настоящему больную, без театральных преувеличений симптоматики. Были в ней и несколько психологически очень сильных моментов, когда я прикрывал книгу и просто сидел, уставясь в стену, внутри переживая что-то вроде катарсиса — давненько со мной такого не бывало. Ну и наконец, я впервые получил негодяя, которого жалко.

Прикупил на днях «Обитель» Прилепина, прочел пару страниц, вновь почувствовал разницу между Литературой и развлекательным текстом, и по контрасту наморщился на кинговский стиль. А потом вдруг вспомнил, что Стивен сам себя неоднократно называл «рассказчиком», а не писателем. Он — рассказывает истории. И с этой точки зрения — он снова великолепный рассказчик. ММ, к счастью, не столь многословна, как у него это обычно бывает, и читается на одном дыхании. Лично я прочел за одни сутки. Находясь под впечатлением леплю десятку.

Ролик, 22 февраля 2014 г. в 11:33

Все смотрели «Побег из Шоушенка»? Так вот, книга лучше. Даже несмотря на небольшой объем. Классическая история тюремного заключения, безвинно осужденного человека. Кто ждет чернухи и красочно описанных тюремных зверств, останется неудовлетворенным. Ничего большего, чем пара гомосексуальных изнасилований (не описанных), Кинг не преподнесет. История совсем не об ужасах жизни в тюрьме, а о человеческой воле и надежде. Главный герой повести, Энди Дюфресн (так уж в переводе Лежниной, киноманам привычней «Дюфрейн») вызывает необычайное восхищение. Он постепенно пробивает себе дорогу даже в тюрьме, ни на секунду не падает духом, его начинают уважать самые суровые и бессердечные начальники. Другой на месте Энди отчаялся бы ещё в первый день тюрьмы — как же, осудили на пожизненное, да ещё при том, что ты невиновен! Но Энди не из таких людей. Он проявляет волю, настойчивость, терпение, оптимизм — и получает заветную награду!

Вот вам книга с минимумом действия, от которой, однако, не оторваться! Признаюсь, когда посмотрел фильм, то не верил, что небольшая книжка может быть лучше. Однако ошибся.

Перевод Лежниной неплох, но всякий, кто читал «Шоушенк» в прекрасном переводе Таска (с отфонарным названием «Домашний адрес — тюрьма», но это мелочи), подтвердит, что после его перевода лежнинский выглядит блекло. Разница, как между первыми частями «Темной башни» в переводах Покидаевой и Ружже. Вроде бы текст один, но насколько один переводчик перевешивает другого!

Deliann, 19 января 2014 г. в 09:44

Стивен Кинг, да что же вы за человек-то? Решили написать рекламку, а получилась отличная фантастическая повесть. У вас, наверное, и списки покупок получаются в виде карт Таро Человека в Черном? А если спросить на улице дорогу до библиотекb, то можно получить план-схему кратчайшего пути до Темной башни? Но шутки в сторону, перейдем же к самой повести.

Уэсли Смит – преподаватель английского в колледже штата Кентукки. Он купил себе электронную читалку из, как он сказал, «желания сделать назло». А позлить ему хотелось свою бывшую, с которой Уэс не очень хорошо расстался недавно. Вот только читалка оказалась не обычной, а с дополнительными функциями, типа скачивания неизвестных в нашем мире книг известных писателей. Забавная, кстати, штука: вот прочитал ты все произведения своего любимого автора и хочешь чего-нибудь еще, а больше уже ничего нет, а возможно, что и не будет. Тогда достаточно включить читалку и проверить, а не написал ли этот автор в параллельном мире на пару романов больше. Или, может, его талант там раскрылся совсем с другой стороны... Согласитесь, крайне интересно.

Естественно, помимо основного сюжета и его фантастических допущений, в этой повести Кинг рассуждает на тему старого против нового, а именно: что лучше, новые электронные читалки, которые компактны, экономичны и удобны, или же обычные книги, которые настоящие, готовы к использованию в любой момент, вне зависимости от заряда батареи, по-особому пахнут и красиво смотрятся на полке? Затем автор переключается на проблемы морального выбора, к которым он еще вернется в «11/22/63». Мелькают и упоминания Темной башни, но как бы между делом.

В итоге получилась очень неплохая повесть, пусть и написанная в рекламных целях. Читать было интересно, и под конец меня мучил только один вопрос. Где, черт возьми, я могу заказать такой же Киндл?

Deliann, 21 ноября 2013 г. в 16:02

Джордж остался один в квартире с его Бабулей. Но ведь это не страшно, Бабуля — просто мама мамы, она не может причинить вред своему внуку. Нужно просто подождать маминого возвращения, и все будет хорошо. Ведь правда же? Правда? Вот только непрошеные воспоминания роятся в голове. Бабуля всегда пугала Джорджа, более того, она пугала даже маму. Немножко. Но сейчас эта страшная женщина спит, а мама скоро придет. Уже совсем скоро...

Удивительный рассказ. Большую его часть мы видим воспоминания мальчика, которые он старается отогнать или отвлечься. Благодаря сценам в его голове мы и начинаем испытывать страх, волнение за Джорджа, а ведь еще ничего не произошло. Но воспоминания о бабушкиных «заскоках», книгах, словах дяди действуют довольно угнетающе. И вот мы уже ловим себя на желании убраться из этого дома подальше. В это же время Джордж испытывает сходное желание, но если мы вольны прекратить чтение (по крайней мере самые впечатлительные из нас и те, кого концовка не особо интересует), то у мальчика выбора просто нет. Ему придется войти в комнату бабушки и испытать самый большой ужас в своей жизни.

Добротный ужастик, с отлично проработанными характерами и выверенностью буквально каждого слова. Есть логические огрехи, но полностью погрузившись в атмосферу рассказа, их можно даже не заметить.

Рекомендую рассказ всем поклонникам жанров ужаса и психологического триллера.

Renat Asadullin, 18 июля 2013 г. в 23:50

Соглашусь с предыдущим рецензентом, что мнение читателей во многом было «притянутым» благодаря имени Стивена Кинга. Будь это роман другого писателя, он просто затерялся бы среди подобных произведении о путешествиях во времени. Я не понимаю, почему так хвалят ту унылую часть книги, посвященную описанию жизни в прошлом — конечно, это ностальгия автора по временам своей молодости, но вот почему я, простой парень из XXI века, должен проливать слёзы умиления по «настоящему имбирному пиву»? Понятное дело, что во мне это не вызовет никаких переживаний. Кто-то скажет — «автор писал роман прежде всего для себя» — ну чтож, мейнстримовый писатель Кинг может позволить себе это теперь, когда каждую его книгу будут раскупать большими тиражами и писать отзывы, восхваляющие его творения, какого бы сорта они не были.

SadBegemoth, 18 июля 2013 г. в 22:53

Вот и я таки дочитал данный «шедевр». Очень противоречивый роман, что обычно не свойственно Кингу. Если бы не размер книги, то вполне могла бы выйти довольно занимательная повесть, а так — даже не знаю, как и охарактеризовать...

Книгу можно условно разделить на 3 части

— Довольно бодренькое и интригующее начало

— Невнятная, растянутая, бессмысленная середина

— Бодренький и интригующий конец.

Вся проблема в том, невнятная и растянутая середина книги занимает примерное 80% всей книги. За время прочтения у меня раза 3 возникало желание просто закрыть ее и не читать дальше. Но это же Стивен Кинг! — твердил я себе и читал дальше, ожидая, что вот-вот да все как понесется-завертится. Ан-нет, не понеслось и не завертелось... Все настолько скучно и ненужно развивается, что просто приходилось отдергивать руку, чтобы не перелистнуть на главу дальше.

То, что это не роман ужасов, было понятно еще из анотации. Но я во всяком случае ожидал какого-то приключенческого триллера с путешествиями во времени. А получил какой-то мыльный детектив с миллионом пустых сцен, диалогов, описаний.

Единственный плюс этой книги — ее язык — слог у Кинга «что надо». Читается легко.

П.С. У этой книги просто нереально завышенный рейтинг. Я уверен на 101%, что если бы на обложке этой книги стояло другое имя автора, то все было бы иначе. А процентов 30% читателей так вообще не дочитали бы до конца. Моя оценка — 6, и то это с накидкой за имя. Свиом друзьям эту книгу читать я советовать не буду.

Мельдар, 14 июля 2013 г. в 21:18

Я не из плаксивых. Никогда таким не был. И, читая новый роман моего любимого писателя, я даже не подозревал, что очень ошибся на этот счёт.

Начнём с того, что я прочитал эту книгу за 4 дня, полностью погружаясь в этот удивительный мир Америки 60-х. Каждая страница, каждое слово приносило мне истинное наслаждение. Стивен Кинг – мастер любого жанра – не подкачал и на этот раз. Повествование идёт так, как нужно: логично, размеренно и чрезмерно интересно. Герои получились просто великолепными. Джейк Эппинг, 35-летний учитель, заставлял меня переживать вместе с ним, когда на его пути внезапно появлялись труднопреодолимые неприятности. Конечно же, Сейди, милая и очень интересная девушка, которая вызывала не меньше сочувствия, а иногда и гордости. Второстепенные персонажи тоже получились на славу. Конечно же, я имею в виду Дека.

Тема убийства Кеннеди, как ни странно, не самая главная в этом романе. Прежде всего, я увидел любовь: искреннюю, чистую и настоящую. Отношения Джейка и Сэйди были показан настолько ярко и правдоподобно, что я действительно верил написанному. Я читал допоздна, думал о героях перед сном, а затем они мне снились. Звучит немного наивно, но мне хотелось хеппи-энда. Я ненавижу сахарные концовки, но для этих персонажей я не мог желать худшего.

Последние страницы я читал медленно. Не хотел, чтобы эта история заканчивалась. И когда я закрыл книгу, мои глаза были мокрыми. Я не плакал в три ручья, нет, но мне было и весело, и грустно на душе. Признаться, очень давно книга так не впечатляла меня.

Стивен Кинг не сдал свои позиции, это новый Кинг, который способен не только на монстров-клоунов и пришельцев, дающих людям способности, но и на светлую и добрую прозу.

Deliann, 15 июня 2013 г. в 16:48

Четверо молодых людей отправляются к озеру, чтоб взобраться на плот. На дворе стоит октябрь, и эта поездка символизирует своего рода прощание с летом. Однако никто даже не мог и предположить, чем все обернется...

Знакомо звучит не правда ли? Настолько знакомо, что даже не вызывает особого интереса. Рассказ написан в 1982-м году, но даже в то время не отличался новизной (к примеру, в том же году вышла третья часть «Пятницы 13-е»). Однако Кинг не был бы Кингом, если бы построил все повествование на сплошных штампах, и первое, что остро бросается в глаза – это взаимоотношения. Проблемы каждого из четырёх персонажей нам демонстрируются буквально на первых же страницах, причем проблемы эти они причиняют друг другу самостоятельно (зависть к товарищу, возжелание девушки друга, презрение, ревность и обида – все это всплывает сразу, приглядевшись, можно увидеть еще несколько нелицеприятных вещей). После знакомства с героями и обозначения их характеров и проблем Кинг мастерски усложняет своим персонажам жизнь: блокирует их на плоту посреди озера. Холодно, безлюдно, и неведомое создание поблизости, напоминающее пятно нефти, только... хищное? Да, пожалуй, хищное, а еще очень голодное. Именно благодаря этому существу, рассказ не превращается в психологическую драму. Конфликты просто не успевают достаточно созреть, главные герои оказываются в центре гастрономических интересов опасной твари и им уже не до разборок между собой.

Сильный и жуткий рассказ. Один из лучших у Кинга.

Зинаида, 31 марта 2013 г. в 16:11

Прочитала на днях этот прекрасный роман. Вот он Кинг-в-самом-соку! Именно всё то, что я так люблю. Неспешное повествование, приводящее к головокружительному финалу. Я осталась очень довольной.

Кинг повествует нам о строителе Эдгаре Фримантле, о его мистических приключениях на острове Дьюма-Ки, где будет и расследование таинственного происшествия 80-летней давности, из-за которого погиб владелиц острова и таинственное обретение способностей к рисованию...

Кинг очень любит тему живописи, и очень хорошо раскрывает её в своих книгах. С радостью бы посмотрела экранизацию.

Всем советую почитать.

10 баллов.

Deliann, 07 января 2013 г. в 20:20

На «Стрелка» написано уже довольно много хороших и отличных отзывов, в которых рассказывается о том, чем же эта книга так замечательна, об истории ее написания, о месте данного произведения в творчестве автора и многом другом. Чтоб не повторяться, я расскажу просто историю своих взаимоотношений с данным романом.

«Стрелок» – это первая книга, купленная конкретно по моему выбору. Книга была карманного формата, стоила 13.50 рублей, и с ее обложки на меня смотрели грозные глаза. Впечатлило. Однако путешествие вместе с Роландом продлилось не больше 10-ти страниц: слишком уж был чужд и непривычен описанный мир, да и сам главный герой был далеко не сугубо положительный персонаж. В результате книга была отложена, а я вернулся к чтению вещей более подходящих мне.

Я стал старше. К тому времени я уже пережил отчаянный ужас номера 217 вместе с Дэнни, сразился с клоуном Пеннивайзом вместе с клубом Неудачников и стал с недоверием относиться к туману за окном. Повторное знакомство со Стрелком прошло намного легче, и я охотнее последовал за ним в пустыню, в погоню за человеком в черном. В отличие от предыдущих героев Кинга, с которыми я уже к тому времени познакомился, Роланд вызывал ощущение безопасности: он не был ни ребенком, ни обычным человеком, он явно много знал о происходящем (гораздо больше, чем рассказывал) и вполне мог за себя постоять. Это путешествие для меня закончилось через два дня и оставило после себя четкое желание купить все остальные книги серии. Но это уже другая история.

Что касается самой истории, то она состоит из пяти взаимосвязанных частей и отличается общей странностью, граничащей с гениальностью. В книге, особенно в ее финале, показано и оставлено столько загадок, затравок, крючочков к концепции вселенной Стрелка и его будущей истории, что последнюю страницу закрываешь слегка ошарашенным. Этот эффект Кингу удалось воспроизвести и в 7-й книге, после которой единственное желание, которое остается у читателя – поскорее взять первую книгу и прочитать ее заново.

Что тут добавить? Кингу действительно удалось создать историю и персонажа, которые уже прочно вошли в золотой фонд мировой фантастической литературы (здесь я не делаю разграничения на фэнтези и фантастику, так как нахожу это излишним), и я очень рад, что эта история не прошла мимо меня. Эту книгу стоит прочесть обязательно самому, чтоб иметь о ней собственное мнение, даже если произведение и не придется вам по вкусу, вы, по крайней мере, получите опыт прочтения довольно-таки неординарной вещи.

Зинаида, 16 ноября 2012 г. в 15:38

Наконец-то и до меня добралась эта книга-сборник повестей. И вот она уже прочитана за пару дней...Итак я хочу выделить именно эту повесть, т.к. именно в ней мне больше всего понравились мотивы и действие женщины, которой пришлось пережить насилие...Повторять, то что было сказано ниже меня о сюжете не стану, скажу одно, что такие сюжеты в которых женщина пережившая насилие не обращается за защиту в полиции очень много, но именно у Стива это сделано МАСТЕРСКИ, мы знаем, что у Кинга эта тема не первая (Роза Марена, Лизи) и Стив прекрасно даёт понять, что проблема действительно очень большая, женщины действительно не могут быть защищены от насилия в семье или на улице, даже если она пережила это, то виновный врят ли будет наказан, увы, это проблема остаётся насущной, и поэтому Кинг частенько к ней обращается, и ...у него получается описать это на 10 с плюсом!

Deliann, 19 августа 2012 г. в 21:38

Читая «Зеленую милю», все время ловил себя на мысли, что роман очень похож на другое, не менее известное произведение Стивена Кинга, «Риту Хейворт и спасение из Шоушенка». И там, и там есть тюремные декорации, хороший человек, оказавшийся за решеткой за преступление, которого не совершал (даже сами преступления схожи: убийство двух человек), развязка линии с истинным виновником злодеяний, да и способ повествования один и тот же (мы видим главных героев только через призму восприятия стороннего наблюдателя, близкого к героям). Очень похоже на то, что Кинг переосмыслил свои предыдущие идеи и решил их рассмотреть под новым углом.

Так что же такое Зеленая миля? Многие мои знакомые воспринимают эту историю как откровение. Немногие — как скучную нудятину. У меня же в голове вертится множество определений, настолько разноплановым произведением мне показался данный роман. Это и средний роман от мастера ужасов, и отличный роман от талантливого писателя остросюжетной прозы, хороший (но не более) фильм, коридор в блоке Е, покрытый зеленым линолеумом, просто зеленые полтора километра с лишним и, в конце концов, метафора на всю нашу жизнь. У каждого своя Зеленая миля. Каждый видит ее по-своему. Но видеть просто, а вот понимать... На это нужно немного больше времени.

Теперь необходимо перейти уже к самому произведению, отзыв-то не резиновый. Главный герой, Пол Эджкомб, от лица которого ведется повествование — это бывший старший надзиратель в блоке Е (блоке для смертников), который доживает свой срок в доме для престарелых. Он пишет мистическую историю, которая приключилась с ним более 60 лет назад и связана непосредственно с Джоном Коффи — негром огромного роста, осужденного на смертную казнь через электрический стул за убийство и изнасилование двух девочек. Кстати, пишет Пол очень неплохо, слог ровный, предложения гладкие, интригу нагнетает, ему бы в писатели податься, а не надзирателем быть. Однако речь не о нем, а точнее не только о нем. Повествование довольно неторопливо, финал угадать несложно, все хвосты тоже связываются в одну нить без труда. И все это приправлено любимым коньком автора — глубоким психологизмом персонажей. В истории нет эпика, да он и не нужен: все главные события происходят внутри людей. Где-то глубоко в душе переживает происходящее в романе и читатель. Вероятно именно поэтому эту книгу так любят многие, включая и непочитателей Кинга.

Отдельно хотелось бы упомянуть российское издание книги. Перевод изобилует мелкими огрехами, со сносками беда (часть поставлена невпопад, как минимум одна неверна по содержанию, несколько просто бесполезны), а про безвкусную обложку я промолчу (хотя эти ГЛАЗА со всех книг Кинга меня уже достали). Остается надеяться на исправление всех косяков в переиздании.

И подводя итог, я бы хотел отметить, что это не идеальная, но очень хорошая книга, которая отлично демонстрирует, насколько Кинг разноплановый автор.

RedDemonOfPain, 08 июля 2012 г. в 14:00

Сложно писать что-либо об этой книге, так как ее прочтение заняло у меня полгода. Где-то в январе 2012 я начал ее читать, и прочитал полкниги, а закончил уже только в июле. Сложно сказать, вина ли это самой книги — у меня просто отпало желание читать, как таковое — бывает иногда. Так что если это и ее вина, то не до конца. Но... В какой-то мере проблема была именно в книге — интересные, завораживающие романы я читать не бросаю, пусть даже мне и читать-то уже не хочется ничего. Но этот дочитать с первого раза не смог. Дело было, наверное, в каком-то обещании самому себе, что я дочитаю Темную Башню. Смысл-то ее бросать, когда осталось две с половиной книги? Попробую что-то написать о впечатлениях.

Ну, во-первых, в общем роман безмерно затянут. Просто БЕЗМЕРНО. Я думал, что Бесплодные Земли (третья книга этой же серии) сильно затянута, но по сравнению с Волками она еще образец динамического действия. А я очень люблю, когда что-то происходит, и довольно сложно переношу нудятину. Я думаю, если бы это была первая книга серии, я бы точно бросил (хотя Стрелок мне понравился еще меньше, но он и объемом поменьше в два раза был). Какая-то динамичность и действие начинает прослеживаться только в последних 150 страницах — тут уже и читать интересно, и бросать не хочется. Но до того в какие-то моменты чтения хочется просто закрыть книгу и не возвращаться. 720 страниц нудных, никому не нужных приготовлений к битве, когда Роланд с компанией делают все возможное, чтобы победить Волков, и вот, дальше за 15 страниц все решается. Фактически, в этой книге и есть 15 страниц действия... Не густо для 763 страниц, мда. Но что имеем, то имеем. Пожалуй, это самая главная, если не единственная претензия к книге — это одна из наиболее затянутых вещей, которые я читал (все потому, что обычно затянутое я бросаю на полпути).

По сюжету... Тут, в принципе, нарекания те же — приготовления к сражению с Волками можно было ужать раз в пять минимум, и никто бы не пострадал. Так же раздражала, довольно сильно, история отца Каллагэна. Что-то в ней интересное есть, но она мне показалась до жути однообразной. И вампиры у Кинга что-то вообще ни к селу, ни к городу, если честно. Не знаю уж, попадутся ли они в двух последних книгах, но здесь я просто не понял, к чему это было. Что понравилось в сюжете, так это описание городка, Кальи Брин Стерджис. Собственно, как и описание всех своих городов в цикле — тот же Меджис в предыдущей книге тоже был описан просто на ура. Так же, как и в четвертой, атмосфера города захватывает вас, жители кажутся настоящими, вы чувствуете происходящее в книге. И эту обреченность жителей, вынужденных отдавать Волкам самое дорогое, своих детей. Кто-то из жителей вызывает улыбку, кто-то что-то вроде гордости, кто-то — отвращение, но с равнодушием у меня не получилось следить ни за кем. Чем Кинг был силен всегда — так это прописыванием своих персонажей.

О главных героях немного. Пожалуй, это самая сильная сторона романа. Буду откровенным, я не чувствовал героев так же сильно и четко, как в предыдущем романе (пока что моя любимая часть Темной Башни), но здесь все они тоже раскрылись здорово. Больше всего мне, как и раньше, нравится Роланд. Он показывается сильным духом мужчиной, который не отступится ни перед чем ради достижения своей цели. Сильным духом, несгибаемым, невероятно опасным, когда нужно, а иногда он является кем-то вроде отца для своего ка-тета. Хоть он, наверное, и смог бы пожертвовать ними всеми ради завершения пути к Башне, но все равно всех и каждого из них он очень любит. Просто такой уж у Роланда характер, что ради Башни он готов в самом прямом смысле на все. Единственное что — годы берут свое и Стрелок сильно стареет. В какой-то мере он уже, наверное, устал от жизни. Эдди, наверное, и не раскрылся толком больше, чем раскрывался раньше. Он предстает будущим заместителем Роланда, с теми же целями, но еще не сломленный артритом и возрастом. В стрелецком мастерстве, наверное, с Роландом ему все еще не тягаться, но он очень и очень силен. И он очень сильно любит Сюзанну (хотя, спросите меня — я скажу «Было бы за что»), ради которой готов на все. Это, пожалуй, самое сильное отличие между ним и Роландом — Роланд на все готов ради Башни, а Эдди — ради Сюзанны. Сюзанна же... Беременна ребенком демона, в ней проступает еще одна, новая личность, Миа, для которой главное — выносить и родить ребенка, и больше ее ничего не волнует. Она готова на все именно ради этого. И Сюзанне приходится бороться с ней, стараться держать свое тело под контролем. Она очень сильная личность, она старается жить нормально не только несмотря на беременность ребенком демона, а еще и невзирая на то, что у нее нет половины ног. Но, несмотря на все это, она мне никогда не нравилась. Ее характер чем-то... Не согласовывается с моим, будем говорить так. Особых симпатий к этому персонажу у меня никогда не было. Джейк, маленький мальчик, который явно взрослеет, и в конце книжки ему приходится, наверное, повзрослеть совсем. Он хотел этого на протяжении книги, но, пожалуй, не знал, что ему придется это сделать таким печальным образом. Хотя, пожалуй, событие, заставившее его повзрослеть, довольно сильно притянуто за уши. По логике вещей этого, как я думал, случиться не должно было. На протяжении всей книги, хоть она и безмерно нудная, я погружался в действо с головой и думал о ней больше как о реальной истории, расказанной пережившим ее человеком. А вот здесь, в этом моменте, ощущение реальности пропало. Показалось, что это неестественно, и Кинг просто сделал это, потому что ему так было нужно. Не очень люблю такие ощущения в ходе прочтения книги. Ну, и отец Каллагэн получился классным персонажем. Даже несмотря на то, что его история была очень затянутой, на мой взгляд, и почти совсем мне не понравилась, сам персонаж мне понравился очень сильно. Он многое пережил, он честен, он настоящий мужчина со своими шрамами в прошлом, и он просто внушает уважение. Такому пополнению ка-тета Роланда я был очень рад.

Вывод: в заключение хочется сказать что эта книга и Стрелок, к сожалению, мои самые нелюбимые в цикле пока что, но это не страшно. Я думаю, окончание цикла должно быть гениальным, и не оставляю надежд, что и шестая книга будет хорошей. А об этом романе можно сказать так: затянуто, во многих местах неинтересно, часто хочется книгу отбросить, но по-прежнему атмосферно, и по-прежнему у Кинга все отлично с персонажами. Буду читать дальше, и надеюсь, что последние две книги мне понравятся больше, а самая последняя — больше всех. Если вы не боитесь чрезмерной затянутости, то, я думаю, других проблем с книгой не будет.

Оценка: 6 из 10.

PiterGirl, 17 сентября 2011 г. в 22:19

Одна из гениальнейших вещей Кинга. После прочтения я ходила как пришибленная еще несколько дней, да и до сих пор мучаюсь вопросом — а что бы выбрала я? Рассказ заставляет посмотреть на себя, свое отношение к окружающим с другой стороны. Ты начинаешь задаваться вопросом — «А как бы на его месте поступил я?»

Когда я читала рассказ, я очень боялась узнать развязку. Зная, что у Кинга в конце по-любому кто-нибудь умрет, я гадала — кто же это будет. Я представляла, КАК будет больно герою, когда он поймет, что из-за него умерла его МАМА. Но при этом понимала, как трудно сказать — «Это буду я», пусть даже это сохранит жизнь самому дорогому тебе человеку. Ведь если смотреть далее — матери не стало бы легче от смерти сына, она умерла бы вместе с ним...

Каково же было мое удивление, когда я прочла рассказ до конца! Я мучаюсь вопросом, почему Кинг закончил именно так. Чем вызвана такая концовка, столь несвойственная ему? Может, потому, что нельзя ставить чью-либо жизнь превыше другой, ведь все мы одинаково важны и нужны на этой земле, никто не вправе отнимать наши жизни, не вправе заставлять выбирать между жизнью и смертью.

Возможно, кто-то задастся вопросом, а зачем вообще тогда нужен был такой рассказ, если вопрос — Твоя жизнь или жизнь твоей матери/отца/брата/друга — неуместен и абсурден изначально? Мне кажется, этот вопрос время от времени необходимо задавать самому себе, чтобы понять, как мы любим своих близких, чтобы мы не забывали, как мы ими дорожим, ценили их при их жизни, когда не поздно еще все исправить. Понимали и не забывали, что нет ничего дороже, чем ЖИЗНЬ. И Кинг напомнил нам об этом.

white noise, 18 февраля 2011 г. в 14:29

По мне, Кингу гораздо лучше удаются книги со сравнительно небольшим объемом. Только пишет Кинг их маловато. Понятное дело: чем больше «кирпич» — тем больше авторский гонорар. А вот повести и рассказы — другое дело. Не помню кто — то ли сам Кинг, то ли Кунц (что вероятнее) писал о том, что рассказ или повесть — то наболевшее, что идет от самого сердца, требует выхода, и в итоге этот самый выход получает. Так и здесь: захоти Стивен сделать из этой идеи деньги — накатал бы стандартный «кирпич» страниц на шестьсот. и получилось бы подробно, но отнюдь не здорово. А так — идеальное сочетание объема и идеи, в этом объеме сконцентрированной.

Плюсы:

1.Потрясающе проработанные психологические портреты толпы вообще и героев в частности

2. Наличие критической ситуации + трудности выбора: остаться в убежище с толпой фанатиков или попробовать совершить бросок в туман, несущий неизвестность. Это, по моемУ мнению, основной момент в произведении — атмосфера служит в первую очередь декорацией, на фоне которой разворачивается психологическая драма.

3. Безысходность. Страх. Атмосфера на грани нервного срыва, которая не отпускает ни на миг.

4. Концовка. Что бы там ни говорили, я считаю ее удачней, нежели в фильме. Как бы там ни было, у героев есть хоть призрачный шанс на спасение, а значит есть НАДЕЖДА — то самое слово, которое ГГ шепнет сыну на ухо на ночь. Дарабонт — молодец, но мне мыслится, концовка фильма была специально изменена для тех, кто сначала ЧИТАЛ. Просто, чтоб жизнь медом не казалась. Я читал. И получил шок. Потому как если верить Фрэнку Д. — главная идея — сидеть и не рыпаться, ждать пока тебя спасут. Как по мне, на месте ГГ гораздо правильнее было попытаться уехать. Плевать куда.

Минусы: не нашел даже под микроскопом.

Как итог — десять.

ivan2543, 21 июля 2010 г. в 20:59

Продолжаю знакомиться с творчеством Кинга, которое совершенно напрасно игнорировал столько лет… «Мертвая зона» — одна из самых известных попыток показать трагедию человека с необычными способностями в нашем обычном мире. Фантастического в романе не так уж много – гораздо большее место занимает проблема возвращения в общество человека, который выпал из него на несколько лет и вернулся – полностью изменившимся. Автор пытается представить – как это, пропасть на четыре года и вернуться – странным, неузнанным, к людям, для которых ты уже скорее некий символ, чем человек, которые уже приходили к больничной койке, как к могиле.

Первое, о чем книга – о возвращении. Джон возвращается из своей одиссеи небытия, из мира страшных снов о смерти. Не только ему приходится заново привыкать жить – всем вокруг также непросто свыкнуться с мыслью о его возвращении. Любимая девушка связала свою жизнь с другим, мать впала в религиозный фанатизм – рядом с Джоном остается только его отец, и его поддержка дает Джону возможность вынести груз его нового дара.

Второе – о предназначении. Что такое сверхспособности и приносят ли они какую-то ответственность? Имеет ли право необычный человек вести обывательскую жизнь – если он в силах изменить мир, пусть даже ценой своей жизни? Мать считала, что Бог избрал Джона для исключительной миссии. Джон – атеист, как и его отец, эти речи только раздражают его поначалу, но затем он задается вопросом – вправе ли он оставаться в стороне, когда у него есть возможность предотвратить много страшных событий, преступлений, катастроф? Не будет ли это предательством с его стороны? И если нет долга перед Богом – то есть долг перед друзьями, родителями, родной страной. Хорошо, что автору удается избежать дешевых комиксовых сюжетов о том, как гибель близких превращает сверхчеловека–эгоиста в супергероя. Джон выбирает осознанно, его ведет собственная совесть. Здесь, мне кажется, Кинг предостерегает людей в том числе и от гражданской пассивности – ведь если бы прочие делали то, что должны, а не ждали, пока страну «спасет» красноречивый маньяк Стилсон – не пришлось бы прибегать к противозаконным методам решения проблемы.

Третье – груз пророчества. Хорошо ли все знать заранее? Чудовищно тяжело и страшно, как оказывается. И страшнее всего – знать, что можно что-то предотвратить, но это не в твоих силах.

Отдельно хочу отметить, как Кингу мастерски удается показать самые патологические типы человеческой души. Грег Стилсон – это просто жуткое моральное уродство, настолько страшное, насколько правдоподобное. Видно, как несовершенно человеческое общество, если такие люди приходят к власти и остановить их может только чудо.

Итог: Джон Смит – простое имя и обычный человек. С необычными способностями и силой воли. Под грузом пророческого дара он просто делал, что должен – не думая о себе. Скромная и реалистичная интерпретация мифа об американском супергерое. Хорошая книга.

dimon1979, 19 апреля 2009 г. в 23:58

Я потихоньку начинаю разочаровываться во всем цикле Стивена Кинга.

Начало истории мне очень понравилось.

Маленький городок в котором живут люди,отдающие страшную дань загадочным и непобедимым пришельцам из темного и мрачного города.

И сразу же разочарую тех,кто надеется прочитать про этих монстров.Вместо этого вы прочитаете про ночлежки города Нью-Йорка,про алкоголиков,про жителей маленьких городков и описание их жизни и быта.Совсем не раскрыта линия этих самых Волков — зачем им близнецы?Почему назад возвращаются дауны?Что такое их — родина?Кто у них лидеры?Ничего этого узнать не получится.

Победа Роланда тоже довольно простая и практически без жертв среди мирного населения,кстати сама драка описана на 10 страницах.А разговоры ниочем растянуты на 750.

Некую интригу вносит бегство Сюзанны и ее непонятный ребенок.Кем он родится?И куда она сбежала?

После довольно интересного «Колдуна» эта часть получилась очень слабенькой.

Конечно же я продолжу чтение цикла дальше,но только из любопытства чем все закончится.Честно Кинг меня разочаровал.

aps, 03 сентября 2008 г. в 16:51

Очень мощная и страшная книга. Страшная в первую очередь картиной медленного падения человека в пасть безумия. Рассказом как отель, выбрав себе жертву, последовательно, шаг за шагом загонял в тупик ее сознание, пожирая при этом душу. Ведь в конце перед нами предстает не мужчина, не глава семейства, а пустая оболочка, напоненная всем мраком, ужасом и негативной историей отеля, главного героя этого романа.

При чтении вызывает сильный страх осознание замкнутости пространства, людям некуда бежать и они вынужденны находится в этом богом проклятом месте, сознавая, что ни к чему хорошему это не приведет. Писатель отлично доносит атмосферу ужаса и, в какой-то степени, обреченности этого злобного места до читателя. Проводит экскурсию по лабиринтами головы сходящего с ума главы семейства Торрансов. Показывает отель «Оверлук» во всей его ужасной, мрачной, злобной, но чем-то завораживающей «красе».

baroni, 02 июня 2008 г. в 00:00

«Завтрак в кафе «Готэм» С. Кинга — вовсе не о семейных проблемах главных героев, как это может показаться на первый взгляд. Семейные дрязги, обсуждение процедуры предстоящего развода — всего лишь фон, своеобразная декорация рассказа. Главное в «Завтраке...» — это тончайшая нервная струна, которая с разной частотой вибрирует в душе каждого человека. Внезапно эта струна может оборваться: для этого достаточно всего ничего. Например, лая собаки в соседнем доме... Или громкого плача ребенка за стеной... Или громыхания тяжелого грузовика на ночной улице.... Потому что в мире, где никто никому по-настоящему не нужен, приходится жить с максимальным напряжением всех душевных сил. И когда случается разрыв струны и от внутреннего крика «иииии» застит глаза и лопаются барабанные перепонки, — тогда мало не покажется никому... Ни близким родственникам, ни случайным прохожим...

Kriptozoy, 27 мая 2008 г. в 20:29

Читал первый раз и просто наслаждался. Великолепная идея, прекрасное воплощение. Посмотрите, как мастерски у Кинга происходит переход от рассказа мужчины, до авторского текста. Как описан процесс плодотворного эксперимента. За действиями ученого действительно интересно следить. Как в таком коротком рассказе одушевлены дети, которые сидят и слушают историю джонта, и как в нескольких штрихах автору удалось отобразить черты их характера и особенности их возраста. А самое главное, какой простор для воображения открывается после прочтения этого рассказа. Посыл есть: мгновенная транспортировка с помощью разъединения и воссоздания элементарных частиц и работающая в этот момент человеческая мысль, глубина человеческого разума. Приходят на ум даже не чисто научные варианты, а мысли теологической направленности. О существовании человеческой души, как неотъемлемой части вселенского Мироздания и, в сущности, бренности человеческого тела. Хотя, думаю, каждому прочитавшему мыслей в голову приходит очень много и все они разные.

Представляю себе, что чувствовал мальчик во время своего долгого джонта. Он побывал в Вечности, пережил Вечность, слился с Вечностью, но всё это время его не покидала пульсирующая мысль о том, что он вот-вот очнется рядом со своей семьей на планете Марс. За Вечность он стал Иным. Он прожил жизнь возрастом в бесконечность. Интересно, что же он там видел?

Vandal1986, 20 марта 2008 г. в 23:12

Автор сходу бросает нас в омут событий, не давая разъяснений в поступках и действиях героя, не предоставляя на суд читателя предыстории повествования. По началу не понятно вообще ничего, никто такой стрелок, никто такой Человек в черном, ничто ими движет. Нам не рассказывают и про мир, почему он стал таким безжизненным и высушенным. Мы можем только строить догадки о причинах всего происходящего, а информацию для ответов на вопросы мы будем получать по крупицам входе прочтения романа.

Все повести вошедшие в роман пронизаны драматизмом происходящих событий. Роланду все время приходится платить высокую цену ради достижения своей главной цели. Его мучают угрызения совести за свои уже совершенные поступки и за поступки, которые ему еще предстоит совершить, но он не останавливается. И только когда стрелок наконец настигает Человека в черном, и ему уже кажется, что он получит ответы на все свои вопросы, только тогда он понимает реальную цену за свои действия, понимает, что истинная цена — это не жизнь его друга или любовницы, а душа и разум самого Роланда.

Вообще весь роман имеет явный крен в сторону философии и психологии, действия в нем достаточно мало. Но переживание персонажей и психологические портреты расписаны отлично. А образ мальчика Джейка введенный автором, на мой взгляд, является очень сильным ходом, и последние произнесенные им слова западают в душу.

Вообще С. Кингу удалось создать и мир и героев необычных для фэнтези. Главный герой создан не по фэнтезийному шаблону, Роланд очень далек от идеального персонажа. Мир получился очень мрачным, нам показывают умирающий мир, можно даже сказать, что уже частично умерший и агонизирующий.

!!!Ниже, приводятся, возможно не только для меня, неожиданные ходы сюжета, если их раскрытие может испортить Вам полученное удовольствие от прочтения романа пропустите два следующих абзаца!!!

Еще мне очень понравился ход автора с Человеком в черном. На протяжении всего романа у меня складывалось впечатление, что он является основным противником Роланда, что гнаться он за ним будет до самой Башни. Но оказалось, что все не так. Его скинули с шахматной доски, отыграли. Он был всего лишь фигурой. Одной из многих. Только вот на вопрос: кто двигает фигуры? Мы не получаем ответа. И, видимо, не получим еще очень долго. Но от этого интерес только разгорается.

А вот что не понравилось, так это концовка. Когда становится заранее известно куда пойдет главный герой, что он сделает. Все это попахивает какой-то сериальностью («смотрите в следующих сериях»). Да и обрывающийся рассказ Человека в черном на самом интересном месте и то, что Роланд забыл почти все сказанное не добавляет плюсов роману. Интрига начинает ослабевать.

Но самое главное для меня то, что роман интересно читать. Он затягивает. И я надеюсь, что в последующих романах С. Кинг смог создать и интригу и непредсказуемый и захватывающий сюжет, тем более что у него это уже получилось на протяжении большей части романа.

Читал переработанное и дополненное в 2003 году С. Кингом издание.

В анотации написанно «Юный Роланд». Да вот только не было у него похоже юности. Был мальчик, а потом был уже мужчина.

Din Tomas, 19 августа 2007 г. в 10:30

Предпоследняя книга Темной Башни. Всё пронизано ожиданием наступающей развязки, близостью завершения долгого пути.

Сюзанна беременна, и отнюдь не простым ребенком. Контроль над её телом окончательно захватывает некая Миа, намереваясь отправиться к прислужникам Алого Короля и наконец разродиться. По следу «раздвоенной девочки» Сюзанны-Мио спешит ка-тет Роланда. Заодно стрелкам нужно оформить в собственность пустырь с розой, заключив сделку с неуживчивым Тауэром.

«Песнь» не столь остросюжетна, как пятая или вторая части эпопеи. Кое о чем говорит уже тот факт, что все действие романа заключено буквально в нескольких днях. Нет, экшена, конечно, хватает – драйвовых моментов не один и не два, а уж неожиданный поворот в начале! И все же книгу отличает некоторая задумчивость, обилие странностей, аллюзий, размышлений.

Всплывает немало новых элементов механики мира, тут и там попадаются новые термины. Дискордия, Ган, кан-тои, и так далее, не говоря уже о бесконечно повторяющихся рефренах вроде «Смотри – черепаха, панцирь горой», «Мы говорим спасибо, Господи, аллилуйя, аминь» или числа 19. Вообще, в романе разъясняются многие вопросы по устройству мира Темной Башни, вместе с тем, возникают и новые.

В конце «Волков Кальи» неожиданно появилась книга Кинга «Салемс-лот». Конфликт этот достиг благополучного разрешения в «Песни»: Роланд и Эдди навестили Стивена лично. Персонажи беседуют с автором – что может быть психоделичнее! Кинг изящно вывернулся из созданной самим же петли, да ещё плавно вплел в повествование нашу Землю, придав статус Ключевого мира Башни. Любой читатель подумает: «А уж не происходит ли все это на самом деле?», тем более что Кинг утверждает, что он не сам пишет романы о Темной Башне, о нет – их словно бы надиктовывает некто свыше. А кто-то противится этому. Вообще, в конце книги приведен дневник автора, дающий немало пищи для размышлений. Становится понятно, как тот или иной концепт, идея, приходили к автору и попадали в эпопею. Если, конечно, дневник этот не написан пост-фактум для пущей важности и остроты.

Во время чтения можно задуматься: так почему бы ка-тету не набрать целую армию Эдди и Роландов из различных реальностей. Впрочем, видимо, Роланд единственен и неповторим, да и Гилеада ни в какой форме уже не существует. А вот второй Эдди… было бы любопытно взглянуть на это.

В общем-то по количеству странностей роман оставляет все остальные позади. Встреча с Кингом – далеко не всё. Соперничество Сюзанны и Миа в голове – это что-то! Сюзанна-то сама была и во многом остается раздвоенной, а тут ещё к ней присоединяется бестелесный первородный дух (и у неё вновь вырастают ноги, только… белые). В этом общем разуме они то и дело почти живьем переносятся то в далекий заброшенный город Федик, то в визуализированную станцию контроля над родами. И это уже не говоря о невероятной идее, что отец ребенка – Роланд! Плюс уже упомянутый вброс свежих терминов.

Многие посчитали такую вакханалию безумием. Но лично мне подобный подход ближе, чем обычный вестерн-сюжет в духе «Колдуна и кристалла». Хотя и заметно, что Кинг на этот раз не столь подробно остановился на персонажах, за исключением Сюзанны, сделав ставку на ликбез по собственно миру Башни.

Остается только догадываться, чем всё завершится в последнем томе. Не зря «Песнь» заканчивается в высшей точке напряжения, которое нагнеталось все шестьсот страниц. Чувствуется, что этим романом автор во многом подготовил почву и поставил персонажей на позиции перед решающим countdown. Итак, действие застыло в преддверии гонга, который известит о начале финального раунда. Впереди – только Темная Башня.

suhan_ilich, 13 июня 2007 г. в 21:31

Итак, роман «Долгая Прогулка» — второй, вышедший из-под пера альтер-эго Стивена Кинга — Ричарда Бахмана. Под этим псевдонимом Кинг уже после пришедшей ему известности опубликовал несколько своих романов.

Идея, на которой построен роман, удивительно проста и лежит почти на поверхности, почему никто до Кинга не додумался до нее — просто удивительно. Небольшая зарисовка из мира другой Америки, которая довольно жестко контролируется правительством вплоть до уничтожения инакомыслящих при помощи какой то организации — Эскадрон. В этой стране раз в год проводят крайне простое состязание которое носит название Долгая Прогулка. Сто молодых юношей по сигналу данному человеком, которого все называют Майор, отправляются в путь на своих двоих, идти им придется столько сколько смогут с заданной скоростью не менее 5 миль в час, следом за ними едет бронетранспортер с солдатами, убивающих тех, кто остановится. Четыре предупреждения и от пули тебя никто не спасет. Победитель, т.е. последний уцелевший получает право выполнить любые свои желания.

И в очередной раз они двигаются в путь, а мы пойдем за ними, почувствуем хоть со стороны каково это быть ходячим мертвецом. Незатейливый сюжет, да? Но дащий прекрасную возможность Кингу показать максимально сконденсированную картину человеческой жизни, каждый из этих ста знает, что скорее всего он умрет, но каждый втайне надеется уцелеть, между кем то из идущих возникает дружба, а кого то начинают ненавидеть за то, что он подставляет других, кто то спасает кому то жизнь, а другие падают замертво от усталости, кто то предпочитает драться до конца, пытаясь выхватить винтовки у солдат, а кто то пытается вымолить пощаду. Умрут все, кроме одного. Кто же это будет? И дойдет ли главный герой до конца? И главное, как это быть дошедшим до конца? Бахман крайне суров к зрителям, самые сильные отрицательные эмоции идущие испытывают именно к ним, тем, кто старается урвать кусочек их страданий, рваный башмак, зрелище разлетающихся от выстрела мозгов, картинка обнаженных гениталий — к концу книги от чувства омерзения к толпе начинает просто тошнить, не капли эмпатии, только самоудовлетворение от зрелища — «Я не там, Я не они»

61uk, 13 марта 2007 г. в 01:49

Мда...

Чувствуется что кинг писал книгу под давлением фанатов.

Что вот обязательно надо что то написать...

Я очень разочарован книгой, самыми интересными были первые 4 книги, дальше все хуже и хуже :(

Конец конечно странный, но да ладно, самое плохое что книгу читать было абсолютно не интересно, кроме концовки небыло никаких интриг.

Нам нужно добратся сюда — добрались.

Наму нужно сделать то то — сделали.

Кто то скоро должен умереть — умер.

Просто ужасная предсказуемость.

Несмотря на что что я считаю Кинга одним из лучших писателей.

Vol02, 16 января 2019 г. в 11:46

Довольно интересная задумка книги вылилась в графоманский не вычитанный талмуд в квадрате. Провисание сюжета и повторов настолько много, что книгу модно было урезать втрое без каких-либо потерей в целостности сюжета. Количество действующих лиц зашкаливает. Следить и запоминать их нет никакой возможности (а я в «Сто лет одиночестве» Маркеса не путалась и опыт чтения позволяет читать все что угодно в плане постановки текста) еще и по той причине, что все кусками и обрывками. Не успеваешь войти во вкус к одному ответвлению сюжета, его нагло прерывают другим и далее. Только свыкаешься с мыслю, что будет однотипный рассказ про каждого жителя города

Концовка ужасна. На протяжении почти всего романа нагнетания апокалипсиса резко сменяются «бабочками и радугой». Мораль довольно обычна для современной Америки и все толерантненько и гипертрофированно.

Wolf94, 25 августа 2017 г. в 19:21

Туда заказан людям вход.

Там, за пределом черных вод, —

Глубины ада…

Как люблю говорить практически в каждой своей рецензии – Кинг для меня противоречивый автор. Он просто потрясающе пишет психологические книги, не связанные с какой-либо мистикой, но как же трудно мне даются его фантастический жанр. На книжной полке «Стрелок» стоял давно. Очень много видела хвалебных отзывов, столько фанатов у Темной башни, что настораживало. Ну вот настал момент, когда все же решила исправить ситуацию, и все же познакомится со знаменитой серией. И… Видимо я чего-то не понимаю.

Строила ли представления о книге? Да. Был ли какой-то определенный сюжет в голове? Приблизительно. Думала, что будет в духе дикого запада. Роланда видела в роли молодого Клина Иствуда. А вот сюжет, прям как техасская пустыня. Ничего интересного. Я шла вместе с Роландом за таинственным Черным человеком. Редко встречала жителей пустыни. Даже совершила путешествие в прошлое Роланда и в итоге я осталась обманутой.

Особо расписывать сюжет не буду. Скорее всего «Стрелок», как пилотный эпизод сериала – для подогревания интереса. Пока не впечатлило. Могла просто открыть книгу в конце, а лучше прочесть краткий обзор сюжета и при этом ничего не потерять.

Концовка – вообще отдельная тема. Сложилось впечатление, что из книги вырвали страниц 20-30, которые бы объясняли, почему прошло столько времени.

Честно – ожидала большего. Надеюсь, что вторая часть будет в разы лучше.