Стивен Кинг, Оуэн Кинг «Спящие красавицы»

Если бы я заранее не знал имя автора, даже в голову бы не пришло что это Стивен Кинг, пусть и в соавторстве. Не увидел ни свойственных ему метких ярких сравнений, ни выразительных диалогов, и, конечно же, атмосфера — от Кинга не увидел практически ничего. Да, сюжет более-менее затягивает, хотя некоторые действия мистической героини (зачем поубивала наркодилеров например?..) и не очень объяснимы, ну да ладно — на то она и мистическая героиня.

Больше всего меня неприятно поразили прямолинейность и агрессия. Мужчины-злодеи настолько и однозначно злобны, что напоминают негодяев из комиксов. Приняв это как данность, читать дальше всё равно довольно затруднительно, так как на протяжении всей книги приходится продираться через очень (ОЧЕНЬ) частые и откровенные напоминания об убожестве мужского населения планеты. Персонажи женского пола ведут себя как мужчины (в понимании обычного человека), и, разумеется, в большинстве своём все они — положительные. Соответственно, неоднозначных персонажей, непредсказуемых интригующих личностей, в книге нет. Несмотря на явные старания автора показать мерзость мерзавцев и страдания страдальцев, ни те ни другие не вызывают сильных эмоций. Скорее всего именно потому, что старания автора ну уж слишком явные. Книга конечно ужасы, но не Ужасы Стивена Кинга — изначально ужасно само общество, в котором разворачиваются события описанные в книге. Вернее будет сказать, что это общество вызывает отвращение.

Произведение не оставляет никаких вопросов, не даёт пищи для размышлений, да и просто не оставляет послевкусия хорошей литературы — тут всё однозначно, предельно ясно, только чёрное и белое, и изложено это в довольно примитивной форме (удивительно читать «примитивно» про Кинга, не так ли?). Да, лично мне после 11/22/63, последующие книги Кинга не нравятся, но в них он хотя бы более-менее узнаваем. «Спящие красавицы» это совсем другое. Надеюсь, что всё дело в соавторстве, так сказать. Если же нет, то это чисто конъюнктурная книжка, которую следовало бы назвать «хэштегMeToo».

Внимание, данный отзыв почти полностью состоит из негодования.

Достаточно гадкая и неприятная книга. Почему меня, провинившегося только тем, что я родился мужчиной, выставляют виноватым в какой-то еретической фигне? После слов о том, что все мужчины держали и держат женщин в рабстве, я до последней страницы ожидал «х*емразей» и очень удивился, что они так и не появились. Ближе к финалу одна из ГГ, продолжая обгаживать всех мужиков, вспоминает про своего мужа, который был приличным человеком. Но тут же делает вывод, что это ничего не меняет и мужики всё равно виноваты! Даже те, кто всегда хорошо себя вёл, не обижал девочек и был заботливым отцом\мужем\сыном. Это уже, простите, шовинизм. К тому же все абсолютно все, за тремя исключениями (один — несовершеннолетний подросток, второй — глубокий старик), мужчины участвовавшие в действии — козлы\бандиты\насильники\убийцы\подонки\дебилы\озабоченные дебилы\бараны\припадочные агрессоры. Нужное подчеркните. Но даже те, кто под эти характеристики не попадает — всё равно сволочи и доверия не заслуживают, ибо мужчины.

Полкниги местные женщины ноют, какие мужики скоты и как они заставляли их совершать преступления. Нет, серьёзно, АБСОЛЮТНО все местные зечки — попали туда из-за мужиков. Ближе к концу женщины радуются, что теперь-то они возьмутся за воспитание мальчиков и всё будет хорошо! ЧИВОБ*ЯТЬ? А раньше кто их воспитывал? Кто нафиг воспитывал всех тех скотов, которые изображены в книге? Не женщины? Это вообще большая воспитательная проблема, что мужчины современности растятся и воспитываются женщинами, иногда и вовсе без участия мужчин. И это женщины, именно они выращивают тех злобных козлов, от которых сами же и страдают. Почему Кинги изображают всё так, что ситуация может измениться? Почему они показывают ситуацию настолько однобоко? Почему все женщины книги — хорошие, а кто нет — ну, они овеяны романтичным ореолом любви\безумия или просто очень жестоко пострадали от козлов. Почему не показано, как бабы ломали мужикам судьбы? Как из-за стерв и распутниц мужчины теряли всё своё имущество, свободу, а то и жизнь? Почему несчастный Френк показан такой сволочью, а его жена, которая ничем не лучше — просто ни в чём не виноватая женщина, которая жутко пострадала от того, что муж один раз ударил кулаком стену и растянул любимую футболку дочери?

Вообще весь современный псевдофеминизм начал вырождаться ещё в середине прошлого века, примерно тогда же достигнув всех своих изначальных целей. Всё юридическое равенство было установлено уже тогда, дальнейшее искусственное «уравнивание» мужчин и женщин невозможно без насилия и над первыми, и над вторыми. Ну вот не уравняешь ты здоровенного, более выносливого и физически сильного мужика, который в целом имеет больше физиологических возможностей для построения карьеры, с женщиной, без принятия специальных сегрегационных законов. Те, женщины, кому сильно надо — и так успешно пробиваются и делают карьеру, и этот текст пишет мужчина, который искренне уважает свою начальницу и признаёт её полное профессиональное превосходство по всем пунктам.

Но и с самим повествованием не всё ладно и от книги смердит вторичностью. Отсылок на массовую культуру столько, что появляется ощущение «продакт-плейсмента». Затасканные ещё в начале десятилетия приёмы, вроде помещения обычных людей в экстремальную обстановку и ломку их сознания, причём вообще безо всякого обоснуя и хотя бы намёков, что это вообще за фигня была, а так же очередного Рендалла Флэгга, загадочного и неодолимого, выступают во весь рост. Финал, простите, бездарно слит. Это примерно то же самое, что если бы в «Противостоянии» герои успешно вернулись из логова злодея, а все погибшие от супергриппа проснулись бы поутру. Ну или если бы Пеннивайз в конце сказал бы, что он неоднозначен, подарил бы детишкам по леденцу и улетел на другую планету.

При всём этом читать интересно — колется, но хочется. Кинг всё так же умеет рассказывать любопытные истории, но здесь зачем-то решил обдать очередную добротную историю в ведро с дерьмом. Зачем? Думаю, старается играть на опережение и заявляет американской богеме, что он «свой», на это же указывает дежурное обгаживание Трампа, который входит в число худших людей в истории. Противно в общем, и гадко, что один из самых выдающихся писателей современности, который, казалось бы, со своими деньгами и безмерным авторитетом вообще может позволить себе сказать всё, что угодно, настолько легко впадает в бездну конъюнктуры. Но лучше я буду считать так, это лучше, чем признать и понять, что Кинги всю эту херню, под названием «Спящие красавицы» написали всерьёз.

Никогда еще я не читал у Кинга такой мерзости. Такое ощущение, что данное произведение — заказуха от воинствующих феминисток. Идеи феминизма тут возведены просто в абсолют.

Так же в кинге присутствует огромное множество персонажей (так было много где у папы-Кинга, «Под Куполом», «Безнадега», «Ярость»...) Но в данной поделке практически все персонажи не интересны! А описания на них хватает... Все их истории не цепляют. Так же в книге много рекламы.

Но идеи про плохих мужиков сносят крышу... По книге даже Иисусу досталось, он тоже не очень, ведь он мужчина.

Даже главные герой, который спас всех, был примерным мужем и тот гад и не достоин уважения. Иногда аргументация «плохости» мужского населения просто доводит до смеха. Например одна из героинь — алкоголичка, но она не виновата, потому что

Хватает тут и технических проблем, к которым можно отнести аккумуляторы и солнечные батареи, которые продолжают работать спустя 100 лет.

Складывается впечатление, что цель книги — продвижение современной повестки, вдалбливание в головы читателям определенных идей.

Черно-белость книги поражает, все мужчины — плохие, все — агрессивные, почти животные, они виноваты в построении нашего ужасного мира, из которого хочется свалить и не возвращаться. Героини испытывают мерзкие впечатления, даже находясь рядом с мужской тюрьмой, даже спустя 100лет, даже если там нет мужчин.

Женщины все молодцы, даже если они маньяки, преступники, наркоманки и убийцы (они ведь стали такими по вине мужчин).

Так же по тексту книги складывается впечатление, что почти все люди в США чем-то закидываются, на чем-то сидят.. все торчат!

Апокалипсис по Кингу:

2 дня до Апокалипсиса — кругом уроды, козлы, наркоманы и извращенцы.

Конец света!

2 дня после Апокалипсиса — кругом уроды, козлы, наркоманы и извращенцы.

-

У меня с Кингом странные отношения. Какие-то книги хорошо заходят, от каких-то прям воротит. «Спящие красавицы» попадает в последнюю категорию. Единственная причина, по которой я дочитал до конца, хотелось узнать что же это за сон такой!? (и очень разочаровался) Общая интрига есть — это он умеет. В остальном одни минусы.

Отвратительные персонажи, все как любит Кинг: одних трахали в детстве, другой сам трахает, один дрочит, другой заставляет... У Кинга пунктик чтоль на этом?? В каждой книге все время присутствует куча половых извращенцев! А если в штанах все нормально, то значит просто с башкой не дружит. Никто не симпатичен, переживать никому не хочется. Читаешь и словно в автобус с бомжами попал — хочется выйти побыстрее, никого не касаясь.

И вот сюжет мечется между кучей героев, все сливается в какую-то общую непонятную кашу, все куда-то бегут, едут, издеваются, дерутся. Получается типичное однообразие постапокалипсиса: битва за ресурсы, цивилизация рушится, каждый сам за себя. Но без изюминки и без души. Героев в какой-то момент становится 3-4 группы в каждой по 4-6 человек! Делают они одно и тоже, кто из них кто? Все просто сливаются друг с другом, интересных ярких характеров нет. Дочитывал уже просто не понимая, кто в кого стреляет, что за Джо, Тед, Боб и прочие? Откуда они взялись?

Ну и изюминкой на этом торте из дерьма — финал! Старичок Кинг уже вообще не может! Какой-то идиотизм получается:

Прочитал и как г**на поел! Зла нет! Такая херь. И это еще не все! Куча типичных штампов Кинга в комплекте:

1. Важные действия происходят в отрезанном занюханном городишке без намека не глобальность. Где весь остальной мир-то?

Есть.

2. Школьный хулиган, который почему-то еще не в тюрьме.

Есть.

3. Любимые братья-отморозки.

Есть.

4. Мистический персонаж, которого никто не собирается объяснять. Он просто есть — радуйтесь.

Есть.

5. Общий сумбур, все бесцельно бегают вокруг, как курица без башки.

Есть.

Складывается ощущение, что это чисто коммерческая книга, кто-то раскручивает своих детишек, которые явно не тянут? Все написано по старым, затертым лекалам других его книг, кроме загадочного сна в книге нет ничего нового. Долго и вяло тянется начало, действие сосредоточено не на болезни, не на борьбе с ней, а на бессильных метаниях местных шизофреников и наркоманов в условиях, когда их никто не контролирует, а таблетки не подвезли. Можно открывать на случайном месте, и все будет точно таким же: кто-нить ширнулся, а другой бьет рожу, и бонусом какая-нить отвратительная суходрочка в кустах.

Если все, что может теперь автор «Лангольеров» — это сумбурный сюжет про скучнейшую разочаровывающую возню пары десятков человек, шокирование беспричинной жестокостью и сексуальным насилием, то уж лучше б не писал и не портил светлую память.

Довольно интересная задумка книги вылилась в графоманский не вычитанный талмуд в квадрате. Провисание сюжета и повторов настолько много, что книгу модно было урезать втрое без каких-либо потерей в целостности сюжета. Количество действующих лиц зашкаливает. Следить и запоминать их нет никакой возможности (а я в «Сто лет одиночестве» Маркеса не путалась и опыт чтения позволяет читать все что угодно в плане постановки текста) еще и по той причине, что все кусками и обрывками. Не успеваешь войти во вкус к одному ответвлению сюжета, его нагло прерывают другим и далее. Только свыкаешься с мыслю, что будет однотипный рассказ про каждого жителя города

Концовка ужасна. На протяжении почти всего романа нагнетания апокалипсиса резко сменяются «бабочками и радугой». Мораль довольно обычна для современной Америки и все толерантненько и гипертрофированно.

Борьба таланта с идеологией. Я так и не понял, кто победил.

Кинги попытались написать пропагандистскую брошюру. На тему, одобренную Партией и Правительством (тм). В русле, одобренном Партией и Правительством (тм). Про то, что все мужики вонючие кровожадные козлы. Неполноценные от природы, просто в силу наличия Y-хромосомы (кто вякнул «расизм»?!) А все бабы ангелы. А если кто не ангел, то в этом виноват какой-нибудь вонючий кровожадный мужик. И если мужиков... устранить, то все наркоманки тут же избавятся от своей зависимости, а преступницы станут полезными членами общества. Войны прекратятся и воцарятся всеобщее братс... сестринство, мир и экология.

Всё хорошо, но тут в дело вмешался чёртов кинговский талант и его удивительная способность вживаться в чужую душу. И симпатичное личико «феминизма» (пишу в кавычках из уважения к настоящим феминисткам, таким как Клара Цеткин и Роза Люксембург, Надежда Крупcкая и Александра Коллонтай, Людмила Павличенко и Светлана Савицкая) вопреки воле авторов превращается в оскал. Они очень чётко показывают, что современный «феминизм» в отличие от старого созидательного соткан из ненависти, ещё раз ненависти и ничего кроме ненависти. Что его единственная цель — разделять людей, не разрешая, а раздувая реальные проблемы. Так же как «толерантность» наускивает друг на друга людей разных рас, так же как ЛГБТ-движение сталкивает людей разной сексуальной ориентации (можно ли придумать больший идиотизм? что дальше — битвы между «жаворонками» и «совами», кофеманами и чаелюбами? а ведь работает), так и «феминизм» стравливает мужчин и женщин. Кинговские прекрасные «феминистки» ненавидят мужчин такой же иррациональной ненавистью, как записной антисемит евреев или истинный ариец славянских унтерменшей. В книге есть чудный эпизод, как некая дама узнаёт, что её муж-изменщик на самом деле ей не изменял, и страшно на него обижается, ведь теперь у неё нет повода его ненавидить. Впрочем, покопавшись в памяти, поводы тут же находит — ну там, сменил работу, не посоветовшись, бассейн выкопал без спросу... как вы понимаете, такого не прощают. Как ни старались Кинги, но их мужчины получились лучше своих половин. Да, среди них есть долбанутые убийцы и насильники, но большинство этих глуповатых животных искренне любят своих жён, дочерей и матерей и не могут жить без них... пока кинговские женщины тщательно записывают в маленький чёрный блокнотик каждую оплошность своих мужчин, лелея ненависть, ничего не забывая и ничего не прощая. Удивительно, как они до сих пор не перегрызли горло своим мужьям и не придушили своих сыновей в колыбели?

Финал получился абсолютно лживым по буквальному содержанию и абсолютно правдивым по атмосфере. По содержанию — та-да-да-дам! — победа света и добра! По атмосфере — гнетущая безнадёга и распад. Потому что, если бы мир мужчин и женщин был бы таким, как описан в книге, всё должно было бы кончится совсем по другому, и мы все понимаем как. И Кинги понимают, отсюда и безнадёга, так и прущая из «счастливого» финала.

Так что поощрительного Хьюго Кингам не видать. Впрочем, они в любом случае его не получили бы. Количеством X-хромосом не вышли.

P. S. А прочитать новый роман Кинга все равно было здорово. Талант не пропьешь.

Давайте определимся честно. Кинг сдал. Трилогия про мерседес ересь унылая. И вот я открываю «спящие красавицы». Начало годное. Начало заигрывает с «противостоянием» начало заигрывает с «безнадегой». И что мы получаем? тот же мерседес. Не рекомендую к прочтению, дочитывал с трудом. Прочитал всего кинга. Вы не увидите здесь «ветер сковозь замочную скважену» и «11/22/63» надо его отпустить.

Феминизм по Кингу: «Ах ты так?!! Тогда я ухожу к маме!».

Что ж, это хотя бы по-женски :)

Сам удивлён, но мне скорее понравилось, по крайней мере первая часть и по крайней мере на фоне того шлака, что выдавал Кинг на протяжении последнего десятилетия. Меньше морализаторства (спасибо, Оуэн?), меньше нуднятины (спасибо, Оуэн?), короче главы (спасибо, Оуэн?), не все герои картонные (спасибо, Оуэн?). Объёмненько, ага, но этот объём заполнен эскизами, делающими катастрофу объёмной (это я так вывернул про первую часть, дальше всё, увы, намного хуже: пустые глубокомысленные разговоры, не привязанные ни к чему эпизоды и т.д., короче, как всегда). Короче, я читал с интересом и к тексту хотелось возвращаться. Несмотря на шитый белым сюжет. Не могу не остановиться на двух глобальных ляпах, которые просто БЕСЯТ:

1. нулевой пациент при столь масштабной эпидемии-катастрофе должен быть в первые же часы доставлен в Вашингтон на опыты. Любой ответственный госслужащий должен это понимать, любой человек должен быть в этом заинтересован.

К сожалению, этот косяк – немотивированный отказ героев сотрудничать с властями – давнишняя проблема и Кинга и других авторов развлекательной литературы.

2. Отсутствие власти. В городке есть Мэр? Есть горсовет? В штате есть губернатор и какое-то руководство? Есть нормальная полиция в окресностях 2х (ДВУХ!) тюрем, одна из которых строгого режима?!! Насколько я знаю, шериф – выборная должность и занимающий её не обязан быть полицейским. И вдруг такая вот шпак-шериф чуть ли не самая главная в условиях ЧП, и начальства над ней нет

Где чрезвычайный совет? Где усиленное патрулирование? Где охрана ключевых точек? Система оповещения населения? Организация концентрационных пунктов? Для одного из своих сюжетов я изучал реагирование властей на ЧП, правда в условиях российского города, так вот, алгоритм четкий, конкретный и прописан в регулирующем документе. «Гражданская оборона» называется. Не думаю, что в Америке по-другому.

Много слов сказано про феминистический уклон книги. Не могу отказать себе в удовольствии попинать больное.

В начале я сказал, что меньше морализаторства: практически лишь вскользь затронута тема супружеской неверности

но это только потому, что роман – идеологический. Как «11/22/63». Похоже семейка Кингов не только радикальные антисоветчики, но и лютые феминисты. Экстремальные. Я бы даже сказал – экстремистские. Фименизмо-шовенизм. Женский фашизм.

Мало того, что всё плохое в мире от мужиков, а все хорошее от женщин; мало того, что плохие женщины стали такими исключительно по вине мужчин, а без них они белые и пушистые; мало того, что идеальное общество возможно только в отсутствии носителей у-хромосомы

мало этого всего, в одном из обличительных монологов чёрным по белому написано, что женщины являются высшим полом человечества, а мужчины – недоодомашненные звери, чьё присутствие на земле нежелательно (особенно при наличии полных спермобанков). Я не утрирую.

Лозунги феминизма («Мужчина тратит, женщина платит», как один из примеров, далеко не самый одиозный) окружены в тексте массой примеров обратного (толпа неработающих домохозяек – как антитеза вышеприведенной цитате), но, разумеется, преподносятся как истина в последней инстанции. Ведь лозунг и реальность существуют параллельно. Данные лозунги, к слову, столь безумны, что вызывают не возмущение, а ошарашенное хихиканье. А финал, где парой фраз вроде как реабилитируют мужчин больше напоминает униженные извинения (не-пойми-в-чём).

(«…мужчины по эту сторону Дерева вели себя чудовищно, и заслуги отдельных их представителей не изменят этого вывода… О том, что ее собственный муж, бедный Арчи, был уравновешенным и благоразумным человеком, она не упомянула. Дело было не в исключениях. Она говорила о мужчинах вообще» Я ошибаюсь, или либерализм утверждает личную ответственность и порицает обобщение вины? Антисемитизм, расизм, шовинизм… Типичная политика двойных стандартов, Стивен.)

Нет, я не говорю, что примеров, приводимых Кингом, не бывает. К сожалению, они существуют. Но они не типичны! Они скорее исключение, чем правило. И порицаются как обществом в целом, так и мужчинами в частности.

Литературу от остальных текстов отличает, например, и то, что она не вычёркивает из повествования реалий, которые противоречат линии автора. Литература не должна быть чёрно-белой, она на полутонах, и тем острее конфликт! Поэтому я считаю, что перед нами объёмная идеологическая агит-брошюрка. Довольно увлекательная. И забавная. Для философов, исследующих дно человеческого абсурда.

Примерно с 2013 года, после отличной «Страны Радости», начиная с «Доктор Сон», я замечаю, что творчество Кинга нравится мне все меньше и меньше. Он пытается идти в ногу со временем, но увы эти его шаги, мне совсем не по душе.

Если сравнивать «Спящих красавиц» с трилогией «Мистер Мерседес», то автор вернулся в свою колею. Роман про небольшой городок с долей мистики и детальной проработкой персонажей и их окружения. И всё было бы прекрасно, если бы центральный сюжет, не вызывал столько вопросов.

Первую половину книги я ждала, что вот-вот что-то начнет происходить, помимо того, что нам заявлено в аннотации «Женщины одна за другой впадают в странный сон, покрываясь тончайшими коконами. Тот, кто пытается их разорвать, пробуждает спящих – и сталкивается с нечеловеческой яростью и жестокостью…» и так 400 страниц.

Во второй половине книги, действие начинает набирать обороты, вроде бы что-то и происходит, но такое чувство, что мы всё равно стоим на месте. В итоге читая вторую половину меня мучили уже два вопроса «Чем это всё закончится?» и «Когда уже это всё закончится?». Причем они плавно чередовались.

По ходу романа, отец и сын Кинги поднимают не мало важных тем, но всё это мы уже так или иначе читали у Кинга старшего. И если в других романах, эти темы были с выводами, то тут вывод был один, что все проблемы в мире из-за мужчин. Вот уж не знаю, то ли Оуэн у нас ярый феминист, то ли сам Мастер решил плыть еще и на этой модной волне. И да по началу в романе столько упоминания наркотиков, что кажется, они сейчас высыпятся на тебя со страниц книги…

В итоге, дочитав произведение, удивившись такому финалу, у меня возник еще один вопрос относительно объема книги. Весь сюжет при желании можно спокойно уместить в одно предложение. Видимо на каждого Кинга вышло по 400 стр., а в итоге почти 800 стр. На мой взгляд, книгу можно было сократить на треть, если не на половину, тогда бы и сюжет, и динамика были на уровне. Хотя я всегда любила подробные описания у данного автора, но в этот раз увы…

Действительно, как уже писали уважаемые коллеги, роман – праздник декадентствующего феминизма. Доктрина «мужик тратит, а женщина платит» вместо «ты по хозяйству, а я оплачиваю счета».

Все мужские персонажи либо сволочи и извращенцы, либо закомплексованные аутисты, выезжающие исключительно благодаря жене. Женские же, даже будучи убийцами или наркоманками, жертвы мужского насилия, с тонкой, благородной натурой. Здоровых людей в мире романа, в принципе, не встречается. Искренне надеюсь, что реальный мир Кинг воспринимает, всё же, не так, а просто создаёт литературный гротеск.

Мистический персонаж, сопровождающий текущий катаклизм изъятия женщин из мира, не демон и не дьявол, а скорее нечто индуистского или ацтекского формата – красота, сказочные животные, в виде атрибутов.

По литературным параметрам, Кингу всё же удаётся вытянуть большую часть романа, благодаря мастерскому построению сцен, антуража и персонажей. Это верно, что персонажей здесь чрезмерно много, однако я бы не назвал их двумерными, как писали ниже. Автору вполне удаётся создать каждый образ, буквально парой фраз, и оживить.

К сожалению, ближе к финалу Стивен Кинг практически исчезает, оставляя Оуэна в одиночестве. И младший таки не справляется. Финал выходит блеклым, сцены скучные, персонажи плоские и безликие.

В целом, роман понравился лишь эпизодически, прочёлся с трудом. Лишь несколько сцен, в первой половине, читаются с интересом и удовольствием.

В отношении романа «Спящие красавицы» я питал немало надежд.

Прежде всего меня интриговал сюжет данного произведения, рассказывающий о мире, в котором все женщины погрузились в беспробудный сон, покрывшись загадочными белыми коконами.

Кроме того, меня радовал приличный объем текста, поскольку я люблю масштабные повествования со множеством деталей. А уж масштабные повествования со множеством деталей, вышедшие из под пера Стивена Кинга я люблю вдвойне (особенно его шедевральное «Противостояние»).

Правда, на этот раз Король Ужасов призвал в соавторы своего сына, что я расценил как дополнительный плюс. Ведь ни для кого не секрет, что Кинг-старший в последние годы стал «сдавать» как писатель, поэтому участие Оуэна в процессе создания книги виделось мне в качестве эквивалента новой связки дров, которые могли бы помочь вновь разгореться затухающей мысленной топке его отца.

Но, как говорится, не случилось.

Первое, что поражает в романе (в плохом смысле слова) — это его слишком размеренный темп. Я не против подробных описаний характеров персонажей и мест, где им приходиться взаимодействовать друг с другом. Но «воды» в «Спящих красавицах» настолько много и зачастую она настолько не к месту, что начинаешь искренне удивляться куда же смотрели редакторы, которых авторы благодарят в послесловии. Да, иногда монотонность изложения событий прерывалась вспышками экшена, но особой погоды они не делали в виду их краткости и однообразности.

Еще одним поводом для негодования является тот факт, что из почти восьми сотен страниц текста (речь об издании произведения на русском языке в серии «Темная Башня») больше половины занимает завязка истории, обещанной читателям в кратком содержании, представленном на обороте книги. Такое ощущение, что Кингов больше интересовал не основной сюжет об упадке цивилизации, а возможность поупражняться в придумывании разнообразных героев, попутно поведав об их жизнях все что только можно.

Часть из этих героев, как не трудно догадаться, те самые «спящие красавицы» — т.е. женщины. И все — с непростой и зачастую тяжелой судьбой, которой наградили их мужчины. И в этом заключается еще одна отличительная черта романа — его зашкаливающий феминизм. Стивен и раньше не обходил эту тему стороной, но никогда не увлекался ей настолько рьяно. Никогда не подходил к ее освещению так однобоко (если у тебя есть член между ног, то ты скорее всего — недалекая злобная мразь, а если нет, то сама мудрость и добродетель; ага, спасибо, что открыли нам глаза, ребята).

Видимо Мастеру на старости лет захотелось быть, что называется, в тренде, в котором развивается общество в его родной стране, вот только не стоило делать это в ущерб своей же работе. Хотя возможно, что феминизм головного мозга случился у Оуэна. Если так, то это единственное, что он привнес в книгу, поскольку в остальном перед нами предстает привычный текст Мастера.

Ах да, есть еще и наркотики, щедрой рукой рассыпанные по страницам произведения. Но, насколько мы знаем, и эта тема близка Стивену и в жизни и в творчестве (помнится, в «Под Куполом» тоже варили метамфетамин).

Печально, что «Спящие красавицы» вместо вкусного долгоиграющего блюда оказались пресной вязкой кашей. Жевать ее или нет, решать, конечно, вам. Однако я посоветовал бы браться за роман Кингов только в одном случае — если вы страдаете бессонницей. Он отлично усыпляет, поверьте.

Поцелуи заканчиваются, стряпня — никогда.

Я же говорила, что со Стивой Батьковичем надолго не прощаюсь. Вот и добралась до совместной работы отца и сына. Одной фразой, хочется передать все впечатление, — Ядрен-батон, что это за фигня?

Серьезно! Около 70-ти персонажей! Я запуталась, кто есть кто, уже после 20-ой страницы. Самое страшное было впереди. Благо появилась озвучка, а то тянула бы еще несколько месяцев это сонное царство. Графоманству Кингам не занимать. Причем интуитивно чувствуешь, где отец, а где сын. Жаль, что ничего хорошего, на мой взгляд, не вышло.

Странный и необъяснимый феномен, накрывает женскую часть мира. Ложась спать, никто из них не просыпается, а тело покрывает паутина, схожая с коконом бабочки. *всплывает фрагмент из «Властелина кольца», где Фродо в коконе.* Если кто-то пытается ее снять, то проснувшаяся женщина становится агрессивным зомби. Хрупкие мужские плечики не выносят удара. Одичавшие хлопцы ищут выход из сложившейся ситуации, ведь в женской тюрьме есть единственная женщина, которая может спокойно засыпать и просыпаться. Правда не все хотят возвращения женщин...

И вот слушаешь и понимаешь, что хотели сказать Стивен с Оуэном, но выглядит, как поцелуй в задницу! Ля-ля-ля, мужчины должны уважать женщин, и все в том же духе. Феминистический роман провалился. А вообще включите припев песни Beyonce Run the World (Girls) и наслаждайтесь кратким смыслом 765-ти страничного романа «Спящие красавицы».

Спи, моя красавица, да в коконе усни

***

Критиковать Кинга – просто. Особенно просто критиковать позднего Кинга. Вот только именно поздний Кинг выдал «Блейза» (да, книга из стола, но, но, но!), великолепную «Дьюму-ку», фаталичный роман «11\22.63», токсичное «Возрождение». Были и просто хорошие работы: «Почти как бьюик», «Под куполом», «Страна радости», «Мистер Мерседес», «Чужак». Из малой формы определенно в топе «1922», «Н.», «Ур», «В высокой траве». В общем, бранить Стивена просто за то, что после аварии он плох, потому что он всего лишь «поздний» — бред. Вот только «Спящие красавицы» (соавтор – Оуэн Кинг) – это пример обратный. Пример Кинга, когда критиковать Кинга не только просто, но нужно.

Итак, Кинг отходит от привычной канвы мистика\хоррора\прозы, возвращаясь к фантастике. К сожалению, именно в этой стезе Стивен выступает не лучшим образом. Действие романа происходит не в Мэне, что тоже непривычно. Но это так же маленький городок, практически захолустный. И название такое смешное. Дулинг. Из достопримечательной здесь есть…женская тюрьма. Именно Дулинг становится эпицентром, лакмусовой бумажной происходящих событий. А именно – по всему миру женщины (независимо от возраста, но вот почему-то Кинги умолчали о трансах, ай-ай, нехорошо) засыпают, их лица окутывает странный кокон. И если кокон сорвать, то хорошего будет мало. Именно в Дулинге появляется странная женщина по имени Иви. Странная настолько, что она может засыпать и…просыпаться. Неудивительно, что это начинает волновать всех вокруг…

Критика первая. Феминизм. Если вам понравилась «История Лизи» или «Роза Марена», то можете браться за «Спящих». В противном случае высока вероятность ругательств в сторону Кингов. С феминизмом авторы перегибают. Он тут настолько оголтелый, что кажется даже, будто авторы преследовали не цель облагородить феминизм, а показать всю абсурдность ортодоксального феминизма. Но вот как раз «Роза марена», «История Лизи» (плюс «Игра Джералда» и «Долорес Клейборн») подтверждают, что Стивен – тот еще феминист. Почему всё-таки это плохо? Крайность – вот плохо. Настолько топорные методы, что еще шаг – и можно выдавать Ствиену членство в Пусси Райот.

Критика вторая. Вода. Её тут тонны. Кто-то назвал имя персонажа? Будьте готовы прочитать его историю. Вроде неплохо звучит. Вот только героев тут много. И почти половина из них окажется в земле к финалу. А кого-то решетят пулями почти сразу после «тру стори» его жизни. Сюжет двигается очень медленно.

Критика третья. Персонажи. Картон. Фирма «Каляка-маляка». То есть очень плохой по качеству. Почти все герои скучные, блёклые. Есть несколько интересных товарищей. Допустим, Джаред. Или Лайла. С натяжкой – Клинт. Ну и….всё. Братья-наркоманы появляются на секунду-другую, их нельзя внести в список живых героев. Более-менее неплох Фрэнк. Но всё это – поиск относительно качественного в болоте некачественного. Почему так вышло? Слишком много ПОВов, слишком много воды и фокуса на то, что локально и малозначимо.

Критика четвертая. Нелогичность. Её тут полно. Начиная с того, как ведут себя мужчины (да и женщины – ТАМ), продолжая отсутствием изучения коконов (каждый же человек – ученый, ало) и заканчивая действиями Иви (финальные эпизоды). Примеров нелогичности на самом деле сотни. Почти каждый герой ведет себя нелогично. Часть таких действий можно списать на сетуацию. Но это же не «Безнадега» в конце-то концов.

Критика пятая. Вторичность. Пожалуй, это самая ужасная вещь. Весь роман понадерган из других работ Кинга. Феминизм откуда выдернут – читайте выше. Хаос будто вышел со страниц «Нужных вещей». Правда, там он был управляемым и искусственно созданным. Еще один Кинговский же штамп – Иви. Будто это Флэгг из «Противостояния», только добрый. И женщина.

Что же есть хорошего? Сама мысль о том, что часть населения «выключается» из жизни – это интересно. Реализация хромает на обе ноги, но хотя бы идея радует. Сцены экшена – тоже неплохо. Особенно финал. Здорово выглядят хорошие персонажи во время хаоса. Тот же Джаред, например. Но Джареда так мало, что это капля в море. Забавно выглядит отсылка Кинга на книги Страуба (друг) и Хилла (сын). Но в противовес есть отсылка на Трампа. Ну не любит его Кинг. К чему эта политичность-то? Кинг уже поехал на этой волне. Поплыл…

Заключение: не тот роман, который можно занести Кингу в плюс. Вторичность, перекос в сторону феминизма. Скучный, наивный. И да, ответов на вопросы вы не получите. Откуда Иви, что за коконы. Толком неизвестно даже, из чего коконы состоят. При этом куча воды и скучных моментов, картонные персонажи, рояли в кустах.

6 спящих феминисток из 10.

Решил добавить маленькую ложечку мёда в ОГРОМНУЮ бочку гумуса накиданную здесь критиками романа. Согласен с тем что в книге нет новых идей( а много ли их есть в современной литературе в принципе?).

И да, книга во многом проигрывает большинству других книг МАСТЕРА.

Но это ещё не характкризует её как как полное г...но. Нет, и ещё раз нет. Вы не объективны г- да критики. Мастер просто Вас избаловал хорошими текстами за свою долгую писательскую карьеру. И в отрыве от остальных книг читается она вполне себе не плохо. И все фирменнае штучки не товарища, но писателя с большой буквы С. КИНГА ни куда не пропали. Читалась книга легко, и желания бросить не возникало. А если немного резало глаза толерантные приблуды, то сами подумайте куда от них дется западному писателю. Система то гнилая — но Они часть этой системы и попробуй оттуда вырватся. Что есть, то есть. И ты или с этим миришся и не заостряй именно на этом внимания или просто не читай. Сейчас у многих очень популярна серия «МАСТЕРА УЖАСОВ» от того же АСТ, и там действительно есть не плохие вещи. Лаймон, Нэвил, Линдквист, Вонг.(Имхо). А так же полно откровенного шлака. И ничего, читают люди, и нет такого кол-ва помоев как на СК. И даже лучшиие в этой серии я бы не поставил вровень с худшими Кинга. Как хотите но у кого то талант (или от Бога или наоборот) тут уж не знаю, а кто то просто ремесленник от пера. И Вы — критики этого романа будте тогда объективны, не сравнивайте лучшие романы одного писателя с его более слабыми работами. Невозможно писать столько лет на одном уровне, если только ты не автор одного, двух романов. Таких примеров ещё не было. Что же касается лично меня, прочёл у Кинга ВСЁ что выходило. И при том что есть и Шедевры (особенно написанные в ранний период) и очевидный спад в творчестве в последнее время(что тоже очевидно) в целом читаемо Всё. И «Спящие красавицы» при всех своих недостатках — всё же не полный провал. Абстрагируясь от имени писателя, книга читается с определённым интересом. И желанния вот так вот бросить не вызывает. Оценку ставлю скромную, всего 7 баллов.

Вы можете себе представить наш мир без женщин? Совсем, нет никого, ни жён, ни дочерей, ни матерей. Ощущаете весь ужас от подобной перспективы? Если нет, то Стивен Кинг может об этом рассказать в подробностях.

По сути, перед нами очередной вариант апокалипсиса. По всему миру происходят одинаковые сцены, женщины засыпают и покрываются чем-то похожим на кокон. За несколько дней этой болезни подвергается большая часть женского населения по всему миру. Некоторые продолжают не спать, используя лекарственные или наркотические препараты. В это же время в небольшом американском городке появляется странная женщина, которая не подвержена вирусу и обладает необычными способностями.

Стивен Кинг решил проявить себя в новой роли. На мой взгляд, это произведение написано для привлечения внимания к проблеме взаимоотношений между женщинами и мужчинами. И писатель здесь явно не на стороне мужчин. Насилие в семье, на работе, в быту, алкоголь и наркотики, это проблемы сегодняшнего дня. И виновником большинства из этих вещей, по мнению автора, является мужчина. Так что, Стивен Кинг просто позволил нам представить, что может в результате подобных действий произойти. Это своеобразный авторский призыв или даже требование к мужчинам, похожее на ультиматум. Цените женщин, любите, оберегайте, делайте для них что-то хорошее и тогда весь мир будет более добрым.

В этом произведении очень много действующих лиц. Даже читатели, я так точно, привыкшие к обилию персонажей в других книгах Кинга, будут приятно или неприятно удивлены количеством героев. У каждого своя история, свой путь в жизни, свои проблемы в семье, но всех объединяет общая беда. Даже успешные и богатые семьи имеют массу проблем, которые разрушают привычный мир. Мне кажется, что в этой книге Кинг рассказал сотню историй из обычной жизни, которая проходит рядом с нами, часто никем не замеченная.

В какой-то степени, это гимн женщине. Вполне возможно, что Кинг решил отдать долги своим женщинам, которые жили с ним. Я думаю, что любой мужчина найдёт в своей жизни поступки за которые ему будет безумно стыдно, в первую очередь, перед близкими женщинами.

Не стоит думать, что это будет романтичная история о несправедливости. Нет, это довольно жёсткая и кровавая, наполненная сценами насилия история. Безумие легко передаётся и вчерашние добропорядочные жители в один миг становятся убийцами.

Вполне возможно и наверное это было бы правильно, если автор когда-то напишет историю от лица мужчин, которые также подвергаются насилию со стороны женщин.

Стивен Кинг и его сын предупреждают всех, не только мужчин, прекратите жить только для себя. Гармония возможна исключительно в союзе между женщиной и мужчиной, это естественная связь и цените то, что имеете. Это роман-предупреждение, попытка известного человека достучаться до своих поклонников, сделать мир более человечным.