Все отзывы на произведения Еремея Парнова

elias68, 21 июня 2016 г. в 19:52

Замечательный фантастический рассказ. С одной стороны затронута популярная тема исчезновения марсиан, оставивших после себя многочисленные культурные артефакты, с другой стороны атмосферно немного похоже на «Твинер» Ли Брекетт, но литературная составляющая на более высоком уровне. Нисколько не затянуто, все на месте, написано «вкусно», так что читать необычайно приятно, а этим собственно Литература и отличается от комикса.

dao8571428, 13 мая 2016 г. в 20:24

Антология может и дает исчерпывающее представление об американской фантастике тех лет, но слишком много включенных в нее рассказов показались мне слабоватыми и малоинтересными, даже такими, которые после прочтения вызывают досаду из-за ощущения впустую потраченного времени.

Есть, впрочем, как минимум три стОящие на мой взгляд вещи: «Попытка» Шерреда, «Срок авансом» Тенна и Сага — Гаррисона. Недурно получилось еще у Шекли в «Кое-что задаром». Бредбери написал то, что сейчас очень хорошо продается, то, что хотят читать о своём времени и своем обществе современные (да и не только) «интеллектуалы». Такой себе литературный популизм. Не все, конечно, плохо. Кое-что мне понравилось, но в целом — нет.

Киз со своими «Цветами для Элджернона» произвел впечатление обычной «слезодавилки». Никаких идей в рассказ не заложено, не над чем там размышлять, ставка сделана на эмоциональность. В принципе, приемлемо, не имею ничего против обычной интересной истории. Но меня смущают хвалебные оды, адресованные этому рассказу. Впрочем, роман Киза я не читал. Рассказ же, повторюсь, не впечатлил.

Итог: «Попытка» Шерреда — лучший фантастический рассказ, который я читал за последние два года. Посему не жалею, что взялся за антологию Парнова. За Шерреда, Тенна и Гаррисона — спасибо.

Доктор N, 22 апреля 2016 г. в 11:39

Только что прочел рассказ — поначалу испытывал подлинный восторг, но дальше впечатление немного смазалось. Прежде всего, нельзя не сказать пару слов о личности автора. До этого момента мне не доводилось читать художественных произведений Парнова, но зато я читал «Трон Люцифера» и антологию «Лунариум». И то, и другое — стоящие вещи, составленные с глубокой скрупулезностью. Парнов — подлинный эрудит, и при написании произведений глубочайшим образом погружается в исследуемую тему. Ощущаю даже какой-то трепет перед его кажущимся всезнайством, что вызывает во мне большое уважение к личности автора. Рассказ «Конгамато» (все же правильно писать это слово через О) — не исключение. Не знаю, бывал ли автор в Африке (очень возможно), однако описания настолько детальные и, насколько позволяют судить мои знания, настолько точные, что у меня создалось впечатление, будто я сам только что там побывал. Парнов мастерски владеет русским языком, первая половина рассказа — это просто какая-то песня в прозе. Как замечали предыдущие комментаторы, рассказ чрезмерно политизирован — это действительно так, причем это проблема не только данного рассказа, но и других произведений Парнова. Иностранцы видятся герою сквозь призму коммунистического презрения, дескать, ох уж эти англосаксы, каждый первый — расист и алкоголик. Возможно, цензура вынуждала его писать в таком ключе, и у него просто не было выбора. В любом случае, осадок неприятный. Но это, в общем и целом, мелочи, издержки эпохи, а более всего в этой истории меня разочаровала концовка. Ну, я бы сказал, ее просто нет. Конец рассказа вообще написан как-то топорно и содержит сразу несколько совершенно сомнительных ходов, возможно даже, эта часть целиком написана Емцевым (о нем и его стиле я ничего не знаю), поскольку уж больно сильно отличается от стиля Парнова. В любом случае, рекомендую эту историю всем, кто интересуется криптозоологией и классической приключенческой литературой.

stranger-402, 15 апреля 2016 г. в 18:27

Вообще, в те времена он как раз писал довольно неплохие произведения, но не фантастические. А это проедисловие, мне кажется, у него не получилось достаточно шутливым. Какое-то оно полуиздевательское, несмотря на его «последние пару слов» в оправдание. Была бы оценка 0, поставил бы.

Podebrad, 12 марта 2016 г. в 14:56

  Никаких кварков тут нет. Гипотеза о кварках родилась накануне выхода рассказа, и авторы поспешили использовать новую, пока ещё плохо понятую идею. Зря. Рассказ и без того удался. Рассказ на редкость насыщенный без торопливости. На 10-12 страницах поместились и фантастический ужастик, действительно жутковатый, и гипотеза о множественности форм жизни на Земле. Гипотеза тогда ещё несколько подозрительная по нормам советской фантастики. А вообще-то неизвестно, что может обнаружиться на дне океанских впадин. Мы до сих пор знаем об этом немногим больше, чем в 1967 или даже в 1914, меньше, чем знаем о Венере и намного меньше, чем о Марсе. Всякое возможно.

nik_, 02 марта 2016 г. в 05:03

В этой повести, показана главная особенность гор, жестокость. Ей безразлично , кого уничтожать : западных археологов, разведчика в поисках сверхтехнологий, буддистов, местных крестьян, или йогинов. Любое твое действие , может в этой игре , обернутся поражением , потому что против, обезличеная сила гор, которым безразлична твоя мотивация. Нарушил правила, умер. Как пел Высоцкий : « Оступился, и крик...». Человеческая жестокость и алчность, на фоне обезличеной жестокости гор, меркнут, дрязги главных героев, их мотивы , становятся незначительными, перед лицом сил, играющих с людьми в этих горах. И подготовка, не помогает. В зоне постоянных изменений, лавины, осыпи, случайные опасные встречи и т. д . , все может привести к Вашей смерти, по независящим от Вас, и Вашего уровня подготовки, факторам. Суровые Гималайские пейзажи, описаны красивым поэтическим языком.

dmitras, 09 января 2016 г. в 19:10

Казалось бы абсолютно непритязательная (судя по названию и аннотации) книга, да в добавок ещё и устаревшая. Но прочтение её оставляет приятное впечатление. Кроме того, изложенные факты заставляют задуматься, так ли рационалистичен наш мир. Или мы живём в плену мифов, число которых больше чем в жизни средневекового крестьянина.

В увлекательной форме изложено, как западная культура проникает на восток Евразии, но и как Азиатские религии проникают в умы западных людей. Книгу можно использовать как справочник по восточной культуре тем, кто хочет начать изучение Азии или отдельных её частей. Не стоит ждать неожиданных откровений. Только факты к краткие рационалистические выводы. Каждую повесть-статью можно прочитать независимо от других.

RealyPetrov, 02 декабря 2015 г. в 17:04

Как только дошло дело до питона и огней св.Эльма, стало ясно — глум.

Хотя отдельные эпизоды прописаны очень хорошо, следственные действия вполне адекватные.

Путешествия в прошлое не понравились. Знание предмета приблизительное, вода, вода... Отжимать надо. Ну, про разгоаоры с парализованой старушкой промолчу. Чувство меры утрачено и автору явно отказал вкус.

В целом — потеря времени, которого всегда не хватает.

artem-sailer, 25 ноября 2015 г. в 09:24

Хорошее и нескучное вступление к сборнику произведений Станислава Лема.

Пожалуй, единственным замечанием может послужить пожелание того, чтобы такие статьи помещали в конец книги, дабы не вскрывать некоторые сюжетные перипетии.

Sawwin, 06 августа 2015 г. в 07:09

Есть такое понятие: «защита от дурака», но оно есть в технике, а не в этом рассказе. К Питеру — никаких претензий, дурак он и есть дурак, чтобы соваться, куда не следует. Но Дэвис?.. Соорудив штуку, способную погасить Солнце (это не снойлер, спойлером является название рассказа), он бросает её под открытым небом, на улице, в полном распоряжении любопытствующего дурака. И в установке не предусмотрено ни малейшей защиты, ни от дурака, ни от дождика, ни от помёта случайной вороны. Если уж на то пошло, следовало идти до конца и гасить солнце навечно, а не просто слегка попугать присутствующих.

Не понравилось категорически.

bvi, 19 мая 2015 г. в 22:50

Страшно сказать, почти пятьдесят лет назад я это прочитал впервые. Сейчас обнаружил, что не помню ни-че-го. Интересная задумка, созданная людьми биомасса пытается объединить всё человечество в единое сознание. Этакий океан Солярис, попытавшийся стать хозяином планеты. А текст неровный. Во второй половине провалы. И слишком много ненужных «актуальностей», а точнее, устарелл...

god54, 06 мая 2015 г. в 20:25

Даже для завязки повести что-то весьма сумбурное и уж очень политическое, читать только в рамках одного дыхания всех глав подряд, если, конечно, хватит терпения и силы духа. Можно рассматривать, как тест на испытание выносливости, терпения и логической въедливости при изучении художественных текстов, как части системы отбора для работы.

god54, 06 мая 2015 г. в 19:50

Итак классика советской фантастики того времени: наукообразная идея и её последовательное и детальное описание с массой прилагательных и доказательных слов с приложением пары роялей в кустах вместо научных озарений по результатам проведенных исследований, полное отсутствие сюжета и слезливо-патриотичный хэппи-финал. Одним словом в корзину историкам фантастики.

god54, 06 мая 2015 г. в 19:08

В целом я не любитель философской фантастики, но в данном случае посыл авторов и их размышления по отношению к понятию «ничто», не пустота и не вакуум. Да, именно, то состояние неизвестно чего во что расширяется наша вселенная. Меня, надо признаться, увлекло. Честно, увлекло, ибо это есть высшая философия — практическая философия, а я был, есть и буду прагматиком. Советую! Но последняя фраза явно лишняя в рассказе, как она ломает настроение.

Gourmand, 27 марта 2015 г. в 16:30

Техническая часть в рассказе не главное. И даже смешно всерьёз обсуждать хронопарадоксы или их отсутствие. (Две записных книжки?)

Рассказ лирический, про любовь, про любовь несостоявшуюся, про то, хочет ли влюблённый знать будущее. Ответ в рассказе очень ясный — нет. И хоть гость из будущего, хоть здравый внутренний голос — неважно, всё равно он пойдёт на встречу, всё равно он скажет не те слова, которые нужно было сказать. Потому что он влюблён и не может по-другому.

Классический случай.

И название отличное. Замёрзшее сердце — снежок.

Тяжело играть в любовь, когда сильно любишь. А женщину такую «поймать» можно только игрой. Вот такая грустная история.

Хотя в конце есть намёк на исцеление. Девушка с тёмно-медовыми глазами. И тогда снежок растает в июне.

Кунгурцев, 27 августа 2014 г. в 20:35

Решил однажды писатель Еремей Парнов подзаработать. Поскольку в серии «Пламенные революционеры» гонорары были высокие, а связи имелись, то и подрядился написать книгу для этой серии о великом венгерском поэте Шандоре Петёфи. Как написать? Очень просто. Взял книгу серии ЖЗЛ Антала Гидаша «Шандор Петёфи» и беллетризовал её. Почему я так в этом уверен? Да потому что прочитал их в своё время одну за другой. Но поскольку Парнов был всё же крепким профессионалом, то и работа вышла вполне крепкая, читабельная.

Стронций 88, 22 августа 2014 г. в 14:35

А мне статья не понравилась. Мне показалось, она невероятно сумбурная, какая-то хаотичная. Начинается как рассказ об антиутопиях (на примере трёх всемирно известных «вех» – «Мы», «О дивный новый мир» и «1984» – о которых, по сути, и так всё сказано и пересказано, даже в учебниках литературы), а потом автор начинает скакать. Он скачет от книг-антиутопий к концу света, к политическому «раздавливанию клопов» вперемешку с политическим культизмом. Он предостерегает от лжепророков конца света, и тут же открыто говорит, что всё действительно очень плохо. Полный сумбур. Какое-то ощущение потока слов и терминов (очень всё отягощено этими терминами – обильем « -измов»). Даже странно становится как он (скорее даже: почему?) переходит от одного к другому – я это совершенно не улавливал. Плюс очень явственная печать перестройки – приравнивание сталинизма с фашизмом (опять эти « -измы»), этот стиль – сумбурно-настойчивый как агитация, резкая агитация в которой эмоции преобладает (и сильно) над логикой – всё это, если честно, совершенно не идёт к публицистической статье, делает её непонятной, превращая чуть ли не в бред. Какое-то обличение мракобесия путём того же мракобесия. Сумбур, сумбур. Поток мыслей, терминов и слов. Не уловил я логики. Не уловил я общего смысла – из-за кричащего терминами и пугающего едким «обличительством всего» текста.

Вот такое моё ощущение…

Дженнер, 01 августа 2014 г. в 22:17

Говорили мне умные люди: «Не покупай 3-ехтомник Е.Парнова. Редкостная дрянь!». Не послушался – купил. С первого десятка страниц понял – Иудыч жжет! Такого разливанного моря цинизма и аморализма в сочетании с полной литературной беспомощностью автора надо поискать. Кратко впечатления можно выразить тремя словами: коммерция, конъюнктура, китч (ККК). Нравственно вредная книга. С самого начала, спекулируя на модной и животрепещущей в тот период теме религиозных сект, автор бьет по нервам читателя всевозможными жареными фактами из жизни сект (по преимуществу, скорее всего, автором высосанных из пальца), демонстрацией вывернутых человеческих внутренностей и прочими мерзкими физиологическими подробностями, которые вызывают у читателя просто таки тошноту. Главный герой – продажный дЭмократический журналюга Саня Лазо, сотрудник одной ну очень популярной желтой газетенки (за которой легко угадывается МК) вовсю спит с женой банкира значительно старше себя по возрасту. Причем занимается этим «свободный журналист» со значительной материальной выгодой для себя. Его «нежная подруга», купившая себе от скуки и безделья молодого любовника, стареющая шлюха, вовсю обманывает своего богатенького мужа, который, собственно, и обеспечивает ей красивую жизнь, и, при этом, жену свою искренне и нежно любит. Никаких нравственных угрызений «коммерческие любовники», понятное дело, не испытывают. Так и должно быть: тебе хорошо и мне хорошо. На остальное и остальных — плевать. Товар-деньги-товар. Герои, которыми автор откровенно восхищается – спецслужбисты и менты с квадратными мордами и одной извилиной на всех, главная цель которых – срубить побольше бабла с «богатеньких Буратино». Других целей и идеалов нет. Оно и понятно: все покупается – все продается. Естественно, в художественном мире автора, пишущего в «новой, демократической России» нет места героям советской фантастики – созидателям, мечтателям, ученым. Они тут совершенно лишние. Поэтому и ученые если и показаны у автора, то совершенно карикатурно. Да и цели у них, в общем то, как и у всех остальных: где бы денег достать, да побольше. И не важно – каким способом. По ходу повествования растет гора трупов. При этом гибель Человека подается автором как заурядное бытовое явление. Описывая смерть юной сектантки, по странному совпадению оказавшейся дочерью генерала КГБ (любимый авторский приемчик), Парнов больше стремится пощекотать нервы читателю подробным описанием «расчлененки», нежели вызвать сострадание к погибшей юной девушке. Типа- умерли и умерла. Вся описываема автором мерзость никакой негативной нравственной оценки у Парнова не получают. Наоборот. Он всем этим любуется, да постоянно по ходу книги причитает, как юродивый, о «преступной Советской власти», которой еще совсем недавно пел осанну. Ну это можно объяснить – память отшибло. Но вот как объяснить что страна, где убийства не были бытовым явлением, где не было тотальной продажности, сект и наркотиков, преступна, а вот то, что автор описывает, видимо естественно и высоконравственно. Так у г-на Парнова получается! От таких рассуждений волосы на голове шевелятся.    

Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «...подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте   из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех .

В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».

witkowsky, 28 октября 2013 г. в 07:46

Как пишет об Альтове zohcain77 , это не менее чем «мерзкий самовлюблённый хам», требует «остановить зарвавшегося Альтова», мало ему сказать один раз, он и во второй пишет, что это «зарвавшийся хам», а мне сообщает – «Вы тогда, господин Витковский, сделали не свою оценку, я надеюсь Вы хоть сейчас поймете, что сделали Вы подлость» – и это не слова моего доброго друга Кира Булычева, с которым мы так и не дописали уже сочиненную повесть «Корнет Савин в Шанхае», это ВАШИ слова. Полагаю, что Вы вообще не ведаете что творите, когда лепите всю эту чернуху. Увы, из всего «клуба любителей научной фантастики при московском ДДК» остался один я, но… я-то остался. Ни до какого инсульта мы Немцова не доводили (Казанцева тоже): ходили мы к А. Стругацкому, выясняли, отчего у Днепрова бананы на пальмах растут, смеялись (он редактором был и пропустил эту ошибку), действительно, составляли таблицы вымышленных животных в фантастике, «Пионер» отрывки печатал – становилось видно, кто у кого дубинку украл. Самого Альтова ловили на цитировании Киплинга «по памяти». Кстати, без нашего коллективного отзыва «Капитаны» Альтова и не вышли бы (правда, отзыв был составлен ребятами постарше меня).

К Парнову-Емцеву мы относились хорошо (не к Колпакову и не к Полещуку, впрочем), но именно эта книга нам казалась неудачной. А что в 1963 году всё это было – Вам-то это лишь по документам известно, Вы именно в этом году осчастливили мир своим рождением.

Не стояло Вас там, zohcain77, и не зря у Вас вместо фамилии — интернетный ник, а у меня — моя собственная фамилия.

Тот крохотный глоток свободы, который позволил нам вдохнуть «КЛФ при ДДК» и мало заметный в Москве бакинский фантаст Г. С. Альтов, Вам не достался. И не прячьтесь за слова Кира Булычева. Свобода предполагает, что человек вправе иметь свое мнение, а никак не Ваше. Посмотрите на оценки «Падения». Даже при традиционно высоком количестве оценок для пишущих по-русски авторов, здесь их 20 пока, средняя оценка и на семерку не тянет.

Сколько ни кричать «халва»… Дальше знаете.

Фуксия, 20 сентября 2013 г. в 13:48

отличная книга. Замечательно продуманные линии — как современная, так и исторические. А Люсин получился невероятно живым и привлекательным. Советую всем прочитать.

alex1970, 13 сентября 2013 г. в 23:12

Когда то на меня большое впечатление произвела книга полковника Фоссетта «Неоконченное путешествие».

Здесь авторы пытаются разгадать тайну исчезновения этого человека.

Получилось совершенно неплохо, хотя разные части повести очень неравнозначны

bbg, 14 августа 2013 г. в 18:32

Рассказик непременно забавный.

Подходя к нему как к обычному тексту, хотел бы отметить следующие ляпы:

1. Накрытую тканью установку. Насколько я понимаю, защиты происходят в специальных местах, в данном случае — в аудитории, где не должно быть непредусмотренных предметов. А хотя бы и были. Не верю, что никому из присутствующих не стало интересно скрытое под тканью нечто.

2. Почему Он первый не помнит встречи со собой же, пришедшим из будущего? Это событие должно остаться в его памяти.

3. Каким образом размножилась записная книжка? Он её украл. Т.о. у Валентинова не должно было остаться книжки с ацтекским орнаментом.

4. Откуда герой достал снежок, если пиджак он оставил в будущем? Из кармана брюк? Не верю. Мужчина так не поступит.

Хотя сама ситуация построена неплохо драматургически. Где-то пятёрку по десятибалльной шкале текст заслуживает.

alex1970, 01 мая 2013 г. в 17:46

Интересный детектив, не совсем типичный для советского времени. Все таки следователю приходится разбираться с вещами, которые считались антинаучными.

Хорошая детективная составляющая, интересные исторические вставки, в которых действуют многие исторические персонажи из разных времен.

Много интересных фактов о драгоценных камнях

Иприт, 03 марта 2013 г. в 02:50

Да. Типично советский рассказ... Тогда считалось необходимым как то обосновывать пусть даже самые фантастические гипотезы. Зато сейчас, пережитки проклятого прошлого отринуты и ГГ может смело запускать руку в вакуум, вытаскивая оттуда на радость удивленному читателю все что угодно — от А мебы до Я дерного реактора. И обосновывать ничего не нужно!

roman8567, 06 января 2013 г. в 20:16

Неплохой рассказ. Вызвал у меня приятные ностальгические воспоминания. Украинское село, каким оно могло бы стать по обещаниям Партии и Правительства, если развитой социализм протянул бы до начала пилотируемых полетов на Марс. Забавная дискуссия об экономической целесообразности таких полетов. Ну и, конечно, тайны древней марсианской цивилизации. Ведь это же фантастика, как же без них.

alexis1273, 28 декабря 2012 г. в 14:30

Наверное, надо выразить уважение человеку, который в 70 лет так неплохо ориентировался в политической ситуации. Можно классифицировать книгу как полтический детектив. Я осилил примерно четверть книги. Дальше не смог. Слишком много анализа политической ситуации того времени — терактов 2000-2006 годов. Автор пытается дать достаточно взаимосвязанную картину, но погружается в детали в результате складывается ощущение, что читаешь не книгу, а полтический обзор. Возможно, это кому-то понравится. Но в результате в той четверти, что я прочитал сложно понять, в чем завязка. Главное действующее лицо — представитель Ватикана по деликатным вопросам, поэтому сазу возникают некоторые аллюзии с Деном Брауном (но у того обычно очень динамичный сюжет). М.б. потом захочется вернуться к прочтению, но пока очень быстро начинаешь засыпать. Поэтому не уверен, что смогу осилить. При всем уважении к автору больше 7 поставить не могу.

Ev.Genia, 15 ноября 2012 г. в 06:30

Хорошее продолжение первой книги. Главы, посвященные историческим событиям и героям, великолепны — у автора широкий кругозор и прекрасное воображение. В сочетании с современными событиями, действиями героев, их характерами это дает отличный результат — приятное чтение и хорошее впечатление от книги.

Ev.Genia, 15 ноября 2012 г. в 06:29

Великолепная книга! Перечитала спустя 25 лет — и сегодня она по-прежнему оставляет приятное впечатление. Отличный детектив, интересные исторические загадки, прекрасные, яркие герои, замечательный язык — все в этой книге.

Алексей1965, 19 октября 2012 г. в 13:28

Милый, приятный советский детектив. Книга, каких сейчас остро не хватает.

Детективная линия — интересна.

Герои — нормальные советские люди, со всеми их достоинствами и недостатками.

Исторические и мистические экскурсы — вполне на высоте как по литературным характеристикам, так и по эрудиции автора.

Это были времена, когда хороший писатель должен был иметь широкий кругозор и неплохую эрудицию. Когда он консультировался с учеными — как физиками, так и историками.

Это вам не Дэн Браун с его «запахом горящего кремния» и полуобразованным профессором-криптологом.

Капитан Люсин никогда, как герои того же Брауна — профессиональные химики — не будет мучительно соображать, в каких числах (целых!) может выражаться отличие урана от плутония. Он в школе учился.

Автору — большое спасибо. Получил истинное удовольствие. Хотя «Майор Пупкин против Хищника среди динозавров» — безусловно, круче.

Примечание — редкий случай, когда Чингисхан описан не как изверг рода человеческого, а как вполне разумный правитель. А ведь Гумилева мы тогда еще не читали!

Dm-c, 30 сентября 2012 г. в 20:57

При прочтении повести возникло ощущение, что автор пытался одновременно написать политический детектив и гимн борьбе коммунистов Вьетнама, во главе с Хо Ши Мином, за независимость своей страны, но вышло что-то рваное и сырое. Присутствует незаконченности, а местами просто внезапный обрыв сюжетной линии, и явно не хватает продолжения. В итоге не легло на душу...

Линдабрида, 30 сентября 2012 г. в 11:57

Книга написана для той же серии и, в общем, по той же схеме, что и «Витязь чести». Историческое полотно снова взято предельно широко: это отнюдь не только Англия, о которой, собственно, идет речь. Е. Парнов не упустил случая увести читателя в любимую Прагу и щегольнуть знанием «Книги перемен». И точно так же, как в «Витязе чести», на страницах «Ливня» мы сталкиваемся с великим множеством разных людей. Корпит над астрологическими вычислениями Чосер, трясется от страха недалекий король Ричард, плетут интриги флорентийские банкиры, проповедует неистовый Джон Болл. Вся эта колоритная толпа как-то оттесняет главного героя — Уота Тайлера — на задний план.

Но почему-то все те же самые особенности смотрятся в «Ливне» более органично, чем в «Витязе чести». Много мистики, но к средневековью она явно подходит больше, чем к реалистической повести о XIX веке. Мало Тайлера, но ведь и сведений о нем сохранилось совсем немного.

P.S. Вопреки сугубо идеологизированному названию серии «Пламенные революционеры», изданные в ее рамках биографии западных бунтарей и нон-конформистов писались без особенной идеологичности. Это просто добротные образцы советской исторической прозы, и «Под ливнем багряным» — один из них.

Podebrad, 29 сентября 2012 г. в 16:17

Книга о Петефи — лучшая из тех, что я прочел в покойной ныне серии «Пламенные революционеры». Идеология в ней присутствует в самых минимальных дозах. К тому же идеология явно неортодоксальная. Плохо другое — в попытках улучшить образ главного героя автор, как часто случается в биографиях, притапливает окружающих, и в результате сам поэт тоже бледнеет. Но на это просто надо делать поправку.

  Главное достоинство романа — умение автора передать атмосферу середины XIX века. К фактам можно придраться, дух эпохи передан прекрасно. Культ национальной свободы и культ прогресса, поток новых изобретений и открытий, стремление к максимальному благоустройству быта, нарастающий диктат денег и диктат прессы, и при этом живые еще полуфеодальные традиции. Любовь современников к красивой фразе и красивому жесту. Искренняя готовность многих отдать жизнь за свои идеи. Черно-белое видение мира — либо человек прекрасен во всем, либо он негодяй. Время недолговечного торжества романтиков и их крушения. Один Гарибальди чего стоит. Шандор Петефи из их же числа.

  Язык книги слегка велеречивый. Он заставляет вчитываться в текст, временами раздражает. Но это и позволяет ощутить атмосферу эпохи. Видишь кварталы перестроенного к нашему времени Пешта, почти неизменные улицы Праги, площади Вены. Жизнь венгерских городов, консервативную и лихорадочно догоняющую свой век. Бесконечные дискуссии литераторов в прокуренных кафе и полутемных съемных квартирах. Баррикады на улицах европейских столиц в год «весны народов».

  Петефи я считал, как и положено, венгерским национальным поэтом. Ну, у каждой нации есть национальный поэт. Когда прочел его стихи, в переводе, конечно, был удивлён. Помимо музыки стихов (здесь и заслуга переводчиков), поразило сочетание озорства и мудрости, необычной для такого молодого человека. Петефи прожил 26 лет. Меньше, чем Лермонтов.

Линдабрида, 25 сентября 2012 г. в 16:40

И чего только нет в этой книге! Таинственная Прага и мистическая Обь, интриги венского двора и могущественный орден иезуитов, вещие знаки и старинные легенды. И все это при прискорбном отсутствии Шандора Петефи. То есть персонаж, носящий это имя, в книге есть — мелькает иногда между рассказами об очередной хитрости отца Бальдура или о странствиях Антала Регули. Но до чего же этот персонаж невыразителен и ходулен! Точно навесили на беднягу табличку «Романтический поэт» и решили, что повествовать о нем следует только высоким штилем и на каждом шагу рвать страсть в клочья — о какой бы мелочи ни шла речь.

segenbrg, 01 сентября 2012 г. в 11:56

Положил что-то хорошее в коробочку, нажал кнопочку, открываешь — а «чего-то хорошего» уже два! У кого из пацанов не билось учащенно сердце в грезах о таком фантастическом изобретении?! Кто не мечтал «положить в коробочку», попади она ему в руки, что то своё, нужное, заветное... Вот такая « коробочка» и попала в руки одному из главных героев романа. Именно за этой сюжетной линией и следил я в 8-9 лет читая эту книжку. И детектив и политика были безразличны...   Полста лет прошло, а помнится хорошо!

segenbrg, 01 сентября 2012 г. в 10:21

Сборник авторских очерков, посвященных «минутам роковым» многих незаурядных исторических личностей, от Байрона и Брюсова до Ницше и Муссолини. Тема Любви и тема Смерти. Спокойный и ровный стиль. Много интересной документальной информации. Читается хорошо. На мой вкуз — не книжный формат. Цикл подошел бы для публикаций в хорошем иллюстрированном журнале. Вообще по теме очерков хорошие иллюстрации были бы очень к месту

zohcain77, 23 августа 2012 г. в 01:25

А история с этой книгой имеет неприятный душок. Затеял её Г.Альтов, уговорив пионеров ДДК присуждать антипремию «Гриадный крокодил». Я почитал его письма к Г.Тушкану и понял, что представлял собой этот человек — просто мерзкий самовлюблённый хам. Настолько фамильярно он говорил с пожилым заслуженным человеком. Кстати, в письме к А.Н.Стругацкому он прямо признался, что он не писатель. Я прочитал переписку Стругацких с Альтовым по поводу присуждения «Гриадного крокодила». Братья Стругацкие пытались остановить зарвавшегося Альтова, спорили с ним, но тот с цифрами доказывал им, что наказать надо талантливых Емцова и Парнова, что нападать надо по всему фронту — от Немцова до Емцова! Кстати, Альтов, спустя много лет, выступая на семинаре в Челябинске (1986), с гордостью вспоминал, что пионеры довели до инфаркта пожилого человека — Немцова. Цитата из выступления Альтова:

«Я им сказал: «А что вы сделали для улучшения?» «Мы довели до инфаркта Немцова, мы устроили скандал с Казанцевым, мы не допустили один рассказ до издания и так далее». «Мало, — сказал я им. — Масштабов не чувствуется». Ребята, естественно, не прошли мимо этого; я их немножко ПОДНАТРАВИЛ, мне казалось, что это вроде громоотвода: зачем, чтобы они нападали на всю фантастику, когда вот есть конкретно Колпаков. Я сказал: «Вот вам первый кандидат в призеры». Мне сказали: «Нет, его надо физически уничтожить», — и принесли коллективно написанную статью. Статья была блестяще сделана. Невольно они нашли самую удачную литературную форму: никакой формы не было, статья представляла собой две строчки в начале, три строчки в конце и два ряда цитат. Они хорошо знали фантастику, дословно, они натолкнулись на целые «Гриады», переписанные у Уэллса, из романа «Когда спящий проснется». И шел кусок: вот абзац Уэллса, вот абзац Колпакова, вот еще шестнадцать страниц в таком же духе. Теперь другой кусок, здесь всего девять страниц. Вот такой анализ. В первой строчке от себя у них шли слова: «Мы учимся в школе, нас учат не списывать, а мы видим, что взрослый дядя-писатель списывает». И далее примеры. Затем заключительные строчки: «Когда мы списываем, нам ставят двойку и вызывают родителей. Как быть с таким писателем, может он не писатель, а списыватель?» Вот такой наивный детский вопрос.

Я отнес статью в «Комсомольскую правду», они проверили и опубликовали. И с Колпаковым было покончено одним махом. Там, где начали печатать с продолжением, вдруг сократили. Колпаков, как гнойное явление на теле фантастики, быстро исчез. Это было достижением тогда, но меня беспокоило другое: нет Колпакова, но кто получит первый приз? Есть такой современный автор Еремей Парнов. Президент советской ассоциации фантастов, ныне вице-президент мировой ассоциации фантастов. И вот Парнов тогда только начинал работу вместе с Емцевым. Вышла книга «Падение сверхновой», и вот этой их книге было решено ребятами присудить приз «Гриадный крокодил». Когда я прибыл в Москву спасать положение, все уже было сделано.

Представьте себе группу ребятишек, в парадной одежде, в пионерских галстуках, сами добровольно подстриглись, умылись, причесались. Являются к Емцеву — и стук-стук в дверь. Емцев выходит, ему отдают салют и рапортуют, что, дескать, клуб любителей фантастики при Доме детской книги, рассмотрев все, решил... Он прослезился от радости. Угостил их конфетами, на радостях приглашал в гости, но они удалились, сказав, что у них еще есть работа.

Парнов — человек более осторожный, не случайно он сделал карьеру, он понял сразу, что приз отрицательный, но не дрался, не ругался, у него хватило ума, чтобы принять приз, поблагодарить и расстаться. И тут же побежал жаловаться по начальству.»

Господин Витковский уже забыл, что второго крокодила присудили А. Полещуку — и это тоже был заказ.

Вы тогда, господин Витковский, сделали не свою оценку, я надеюсь Вы хоть сейчас поймете, что сделали Вы подлость.

Е. Парнов доказал своими последующими книгами, особенно своей знаменитой трилогией о следователе Люсине, что он не заслужил такой оценки, проявил себя как историк — востоковед и медиевист, человек, владеющий энциклопедическими знаниями.

А книга «Падение сверхновой» по насыщенности интересными научными и философскими идеями превосходит любую современную фантастику. И что сказал бы ярый борец с низкокачественной литературой Альтов о современной фантастике?

В заключение привожу высказывание на эту тему известного фантаста Кира Булычева:

«Я никогда в жизни не видел Г.Альтова (для меня есть как бы два человека — Г.Альтов — это фантастика, а Г.Альтшуллер — далекая от меня методика изобретательства.).Что касается изобретательства,судить о достижениях Г.Альтшуллера могут лишь изо-

бретатели и те миллионы простых людей, которые пользуются благами его изобретений. Что касается фантастики,то я отношусь к Альтову с глубоким уважением, потому что он был одним из первых советских фантастов «новой волны», родившей на рубеже 6О-х

годов всех наших первооткрывателей — Стругацких, Полещука, Гансовского, Варшавского, Парнова с Емцевым и т.д. Однако существование в литературе Альтова (или дуэта — Альтов-Журавлева) было кратковременным.Не знаю,почему.Никто никогда не считал Альтова выдающимся литератором — достоинства его произведений заключались именно в их принадлежности к

интересной волне шестидесятых годов.Это были поиски новых путей скорее в мышлении,чем в искусстве.В фантастике такого рода таилась опасность превращения ее из рода художественной литературы в разряд литературного изобретательства. И для меня харак-

терно то, что последним (насколько я знаю) опусом Альтова в фантастике была таблица, в которой фантастика была разделена на сюжеты и подсюжеты и оставалось только заштриховать   соответствующие клеточки и таким образом исчерпать всю фантастику подобно заявлению   поэта, сказавшего в ресторане Дома литераторов: «Ночью написал стихотворение о

любви. Тема закрыта!».Таблица Альтова, помню, меня встревожила.Она была антилитературна.Она была плодом сухого ума. Если следовать логике, то таблицу можно было распространить на литературу в целом и сказать: «Сюжет восемь, подсюжет три: женщина от несчастной любви бросается под поезд. Тема закрыта!» Я боялся, что после создания такой таблицы Альтов кончится   как писатель. Потому что если принять ее всерьез,то нельзя же писать рассказы по принципу «сюжет три подсюжет восемнадцать-бис«! Но тогда я,будучи писателем начинающим, и не подозревал,насколько серьезно отнесся Альтов к своему изобретению. В те дни в «Знании-силе» был напечатан один из первых моих рассказов «Выбор». Я не знал тогда,что он сюжетно

схож с американским рассказом (хотя, не боюсь вашего гнева,потому что надут как индюк от собственной значимости — мой рас-

сказ мне нравится больше). Тогда я еще не знал,что произошел случай конвергенции, в фантастике далеко не уникальный. Но вдруг мне звонит добрейший Роман Подольный и с грустью сообщает, что в редакцию пришло письмо Альтова, в котором тот обвиняет меня в плагиате и требует запретить мне впредь печататься.Письмо грубое и злое. Я пережил этот казус,продолжал печататься.Больше того,игнорирую таблицу Альтова,потому что она, как и любой такой плод раздумий стремящегося внести организацию в искусство ума,крайне вредна для искусства. И еще я тогда подумал, что писатель, который на основе трезвого

расчета занимается доносами на своих коллег, сам перестает быть писателем. С тех пор я не видел ни одного рассказа Альтова. Но чувство чего-то злого, исходящего от этого человека, осталось. И вот, прошло почти двадцать лет и я прочел в Оберхаме» выступление Альтова с воспоминаниями о его деятельности именно тех лет,когда он,прекратив писать сам, принялся составлять таблицы,и,оказывается, учить подростков, как им строить свою жизнь.

Чем больше я читал этот опус, тем в больший ужас я приходил. От аморальности описанного там и от удивления перед редакцией, которая напечатала это без всяких комментариев,как бы подсказывая подросткам, по каким морально-этическим канонам им следует себя вести. Ребята, мы живем в озлобленном государстве,среди искалеченных людей.Ваш долг снижать уровень злобы!А вы что делаете? На меня как бы пахнуло ледяным холодом подпольной ненависти,хитрых заговоров,которые,как я думал

раньше, свойственны лишь некоторым совсем уж аморальным молодогвардейцам. Это же надо — ухлопать все силы не на изучение,

чтение,обсуждение и понимание фантастики, а на делание подлянок! И теперь, по прошествии стольких лет с радостью вспоминать об этом, как о подвиге безнаказанной гадости!

Я не знаю писателя Колпакова, о котором Альтов пишет с такой ненавистью, будто тот украл у него способность писать или славу,я не принадлежу к числу поклонников Парнова, но я с уважением отношусь к тому, что сделано Емцевым и Парновым в фантастике, ибо они принадлежали к той же волне,что и Альтов и писали никак уж не хуже самого Альтова и,более того, я убежден, что покойный писатель Полещук недооценен у нас и он принадлежит к лучшим из литераторов,работавших в нашем цехе. Как же можно наускивать молодых людей   на то,чтобы они сводили счеты Альтова с теми,кому он завидует? Поглядите,

насколько можно не уважать себя, если ты пишешь о своих коллегах: Колпаков — «мыльный пузырь», Парнов — «дурак и прохвост», Емцев — «нетрезвый с утра» и так далее. Интересно,как сегодня сами «юные омоновцы»,которых Альтов посылал по квартирам писателей делать, хихикая, подлости, оценивают свою боевую павликоморозовскую юность?

Извините за сбивчивость, нескладность реплики —

я был очень огорчен.»

                             Кир Булычев.

zohcain77, 23 августа 2012 г. в 00:22

Превосходная, умная книга. Лучше читать «Александрийскую гемму» — это полный вариант по сравнению с кастрированным «Мальтийским жезлом». Особенно жаль вырезанный отрывок, где высмеивается А.Казанцев: «Что же касается фантаста, то с ним вообще все было предельно ясно. Добиться известности ему помогли исключительно инопланетяне. Стоило где-нибудь мелькнуть хотя бы тени загадки, как Туганов уже был тут как тут с готовым рассказом-гипотезой. Судя по всему, его не слишком заботило, о чем конкретно шла речь: о свершениях великих цивилизаций прошлого или последних завоеваниях научно-технической мысли. Его отмычка подходила к любым замкам. И египетские пирамиды, и полученные на ускорителях первые антиатомы становились отправной точкой для фантастических спекуляций. Даже в детородных органах, гипертрофированно начертанных доисторическим художником на каких-то скалах в Сахаре, он ухитрился увидеть детали скафандра. Корзины на головах африканок, которые и по сей день предпочитают такой способ носки, он принял за гермошлемы с антеннами и ловко разглядел контуры отделяемого модуля в кукурузных стеблях, обвивавших босоногого индейского бога. О зареве в небе Петрозаводска и говорить не приходится. Писатель обрушил на голову доверчивой публики армаду космических кораблей. Приходится признавать, как ни грустно, что многие попадались на его удочку.»

andreus_a_i, 19 августа 2012 г. в 21:31

В предверии 1964 года, когда Мюррей Гелл-Манн (кварки) и Питер Хиггс (бозон Хиггса) оповестили мир ...

поделились ... ознакомили со своими мыслями ...,

которые до сих пор не потеряли смысл ... и не сняты по основанию ... и сняты по основанию ... и ...,

появилась книга Еремея Иудовича Парнова «Дальный поиск» (документальное произведение), (Научно-популярная библиотека) Госатомиздат, 1963 г.,

она была последней вехой перехода мысли к истине ... к тому, как на самом деле ...

а как на самом деле неизвестно до сих пор ...

SAG, 18 августа 2012 г. в 21:29

Есть книги которые начинаешь понимать, только со второго прочтения. С этой у меня так и получилось. Прочитав первый раз, так и не понял, где детектив, где история. Что к чему. Прошло какое-то время и решил перечитать, тем более попались в журнале « Вокруг света» статьи о Монсегюре. И завис: история катарской ереси, крестовый поход по искоренению, а больше по захвату земель и богатств. И тут же детективная состовляющая, по поиску последних реликвий альбигойцев.Все переплетается и складывается в захватывающую картину. Книга получилась. Но хочу сразу предупредить, читать надо со ссылками, не подготовленным , не знающим истории катаров, да и дальнейшей истории Франции, читать будет нелегко.

andreus_a_i, 15 августа 2012 г. в 22:47

Хотелось бы на своих сайтах сделать ссылку на текст книги ... но в онлайне не нашёл ...

может кто-нибудь подскажет ... или просканировав, поместить на своём сервере ...

vgi, 31 июля 2012 г. в 16:29

Странная повесть. Читал давно и, вроде бы, не слишком понравилось. Но судя по тому, что до сих пор помню, чем-то зацепило. Романтика дальних странствий, южно-американская экзотика, юмор, доходящий до уровня гротеска (одни только приключения двух незадачливых гангстеров чего стоят)... И верилось, что нет ничего естественнее для молодого советского учёного, чем путешествие на океанском лайнере в далёкую Южную Америку на научную конференцию. «Только Дон и Магдалина...».

Рамаяна, 26 июня 2012 г. в 17:59

в интернете я нашла «Секту 2»..но автор Алексей Колышевский....может это и была ссылка на эту книгу?

Frigorifico, 18 июня 2012 г. в 23:19

Блестящая подборка, практически эталон антологии (пара не очень удачных вещей не в счет). дающая прекрасное представление о лучших американских писателях-фантастах ХХ века.

Алексей1965, 25 мая 2012 г. в 16:40

Повесть оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны — действительно, хороший язык, система образов, интересная тема.

С другой — уже отмечено, что много брошенных линий и нераскрытых линий — что с гонцом, что с Аббасом.

Не буду делать вид, что все понял. Не берусь судить, где кончается моя личная тупость, и начинается ложная многозначительность... Собственно, я и про искомую Макдональдом станцию не все понял.

Кроме того — есть (вполне понятное) стремление автора покрасоваться избыточным количеством терминов буддизма, индуизма и вообще знанием красивых восточных слов — в общем, местный колорит бьет слегка через край.. Это немного отвлекает.

И, тем не менее — очень поэтично, красочно, чем-то даже напоминает Желязны.

Мне понравилось.

Алексей1965, 10 мая 2012 г. в 11:32

Как приятно прочитать хороший советский детектив!

Господи, ну почему мне когда-то они не нравились. Когда начали издавать Чейза, Спиллейна, казалось, — вот оно! В каждой главе — 5 убийств, 2-3 драки. Сплошной драйв!

Правда, после 2-3 книг начинало уже тошнить — до чего все примитивно, схемы стандартные, герои плоские, язык убогий. Но это уже сейчас понятно, задним числом.

А «Ларец» — все гармонично. Немного быта, немного истории, немного философии, интрига есть довольно интересная, герои живые и не без недостатков, суперменами не являются — практически твои знакомые или даже приятели. А что касается некой избыточности пояснений (в том числе насчет гурмэ и гурмана) — так это теперь все это знают, а в 72 году — так ли уж многие (кроме гуманитаров, разве что) вообще знали, кто такие альбигойцы? Кто такие тамплиеры? Насчет же плохих иностранцев — так мы и сейчас не только ангелов видим в гостях, да и, похоже по последствиям перестройки, и раньше с нимбами у них бывали проблемы.

В общем книга отличная, читается на одном дыхании. Видимо, у меня спираль развития вышла на новый виток — после большого количества импортной шелухи классическая советская фантастика и детективы начали доставлять удовольствие, как простая здоровая пища после Макдональдса.

Легкокрыл, 23 апреля 2012 г. в 00:50

Предыдущие комментаторы правильно описывают этот рассказ. Могу к этому только добавить, что получился очень качественный «ужастик» — лучше любого Лавкрафта :) Тех, кто прочитал это в детстве, как я, — уверен, этот рассказ очень впечатлил.

И ощущение какой-то подспудной бредовости происходящего (я даже, кажется, помню — гл.герою приятель рассказывает о том, что был в истории такой «паштет из соловьиных язычков», и что он из себя представлял) передано очень хорошо.

eollin6, 25 марта 2012 г. в 20:56

Прочитав отзыв уважаемого god54, я был слегка удивлен. Ведь перечисленные им «стандарты жанра» (см. ниже) в точности описывают... замечательный фильм Земекиса «Назад в будущее». Ну и хорошо, тем более, что фильм заслуживает всяческих комплиментов. А я позволю себе сказать несколько слов в защиту «Уравнения...». Да, это классическая советская фантастика. Как и вещи Стругацких, Ефремова, Снегова и т.п. Что в этом плохого — убей не понимаю. В ней нет ни грана фальши, заигрывания с читателем. Зато есть много интересной информации, оригинальная (пусть и несколько легковесная) научная гипотеза, простой и при том глубокий смысл. И много хороших людей. Куда больше, чем в современной фантастике. А ведь так хочется иногда провести время именно с хорошими людьми. Хотя бы ради разнообразия.

Линдабрида, 10 декабря 2011 г. в 13:18

Мне показалось, что повесть грешит избыточностью. Разнообразной тибетской экзотики в ней хватит на толстый роман, а то и на трилогию, атмосферным деталям тесно в рамках повести. Кое-что кажется искусственно притянутым к сюжету. Скажем, вся эпопея с гонцом оборачивается грандиозным пшиком.

Galka, 06 декабря 2011 г. в 13:47

Думается, многие авторы, писавшие фэнтези и альтернативную фантастику, знакомились с этой книгой. Огромная подборка фактического материала, обзор истории магии от античности дол наших дней. Автор тратит удивительно мало места на критику современных суеверий, считая, видимо, что каждый думающий читатель может сделать выводы сам. Книга издана в начале 90-ых, когда у нас только начинался бум магии и колдовства, однако он проницательно замечает: «Я другой такой страны не знаю, в где так сидят и не дышат перед телевизором, ожидая от него исцеления».

Для начинающих знакомиться с историей магии и оккультизма — очень полезная книга. Обзор включает гностиков, алхимию и астрологию, манихейство, альбигойцев, рыцарские ордены времен крестовых походов (особенно тамплиеров), розенкрейцеров, масонские общества и, более бегло — многое другое.

alex1970, 27 августа 2011 г. в 13:34

Хороший сборник качественной (более или менее) приключенческой фантастики.

Не понравились только «Идеальный ариец» и «Желтые очи» (из-за излишней мрачности).

Есть определенные претензии, но все они носят скорее идеологический характер и являются данью времени написания рассказов