Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

repaS, 05 февраля 2016 г. в 22:49

Отношу себя к людям средне воспринимающих (понимающих) науку философию, на начальном (уже навсегда) уровне — науку физику.

Читать было тяжело: за сюжетную нить держалась, но многое осталось непонятым. Прочла большинство отзывов, что бы хоть как-то уяснить идею, но... какая книга, такие и отзывы. Особенно умиляет слово «Сингулярность»...

Может кто-то в последующих отзывах объяснит: так Двухпалатники предвидели такое развитие событий, они хотели что-бы инопланетное что-то (вещество, ум, Порция...) захватили Землю?

Горжусь тем, что в результате прочтения «Ложной слепоты» и «Эхопраксии» уяснила, в чем различие понятий «разум» и «ум». Спасибо господину Уоттсу и на этом!

serena14, 24 января 2016 г. в 12:14

«Слепота» была однозначным шедевром. «Рифтеры» — хороши, но, наверное, в основном — за счет первой части.

«Эхопраксия» — скорее хороша, чем нет, но до «Слепоты» явно не дотягивает. Как по мне — автор сам немного потерялся в своих мыслях, в итоге — не совсем ясно, где реальность, а где — глюки (ну, или это я такой несообразительный). Ко всему прочему — автор задает слишком много вопросов, ответить на которые либо не может, либо просто не хочет.

Однозначно — читать, и... Надеяться, что третья часть даст хоть какие-то ответы, при этом не упав качеством.

strateg_andrey, 24 августа 2015 г. в 19:50

Своебразный роман!Не так часто в научной фантастике место действия -глубокие воды океана!Понравился конечно за научную составляющую и за антураж места действия.Дополнительно отмечу неплохо развивающихся персонажей-чувствуется реализм что ли.Читается сложновато тем неменее-построение предложений,повествования сложновато.Много терминов,мыслей персонажа...все это несколько создает эффект *через терни к звездам*!Конечно местами хотелось более подробнывх описаний внутреннего устройства,страшилок -все же такое место действия!увы..

Вообщем оценку ставлю -8 баллов за научно фантастическую составляющую.

demetriy120291, 22 февраля 2015 г. в 00:40

Уоттс безжалостно бросает в читателя одну подробность за другой.

И даже в маленьком рассказе способен привлечь внимание и удивить, вызвать сильные чувства, а это многого стоит.

Преступно маленький расссказ, который мог бы обрести «полнометражное» воплощение. Хотя возможно лаконичность в этой истории будет во благо.

frymn, 07 февраля 2014 г. в 21:42

   Честно признаться, эта книга Уоттса выбила из колеи. После психологичных «Рифтеров», «Острова», «Ложной слепоты» видеть такое прямолинейное переложение сюжета «очередной компьютерной стрелялки», коей многие ее назовут, как и остальные игры, на страницы книги было дико. Да, понятно, что заказ. Понятно, что заплатили и, наверняка, немало. Понятно, что были выставлены жесткие условия и рамки. В новеллизации такой специфической вещи, как компьютерная игра, механика которой построена на отстреле всего, что движется (да и то не всегда), разбежаться не получится. В итоге можно точно сказать одно, — Уоттс очень старался.

   Получилось, мягко говоря, неоднозначно. Под стать самой игре, кстати. С компьютерными играми я знаком лет 15, толк в шутерах знаю. Вышло у немцев из Crytek как обычно зрелищно и местами очень интересно. Вот и суть проблемы как игры, так и самой книги — местами интересно. Если оставить Crysis 2 в покое и снова обратиться к Уоттсу, «местами» означает, что некоторые части книги написаны просто блестяще. Сразу видны его стиль, огромный багаж научной деятельности, писательский талант. Нетрудно догадаться, что части эти составляют расширение и некоторое переосмысленное дополнение событий адаптируемой игры. Письма, допросы, куски отчетов, — все вышло на ура. Что же касается похождений законсервированного в «нанокомбинезоне» ( ну а как еще перевести пресловутое nanosuit ! ) бравого морпеха среднего ума и интересов, со стрельбой, бережно перенесенной с экрана, — эх, Уоттс действительно старался. Получилось же именно так, как представляется: краткий конспект прохождения игры в слегка ускоренном темпе, с перемоткой и упрощениями (ну или незначительными правками). Тут важно понимать, что играть в такую рутину из стрельбы/перезарядки/смены оружия и прочего намного интереснее , чем читать в книге. Даже несмотря на то, что Уоттс попытался скрасить повествование фразочками простоватого морпеха.

   В итоге на выходе мы имеем качественную и старательно написанную адаптацию за авторством очень интересного писателя. Общая убогость самой идеи новеллизации компьютерной игры — разговор уже другой. Эта же в своих рамках весьма хороша. Стоит добавить, что очень хотелось бы посмотреть на работу Уоттса, будь у него больше свободы. Возможно, пришлось бы уже следующие игры серии под него подстраивать.

   PS Ну когда уже дойдет до денег имущих капиталистов, что адаптация игр прямым переложением сюжета — самая глупая вещь, которую можно сделать ? Если дать автору свободу мысли, свободу воображения, свободу работы на тематику, дать ему только направление работы и общие ориентиры, можно получить вещь куда более интересную и глубокую. Да-да, и продаваться она будет тоже хорошо. (Стоит посмотреть пример того, как обошлась Micro$oft c Halo. Некоторые околоигровые книги получились весьма интересными как раз по такой причине.)

Zorastro, 07 марта 2013 г. в 23:02

Вроде, ничего явно плохого про рассказ написать не могу, но и ничего явно хорошего. В общем, средне. Собственно, идеи, лёгшие в основу рассказа, по-моему, более-менее плодотворны — это скорее плюс. Из рассказа, уверен, мог бы получиться вполне хороший короткометражный фильм. Но рассказ читается почему-то почти без интереса.

k2007, 31 января 2013 г. в 09:33

Перед нами будущее. Такое, в котором технологии развились до степени, когда одно технологическое устройство способно разрушить половину земной цивилизации, когда все больше функций передаются под управление искуственных интеллектов, которые принимают решения, исходя из своих внутренних логик. Такое будущее вполне реально, и это пугает. При этом будущее в книге покахано вполне достоверно, что пугает еще больше

Rovelino, 25 июля 2012 г. в 14:49

Прочёл данный рассказ так как являюсь любителем фильма Карпентера. Некоторые моменты автор добавил от себя, например, показывая, кого ассимилировало существо. Хотя в фильме до конца этого было и не понять. Но полёт фантазии тут безграничен и товарищ Уоттс мого написать полный роман отталкиваясь от фильма.

master_slave, 03 декабря 2011 г. в 14:43

Стильное и яркое произведение. Проблемы сознания и разума, вампиры (обоснование их характеристик), «китайская комната», модификации человека и многое другое. Контакт с инопланетным разумом (с разумом ли, да и контакт это или нет) состоялся явно не по плану человечества.

Несмотря на перегруженность текста различными терминами (через предложение) и «лекциями» (через страницу), читается книга достаточно неплохо. Затягивает с первых страниц и держит внимание до последней строки.

Настоящая твердая научная фантастика. Одно из лучших в своем жанре.

mx, 11 апреля 2011 г. в 19:58

Твердая научная фантастика (современная, что, на мой взгляд, немало важно) высшего уровня исполнения. При всей сложности процесса чтения (роман «пошел» со второго раза), книга затягивает и к ней хочется возвращаться. Из-за обилия специальных терминов, больше похоже научный труд. Но автор не захотел уподобиться своему ГГ и стать «баюном для скудоумных», так что будьте готовы шерстить страницы энциклопедий…

sonoko, 25 октября 2010 г. в 02:22

Не согласна, что рассказ мрачный и депрессивный, скорее наоборот: то, что нас не убивает, делает нас сильнее и «приспособленнее». Ну и чувствуется, конечно, что Уоттс — гидробиолог.

Читала рассказ в оригинале на сайте автора и должна сказать, что стиль у Питера Уоттса очень приятный и легкочитаемый, чего русские переводы совершенно не передают, увы.

Hirus, 19 июля 2010 г. в 20:02

Пишу отзыв буквально сразу после прочтения, так сказать чистые эмоции.

Сам роман понравился своим наполнением, интересные мысли, много из науки (многие моменты уж очень интересны). Но вот только от сюжета ожидал другого, так как не увидел того, что было заявлено в аннотации — гибель человечества, конец света... Не хватило мне немного размаха, динамики, не много тяжеловато читались описания происходящего. Но при этом очень интересно ближе к концу читается, когда что то начинает проклевываться, проясняться. И надо отдать должное, иной разум получился действительно иным, такие выводы к концу книги...

Самая идея с вампиром и его места в жизни, которая тянется через всю книгу — Действительно интересно.

Итого имеем в остатке — за сам сюжет романа — 7, с учетом наполнения — 9. В целом мне понравилось, хорошее знакомство с твердой НФ, такой твердой я еще не читал (чуть не сломал зубы об гранит). Но при этом надо отметить то, что книгу читал в 2 захода, действительно не оторваться (в последнее время такое со мной редко), а тут оторвался от всего, сидел читал... увлекательно.

Варкот, 10 марта 2010 г. в 22:05

Ложная слепота — великолепная возможность проверить свой разум на прочность.

Обилие научных и псевдонаучных терминов сбивают с ног, а игры в психологию добавляют дополнительную остроту.

Очень удачная попытка в который раз обыграть встречу разумов без насильного втискивания в рамки человеческой психологии и мотивации

MrCherry, 31 декабря 2009 г. в 12:13

Отличнейшая книга. Столько интересных необычных идей. Такой взрыв мозга.

Marwin16, 12 ноября 2009 г. в 12:33

Классное произведение! Сначала немного тяжело было воспринимать большое количество научных терминов, но потом как то привык. Наверно, сказалось то, что давно уже не читал твердую начную фантастику.

Прежде всего книга содержит кучу идей, с которыми можно соглашаться, можно спорить. Это не какое-нибудь равлекательное чтиво, главное предназначение которых развлекать и только (обычно фанаты находят в них какие-то сверхидеи типа борьбы бобра со ослом, там любовь и т.д.).

Главное заслуга «Ложной слепоты» в том, что книга и развлекает (сюжет там что-то с чем-то) и заставляет покопаться в научной литературе с целью узнать: а правда ли то, о чем автор написал?

Кому-то книга не понравится. Может сложная, а может просто привыкли к другим жанрам. Но лично у меня она оставила только приятные впечатления.

lichhart, 10 декабря 2023 г. в 21:13

Дать какую-то рецензию, рекомендацию или оценку «Ложной слепоте» можно только с учетом личности автора, Питера Уоттса. Его книжки – очень индивидуальны. Не в том смысле, что они автобиографичны. Как в большой, не «жанровой», литературе, к которой, само собой, относится и хорошая фантастика, в своих книжках Уоттс ультимативно показывает своё восприятие мира. Он не лектор, не добрый сказочник. Он соучастник, перформанс-художник, который напуган созданными им образами не меньше читателя.

Уоттса интересуют предельные, – я бы сказал перверсивные – особенности человеческой (и нечеловеческой) психики, социального устройства и философской антропологии.

В «Ложной слепоте» (как и в тех же «Рифтерах» и более поздних текстах) научно-фантастические допущения – это инструмент делать радикальные высказывания.  

«Ложная слепота» – книжка не заумная, и уж, конечно, не сборник научных статей. «Научность» и НФ-концепции в ней изложены идеально-доступно. Куда уж проще. Книжка грузит, но грузит иначе. Это безысходный, гротескный речитатив, рассказанный даже не словами, а образами, которые не так уж и далеки от реальности, как будто «эффект зловещей долины» и поэтому невнимательным читателям текст кажется «сложным» или «бредовым». И именно по той же причине для внимательных читателей «Ложная слепота» – один из самых сильных НФ-романов.

Ynona, 22 ноября 2023 г. в 00:41

«Полковник» — мост между «Ложной слепотой» и «Эхопраксией». В нем рассказывается об отце главного героя «Ложной слепоты»: отец Сири Китон — названный полковник — сражается за неправильный мир прошлого, когда получает вести о сыне...

Малыш Нельсон, 20 ноября 2023 г. в 20:45

Роман можно было бы сократить до рассказа.

В этой прозе нет сюжета, разветвлений на линии, развязки и хоть какого-либо мало мальского смысла. И динамики тоже нет.

Огорчение ожидает тех читателей, кто собирается погрузиться в морские пучины океана. Мир океана не похож на океан, океанология затронута на примитивном и вымышленном уровне, т.е с таким же описанием можно было бы выбрать любую окружающую среду: космос, сарай, пещеру, машзал, темную комнату.

Герои ненастоящие и чувства ихние фальшивы. Персонажи прибавляются, убавляются и ничего, пустота. ГГ что-то делают на физическом уровне (только философствуют с состраданием о своем диагнозе), но непонятно что именно, никакой цельной связи с работой хобби или еще чем. Т.е. по началу повествования у читателей может сложится впечатление, что это психоделика, хотя все это больше походит, как деление романа на ноль, или на статьи от бездушного chatGPT первых версий, с какими-то разрозненными фактами про Лени Кларк и ее окружение в окутанном псевдонаучном мире.

glaymore, 11 ноября 2023 г. в 10:35

Типичный поздний Уоттс. Капиталисты в погоне за прибылью разрушают и загаживают весь мир, биосфера гибнет, человечество гибнет, мы все умрем, АСТАНАВИТИСЬ.

Рассказ написан в форме одного длинного диалога женщины-пилота глубоководного батискафа (у нее душа болит за вымирающие виды) и ее пассажира (бездушного корпоративного ублюдка).

Seno, 19 июня 2023 г. в 22:08

Рассказ написан как будто под воздействием Бачигалупи, поэтому не смог пройти мимо. Это чистая социальная фантастика, фантдоп тут по сути только один — экологическая катастрофа Земли, причиной которой — сверхпотребление. То, что Уоттс обвиняет «0.1 процентовиков» во всех наших бедах уже известно из других произведений и эссе, тем не менее рассказ в меру злободневный, так что имхо стоит того, чтобы прочитать, хоть и проигрывает «Непогрешимой» на в принципе ту же тему. Читайте на просторах интернета под названием «Последний из редмондских миллиардеров»

Strelez, 12 февраля 2023 г. в 18:09

Начну с цитаты из эссе: «Я всегда вёлся на истории про дельфинов-как-братьев-по-разуму. Именно это и привело меня к изучению морских млекопитающих». Разве это не чудесно — найти «братьев-по-разуму» не в глубинах космоса, а тут рядом — в океанах на Земле?

Когда-то очень давно (ещё в средней школе) дали задание написать реферат и сделать доклад по биологии. В то время мной была прочитана повесть Артура Кларка «Остров дельфинов» и книга Авенира Томилина «Дельфины служат человеку», издательства «Наука» (Много ли сейчас школьников читают книги издательства «Наука»?). Каюсь, я тогда не читал Джона Лилли («Человек и дельфин» и др.), который вдохновлял Питера Уоттса, но эти книги навсегда привили мне симпатию к этим милым морским млекопитающим и вызвали непростой вопрос — а думают ли животные? Хотя мои научные интересы не привели «... к изучению морских млекопитающих», но наличие разума и самосознания у животных меня надолго заинтересовало! (Самосознание является свойством высокого интеллекта, им обладают лишь несколько высших животных, включая дельфинов, человекообразных обезьян и слонов.) Как пишет Уоттс: «...мы, ублюдки самодовольные, сплошь и рядом недооцениваем когнитивные способности других видов...». Наличие языка у дельфинов также доказывало бы их высокие умственные способности, но, к сожалению, тут есть определённые сомнения, высказанные Питером Уоттсом.

Так как эта тема продолжает меня интересовать и сейчас, то эссе получает незаслуженно высокую оценку — 9.

djay24, 27 декабря 2022 г. в 18:31

Рассказ о том, как искин решил примирить экипаж, сплошь состоящий из проигравших бунтовщиков, с последним обладателем интерфейса. В конце концов все происходящее на страницах этого рассказа зависит от вашей точки зрения — верите ли вы в случайность такого масштаба или дадите волю дремлющей в каждом из нас параное.

djay24, 26 декабря 2022 г. в 23:07

Дополню, что технология не только предполагает агрессивность, но и цветет там, где условия для жизни наиболее тягостны и вынуждают разум к ожесточенной схватке за жизнь. Согласно авторскому постулату, чем спокойнее и благоприятнее среда обитания, тем меньше шансов для развития высоких технологий. Возможно это истинно для нас, поскольку мы все ещё не очень то отличаемся от наших далёких предков, наш рацион питания все тот, лишь способ добычи пиши стал значительно легче. Кто знает, каким мы обнаружим наше будущее, когда перемены перерастут из количественных в качественные?

djay24, 24 декабря 2022 г. в 00:25

Стиль пера Уоттса неподражаемый и узнать автора не составит труда с первых строк. Как для атеиста Уоттс слишком много пишет на религиозную тематику. Так, Бога вроде бы нет, но и воли тоже нет, как и вины. Автор постоянно твердит в своих произведениях о животной природе человека, о том, что все поступки продиктованы исключительно химическими реакциями в организме. Нет ничего проще, чем влиять на сознание, выбор индивидуума посредством слова, запаха, электромагнитных волн, химических реактивов, цвета и пр. Каждым по отдельности. Действительно, если забрать у человека волю и вину он уже ничем не будет отличаться от своих далёких предков. Все эти расчеловечивающие постулаты на мой взгляд делают ненужными дальнейшие дискуссии о моральных дилеммах героев. Которые в который раз оказались далёкими от совершенства, полными девиантного поведения. Почему никто из читателей не задаётся вопросом о том, какова причина такого огромного количества психов и социопатов на страницах книг уважаемого автора? Неужто наш мир видится автору настолько неприглядным? Или же это дань спросу?

ghogin, 01 августа 2022 г. в 16:01

Рассказ раскрывает нам новую информацию о вселенной «Огнепада» и перекидывает мостик ко второму роману цикла. В короткой форме сложно раскрыть достойно все темы которые поднимает автор. Поэтому жизнь на Земле описана широкими мазками. Оно и понятно, но хотелось большего. Буду искать ответы в Эхопраксии.

ghogin, 24 июля 2022 г. в 15:54

И опять рассказ на злобу дня, и опять автор поднимает в упаковке научной фантастики остросоциальные темы. Смотрим в будущее видим настоящее, и тебе промытые мозги, и бездушные корпорации, разделение в обществе, и роевой интеллект. Сложно и здорово как ыУоттс умеет. Мои рекомендации к прочтению.

artem-sailer, 10 июня 2022 г. в 22:59

Вот мне всегда тяжело писать отзывы на такие произведения: книга слишком многогранная, вызвала бурю эмоций, прочтение стоило мне напряжённого интеллектуального труда, поэтому обсуждать отдельные моменты — глаза разбегаются. За что ни возьмись — тут же хочется затронуть ещё и это, и то...

Поэтому обычно я в таких случаях отмазываюсь общими словами, что сделаю и сейчас.

Книга невероятно наукоёмка. Особенно тяжело мне пришлось в первые страниц 100, на которых Уоттс широкими мазками рисует диспозицию действия — довольно часто приходилось лезть на Википедию для уточнения того или иного термина. Потом стало полегче. И как-то вспомнился своеобразный авторский стиль, когда зачастую вынужден перечитывать заново диалог или абзац, а иной раз — и пару страниц, потому что не раскусил вначале центральную идею, поэтому и нить дальнейших рассуждений упускаешь. Однако это — вовсе не минус, а наоборот — стимул быть постоянно в тонусе, а то зазеваешься тут — а уже полвселенной живёт по другим законам.

Что касается героев, то я бы не стал обвинять автора в приверженности к клише или неправомерности размещения психически ненормальных людей на глубоководной станции. Ведь Уоттс в тексте даёт обоснование кадровому подбору корпоративных психологов, поэтому придраться тут особо не к чему.

В общем, роман оставил самые благоприятные впечатления, к тому же — финал подводит читателя к однозначной необходимости читать продолжение, так что на сегодня всё, а завтра приступаем к «Водовороту».

Ctixia, 07 марта 2022 г. в 13:45

Очень своеобразный рассказ про психоэмоциональное состояние человека на глубине в три километра. Чувствуется подкованность автора в вопросах подводного мира, не даром Уоттс — гидробиолог, да и в других аспектах своих произведений он всегда основательно готовит матчасть.

Мне не очень понравился схематичный и безэмоциональный язык повествования, вряд ли это можно безоговорочно списать на чтеца (слушала в аудио). Хотя учитывая состояние одной из героинь, от лица которой ведется рассказ, это можно счесть оправданным.

Ну и конечно стоит отметить, что «Ниша» — самая первая проба пера писателя в художественной литературе.

AlisterOrm, 02 января 2021 г. в 00:11

Интересный взгляд на мир с ракурса квантовой физики.

В чём соль? В том, что в мире нарастает хаос, и волна безумия охватывает его. Что, почему, отчего? То ли безумие имеет коллективный характер, то ли реальность сама начала наслаивать слой за слоем различные вероятности клеточных состояний — неясно, но основа... Вселенная продолжает расширяться, энтропия неуклонно нарастает, и пришла пора для разрежённости нашей совокупности делящихся молекул, коих мы именуем «жизнью», когда само мироздание желает стереть её с лица Земли-матушки. Вероятности, вероятности... Сколько существует реальностей для постоянно двигающейся живой материи, сколько может увидеть человеческий глаз?

Самым занятным мне показалось понятие «сбежать в реальность». Обычно бегут в фантазии, а квантовый физик, оказывается, бежит в реальность от давящей картины множественной квантовой вселенной, где каждое мгновение одновременно и реально и условно, любое движение пальца ветвит окружающую действительность, разряжая её, превращая в хаос всё окружающее...

Весьма любопытно.

artem-sailer, 12 октября 2020 г. в 00:11

Во-первых, большое спасибо хорошему человеку Илье Давыдову за авторский перевод рассказа! Если бы не он, то не читать нам этот рассказ. Спасибо!

Как и указано в примечании, описанные в данном произведении события заканчиваются примерно за полчаса до событий, с которых начинается роман «Эхопраксия». Собственно, рассказ можно считать неким прологом к прологу, а на фоне динамического и интригующего содержания (особенно — концовки) градус накала уходит куда-то в область тревожного красного, и лишь поздний ночной час останавливает меня от того, чтобы схватить свежекупленную, пахнущую типографией книгу с загадочным названием «Эхопраксия» с тем, чтобы впиться взглядом в текст, который обещает быть очень-очень сочным.

Впиться взглядом... сочный... Учитывая, что рассказ был про вампиров, а за окном — безоблачная лунная ночь, такие выражения несколько настораживают...

Впрочем, вампиры у Уоттса — совсем не то, о чём вы только что подумали. В мире «Огнепада» нет никакой мистики или магии. Всё строго научно, а вампиры — это генетически воссозданный подвид человека. Homo sapiens vampiris — наши плейстоценовые родственники и соседи. Ну, и по совместительству — враги и хищники. Просуществовали недолго, но благодаря успехам биологических наук ближайшего будущего «реанимированы» на лабораторном столе. Панический ужас при виде распятия — всего лишь отрицательный побочный эффект, следствие генетического сбоя, глюк, вызываемый лицезрением перпендикулярно пересекающихся прямых. В «Ложной слепоте» биологии, физиологии и психологии homo sapiens vampiris уделено довольно много места, а на некоторые вопросы ответы даны в этом рассказе.

Джокер, 02 октября 2020 г. в 15:39

Ничево особенно в «Ложной слепоте» нет , разочарован и за что премия Хьюго.

vfvfhm, 22 июня 2020 г. в 15:08

Разудалая сатирическая зарисовка на тему борьбы с мракобесием. Забавно, что В США вопросы веры рассматривает мирской суд.

И еще два момента.

Даже в микроскопический рассказ Уоттс ухитрился вместить полноценную научную теорию, со ссылкой на источник.

Злодеем оказался таки русский. Правда, в глазах персонажей, а не автора.

vfvfhm, 22 июня 2020 г. в 14:50

Очень грозное предупреждение — если люди утратят память о несправедливостях и жестокостях прошлого, не разберутся во всем комплексе чудовищных причин и следствий, они будут обречены на новые кровавые карнавалы страданий и чудовищной боли, калечащей души сотен миллионов.

И кое-что из прогнозов Уоттса уже сбывается. Именно во второй половине 2010-х фашизм вновь на подъеме, использует для захвата умов те мультимедийно-виртуальные парадизы, в которых обитают новые поколения.

AlisterOrm, 13 апреля 2020 г. в 22:06

Для русских читателей Питер Уоттс такое эссе, он желал высказаться, хотел, чтобы его поняли. Всякий писатель желает донести какую-то мысль до читателя.

Эдакая исповедь бессильного «исходного», оычного человека перед лицом неизбежно наступающего, пугающего будущего. Помните, как в «Попытке к бегству» Стругацких Саул Репнин стоит возле потока несущихся безликих машин, и от очаяния поливает их пулями? Фигурально выражаясь, это же делает и герой нашего рассказа, пытаясь понять странный и загадочный мир, на краю которого он стоит. Он просто фиксирует странные процессы в обществе, которое, даже не разобравшись толком в себе, погружается в рамки всё новых и новых ощущений. Зачем тебе нужно погружаться в тело осьминога, если ты не можешь даже как следует управляться со своим существованием?

И Мокша, страшная и пугающая Нирвана, в которой люди становятся тем, что даже сами не могут описать, после чего чувствуют свои индивиды жалкими насекомыми, а окружающих — микробами, фактически — ничем.

Что же может быть утешением в этой безрадостной картине наступления нечеловеческого? Быть может, в чувстве милосердия, которое сохранилось у этого многосоставного существа... Или в том, что это подготовка от отражению невиданной доселе угрозы.

В конечном счёте, к чему «нужно быть готовым»?

Slink, 13 марта 2020 г. в 09:37

Ну такое. Я так себя считал почитателем Уоттса, что первую книгу возвел на пьедестал великой литературы. К концу третьей части осталось опустошение и легкое разочарование.

Начать с того, что в начале наше внимание акцентируют на закрытой группе людей, они ненормальные (на чем и выезжают в аннотациях), они работают под водой и у них там свои штучки-терки. Ничего не предвещает беды глобального масштаба. Ожидаешь каких-то развитий отношений между персонажами, основанными на их отклонениях. Отношения происходят, но скучно. Потом в финале взрыв и буквальный, и касаемо сюжета. Ты с удовольствием и интересом берешь 2 книгу, ведь «вот-вот должно что-то начаться!».

Начинается, грядет ВЕЛИКАЯ МЕСТЬ. ГГ превращается в мифическое божество возмездия. Походу вводятся новые персонажи, немного расскрывается позиция правящей партии, и еще на протяжении всей книги ты ждешь, когда же объявятся уже известные тебе герои, их же толком так и не закрыли. И у тебя фоновый режим ожидания их. А они не приходят. Зато происходит раскрытие Лабина, который первую книгу тусил либо у себя в каюте, либо просто плавал. Мне этот парень сразу понравился, темная лошадка...

И 2 часть заканчивается надеждой на лучшее (вот тут меня уже коснулось разочарование).

3 книга....ЧЕГО? Все (кроме Лабина) вдруг переобулись. Лени теперь святоша и праведница. Она в упор не видит и не желает видеть очевидных вещей. Она из средненькой гг превратилась просто в унылое г....на протяжении ВСЕЙ книги она рефлексирует о том, что уничтожила половину миру, она убийца. И это повторяется каждую часть с ее размышлениями. Как так можно было опустить свою героиню? Она не то, чтобы изменилась обоснованно. Она как будто отупела. Давно герои книг не вызывали у меня такого раздражения, как Лени в 3 части.

Зато очень классно раскрыт друг наш Ахилл. Он походу единственный псих, который был раскрыт Уоттсом как псих. Вот собственно изменения в нем вполне обосновываются, хоть и не очень правдоподобно.

Что не понравилось: история, которую я воспринимал как историю о личностях и немного об «остальном мире» вдруг прерватилась в книгу-катастрофу. Личности тут среднячковые, зато планетарный масштаб катастрофы. Походу вводится и раскрываетя множество персонажей, которые, вроде бы и играют роль в действии, но их так быстро сливают, что ты даже не успеваешь ничего почувствовать. Например эта история с Атлантидой... зачем она была нужна? Так много времени на все эти их разборки между рифтерами и корпами, чтобы...чтобы прийти к тому к чему пришли? Не могу найти смысла и в Алике и в этой Роуэн (в 3 части).

Из плюсов — читатать интересно. Держит в напряжении и очень хочется узнать чем-же все закончится. Написано простым языком, все термины объясняются в целом. Да, какие-то обоснования сложно понять без матчасти, но при желании это поправляемо.

Но Кларк, конечно, худший персонаж за последний мой читательный год.

P.S. У Кларк и Лабина

Clegan, 27 августа 2019 г. в 09:59

    Я не фанат нф. Не в том смысле, что мне чем-то не нравится этот поджанр, просто не имею почти никакого опыта, а без опыта сложно сказать, насколько эта книга хороша среди подобных ей. Поэтому оценка моя, вероятно, будет ещё более субъективной, чем у многих.

    Как книга попала в папку «буду читать» я не знаю. Ее из сотни других выбрал рандомайзер. Наверное, единственную нф из всего списка. Но я вполне рад сложившимся обстоятельствам, позволившим ознакомиться с этой весьма интересной книгой.

    Сюжет достаточно прост, что, насколько мне известно, весьма типично для поджанра. В центре внимания команда космического корабля «Тезей», направленная в глубины космоса для установления контакта с внеземной цивилизацией. Главный герой, Сири Китон, входит в команду в качестве наблюдателя, посредника, проводника между учеными и обычными людьми. Он отправляет отчеты на Землю. Мы следим за развитием событий его глазами. Повествование очень плотное, основная сюжетная линия прерывается лишь на теоретические вставки и параллельную линию «флешбеков» главного героя.

    Видно, что в книгу вложено очень много труда — в тексте более двух сотен различных сносок, автор проштудировал множество книг и статей по данным темам, консультировался со специалистами.

    Но оцениваю я все же не количество проделанной работы, а свое восприятие результата. Книга не шедевр. Читать ее интересно, это факт, но можно было и лучше. На мой взгляд, твердая восьмерка. Мне очень нравится общение команды. Да, персонажей мало, но каждый представляет собой некий архитип и имеет свои взгляды и проблемы. Мне кажется, не будь в тексте «Роршаха», мне все равно было бы вполне интересно просто наблюдать за их взаимодействием. ОЧЕНЬ много идей. Интересных идей. Даже, наверное, переизбыток — каждая сцена несет в себе новую теорию. Можно было обойтись и без вампиров, например. Это не особо много привносит, просто некая идея ради идеи. Но это уже лично мое мнение.

    В целом, книга интересна и я нисколько не жалею о времени, потраченном на нее.

few_words, 15 марта 2019 г. в 00:49

Прекрасная в своей хардкорной научной сложности гимнастика для ума, как будто по ошибке попавшая в раздел художественной литературы.

Manowar76, 24 января 2019 г. в 15:29

Почему: библиография Уоттса

В итоге: потрясающая, концентрированная НФ. Целая вселенная на пятидесяти страницах. Большая проза в маленьком формате. Заслуженная премия «Хьюго» в категории короткая повесть.

Отличные и очень ёмкие рецензии на фантлабе.

Olcha, 21 августа 2018 г. в 18:07

Книга стояла в листе ожидания прочтения добрые пару лет. Начало очень заманчивое, прямо-таки интригующее. Но весь остальной сюжет мутный до того, что плюнуть на прочтение книги хотелось рекордное количество раз.

Насыщенный крутыми техническими деталями и ссылками мутный сюжет не стоит вымытой головы))

Отдельно впечатляет колличество ссылок — у меня в диссертации их меньше и ссылки читать было интересней, чем саму книгу

Hidalgo, 17 июня 2018 г. в 19:10

Прекрасно понимаю, почему этой премии могли бы дать какие-то премии — изощренных научно-фантастических идей здесь выше крыши, как и питательной зауми, столь вкусной для снобов. Понимаю и почему многие гики в отечественном фэндоме книгу хвалили (см. позитивные рецензии и премии) — все-таки не так много действительно сложных технически книг в жанре выходит, и даже далекие от идеала стоит поддерживать и продвигать. Но ничуть не хуже я понимаю и тех, кто этот роман не оценил — сюжета толком нет, персонажи непривлекательны, а друг с другом выстраивают отношения на чересчур тонких психологических уровнях, чтобы в привлекательности прибавить. Главный вопрос, на который у меня так и не нашлось ответа — чем конфликт в этой истории может заинтересовать человека, которому не шибко интересно месяцами доказывать очередную теорему или строить какой-нибудь непростой биоинформационный алгоритм?

Но при этом — каким-то чудом эпизодами смертельная скука от чтения пропадала, и на несколько страниц становилось интересно — а что же имелось в виду там или сям, и как экипаж «Тезея» разрешит новую задачку?

Максим, 09 апреля 2018 г. в 23:23

Почему вам, скорее всего, не нужно читать эту книгу, и чем она мне понравилась.

Жанровый состав:

Экшн, боевик – 60%

Научная фантастика – 40%

Присутствуют: Инопланетяне, эпидемия, перестрелки, разрушения.

«Crysis: Легион» (кстати, почему «Легион», осталось непонятно) – новеллизация кроссплатформенного шутера от первого лица Crysis 2 немецкой студии Crytek. Роман написал канадский фантаст Питер Уоттс, задача перед ним стояла сложная. Crysis 2 – линейный шутер, труднее писать книгу разве только по серии Need for speed. Тем не менее Уоттс справился.

Описания костюма выполнены на высшем уровне. Этот писатель и не мог по-другому. Дотошно прописаны нюансы взаимодействия «Н-2» с человеческим организмом: работа нейроинтерфейса, влияние на мозг, тело. Наверчено много хитроумной фантастики «твёрдого» типа.

Уоттсовская апелляция к научной терминологии, безжалостная к неподготовленному читателю, присутствует и здесь. Если вы как раз из таких, то предлагаю три способа прочтения на выбор:

1. «Гуглить» часто, периодически отрываясь от книги на промежуток времени от нескольких минут до нескольких часов.

2. Пропускать незнакомые слова, лишая себя возможности насладиться сильнейшей стороной романа.

3. Схватывать «на лету» (подходит людям иного пошива, естественно-научной эрудиции которых позавидуешь).

Повествование ведётся от первого лица в настоящем времени. Это погружает читателя в действие. Используется грубый, приземлённый язык – узнаваемая черта автора.

Уоттсу удалось органично вплести геймплей в прозу. Он хорошо балансирует между двумя крайностями: не скатывается в отсебятину, и не цитирует игровые сцены настолько откровенно, чтобы это теряло художественную ценность. Местами – перегибает палку: скармливает читателю шутер в прозе, а не выстраивает живой мир. Это проявляется в эпизодическом нагромождении излишних подробностей, которые просто заполняют объём книги. В такие моменты она становится бессодержательной, повествование – сумбурным. Это отрицательно сказывается на способности романа удерживать внимание читателя.

Главный герой получился обезличенным, плоским. Ему не сопереживаешь, не отождествляешь себя с ним.

Объём книги излишен. Из сюжета можно вырезать «водяные» куски, которые не влияют на глобальный ход событий, повысив тем самым концентрацию «мяса». Это определённо пошло бы роману на пользу.

Достоинства книги оценит узкая целевая аудитория. Это литература для фанатов. Она не будет понятна людям, которые не играли в оригинальную игру. Автор закидывает нас в середину истории, и не освещает предшествующие события.

Поклонникам Уоттса – читать (здесь вы непременно найдёте то, за что его любите, правда Crysis слабее других работ писателя: нет здесь той широты идей, да и нить повествования слишком прямая), поклонникам вселенной Crysis – читать обязательно. Остальные от прочтения ничего не приобретут.

Гризельда, 26 ноября 2017 г. в 20:35

Продолжение «Ложной слепоты» несомненно является хорошей фантастикой, но всё же значительно уступает первой книге цикла. Автор всё также сыпет научными терминами, всё также объясняет ими вещи, более характерные для фэнтези – на этот раз монахов и их почти магические способности. Снова есть оригинальная и интересная идея – на этот раз о боге и его грядущем пришествии.

Однако одной вещи книге не хватает – внятного сюжета. Сюжет «Ложной слепоты», если стряхнуть с него идеи и научные термины, был простой, но добротной историей о первом контакте. Здесь же под идеями и терминами скрывается схема, которую и сюжетом назвать сложно – герой попал к монахам, улетел с Земли, вернулся на Землю – всё. На деле не так уж и плохо – ведь этого оказалось достаточно, чтобы раскрыть идеи автора и создать атмосферу мира на грани уничтожения, но всё равно после прочтения в голове крутятся мысли, что сюжет мог бы быть и лучше. Мотивация персонажей тоже показалась мне сомнительной. Почему девушка, к примеру, помогает монахам, хоть и не подключена к их общему интеллекту? Что за жалкая попытка вампирши «дружить» с жуткой инопланетной тварью, вместо того, чтобы уничтожить её в зародыше? Подобные непонятки тоже могут подпортить впечатления от книги, тем более что в первой части мотивация героев была расписана чётко и ясно.

Не могу сказать, что книга разочаровала, но мне она понравилась гораздо меньше «Ложной слепоты».

Vert01et, 20 ноября 2017 г. в 10:40

Как и «Ложная слепота» книга полна сумасшедших идей и интересных задумок, но все это лежит не на поверхности. Это не Марвел, Уоттс в первую очередь все таки ученый, а лишь потом писатель, отсюда и сложность восприятия. Плюс «Ложная слепота» задала такую высоту, что сложно превзойти или повторить. Новый роман не смотрится так гармонично, лично меня повествование не держало от начала до конца, были просадки. Восторг от первой книги мешает и завышает ожидания. Но не нужно спешить с выводами. Уоттс имеет свойство играть новыми красками при повторном прочтении. Редкое явление в наш век.

mikereader, 22 сентября 2017 г. в 20:33

Есть в поведении людей в этих книгах что-то неестественное, что-то на грани восприятия мешает поверить в реальность происходящего. ИМХО читается цикл не очень легко, но зато здесь много интересных мыслей и технологий, зачатки которых уже имеют место быть. В общем это театр, а я люблю кино :)

stas-no, 21 марта 2016 г. в 23:21

Опять же неплохой роман, как и «Ложная слепота». Поскольку роман продолжает сюжет и темы «Лс», то это одновременно его сила и слабость. Меня «Лс» не впечатлила, а потому и это произведение оставило скорее равнодушным. Но опять же написано очень хорошо. Приятно, что многие фантазии автора имеют под собой научную или околонаучную основу, но поскольку я не технарь и не биолог, оценить и посмаковать все эти идеи и фантазии не могу. Главный упор в плане тематическом здесь поставлен на соотношении веры-религии и науки. Ничего нового об этом автор не говорит, но озвучивает некоторые принципиальные позиции. Как и в «Лс» меня впечатляет использование палаток на борту космического корабля — оригинальный способ организации личного пространства. Разочаровала концовка, она в духе какого-нибудь сериала (вполне навевает ассоциации с концом середины 3-его сезона «Агентов ЩИТ»). И видимо предполагается продолжение. Но я уже не уверен, что буду готов его читать.

Inkor, 18 марта 2016 г. в 16:54

В книгах Уоттса всегда было видно, что это НФ написанная биологом и уж в это книге, где главный герой сам биолог это становится особенно заметно. От обращения к идеям лежащим в этой сфере до просто напросто сравнений при обращении к иным науком. Даже когда он описывает чудеса обычной инженерии будущего, с его стилем описания аналогии с миром живого периодически все равно напрашиваются. Ну а в целом идейно все как обычно прекрасно от продолжения темы ум против разума из Ложной слепоты (тут разум взял даже небольшой реванш), сравнении обычных людей устарелых, но приспособленных с различными ветвями транслюдей, разработка темы веры и религии в эволюции и их корнях в нейрологии, что воплотилось в образе роевого разума трансчеловеческих монахов Двухпалатников и много чего другого. Как всегда у Уоттса в конце ждет послесловие с сотней ссылок на научные работы и статьи в которых он черпал идеи и вдохновение. Правда чисто с литературной точке зрения Эхопракция мне кажется слабее Ложной слепоты, несколько менее ровная и с некоторыми недожатыми сюжетными линиями, да и саспенс в прошлых работах нагнетался лучше. Но даже так эта книга обязательна к прочтению всем, кто интересуется современной твердой НФ.

Futuris, 27 декабря 2015 г. в 13:17

Небольшой рассказик, вводящий нас в мир романа «Эхопраксия», как бы расширяющий экспозицию. В отрыве ценности не имеет, но хороший.

Приятный подарок.

Siver-Snom, 01 августа 2015 г. в 22:11

Ну, вот я и добил Рифтеров. Ощущение по прочтению, надо сказать, странное. Каждый новый роман будто переворачивает песочные часы: то, что было хорошим и сверху, становится неприемлемым и снизу. И наоборот. Если не вдаваться в сюжетные подробности, то это будто «Рождение», «Становление» и «Искупление». Эти три слова тождественны как героям, так и к среде.

В первой части мы знакомимся с миром будущего, с его героями, которых в виду их состояния отправляют обслуживать глубоководную станцию (грубо говоря). То есть избитое: замкнутое пространство, где разные люди с разными судьбами и тараканами должны как-то сосуществовать. То есть будут и конфликты интересов, и какие-то альянсы одних против других. При этом над ними нависает всемогущая корпорация, которая, к гадалке не ходить, имеет от этого другие цели и разыгрывает совсем уж иные комбинации. Всё это проходили, читали, плавали, было. Вторая часть ставит всё с ног на голову. Герои показывают зубы и не всегда в лицеприятном свете. Те же, кто играет за корпорацию, оказываются вполне нормальными ребятами. В третьей части снова переворот. Изменился мир (прошло пять лет с событий первого романа), изменилась ситуация, изменились люди, изменились и герои. Тот, кто казался спасителем, оказывается Всадником Апокалипсиса. Тот, кто был Мадонной Разрушения, становится Спасителем. От этой постоянной встряски шкалы ценностей не по себе. При этом ты (в данном случае я) всё равно сопереживаешь ГГ, независимо от того, что он творит. Ты (я) находишь оправдания его самым отвратительным поступкам. Ты уже заранее оправдываешь допустимые потери и степени риска, оправдываешь героев, оправдываешь себя.

Всё это заправлено кучей заумных терминов, отсылками к исследованиям и научным докладам, что создает яркий колорит. Чтение весьма интересное, даже не смотря на то, что какую-то часть научных выкладок и идей, ты (я) просто не понял.

vitasia08, 22 апреля 2015 г. в 07:11

Фантастика будущего,вот так должны писать фантасты свои книги,Уоттс должен быть эталоном для начинающих графоманов

Peter VY, 05 февраля 2014 г. в 22:38

Роман напоминает китайскую кухню где искусство повара это приготовить кролика что бы человек кушая его думал что ест рыбу. После чего идут массовые аплодисменты повару. Их   обманули и они от этого тащатся. Причем чем больше .....обхитрили тем лучше и талантливее повар. Почти как в том анекдоте про мазохиста. Соль анекдота в том, что мазохисты люди которым нравится что их обижают. Я не против мазохистов — если человек не может получить удовольствие от нормальной жизни --он имеет право получить свой кусочек счасться любым другим способов при условии что не делает ни кому этим плохо и ради оправдания своей ничтожности и холения чувства собственной важности не пытается завербовать в свой лагерь как можно больше сторонников желательно стать большинством и сделать свой изврат нормой.

А так как они подсознательно понимают что как бы они себя и других не убеждали что это норма — на самом деле изврат и их точка зрения сама по себе естественным путем не станет господствующей и так во круг этого крутится вся их жизнь то проявляют бешенную активность.

Мне как русскому человеку нравится русская кухня. В основе которой простой рецепт -- берется качественный продукт и готовится таким способом что бы максимально проявить его изначально природой заложенные свойства. При этом повар как бы в стороне. Культа повара быть не может. А так как некоторым поваренком такое не нравится — будем внедрять другую культуру.

Никакая супер кухня с супер поварами никогда не сможет приготовить ничего вкуснее чем соленые «дикие» грузди желательно из притаежных областей правильно приготовленное картофельное (правильный картофель это отдельная песня) пюре (на теплом молоке с настоящем сливочном масле без добавок пальмового жира) кусочек горячего хлеба из геннонемодифицированной пшеницы твердых сортов свежего тонкого помола собранной в местах рискованного земледелия с урожайностью не более 10-15 центнеров с гектара (больше это уже надувательство — броллерство).

Как видите как оказывается при внешней простоте русская кухня на самом деле в 100 раз сложнее китайской и французской вместе взятых.

Ежу понятно что намного сложнее иметь нормальную природу нормальные продукты и нормальных людей чем одного плитоизощренца и людей которых если убедить что гуано это модно стильно прогрессивно то значит и вкусно. Однако если всех убедить что это правильно то тогда ВСЕХ можно сделать счастливыми т.к. для этого на 100 особей иметь одного повара по еде одного повара по информации и одного повара по общему контролю. А вот сделать так что бы на ВСЕХ хватило груздей нормального пюре сливочного масла и настоящего хлеба, дело очень сложное а значит ВСЕ Нормальные люди всегда чем то недовольны.

Так когда в СССР поняли что построить не только коммунизм но даже средненький социализм не получится то вместо реального дела развернули огромную но малоэффективную пропагандистскую машину у нас все хорошо а будет еще лучше. Прививка и через нее иммунитет полученный в молодости был таков что нынешние все эти манипуляции распознаются с трех нот.

Никакая изящнейшая техника соития не может заменить такую простую вещь как мощное здоровое тело с отличной потенцией и долгой эрекцией. Пока здоровье и эрекция есть не ценим а как нет тут вдруг выясняется что вернуть это в тысячу раз сложнее чем стать супер мастером секаса.

Это как чистый воздух -- пока он есть не видим не чувствуем не ценим. А как его нет --понимаем что просто дышать уже счастье.

А поэтому людям иногда полезно вдохнуть какую нибудь гадость что бы понять что есть что но некоторые вдруг вздохнуть клей «Момент» вместо того что бы заценить какое это счастье в хорошей компании попить немного водки под шашлычок и дымок от костра защищающий от комаров так и приклеиваются в этому моменту до не далекого конца жизни.

Данный Роман не сравниваю с Моментом -- очень длинно.

Момент разрушает мозги быстрее.

Поэтому по шкале где смена пола на его отсутствие при сохранении возможности вегетативного размножения есть 10 данный роман получает честные 5 баллов и ни баллом меньше.

А вместо обещанного анекдота про мазохиста не обещанный про извращенца.

Мужчина на приеме у сексопатолога.

-Доктор доктор я наверно лезбиян?

-Это почему вы так думаете?

-Вокруг так много обворожительных привлекательных мужчин а меня тянет к женщинам!

так и меня несмотря на гениальные отзывы и премии по поводу этого романа тянет почитать не эти.

Резюме:

Если   написать что то очень много много   очень очень запутанно и талантливо придать этому шарм интеллектуальности то очень много много людей которые считают себя очень очень умными увидят это как талантливое и интеллектуальное. А если все главные герои будут   одноногими гомосексуалистами склонными к суициду потомками африканских рабов вывезенных на плантации хлопчатника без мозжечка и одной но очень глубокой извилины полученной в результате родовой травмы в — то и очень полит корректно и очень престижно премиально. В общем книга квинтэссенция того по мнению запада куда должны идти нестройными колоннами думающие что они сами а не за них все решили думают яркие «Яндивидуалы». Это политика. За это премии. За и для этого   PR .