Александр Громов «Вычислитель»

Я прочитал давно, но помню ощущение динамики книги до сих пор.

Меня зацепило =)

Повесть очень неплохая, порадовало что автор не стал растягивать и делать из нее роман (хотя многие авторы так бы и сделали). На счет героя, можно сказать что он попал из ада в ад, только в одном ты умрешь, а в другом сойдешь с ума, и не известно что лучше

Десять незнакомых друг с другом человек приговорены судом планеты с эпичным именем Хлябь к изгнанию. За этой невинной формулировкой скрыта не совсем безобидная ссылка на Саргассово болото — самую обширную трясину планеты, населенную весьма кровожадными обитателями. Правда, молва утверждает, что за ее обширными пространствами лежит свободная от людей и чудовищ земля, — точнее, острова, называемые Счастливыми. Но добраться до них почти что невозможно...

Громов — один из редких представителей «новой волны» российской фантастики, кто по настоящему умеет создавать уникальные миры и сюжеты. Достаточно вспомнить, хотя бы, необычный пустынный мир «Феодала» и его разнородных обитателей. В данной повести, фактически, имеем схожий сюжет — группа людей в условиях незнакомой и враждебной среды без всякой надежды на возвращение к привычной жизни. Если мир «Феодала» был сух и безжизненен, то мир Саргассового болота, напротив, чрезмерно пропитан водой и множеством кровожадных монстров. Последние, собственно, и являются тем «карающим мечом», который заменяет властям расстрельную команду. Глумливо прикрываясь принципами гуманности, сановники обрекают осужденных на ссылку и гораздо бОльшие мучения, нежели мгновенная смерть от ружейной пули. Тем более, что большинство преступлений не соответствуют столь жесткому наказанию. Из описанной в повести группы такой кары заслуживает, пожалуй, только пара человек — Юст и Хайме. А остальные даже не понимают, за что их осудили: одного — за собственную веру, что «не рукопожата» на планете, другого — за «якобы» шпионаж в пользу Земли. Герой произведения — тот самый вычислитель Эрвин — был наказан за то, что являлся советником недавно свергнутого Президента. Словом, в судопроизводстве Хляби явно сидели представители какого-то абсурдного шапито! Если б суд постановил производить за осужденными видеонаблюдение, получился бы нарисованный в «Бегущем человеке» вариант будущего. Но в этом нет надобности, ибо руководство планеты считает свое смертоносное болото непроходимым, а Счастливые острова — не более, чем обычным мифом. И это, кстати, очень странно: неужели достигшее космических далей человечество неспособно провести как следует типичное картографирование чужой планеты? Ссылка автора на постоянное закрытие данного региона плотным облачным слоем дезавуируется им же самим: за всё время странствий по болоту дождливыми были всего несколько дней, а остальное время ярко светило солнце. Таким же «роялем» кажется и животный мир болота. Непонятно, чем он там питается? Для прокорма такой оравы монстров необходимо, чтобы ссыльных направляли туда каждый божий день! Однако, из авторских пояснений следует, что группа Юста/Эрвина была на болоте единственной и неповторимой. Думаю, десяти человек было явно маловато, чтобы насытить всю экосистему огромного региона (в особенности — самых отдаленных его участков). Но это, как говорится, естественные следствия искусственности созданного писателем мира.

А для основного сюжета они служат всего лишь пугающими декорациями, в которых разворачивается история борьбы за выживание маленькой группы людей против безжалостной природы Хляби. Люди ожидаемо проигрывают ее: название глав повести напоминает обратный отсчет, ибо оно отображает количество оставшихся в живых на данный промежуток времени. Логично предположить, что последняя будет носить название «Один» или что-либо в этом роде. Дело обещает закончиться быстро, т.к. главную роль в уменьшении состава группы играют те же люди, что входят в ее состав. А точнее — только двое из них. Первый, как должно быть ясно, — закоренелый уголовник Юст «Полярный волк», а вот другой... Другой гораздо более умнее и потому коварнее. Поначалу он кажется положительным героем-гуманистом, оптимистично настроенным на победу во имя торжества справедливости. Но, чем дольше длится повествование, тем больше сомнений появляется у читателя по поводу его искренности. Речь идет о том самом «вычислителе», который обладает способностью просчитывать сложившуюся ситуацию и выбирать наиболее оптимальный вариант дальнейших действий. Как только читатель понимает, куда клонит автор, героический флёр слетает с героя, словно лебединый пух. Не вызывает сомнений, что он будет тем самым последним, что к финалу останется в живых. Но будет ли его победа победой? И оправдывает ли она тех усилий, что на нее были потрачены? А, может, это и не победа вовсе, а столь изощренное поражение, что только прикидывается победой? Ведь человек вне общества себе подобных очень быстро деградирует до первобытного состояния, даже если при этом сумеет сохранить в неприкосновенности свой разум. Недаром герой в последней главе так искренне радуется своей нежданной находке — обычной автомобильной покрышке...

Именно из-за своей морали и философии повесть достойна прочтения. Приключения и декорации, конечно, увлекают и развлекают, не давая заснуть, но это не главное. Если читатель не поймет, что он сам может стать причиной такого вот будущего, никакой пользы от знакомства с произведением Громова не будет. Читать его нужно с умом, чувством и расстановкой, чтобы потом так же щепетильно просчитывать свои дальнейшие ходы, как это делал «герой» повести.

---------

РЕЗЮМЕ: история о том, как уникальная способность правильно просчитывать свои действия не сделала главгероя счастливым и богатым. Как утверждает не совсем приличная по звучанию поговорка, «на каждую хитрую задницу с резьбой всегда найдется еще более хитрый инструмент с винтом».

На планете Хлябь высшей мерой наказания является изгнание. Нет, на космодром никого не отвозят. Преступников доставляют на берег Саргассова болота и объявляют, что в трёхстах километрах к востоку находятся Счастливые острова — кто дойдёт, тот и счастливчик. Только вот никто за многие годы до тех островов так и не смог добраться. Наконец, в очередной партии приговорённых оказался вычислитель Эрвин, для которого всё внешнее, включая людей, не более чем набор параметров, необходимых для решения уравнения, в результате которого он, Эрвин, достигнет цели...

Поначалу повесть показалось очередной вариацией на тему «королевской битвы», разве что нигде нет камер, но участники всё равно стабильно выбывают из гонки разными способами (был даже традиционный для подобного жанра, что отказался от дальнейшего забега сразу), пока «не останется только один». Но финал всё искупил, оказалось, что «счастливчик» и «счастливый» только звучат похоже, однако между ними гигантская пропасть, и что вычислить своё счастье невозможно, ибо свои собственные параметры в уравнение не подставить, оно принципиально нерешаемо. Как задача трёх тел в общем случае.

Узнал о существовании аж двух продолжений, написанных через десятилетия. От такого рода продолжений обычно наступает разочарование, ибо авторская мысль передана и дальнейшее развитие сюжета может если не стереть её окончательно, то размазать. Теперь вот думаю — читать ли?

Долго оттягивал знакомство с этой повестью, несмотря на рекомендации: очень настороженно отношусь к творчеству отечественных фантастов, если это не И.В. Можейко. Еще раз поймал себя на мысли, что не смогу поставить произведению высший балл, если в нем напрочь отсутствуют хотя бы жиденькие языковые средства выразительности. Правда есть авторы, язык которых не вызывает эмоций и не генерирует должных ассоциаций и образов в голове. Вероятно, это раздражает даже сильнее, чем наличие оных. У Громова с этим все в порядке. Мне показалось, что в коктейле, который он смешал, все ингредиенты были подобраны в правильной пропорции – и средства языка, и стиль, и правдивость событий, и юмор, и остроумие, и диалоги, и объем. Все же увлекательно читать приключенческую фантастику без лишней тягомотины и мерехлюндии. Емко и со стилем. Даже несмотря на то, что ГГ – классический Рэмбо Задунайский, считающий себя высшим звеном эволюции, в то время как все остальные (включая читателей) считают его редкостным гадом со сволочной начинкой, я все равно не хотел, чтобы повесть кончалась. Хоть и все эти «бывалые», съевшие собак в прохождении препятствий любого характера, тривиальны, напряжение и непредсказуемость событий не позволяет отрываться от чтения ни на секунду.

Пожалуй, автору удалось сохранить интригу и не испортить концовку. В принципе, я уже вначале понял, что предсказуемости от него ждать не стоит: он лишь прикармливает читателя, умело ведет по ложному следу, а потом бросает на болоте с трупом совсем не того персонажа на руках.

Фильм смотреть не буду – знаю я наш кинематограф. Думаю, оно и к лучшему.

Наверное, каждый настоящий писатель-фантаст (и тем более — автор твердой НФ) должен написать такой вот реквием рационализму.

Повесть запоминается, но впечатление — полная безысходность. Да, этот Вычислитель добрался до этих островов — но добрался ОДИН! И теряется весь смысл похода. Человек не может жить в полном одиночестве. Если бы туда добралась «группа товарищей» — была бы хоть какая-то перспектива дальнейшей жизни. Вот что значит неправильно поставленная задача...

В целом, мне понравилось... Но соглашусь с высказываниями, что никак не раскрыты мысли Вычислителя, что с чем вычислял непонятно, а также меня не отпускало чувство: «Где-то я это уже слышал....»

.....После прочтения осталось ощущение что часть идей из этого произведения использовал Суржиков Роман в своем цикле «Полари» — путешествие по болоту...имя главного героя.... главный герой -«вычислитель» в части «Люди и Боги».

Читать продолжение не буду чтоб не портить впечатления от первой книги, она вполне закончена.

Несмотря на то, что в целом повесть мне понравилась, нашел я в ней авторский ляп, вернее сказать оплошность, касающуюся повседневных будней вынужденных обитателей тюрьмы-болота, а именно — мокроступы.

Представьте себе эту конструкцию на вашей обуви. Мало того, что её площадь обязательно будет превосходить площадь подошвы ботинка/сапога, края её будут неровными, даже острыми. Это же переплетенные прутья, тем более, что у осужденных наверняка не было времени на воле научиться качественно их плести.

Любое передвижение на мокроступах по болоту обязательно будет связано с постоянным риском за что-нибудь зацепиться этими самыми острыми краями, и ходить придется, намного больше обычного, расставив ноги.

А в повести люди на этих мокроступах бегают, подчас довольно быстро, и дерутся!!! Ну, может у них ноги стали длиннее... Все-таки далекое будущее, мутации там всякие...

У писателя есть хорошая статья – «Ушибленные стремительным домкратом», но, похоже, на этот раз Громов сам немного ушибся...

Наверное многих в детстве учили, что человеку гораздо легче справится с трудностями в команде, чем одному. В своей повести «Вычислитель» А. Громов применил довольно банальный ход: поместил группу людей в экстремальные условия и смоделировал, что из этого может получится. Главным героем повести является предельно ценичный и эгоистичный человек, основной целью которого является выжить любой ценой, в т.ч. за счет других. Помогает другим людям данный субъект только в том случае, если это выгодно ему самому. Несмотря на то, что многих в детстве учили жить совсем по другому, другому учат людей многочисленные религии, к сожалению, должен признать, что на мой взгляд такое поведение очень характерно для многих представителей человеческого общества, при чем не обязательно в экстремальных ситуациях.

Книга написана очень неплохо, простым но вполне приличным языком, герои получились довольно яркими, действий тоже много, но, видать как это было задумано ГГ может вызвать смешанные чувства, в т.ч. и отвращение. Так что, книга с одной стороны мне понравилась, с другой нет, но все же считаю она мало кого оставит равнодушным. Конечно автор придумал ГГ наказание, но лично мне оно показалось недостаточным, оправданием служит наверное только то, что из сборища уголовников, которые сопровождали ГГ в его путешествии маловероятно получилась бы слаженная команда.

Мой вердикт: не читать школьникам (особенно пионерам, бойскаутам), прочим подросткам, ибо ничему хорошему они в этой книги не научатся! :dont:

Вот уж действительно маленький шедевр. Не припомню, чтобы еще где-либо встречал подобного литературного героя: яркий, рельефный, живой, а главное вызывает чувства, пускай и не самые лестные. Рекомендую всем, не пожалеете.

Очень неплохой роман. Сама «Хлябь» — описана мастерски — так и представляешь всю эту мерзкую жижу под ногами. Но как же «Вычислитель» — такой мудрый и расчетливый человек не предусмотрел такой развязки? Мне очень нравиться фраза Альфреда Бестера «Человек лишится разума, если ему не с кем будет обменяться словом», по-моему она идеально передает суть романа.

Возьмусь высказать мнение, отличное от мнения большинства товарищей по сайту и скажу несколько слов в защиту главного героя повести — Эрвина Канна.

В соответствии со статистикой, Эрвин должен был погибнуть так же, как и все его спутники — такой и был расчёт «гуманной» юстиции. Он мог быть убит ещё на берегу при дележе снаряжения, мог погибнуть хоть в первый день в желудке «язычника». Я хочу сказать, что он наравне со всеми не был застрахован от случайной смерти, которую невозможно просчитать. Шанс дойти был один на миллион даже для Вычислителя, и ему крупно повезло.

Эрвин выполнял каждый день свою долю работы наравне со всеми, и даже больше, учитывая интеллектуальный труд. Без него остальные не смогли бы даже выбрать правильное направление движения. Именно он на своём (с Кристи) примере показал, как правильно передвигаться по болоту. Его действия были решающими при преодолении Гнилой мели. Никогда компания не продвинулась бы так далеко без него. Разве можно осуждать его за это? Да, он использовал других участников, но он и себя вкладывал в общее дело, таким образом и другие использовали его. А он был локомотивом этого маленького отряда.

Хладнокровие и расчётливость — пожалуй, главные качества хорошего полководца. На войне, бывает, военачальник бросает в бой малочисленный отряд, чтобы отвлечь основные силы противника, или, отступая, оставляет заслон для прикрытия отступающих. В таких случаях солдаты служат по сути расходным материалом и могут выжить только чудом. Никому не хочется быть пешкой, которой жертвуют ради общей победы. Но это считается (и является) оправданным в экстремальных условиях. Именно в такие — экстремальные — условия попали люди на Саргассовом болоте, где над каждым витала смерть. И трудные решения должен был принимать тот, кто взял на себя ответственность вести других (тех, кто пожелал быть ведомым). Смерть тех, кто не дошёл, не была запрограммирована Вычислителем. Они — жертвы Болота (или правосудия), но не Эрвина.

Написал это просто для того, чтобы уравновесить преобладающее мнение, т. к. считаю повесть не такой однозначной.

Вторая прочитанная мною книга Александа Громова и снова получено коллосальнейшее удовольствие.Похоже окрыт новый достойный автор в моей читательской биографии.Это вдвойне радостное событие, так как произведений у автора в избытке.Надежда на то,что подавлеющее количество книг окажется читаемой довольно велика.Просчитать это не сложно, даже не обладая такими аналитическими и математическими способностями,как главный персонаж романа.

Останавливатся на сюжете не будем.Главный упор здесь сделан на людей и их поведенческие алгоритмы в экстремальной ситуации.Сюрпризов нет—человек,как индивидум,как всегда,окажется той ещё сволочью.В какое время бы он не жил где бы не обитал:итог один.И редкие исключения лишь подтверждают правило—мы те ещё мрази.Любое выйгрышное положение,любое преимущество перед ближним чаще служит не во имя добра.Но отчаиваться не стоит,ибо существует другая точка зрения,надо признать очень популярная в обществе,и один из персонажей частенько упоминает об этом,что всё это угодно Богу.

В общем очень удачная и реалистичная по своему психологизму повесть.Будем изучать творчество писателя дальше.

На одноимённый фильм заострять внимание себя не уважать,так как удачная фантастика у отечественных современных бракоделов киноиндустрии выходит редко.

Интересная повесть. Главный герой гениальный математик, но вот не хватило выкладки его расчетов. В целом конечно интересная дилемма между рациональностью и эмоциональностью, тем более в экстремальных условиях. Чуть чуть не хватило выразительности героям, автор как-то навешал ярлыки и далее получились просто пустые шаблоны, которых было даже не жалко. Как итог рациональность побеждает, но это пиррова победа, так как человек есть человек и никуда от этого не деться. Инстинкты всегда побеждают.