Александр Громов «Вычислитель»

Повесть — маленький шедевр! Самородок в тоннах пустой породы выдаваемой на гора современной пишушей братией. Повесть относиться к тем вещам которые читаются на духу, без остановок и перерывов. И самое интересное, что несмотря на внеземельность происходящего — повесть чрезвычайно Русская. Только Русский автор не сбивается на «красочные» описания канибализма, не разделяет сюжет (можно было спасать Лейлу от аборигенов канибалов), а методично описывает метаморфозы человеческой души, изменение в группе, точно подмечая «озверение» человека по мере продвижения вперед. У Рассела есть очень хорошая повесть «И послышался голос...», где группа из 9 человек идет к спасательной базе, по мере движения теряя людей и сплачиваясь, забывая рассовые предрассутки и споры, в финале погибая до последнего человека. Но это не наш путь, наш путь таков как описан в повести. К сожалению мы все в основном застреваем на «гнилой мели», и только еденицы достигают «счастливых островов», что бы там терзаться и стенать от одиночества. И хочется петь хвальбу автору, за столь мастерское социо-психологическое исследование нашего с Вами общества (ИМХО естественно).:pray::super:

Почему-то многие оценивают выиграл ли Вычислитель или проиграл, когда он дошёл до цели, триумф ли это когда он за год обошёл все острова.

Раз автор пишет продолжение, значит что-то ещё будет, хотя как бы продолжение не испортило 1й текст, как это случилось с «Матрицей».

Но ведь тут есть и другой вопрос, который автор напрямую ставит: что лучше -- казнь на месте или выпустить смертников на болото, где часть помучавшись сразу умрёт, а другие будут убивать друг друга и дойдут до людоедства только ради того чтобы протянуть ещё год-два и быть самим всё равно съедеными.

А когда после начинаешь обдумывать повесть, то ещё вылазит куча других вопросов, вариантов.

Весьма многопластовое получилось прозведение.

Думаю что оно достойно максимальной оценки.

PS Первое что вспомнилось когда начал читать -- «Любовь к жизни» Джека Лондона.

В своем отзыве MrBr написал: «...кто из нас может с чистой душой сказать, что если он, с кучкой отребья, попадет на берег жизненной трясины, то он пожертвует собой, а не товарищем по кочке». Странно, что об этом больше не написал никто, не поспорил, не согласился. Действительно, никто из нас заранее не знает, как он поступит в экстремальной ситуации, даже , если уверен, что знает это (а уверен потому,что редко бывал в этих ситуациях или ситуации эти были недостаточно экстремальными для него). Жизнь вносит свои коррективы и реальная опасность оказывается сильнее наших самых благих намерений. Самые добрые, отзывчивые люди в тяжелый момент могут смалодушничать и совершить подлость, предательство (может потом и будут корить себя за это, будут искупать это всю жизнь). А человек не пользующийся репутацией добряка или лидера может показать чудеса героизма. Это не правило и не исключение. Душа человека — потёмки, не только для окружающих, но и для него самого.Согласна, есть люди, которых видно сразу (кому-то). И всё-же мы живём в обществе и следовательно должны ограничивать себя определёнными рамками, должны приспосабливаться и зачастую не показываем свою суть. Привыкаем к своей маске и реально не знаем сами себя, что уж говорить о других. Но автор отзыва не учёл другого. Дело не в том, что ГГ старается выжить, руководствуясь инстинктом, а в том,что он заранее знает, что ради спасения себя подставит всех. Он не малодушничает спонтанно, стихийно. Он хладнокровно просчитывает каждый шаг, идя к своей цели. Иногда, читая, думаешь, ну вот, он помог, он позаботился, он спас, он поделился, взял на себя самое трудное, организовал, повёл за собой. Да, это так. Он сильный, смелый, умный. Он герой! Но делает он это, просчитав, что никто другой не сможет ни организовать, ни повести за собой (а если кто-то сможет, то он спокойно воспользуется плодами усилий других). Он спасет, чтобы потом использовать. Поделится, чтобы у партнёра были силы вытащить его. И он ни на мгновение не задумается кого спасать, себя или других. И не будет у него момента, чтобы решить пожертвовать ли собой ради партнёра. Все решения приняты и выбор сделан задолго до начала событий на Саргассовом болоте. Разница с подлостью обычного человека, в том, что у него она осмысленная изначально, просчитанная, разумная, прагматичная. Плюс лидерские качества и умение манипулировать людьми. А от Юста он отличается только тем, что умнее и рассчётливее, и выглядет благороднее, и не озвучивает свои намерения, дабы не отпугнуть от себя человеческий ресурс. Да, никто из нас не знает, пожертвует ли он собой ради другого, но далеко ни каждый знает, что он не только не принесёт себя в жертву, но и пойдет по трупам спасая свою шкуру. Браво! Великолепный образчик негодяя! Может быть и надо сделать продолжение. Пусть встретит ещё одного выжившего (такого же циничного) или группу выживших, живущих по другим принципам. Так хочется, чтобы наказанием для него было не одиночество на островах, а моральное поражение, встреча с достойным противником, который смог бы его просчитать. Так хочется «хэппи-энда«!

оставаясь нейтральным по отношеню к главному геррою, автор на протяжении книги заставялет читателя несколько раз поменять к нему отношение. Сначала его жалеешь, как вот так попал человек, низа что не про что, потом восхищаешься его рациональностью и умом, потом уважаешь его за смелость и решительность, потом начинаешь удевляться его бессердечию, затем начинаешь его потихоньку недолюбливать за аморальные поступки, потом просто ненавидишь за допущенный промах, а в конце ему остаётся только посочуствовать да может быть немного позларадствовать,типа «допрыгался Заяц!» Но однозначно, повесть оставляет под впечатлением.

Очень сильная повесть. Достойная сравнения с произведениями Джека Лондона.

Вещь тяжелая, но ни чуть не жалею, что решил ее прочитать.

Написано очень добротно и читается легко, не смотря на то что это драма. Отлично передана атмосфера окружающего мира и героев повести. Люди показаны такими, какие они есть на самом деле — без прикрас.

Иногда такие произведения читать просто необходимо.

Раньше я только знал фразу «эта повествование слишком хорошо, чтоб иметь хэппи энд». После прочтения «Вычислителя» увидел наглядный пример. Собственно, с этой повести я для себя Громова и открыл.

«Всё то, что будет, уж прошло,

Нет в мире нового, поверьте.

Сосуд наш хрупок, как стекло,

И все пути приводят к смерти» ©А.Свердлов, «Екклесиаст»

Добротно написанный роман, с прекрасно переданной атмосферой. Причем прекрасно передана атмосфера не только абсолютно незнакомого мира, но и атмосфера человеческой души главного героя. Впрочем, абсолютно незнакомым мир Хляби – планеты, на которой происходит действие романа, назвать сложно. Общество давно и навсегда победивших технологий прописано неоднократно – в миллионах и миллионах томов. Мастерское перо автора дает нам понять буквально несколькими словами – что в этом мире множество освоенных планет, космические путешествия между ними – дело вполне себе настолько обыденное, как и авиаперелеты в веке XXI-м. Даже роды на бортах космических кораблей случаются – не хуже как в самолетах века XXI-го.

О проблеме «куда девать преступивших закон по-серьезному» тоже писали неоднократно – как в современных (и не очень) СМИ, так и в многочисленных книгах. Собственно, этой проблеме и посвящен этот роман. Как я уже сказал, написано необычайно хорошо. Но все настолько узнаваемо по многочисленным ранее прочитанным книгам – начиная от проблемы, о которой я уже говорил, и заканчивая чавкающей грязью бесконечного Саргасова болота, что не вытянуло бы это произведение в моем личном рейтинге выше чем на 7-ку… если бы не одно, но крайне мощное «НО». «НО» это – отличная концовка. «Отличная» в смысле замечательно выписанная Мастером. Думаю, за такую концовку не стыдно было бы и самому Ф.М. Достоевскому.

Очень честный и очень жесткий роман. Некоторая монотонность середины книги с лихвой окупается неожиданной (во всяком случае – для меня :) ) концовкой.

Не скрою, лейтмотивом для прочтения послужила реклама на ТВ. Однако, фильм бросил смотреть на половине. Почему — выскажу в конце комментария, сначала о книге.

Человек, оторвавшись от матери-земли в поисках лучшего из миров колонизирует очередную задницу в виде болота, тумана и склизких, зубастых тварей. Что в принципе говорит о его неизменной сущности — находить проблемы на ровном месте. Команде из десяти осужденных к высшей мере наказания предстоит тим-билдинг на бескрайнем болоте с местной фауной. Наградой является жизнь. Разумеется, биологическая, ибо о духовной жизни на болоте помышлял только сдвинутый по фазе сектант. И то, до момента пока [/spoiler]не погиб

За кадром повести остается много вопросов, о мире, о событиях, о людях. В кадре остается только желание одного человека выжить. Выжит не смотря ни на что. Мое субъективное мнение, его профессиональная гордость диктовала ему, — нужно уберечь членов его группы по максимуму, к сожалению, обстоятельства были таковы, что это оказалось невозможно. Какой бы он не был супер «Вычислитель» неизвестных было ну очень много, удивительно как сам выжил, действительно счастливая случайность. Зато когда он оказался на островах, я думаю, у него появился реальный шанс что-то изменить. И такой упрямый и умный человек своего должен добиться или погибнуть. Было бы круто прочитать продолжение, что-то вроде «хозяин Хляби» у Полярного Волка не получилось может получилось у Канн Эрвина.

Повесть действительно прекрасная. О том, как переступая через трупы врагов, друзей, тех, кого просто угораздило оказаться рядом, получаешь одну единственно возможную награду — одиночество. Не уединение, а именно одиночество, «когда скучно, и грустно, и некому руку пожать»...

Отличная книга, пожалуй, лучшая из всего, что я читал у Громова. В основном, видимо, благодаря кристальной чистоте и очевидности базовой идеи, выверенной гениальности сюжетных ходов и абсолютно идеальной концовке. Ни затянутости, ни поспешности. Всё написано именно так, должно было быть написано. Хочется сказать автору «спасибо» за эту книгу.

Первая повесть из сборника «Глина Господа Бога» прочитал за один присест. Я просто в воторге. Сюжет отличный, и каков герой главный!? — ужас... на что только не пойдет человек, чтобы выжить... главный герой своей жаждой жизни мне напомнил персонажа из рассказа Стивена Кинга «Оставшийся в живых»: смысл выжить выдвигается на первое место, остальное — потом... и в обоих произведениях человек идет до конца: у Кинга — он калека, у Громова — здоровый, сильный и наверно счастливый... НО жизнь сохранена, а счастья — нет...

ЗЫ Удивлен, как ТАКОЙ автор прошел мимо меня. Благодаря Фантлабу узнал, и теперь он плавно в моих рейтингах перемещается в категорию любимых...

Лучшее описание болота в мировой литературе! Глимптонская трясина булькает и зеленеет от зависти :) А такого запоминающегося, выпукло-противоречивого анти-Героя давно не встречал. Не восхищаться им невозможно, но... по этическим характеристикам он печально далёк от того же Шерлока Холмса, с которым его так и тянет сравнить по талантам... Прямо так и хочется прочитать повесть-предысторию героя, пока он ещё был Советником власти. Или продолжение (Типа «Шваль болотная»;) ещё лучше... Но ведь не напишет Громов... :-( Одна из лучших фант. повестей, что я прочитал в жизни... И один из самых странных гЕРОЕВ...

Очень сильная вещь. Можно просчитать все и добиться победы там, где победить невозможно. Но какова окажется цена этой победы? Это посчитать забыли.

Жесть. Планета «Хлябь» описана мастерски, так и представляешь всю эту мерзкую, холодную и вонючую жижу под ногами. Безнадёга редкостная. Реальная гнетущая атмосфера. И прошу заметить без чернухи, насилия и кровавых сцен.

Жаль не всем участникам «похода» автор даровал холодный расчет и рациональные действия. Все решения Эрвином уже приняты и выбор сделан задолго до начала событий на Саргассовом болоте. Все участники событий брошены в одинаковые условия выживания, кто не хотел бороться тот в болото не полез и умер без мучений. Ну а дальше ситуацию перевешивали личностные качества. У кого их набиралось больше, у того и шансы увеличивались. Эрвин не озвучивал свои намерения, дабы не отпугнуть от себя человеческий ресурс. Юст вполне мог дойти до счастливых островов за счет того же человеческого ресурса. А кто сказал, что должны выжить все?. Однако главный герой ни кого не видел на островах рядом с собой, особенно Юста. Вот и весь расчет. Финал оказался одним из вариантов, но хотелось, чтобы наказанием для выжившего было не одиночество на островах, а моральное поражение, встреча с достойным противником, который смог бы его просчитать.

Конечно, и фильм, снятый по этой повести, понравился. Финал там был не такой, как в книге, но, на мой взгляд, более утвердительный для вычислителя.