Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Сравнение с «Ведьмаком» Сапковского сделало «Стражу» хорошую рекламу но, на мой взгляд, совершенно напрасно. И дело не в том, что якобы «Страж» сам по себе самобытен и оригинален, а все параллели надуманы (кстати, такое противоречие еще больше разогревает интерес к произведению). Как раз, в самом начале чувствуется, откуда черпал вдохновение Алексей Пехов. А дело, скорее, в уровне двух этих циклов и уровень «Ведьмака» как минимум на голову, а то и две, выше цикла о приключениях Людвига. Такое ощущение, что творцы брали глину из одного источника, но у одного получилось нечто монументальное, а у второго ярмарочные игрушки на радость детям.

Мне нравится творчество Алексея Пехова, я с удовольствием прочитал «Хроники Сиалы», был хорошего мнения о романе «Под знаком Мантикоры». И когда я приступал к этому циклу, я наделся получить, что-то столь же увлекательное, но быть может ещё более глубокое. Но, увы, от повести к повести, от тома к тому настроение моё падало, разочарование росло, а «Проклятый горн» я дочитывал уже через силу. Проблема ещё и в том, что явных недостатков у цикла как таковых и не накопать, ну или они не бросаются в глаза, а потому желание забросить чтение на полпути не кажется таким уж очевидным. У Пехова приятный язык, описанный им мир, добротно проработан, у многих историй очень неплохие идеи, да и разбивка на повести тоже мне казалась хорошим решением, сразу же ожидалось концентрированная подача приключений, с законченной моралью. Но, к сожалению, почему-то уже на второй книге внутри головы раздавался скрип не смазанных шестерёнок, а отнюдь не звуки лёгкого скольжения по повествованию. Я понимаю, что все моё недовольство субъективно, но и оно из чего-то родилось, а потому попробую в нём разобраться.

Во-первых, меня не зацепил сквозной сюжет. Лишь на подступах к третей книге цикла, намечается какая-то фабульная конструкция, до этого, похоже, сам Автор не знал, куда поведёт его перо. События разрознены, чем-то связаны, чем не понятно, а от того интрига получается блеклая. Нет стремления, этакого нетерпеливого зуда, узнать, чем закончится вся эта эпопея, что станет с героями, куда рухнет этот мир. Не видны перспективы развития сюжета. Да, где-то в середине цикла замут вокруг Тёмного кузнеца вроде оживляет общую картину, но мало того что поздно, так ещё и выглядит намеренно растянутым. Это притом, что сюжетец этот, сам же Автор, вкратце описал буквально на паре страниц в повести «У перекрестка эпох». Финальная битва тоже без затей. Было бы это написано в году так 90-м, прошлого века, когда мы ещё не насмотрелись этих самых эпичных схваток в видеоиграх, то тогда конечно, было бы свежо и впечатляюще. Но сегодня нам кроме спецэффектов и преображений в супербоссов нужны концовки, переворачивающие всё с ног на голову, а тут извините, опять, увы.

Как я ранее говорил, мир, на основе средневековой Европы, получился вполне целостным. Но скучным. Локации однообразны и мало чем отличаются друг от друга. Я понимаю, что в средние века на нашей матушке Земле, города и села, тоже не блистали многообразием и оригинальностью . Но никто же Автора не заставлял придерживаться исторической достоверности, всё-таки это фэнтези. Можно было включить у воображалки громкость побольше. Потому, наверное, очень выгодно выглядит на общем фоне история «Темнолесье», жаль, что мы там побывали всего раз, а ведь потенциал, у волшебного леса и его обитателей, высок. Так же в мире «Стража» вам может понравиться иерархия орденов и их противостояние — действительно стоящая тема. Но опять же, до конца не выжатая, не использованная на всю катушку. Где интриги, поражающие свои коварством, где тайны, заставляющие нас генерировать свои версии, где гнусные предательства, вызывающие негодование читателя? Их нет! Есть, конечно, определённая движуха, но без изысков, простоватенько.

А ведь можно плюнуть на сквозной сюжет и прочие декорации второго плана и наслаждаться каждой историей отдельно. И то верно, если бы не одно но. Опять же к сожалению, некоторые замечательные идеи, так и не получили достойного воплощения. Дело в том, что Автор почему-то не захотел сделать акценты на драматических моментах. Люди у него умирают походя, а все смерти подаются бегло, торопливо, если не сказать монотонно, без расстановки интонаций и ударений. Умирают даже не люди, а имена. Второстепенным персонажам уделяется несколько строк, зовут так-то, цвет волос пушистый, характер жизнерадостный, любит рыбалку и жену. А потом он гибнет. Людвиг говорит — жаль, хороший был парень, и идёт дальше. Я конечно утрирую, но тем не менее эмоциональный отклик, на любые драматические события в цикле, у меня редко находился.

Дошли мы и до главных героев. Напомню, что повествование ведётся от первого лица, т.е. Людвига. Он очень подробно описывает, что он делает, какой рукой держит ложку за обедом, какой походкой идёт, лёгкой или не очень, какие штаны одел, что творится по сторонам и что он говорит. Но он не озвучит не одной не высказанной мысли. То ли он говорит всё, что приходит в голову, то ли у него этих мыслей вообще нет. Умственный процесс главного героя, читателю не доступен. Тоже касается и чувств. Нет, Людвиг не машина, он не чёрствый сухарь, и нет, он не намерено прячет свои чувства — поступки говорят об обратном. Просто Алексей Пехов посчитал это лишним и получился наш герой прямой как палка, без затей, а от того он скучен, однообразен и предсказуем. У него нет каких-то особых скелетов в шкафу, он почти всегда поступает правильно, а моральные дилеммы, застигающие его врасплох и не дающие возможности поступить справедливо, решаются слишком очевидно. Не создаётся ощущений, что Людвиг может серьёзно оступится или что-то с ним может произойти. Как я уже говорил за героев рад бы переживать, да не получается. Отношения Людвига с Гертрудой, коллегой и любовницей, рафинировано сексуально-деловые. Встретились, сказали друг другу как скучали, поделились новостями, переспали и разбежались. Не страсти, не пыла, что уж говорить о скандалах, ревности и прочих аспектах пламенной любви.

Пугало и Проповедник, наиболее удачные персонажи цикла, этакие альтер эго стража — темное и светлое. Именно они, чаще всего, спасают книги от непроходимой скуки. Но и тут всё не идеально. Они совершенно не развиваются, от повести к повести их привычки и поведение не меняется, уже в третьей части цикла можно предугадать все реплики Проповедника и ужимки Неодушевлённого. Правда, надо отметить, что в Пугале есть какая-то пугающая тайна и концу эпопеи она выстрелит, но, тем не менее, и она не заставила меня ждать с нетерпением развязки. Кстати, именно на этих двух персонажей выпала доля развлекать читателя и они, вполне, с этим справляются. Правда баланс между смешным и трагическим не выдержан и получается какая-то мешанина из хохм, драмы и лёгкой философии. Без достойного психологизма эти ингредиенты теряют свой вкус.

Да, цикл «Страж» мне скорее не понравился, но я вполне понимаю людей, которых он зацепил. Это нормальное, лёгкое чтиво, чтобы коротать время в общественном транспорте по пути на работу и обратно. Я ждал и наделся на другое. Отзыв же я написал, чтобы новые, потенциальные читатели не строили лишних иллюзий, а были готовы и к оценки схожей с моей. Буду рад, если прочитав, вы займете противоположную точку зрения, ну а если согласитесь с моей, то не говорите, что вас не предупреждали.

Хороший и добротный пример классического фэнтези-повествования, собранного из новелл. Пожалуй, Пехову давно стоило обратиться к данному типу изложения. Здесь проявляются его плюсы и скрываются минусы, поскольку вполне естественно начинает смотреться любовь автора сыпать событиями на голову героя как из «рога изобилия». Одну историю закончил — и можно без передышки начинать новую, избегая при этом ощущения чрезмерной насыщенности происшествий за счёт условного временного промежутка. При этом мне вспоминаются «Хроники Сиалы» и момент, когда на Гаррета свалились все: стражники, маги, гильдия, демоны, боги и прочие-прочие, что хоть и было весело, но до жути неестественно. Страж избегает этого скользкого момента, а уж пофантазировать у Пехова есть о чём. Он как раз любитель множества разнообразных «event», что позволяет сохранять динамику и с удовольствием проглатывать книжки на раз-два. При этом каждый рассказ выглядит логически и духовно завершённым, но имеет некоторое влияние на последующие истории. Удачный баланс между «закончено» и «а вот этот элемент ещё сыграет» опять-таки отлично характеризует цикл. О языке особых слов не требуется, поскольку давно ясно, что у Пехова стиль стабилен и мало различается от произведения к произведению. Добротное слово, оно как хорошая машина: может, и не «Бентли», но ездит прекрасно.

Рецензию пишу по прошествии 3-х книг цикла и в ожидании 4-й (судя по всему завершающей), поэтому полностью оценить произведение пока не могу. Что же перед нами есть? Классический, но приятный герой, с которым отлично ходится по страницам. Людвиг косит под идеалиста, но морализаторством не занимается, за что автору большое спасибо. Поступки должны говорить сами за себя, а лишние слова в таком случае не требуются. Для возможности вести диалоги и ради оживления похождений к нашему товарищу прикреплена пара душ, которые хоть и редко взаимодействуют с сюжетом, но зато дают перманентную возможность поговорить. Удачный ход, сколько бы прозрачен он не был. Хитрый Пехов сумел создать напарников и оставить Людвига одиночкой. Сама же компания подобрана на славу, стоит сказать хотя бы, что первая книга начинается с прекрасного момента знакомства с Пугалом. Зачин всегда очень сложно подобрать, но именно тут получилось «зацепить» читателя, выбрав момент без описаний и долгих расстановок сил, а яркий, короткий и красочный эпизод. Перед Пугалом не зря многие снимают шляпу, ведь из него получился чудесный молчаливый одушевлённый, который умеет без слов развлекать читателя, привнося элемент хаоса в повествование. Тем не менее, тёмная душа не превращается в «Бога из машины» несмотря на всю свою силу и загадочность.

Ещё один постоянный спутник, это Проповедник. Именно так, поскольку родное имя персонаж не любит и не раскрывает. Хотя действия данного героя ничуть его не приукрашивают, образ получился живым и сочным, показывая до удивления натуральный микс не помешанного на святом писании священника, но, всё-таки, священника. Он довольно часто пытается морализаторствовать, понимая, что до его слов никому нет дела и в общем-то редко расстраиваясь. И как любой по-настоящему не картонный человек, Проповедник запросто коверкает истины, совершенно неприкрыто богохульствуя или перепевая молитвы на совершенно «неприемлемые» лады. Но по большей части светлая душа просто ворчит и бренчит, изредка принося пользу и очень вовремя сбегая от большинства сражений (заодно не мешая Людвигу в тех моментах, когда для сюжета не нужен дополнительный собеседник). Оправдание периодических исчезновений товарищей-душ довольно грамотное, какой бы очередной «прозрачностью» не обладало. В конце концов, даже если ходы автора очевидны, это не значит, что они плохи.

События происходят при вполне классических фэнтезийных декорациях, в которых поместилось натуральное Христианство без подмены имён и понятий. Пехов не стал досочинять дополнительный названий, как делают большинство авторов, а оставил религию как есть со всеми вытекающими. Единственное отличие — реальное, а не виртуальное присутствие святой магии. Что опять-таки хорошо: на протяжении книг Братство Стражей не оттягивает на себя одеяло «интересного и сверхъестественного, пупа Земли, главной оси истории», а представляется одним из колёсиков многоступенчатой структуры. Иногда в мирах присутствует только одна система необычного, но здесь их несколько и это создаёт хороший эффект объёма. Есть инквизиторы и демоны, есть стражи и души, есть ведьмы и колдуны, есть орден Праведности и Носители Чистоты... Пожалуй, моя любимая история — это «Ключ от рая», где показано, как любая власть, любая организация, даже сама церковь, отнесётся к человеку, способному не под их знамёнами изменить мир к лучшему.

Итог: Некоторые книги просто и приятно читать. Промежуточные герои и персонажи второго плана отлично запоминаются и являются живыми людьми. Сеттинг играбельный и увлекательный. Над каждой историей проведена большая работа, а не просто «забить пространство чем-нибудь». Сравнение с канонами? Форма книги из множества новелл никогда не являлась запатентованной собственностью какого-то одного писателя. Есть только удачные произведения и нет. А «Страж» несомненно удачное.

Возможно, я навлеку на себя гнев поклонников А.Пехова (я, кстати, сам к ним отношусь и весьма этим горд:)), но с самого начала чтения «Стража» у меня сложилось впечатление, что автор сильно вдохновлялся «Ведьмаком». Братство одиночек-охотников за нечистью, герой, так и не сумевший до конца свыкнуться со своей «инаковостью», постоянные неудачные попытки сохранить нейтралитет, при том, что герой — хороший человек, любящий людей и органически не способный бросить в беде нуждающегося, вечная тема о том, что нет монстра страшнее человека и многое другое. Даже структурированы романы как первый «Ведьмак» — отдельные новеллы, ненавязчиво формирующие нечто вроде общего сюжета.

Однако все это — довольно общие темы и было бы несправедливо безраздельно признавать за Сапковским их авторство. Так что несмотря на явную схожесть произведений, слово «плагиат» в голову не приходит. Просто они похожи.

Собственно по сути цикла. Идея для фентези не нова: главный герой — охотник на нечисть (преимущественно злых душ) путешествует по разным местам, встречает различных людей (как сочувствующих ему, так и нет), вынужден бороться не только с чудовищами, но и с проявлениями человеческой глупости, злобы, алчности и прочих нехороших черт. При этом грань между условно «хорошими» и условно «плохими», хоть и присутствует, но довольно размыта. Внутренний мир героя также описывается довольно подробно и его душевные и моральные метания составляют одну из вспомогательных линий повествования.

Лично мне показалось, что эта серия романов в какой-то степени демонстрирует наступившую зрелость Пехова как писателя. Цикл написан, в самом хорошем смысле слова, очень профессионально. Новеллы интересны каждая сама по себе и вместе образуют цельное произведение. Все, что можно было повернуть к выгоде такой эпопеи — типажи стражей, описания Одушевленных, монстров, реалий мира — в общем все, что способно пробудить интерес читателя — использовано автором на 100%. Практически любой читатель найдет в книгах нечто интересное для себя — есть и динамичные боевые сцены, и тщательно прописанные герои, и рефлексия, и пугающий холодок соприкосновения с неведомым и мелкие детали, создающие атмосферу.

Пожалуй, нет только одного — оригинальности. Но на мой вкус, она не является достоинством сама по себе и прекрасный роман может быть написан и без нее. И «Страж» является отличным тому подтверждением.

P.S. Изрядно порадовал старый опытный страж по имени Иосиф с густыми черными усами — мало что трубку не курит. :)

Цикл «Страж», написанный Алексеем Пеховым, в любом случае будет долго обсуждаться поклонниками качественного российского фентези. Четыре долгих года читатели гадали и строили самые фантастические предположения. Кто же скрывался под масками главных героев цикла и кем они на самом деле были? Таинственности им автор придал с лихвой, практически в каждой истории происходило что-то необычное, что только подогревало интерес к основным действующим лицам.

Серия состоит из четырех книг. Каждая книга, в свою очередь, состоит из шести новелл, соединяющих все истории в одну, но очень длинную. По сути, перед нами полноценный роман, который разбит на 24 главы. Читать необходимо строго по порядку, так как в противном случае будет утерян весь смысл. Я специально дожидался выхода всех книг в цикле, чтобы прочитать всю серию сразу. Сочувствую тем, кто читал по мере выхода и кому книги понравились, так как развязку ждать пришлось довольно долго.

Отдельного упоминания заслуживает художник-оформитель всего цикла «Страж». Владимир Бондарь создал настолько яркие и красочные иллюстрации к книгам Алексея Пехова, что даже человек, который не знал до этого ничего про автора, не сможет устоять перед соблазном купить их или хотя бы взять в руки. На мой взгляд, сегодня Бондарь является определенным знаком качества, по которому можно судить о самой книге и работает он только с лучшими писателями современной фентези.

На мой взгляд, этот цикл получился самым «взрослым» из всего написанного Алексеем. Жестокий мир, злые и очень злые люди, отсутствие хоть каких-то светлых сторон, которые бы могли оправдать самопожертвование некоторых персонажей. Этот мир не достоин, чтобы его спасали. Скорее наоборот, его необходимо уничтожить, чтобы те, кому повезет выжить могли совсем по-другому оценивать саму жизнь и не совершали отвратительные вещи, которыми все здесь переполнено.

Не хочу сравнивать эту серию с циклом Сапковского. Что-то общее есть. Но это скорее относится к фигуре главного героя, к его отношению к жизни, к себе, к окружающим. И Людвиг, и Геральт — романтики. Им не нужно никаких почестей, немыслимых благ, любви и почитания. Я считаю, что и «Страж», и «Ведьмак» — одни из лучших фентези-циклов, написанные двумя мастерами жанра России и Польши.

Не могу назвать себя поклонницей Пехова, но в своё время фанфик-трилогия о ловком воришке пришлась по вкусу, а путешествие по Храд Спайну перечитывала ещё много и много раз. Не могу того же сказать о цикле «Страж».

По вторичному миру, аналогу позднего Средневековья, на попутных дилижансах разъезжает молодой господин ван Нормайенн. Облечённый даром страж, который очищает человеческий мир от тёмных душ, попутно разбираясь с иными и нечистью. Есть у стража спутники временные (эти, как правило, героически погибают к концу главы-повести, и автор иногда напоминает об их смерти в последующих частях) и спутники постоянные (бесконечно таинственное Пугало с полей и архетипичный священник-вуайерист), а так же любовь всей жизни. Заботливо собирая сюжетные зацепки, которые явственно появляются только во втором томе, и продираясь сквозь препоны, наш герой ни шатко ни валко приближается к развязке.

Сюжет мне показался оголённым. На нём нет ни мяса, ни мышц. Просто скелет, который, от сустава к суставу, обегает наш ГГ, чтобы получить цельную картину. Немного интриг, немного застарелой ненависти между двумя организациями, призванными служить одной цели, немного внутренних разборок. Повествование в виде отдельных, самостоятельных рассказов позволило сгладить углы и придать мутному конфликту если не ясности, то хотя бы интересности. Признаюсь честно, к середине третьей книги я уже невнимательно вчитывалась в арифметику счёта кинжалов и выслеживание главного антагониста, потому что очень, очень устала от некоторых других минусов.

В частности, от персонажей. Они никакие. Безликие. Заставь их беседовать без пометок авторской речи и не отличишь оленерогого от ведьмы, а ван Нормайенна от клирика. Все общаются исключительно вольным стилем речи, с подколами, шутеечками и взаимными издёвками. Несмотря на то, что за плечами почти каждого стоит какая-никакая, но история, мне не получилось сопереживать этим картонкам. Проповедник, видимо, задумывался как комический персонаж, но вместо этого получился слабоумный, кудахчущий старичок, который беспардонно врывается в сюжетные диалоги и разбавляет их бессмысленной водой. Пугало — полная противоположность по характеру светлой душе — ведёт себя схожим образом с той лишь разницей, что вместо словесного шлака он выдаёт либо «неприличные жесты», либо вырисовывает везде, где только можно, «неприличные слова». Ведьме Гертруде досталась незавидная роль женщины-функции: она нужна исключительно для рабоче-половых сношений, морально-артеллерийской поддержки и установления связей с вышестоящими господами. Из всего этого вороха картинок с лицами вызывает хоть какие-то чувства и воспоминания Мириам — магистр, которая не осмелилась использовать страшный артефакт по назначению.

Что до самого главного героя, то он обычный. Вроде и нормальный, живой человек, а вроде и без изюминки. Поступает всегда правильно, а если и ошибается, то ошибку увозят впряженные в повозку сюжета рояли. Любит блёкло, дружит вяло, ни с кем никаких замешанных на чувствах отношений не водит. Болванчик, единожды заведённый в академии Арденау и выполняющий работу.

«Мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус».

Впечатления от «Стража» и «Аутодафе».

Да, влияние Сапковского чувствуется, но оно пошло на пользу. Во всяком случае в пределах одной главы теперь есть более-менее ясный финал и более-менее ясная полудетективная фабула. Но отдельные эпизоды связываются между собой слабовато, в общем-то как и в первоисточнике. Кстати, Сапковский явно влияет не только на Пехова, подобная композиция попадалась мне за последнее время несколько раз, предпоследний «Случай из практики» К. Измайловой. Но вот отвлекаясь на Измайлову, что характерно: первый «Случай» — это детектив с элементами любовной линии, а вот продолжение «Случай-2» — любовный роман в полный рост, в котором детектив-расследование где-то в стороне, дополняет перипетии отношений героев. Ну надо же их поженить-полюбить, в конце концов!

Такая композиция, с одной стороны, позволяет скрыть огрехи в виде невнятной общей линии, мутного конфликта, невыраженной общей идеи. Ну вот вроде путешествует герой и путешествует, борется с темными душами себе, в политику старательно не лезет, ибо дело это попахивает керосином. Но так можно продолжать до бесконечности и очень легко скатиться в сериал. Собственно тенденция к сериальности, по-моему, тут поработала больше, чем влияние Сапковского, однако общая линия, хоть и мутноватая, но все-таки присутствует и худо-бедно развивается. Остается надеяться, что дальше повествование вырулит в единый сюжет, который не окончится «и наконец они пришли и пошли куда-то еще», как у Пехова уже бывало.

А теперь о грустном. Безумно в этой книге раздражали попытки автора ввернуть Красивое Художественное Описание Природы и Красивое Художественное Сравнение. Во-первых, потому, что эти Красивые Художественые Описания банальны до не могу. А во-вторых, эти «прелести родного языка» в тексте написанном в общем-то неплохо, от лица героя, имеющего (О, неужели!) собственную манеру речи, выглядят чужеродно. Вот говорит-говорит он одним языком, и внезапно его прорывает на фонтан «художественности» и «красивости». Сразу хочется сказать «не верю!» и повычеркать абзац-другой. Или на худой конец, переписать их так, чтобы было бы хоть не так банально.

Этим страдает и Корнев, кстати. Выглядит это так, как будто автор внезапно вспоминает «Черт, я же художественную книгу пишу! Надо срочно что-то сделать!» Как будто ему в школе дают задание в сочинении использовать эн описаний, эн сравнений и обязательно Х метафор. Иначе незачет. И вот сидит бедный автор и вымучивает из себя эти сравнения, описания и метафоры, а от вымученного ничего качественного ждать не приходится.

Но в целом, на фоне остального творчества неплохо, я бы даже сказала, есть относительный прогресс.

Мне кажется трудно написать честный отзыв о Страже не вспомнив Ведьмака.

Ведьмак классика жанра и классика сюжета. Но как после Ромео и Джульетта или Шерлока Холмса (без сомнений шедевры ) не прекратились и не прекратятся появляться Романы о любви или о Гениальном сыщике. Так и не прекратятся появляться романы о борце с нечестью и его непростой любви к ведьме. В конце концов, попытка реализация художником идеи нарисовать красивую нагую женщину не является банальной потому, что до него это делалось уже как минимум несколько миллиард раз. Вопрос только в качестве исполнения, идеи. Одни рисунки существуют до очередной свежей побелки, а другие по тоже свежей побелке живут веками.

Мне читать Стажа было интереснее, приятнее, комфортнее и, в конечном счете, больше получил удовольствие, чем от Ведьмака. Хотя при этом я очень высоко оцениваю это произведение Сапковского. Более того, его класс наверно повыше. Страж попроще, но зато более гармоничный и .... теплый, мягкий, домашний и родной.

Я бы мог детально анатомировать цикл Стаж для доказательства оценки, которую поставил этому циклу.

Но зачем?

Я читаю фантастику не для того что бы поумнеть, узнать что то новое а для получения удовольствия.

Так же как играю в теннис или волейбол в первую очередь, потому что мне нравится. И нравится именно теннис и волейбол. Хотя можно конечно очень умно объяснять как это полезно для здоровья, чем другие и более удобно — от лукавого.

Если Вы, по каким то причинам в данный момент не хотите рисковать начинать читать произведение, которое возможно Вам очень, очень понравится, но и есть опасность что ... потеряете время и будите, разочарованы, а хотите гарантировано прочитать то, что при ЛЮБЫХ нормальных вкусах как минимум гарантировано просто понравится и с большой вероятностью очень понравится. Читайте Страж.

Пехов стал для меня писателем особенным. 8 романов, объединенных в два цикла, и желания читать его у меня не пропало.

Помню свое первое знакомство с Пеховым( цикл «Ветер и искры»). Наверно и здесь я ожидал чего-то подобного, неизведанного. И был просто в недоумении- мир колдовства и магии во времена шпаги и пышных шляп; чуть ли не мушкетеры). Не таким я представлял себе позднее средневековье. Не понимал я поначалу и то, кто же такие эти стражи. Ответ я нашел в кино- оказывается это своеобразные охотники за привидениями. Вообще, книга оставила впечатление достаточно средней. Поверхностный мир, истории друг с другом как бы и не связаны. Сами истории несколько короткие( не позволяют увлечь по-настоящему), хоть и динамичные, иногда даже чересчур перенасыщены событиями...Я не был готов к такому, поэтому за «Стража» могу поставить только 7. Просто хорошая книга на несколько вечеров.

«Аутодафе» сразу обрушивает на читателя все буйство фантазии автора. И даже неважно что не все я смог представить в своем воображении. Может именно этого не хватает многим книгам- безумства и ощущения абсолютной нереальности, от чего невозможно оторваться. Здесь выделяются не в лучшую сторону более приземленные истории «Отходная молитва» и «Клинок маэстро». Но в целом тчень хорошо. Моя оценка-8.

«Золотые костры». Приходит время тайн, реального понимания этого жестокого мира, прослеживаются сюжетные линии от одной истории к другой, но все пока еще окутано тайной. Герои (в каждой истории свои действующие лица) начинают раскрываться не просто как персонажи с набором характеристик. Какое-то чувство обреченности тяготеет над миром. И в то же время есть проблески какого-то кратковременного веселья и и детской радости, как знак того что не все еще потеряно, «оживает» Пугало и это стоит всех предыдущих шуток( история с Эриком). История достигает апогея. Почти великолепно и однозначная 9.

И вот финальная глава. Было бы красиво и даже символично удостоить завершение десяткой. Казалось бы, более эпичного финала просто не придумать. Мир сошел с ума, злодеи проявляют свою истинную сущность, есть лишь одна цель- выжить любой ценой. И лишь горстка смельчаков бросается в последний бой, где нет шансов выжить.... И побеждают. Все как в кино. Может поэтому я и немного разочарован. К тому же по-моему тема кинжалов не раскрыта до конца, у меня остались вопросы, а у Пехова получается объяснять и поверить даже невероятным вещам. Как будто что- то недописано или упущено. История великолепна, на уровне третьей книги, и не хватает какой-то малости чтобы поставить произведение в один ряд с «великими». К сожалению только 9.

Итак, пора подвести общую оценку. То что начиналось как обычный сериал об охотнике за нечистью переросло в своеобразное переосмысление жестокого средневекового мира. Цикл увлекательный, продуманный, глубокий, интересный, но не идеальный. Рекомендую все кто ищет что-то интересное, необычное, но в то же время и заставляющее задуматься.

Цикл представляет собой четыре сборника повестей, объединенных одним героем. Но если в первой книге истории кажутся самостоятельными «делами» стража Людвига, то чем дальше, тем больше эти повести превращаются в главы единого очень длинного романа. Появляется сквозной сюжет, второстепенные персонажи кочуют по разным рассказам. Истории из первой книги, собственно «Стража», впоследствии приобретают особое звучание и оказываются завязками длинной и сложной интриги.

И в общей интриге самым непосредственным образом замешано Братство Стражей. Стражи обладают способностью видеть души, и их миссия – уничтожать темные души, которые способны творить зло и вредить людям. Для развоплощения темных душ они использую особые кинжалы. У каждого стража кинжал свой, исключительно личного пользования и после смерти хозяина оружие подлежит уничтожению. О кузнецах, изготовляющих кинжалы стражей, неизвестно ничего, кроме того, что их имена и место жительства веками держатся в строжайшей тайне. И вот обнаруживаются темные кинжалы, которые не уничтожают темные души, а создают их. Кто этот темный кузнец, который кует их? Миру грозит огромная опасность.

Интрига закручивается, увязывая Братство стражей, Ордена, церковников, политику, ее истоки уходят вглубь истории, и в итоге истина переворачивает целый пласт прошлого. Герои путешествуют по миру, сильно смахивающему на Европу времен позднего средневековья. В этом мире существует магия, ведьмы, колдуны, стражи, монахи и священники со своей же церковной магией (как ни странно, у них там христианство); демоны, бесы, темные и светлые души, огромное количество разнообразной нечисти и причудливых представителей нелюдских рас.

Через абсолютно все истории проходит только неразлучная троица – рассказчик, страж Людвиг, и его спутники, невидимые обычным людям. Это светлая душа болтливый Проповедник и мрачное молчаливое Пугало с кровожадными наклонностями и склонностью к черному юмору. Совершенно неслучайно самая первая история начинается с того, что, проходя мимо поля, Людвиг приглашает присоединиться к нему Пугало, в котором он распознал темного одушевленного. И, кстати, мне понравился финал «Проклятого горна». Выстрелили все ружья, которые автор так искусно развешивал на протяжении всех четырех сборников. Все сюжетные линии распутаны, загадки разрешились. Эпилог красиво замкнулся в кольцо с прологом на ржаном поле. Сходство с «Ведьмаком» на самом деле поверхностное и чисто внешнее, это совершенно разные истории. На мой взгляд, для Пехова такой стиль повествования – отдельные повести, увязанные в единый сюжет – шаг вперед по сравнению с его ранними длинными романами-эпопеями.

История за историей раскрывается объемное, загадочное, мрачное и в тоже время невыразимо притягательное полотно повествования. Происходящему в нем хочется глубоко верить. Жить им. Дышать им. Причем, не одному, а в великолепной компании.

Главный герой – страж, защищающий людей от порождений тьмы, Людвиг ван Нормайенн весьма положителен, хотя и не чурается крови и ударов в спину.

Его призрачный компаньон, которого видит не каждый — убитый солдатом проповедник – вуайерист (Что еще остается делать призраку?), и в тоже время чистейшая душа.

Гвоздь программы — демоническое огородное пугало, которое не раз и не два доставит удовольствие черными бессловесными шутками. Именно благодаря таинственному «Страшиле» создана львиная доля атмосферы книги.

Очень понравился формат. Каждую повесть можно со вкусом перечитывать отдельно, вновь погружаясь в многообразный мир цикла. Тут есть и инквизиция с колдунами и ведьмами, есть страшные и опасные и смешные мифологические существа, есть ад с чертями, бесами и демонами. Есть темные и светлые души умерших людей, есть стражи, которые упокаивают первых, есть законники, которые пытаются контролировать стражей, есть множество деталей, есть политика, толика романтики и много чего еще...

Редко когда случается знакомиться с произведением такого качества. Право, жаль, что книги всего четыре. А ведь закончено именно там где надо. Чуть дальше и получится «мыльная опера», чуть раньше и возникнет впечатление, что изо рта вырвали тот самый кусок пирога, которым бы насытился. Очевиден профессиональный рост итак одного из сильнейших авторов современного российского фэнтези. Рекомендую.

PS: Последний том желательно читать вдумчиво, неторопливо. Тогда впечатления «галопом по Европам» не останется.

Начну с того, что сравнивать «Стража» с «Ведьмаком» все равно, что «Войну и мир» — с «По ком звонит колокол», ведь и там, и там, люди друг в друга стреляют. Для этого нужно судить крайне поверхностно.

Да, у нас тоже специалист по защите не очень порядочного человечества... но нет, не от чудовищ, а от, насколько мне известно, самобытной и нигде до этого не встречавшейся «проблемы». И с мечом наш вояка обращается далеко не так лихо, и вообще эпоха другая, мир... Не понимаю, за что Пехова ругают в данном случае, никто не запрещал обыгрывать знакомые нам понятия, используя «другой» мир. Мне вот понравилось как ловко обыграны «наши» государства» в этом мире. Да, чудища порой выходили крайне сюрреалистичные и не слишком гармонирующие с остальным повествованием, но в целом — не так все плохо.

Сюжет, на мой взгляд, вполне достойный. Я не отношусь к числу читателей-всезнаек, и пару финальных финтов разгадать в середине последнего тома не смог — что ж, если вы настолько искушены, наверное, вам он действительно покажется простым и незатейливым, мне переплетения между новеллами по большей части нравились. И ни в коем случае нельзя сказать, что он (сюжет) примитивен и скучен.

Ну и моя любимая тема — персонажи. Откровенных злодеев тут немного, зато постоянно в качестве второстепенного антагониста выступают человеческие пороки — жадность, трусость, малодушие, ненависть и тд. (привет, Геральт). По своему симпатичны И Мириам, и Павел, и Кристина, хотя поступки их часто... неприятны. Пожалуй, самое спорное отношение осталось к Вальтеру. К Шуко, Натану, Карлу со временем привыкаешь, Львенок и Гертруда — так вообще как родные. Проповедник, несмотря на брюзжание, славный «парень» и настоящий герой, Пугало — чертовски харизматично и полно сюрпризов.

Людвиг, которого многие обвиняют в серости и картонности... Ребят, повествование ведется от первого лица, значит любая черта любого персонажа, вообще любая характеристика, всякое эмоционально окрашенное заявление, описание — это как раз то, как видит он, ведь по сути он и является автором. По этому утверждать, что Людвиг невзрачен, просто глупо.

Ах да, клирики. Вообще много внимания уделено Церкви и всему, что с ней связано, кого-то это оттолкнет, а мне вот было интересно посмотреть на работу «настоящей» инквизиции, такой, какой она должна быть. Образы Курвуса и — особенно — Марта яркие и запоминающиеся.

Финал, скажем так, открыт, но я надеюсь, что на этом все, ибо хорошее воспоминание лучше плохого продолжения. А воспоминания о цикле у меня отличные.

Начал читать «Стража» дабы снять ломку после прочитанного «Ведьмака» пана Сапковского (думая как и многие).Пехов разу же вызвал негатив по поводу «заимствованного» сюжета,механики,любовной линии и прочих деталей. Хочу выразить свое мнение с двух полярностей : с точки зрения человека, который не читал «Ведьмака» и с точки зрения человека который знаком с «Ведьмаком»

«я НЕ ЧИТАЛ Ведьмака» :

Страж очень легко читается, живые персонажи, очень много юмора, динамичный сюжет. Очень круто представлен мир, где на ряду с средневековыми мечами/арбалетами существует магия (в том числе ЦЕРКОВНАЯ!!)После прочтения с улыбкой на лице тебе хочется прочесть что-нибудь подобное.

я ЧИТАЛ «Ведьмака» :

Мир в котором происходит повествование «Стража» напоминает декорации, хорошие декорации, но все же. В персонажах ты не видишь загадки/изюминки, они все будто заскриптованы (абсолютное зло либо абсолютное добро). Много юмора, но на фоне происходящего шутки кажутся «бородатыми». Сам сюжет дублирует Ведьмака, в других декорациях. Концовка добротная, но не цепляет.

После прочтения хочется вернуться в лес Брокилон и перечитать «Ведьмака» Сапковского

P.S. до поляка не дотягивает. хотя возможно,этого и не хочет

Прочитав рассказ «Ведьмин Яр» в сборнике «Шанс», я подумал: «неплохо, да только с кинжалом неудобно как-то, меч бы...». В конечном итоге, с кинжалом — удобно, атмосферно, разно, и, пожалуй, грустно.

Алексей Пехов создал мир, в который вериться легко: большое количество стран, (формат историй позволяет посетить их без описаний продвижения, если продвижение — не часть самой истории), геополитику мира можно понять, ничего особенного ее не выделяет из стандартных клише. Легко читается иерархия власти, предельно простая (невнимание к оной характерно для Алексея Пехова): центральный орган власти — церковь, братство и орден порядка — ниже на ступеньку, далее — различные короли (утрируя).

Говоря о моральной, нравственной и прочая в том же ключе составляющих цикла, я процитирую одного из второстепенных героев «Пираты Карибского моря: проклятье Черной Жемчужины» (с вставным глазом который) : «... дихотомия добра и зла. ...», что не ново для Пехова, (стоит вспомнить ту же Хару). Философия цикла, в целом, достаточно глубока и подпускает к себе читателя с разных сторон, позволяя глубже погрузиться в мир, который она же расширяет своим присутствием как таковым (мне довелось читать практически плоский мир книги, название которой здесь упомянуто не будет).

У Алексея Пехова хороший слог, который с легкостью смещает хитросплетения сюжета (или их отсутствие) на второй план. Цикл «Страж» — это тот случай, когда важно не «что?» и «почему?» написано, а как написано. Неспешное чтение переплеталось у меня с отвлеченными от сюжета размышлениями личного характера, просто «навевало», если хотите.

В цикле так же присутствует характерная «фишка» Пехова: нетипичный (в смысле редковстречающийся в книгах подобного рода), малоговорящий, что ли, второ- скольки-то степенный персонах : Пугало(тут), Юми, попугай Пако, который хотел «Уно шиллинг». Кстати, есть сдесь и своего рода локальная фишка — глава про демонов — экшен, разбавляет неспешное повествование, доставляет другие эмоции.

Про главного героя напишу немного: Людвиг одинокий, не смотря на то, что редко бывает уеденен.

Резюмируя, скажу, что «Страж» — это добротный цикл, читающийся на одном дыхании, дающий возможность поразмышлять как над текстом, так и над аллюзиями, составляющими текст. Книга пропитана грустью, с грустью же кончил ее читать.

Один из моих любимых фэнтезийных циклов, который я всегда с удовольствием перечитываю. Здесь замечательный главный герой и не менее замечательные его спутники — Проповедник и Пугало. Здесь оригинальные волшебные существа. Здесь интересные сюжеты. Книги подразделяются не столько на главы, сколько на взаимосвязанные рассказы, за что отдельное спасибо автору.

Влияние Сапковского очевидно. Но автор, слава Богам, не кальку сделал, а создал самобытный мир. И Людвиг напоминает не мрачного/полубезумного Геральта из Ривии, а спокойного Лотара Миротворца.

Четвертая книга цикла, как всегда у Алексея Юрьевича, грешит скомканностью сюжета. Как будто герои и их мир так надоели автору, что он стремится поскорее от них избавиться. Но развитие сюжета логично и цикл завершен достойно, не супер хэпиэндом и не неожиданной божественностью главного героя.

Несомненно чем-то напоминает Ведьмака, но нельзя сказать, что данный цикл хуже, или лучше. Автор держит планку на протяжении всех 4 книг, что в наше время является большой редкостью. Дочитал потому что было интересно, а не просто для того чтобы «добить цикл». Своеобразная история, раскрыты все персонажи, и самое главное — логичная концовка.