fantlab ru

Михаил Булгаков «Собачье сердце (Чудовищная история)»

Рейтинг
Средняя оценка:
9.10
Оценок:
4946
Моя оценка:
-

подробнее

Собачье сердце (Чудовищная история)

Повесть, год (год написания: 1925)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 431
Аннотация:

Светило мировой науки, профессор Филипп Филиппович спасает от смерти бездомного пса Шарика, чтобы провести на нём эксперимент по выявлению функций гипофиза. Вопреки ожиданиям, выясняется: гипофиз даёт не ожидаемое учёным омоложение, а полное очеловечивание. В поведении Шарика вскоре проявляются черты донора, трусливого пьяницы и хулигана Клима Чугункина. «Новая человеческая единица» ставит квартиру профессора на уши, проявляя самые порочные стороны людской натуры. В то же время социалистическая действительность с охотой принимает Полиграфа Полиграфовича Шарикова, лишь способствуя его деградации и потакая порочной натуре.

В «Собачьем сердце» Михаил Афанасьевич Булгаков проиллюстрировал в персонажах две стороны: вымирающий тип в лице образованной элиты и бунтующий против неё пролетариат. Произведение наполнено глубокой иронией и сатирой на новые веяния, распространённые в России начала двадцатого века.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Повесть написана в 1925 г. При жизни Булгакова не публиковалась. Впервые: Студент, Лондон, 1968, №№9, 10; Грани, Франкфурт, 1968, №69; Булгаков М. Собачье сердце. Лондон, Flegon Press, 1968. Впервые в СССР: Знамя, 1987, №6. Авторская дата на машинописи Собачьего сердца: «январь — март 1925 года».


Входит в:

— журнал «Студент. Журнал авангарда советской литературы №9/10», 1968 г.

— антологию «Повесть 87», 1988 г.

— антологию «Запретная глава», 1989 г.

— антологию «Русская советская сатирическая повесть. 20-е годы», 1989 г.

— антологию «Собачье сердце. Повесть непогашенной луны. Чевенгур», 1989 г.

— антологию «Сатирическая повесть 20-х годов», 1990 г.

— антологию «Трудные повести», 1990 г.

— антологию «Юмор серьёзных писателей», 1990 г.

— антологию «Metamorphoses», 1994 г.

— антологию «Михаил Булгаков, Владимир Маяковский: диалог сатириков», 1994 г.

— антологию «Деревянная королева: Русская фантастическая проза 20-х годов XX века», 1999 г.

— антологию «Советская проза 20-30-х годов», 2001 г.

— антологию «Повести временных лет», 2005 г.

— антологию «Klasyka radzieckiej fantastyki», 2022 г.

— антологию «Превращение. Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.

— антологию «Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.

— антологию «Превращение. Мы. Собачье сердце. Котлован. Скотный Двор», 2024 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 81

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3027 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 45%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1987 // Крупная форма

Экранизации:

«Собачье сердце» / «Cuore di cane» 1975, Италия, Германия (ФРГ), реж: Альберто Латтуада

«Собачье сердце» 1988, СССР, реж: Владимир Бортко



Похожие произведения:

 

 


Собачье сердце (Чудовищная история)
1969 г.
Собачье сердце (Чудовищная история)
1972 г.
Собрание сочинений. Том 3
1983 г.
Повесть 87
1988 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Рассказы
1988 г.
Избранная проза
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Повести. Рассказы. Фельетоны
1988 г.
Сатиры
1988 г.
Собачье сердце
1988 г.
Собачье сердце
1988 г.
Собачье сердце. Ханский огонь
1988 г.
Сочинения
1988 г.
Ханский огонь
1988 г.
Ханский огонь. Белая гвардия. Собачье сердце. Записки юного врача
1988 г.
Русская советская сатирическая повесть
1989 г.
Собачье сердце. Повесть непогашенной луны. Чевенгур
1989 г.
Запретная глава
1989 г.
Белая гвардия. Повести. Мастер и Маргарита
1989 г.
Белая гвардия. Собачье сердце. Роковые яйца. Ханский огонь
1989 г.
Дьяволиада
1989 г.
Дьяволиада
1989 г.
Дьяволиада
1989 г.
Дьяволиада и другие невероятные истории
1989 г.
Дьяволиада: Повести, рассказы, фельетоны, очерки
1989 г.
Избранное
1989 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
1989 г.
Мастер и Маргарита. Театральный роман. Собачье сердце
1989 г.
Собачье сердце. «Белая гвардия», «Роковые яйца», «Дьяволиада».
1989 г.
Собачье сердце. Повесть. Ханский огонь. Рассказ
1989 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 2
1989 г.
Театральный роман. Повести
1989 г.
Юмор серьёзных писателей
1990 г.
Сатирическая повесть 20-х годов
1990 г.
Трудные повести
1990 г.
Багровый остров
1990 г.
Записки покойника
1990 г.
Из ранней прозы
1990 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 2
1990 г.
Колесо судьбы: Повести,  рассказы, фельетоны,  1925-1927  гг.
1990 г.
Ранняя проза
1990 г.
Собачье сердце
1990 г.
Собачье сердце. Роковые яйца. Похождения Чичикова. Мы
1990 г.
«Я хотел служить народу…»
1991 г.
Две повести. Две пьесы
1991 г.
Дьяволиада
1991 г.
Дьяволиада. Повести и рассказы
1991 г.
Избранные произведения. Том 2
1991 г.
Морфий
1991 г.
Тьма египетская
1991 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том второй
1992 г.
Грядущие перспективы. Собачье сердце. Белая гвардия. Бег. Великий канцлер
1993 г.
Сборник произведений
1993 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 4. Собачье сердце
1993 г.
Михаил Булгаков, Владимир Маяковский: диалог сатириков
1994 г.
Metamorphoses
1994 г.
«И судимы были мёртвые…»
1994 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Роковые яйца
1994 г.
Москва, двадцатые годы
1994 г.
Записки юного врача
1995 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
1995 г.
Собачье сердце
1995 г.
Том 3. Собачье сердце
1995 г.
М. А. Булгаков. Избранные сочинения в двух томах. Том 1
1996 г.
Белая гвардия. Собачье сердце. Кабала святош. Мастер и Маргарита
1997 г.
Избранные сочинения в 3 томах. Том 1
1997 г.
Собачье сердце
1997 г.
Собачье сердце
1997 г.
Том первый. Рассказы. Повести. Роман
1997 г.
Русская классика. 9 класс
1998 г.
Белая гвардия
1998 г.
М. Булгаков. Избранное
1998 г.
Собачье сердце
1998 г.
Собрание сочинений в 3 томах. Том 2
1998 г.
Деревянная королева
1999 г.
Избранные сочинения в трех томах. Том 1. Записки юного врача. Записки на манжетах. Рассказы. Дьяволиада. Роковые яйца. Собачье сердце. Белая гвардия
1999 г.
Рассказы. Повести
1999 г.
Антология Сатиры и Юмора России XX века. Том 10. Михаил Булгаков
2000 г.
Дьяволиада
2000 г.
Дьяволиада: Ранняя сатирическая проза
2000 г.
Избранные сочинения. Книга 1
2000 г.
Мастер и Маргарита
2000 г.
Собачье сердце
2000 г.
Собачье сердце
2000 г.
Советская проза 20-30-х годов. Том 2
2001 г.
Белая гвардия
2001 г.
Белая гвардия. Дьяволиада. Роковые яйца. Собачье сердце. Рассказы
2001 г.
Волшебный фонарь
2001 г.
Собачье сердце
2001 г.
Собачье сердце. Фантастические повести
2001 г.
Белая гвардия
2002 г.
М. А. Булгаков (комплект из 4 книг)
2002 г.
Мастер и Маргарита. Повести
2002 г.
Михаил Булгаков. Избранные произведения
2002 г.
Собачье сердце
2002 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Дьяволиада. Повести, рассказы и фельетоны 20-х
2002 г.
Русская литература XX века. 11 класс. Часть 1
2003 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Повести. Рассказы
2003 г.
М. А. Булгаков. Избранные сочинения в 3 томах. Том 1. Записки юного врача. Записки на манжетах. Рассказы. Дьяволиада. Роковые яйца. Собачье сердце. Белая гвардия
2003 г.
Рассказы. Повести
2003 г.
Том первый. Рассказы. Повести. Роман
2003 г.
Избранное
2004 г.
Избранные произведения в двух томах. Том первый. Рассказы. Повести. Роман
2004 г.
Михаил Булгаков. Повести
2004 г.
Роковые яйца. Собачье сердце
2004 г.
Собачье сердце
2004 г.
Собачье сердце
2004 г.
Собачье сердце. Повести и рассказы
2004 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 2. Собачье сердце
2004 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 2. Собачье сердце
2004 г.
Повести временных лет. 1917-1940
2005 г.
Белая гвардия
2005 г.
Белая гвардия. Собачье сердце
2005 г.
М. А. Булгаков. Избранные произведения в 2 томах. Том 2. Мастер и Маргарита
2005 г.
М. А. Булгаков. Повести и рассказы
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита. Роковые яйца. Собачье сердце
2005 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2005 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2005 г.
Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 3.
2005 г.
Собачье сердце
2005 г.
Собачье сердце
2005 г.
Собачье сердце (Чудовищная история)
2005 г.
Собачье сердце. Белая гвардия. Дни Турбиных
2005 г.
Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце
2005 г.
Театральный роман. Собачье сердце. Роковые яйца. Записки юного врача. Жизнь господина де Мольера. Пьесы
2005 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)
2006 г.
Необыкновенные приключения доктора
2006 г.
Собачье сердце
2006 г.
Собачье сердце
2006 г.
Новейшая хрестоматия по литературе. 8 класс
2007 г.
Белая гвардия
2007 г.
Дьяволиада. Собачье сердце. Роковые яйца
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце (эксклюзивное подарочное издание)
2007 г.
Роковые яйца. Собачье сердце
2007 г.
Романы. Повести. Рассказы
2007 г.
Собачье сердце
2007 г.
Собачье сердце
2007 г.
Собачье сердце
2007 г.
Собачье сердце
2007 г.
Собачье сердце
2007 г.
М. А. Булгаков. Собрание сочинений в 8 томах. Том 2. Повести. Записки юного врача. Морфий
2008 г.
Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера
2008 г.
Собачье сердце
2008 г.
Собачье сердце
2008 г.
Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе
2008 г.
Повести. Рассказы
2009 г.
Роковые яйца. Собачье сердце
2009 г.
Собачье сердце
2009 г.
Собачье сердце
2009 г.
Собачье сердце
2009 г.
Собачье сердце. Иван Васильевич
2009 г.
Михаил Булгаков. Малое собрание сочинений
2010 г.
Михаил Булгаков. Малое собрание сочинений
2010 г.
Собачье сердце (+ DVD-фильм)
2010 г.
Собачье сердце. Дьяволиада
2010 г.
Собачье сердце. Повести и рассказы (+ аудиокнига MP3)
2010 г.
Собачье сердце. Роковые яйца. Записки юного врача. Театральный роман. Жизнь господина де Мольера
2010 г.
Собрание сочинений в одном томе
2010 г.
Роковые яйца
2010 г.
Собачье сердце
2010 г.
Михаил Булгаков. Сочинения: О том, чего не было
2010 г.
Белая гвардия
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье Сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце. Дьяволиада. Роковые яйца
2011 г.
Собрание сочинений в одной книге
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Собачье сердце
2011 г.
Лучшие произведения
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Полное собрание романов и повестей в одном томе
2012 г.
Собачье сердце
2012 г.
Собачье сердце
2012 г.
Лучшие произведения в одном томе
2012 г.
Собачье сердце
2012 г.
Мастер и Маргарита. Белая гвардия. Собачье сердце. Записки на манжетах. Записки юного врача
2013 г.
Собачье сердце
2013 г.
Собачье сердце
2013 г.
Собачье сердце. Роковые яйца. Дьяволиада
2013 г.
Собачье серце
2013 г.
Собачье сердце
2013 г.
Собачье сердце
2014 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2014 г.
Собачье сердце
2014 г.
Собачье сердце. Театральный роман
2014 г.
Собачье сердце
2015 г.
Собачье сердце
2015 г.
Собачье сердце
2015 г.
Собачье сердце. Жизнь господина де Мольера. Повести. Рассказы
2015 г.
Собрание сочинений в 7 томах. Том 3
2015 г.
Собачье сердце
2015 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2015 г.
Собачье сердце
2015 г.
Ваш Булгаков
2016 г.
Собачье сердце
2016 г.
Собачье сердце
2016 г.
Собачье сердце
2017 г.
Собачье сердце
2017 г.
Собачье сердце. Белая гвардия
2017 г.
Собачье сердце
2017 г.
Собачье сердце
2018 г.
Собачье сердце. Белая гвардия
2018 г.
Собачье сердце. Белая гвардия
2018 г.
Котлован
2018 г.
Собачье сердце. Морфий
2018 г.
Собачье сердце. Записки юного врача
2019 г.
Собачье сердце
2019 г.
Собачье сердце
2019 г.
Собачье сердце
2019 г.
Собачье сердце
2019 г.
Белая гвардия
2019 г.
Собачье сердце
2019 г.
Собачье сердце
2020 г.
Собачье сердце. Повести
2020 г.
Собачье сердце
2020 г.
Собачье сердце
2021 г.
Собачье сердце
2021 г.
Собачье сердце
2021 г.
Собачье сердце. Морфий
2021 г.
Собачье сердце
2022 г.
Собачье сердце
2022 г.
Собачье сердце. Скотный Двор
2022 г.
Превращение. Собачье сердце. Скотный Двор
2022 г.
Дьяволиада
2023 г.
Собачье сердце
2023 г.
Собачье сердце
2023 г.
Собачье сердце. Рассказы
2024 г.
Превращение. Мы. Собачье сердце. Котлован. Скотный Двор
2024 г.

Периодика:

Студент. Журнал авангарда советской литературы №9/10
1968 г.

Самиздат и фэнзины:

Мастер и Маргарита
2023 г.

Аудиокниги:

Собачье сердце
2002 г.
Собачье сердце
2002 г.
Собачье сердце. Театральный роман
2004 г.
Собачье сердце
2005 г.
Собачье сердце
2005 г.
Собачье сердце
2007 г.
Собачье сердце
2008 г.
Собачье сердце
2008 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2009 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Иван Васильевич. Морфий
2009 г.
Собачье сердце
2009 г.
Собачье сердце
2009 г.
Собачье сердце
2009 г.
Собачье сердце
2009 г.
Романы. Повести. Рассказы
2011 г.
Собачье сердце
2012 г.

Издания на иностранных языках:

The Heart of a Dog and other stories
1990 г.
(английский)
Cuore di cane
1994 г.
(итальянский)
Heart of a Dog
1994 г.
(английский)
Corazon de perro. La Isla Purpura
1999 г.
(испанский)
A Dog's Heart
2007 г.
(английский)
Uova fatali Cuore di cane
2007 г.
(итальянский)
Coeur de chien
2009 г.
(французский)
The Heart of a Dog
2009 г.
(английский)
Cuore Di Cane. Uova Fatali
2012 г.
(итальянский)
Dog's Heart
2012 г.
(английский)
Hunda Koro. Fatalaj Ovoj
2012 г.
(эсперанто)
Кучешко сърце
2012 г.
(болгарский)
A Dog's Heart
2016 г.
(английский)
Das hundische Herz
2017 г.
(немецкий)
Klasyka radzieckiej fantastyki
2022 г.
(польский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Классическое произведение, растасканное на цитаты, осмысленное и переосмысленное во многих вариантах трактовок в такой степени, что прибавить что-либо не представляется возможным. Пожалуй, не ошибусь, если скажу, что каждый в этой повести найдёт что-то своё: кто-то — политико-историческую сатиру, кого-то более привлечёт твёрдая научно-фантастическая составляющая или социально-психологические эволюции героев, а может быть, философские смыслы, бытовые подробности...

Перечитывая книгу сегодня, я поймал себя на том, что пытаюсь идти не спеша, крайне медленно, дабы найти и просмаковать какие-то моменты, на которые ранее не обращал внимания. А учитывая, что фильм Бортко уже давно выучен наизусть, при чтении перед внутренним взором представали, разумеется, именно киношные герои. К некоторому моему сожалению, какие-либо новые детали и нюансы обнаружить не удалось, чего, впрочем, и следовало ожидать. Но вообще говоря, не такое это уж и большое разочарование, ибо само перечитывание принесло удовольствие.

Можно было бы добавить что-то о личных трактовках, о глубинном понимании замысла автора. Но — к чему? Эту книгу лучше просто читать, оставляя выводы и суждения при себе.

Оценка: 10
– [  30  ] +

Ссылка на сообщение ,

Для меня знакомство с текстом «Собачьего сердца» началось, как ни странно, с песни группы «Агата Кристи»

«Братцы-живодеры, за что же вы меня...»

Я была потрясена тем, что прозаический текст ложиться на музыку, поется, и повесть вся такая. Меняется только ритм этой музыки в соответствии с содержанием эпизода.

Прочитав комментарии на этой странице, с удовольствием убедилась, что не одинока в своей неприязни к душке-профессору. А ведь как вальяжен! Шуба, сигара, добрый хозяин, щедрый господин, денежную бумажку машинисточке из барской руки. А мысли какие умные: Разруха в головах, в Большом пусть поют, а я буду оперировать. А самая важная среди этих мыслей: пролетарий должен заниматься своим исконным делом — чисткой сараев. Р-р-р! Гау-гау!

А вот Шарикова никто не любит. Псу могут посочувствовать — между делом, а вот человек однозначно отрицательный персонаж.

Честно говоря, сама его не люблю, но чувствую потребность замолвить о нем доброе слово. Заметьте, что Шариков не в состоянии так гладко формулировать свои мысли, как профессор, но сколько раз он говорит правду? «А что вы все — дурак, дурак. Похоже только профессорам можно ругаться...», «Я не давал своего позволения на операцию» (а по сути верно — профессор удовлетворял свое любопытство, не интересуясь ни мнением, ни жизнью пса), «А что вы меня помойкой попрекаете»

А в самом деле, справедливо ли попрекать Шарика и Шарикова помойкой, на которой он добывал свое пропитание?

Есть библейская притча о зернах, которые упали среди терниев. И выросли терния, и заглушили всходы. Каким был бы не Шариков — Клим, если бы вырос в других условиях? Кто знает?

И ведь еще раз говорит правду проклятый Шариков, когда называет профессора «папашей». Ведь Преображенский сам создал это существо, сам ужаснулся, сам уничтожил.

А стоило бы не любопытство свое тешить, а сделать все возможное, чтобы каждый новорожденный получил как можно больше шансов не стать Шариковым.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

«У-у-у-у-у-гу-гуг-гуу! О, гляньте на меня, я погибаю. Вьюга в подворотне ревет мне отходную, и я вою с ней» — с первых строк понятно, что читать предстоит нечто необычное и чрезвычайно интересное.

Знакомство с Булгаковым для меня началось в детстве, со случайно увиденным фрагментом фильма «Собачье сердце», выхваченным из середины и напрочь прилепившим к экрану до самого финала. Фильмом, оставившим сильное впечатление, как от постановки, так и от неподражаемых Евстигнеева и Толоконникова. И, хочется отметить, что фильм создан с большим уважением к оригиналу.

Уже позднее я узнала, что есть первоисточник — «Собачье сердце (Чудовищная история)». Он был прочитан от корки до корки неоднократно. Потрясающее, яркое и абсолютно запоминающееся произведение, неспроста его растащили на цитаты. Пожалуй, это мое любимое у Булгакова, самое-самое, несмотря на теплое отношение к «Мастеру и Маргарите» и восторг от «Записок юного врача». Только что повесть прочитана еще раз, и опять с огромным удовольствием, несмотря на то, что текст хорошо знаком.

Интересно получилось, что все мои любимые истории с участием собак, относятся к 1-й четверти 20-го века. «Собака Баскервилей» (1902г.), у Лондона целая плеяда, от «Зова предков» (1903г.) и, условно — собаки, «Белого клыка» (1906г.) до «Джерри-островитянина» и «Майкла, брата Джерри» (1917г.) и, конечно же, «Собачье сердце (Чудовищная история)» (1925г.). Абсолютно разные и все хороши по-своему.

Возвращаясь к творению Булгакова — это то, что обязательно к прочтению, как мне кажется. Хотя, наверное трудно найти в нашей стране того, кто еще не читал.

Оценка: 10
– [  18  ] +

Ссылка на сообщение ,

Замечательное, в своем роде уникальное произведение, которое через сатирически сниженную вполне советскую версию легенды о Франкенштейне дает глубокий анализ революции и ее последствий.

Итак, старорежимный профессор Филипп Филиппович Преображенский, гениальный хирург, старый ворчливый холостяк, эрудит, жизнелюб и прочая, и прочая — подбирает на улице несчастного бродячего пса Шарика. И через операцию по пересадке человеческих гипофиза и половых желез бедному псу -очередной жертве науки — с изумлением обнаруживает почти полное превращение собаки в своего донора-человека. Покойного Клима Чугункина, полууголовника-люмпена, пьяницу и хама. Который, будучи вполне приспособлен к переменам в жизни послереволюционной России, искренне считает себя пролетарием, «имеющим права». В чем его, кстати, активно убеждает и домоуправ Швондер.

Прозорливость Булгакова просто уникальна. Чего стоит хотя бы разговор профессора с коллегой — доктором Борменталем — о пути развития советского общества. Ведь и правда, Швондеры — поколение революционеров, изничтоживших милый профессору старый мир — активно использовали для своей армии и этаких вот Шариковых. С целью избавиться от буржуазных Преображенских, и построить светлое будущее. Не учтя при этом, что Шариковых очень быстро используют, чтобы избавиться от них самих. И будут строить уже совсем другое общество...

Кроме идейного совершенства, в повести подкупает великолепный язык, фантазия и глубокое знание темы хирургической медицины. Проскальзывают отголоски модных тогда идей, когда с целью доказать теорию Дарвина основывали Сухумский обезьяний питомник и планировали получать гибриды обезьян и людей. Отлично затронута скользкая тема взаимодействия интеллигенции и власти... В общем, шедевр.

Оценка: 10
– [  28  ] +

Ссылка на сообщение ,

Полагаю, все читавшие эту повесть согласятся с тем, что это одно из самых лучших произведений Мастера. Дело даже не в сюжете, который интересен, но в принципе для литературы того времени не нов: и метаморфная фантастика уже была, и социальный памфлет тоже. Дело в героях, каждый из которых притягивает внимание и мысль своей глубиной и неоднозначностью.

Скажем, Шарик, в бытность свою собакой. Если прислушаться к его внутренним монологам, мы видим перед собой не слишком приятное существо. Да, он сильно натерпелся от нас, людей. Но при этом по сути у этой собачки лакейская душонка. Вспомним фрагмент первой прогулки с ошейником и на цепи. Шарик моментально стал смотреть на своих прежних собратьев бродячих псов пренебрежительно и свысока. И был облаен некоторыми из них как пес, выбившийся в аристократы. Михаил Афанасьевич очень тонко подметил этот лакейский снобизм, свойственный собакам. И Шариков в бытность свою человеком — это не только отвратительный Клим Чугункин, это и собака Шарик тоже. Существо с неразвитым разумом постепенно становится чудовищем. Сам в бытность собакой находясь под угрозой уничтожения санитарно-эпидемиологическими службами, он, став человеком, с восторгом и наслаждением отдается истреблению бродячих животных. Не важно, что они коты, важно, что от своей власти и возможности чинить ее с садистской жестокостью он получает удовольствие. Это страшное существо, кем бы он ни был, собакой или человеком.

Далее, Филипп Филиппович Преображенский. Талантливый врач, светило мировой величины. И чем же он занимается? Омоложением власть имущих. Справедливости ради отметим, что профессор Преображенский — ученый. Научный интерес к проблеме у него также имеется и работает он много и увлеченно, но результат какой-то мелочный получается. Его пациенты после курса омоложения свои вновь обретенные силы направляют только на чувственные удовольствия. На другое у них элементарной фантазии и опять-таки развитости рассудка не хватает. По сути, пациенты Филиппа Филипповича — это те же Швондеры, только более удачно взлетевшие по карьерной лестнице. Открыто презирая Швондера и его домкомовскую команду, профессор Преображенский весьма любезен с теми же Швондерами рангом повыше, у которых есть средства для оплаты его фантастических операций. Он по своей нравственной сути тот же Шариков, только хорошо образованный, умный и имеющий аристократические манеры. Того, кто слабее, можно укусить, а вот тому, кто сильнее, будем лизать штиблеты. И это не спишешь только на условия жизни. Ведь профессор Персиков из «Роковых яиц» не такой. Видимо, это все-таки характер.

Если как следует подумать и перечитать внимательно, в центральных персонажах «Собачьего сердца» Михаил Афанасьевич показал Шарикова. Только в разных вариантах, с разными условиями воспитания, образования, образа жизни. Хам Шариков ненавидит котов и аристократов, но тушуется перед грубым напором доктора Борменталя и побаивается Филиппа Филипповича, профессор Преображенский ненавидит пролетариат и хамство, но также тушуется перед этим хамством в лице крупного чиновника, с которым в разговоре принял слишком резкий тон. Шариков и Преображенский — отражение одного и того же типа личности, взращенного в разных условиях.

Очень показательны сцены пробуждения речевых центров собаки после операции. Перед нами проходит наша улица, то есть мы сами, наша грубость, вульгарность, жестокость. Эту не слишком объемную повесть действительно можно считать энциклопедией московской жизни 20-ых годов 20-го века.

Оценка: 10
– [  24  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Собачье сердце» я прочитал лет в 14 или 15. История мне понравилась и надолго поселилась в голове, и все события политической жизни я так или иначе пропускаю через призму образов Преображенского, Швондера, и Шарикова.

Сама история на первый взгляд до безобразия банальна. Что может быть особенного в очередном пересказе истории о Франкенштейне и его Монстре? Заменили голема, собранного из частей мёртвых тел на собаку. И что? Однако, стоит задуматься и ты понимаешь, что такое произведение могло появится только в послереволюционной России, с её грандиозными социальными экспериментами. отрицанием отрицания и ублюдочной интеллигенцией — тяжёлым наследием старого режима. Почему ублюдочной? Достаточно взглянуть на двух главных антагонистов чтобы понять.

Профессор Преображенский — на первый взгляд совершенно положительный персонаж. Учёный с мировым именем, который совершает сенсационное открытие. Проблема в том, что этот светила мировой медицины презирает и ненавидит всех — своё детище, пациентов, окружающих и происходящие вокруг. Всё, что волнует Преображенского это собственный комфорт. «Я, я и ещё раз я» стало его дивизором. Конечно профессор прав. когда говорит, что разруха не в клозетах, а головах, но забывает добавить, что, в первую очередь, она прописалась у него.

Швондер — кажется, что он отражение быдла, которое вознесла на верх революция, но он представитель всё той же интеллигенции. Интеллигенции, которая желала поражения своей Родине и скакала на костях павших на поле брани соотечественников. Интеллигенции, которая сочиняла разнообразные утопии и строила воздушные замки наподобие «Руссской правды» или «Что делать?». Интеллегенции, выбравшей своим оружием террор и зовущей к топору. Она дорвалась до власти и начала разрушать «мир насилья». Ей плевать на последствия — главное удовлетворить свои амбиции.

И между двумя этими чудовищами оказался несчастный Шарик. Его не спросили хочет и он стать человеком, а просто поставили перед фактом, превратив в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, но и на этом эксперименты над ним не закончились. И Преображенский и Швондер мечтают слепить из Шарикова свой идеал и не намерены уступать друг другу, а на своего подопечного им, по большому счёту, плевать. Главное удовлетворить свое непомерное самолюбие. И глядя не сегодняшнюю «совесть нации» и её поступки, я понимаю, что ничего не изменилось.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительно глубокое и образное произведение, по которому в школе я писал сочинение в выпускном классе. Перечитывая его снова, я не переставал удивляться тому, насколько оно погружает меня в мир аллегорий и вместе с тем, совершенно реальных описаний взаимоотношений интеллегенции и пролетариата, старого и нового мира юной страны советов.

В «Собачьем сердце» читается между строк сожаление самого Булгакова о том, в каком угнетённом состоянии находится высокоинтеллектуальная культура, как просвещенный разум ещё теплится в семи комнатах квартиры, в лице профессора «светила европейской науки» Филиппа Преображенского. Спокойный ритм жизни профессорской квартиры прерывается с избранием нового руководителя домоуправления — ярого коммуниста Швондера. И ярким свидетельством того, как новая молодая и агрессивная пролетарская власть резко отличается от просвещённого интеллегентного общества, становится вторжение в квартиру Преображенского правления домоуправления и требования освободить чересчур просторную жилплощадь, поскольку «в Москве больше ни у кого нет таких аппартаментов». И тут же автор вместе с Преображенским негодует и обличает невежество нового строя, пусть безсильно, используя покровительство высокопоставленного пациента, на время отодогвигает неизбежную смерть разума. А ведь профессор ещё не знает, что главная опасность таится в безродной дворняге Шарике, которого он случайно очеловечит в ходе медицинского эксперимента.

И вот это очеловечеченное существо по имени Полиграф Полиграфович, живя в квартире профессора служит своего рода троянским конём, внося диссонанс своими безудержными пороками и ярко выраженной безнравственостью. Ни дня не проходит без того, чтобы новый жилец, жизнь которому дал профессор, не показал свои слепые животные инстинкты, буквально сея вокруг разрушение и хаос. И здесь Булгаков, через диалоги профессора и его ассстента Борменталя, сожалеет о том, что интеллегенция слишком мягка и стремится избежать насилия, а потому терпит поражение от безнравственного пролетариата.

В финале Булгаков, пусть и на бумаге, всё же показал альтернативную победу интеллегенции над пролетариатом, разума над невежеством. Хотя в действительности, как мы с вами знаем, история пошла по другому пути.

Вместе с тем, Булгаков, как врач, постоянно восхищается человеческим гением и описание операции, проводимой профессором, читать неимоверно интересно. Здесь автор называет профессора богом, а его ассистента жрецом. И творение нового существа есть божественный акт, которым я восхищался вместе с Булгаковым. Особое место, если убрать алллегорически-сатирическое измерение повести, занимает вопрос: имеет ли право человек создавать новое существо или же, позволить эволюции творить новые жизни естественным путём, поскольку Шариков, как и всё сотворенное человеком, несовершенен.

Такой я увидел повесть «Собачье сердце» — многогранной, остроумной и, несмотря на подзаголовок «Чудовищная история», по своему доброй, поскольку автор всё же верил, что человеческий разум победит тьму невежества. Повесть, которая будет перечитана мной ещё не один раз. А значит, повесть на все времена.

Оценка: 10
– [  30  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эх, не был я «продвинутым самиздатчиком», не читал я «Собачье сердце» в машинописи, в четвёртой копии, в ксероксе или в виде дампа на АЦПУ. А прочитал я её только в журнальной версии в 1987 году, при первой легальной публикации в Стране Советов.

В то время ещё сидели по лагерям «подрывные элементы», которых осудили за хранение этой «антисоветской агитации» — их письма публиковали и «демократические» журналы, и «почвеннические», потому что Булгакова хотели подтащить к себе и те, и другие. Одни тыкали пальцев в Шарикова, видя в нём главную цель авторской сатиры, другие — в Преображенского, видя в нём то же самое. И совсем мало было таких, которые говорили: «опомнитесь, да они оба «хороши», каждый по-своему...»

Шариков — конечно, хорош. Но если он — явная карикатура, хотя бы и писанная с натуры (в дневниках М.А. есть несколько заметок, по которым хорошо видно, из каких событий Полиграф Полиграфыч сложился), то с профессором Преображенским всё значительно сложней. Для карикатуры он слишком приятен (более чем возможное у тогдашнего пролетарского читателя «классовое чувство» мы проигнорируем — за неактуальностью), хотя от «положительности», очевидно, далёк. Хотя бы потому, что он тут отлично пристроен...

Булгаков наверняка Преображенскому сочувствовал — это заметно. Профессор, как и сам Булгаков, помимо своей воли «вляпался» в советскую реальность, к которой принадлежать, по большому счёту, не хотел бы, и пытается жить в ней так, как будто для него ничего в мире не изменилось. Он подчёркнуто удерживает в квартире старые порядки, хотя за её пределами всё давно уже решительно не так. Квартира Преображенского — бастион анахронизма, удержать который ему удаётся до поры до времени только с помощью наслоения одних компромиссов на другие (как бумажки от советских органов, которые защищают его «бытовой пузырь» от посягательств других советских органов). Но каждый компромисс истончает стенки «пузыря», и для наблюдателя (он же читатель) нет никаких сомнений, что не за горами уже печальный день, месяц, год, когда у профессора отберут сначала «броню», потом комнату, вторую, потом прислугу, потом придётся ужинать в спальне, потом выгонять из операционной (бывшей смотровой) соседей по образовавшейся коммуналке, которые придут жаловаться на запах хлорки и очереди больных в общем коридоре...

Всё это достойно сочувствия, конечно, но гораздо важнее, что Профессор отказывается такое своё будущее видеть. Он упрямо отрицает очевидное — в том числе очевидное и для автора. Булгаков, похоже, такого поведения своего персонажа тоже не понимает. В его отношении к Преображенскому постоянно проскальзывает горькая ирония: что вы, батенька, — светило, а таких простых вещей не сознаете? Что ж вы всё грозитесь уехать, хотя ясно ведь, что не уедете, потому что привыкли уже к этому хамству, бюрократии, классовому чванству, Чугункиным, а что важнее — привыкли чувствовать своё превосходство над ними, убогими, привыкли бравировать тем, что «не любите пролетариат», привыкли пугать Швондеров до потери штампа «Уплочено» демонстративными телефонными звонками «наверх», привыкли за приличную мзду выполнять аборты малолетним любовницам крупных совслужащих... Вы приспособленец, батенька, почти как они. Вы здесь прилипли.

И как бы Булгаков вам ни сочувствовал, Филипп Филиппович, вы, к сожалению, обречены.

Точно так же, как и Шариков. Хотя и по совершенно другим причинам.

Оценка: 10
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

О том, что существует такая книга — «Собачье сердце», я узнал после просмотра одноименного советского телефильма. Фильм, вышедший в 1988 г., меня совершеннейше потряс! Советский Союз вовсю болел перестройкой, и, как мне тогда казалось, собирался выйти из этой болезни окрепшим и счастливым. И вдруг, с экрана советского телевизора «Электрон», обаятельнейший актер Евгений Евстигнеев, от имени умницы-профессора, заявляет, что он не любит пролетариат! «Как вообще такое произведение могли допустить до эфира?!» — ужасался в то время я.

Через какое-то время после просмотра фильма мне повезло купить эту книгу. И я читал ее несколько раз. Ну а сегодня – только что закончил слушать (читал Борис Плотников).

Эта небольшая повесть написана в 1925 году. И была далеко не единственным произведением автора «на грани советского и антисоветского». Вся жизнь Булгакова, собственно, была «на грани». Ему и не разрешали эмигрировать, и не принимали на работу в театр, и не сажали. Несмотря на такой жесточайший пресс внешних обстоятельств, писатель оставался честным в своем творчестве. Писал только о том, что видел, что чувствовал, что думал. Хотя кто его знает?.. возможно, он думал о власти гораздо хуже, чем писал об этом в своих книгах.

Несмотря на явную фантастичность фабулы, в повести описываются жизненные реалии тех лет. Все персонажи – живые и узнаваемые. Я не раз читал о них во многих советских книжках. Только Булгаков их рассматривает как бы с другой стороны – отстраненным пристальным взглядом. И эта отстраненность позволяет увидеть:

- малограмотность и дикость, интеллектуальный снобизм «красных командиров из народа». Чего стоит только чтение переписки Энгельса с Каутским;

- и тайные пороки и грешки «красных патрициев» — пациентов профессора;

- и некую инфантильность «советской профессуры», пытающейся жить «как при царском режиме», полагающей, что они надежно защищены своими научными достижениями и крепкими связями со своими высокопоставленными пациентами.

Еще одним достоинством книги являются поднимаемые ей нравственные вопросы. Главный из которых – ответственность экспериментатора за результаты эксперимента.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне вот что непонятно.

Профессор Преображенский, как указано в «Истории болезни» Шарика, которую вел доктор Борменталь, ставил опыт на собаке «для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем — о его влиянии на омоложение организма у людей». При этом для опыта он взял собаку «приблизительно 2-х лет от роду» и приживляемый материал (гипофиз и яички) от «мужчины 28 лет». То есть оба использованных в опыте существа — взрослые, но в расцвете сил и молодости (возраст Шарика примерно 18-20 лет по человеческим меркам). Так какой же, спрашивается, омолаживающий эффект профессор рассчитывал получить и увидеть? Не превращение же Шарика в щенка!

По-моему, для такого опыта следовало взять собаку выраженно старую (а определить это легко по седине на морде и сточенным зубам, плюс более общие признаки, очевидные для человека с медико-биологическим образованием). Тогда, если бы признаки омоложения появились, они сразу стали бы заметны.

Я не понимаю, почему М.А. Булгаков допустил такую явную логическую несообразность. Если бы Шарик был старый, на сюжет, включая его сатирическую составляющую и прочие особенности, это ни в малейшей степени не повлияло бы; так как он, превратившись обратно в собаку, не помнил ничего из своего существования в виде человека, то заметил бы разве что приятную перемену в своем физическом состоянии — что стал моложе, сильнее, лапы лучше двигаются, зубы опять такие, как были в молодости.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я пока читал, ловил себя на мысли — не является ли повесть «нашим Франкенштейном»? Не вдохновлялся ли шедевр Булгакова шедевром руки Мэри Шелли? А может это и вовсе пародия. И там, и тут имеем конфликт Создателя и Создания. Только, если в совершенно мрачном романе Шелли Создание было отвергнуто обществом, то у Булгакова оно было принято с распростёртыми объятиями обществом пролетарским. Создание Шелли познало добродетель и тяготилось одиночеством, Полиграф Полиграфыч же

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
всю имевшуюся в собаке благодетель расплескал
и, похоже, оттого и был счастлив :)

В копилку забавных совпадений: вероятно мало кто знает, но оба произведения имеют несколько отличающихся друг от друга версий, вокруг которых можно вести споры о каноничности. И если вы читали вариант с «вьюга ревёт», а не «вьюга поёт», то это менее каноничный вариант, отличающийся от рукописей хранящихся в Российской государственной библиотеке (самый дальний — самиздатовский вариант, который был переведён и впервые издан в 1968г).

Оценка: 10
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Гениальная повесть гениального автора, дополненная великолепной экранизацией. Не теряющая популярности, что видно как по количеству, так и по частоте отзывов на Фантлабе. Отмечу, что автор написал книгу в 1925 году, и тема отнюдь не настолько фантастическая как это может показаться — в то время абсолютно безбожное коммунистическое правительство действительно предполагало вывести сверхчеловека методом скрещения человека (женщины) с обезьяной (шимпанзе), для чего в Абхазии была создана специальная лаборатория. Так что «мадам, я вам поставлю яичники обезьяны» — это вовсе не только прикол сатирика, а и показатель информированности автора о новых «веяниях» советской «науки».

Что касается сатиры, думаю, кроме всего прочего, автор мог осознанно простебать предложенный в книге способ воскрешения главного мертвеца Страны Советов, возможно даже и слегка опасаясь подобной идеи:).

И наконец, гениальность Михаила Булгакова и в том, что высказанные им почти сто лет назад идеи до сих пор остаются весьма актуальными, например, про бутафорскую украинизацию в «Белой гвардии» прочитало и наверняка сопоставило с сегодняшними событиями множество грамотных людей русской культуры. А в «Собачьем сердце» основная идея достаточно четкая — незачем из хорошей собаки делать человека, поскольку размен получается неравноценный, а любого выдающегося человека может родить любая баба.

В общем, книга весьма многогранная, и в рекомендациях не нуждается.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Гениальная повесть. Как здорово показан быт убитой страны. Вокруг всё рушится но хором революционные песни по вечерам это закон. Или вот это «Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор? Кому это нужно?»

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Помилуйте, — уверенно ответил человек, — как же так без документа? Это уж — извиняюсь. Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать. Во-первых, домком... — Причем тут домком? — Как это при чем? Встречают, спрашивают — когда ж ты, говорят, многоуважаемый, пропишешься?»

Сразу скажу, фильм мне понравился больше. Во-первых, он практически дословно следовал оригиналу. А во-вторых, смог более ярко подать сюжет. Повесть читалась больше как пьеса, я будто пытался отыграть театральную постановку. Поэтому считаю, что эту книгу лучше просто послушать или посмотреть.

«Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками? — Я воевать не пойду никуда! — вдруг хмуро тявкнул Шариков в шкаф.»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Краткий сюжет таков: Профессор Преображенский подбирает собаку и делает ей операцию. Пёс превращается в человека и начинает требовать равного к себе отношения. А поскольку история происходит в 20-е годы, партия решает ввязаться в это дело и помочь новорожденному гражданину. Приходит управляющий дома по имени Швондер, даёт ему имя, работу, законное место в доме, а заодно и коммунистическую книжечку. Преображенский — человек старого порядка, яро отвергающий новый режим. Вся история это взаимоотношения Преображенского и Шарикова. Доходит всё до того, что Шариков пишет донос до Профессора и его помощника Борменталя, по итогу они убивают Шарикова и превращают его обратно в собаку.

»- Я не господин, господа все в Париже!»

Весьма многогранно ведётся повествование. Сначала мысли и рассуждения пса Шарика, потом Преображенского, затем начинается 5 глава, оформленная в виде дневника, который вёл Борменталь. Ну и следом за дневником начинаются мысли и рассуждения уже Шарикова. После прочтения осталось ощущение, что у повести нет главного героя, а мы просто наблюдаем ситуацию со стороны.

»- Нельзя, прошу завтра. — А я записан. — Завтра. Катастрофа с водопроводом.»

Преображенский — прекрасный персонаж. Человек с ярко выраженной жизненной позицией, занимающийся своим любимым делом, отдающийся ему полностью. Его поведение, характер, манеры, одежда, одновременно доброта и циничность — всё это очень запоминается. Опять же, такого эффекта не было, если бы не фильм, который красочно и детально показал кусочек жизни профессора.

«Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой»

Сложно не коснуться политической стороны повести. Изучив несколько точек зрения на эту историю, считаю, что многие высказывания профессора Преображенского можно считать крайне спорными, но осудить его не хочется, т.к. отчасти могу понять такие резкие перемены в жизни всей страны. Сильное впечатление от идей и высказываний в книге больше получают те люди, которые сами имеют яркую политическую позицию, категорически отвергающие иную. Я как-то довольно спокойно отнесся к его словам, приняв их как одну из точек зрений с которой можно поспорить, а можно и согласиться. Если говорить про общую политическую идею книги, то мне она показалась слишком категоричной, подающейся прямо в лоб. Но в этом есть какая-то прелесть, если воспринимать всё как просто искреннее высказывание автора про тогдашнюю ситуацию с его стороны. По этой причине книга и была написана так быстро, будто бы залпом и с одного захода. Поэтому считаю придирки к ошибкам Булгакова (по типу разного написания фамилии Чугунова, а затем Чугункина, да и в целом к структуре написания предложений) справедливыми конечно, но если взглянуть на произведение как на единый поток мыслей, то это добавляет книге некого шарма.

Ну и ещё пара любимых цитат:

«Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере.»

«Я — красавец. Быть может, неизвестный собачий принц-инкогнито», размышлял пес, глядя на лохматого кофейного пса с довольной мордой, разгуливающего в зеркальных далях. — «Очень возможно, что бабушка моя согрешила с водолазом. То-то я смотрю — у меня на морде — белое пятно.»

«Тьма щелкнула и превратилась в ослепительный день, причем со всех сторон засверкало, засияло и забелело.»

Оценка: 7
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Преображенский и его истинная природа

Многие до сих пор считают, что профессор Филипп Филиппович. Это настоящий герой и победитель. Интеллектуал, который спасает жизни и помогает людям. Так-то оно так. Но что на самом деле творится и почему профессор выбрал именно такой путь.

Многие скажут, что он диссидент и мыслитель, который показал «кулак и фигу» кровавому режиму Ленина и Сталина. В какой-то степени, так оно и есть. Однако, интересно и другое. Его отношение к людям и если так можно выразиться к нашим предкам (Швондер и его помощники, это же все выходцы из крестьян и рабочих, если кто не знал). То есть, его ненависть к пролетариату и ко всем его новым соседям. Это ненависть к нашим прадедам и праотцам. Конечно, многие скажут, что он отстоял квартиру и сохранил жилплощадь.

Да, я согласен. Это подвиг, достойный уважения. Он решительный и бескомпромиссный человек. Отдаю ему должное. В нем есть все, что нужно, безусловно, положительному персонажу. Но давайте подумаем. Хронотоп — то есть, время и место. Почему когда другие врачи, преподаватели и инженеры, которые жили и работали в досоветской эпохе. Теперь ездили по деревням и селам. Лечили людей, давали образование. Филипп Филиппович в этом время, занимается омолаживанием каких-то богатеньких членов партии. Заметьте, откуда у обычного человека такие деньги. Ясно, что не с потолка. И этим он занимается каждый день. Ну, кроме оперы и балеты, которые он регулярно посещает. Кстати, разговор со Швондером тоже заслуживает внимания. Он тут же звонит некому Григорию Александровичу, который тоже у него лечится. Последний, который в экранизации походил по голосу и внешности на Сталина. Тут же подозвал главу домоуправления. Естественно, все раскрутили. Кажись, чего Швондер так сердится и его команда тоже. Все понятно итак. Новые люди верят душой и телом в партию и считают профессора капиталистом (коим он является, по своей сути). И дело не в прислуге в доме и не ученика Борменталя (хотя, у того «как упоминалась» есть квартира).

В общем, профессору и его коллеги Борменталю нет дела до других людей. Зато рассуждать о вреде коммунизма и хорошо питаться есть. Еще раз говорю, их можно понять. Современный человек, он точно поймет это.

Кажись, что профессор, наконец, занялся делом, когда стал экспериментировать на трупе и бродячей собаке. Вопреки ожиданиям, опыт оказался успешным. Собака превратилась в человека. Но какого. Это уже другой вопрос. История стала пересекать с Бесами Достоевского и Островом доктора Моро Герберта Джорджа Уэллса. Казалось бы, что общего между этими тремя. А вот что, интеллектуалы и их дети (как родные, так и чужие). Достаточно почитать и то и другое произведение, и вы найдете множество отсылок к тому же собачьему сердцу. Шариковых создает интеллигенция. В Бесах тоже самое. Казалось, что разница в 40-50 лет. О чем тут можно говорить. Однако, ужас в том, что и здесь и там она в человеческом обличии (или похоже на него по интеллекту). У Моро это эксперименты, которые делают животных подобным людям. И все же, любопытен факт восстаний против отцов. Правда, в одном случае, отцы живы. В другом, например, Моро был убит свои «отпрысками». Однако именно Собачье сердце показывает, что бывает, когда интеллигенция недовольна властью. Кстати, почему Преображенский пережил революцию и не попал под горячую руку красных. Мне всегда было интересно. Возможно, что он ненавидел царя также, как многие сейчас ненавидят современных правителей.

Профессор осознал свою ошибку слишком поздно. Достаточно вспомнить диалог профессора и доктора:

Иван Арнольдович, скажите, я понимаю что-нибудь в анатомии и физиологии?

Филипп Филиппович, ну что вы спрашиваете.

Ну так вот-с, будущий профессор Борменталь

сделать из него человека никому не удастся. И не спрашивайте.

Я 5 лет выковыривал придатки из мозгов.

Вы знаете, какую колоссальную работу проделал. Уму непостижимо!

И спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день

милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы становятся дыбом?

- Исключительное что-то.

- Совершенно с вами согласен.

Вот, доктор, что происходит, когда

исследователь вместо того, чтобы

идти параллельно и ощупью с природой,

форсирует вопрос и приоткрывает завесу.

Вот тогда нате вам Шарикова,

ешьте его с кашей!

Филипп Филиппович,

а если бы мозг Спинозы?

А на какого дьявола, спрашивается?

Объясните мне, пожалуйста.

Зачем нужно искусственно фабриковать

человека, когда любая баба

может его родить когда угодно.

- Филипп Филиппович…

Нет, не спорьте, пожалуйста,

не возражайте, Иван Арнольдович.

Теоретически это интересно. Физиологи

будут в восторге. Москва беснуется.

Ну а практически что?

Кто теперь перед нами, кто?

- Исключительный прохвост.

- Но кто он?

Клим. Клим Чугункин.

2 судимости, алкоголизм,

«всё поделить»

хам и свинья. Да.

Я заботился совсем о другом.

Об евгенике, об улучшении человеческой

природы. А что получил?

Вот что бывает, когда человек может взрастить семена раздора и хаоса в голове у неокрепших умах.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх