Иван Ефремов «Туманность Андромеды»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Утопия | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос ) | Наш мир (Земля)
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Возраст читателя: Любой
Социально-философский роман «Туманность Андромеды» признан одним из наиболее значимых произведений отечественной и мировой научно-фантастической литературы двадцатого века. Соединяя в нем научно-техническое и социально-историческое предвидения, И. Ефремов с эпическим размахом рисует картины далекого будущего: межзвездные перелеты, грандиозные научные эксперименты, преображенная общим трудом человечества прекрасная Земля, вступившая в Великое Кольцо населенных миров Галактики. В центре романа несколько главных героев, образы которых призваны художественно воплотить и раскрыть утверждаемый автором идеал человека в совершенном коммунистическом обществе.
В 1959 году роман получил первую премию на конкурсе лучшей книги о науке и технике для школьников, проведенном Министерством просвещения РСФСР.
Так публиковался: Туманность Андромеды: [Отрывки из романа] // Пионерская правда, 1957, 1, 5, 8, 12, 15, 18, 19, 22, 29 марта, 2, 5, 9, 23 апреля, 4 мая
- то же: Отрывок из романа под названием «Люди в космосе // Комсомольская правда, 1959, 10 февраля.
В журнале «Техника-Молодежи» роман печатался в номерах 1-6, 8, 9 и 11 за 1957 год.
Входит в:
— цикл «Великое Кольцо»
— журнал «Техника-молодежи 1957'01», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'02», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'03», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'04», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'05», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'06», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'08», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'09», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'11», 1957 г.
— журнал «Роман-газета, 1959, № 15», 1959 г.
— антологию «Das Mädchen aus dem All / Die Stimme aus der Antiwelt / Der Intelligenztest», 1979 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 330
Активный словарный запас: высокий (3173 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 86 знаков, что немного выше среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Статьи и интервью:
Экранизации:
— «Туманность Андромеды» 1967, СССР, реж: Евгений Шерстобитов
- /языки:
- русский (100), английский (4), немецкий (6), испанский (4), французский (5), португальский (1), итальянский (1), финский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (2), польский (3), болгарский (3), венгерский (2), армянский (1), иврит (1), китайский (2), корейский (1), японский (1), эсперанто (2), турецкий (1)
- /тип:
- книги (118), периодика (23), аудиокниги (2), цифровое (1)
- /перевод:
- В. Василян (1), Ф. Гайаш (1), Э. Замири (1), Л. Кальтенберг (2), Н. Кетибов (3), А. Кинпойнтнер (2), М. Китчен (1), А. Левицкий (1), Х. Лоренц (3), А. Люстерник (3), М. Монтичелли (1), У. Новотный (1), И. Нориказу (1), Д. Поммеренке (3), В. Рекунен (1), М. Седлонёва (2), И. Соболь (2), Д. Сюэшэн (1), М. Таберман (1), А. Факундеш (1), Ю. Финкель (2), Ф. Фрассати (1), Д. Ханна (2), Б. Чайковский (2), Б. Чанг (1), Р. Шуббе (1), Ф. Шэн (1), К. Э. Кольковский (1), А. Эрраис (2), Х. Ялин (1)
1958 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1964 г.
1965 г.
1976 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1959 г.
Аудиокниги:
2008 г.
2011 г.
Электронные издания:
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1965 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1975 г.
1976 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1988 г.
1990 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 21 ]
artem-sailer, 14 сентября 2015 г.
Монументальное произведение, классическая утопия, которая, исходя из современных реалий, вряд ли когда-нибудь сбудется. Если лет пятьдесят назад ещё можно было говорить «таким прекрасным будет будущее, если мы все будем очень стараться», то сегодня остаётся лишь тяжко вздыхать «возможно, что-то подобное могло иметь место в реальности, если бы мы когда-то давно выбрали некий другой путь».
Роман начался для меня крайне нелегко, постоянно спотыкался о многочисленные подробности, приходилось возвращаться к перечитанному, резали глаз особенности персонажей: напыщенность и пафосность речей с одной стороны и явная картонность и неубедительность с другой. Потом подкинули мне тут пару ссылок на одного довольно интересного мыслителя: http://anlazz.livejournal.com/60570.html , который весьма любопытно трактует произведения Ефремова. Всем, кстати, советую: и просто проходящим мимо, и почитателям классика. Прочитав, так сказать, комментарии авансом, более внимательно начал вчитываться, глубже проникся идеями романа.
Люди будущего и их мир поражают. Без личных роллс-ройсов и платных программ-приложений, без офисной планктонины и индивидуальных предпринимателей. У них цели — великие и грандиозные, а нам, мелким и уютненьким, остаётся лишь завидовать.
Ещё один гимн СССР и довод в его пользу. Стоило ли менять мечту о полёте к Марсу и всеобщее качественное образование на мещанский достаток и колбасу без очередей?
[ 0 ]
keellorenz, 28 апреля 2024 г.
«Туманность Андромеды» Ефремова трудно назвать литературным произведением — по современным меркам это трактат по футурологии в стиле Уэллса, где суконным языком описываются какие-то мытарства (сюжетом это назвать нельзя от слова совсем) людей будущего в странных локациях мира, пережившего ядерную войну с планетарным буржуинством и воплотившего в реальность коммунизм. Через радиоактивную смерть в рай, что называется... Описываются подвиги во славу науки, контакт со всегалактическим разумом вообще и инопланетянами в частности, причём все это густо переложено лекциями и рассказами популяризаторского характера. Персонажи мыслят и говорят так странно с точки зрения логики, что это уже явно не первая, если проводить аналогии со Стэплдоном, разновидность людей. Да и люди ли это вообще? Тот же Стэплдон понимал, что описать мысли людей с иной биологией или цивилизационно отстоящих от нас на десятки тысяч лет невозможно — получится страшно и неправдоподобно. Ивана Антонович это совершенно не смущает. В тексте не ясно, насколько люди приемственны относительно , скажем , людей ссср, да и вообще к цивилизации 20 века... Читается все это как будто персонажи — существа с иной философской школой.
В некотором роде роман подпадает под определение «история будущего», тк там мельком излагаются , с таинственной недосказанностью «Мы» Замятина , события прошлых тысячелетий. Как отмечают рецензенты ниже, история прошлых периодов в романе сама по себе интересна и возможно автору стоило писать не сиквелы, а как раз приквелы. И кстати сам текст не понятно, с точки зрения кого написан — автор осведомлён о мире будущего, но изьясняется какими-то тёмными намёками, как будто некий разум будущего водит рукой Ефремова, но не договаривает часть истории. Создается впечатление, что рассказчик ничего не знает о мире 20 века. Моральная и философская позиция автора — мешанина эзотерики/экстрасенсорики (советские гностики) в стиле Барченко и Бокия, перетюпанная, что та пюрешка, с мракобесием ленинистов раннего периода (вроде Богданова). Человек ничто, винтик в системе, пушечное мясо для общества, права его — мусор, всем правят махатмы из политбюро, детей воспитывают в детских домах, пропагандируется жертвенность за идеи и науку, пылают какие-то алтари в древнеиндийском стиле... Есть немного (довольно смело и годно) про секс и что-то вроде нудистско-свингерской оргии, что нехарактерно для нф тех лет. Многие отмечают также некоторую легкую вуаль однополых отношений между женщинами — все конечно намеками и фетишами, но во множестве... Из серии «просто подружки, любим купаться голыми». Чувствуется некоторое влияние творчества Олафа Стэплдона (есть отсылки в тексте, например эпизод с испытаниями юношей и девушек подвигами Геракла, идея Великого кольца разумов — галактического интернета ну и те места, где про нудизм и половую мораль), но его мир утопии 18й разновидности людей в романах «Последние и первые люди» и «Последние люди в Лондоне» не настолько радикальный. Марксизм на минималочке — да упаси святой Ильич, «свастика» по плану Циолковского — вот наш советский размерчик. Современного читателя просто оторопь берет от воззрений гения. Если это и есть вершина русской фантастики — то у меня плохие новости для тех, кто с нуля возьмётся писать по ней диссертацию.
P.S. я уже было хотел закончить отзыв, но меня не отпускало чувство, что где-то я уже читал что-то похожее. И я вспомнил! В таком же стиле написана «Страна Гонгури» Итина в 20е и вторая часть «Странного Джона» Стэплдона. Не уверен, что Ефремов читал первого, но со вторым был знаком почти наверняка — там как раз описывается общество пост-людей в подобном роде (со всеми подробностями), хотя конечно не привозносится до небес. Смешно ещё, что у Ефремова ничего нет про генную инженерию , видимо самоцензура не давала в этом свободы. А может внутренний индуист-эзотерик противился. Моя оценка — 5 баллов, накидываю только из-за смелости в описании секса , изящную эротику и изощренную футуристическую эстетику далекого даже по меркам зарубежной фантастики будущего.
[ 2 ]
Baskk, 28 марта 2023 г.
Роман был написан в период обещания руководства страны о построении коммунизма в 1980 году и служил наглядным слайдом — что такое КОММУНИЗМ. Но написано было настолько талантливо, что многие поверили в «светлое будущее» и эта вера помогала нам жить
[ 16 ]
Kulyash91, 19 марта 2017 г.
Вторая прочитанная мною книга Ивана Ефремова (после «Лезвия бритвы»). Впечатления — неоднозначные. Почему? Попробую объяснить, но если честно, я и сам вряд ли понял всё до конца.
Перед нами история, действие которой развивается в далеком-далеком будущем. Люди живут в идеальном мире, много работают как над собой. так и над благом общества. Живут честно, никого не обманывают, во всем помогают друг другу. Они подчинили себе природы, ничего им на нашей планете уже не страшно и они начинают путешествовать по необъятному космосу в поисках разумных существ. Большинство планет, населенных разумными существами и которые идут по правильному пути развития (по мнению автора) объединились в так называемое Великое кольцо — своеобразный союз планет. Но люди не упокаиваются и ищут все новые и новые неизвестные планеты и формы жизни, дабы объединиться с другими жителями космоса и сообща помогать друг другу развиваться и обеспечить светлое будущее своим потомкам и так далее и в таком же духе.
Что же сказать... С одной стороны — перед нами очень сложный и умный роман с кучей технических и физических терминов (когда читал, вспоминал «20 000 лье под водой» Жуля Верна), который нужно читать очень медленно и вдумчиво, чтобы не упустить ход мыслей автора, важные детали, интересные рассуждения по поводу роли человека в техническом прогрессе и смысле его существования и не менее интересные рассуждения о нашей планете и космосе. С другой стороны — это ура-патриотическая сказка, в которой коммунизм объединил сначала Землю, а потом и другие планеты, и это единственный верный путь развития, и люди поголовно стали добрыми, умными, отзывчивыми, помогающими друг-другу и отдающими всего себя на благоустройство жизни окружающих и готовые отказаться от всех излишеств ради того, чтобы собрать средства на полет космического корабля в далекие и неизвестные дали космоса. То есть, чтобы было более понятно: с одной стороны — сложный, переполненный техническими деталями и философскими рассуждениями текст, а с другой стороны — ярая пропаганда и идеализирование коммунизма и такие наивные рассуждения о «добром» человеке, что даже ребенок вряд ли до такой же степени верит, что все люди добрые и отзывчивые. Понимаете, да? Сложное и наивное. Огонь и вода. Черное и белое.
И как относиться к такой книге? По моему автор в ней умудрился поместить вместе несочетаемое и получилось неизвестно что.
И какой бы книга не была серьезной, читать её невыносимое скучно. Нет, есть в книге несколько интересных моментов, как например глава, в которой капитан Эрг Ноор и его команда приземлились на неизвестную планету и борются с неизвестными монстрами и изучают таинственный космический корабль. Или глава, где Мвен Маас и Рен Боз пытаются провести эксперимент по путешествию во времени и пространстве. Или глава, где герои находят на дне морском гигантского золотого коня. Но этих глав очень и очень мало для такой книги, где больше внимания уделено ура-патриотизму и пропаганде коммунизма, или же подробному описанию выдуманной техники. Спасибо хотя бы за то, что в этой книге (в отличие от ««Лезвия бритвы») нет многостраничных рассуждений по поводу женской красоты и герои тут (в смысле, в «Туманности Андромеды») разговаривают между собой как нормальные люди, в отличие от диалогов в «Лезвии бритвы».
В общем — я разочарован, потому что ожидал большего. Задатки серьезного научно-фантастического романа есть, но автор гораздо больше внимания уделяет пропаганде коммунизма и представлению себе идеального общества. Я понимаю, что автор много путешествовал, много чего изучал, серьезно относился к делу, был эрудированным и умным человеком, а ещё и мечтателем. Но такая чуть ли не детская и слепая вера в неминуемое светлое будущее — это, по моему перебор. Понятно, что нужно ещё делать ставку на время написания и на политическую ситуацию в стране в то время. Но ведь не все советские фантасты на страницах своих книг писали о коммунизме с таким рвением и восторгом. Я понимаю, что Ефремов — это самостоятельный и оригинальный писатель и не стоит его сравнивать с другими... Но и не понимаю с другой стороны ничего.
Запутался я чего то. Разочарован, хотя книга не без достоинств. Рекомендовать не стану.
[ 12 ]
vam-1970, 4 ноября 2018 г.
Об этой книге можно говорить много и много спорить, так как написана была в эпоху литературы соцреализма. Но и эпоха не сумела сломать глобализм произведения и талант писателя.
Хочу только об одной стороне романа поразмышлять. Благо, что смотрел и фильм и всё это перед глазами как наяву.
А эта одна сторона -люди будущего в изображении автора романа и режиссера фильма : их физический облик -красивые , здоровые!!, умные. Просто зависть берет.
У меня есть редкая возможность -сидя в авто пару часов и ничего не делая, наблюдать за проходящими по оживленной улице людьми. Нашими современниками разных поколений.
Какая резкая разница между прохожими и персонажами романа -фильма. Красивых и здоровых людей очень мало — все с какими -то дефектами. Очень много некрасивых людей- думаешь — как это они своё личное счастье находят в жизни. Какой-то резкий диссонанс.
И задаешь вопрос — не смотря на все идеологии -когда же люди превратятся в цивилизацию? Красивую, умную, привлекательную.
Талант Ефремова в том, что он сумел эту цивилизацию показать вот с этой привлекательной стороны. А вы там далее думайте, как этого достичь и возможно ли это просто сделать.
[ 4 ]
s-iron, 21 декабря 2021 г.
Не понимаю, как умный и талантливый человек мог такое заполитизированное и довольно наивное написать. Единственное может быть оправдание — загладить какие-то свои, возможно мнимые, грешки перед репрессивной машиной СССР.
Я уже не говорю про массу примитивных дешевых приемов для демонстрации величия и значимости. Например, для полета космического корабля надо очень много именно золота, а не какого-нибудь непонятного урана или дейтерия. Примерно так же, как в фильме «Весна» Орлова изображая ученого многократно повторяет ну очень умную и важную фразу: «Масса Солнца составляет два октилиона тонн» как сделанное ею невероятное открытие. Каким надо быть технически неграмотным, чтобы допустить старт межзвездного космического корабля с поверхности планеты? И каким политически наивным и оторванным от реальности, чтобы описать проводы экипажа толпой людей — а где оцепление, спецохрана и режим соблюдения секретности? В конце концов диверсию может сделать и просто сумасшедший неадекват.
Я считаю, что с идеями, изложенными в романе, Ефремов более соответствовал бы времени «Аэлиты» Толстого (1923 год), а для 1957 роман наивен и в идейном, и в техническом отношении.
Возможно, оправданием Ефремова стал роман «Час быка», в котором, при некотором размышлении, в тоталитарном обществе Торманса можно рассмотреть много общего именно с коммунистическим режимом, хотя и официально преподносилась противоположная точка зрения. И именно потомки аристократии (серые ангелы) хоть как-то боролись с зажравшимися чиновниками и функционерами, которые поразительно напоминали советскую партийную верхушку.
[ 5 ]
SHWY, 17 апреля 2021 г.
Пишу под свежим впечатлением предыдущего отзыва.
Поскольку Ефремов работал в эпоху тоталитаризма, в его произведениях неизбежно присутствуют его родимые пятна. Однако, принимая по внимание расширение китайского опыта по всяким там паспортам (хотел сказать, прививок) и рейтингам лояльности или как их там называют, дело идёт к ситуации, описанной в «Академии» Шекли. В свете этого, поджидающее нас будущее может оказаться покруче туманностных Ефремовских предначертаний.
А. Стругацкий на встрече с читателями говорил, что великая заслуга Ефремова в том, что он сломал существовавший тогда барьер фантастики «ближнего прицела» и смело устремил взор в далёкое будущее. Слава ему за это.
[ 14 ]
Esminets Marat, 1 июня 2017 г.
Абсолютная классика советской фантастики периода до Стругацких. Холодная, монументальная, всеобъемлющая — как Программа КПСС. Перечитывалась мною раз десять.
[ 14 ]
Paganist, 1 июня 2017 г.
Ох... Как-то тяжело далась эта классика. Приступал к прочтению с неким воодушевлением, мол, всё-таки легендарная книга, на которой выросло не одно поколение. Однако впечатления оказались не то что бы негативными, но окрашенные в тона небольшого разочарования.
Во-первых, сюжет. Как такового, его нет. Интригующе начало по сути не получило продолжения и только лишь в самом конце оно выплеснулось в невнятную развязку. Середина романа наполнена, не спорю, весьма занятными рассуждениями на тему устройства общества будущего, научными достижениями и перспективами развития с неизменным сопоставлением Эры Великого Кольца (эпохи, в котором разворачиваются события книги) и варварским прошлым человечества, то есть нашим временем. Я любитель утопий, но эта утопия не вдохновила.
Во-вторых, покоробило изменение облика Земли: искусственное таяние ледников, намеренное истребление «вредных» животных и растений, подстройка климата. Также не доставил удовольствия абсолютный догмат науки — по сути новой религии, во имя которой гибнут (при этом фактически с удовольствием, с верой в светлое будущее) люди. Тезис «человек — венец природы (эволюции)» — не по мне. И на мой взгляд , в наше время он несколько устарел.
В-третьих, язык и диалоги в частности. Даже описания природы, вполне живописные, тонут в нагромождении научных терминов. Порою текст напоминает статью в научном журнале. А диалоги — следствие как самого стиля повествования, так и эмоциональной выхолощенности сверхлюдей Эры Великого Кольца (такими я их увидел), для которых бурное переживание эмоций — пережиток древних времён.
Впрочем, общество Эры Великого Кольца не так уж и плохо, как может показаться из моего отзыва. Войн нет, болезней нет, денег нет, люди образованные, уравновешенные, адекватные, увлечённые, физически развитые, всем есть место, все сыты и довольны — чем не вершина развития человечества?
Роман наполнен большим количеством интересных философских идей, но они уж как-то грубо вправлены в формат пусть и фантастической, но всё же художественной литературы. Думается, автору просто не хватило писательского гения для создания более органичного текста. Поэтому чтение далось не легко.
[ 3 ]
ИВК, 29 ноября 2021 г.
Это добросовестная попытка создать ЦЕЛОСТНЫЙ образ нашего будущего — что уже замечательно. Хотя не так уж и согласен с нарисованной автором картиной.
[ 22 ]
kamino, 24 декабря 2013 г.
Прочитав этот великий роман советской фантастики, я не могу понять: Ефремов, будучи видным ученым и археологом, действительно верил в идеальность мира Андромеды, или это был «эпический сарказм» которого никто не понял? В моих глазах, такое будущее чудовищно, и тем не менее, советская идеология приняла книгу как родную.
Все главные идеи этой «утопии» противоречат всему современному обществу. Все боятся глобального потепления и другого влияния на экологию? Ефремов подорвал на полюсах атомные бомбы, свернул ось Земли и устроил свое глобальное потепление. Все стараются сохранить культурное наследие и памятники? Ефремов залил водой половину Европы, и ему было все-равно. Может быть, кто-то жалуется на излишнюю индустриализацию? Ефремов построил циклопическую железную дорогу, орбитальный мост, радио-тарелку в Гималаях, размером с Гималаи, и прочей циклопической фигни. Если кто-то думает, что институт семьи переживает кризис и это плохо сказывается на обществе? Ефремов запретил семью вообще, усеял планету детскими домами, а общение родителей с детьми считается, как минимум, странным.
О да, люди у Ефремова просто идеальны: красивые, спортивные, здоровые и умные. Вот только терзает меня мысль, что без нацисткой евгеники не обошлось, и не удивлюсь, что уродливых, хилых, больных и глупых детей, где-то на месте затопленной Греции и Спарты, сбрасывают со скалы или прямо в море. Если кто-то недовольный — иди в резервацию, все «острова Хаксли» затоплены, поэтому резервация — целый континент, полная Австралия недовольных, уверен там и поселились евреи, Израиль-то затопило и Моисей не помог.
С точки зрения психоанализа, все активное население Земли просто ненавидит себя. Все напрягаются ради общего блага, вопреки принципу удовольствия, причем самая тяжелая работа самая востребованная, и получить её можно только по блату. При отсутствии брака и понятия ревности, казалось бы на каждом углу должны устраиваться оргии ну или неприкрытая полигамия, но землянам не до этого, тут общее благо на кону, работать надо, а те у кого появляется такая мысль как влюбиться, должны преодолеть зов общественного долга, и упорно подавлять чувство вины. Даже в будущем СССР секс не предвидится, приходиться сублимировать и идти работать в замкнутый круг. Ну и конечно, детей учат с самого детства ненавидеть, презирать и высмеивать свое историческое прошлое, даже все достижения воспринимаются с легкой иронией значимости.
Я не верю и не могу поверить, что человек науки, археолог и историк, Ефремов, верил во всю эту чушь. И мне хочется думать, что ослепленная идеологией советская культура по недоразумению назвала этот роман утопией. Я хочу думать, что Ефремов писал «Туманность Андромеды», как предостережение одержимости идей коммунизма-не-за-горами.
[ 14 ]
Роджер_Янг, 5 апреля 2017 г.
Я читал этот роман трижды — в 10 лет, в 25 и после 40. В первый раз интересны были приключения у Железной звезды, во второй описание мира будущего, ну а в третий — люди и взаимоотношения между ними. Вот с этим у Ефремова ужас-ужас. Диалоги у Ефремова не получаются. От слова совсем. Они даже хуже картонных ходульных персонажей.
Дар Ветер остается в степи наедине с женщиной, которую любит. И о чем они говорят?
»-совершенная форма научного построения общества — это не просто количественное накопление производительных сил, а качественная ступень — это ведь так просто, — ответил Дар Ветер. — И еще понимание диалектической взаимозависимости, что новые общественные отношения без новых людей совершенно так же немыслимы, как новые люди без этой новой экономики. Тогда это понимание привело к тому, что главной задачей общества стало воспитание, физическое и духовное развитие человека.»
Рукалицо. НЕ ВЕРЮ.
Я понимаю, что Ефремов пытается передать таким образом свои мысли и идеи. Но не так же примитивно. Ни один мужчина не будет такое говорить любимой. Тем более, что она взрослая тетка лет 70 или сколько ей там, и еще и историк. Можно было вложить эти слова учителю на уроке, было бы более реалистично.
Описанное общество тоже совершенно неправдоподобно. Ладно не будет начальников, как утверждает Эвда Наль при беседе со строителями карфагенских галер. Но раз есть потребление ресурсов, то должна существовать и какая то координация. Иначе не может быть. А что в романе:
«С минуту все находились в оцепенении. Первым опомнился Дар Ветер. Досадливо закусив губу, он поспешно передвинул гранатовую рукоятку. Выключение столба направленной энергии отозвалось густым медным гулом, предупреждающим инженеров энергостанций о том, что необходимо снова разлить могучий поток по его обычным каналам.»
Напомню, что речь идет об обесточивании всей планеты. А если бы Ветер не опомнился? Так и сидели ли бы все без электричества? Бардак.
Резюме: оценка 6 и то, из-за ностальгии по впечатлению от романа в 10 лет.
[ 13 ]
ibel, 1 сентября 2017 г.
Всякую утопию, по-моему, читать нелегко. «Туманность Андромеды» — не исключение. Автор описывает мир будущего частично своими словами, частично — словами своих героев, в результате эти герои разговаривают как кошмарнейшие зануды, и по каждому поводу читают лекции. Ну ладно — надеюсь, это издержки жанра, но если люди будущего действительно будут говорить в таком стиле, то не хотелось бы мне оказаться в таком будущем.
Не удержусь и скажу пару слов о технике. Она умиляет, как, впрочем, часто и бывает в классической фантастике 50-х — 60-х. Звездолёт есть, но мощный компьютер в него поместить нельзя, потому что таковой компьютер занимает несколько комнат; упоминается проектор с лентой, магнитофон с катушкой. Полусферический экран отмечен как фантастика, хотя вогнутые телевизоры уже поступают в продажу и в наше время.
Но ладно, роман, в конце концов, не столько о технике, сколько об обществе. И мне почему-то кажется, что автор, в какой-то степени, оказался прав, разумеется, если не придираться к коммунистической терминологии. Возьмём, например, Дар Ветра (или Дара Ветра? Неважно). Человек работает с внеземными цивилизациями, но потом ему всё надоедает и он, чтобы встряхнуться, едет на археологические раскопки. То есть бросает престижную, по-видимому, работу, поскольку сейчас испытывает потребность в простом физическом труде. Я склонен верить, что общество к этому и идёт. Я знаю людей (правда, в США), которые работают в офисе и отлично зарабатывают, а по выходным ездят работать волонтёрами в какой-нибудь парк или даже платят деньги, чтобы пособирать урожай на ферме. По-моему, это чем-то похоже. По мере роста благосостояния такое поведение, вероятно, будет распространяться. Правда, если мы и придём к такому обществу, то совсем не через коммунизм. Но, раз конечное общество в чем-то совпадает, то так ли важен промежуточный путь?
В общем, я бы сказал, что книга очень мудрая и заставляет задуматься о людях, об обществе. Просто она, при этом, очень уж занудная. И всё равно я рад, что я её одолел.
[ 17 ]
Groucho Marx, 9 декабря 2015 г.
Роман Ивана Ефремова не отличается особыми литературными достоинствами. Скажу больше — у него вообще нет литературных достоинств. Это не просто плохая литература. В литературном, беллетристическим отношении «Туманность Андромеды» лежит далеко за гранью добра и зла. Отсутствие внятного сюжета, безликие герои, лишённые индивидуальности и интересных биографий, чрезвычайно ограниченный, бедный язык и примитивный синтаксис... Сказать «это плохо» означает сделать комплимент тексту. Но... Тем не менее, «Туманность Андромеды» призводит на читателя сильнейшее впечатление, почти шок. Книга захватывает, пробуждает и мысль и чувство, сильнее, чем большинство хорошо написанных книг. Между прочим, Ефремов мог писать «хорошо» — его рассказы и повесть «На краю Ойкумены» написаны отлично, ярко, стильно. Значит, холодная, жёсткая, как бы «никакая», примитивистская манера письма «Туманности Андромеды» выбрана сознательно.
«Туманность Андромеды» всегда стоит во всех, в том числе в международных, списках «золотой полки мировой фантастики», но она при этом — все согласны с таким утверждением — выходит за рамки собственно НФ и сопоставляется с философской эссеистикой высокого ранга.
Примитивность? Нет, ребята, на том уровне, на который вышел Иван Ефремов, видимая примитивность оборачивается изощрённостью, граничащей с жестокостью к читателю. Ефремов именно «перепахивает» читателя, заставляя его думать над, казалось бы, очевидными вещами. Нет, ну конечно, есть люди, способные противостоять влиянию «Туманности Андромеды», но их непрошибаемость основана не на... гхм.. интеллекте, а на последовательной и глубоко к сердцу принятой глупости, против которой бессильны сами боги.
За счёт чего именно Ивану Ефремоу удаётся так сильно воздействовать, минуя все принятые беллетристические клише? Мне кажется, за счёт того, что «Туманность Андромеды» написана как бы из будущего. Иван Ефремов (я в этих заметках стараюсь не использовать термин «автор», потому что Ефремов, на мой взгляд, уклоняется от авторства, стремится максимально объективизировать, обезличить текст) пишет как бы историософский, лишь слегка олитературеный, трактат о далёком прошлом, которое для нас, читателей (но не для повествователя), является отдалённым будущим. Иван Ефремов как бы упрощает описываемую эпоху, как мы могли бы с упрощениями описать, ну, скажем, Древний Египет. Отсюда нарочитая примитивизация в описаниях техники и быта — человеку головокружительно далёкого будущего эпоха «Туманности Андромеды» представляется очень простой, не достигшей определённого уровня сложности. «Туманность Андромеды» — не взгляд из сегодня на тысячи лет вперёд, а взгляд в прошлое с позиции Галактической Цивилизации, на первые шаги становления Эры Великого Кольца. Эта двойная оптика производит ошеломляющее впечатление, особенно потому что нигде открыто не педалируется и вообще подразумевается как бы по умолчанию.
Такая подача интеллектуального материала придаёт «Туманности Андромеды» эпический тон. Многие писатели позже пытались воспризвести похожую интонацию, но я что-то не припомню стопроцентных удач. Все всегда останавливаются на полдороге, и только Иван Ефремов бескомпромисно радикален, и именно благодаря неустрашимой последовательности только ему удалось создать настоящий, грандиозный эпос.
Иван Ефремов написал не так уж мало, но в истории он останется как автор одной книги — блистательной, ясной до кристальной прозрачности «Туманности Андромеды».
[ 17 ]
chitaem, 7 декабря 2015 г.
«Туманность Андромеды» — это монументальное произведение, которое можно условно назвать аналогом эпопеи «Войны и Мир» Льва Толстого только в научно-фантастическом жанре. Это грандиозная и многогранная картина светлого будущего, которое мы потеряли. Разумеется, что политические взгляды писателя проглядываются едва ли не через каждую вторую страницу текста, но так ведь он для того сей труд и писал, чтобы донести до читателей свое видение того, к чему идет общество, основанное на социальной справедливости.
Я где-то встречал утверждение какого-то политического деятеля, что данное произведение сделало для понимания идей коммунизма больше, чем все труды Марксов-Энгельсов-Лениных-Сталиных вместе взятых. Безусловно, что у любой политической и философской точки зрения имеются свои противники, которые тем сильнее ненавидят автора, чем лучше он создал свое творение. А так как Ефремов создал истинный шедевр, то конечно же у многих людей, не разделяющих его точку зрения, аж зубы сводит от нарисованной автором картины.
Если Ваша философия: ешь, пей, люби только себя и поклоняйся Золотому Тельцу, то вполне понятно, что «Туманность Андромеды» не Ваша книга.
Интерес или же отсутствие такового к этой книги обусловлено одним: близки ли Вам идеалы социальной справедливости или чужды. Это по сути простой вопрос Веры.
Если человек верующий он будет читать Библию-Коран-Талмуд с интересом и благодарностью автору за проделанную литературную работу. Если же не верующий, то и смысла браться за чтение не имеется.
Тут тоже самое. Верите в социализм или коммунизм — это Ваша книга. Если же не верите, то зачем раздражать себя чуждой и неприятной для Вас точкой зрения.