Евгений Лукин «С нами бот»

Нам ещё долго предстоит оценивать новую повесть Евгения Лукина. Такую вещь невозможно понять сходу, ещё не раз в мыслях будем возвращаться к прочитанному и открывать для себя новые грани лукинского таланта. И не раз ещё будем (я, во всяком случае, буду) перечитывать небольшую повесть с огромным внутренним наполнением.

Слой первый, доступный не только человеку, но и любому боту: Евгений Лукин написал очередную сатиру на наше общество. Не люди, а типажи: главный герой -- рефлексирующий интеллигент, стерва-жена, браток, босс с замашками мелкого олигарха, и даже непременный персонаж анекдотов -- тёща... Сюжет бодренький, поэтому автору следует высказать пару комплиментов и поскорей забыть повесть, которая почему-то вызывает чувство дикомфорта. Такое же чувство вызывал у современников «Ревизор» Гоголя.

Слой второй, открывающийся при внимательном прочтении... А ведь каждый, все без исключения типажи, в какую-то минуту вдруг поворачиваются к читателю человеческим лицом. Все от олигарха до тёщи оказываются вдруг живыми людьми со своими мучительными проблемами. И читатель замирает поражённый: полно, вас ли я видел, только что, страницу назад? Или все вы прятались за маской бота, а теперь безупречная автоматика отказала... Сатира оборачивается драмой.

А потом постепенно соображаешь, что главный герой, с которым мы так привычно и удобно ассоциировали себя, оказывается наименее человечен из всех. Он с лёгкостью принимает всё, что проделал бот (или обстотятельства, если угодно). Выгнали с работы -- ладно. Перреженили, не спросясь -- тоже ладно. Только и способен на истерику, с вырыванием микрофончика из-под языка. Да и вообще, что он сделал? Ни-че-го! Евгений Лукин ясно говорит: произошёл передел собственности. Из рук одной группочки в лапки другой, точно такой же. Переделать что-либо, вовсе не значит сделать новое. То есть, вновь мы приходим к торжеству бота, но на более глубоком уровне. Торжество геликософии, развитие (вернее, отсутствие развития) по спирали. Развитие -- ничто, улиткообразная кривая -- всё!

История русской литературы насчитывает не слишком много столетий, литература китайская или западно-европейская возрастом куда почтенней. Но в девятнадцатом веке Россия дала миру таких гениев, каким позавидует любая культура. И теперь мы не знаем, что делать с доставшимся духовным наследием. Нынешние дутые властители дум даже изобрели новый термин: постмодернизм. Постмодернисты непрерывно обращаются к русской и зарубежной классике, их произведения полны аллюзий и скрытых цитат. Но, не умея распорядиться всем этим богатством, представители современной Большой Литературы (болитры), занялись по выражению критика Золотусского «расстрелом классики». В наиболее обнажённом виде читатели Фантлаба могут видеть этот дешёвый приёмчик в рассказе Сорокина «Конкретные» (впрочем, говорят, что и «Голубое сало» написано в том же ключе). В ту же дудку дуют Пелевин, Евгений Попов, Ерофеев, а в поэзии -- Кибиров (я называю только самых талантливых постмодернистов, владеющих словом и действительно умеющих писать). Невольно вспоминается ньютоновское: «Мы видим дальше, потому что стоим на плечах титанов». Хотя что там видят представители болитры? Мне они представляются голубями, усевшимися на бронзовый монумент и срущими на головы предшественников. «Джунгли нас заметили!»

Евгений Лукин не пытается влезть на головы великих, он стоит вровень с ними. Чуть выше или ниже -- это судить потомкам. Если нужно, Евгений Юрьевич прекрасно пользуется аллюзией и скрытой цитатой («Там за Ахероном»), когда нужно, открывает кавычки и преспокойно даёт цитату прямую. Но он никогда не глумится над предшественниками, ему это незачем. «Ревизор» Гоголя и «Война и мир» Толстого органично дополняют друг друга и под пером Лукина образуют новую сущность, равновеликую предыдущим. Гоголь — Толстой — Лукин... -- каков ряд? А ведь так оно и есть, хотя, мне кажется, ряд несколько иной: Гоголь — Салтыков-Щедрин — Лукин... недаром первая книга, которую герой повести перечитал за лиловой завесой: «Письма к моей тётушке».

Впрочем, что-то я расписался; такое только в некрологе прилично. Автор жив, автор работает, русская литература жива, как бы ни пытались сожрать её конкретные представители болитры.

А под конец, чтобы не заканчивать на патетической ноте, забавное наблюдение: как разные авторы пользуются одним и тем же источником. Вы думаете Леонид Сиротин первый в нашей фантастике доктор геликософии? Первым был доктор Парплеус из романа Святослава Логинова «Земные пути». Кстати, там же упоминается и наука дактилономия. А в недавно появившихся в интернете «Словарных рассказиках» всё того же Логинова помимо геликософии видим плагиаторов (торговцев рабами) и шофёров (разбойников с большой дороги). И там же -- источник всего этого великолепия, он же, родимый, «Словарь иностранных слов«! Только год издания у Логинова другой.

Прочитал повесть, а потом все отзывы. Думал, что после стольких страниц отзывов мне будет добавить нечего, ан нет! У меня сложилось абсолютно другое мнение.

Непонятен такой упор на главного героя Леню Сиротину. Тут мнения разделились: кто-то пишет, что Леня де человек то нехороший, что он ленивый и никчемный, возвысил себя, редиска эдакая, над обществом, а сам то нуль без палочки. А по сему якобы напрашивается вывод, что книга сия понравится может только таким же неудачникам по жизни, считающим себя пупом земли. Но есть и второе мнение: Леня настолько далек от общества, настолько развитие его, что в принципе не может следовать социальным догмам.

А по мне, так отдельно нет никакого Лени. Рассматривать можно только связку Леня Сиротин-общество. Каким образом? Да по сути не важно, как вариант — Леня — квинтэссенция социума, или как общество — набор Лень Сиротиных в чем-то различных, но с двумя ушами, чтобы слышать, двумя глазами, чтобы видеть, одним ртом, чтобы говорить.

Вся эта повесть посвящена причинно-следственной связи человек-общество и взаимной трансформации. Поначалу Леня абсолютно асоциален, эдакий чудик, «белая ворона». Поэтому влияние общества на него, и обратно равно нулю. В качестве катализатора — «шага к обществу» выступает бот. Что есть «Бот»? Это обыкновенный анализатор и компилятор типичных социальных ситуаций. Здесь нет вообще ничего фантастического, кроме идеи этого изобретения. Большинство людей использует принципы бота — выслушать собеседника, ответить исходя из «типичности ситуации», сформировать мнение о себе, потом заставить созданное мнение работать на себя.

Типичность ситуации (вопрос-ответ, формирование мнения) вспоминается сразу, даже без оформления в тексте все мы помним эту социальную игру: «доброе утро»-«утро добрым не бывает», «как дела»-«пока не родила», «ты куда?»-«на кудыкину гору» и т.д.

Как грамотно автор обыгрывает эти типичные ситуации, через словарь прошлого века и ключевые фразы, показывающие психотип конкретного персонажа.

Теща — это фраза «по телевизору говорили, разве там могут врать». Гениально. У каждого из нас найдутся в окружении такие люди.

Жена — «быть атеистом сейчас неприлично». Понятно, человек подверженный моде. Типичный случай. Почти болезнь нашего времени.

Шеф — творец-создатель. Он может делать, что угодно, т.к. запустил систему и ничего не рухнет. Во всяком случае он так думает.

Как только Леня включает бота, он делает шаг навстречу обществу, и то его принимает с распростертыми объятиями. А далее по накатанной: благодаря программе бот адаптируется к любой ситуации. Как следствие, о Лене складывается мнение как о разносторонней личности. С подчиненными — строгий начальник, с начальством — прилежный работник, с женой — внимательный муж, с тещей — понимающий зять. Небольшой шажок, и ты уже слегка над обществом. Сработал принцип причинно-следственной связи, — отныне ты необходим обществу, из тебя слепили самодостаточную боевую единицу.

А когда о тебе «все известно» можешь говорить и делать что угодно. Леня Сиротин, благодаря боту, замкнул спираль индивид-сообщество на более высокой ступени социальной иерархии, отныне он свободен.

Резюмируя: отличная социальная сатира, на тему как повысить социальный статус. Читать всем и думать глубже.

Евгений Лукин в очередной раз подтердил этой повестью реноме прекрасного автора социальной фантастики. В довольно небольшом произведении автор не без успеха попытался высказать свое мнение по многим актуальным современным проблемам. И в первую очередь это касается места интеллигенции в современном мире. Еще по предыдущим произведениям было видно, что автор многого не понимает и не принимает в современном мире, что жизненный успех в понимании Лукина отнюдь не соотносится с количеством зарабатываемых денег.

«С нами бот» — это жесткое и безжалостное описание попытки классического интеллигента противостоять современному обществу, спрятаться от него, только не в башню из слоновой кости, а за сиреневые светофильтры бота. И, конечно, жизнь берет свое, а герой постепенно становится таким же, как и окружающие его бизнесмены — жестким, равнодушным, безжалостным. И здесь с автором нельзя не согласиться. Вот только жаль, что Лукин так и не предложил нам и своему герою никакой альтернативы, никакого шанса достичь житейского успеха и при этом остаться порядочным человеком.

Еще один сложный вопрос, который поднимает Лукин — проблема соотношения реального и виртуального в нашей жизни. И снова трудно не согласиться с автором в том, что все более глубокое погружение в виртуальность делает нас суше, черствее, циничней в обычной жизни, убивает живые человеческие чувства.

Самая сильная сторона книг Лукина, и «С нами бот» — не исключение, в том, что они заставляют читателей думать, переосмысливать собственное поведение.

За глубину и актуальность размышлений автора готов поставить хоть 10 баллов. Увы, художественные достоинства книги я оценил гораздо ниже.

Сюжет книги слишком прост, я бы сказал, схематичен. Уж сколько раз описывалась история превращения обычного человека в «акулу капитализма», и вариант Лукина отнюдь не выделяется на этом фоне. Многие важные эпизоды опущены, видимо, просто потому, что Лукин не слишком представляет себе жизнь бизнесменов и олигархов.

Что касается действующих лиц, то, если второстепенные герои автору удались, то сам Леня Сиротин показался мне с самых первых глав некой совершенно нереалистичной и неинтересной личностью, а пользование ботом и вовсе убило в нем все живое не только как в человеке, но и как в персонаже.

Кстати, о боте. Фантастическое предположение, положенное в основу книги, показалось мне надуманным и не слишком удачным. И сам процесс обретения героем бота кажется притянутым за уши, и невероятная успешность бота — сомнительной, а уж то, что бот приносит успех только одному человеку — и вовсе странным. Гораздо лучше подобную же идею эффективной модели действий и управления изложил еще Назаров в «Силайском яблоке» лет на 20 раньше. Вот только сомневаюсь, что она может быть использована.

Кроме того, книга показалась мне слишком сухой. Куда делся искрометный юмор, сопровождающий большинство произведений автора? В этой повести немногочисленные шутки выглядят слишком натужными. И даже цитирование кусками старого словаря отнюдь не спасает ситуации.

В итоге «художественность» книги находится где-то на уровне шестерки.

Общее мое мнение об этой повести — книга «для ума», но не «для сердца». Скорее это произведение заинтересует уже немолодых читателей, нежели молодежь.

Один из немногих случаев, когда рекомендация фантлаба сработала, и я высоко оценил рекомендуемое произведение.

Как ни странно, низкое количество совпадений в компьютерной оценке произведений с оценкой того человека, которому дана рекомендация, имеет прямое отношение к теме повести. Кто-нибудь пользовался компьютерным переводом иностранного текста? Советую ввести в поисковую строку браузера «Гуртовщики мыши» и получить наслаждение от машинного перевода с английского языка руководства «Драйверы мыши». А владельцам мобильного устройства можно попробовать сделать голосовой набор строки браузера. Для начала произнесите несколько фамилий. Результаты будут ровно такими как их описывал в повести Лукин. А потом можно подтвердить поиск и поискать то, что найдётся. Поисковая система поправит вас ещё раз. Но если делать уточнения, результат будет очень хорошим. И если учесть, что в поисковой системе найти нужную информацию часто бывает гораздо проще, чем на собственном компьютере... А если вспомним про Google Glasses, то окажется, что фантастики в повести гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд. Есть только некоторое утрирование.

Так почему же так мало совпадений в рекомендациях Фантлаб? Причин две.

— Во-первых, думающие люди думают очень по-разному, и очень близкое совпадение взглядов на одни произведения не означает совпадения взглядов на другие. Наша индивидуальность торжествует! Казалось бы. Как бы не так.

— Во-вторых, просто недостаточно развитый анализ у Фантлаб. Поисковые системы уже мониторят наши запросы и посещение сайтов, и составляют изо дня в день базу предпочтений. И недалёк день, когда появится Бог из машины, знающий наши предпочтения и сначала помогающий нам (уже помогает, пусть и не всегда умело!), затем немного направляющий, а затем полностью определяющий наши поступки. И тогда «С нами бот!».

Это, так сказать, технический слой повести, близкий любителям НФ (ага, сколько нас осталось, динозавров, воспринимающих эту аббревиатуру как нечто естественное).

Про социальный слой повести было много грамотных отзывов, но только в отзыве irish прозвучала расшифровка названия повести: «С нами Бог — разумейте, языци, и покоряйтеся, яко с нами Бог». Но, как я уже упоминал, созвучие Бот и Бог (так и просится написать Бот с большой буквы), не случайно. Бог, которого должны убояться язычники (те, кто ему не поклоняется) — это Бот. Тот самый Бог из машины. Ему-то и поклоняются все в повести, абсолютно все. И главный герой в конце концов тоже.

Но этот Бот не только из машины, но и из социума. Социум — тот же Бот. Да и в душе у главного героя имеется Бот, который его ведёт по жизни.

И ещё один момент: автор даёт даже не намёк, а прямую расшифровку того, как надо воспринимать этого Бога-Бота: это бес, сбивающий человека с пути. Дающий ему иллюзию успеха. Кто не заметил — перечитайте повесть. И что приятно — при таких вроде бы религиозных аллюзиях никакой религиозной составляющей в повести нет.

А теперь, как говорится, начал за здравие... Есть недостатки в повести:

- Она интеллектуально перегружена. Те, кто способен легко пропускать мысли, читают легко. А вот те, кто задумывается... Ага, ну, просто копии главного героя: такие интеллектуалы... Это я к тому, что люди разные, и не надо считать себя лучше других. Жизнь сложнее представлений о ней, почерпнутых из словаря 1888 года.

- Она неудачно структурирована — точнее, не структурирована. Нет логически завершённых этапов, позволяющих отделить одну стадию развития сюжета (и героя) от другой. Прочитать на едином дыхании не получается, а остановиться на середине этапа, пусть и в конце главы — это остановиться на половине мысли. Вот помните, как в «Обитаемом острове» Стругацких? Робинзон, Гвардеец, Террорист, Каторжник, Землянин. И сложное для восприятия произведение стало бы ... нет, не менее сложным, но заблистало бы как огранённый алмаз. А пока кое-что неотшлифовано.

Так что «всего» 9 из 10.

Отличная повесть. Буквально пять минут назад дочитал и поставил десятку (может, после размышлений и перевариваривания и передумаю, но не больше, чем на один балл). Кто тут недавно рассуждал о деградации фантастики и отсутствии идей? Вот вам и оригинально поданная идея, вот и отличный язык, вот и глубокое содержание.

О чем книга? Да о социуме. У Лукина многие произведения социальны. А это — социально втройне. Оно о личности в толпе, об обывателях, о успехе, бизнесе, семье и даже немного о любви. Юмор, сатира и философия намешаны именно в той пропорции, что мне нравится.

Категорически не соглашусь с определением героя как «малосимпатичного». Очень даже симпатичный, умный, интеллигентный человек. Неприглядным он становится только в конце, когда принимает всей душой стереотип мировоззрения... не скажу какой. Обойдемся без спойлеров. И, кстати, концовка раскрывает во всей красе некий антиутопизм книги. Правда, есть намек на то, что все будет у циника-интеллектуала Леонида с Гердой хорошо: и самокритики герой не утратил, и человеком, вроде, остался.

В любом случае книг, после прочтения которых начинаешь чуточку по-другому смотреть на мир, не так и много. «С нами бот» — одна из них. Крайне рекомендую к прочтению, а не прочитаете, — ну и бот с вами.

По иронии судеб это первый прочитанный мной текст Лукина. И знаете — впечатляет! «С нами бот» — это настоящая пощёчина обществу, социуму, нам с вами. Плодим из ближних своих ботов и сами же ими становимся... Герой, нелюдимый книжник-мизантроп, получает в свои руки новейшую электронную штуку — программу бота. Навешиваешь её на себя по-хитрому, а она за тебя разговаривает. И тут-то многое, очень многое становится ясно. Сюжет достаточно прост, но образы всех персонажей очерчены очень полно, мастерски прописаны, играют на общую идею и концепцию (как и должно быть в хорошем рассказе). И главный герой, и окружающие его люди: жена, хирург, который помогает герою с «ботом» (в лучших традициях лавки кошмаров исчезает в самый критичный момент)... Каждая сцена с ними, каждый разговор — функционален, необходим сюжету, «не просто так».

Эта повесть Лукина — настоящий склад мудрости, метких сатирических замечаний, социальных наблюдений. У тех, кому нравится смотреть на реальность под необычным углом, «С нами бот» вызовет интерес: очень уж необычный здесь центральный персонаж, к нему не знаешь как относиться, и какие выводы делать. Пожалуй, хорошее произведение отличается от плохого тем, что о плохом достаточно того, чтобы «Рабинович напел» — и всё будет ясно. А вот про хорошее сколько ни рассказывай, всё равно всё не расскажешь. Так что — читайте. Я не я буду, если повесть не огребёт пару-другую фантастических премий или хотя бы номинаций. Она этого по-настоящему достойна.

P.S.: Приятно, что моё предсказание о наградах сбылось. Повесть была по достоинству отмечена многими премиями, что не может не радовать. Надеюсь, Лукину приятно их получать, а мне приятно, когда приятно талантливому человеку. А Лукин очень талантлив.

Небольшая по объему, но просто огромная по внутреннему содержанию повесть. Написано настолько великолепно, что читая вживаешься в книгу, представляешь себя на месте главного героя, сопереживаешь ему (во всяком случае до финала, который показывает всю неодназначность выбранного героем отношения к окружающему миру и способа решения своих коммуникационных проблем).

Проблема, которую поднял Лукин, вовсе не нова и называется «эскапизм» — попытка сбежать в той или иной степени от реальности. Каждый из нас, читающей братии, подвержен эскапизму, ведь беллетристика, наряду с иными формами, в первую очередь позволяет нам сбежать от проблем насущного мира, хотя бы на полчаса забыть о них и погрузиться в иное пространство, почувствовать себя другим, не тем кто ты есть на самом деле. Главный герой просто пошел по этому пути дальше нас всех. Привело ли это его к тому, чего он хотел, вопрос весьма спорный. Вероятно, что он счастлив за своим бирюзовым экраном и это для него нивелирует все возможные моральные издержки.

Несмотря на всю спорность данных Лукиным ответов на моральные вопросы, книга получилась великолепной, заставляющей задуматься над нашим положение в обществе себе подобных и цене коммуникаций в этом обществе. Повесть получилась настолько многогранна, что я вовсе не уверен, смог ли уловить хотя бы большую часть заложенных в нее идей. Поэтому такие книги стоит не только читать, но и обязательно перечитывать.

Как-то не нашла отклика в моей душе эта повесть. История слишком проста, всё сложилось для главного героя успешно и совершенно без усилий. Этакий баловень судьбы, который считает себя утончённым интеллигентом, чурающимся копошиться в навозе окружающей жизни.

Если заменить в этой истории коробку с ботом на деньги, а самого бота — на глуповатого братка, который за эти деньги выполняет поручения главного героя — ничего не изменится. Скорее даже станет понятнее, о чём на самом деле эта история. Поручения не называются вслух, более того, они даже не формулируются в голове. Так мафиози даёт задания своим головорезам — «Не возвращает долги? А вы, балбесы, мне на что? Что делать? А что, вы сами никак догадаться не можете, что делать? Идите, работайте.» Вроде и указаний никаких не прозвучало, но зато мысли исполнителей весьма предсказуемы.

На самом деле проблема не в обществе, проблема — в главном герое. Кто он такой, чтобы рассчитывать на более приятную компанию? Чем он может заинтересовать эту компанию? Он же сам — пустышка. Выхода тут два — либо осознать и смириться с этим, перестав выкобениваться, либо осознать и начать менять себя, чтобы попасть в желанное общество. Главный герой — циник и тунеядец, ему проще воспользоваться первым вариантом.

Это книга, и поэтому ему повезло. В жизни повезло бы вряд ли. Жизнь равнодушных и лентяев наказывает, т.к. они выводят из строя равновесную систему с обратной связью. Лень — значит будет есть совесть. Не ест совесть — значит будут давить обстоятельства. Обстоятельства всё равно оставляют равнодушным? Ну тогда можешь расслабиться, раз тебе всё равно, только, в зависимости от обстоятельств, тогда можешь стать и алкашом, и наркоманом и бомжом.

В общем, мысли не глубокие, выводы не правильные — повесть, на мой взгляд, слабая.

Напоследок, пара цитат:

«Скажем прямо: счастливо живёт в свете только тот, кто полностью умертвил некоторые стороны своей души.»

«Бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства.»

Когда читал повесть «С нами бот», ощущения с самого первого абзаца были какие-то... смешанные. Не в плане «качества» книги — как раз то, КАК это написано, мне понравилось, Лукин очень хорошо владеет языком и вообще — социальная сатира так и прет изо всех щелей, в лучших традициях Салтыкова-Щедрина.

Неоднозначно я к другому отнесся. Вся эта безнадега, заложенная в текст, герой, которому сперва вроде бы сочувствуешь (по крайней мере, он это сочувствие старательно у читателя вызывает), а под конец понимаешь, что именно Сиротин с самого начала был бесчеловечной скотиной. Позиция страуса в итоге поставила его ниже бандюка Леши, ниже этого бизнесмена Труадия, ниже супруги героя, ниже всех, над кем он так посмеивался и негодовал. Потому что его «самоустранение» — не более, чем иллюзия, самообман. Никуда общество от него не девалось ни на секунду, он как был, так и остался плоть от плоти горячо ненавидимого социума. Грубо говоря, ничем по сути Сиротин не отличался от бота: с первых же страниц — такой же уход в себя, отрицание внешнего при неплохой встраиваемости в «контекст». Концепция «Зеркального Я» в действии, прямо по учебнику.

Символичен в этом отношении самый конец повести, когда Леонид Сиротин понимает, что может обходиться без бота. Он прокрутился по спирали, пришел к тому, с чего начал, и читатель теперь уже может совсем другими глазами взглянуть на начало пути героя, если до сих пор не понял... «Геликософия», чтоб ее:smile:.

«С нами бот» — безусловно, заслуживает каждой полученной награды, равно как и пристального читательского внимания.

Только что прочитал повесть. Читаю отзывы к ней.

»... в довольно небольшом произведении автор не без успеха попытался высказать свое мнение по многим актуальным современным проблемам ...»

»... где слово плавится под авторским пером, являя миру свою переменчивую и вечно живую суть ... «

»... в свете все большего развития цифровых технологий и повсеместного проникновения их в нашу жизнь ...»

»... уж сколько раз описывалась история превращения обычного человека в «акулу капитализма», и вариант Лукина отнюдь не выделяется на этом фоне ...»

»... нам ещё долго предстоит оценивать новую повесть Евгения Лукина. Такую вещь невозможно понять сходу, ещё не раз в мыслях будем возвращаться к прочитанному и открывать для себя новые грани лукинского таланта. ...»

Под впечатлением от прочитанного мне за такими фразами видятся боты. Те, которые в повести помогали людям сдавать экзамены и работать геликософами.

Извините, но после прочтения все эти мелочи замечаешь с новой силой. Хочется быть настоящим, не работать генератором случайных чисел, не «лить воду».

10 баллов за очередную красную таблетку.

Классное, искрометное произведение. Полагаю, что автора навело на такую идею множество людей, которые последнее время ходят в наушниках, смотрят кино, играют и читают книжки в метро (а порой и за рулем). Описанному в книге гаджету можно только позавидовать — мечта для тех, кто любит бывать в альтернативной реальности. На самом деле прекрасный вектор для развития технологий.

Кроме того, в книге еще и дан восхитительный по своей наглядности пример работы «китайской комнаты» (Кто не знает что это — посмотрите вики).

Сказать, что это киберпанк и ИИ можно, но тут скорее акцент но социальные явления.

Кстати, психологи любят советовать интересный прием: перестать беспокоиться, отпустить мир и все такое. Обычно это легко посоветовать, но сложно реализовать на практике. Описанный гаджет классно справился.

В целом — приятное знакомство с автором требующее продолжения (знакомства).

Действительно напрашиваются паралели с «Поколением Р» Пелевина. Но отнюдь не в пользу последнего.

Пелевин как и Филип Дик все время пишет одну и ту же книгу. И кстати о том же о чем и Филип Дик — о несуществовании окружающего мира.

И когда у Пелевина оказывается что все политики — боты, он тут же сьезжает в мистику — откуда это берется не думай, там черный провал, куда нельзя заглядывать.

Центральным становится мистический эскапизм.

Или например главная установка рекламщика — «нам нужны не творцы, а криэйторы«! И тем не менее все равно получаются «творцы».

У Лукина все честнее — бот, не творец, он живая Пустота.

Он у него глубоко классический персонаж и не только русской литературы (Хлестаков). Пустотен Швейк (его исполнительный идиотизм), Тиль Уленшпигель (помните что Уленшпигель означет? Зеркало! :smile: То есть отражение собеседника) и проч. и проч...

Лукин лишь возродил этот образ заново.

Повесть довольно «мыслительна» (приоритет «действие для идеи, а не идея для действия»), цитатна и чем-то неприятна. То есть повесть хороша, но «ощущение» из-за описываемого неприятное. И сам герой и все остальное... Но так и должно быть.

С оценкой еще не определился («неприятность» еще очень чувствуется), но читать явно стоит.

Великолепное и страшное произведение, никакого отношения к фантастике, как к стандартному жанру, не имеющее. Если кто-то попытается оценить его с точки зрения фантастической идеи или ценности для жанра, тот не сможет выставить высокой оценки. Более того, если оценивать этот рассказ, как художественное произведение в эталоне, тоже ничего не получится хорошего.

И всё же «С Нами Бот» получает от меня высочайший балл. Я просто присоединяюсь к автору практически в каждом предложении и местами странноватые переходы и лирические отступления, практичеки не связанные с сюжетом, вызывают огромный восторг. Кажется, что все эти мысли уже посещали мою голову, просто взять их и написать никогда бы не получилось, а тут нашёлся писатель, который всё разложил по лингвистическим полочкам.

или

И это только первые страницы. После каждой вышеуказанной фразы я смеялся до слёз минут 15.

Правда после прочтения книги целиком почему-то плохо спал. Страшноватенько выходит-то.

Неплохая повесть для начала знакомства с творчеством Евгения Лукина. Признаюсь честно, ранее мои руки не доходили до произведений этого автора, а совсем недавно наткнулся на «Если», купленный мною два — три года назад, и начал читать журнал именно с этой вещицы. И ни капельки не разочаровался...

Рассказ ведется от имени Леонида Сиротина, человека циничного, непонимающего окружающий его мир и ненавидищего все человечество в целом. Проще говоря достало мужика абсолютно всё и все. Однако, волею случая, главному герою попадает в руки бот «AUTO — 700» и жизнь его кардинально меняется. Отличная работа, уважение людей и многое другое получает Леня доверив «управление собой» боту, а ведь еще можно отключить слух и зрение, чтобы не воспринимать реальность окружающего мира и спокойно наслаждаться чтением, точнее перечитыванием, любимых книг. Казалось бы жизнь удалась, однако...

Евгений Лукин в этом произведении размышляет о проблеме отдельного взятого человека, который никак не вписывается в окружающий его социум. С одной стороны мы видим окружающих героя людей, которые казалось бы несут полный бред и, конечно же, мы сопереживаем и понимаем желание героя уйти от этого общества, спрятаться в спасительной «бирюзе». Но с другой стороны, если на фоне остального общества данный индивид настолько отличается от себе подобных, то можем ли мы считать его нормальным? А может быть ответ прост, и все мы боты?! Ведь мы также пытаемся уйти от окружающей нас действительности — читаем фантастику, играем в компьютерные игры и пытаемся затеряться в просторах всемирной паутины. Или я не прав?..

Итог: «С нами бот» — это яркий и запоминающийся пример «умной» фантастики.

Ну, что это острая и хлесткая социальная сатира — понятно, правда, я не вполне уловила, что же именно высмеивает Лукин. Тупость и бессодержательность человеческого общения? Так она в данном случае прямое следствие того, что главный герой считает себя умнее других и откровенно окружающих презирает. :) Самые обыденные фразы, наподобие тех, которые подсказывает бот, могут быть вполне содержательны, если сказаны с искренним участием к собеседнику. А то, что наша речь, если внимательно вслушаться, звучит не вполне внятно, так это давно известно и лингвистам, и даже сценаристам программы «Комеди Клаб». =)) Впрочем, повесть написана с живым юмором, прочла с удовольствием, много смеялась.

Кстати, название текста, если я правильно поняла замысел автора, представляет собой иронически сниженный парафраз торжественного рождественского песнопения «С нами Бог — разумейте, языци, и покоряйтеся, яко с нами Бог». И действительно, к финалу Леня оказывается в роли Бога местного масштаба — эдакая всеобщая надежда на спасение. :)