«А что это было на 400 страницах книги?» — такой был у меня первый вопрос после прочтения. Что же я прочитал? Понятно что фантастику. Но на художественную литературу это не тянет. Где чувства, где переживания героев, где плавное и постепенное развитие сюжета, где нормальное вступление, чтобы читатель понял обстановку в которой происходит действие, где знакомство с героями? Поскольку ничего этого не было, мне показалось что я прочитал не роман, а судовой журнал корабля «Тезей». По крайней мере человеческих переживаний в «Ложной слепоте» столько же, сколько в «черном ящике» самолета.

Герои- сплошь все переделанные, шизофренические, ненормальные — не вызывают сочуствия. Им не сопереживаешь, а просто наблюдаешь за ними на протяжении 400 страниц, не всегда понимая их мотивацию. Единственная стоящая сцена в романе — смерть Чарли, когда главный герой не нашел что ей сказать перед смертью. Но после этого, Сири Киттона начинаешь просто считать полным муд%%%ом. Этим модифицированным уродам, составляющим экипаж Тезея, просто невозможно сопереживать. В итоге пропадает интерес к чтению...

Теперь про их командира-вампира. Личность Сарасти вообще не раскрыта. Стопицот раз было упомянуто что от его присутствия всем не по себе, все цепенеют, кровь в жилах стынет... А вот показать внутренний мир Сарасти, какие-то моральные дилеммы вампира, как ну другого вида — ничего такого интересного в романе нет. Возникает такое чувство, что вампир, имея интеллект в 2,5 раза выше чем у всех остальных вместе взятых, думает только о том надеть сегодня суперочки или нет, и показаться в кают-компании, или провести «планерку» из своей конуры...

И вообще, по-мне так вампирская тема в романе совершенно лишняя и надуманная. Если надо для сюжета замедлить метаболизм, так лучше уж было бы сероводородом, как Уэлш написал в примечаниях.

Цитата: «Блэкстон с сотрудниками вызвали у мышей спячку необыкновенно простым способом — обработав их сероводородом (50); сероводород клинит метаболические механизмы до такой степени, что замедляет клеточный обмен на 90 %.»

Получилось бы и научно, и без дурацких вампиров.

По поводу главной идеи романа. Что сознание тормозит эволюцию. Что ум — это не сознание... Написано очень путано. Автор сам не понял о чем написал (( В чем и признается в комментариях:

«Быть никем» Метцингера (20) — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил)...

и далее

Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. {.....} Понятия не имею, насколько он прав, — не мой уровень,

Получается, что Уоттс все это написал, сам толком не поняв первоисточник.... Добавить нечего.

Роман-каша, Каша Имен... Эта каша из компьютерных и интернет терминов в голове у автора.

Читателям-гуманитариям, плохо разбирающимся в интернет-технологиях, нагромождение заумных слов может показаться интересным и многозначительным, но для IT специалистов неверное и неуместное употребление своих рабочих терминов смотрится глупо и невероятно раздражает..

Проксидемон... я в шоке... Ольга слепила слово из двух других. Звучит настолько же круто, насколько и нелепо. Вспоминается песня «Сделать хотел грозу, А получил козу. Вместо хвоста нога, А на ноге рога». В кратце объясню, что демон в юникс системах, это такая программа, работающая в фоновом режиме и не имеющая интерфейса. То есть, к программе-демону нельзя обратиться, открыть настройки, дать команду... То есть ну никак нельзя разговаривать с программой демоном!

Слово «интерфейс» вообще автором используется пару раз на страницу, иногда в совершенно невероятных контекстах. В конце интерфейсом оказалось даже Васино свечение, типа ауры, как я понял..

Содержание... «Дорвей», «СПАМ», «Кэш» — где это в романе? Как эти IT термины связаны с содержанием глав и вообще сюжетом? У меня такое чувство, что это «словесное недержание», у ребенка бывает такое, когда он услышит новое слово, и пытается вставить его по делу, и нет. Такое «содержание» конечно очень оригинально, но совершенно бессодержательно.

Роман — чистое графоманство. При чтении мне встретились такие редкие слова как «ментик», «доломан», и ... внимание... «лапидарно«!!! Частота употребления слова «лапидарно» составляет 15 раз на 300 млн. слов. Как же не блестнуть образованностью и не употребить такое слово?

И рядом с такими редкими словами в романе уместились 5 исключительно скособоченных и скосороченных предложения, за которые я бы уволил редактора:

(вот честно, ни в букве не приврал в цитатах)

Ну это ли не графоманство?

PS Понравилась только задумка насчет матичек. Только поэтому не минимальная оценка.

Вот сложно мне последнее время оценивать классику, и сильно хочется поставить высокую оценку, ищу достоинства, пытаюсь закрыть глаза на недостатки, но не получается ((

Прочиал стопицот восторженных отзывов, и не понял, мы действительно одно и то же читали???

Давайте разберем... Идея про дуализм ГГ и его портрета на мой взгляд отличная, но она тянет на замечательный рассказ, или повесть, если проработать дополнительные сюжетные линии. Давайте постотрим что я увидел здесь. Есть герои романа: художник влюбленный в своего натурщика, его друг лорд-конченый-циник, и сам Дориан Грей — Юноша Небесной Красоты.... Что можно сказать об из характерах после прочтения? Они сложны для шедеввра???? Один гомо-художник, влюбленный в модель и не понимающий что произошло до последней минуты своей жизни. Второй прото тупо циник, которому надо покрасоваться остроумием. (про Дориана скажу позже) Еще есть Сибилла, которая как выключатель лампочки переключатеся в 2 состояния, если не люблю то хорошая актриса, если люблю, то плохая. А как что-то третье — она сгорает как предохранитель при повышенной нагрузке..

Сюжет, я вроде уже написал, тянет только на рассказ... Ну где переплетения судеб, интриги, резкие повороты сюжета?? Да все понятно не оттого что фильм смотрели, или слышали а предсказуемо... Я ничего не смотрел, и поэтому решил прочитать... А по сюжету я думал что Дориана брат Сибиллы все таки ранит, ну или хотя бы будет у них еще один диалог..

Теперь про стиль и временную последовательность...

Хороший афоризм в литературном произведении — это замечательно. Это как тонкая приправа к хорошему блюду. А тут все «переперченно и пересолено» до нечитаемости. Все таки это художественная литература, а не сборник афоризмов! И не надо ставить это в заслугу роману, тем более если за ними, как за иголками у ежа, теряется тело- сюжет романа.

Качество афоризмов тоже спорное. Есть отличные, не преуменьшу. Но 80% — это шовинистические нападки на женщин, далеко не всегда удачные... Я погуглил, и оказалось, что Уайлд был неудачно женат, а потом стал «уранистом», то есть геем, который вроде просто только любит, но не вступает в связь...

Я раньше, когда мне было 18 лет)), любил блестнуть цитатой у девушек, и у меня была филосовская безотказная книга, которая злила всех девушек без исключения. Я предлагал ее девушке открыть на любой странице, ну типа что будет... Но там где ни откоткрой, везде есть УГ про женщин, и это Отто Вейнингер «Пол и характер» )))

Там афоризмов про женщин и мужчин в том же контексте раз в сто больше... рекомендую кому надо блестнусть цинизмом... Гарри отдохнет...

Теперь про Дориана... Я не нашел тут свежей идеи... Преступление должно быть наказано тем или иным способом.(к Достоевскому).. Красота не спасет мир... Что там еще.... В конце романа Уайлд окончательно все испортил, тем что объяснил всем читателям, как будто им 4 года, все что он хотел сказать...

Само повествование в романе не линейно, резко прыгает одно на другое. Где то перерастянуто диалогами, чтобы автор блестнул своими афоризмами, гдето чтиаешь 40 станиц описаний украшений, драгкамней, гобеленов и падонков из картинной галереи, чтобы автор блестнул эрудицией.... раздражило.

А еще у меня возникло стойкое ощущение, что какиеже они англичане-лорды вообще все уроды, их говно-клубы, из времяпрепровождение, их показуха и напыщенность, даже речи — ни слова в простоте... Они не озабочены работой, (даже не в смысле зарабатывания денег, а умственной), а озабочены как потратить свое время, какую орхидею выбрать, сколько раз переодетья, и какую остроту на очередном ужине сморозить ... И вот тут мне Уайлд (в единственном чем) понравился, как он это все тонко высмеял...

Я не упускаю возможности, что я просто скудоумен, и пропустил что-то великое в этом романе, но моя оценка — 5, середняк. Если бы это написал бы неизвестный автор, я бы поставил 2-4.

Но если кто-то готов поспорить пишите...

PS Я ввел бы закон, чтобы на обложки соответствующей книжки делали пометку про гомосексуализм, типа как сейчас «18+«, или кровищу в играх.

PPPS Я знаю насколько пошел против всех такой низкой оценкой, минусуйте!!! Но я отвечаю за свои слова. При минусах, в личку плиз что-то напишите, если не сложно

Обмануло меня предисловие... Вот это: книга-головоломка... мистический мир Барселоны, раскрыть тайну книги.. И еще сравнение автора с Эко и Дэном Брауном.

Оказалось, что это простенький любовный роман, немного приправленный детективной историей. Хотя детективной историю тоже назвать можно с трудом, так как нет никакого убийтсва, а есть только еще одна любовная история, которую и расследуют в этом так сказать «мистическом детективе».

Чтение не захватило. Интерес появился только на последних 100 страницах. Опять же в сюжете грандиозные ляпы.

Описание Барселоны тоже не впечатлило, фактически был описан только особняк, а все остальное- перечисление кучи незнакомых улиц и районов Барселоны. Может для испанских читателей это и захватывающе, но мне тяжело воспринимать город в котором не был по одним названиям.

Я готов простить пару любовных сцен, но включение в роман и гомосексуализма — это уже перебор.

Очень сложно было читать. Трудно будет особенно тем, кто учил историю в российской школе. Нам не особо преподавали гражданскую войну на Украине. Пришлось предварительно почитать статьи в Вики, чтобы понимать историческую канву.

Повествование романа Булгакова прыгает с одного на другое, то Турбины, то какието зарисовки. Это больше похоже на слайдшоу, чем на роман со связным сюжетом. Слог писателя тоже дерганый, резкий, с массой междометий. Сюжет романа уместится в нескольких предложениях. Самим Турбиным отведено меньше трети романа, а все остальное — зарисовки Киева во время гражданской смуты.

Название романа у меня вызвало вопросы. Никак не мог понять причем здесь собственно Белая гвардия. Израдно погуглив, я нашел, что действительно булгаковская Белая гвардия не имеет отношения к российской Белой гвардии (то есть Деникинской Добровольческой армии). Приведу цитату из википедии, для тех кому лень гуглить:

«Для того, чтобы привлечь офицеров и интеллигенцию на свою сторону, правительство Скоропадского в газетах напечатало о якобы имеющемся приказе Деникина о вхождении войск, сражающихся с Директорией (Петлюрой), в состав Добровольческой армии. Этот приказ был сфальсифицирован министром внутренних дел правительства гетмана Скоропадского И. А. Кистяковским, который таким образом пополнял ряды защитников гетмана. Деникин отправил в Киев несколько телеграмм, в которых отрицал факт наличия такого приказа, и выпустил воззвание против гетмана, требуя создания «демократической объединенной власти на Украине» и предостерегая от оказания помощи гетману. Однако эти телеграммы и воззвания были сокрыты, и киевские офицеры и добровольцы искренне считали себя частью Добровольческой армии.

Телеграммы и воззвания Деникина были обнародованы только после взятия Киева Петлюрой, когда многие защитники Киева были пленены украинскими частями. Оказалось, что плененные офицеры и добровольцы не являлись ни белогвардейцами, ни гетманцами. Ими преступно манипулировали и они защищали Киев неизвестно зачем и неизвестно от кого.»

В общем для меня — разочарование. Исторический сюжет для меня изначально был не особенно интересен, я не очень люблю историю. А то что обещало быть интересным — быт и взаимоотношения интеллигентской семьи в переломные времена, потерялось на фоне скомканного сюжета.

____________

Прочитал также раннюю редакцию окончания романа (это 19 и 21 главы). Мне понравилось намного больше. В 19 главе есть любовные линии героев! Ирина Най приходит в гости к Турбиным, У Николки с ней возникают отношения! И еще несколько линий- Алексей и Юлия, Лариосик и беременная Анюта.. Появилась реальная жизнь в романе, а не только крики на улице и междометия! Теперь я понял, чего мне не хватало в романе. И что Булгаков оттуда вырезал — любовные линии! И от этого роман стал таким сухим, и читается с таким «скрипом»... как несмазанный подшипник в котором не хватает шариков...

Я так понял, что сначала Булгаковым предполагалась трилогия, которую он сократил до одного романа, вырезав оттуда любовные линии. В результате получился прооперированный, искалеченный роман, который сильно не дотягивает до более популярных, и любимых мной произведений Михаила Афанасьевича — МиМ, Собачье сердце..

Я надеялся что в книге больше внимания будет уделено процессу переламывания человека системой, жизни и выживанию людей в антиутопическом обществе.

Но основное внимание уделено именно антиутопической доктрине, ее анализу. Препарируется идеология тоталитаризма, причины смены власти, анализируются причины возникновения новояза.

В итоге получилась не художественное произведение, а больше лекция по политологии.

В период гласности и демократии это наверное было бы интересно читать. Сравнивать строй, обсуждать Троцкизм, но сейчас для меня эта тема неактуальна.

В романе нет практически никакого действия. Характеры героев нераскрыты, однобоки. Зато достаточно полно описан тоталитарный режим, четыре министерства, рабочее место партийного чиновника, и прочие атрибуты общества.

И за описанием режима потерялась художественная составляющая произведения.

Скажу сразу что роман я перечитывал. Сначала я прочитал его в свои юношеские годы, и я помню, что он оставил неизгладимое впечатление. Я переписал кучу всего в свой цитатник. Я был под огромным впечатлением от стихотворения о бессмертных...

Надо сказать, я тогда увлекался психологией, почитывал последователей Фрейда — Юнга, Адлера, Карен Хорни. Весь был такой рефлексирующий юноша... И Гессе кстати прочитал весь четырехтомник...

А сейчас, прочитав роман, я разочарован. Я не нашел ни одной цитаты которую мне бы захотелось переписать. И вообще вижу все по-другому. 50-летний старикан, то рефлексирующий, то почуяв «беса в ребре» пускаясь в плясы, охмуряя молодых девушек(вот тут не верю что все девченки прям так к нему подтанцовывали), покуривая наркоту, излечивается от своей шизофрении в которой он периодически ощущал себя «степным волком».

Если хочется почитать про психологию, то лучше почитать Милтона Эриксона который с рождения был инвалидом, например «Человек из февраля». Если кто его не знает, то цитата из Вики:

Вот уж у кого были проблемы, он не задумывался о бритве, а пытался что-то делать. Не говорил что с ним человеческую оболочку делит какое-то парализованное животное, а работал над собой. И многого достиг, Эриксон — был доктор медицины, основатель и 1-й президент Американского Общества клинического гипноза. Фактически основатель НЛП.

А в Степном волке мелко как-то в сравнении получается.

Очень динамичная повесть-боевик в антураже заброшенного космического корабля с мутировавшими инопланетными монстрами. Читается на одном дыхании. Сюжет интересен и не примитивен, как бывает обычно в боевиках. Но главное достоинство книги — главный герой Хэвиланд Таф. Его образ нелепого, здоровенного пухлого толстяка, любящего котов, предельно вежливого и спокойного, как-бы английского джентльмена, напомнившего мне Стивена Фрая, — - это отличная находка автора. При своей кажущейся мягкотелости, Таф добивается своего, не идет на компромиссы со своей совестью, даже под угрозами и смертельной опасностью.

А его манера выражаться и юмор замечательны:

Аннотация к книге, про совместную работу двух ученых вводит в заблуждение. Этим ученым в книге будет уделено не более 10% объема. И этого объема автору не хватило чтобы связно изложить научно-фантастическую «подложку» своего романа. Ученые получились картонные, их небольшие семейные ссоры наивными. Научное обоснование путешествия инопланетян, возможное на основании теории переменной скорости света дано очень скомканно. Вместо упрощенного объяснения принципов путешествия, в примечании автор просто отсылает нас к другой книге («Быстрее скорости света» Жоао Магейжу), мол если интересно — почитайте, а я буду писать про то что мне интересно.

А интересно Флинну было писать псевдоисторическую часть романа. Посвященную истории деревушки Оберхохвальд в Германии 14 века. Вот тут исторических, религиозных, бытовых и прочих подробностей столько, что становится скучно. Одно описание барельефов и украшений церкви на 10 страниц. Если Вы не специалист по истории Германии 14 века, многое останется непонятным, уж слишком достоверно и подробно все описано. Кроме того при чтении надо обладать знаниями по истории католицизма и его конфессиям. А также разбираться в философских дилеммах Жана Буридана и Уильяма Оккама. С моей точки зрения эта часть черезмерно затянута, пересыщена ненужными подробностями и скучна для широкой публики.

Итак, возле Оберхохвальда (впоследствии переименованного в Эйфельхайм) терпит крушение инопланетный корабль. Местный пастор оказывает пришельцам посильную помощь, но затем оказывается что починить корабль будет непростой задачей из-за неразвитости науки 14 века. Кроме того пришельцам нехватает протеинов из земной пищи, из-за чего они медленно погибают. Пришельцы и жители деревни пытаются вместе преодолеть трудности (холода, чума, починка корабля, итп). Пастор обращает в христианскую веру некоторых пришельцев. Как-то мне в это не верится.. (Пришелец говорит, мы умираем от холода и отсутствия полноценной пищи, а пастор им в ответ, терпите, покайтесь и примите крещение... И проситит вас господь, и помрете с миром...) Как-то не верится мне в рассказанное автором развитие событий.

На протяжении чтения сильно раздражало обилие вставок иностранных слов к месту и не к месту, сопровождаемых комментариями. В книге 288!! комментариев! Примерно такого вида (взял первую попавшуюся) «что вовсе не кажется за пределами понимания и сводит Господа к простому residuum. [Residuum- остаток(лат)]» Вот нельзя сразу написать было про остаток? И так раз 150 на протяжении книги.

В общем книга для любителей историко-филосовского чтения, а не НФ фантастики.

Осилил. После прочтения я два дня заставлял себя написать рецензию, но все никак не мог собрать кучу возникших мыслей, замеченных недочетов, нестыковок и претензий к автору в целое. Слишком объемное произведение, которое породило кучу разнообразных мыслей и ощущений. Поэтому скажу сначала основное, а потом просто тезисы... Постараюсь обойтись без спойлеров.

Книга для тех, кто ищет серьезного НФ чтения. Причем перекос идет в философию, а не в математику и физику, которые там тоже присутствуют. Не думайте что прочитаете эти 950 бумажных страниц быстро... На е-буке будет еще дольше... Дело в том что книга начинается с описания мира, скажем так, параллельного нашему, и в терминах выдуманных автором. Термины эти связаны с латынью и греческим, поэтому довольно легко запоминаются, но поначалу вы будете каждые 2 минуты открывать словарь в конце книги! И реально каждую минуту-две!!! Это не преувеличение. А мне на ебуке пришлось заранее прочитать 2 раза весь словарь, чтобы запомнить основные новослова,а дальше уже порежесловарь листать. Нормальных ссылок в моем fb2 файле не было.

Я вообще не увидел смысла в этих заменах, кроме того, чтобы загрузить голову читателя двумя сотнями ненужных в дальнейшей жизни новообразованных слов. Кроме того, это мешает выяснить какого же философа идея рассказывалась, чтобы нагуглить и почитать подробнее... Понятно что если теорему Пифагора переименовать в теорему Адрахонеса, ее можно узнать... А вот когда речь идет о философии (в которой я немного плаваю)... Мысли Платона я узнал, но по остальным вопросам возникшим у меня, пришлось википедить. Так что это похоже на издевательство над эрудицией читателей со стороны автора.

Если про математику дальше. Кальк о разрезании коврижки. Я вот не понял, если надо 8 кусков нарезать (и других ограничений нет), то почему надо так извращаться с построениями, если можно нарезать 2 квадратика по 4 части? Я имею ввиду как нарезали 1-й квадратик из 4-х частей. Вот нарезать еще один такой-же, и будет 8 кусков. Это же проще, возьмите бритву Оккама, или как там на Арбе, грабли чьи-то....

Дальше про героев... Главным героям по 18-20 лет. Они из зачуханного матика (монастыря), почти на окраине мира, и в итоге решают все проблемы Галактического масштаба! Команда героев, основу которой составляют 18-летние подростки, призванные из далекого монастыря! Ну НЕ ВЕРЮ! В книге, наполненной до краев философией, где присутствуют 1000-летние традиции, сюжет двигают 5 «черенков», 5 монахов шаолиня и единственный, скажем так, старец. FACEPALM ((

Любовные интриги... Для разных любовных отношений Стивенсон придумал четыре! Вот я сейчас даже их напишу, тогда Вам будет понятно что я имел ввиду, что словарь учил. Итак, отношения бывают«атланические», «перелифические», «тивические» и «этреванические». Вроде не ошибся в написании. Прочитали???

И вот зачем этими словами засорять мозг читателя, если вся любовная интрига настолько слаба, что сводится к тому, что

Путешествие в космосе...

Характеры героев также не раскрыты нормально. Что про них вспомнить через 2 дня: один умный, второй драчун, третий толстый, а ГГ как-то никакой.

Тезисами выше я рассказал то, что вызвало вопросы.

Почему-же оценку я поставил 8? Да потому что это очень хорошая книга. Она заставляет включить мозги. Вспомнить кое-что из математики, многое из философии, придуман интереснейший мир! Если Вы хотите почитать что-то умное, сложное, с уклоном в философию — эта книга будет Лучшим Выбором!

PS Переводчику отдельное спасибо за такие шедевры как

Пишу тут первую свою рецензию, и, к сожалению отрицательную (((

Прошло больше месяца как я прочитал книгу по рекомендации фантлаба, которой доверял... Запомнились только Байкеры — всадники Апокалипсиса. Это оригинально.

А все остальное, к сожалению минусы. Вместо сюжета сплошное высмеивание трилогии «Омен» Дэвида Зельцера, которая, была очень даже хороша во время эры видеомагнитофонов. Да и книга Омен читалась с интересом. И если бы я прочитал Благие Знамения в 90-х, это может и было бы чем-то вроде Петросянки над хорошим фильмом и неплохой книгой, но я не понимаю зачем надо было этот стеб издавать 20 лет спустя..

Обратите внимание, что в 90-х эта книга не получила ни одной зарубежой премии, а только одну номинацию... Зато как у нас вышла 20 лет спустя, так ей целых 2 российских премии сразу дали.

Насчет юмора — это не мой юмор. Не смешно. Глупо. Тупо. Как типа трусы падают у клоуна.

ИМХО не смешно: Пример самого тупого юмора — Голый пистолет(фильм) и все с Лесли Нильсоном... но многим нравится... и еще этот урод с кривым ртом... голубая линия чтоли... или както так.... {тошнильный смайлик не знаю как поставить}

ИМХО смешно: Реально Смешно — это читать Каганова (Росрыба, Масло). Хороший Юмор и сатира — это Евгений Лукин.

Я не навязываю никому свое мнение.

Но Пратчетт, как я понял, писатель на любителя, если вам нравится фильмы Голый пистолет и Тонкая голубая линия, дурацкие кривляния вместо актерской игры — смело читайте! А я его больше не читаю.

PS Может Геймана как нибудь попробую почитать, говорят этот юморок не от него....

Незаслуженно обойденная вниманием книга. Книга действительно начинается с расследования убийства соседской собаки, которое пытается провести главный герой — мальчик 15-и лет, страдающий аутизмом. Но это только завязка, а дальше мы начинаем пытаться посмотреть на наш привычный мир глазами аутиста, ведь повествование идет от его лица. И это потрясающее погружение. Начинаешь понимать что аутисты всему имеют _логичное_ объяснение, например почему можно не любить желтый и коричневый цвета, всегда говорить правду и придерживаться расписания.

И в принципе здоровые люди ничем не отличаются от аутистов. Я думаю все в детстве считали машины одного цвета, перешагивали трещинки, многим не нравятся прикосновения неприятных людей, раздражает громкий шум. Но мы выработали какую-то защиту от мира, мы умеем отгораживаться, или просто не замечать многих вещей. А аутист так может, у него другие реакции — это умножать про себя, стенать, слушать шум в приемнике, чтобы заглушить шум окружающего мира.

И вот так читаешь книгу, в которой дальше разворачивается семейная драма, мать уходит, отец пытается справиться с воспитанием трудного сына. Ставишь себя на место героев, иногда сочувствуешь Кристоферу. А потом понимаешь что он может и пырнуть ножом человека, который ему помочь пытался. А потом понимаешь, что Кристофер не злой. Единственная его беда — эгоцентризм. Он этого даже не осознает. Ему в принципе невозможно объяснить что такое сочувствие, как невозможно глухому объяснить ноту «ля». Но он же в этом не виноват. И вот так весь роман.....

Очень интересны вставки в виде математических головоломок, логических задачек. Прекрасная форма изложения и язык, как раз такой каким и должна быть написана книга про аутиста. Получил огромное удовольствие от чтения.

Мне понравилось на порядок больше перехваленных «Цветов для Элджернона», а также «Пятого ребенка» Дорис Лессинг. Этот роман который обязательно заставит задуматься, и оставит след. И несколько дней будете ходить под впечатлением. И будет вспоминаться не раз потом. Поэтому 10/10. (Эту оценку я ставлю только тем книгам, которые сильно на меня повлияли. Это первая 10-ка за этот год).

Во втором романе цикла «Мэтью Корбетт» читателя ожидает достаточно долгая и нудноватая завязка, в отличие от первого романа «Голос ночной птицы». Стало меньше мистики, точнее вообще ее не стало, никаких ведьм, суеверий, колдовства, порчи и тп... Ведь действие перенеслось в Нью-Йорк, только начавший развиваться, а пока насчитывающий не более 5000 жителей. Но этот город — начинающий центр торговли, и здесь правят не предрассудки и колдовство, а деньги, расчетливость и конкуренция!

Но Мэтью остается самим собой, сующим свой нос повсюду, задающим неудобные вопросы, достаточно догадливым, но иногда попадающим впосак. Как обычно он и получит по морде, и не раз. Как предполагается он раскроет преступление, которое кажется сначала происками маньяка-Маскера, но окажется все намного серьезнее. Будут и веселые моменты, причем нетривиальные, про нимфоманку, оригинальное использование лошадиных лепешек, чтобы уйти от погони и многое другое.

Концовка получилась замечательная, достаточно непредсказуемая, живая, много экшена, вполне логичная, и расставляющая все по своим местам.

В общем для любителей исторического детектива этот роман будет настоящим подарком.

Это третий роман Святослава Логинова, который я прочитал. Опять очень странный и оригинальный мир, ничего даже близко похожего я не встречал у других авторов. Искусственная вселенная в виде прямоугольника, поделенная на небольшие квадратики, часть из который суша, остальные — далайн (что-то вроде мирового океана), где водится злой бог.

Погружение в новый и такой необычный мир прошло очень легко, несмотря на обилие новых слов, начиная от одежды, до названий выдуманных животных. Все новые слова очень «звучащие», естественные, легко запоминаются. Как написано в послесловии, Святослав Логинов заимствовал многие из русско-монгольского словаря. Например слово «далайн» переводится как «взморье».

Вселенная хорошо проработана, в повествование вплетены легенды и сказки этого выдуманныго мира, даже начинается роман с истории возникновения мира.

Произведение очень многоплановое, заставляет посмотреть под другим углом и задумываться над многими извечными философскими вопросами, о Долге, о Высшем Даре, об ответственности за совершенные поступки, О Добре и Зле, как двух сторонах одной медали и о многом другом.

Интересно было также почитать послесловие Андрея Балабухи «Глаза на затылке, или Что впереди?» где он рассказывает, что прообразом этого оригинального мира была игра на листочке в клеточку, которую Логинов придумал учась в школе.

А вот недописанное продолжение романа «Сидящий на краю» я читать бы не советовал, действительно получилось вторично, и правильно что С. Логинов переключился на другие романы.

Поставил 9/10 потому что «Свет в окошке» произвел немного большее впечатление, и потому что не люблю политическую сатиру в фэнтезийных произведениях (это о «добрых братьях»).

У Дэна Симмонса получилось так, что «Гиперион» и «Падение Гипериона» — очень разные книги. Если Гиперион — книга о людях и их судьбах, причем логичная, с прекрасной композицией, то Падение Гипериона — книга о Вселенной в которой разворачиваются события, о Галактической войне, о Гегемонии, Бродягах и Техно-Центре. С точки зрения композиции «Падение..» не представляет ничего необычного, то про одного героя расскажут, то про другое, то про седьмое... Возможно из-за этих «прыжков» роман читается намного сложнее первой части.

Гиперион закончился на том что паломники дошли до Гробниц Времени для встречи с Шрайком. И должно было исполниться Предание, что Шрайк выполнит одно желание, а остальные будут корчиться на Древе Боли. По логике этому и должна быть посвящена бОльшая часть продолжения. Но такого не случилось. Шрайк ведет себя как-то мягко говоря странно. Нелогично. В итоге на Дереве оказывается только один путник. Желание какого паломника Шрайк исполнил я так и не понял. Зато большая часть паломников выжила. И вообще Шрайку отведена не самая главная роль в романе.

В основном роман про Галактическую войну, Бродяги нападают на Гегемонию. Техно-Центр пытается помочь человечеству. И вот тут самая интересная интрига романа. Резкий поворот сюжета — друзья и враги меняются местами, и выплывает Грандиозный Коварный Замысел! Это становится новой интригой и «вытаскивает» роман из провала. За это его и стоит оценить высоко, и продолжить чтение тетралогии.

Еще один минус — очень много никому не нужного Киттса во второй части.

Начинать чтение этого произведения было нелегко, так как автор просто окунул в далекое будущее и далекую страну Тайланд. Бангкок прописан потрясающе — жара, тележки с едой, переулки-сои, нищие, толкотня, я просто как будто оказался там. А если учесть, что я обожаю Таиланд и провел там несколько месяцев, то это меня влюбило в книгу!

А вот с погружением в мир будущего было посложнее. В мире произошел Казус, генная катастрофа, которая породила постоянно мутирующие заболевания растений. Международные корпорации выводят все новые виды растений, устойчивых к заболеваниям. Нефть кончилась, электричества нет, автомобиль есть только у министра. Политическая ситуация тоже непростая. Страна в нищете, процветает взяточничество, внешней торговли практически нет, идет борьба между министерствами Торговли и Природы. И все это наваливается на читателя разом. И только прочитав треть книги, в голове начинает формироваться картина мира.

Сюжет захватывающий, причем автор рассказывает закрученную историю, в которой много действующих лиц, переплетений, поворотов, а не просто историю одного главного героя.

Образ Эмико «Заводной» — искусственно созданной девушки, по-моему получился отличный. Внутренний конфликт заложенного в генах стремления повиноваться и служить, и собственно личностью, характером, придуман и прописан здорово.

Но при всех достоинствах, есть и недостатки у книги. Во-первых отсутствие какой-то логичной предыстории, того как наш мир докатился до описанного состояния. Во-вторых нелогичность и непродуманность мира. Например почему нет электричества, если его можно добывать от энергии ветра, воды (тем более что есть плотина), газа наконец (в книге добывают метан в компостных ямах и освещают им улицы)? Почему нет машин на газу? Почему нельзя использовать паровые двигатели? А вместо всего этого придуманы дурацкие пружины, для накопления кинетической энергии? Причем на этой кинетической энергии работают компьютеры и рации. Ну и каким образом при такой убогой энергетике генная инженерия достигла таких высот?

Очень хорошая американская книга для американцев. Книга о порядочном человеке, для которого слово Честь — не пустой звук. О правильном воспитании которое может дать такой человек своим детям. У нас есть поговорка когда надо кого-нибудь послать: «Проблемы индейцев/негров шерифа не колышат». Так вот тема угнетенных негров мне не близка, да и американские идеи насчет «судебной справедивости», равенства, демократии, свободы (особенно если учесть к чему это все в итоге привело)... Ну не люблю я американценв...

Но речь все таки о литературном произведении, а не о политике... Поэтому был бы я американцем, поставил бы за книгу 10, а так как я русский, то 7 балов, так как ну не волнует меня жизнь негров в 1930-х годах в Америке.. Но обязательно посмотрю одноименный фильм, который получил 3 Оскара.

Увлекательно и доступно рассказано о явлениях, которые придумали фантасты, таких как левитация, плащ-невидимка, звездолеты, лучевой меч с точки зрения современной физики. Оказывается многое из придуманного не противоречит физике и в той или иной мере может быть реализовано уже в нашем веке. Попутно автор ненавязчиво напоминает школьную программу физики, рассказывает забавные истории и казусы из жизни великих ученых.

Книга была написана в 2008 году, и за 7 лет в мире физики появилось много нового. Например, автор связывал большие надежды с запуском Большого адронного коллайдера, который на момент написания книги только запускался. Приходится часто лезть в Интернет, чтобы узнать как продвинулись физики в той или иной обрасти за эти годы. Так с помощью коллайдера было сделано не так уж много. Мало того что он то ломался, то модернизировался, в 2015 году с его помощью были открыты пентакварки. Хотелось бы чтобы следующее издание было снабжено комментариями о том, что произошло за прошедшие 7 лет после написания книги.

Также напрягло как мне показалось негативное отношение к русским. Конечно Каку упомянал наших ученых, таких как Сахаров, Циолковский, но похоже он не знает о роле нашей страны в победе во 2-й Мировой. Ну и совсем уж меня «покоробила» фраза;

Решил прочитать, так как читал первую книгу «Тень ветра» — так себе. Но всем нравится, думаю попробую-ка еще разок, не зря же у писателя столько поклонников!??

Его роман как пицца — вся хрень что есть в холодильнике выкладывается на лепешку — вот блюдо и готово... Тут и детектив, и мистика, и любовная история, и взросление героя, и мордобой, и тюрьма, и дружба с «отбиванием» девушки, и кладбище естественно... устал перечислять... в романе походу вообще все штампы есть... Но эмоционального всплеска роман не вызвал, как и «Тень ветра» (( Реальной жизни в романе нет, нет сопереживания, просто плывешь по сюжету и все...

Не надо это сравнивать с Булгаковым — это совсем разные уровни, даже если можно найти что-то немного схожее в сюжете.

Вначале хотел поставить 7/10 так как было нормальное повествование о взрослении героя, творческих проблемах и т.п. Но последняя треть романа настолько переполнена помесью маразмаической мистики, боевика и детектива с мордоворотами-полицейскими, а также корявая концовка сильно подпортили впечатление.

Не понимаю почему любят Сафона.

Не понимаю людей которые пишут, что повествование захватывающее. Может эти люди не читали Харуки Мураками с его мистикой? Не понимаю людей которые говорят про интеллектуальность прозы Сафона, почитайте гениальный «Дом в котором..» Мириам Петросян...

В итоге разочарование, наверное дальше читать Сафона не буду...

Я редко ставлю 5* или 10 баллов, такие книги я всегда покупаю в бумаге, и они стоят у меня на любимой полке, но их у меня меньше 20... И вот появилась еще одна! Читать обязательно! Мне понравилось больше «Живущего» (он до этой полки не дотянул), и еще я стал преданным фанатом Анны Старобинец, теперь прочитаю все что она ниписала и напишет....

Действие романа происходит в 2-х мирах, нашем, современном- Явью, и Навью, миром из детских сказок, из которого в наш мир «иногда вылезают Нечистые». Нечистые — узнаваемые герои сказок — Костяная, Лесной, гномики-тролики, Спящая, и конечно-же Злая колдунья, и Мальчик по имени, естественно Иван, ведь другого имени не бывает в сказке...

А с другой стороны это история, до чего может докатиться мать, как она может отдать своего ребенка , впавшего в кому после травмы, в интернат, и напрочь забыть про него. И забыв, жить дальще. Эта мать стала успешным фотографом, ездит по заграницам, а потом происходит... превращение... как в сказке. Она превращается, начинает вспоминать себя.... ну дальше уже читайте сами, а то сплошной спойлер.

У меня среди самых любимых книг есть две, которые похожи на Убежище... Тем кому понравилась Явь, думаю будет очень интересно почитать Мириам Петросян. Дом в котором... а тем кому Навь — Евгений Клюев. Между двух стульев.

Вообще такого удовольствия от чтения я не испытывал давно...

PS Вот еще навеяло

Эта цитата не из убежища, но сильно напоминает заговоры, которыми пользуется Злая колдунья....

Прочитал книгу давно, по рекомендации Фант-лаба. И ничего лучше не читал уже полтора года...

Я до сих пор вспоминаю этот Дом в котором... для меня открылись удивительно-оригинальные миры Слепого, Кузнечика, Табаки и остальных обитателей дома... Мириам писала эту книгу целых 20 лет! Может из-за этого в ней нет цельности, концовка скомкана (наверное издатели поджимали). Но это удивительное произведение заставляет погрузиться в этот дом... по началу тяжело это дается... потом до тебя доходит что

Сначала книга идет тяжело, повествование рваное, но после 200-й страницы линии выстраиваются, начинаешь понимать про что это написано, становится интересно, и не отпускает до самого конца. После прочтения, я неделю был под впечатлением, мир Дома в котором... меня не отпускал. Новую книгу было просто невозможно начать читать...

Тринадцатая сказка получилась для меня совсем не тем чтением что я ожидал. Возможно это моя вина, я невнимательно прочитал описание, я думал что это что-то вроде Конноли «Книга потерянных вещей» или «Никогде» Геймана. То есть надеялся, что это сказка для взрослых, а оказалось что это _английская_ семейная сага, немного сдобренная готикой...

Тема про «мистическую» связь близнецов достаточно интересна, что будет если один из близнецов умрет? Это интересный момент, который автор попыталась раскрутить в книге, но ни с психологической ни с эмоциональной точки зрения у нее не получилось. Все очень затянуто, куча отвлекающих побочных линий, и в результате надуманная концовка. Слоган «Третий лишний» — для тех кто уже прочитал, чтобы не спойлерить.

В общем я разочарован. Чтение только для фанатов английской занудной литературы.

Дочитал до финала и.... он, так сказать открытый. То есть ниочем. И зачем я продирался сквозь эти занудные философствования, вникал в трудно и нудно изложенные перипетии альтернативной истории России ради такого финала?

Сюжет книги, чтобы не спойлерить, заключается в взрослении, становлении и приходе к власти нового Императора России, в антураже альтернативной истории и магического реализма. Сам по себе сюжет интересен, но изложен «рвано» каждая глава — определенный период до или после Восцарения.

Повествование неровное, то наткнешься на предложение-монстра из 200 заумных слов, кучи запятых, и прочих занаков препинания, и где потеряешься как в дремучем десу, то краткие емкие образы, каких редко у какого писателя встретишь. Если выбросить заумные философствования на тему власти, кем она дается, что дозволено монарху, и прочее, получилось бы очень хорошее художественное произведение в стиле магического реализма. Еще бы я выбросил псевдоисторические сухие описания, как из учебника истории, кто кого победил, что завоевал, с кем союз заключил и прочее...

Так вот если бы выбросить Петрушино заумное философствование, псевдоисторические экскурсы, а побольше бы могических «Могов и их могущества», и читалось бы интереснее и ровнее, и цельности было бы больше.

Есть замечательные, незабываемые моменты в книге, например как Бадняк подсаживает женскую душу князю Кошкину, чтобы получился Адам Кадмон, или эпизоды у гадалки Таро, да и вся первая глава, они написаны самобытным, образным языком, с юмором, яркими образами, сравнениями... В общем в этих моментах зачитаешься-неоторвешься.

Ну а насчет финала, немного подумав, я понял, что он не незаконченный. Приведу отрывок, чтобы показать язык и образы Крусанова:

Ну так вот, ответ прост, Иван Чума просто решает сделать яичницу, раз цыпленка не получилось.

Но осталась и загадка

— говоря словами героя сериала Молодежка — в вот сейчас не понял...

Книга читается легко, быстро, держит в напряжении до конца. И тематика интересная — компьютерные игры, блоги, сеть... Но до 1-й книги цикла «Метаморфозы» Vita Nostra, к сожалению, не дотягивает. Главный герой — Арсен, 15-летний подросток сначала предстает в роли Министра в игре «Королевский бал» суперманипулятором, каким-то уникальным геймером. Но по ходу повествования глядя на его капризы, на то, как он пользуется полученными сверхспособностями, совершенно непонятно что в нем такого уникального, и вообще как он смог достичь уровня Министра. Королевский бал, и другие игры описанные в романе мне кажется абсолютно неинтересны, и в реальности успеха бы не имели. Также авторы немного покошмарили читателей избитой темой, что развитие компьютерных технологий ведет к зомбированию, отрыву от реальной жизни бла-бла-бла...

Но в целом читать интересно, сюжет развивается быстро, цепляет. Несмотря на вышеуказанные моменты, книга понравилась.

Старый конь тащит телегу и старика. Они медленно возвращаются домой. Конь устал, старик отцепляет телегу, берет коня под уздцы и они продолжают свой путь. У коня заканчиваются силы, он падает, он умирает. Старик накрывает его своей одеждой, садится и вспоминает свою жизнь. И жизнь коня. Вспоминает свою буйную революционную молодость, и молодого иноходца, лучшего из табуна. Вспоминает зрелые годы на которые пришлась война, и подросшего коня-Гульсары, победителя местного турнира по скачкам. Послевоенные годы, любовь, пятилетки, работа чабаном, окот овец в грязи, в голоде, холоде, тяжкий труд, несправедливость, разочарование в советской власти,... и старость... Все проходит перед его глазами...

Прочитав, как будто чужую жизнь прожил, давно так не сопереживал при чтении. Про окот овец написано непревзойденно! Замечательная, жизненная книга.

Второй роман мне показался послабее первой части. Кей Дач, потерпев провал в первой части, хочет остановить технологию «Линия грез». Линия грез — с ее помощью каждый может переместиться в идеальную для себя Вселенную, стать там хоть императором, хоть непобедимым Наполеоном, да вообще кем угодно. Получается кто-то создал наш мир, уже пройдя эту Линию грез, для кого этот мир является идеальным. И Кей Дач решает отомстить за все несовершенство мира этому создателю... Философии намного больше чем в первой части, а боевика поменьше. Понравилась развязка, мысль о том, что на деле отправиться по пути Линии Грез туда рашают только отбросы общества, а те кому есть что терять, предпочитают остаться в свое вселенной. Выбирают все таки синицу, а не журавля в небе.

Эта дилогия, в принципе очень интересная, почему-то меня не «цепанула», хотя творчество Лукьяненко я очень люблю. Может просто читал не под то насторение...

Просто удивительно, что у книги так мало голосов и отзывов! Эта книга заняла 1-е место в номинации «Крупная форма» на Интерпрессконе в 2013 году. Наверное это из-за того, что пока книги нет в нормальном электронном виде. (То что можно скачать в интернете, не полная версия романа)

Эта книга — первая в цикле «Время Химеры». Сейчас уже вышло продолжение Биохакер. Прочитав аннотацию, приступил к чтению с мыслью что это будет мрачное произведение-катастрофа, с мутантами, кровищей, короче чернуха. Но к моей радости книга оказалась совсем не такой. Первая часть книги просто замечательная, яркие герои Колдун, Хантер, андроид отправляются на поиски женщины ученой. Получился отличный квест, полный смешных перепалок героев, и увлекательных приключений. Вторая часть неплохая детективная история... Я уже думал, что надо ставить книге 9-10 баллов, но.... Третья, финальная, часть оказалась немного другой, исчезла легкость повествования, юмор... Скомканная развязка тоже подпортила впечатление.

Что в итоге: нисколько не жалею что прочитал эту книгу. Обязательно буду читать продолжение. Прочитаю еще «Инквизитор и нимфа», книгу которая тоже получила на Интерпресконе 1-е место в 2012 году. Рекомендую любителям легкой фантастики.

Потрясающе огромная книга. Причем не только по объему, но и по содержанию. Фантазия автора кажется безграничной. Какты, херпи, гаруды, водяные, загадочный Ткач — такое многообразие различных расс поселил Чайна Мьевиль в Нью-Кробюзоне. Причем ничего похожего на кактов (разумных кактусов) и херпи (женщин с головой скарабея) я не встречал нигде в литературе.

Городу Нью-Кробюзону отведено очень много места. В принципе про него все понятно из нескольких предложений из начала книги:

Но в романе город выступает больше чем декорацией к сюжету. Он описан очень подробно, по мере чтения я следил за перемещениями героев по распечатанной карте. Но на мой вкус города слишком много. Каждая глава начинается с описания какой-нибудь улочки, дома, района и к середине книги эта излишняя подробность утомляет. Хотя сам мрачный, грязный город мне понравился. Я даже знаю еще один, очень похожий — Кетополис.

Сюжет для такого объемного романа кажется простоватым. Не буду спойлерить, но кто читал тот поймет. К концу как-то все быстро стало решаться.

Ну а в остальном, скажу Мьевиль реально крут!

Абсолютно соглашусь с мнением большинства рецензентов, что книга получилась на порядок хуже первой части.

Сюжет тянет на небольшую повесть, или рассказ. Сюжет не эпичен как в Метро-2033, где мир большого метро, путешествия сталкеров на поверхность, запоминающиеся «библиотекари», интересные монстры и вроде разумные «черные».

Путешествия по метро тоже сокращены до нескольких станций серой ветки, и пары станций кольца и Ганзы.

Зато вместо интересного сюжета, новых приключений в книге полно занудных и примитивных размышлений старика Гомера, какая-то непонятная любовная линия, и воспоминаний этого Гомера о дожде, и вообще о том как оно было раньше. Вот эти раздумья и воспоминания Гомера и занимают большую часть объема книги.

А уж о потугах Гомера написать гениальную книгу, новый Эпос умирающего человечества, лучше было бы вообще не писать. Получилось графоманство в квадрате.

Это светлая и добрая книга, легко читается, и оставляет после себя теплое послевкусие. Тут есть путешествия во времени, криогенный сон, любовь, предательство, и даже кот. Но эта книга — не научная фанастика. Это скорее сказка для взрослых, со счастливым концом.

Пожалуй самое фантастичное в книге это как главный герой избретает. Моментально придумывает как из инвалидного кресла, пылесоса и пары модулей памяти сотворить универсального робота-помощьника. Просто уникальный гений, Томас Эдисон (которому принадлежит больше 1000 патентов) «отдыхает». Еще не понравилась озабоченность финансами главного героя, очень часто он торгуется, занимается акциями, патентами и т.п. Есть какой-то американский юмор в том, как ГГ торговался за стоимость погружения в длительный сон кота за 15% от стоимости услуги для человека. Это не добавляет герою привлекательности.

А теперь о понравившемся. Сюжет и временные переходы не сильно «закрученны», но постепенно выстраиваются в логичную цепочку. Временные парадоксы умело спрятаны, все сюжетные линии доведены до конца.

Ну и конечно же Кот Петроний... Это наверное один из лучших образов кота в литературе. Напоследок небольшая цитата. Инструкция по обращению с котами от настоящего «кошатника»:

Небольшая, но очень насыщенная мыслями книга. Оригинально построено повествование, в виде сдачи экзамена на прием в престижную Академию. При этом в ответы на вопросы экзаминаторов вплетены элементы экшена, так что читается увлекательно. История Адама Форда, тема экзамена, преподносится не только ответами, но и «голограммами», при помощи которых автору удается разбавить диалогами повествовательный стиль экзамена. Сами диалоги Адама и Арта (робота) живые, полны шуток и «подколок», несмотря на то, что обсуждаются серьезные вопросы: есть ли сознание у робота, может ли мыслить искусственный интеллект, являются ли роботы следующей ступенью эволюции, и т.д. И оригинальные аргументы, аналогии и сравнения заставляют задуматься, обдумать в принципе тривиальные вопросы с неожиданной точки зрения.

А тех кто захочет прочесть эту умную, стильную книгу ждет еще один сюрприз — потрясающая, совершенно неожиданная концовка!

Наконец то я добрался до последней изданной книги моего любимого писателя Дмитрия Липскерова. Книги Липскерова погружают читателя в совершенно особенный мир абсурда, магического реализма, превращая реальность в картины Сальвадора Дали. Не обошлось без этого и в Теории описавшегося мальчика. Образы совершенно фантасмагоричны: человек съедает камешел-антиматерию и превращается в ксилофон, ребенок, вылупившийся из яйца, по ночам превращающийся в дятла, новая планета появившаяся из головы умершего продюссера, пластинка с песней Валенки, записанная наоборот и вызывающая сильнейшее сексуальное желание. Фантазия просто безгранична! И эти абсурдные образы соседствуют с вполне жизненными моментами. Например потрясающая история, как афганский старик-снайпер с внуком на «закорках» ходит по горам и стреляет животных и людей, просто для пропитания, для выживания, обменять вещи и шкуры на соль и патроны...

Написано прекрасным, образным языком, читается взахлеб. Но конечно эта книга понравится далеко не всем, это как картины художников-авангардистов, не для всех. Многих отпугнет абсурдность сюжета, обилие секса, несколько нецензурных слов в повествовании. А я творчество Д. Липскерова люблю. И эта книга понравилась, хотя и не так сильно как его ранние произведения, например «Родичи».

Юмор у каждого свой, кому-то нравится английский, кому-то сборники анекдотов, а кому башорг. Лично мне юмор Успенского очень понравился. И игра слов, и переиначивание знакомых сюжетов, поговорок и имен. Я не смеялся в голос, но разгадывать загадки Михаила Успенского было здорово.

Повествование показалось слегка затянутым. Сюжет опять же непоследователен, скорее просто чередование декораций для очередной порции гэгов. Концовка сильно разочаровала. Очень уж примитивный ход лишать героев памяти.

Но за прекрасный слог и интеллектуальный стеб многое можно простить.

Боги Пеганы — это сборник микрорассказов, претендующий на эпос вымышленного мира Пеганы. Я не понял для чего это было написано. По-моему лучше прочитать реальный эпос, например скандинавский, или мифы Древней Греции. А тут описаны стопицот богов, в которых к концу уже путаешься, куча пророков, сменяющих друг друга. Мне непонятно вообще зачем это было и придумано и написано. Ну выдуманная мифология вымышленного мира с кучей мелких богов и спящим... Ну и зачем мне в моей голове они нужны? Еще не понравилась стилизация под Библию, типа «И пришел он, и увидел, и сказал, и ответили, и...... « К чему это вообще, если автор свою мифологию пишет?

Рецензия для тех, кто уже прочитал роман. Поэтому все в спойлере, так как там мое мнение о сюжете и прочем в произведении.

Итог первая половина 10, вторая 6, итог — 8/10

Но читать очень рекомендую!

После прочтения я понял, что эта книга не для нашего времени. Она из ушедшей советской эпохи, тогда наверное были такие Люди, Воспитетели, Педагоги. В повести нет ни одного не то что отрицательного героя, даже просто человека со сложным характером. Все такие одухотворенные педагогикой, своим делом, жертвенные. Мне не верится что в одном интернате скопились сплошь такие альтруисты. получается эта повесть — Типичный Соцреализм.

Но это было давно, при советской власти, я не знаю как там было в реальности. Зато знаю что сечас. Ребенка в детсад не устроить, без денег и взяток никуда, в школе все туалеты прокуренные, наркомания процветает, учителя безразличные. Нормальные экзамены заменили профанацией в виде ЕГЭ. Знания школьников поверхностные. И это когда есть родители. А когда родителей нет, даже думать страшно, что там происходит за стенками Детских домов.

Если действительно были такие как люди Надежда Георгиевна, и эта повесть правда, то низкий поклон ей! И если сейчас есть такие педагоги, то им тоже!

А для меня, человека из этой реальности, повесть выглядит утопией.

Это детективный исторический (действие происходит в 1699 году) роман, с мистическим уклоном. Немного напомнил цикл «Конгрегация» Н. Поповой. Магистрат и его клерк Метью Корбетт приезжают в маленький городок, чтобы расследовать и вынести приговор пойманной ведьме, которую обвиняют в двух убийствах.

Сама детективная линия оставляет двоякое впечатление. Она хорошо и логично изложена, развивается постепенно, открывая все новые детали, а в конце подробное обяснение всего случившегося, так что ни один узелок не остается неразвязанным. Но есть одно «НО!» — главный злодей придумал уж слишком хитроумный план и затратил кучу усилий для его претворения в жизнь. При том, что цели можно было добиться и менее сложным и запутанным способом.

Есть еще пара «нестыковок» бросившихся в глаза.

Читается роман очень легко, подробно описан быт той эпохи. Очень понравилось описание юридического протокола, которому следовал магистрат и описание медицинских процедур, использовавшихся в то время.

Мое знакомство с творчеством Марии Галиной началось с «Малой Глуши», которая стала одной из моих любимых книг. Далее я прочитал «Медведки», которые мне понравились меньше. Там стало меньше мистики, нереального. Теперь я прочитал «Автохтоны» и они понравились еще меньше. Тема оперы мне не близка, но я надеялся это будет компенсировано захватывающим сюжетом и магическим реализмом. К сожалению, сюжет развивается очень медленно. Антураж — безымянный город, прообразом которого стал Львов, на меня тоже не произвел впечатления.

Главный герой, которого автор постоянно и навязчиво называет «он», не вызывает никаких эмоций, но наверное так и было задумано. Чтобы наблюдать за ним со стороны, следуя за его расследованием. И с «ним» периодически случаются странные события, которые можно трактовать и как обычную случайность, и как нечто мистическое. Вот пара байкеров, пахнущих псиной, а посмотреть с другой стороны — они оборотни, произошло убийство — действительно, или как утверждает хитрый старик, это атракцион для приезжих, а сам убитый уехал на пару дней. Роман поворачивается то реальной, то мистической стороной.

Кроме того это очень элитарное чтение, Мария Галина — человек потрясающей эрудиции. Я уверен, что не понял и 20% всех аллюзий в романе, несмотря на то, что постоянно гуглил. Фамилии в романе тоже «говорящие» — Вертиго/головокружение, Цвинтар/кладбище, итд...

Наверное я много недопонял, и тема оперы «не моя», так что мне было скучновато.

C первых страниц книга «бросает» читателя в мир далекого-далекого будущего. Куча новых слов, терминов, переносы сознания, воскрешения и еще куча всего наваливается казалось бы неподъемным комом. Но главное «продраться» через первую главу, дальше повествование становится полегче для понимания.

Книга насыщена отсылками к различным научным и философским терминам, ведь Ханну Райаниеми — доктор наук в области теории струн.

Я понимаю, что большинство того, что автор вложил в роман, мне не открылось, но вот некоторые моменты:

Дилемма, а точнее «Дилемма заключенного», в честь которой названа тюрьма в книге — это известная игра с ненулевой суммой.

Утилитарный туман оказывается не просто не очень удачный перевод, а вполне научный термин, предложенный Джоном Холлом для описания гипотетической популяции нанороботов, совместно выполняющих какую-либо работу.

Несколько раз упоминается философия Николая Федорова, он «мечтал воскресить людей, не желая примириться с гибелью даже одного человека. С помощью науки он намеревался собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы «сложить их в тела отцов». @Википедия

К концу книги уже начинаешь немного разбираться в реалиях далекого будущего, и следующая книга цикла наверное ответит на оставшиеся вопросы.

PS Как я понял, 3-я часть трилогии пока не переведена на русский, так что кто любит читать циклы подряд обратите на это внимание.

Ну вот и прочитал я заключительный роман трилогии М. и С. Дяченко Метаморфозы. Роман показался не цельным, распадается на две совершенно разные части. В первой части Андрей эмигрирует в другой мир. Этот мир замечательный, можно не работать, еда и жилье все бесплатно, нет агрессии, в общем рай по земным меркам, недаром этот мир и называется Раа. Только Андрею надо пройти некую суперсложную Пробу, хотя можно ее и не проходить. Прохождение Пробы и есть первая часть, лучшая часть романа. Это подростковый, захватывающий боевичек.

Вторая часть — жизнь после Пробы. Оказывается миру Раа грозит опасность, в этом мире, в отличие от нашего (Земли), главной является ИДЕЯ, а не МАТЕРИЯ. В общем начинается философия. В чем замысел Творца? Что будет если мысли начнут материализовываться? Ставятся интересные вопросы, есть интересные рассуждения, но возникает ощущение скомканности повествования. Концовка, как часто бывает у Дяченок неоднозначная.

Вторая часть будет неинтересна подросткам, первая часть будет наивной для взрослого читателя.

Еще одним минусом для меня было отношение ГГ к сыну. На Земле он сыном не особенно интересовался, на Раа же начал терзаться черезвычайно гипертрофированным чувством вины, что покинул сына. Из-за этого захотел вернуться на Землю — слабоватая мотивация на мой взгляд.

Для меня книга получилась слабее Vita Nostra, но лучше, чем Цифровой. Кроме того во всех 3-х книгах цикла наставники удались намного лучше главных героев.

Мальчик Витя из 1980 года и девочка Оля из 2018 года поменялись временами. Ну в смысле Витя попал в будущее, а Оля в прошлое.

В не так далеком для нас 2018 году дети практически живут в виртуальной реальности, разучились вести диалог, вместо которого чатятся с коммуникаторов. Ники стали важнее имен. Смайлики передают настроение и чувства. Учитывая что книга была написана в 2008 году, в общем авторы «попали в точку». Пусть современные дети и не разучились писать ручками, считать в столбик, но переписка ВКонтакте прочто вошла в современную жизнь.

Прошлое тоже хорошо написано. Ностальгические воспоминания меня прямо захлестнули. Я вспомнил свои школьные годы, как мы дежурили у бюста Ленина в день его рождения. Вспомнил, как я расстроился, когда из-за болезни меня приняли в пионеры не в первую (с отличниками и прочими самыми достойными))) а во вторую очередь. Как ходили по квартирам собирали макулатуру... В общем вспомнил свои «Восьмидесятые». Оказывается 5-й сезон одноименного сериала вышел, пойду смотреть и дальше ностальгировать...

Авторы конечно немного «перегнули палку», и из пионеров не выгоняли за кулич, и врядли чаты заменят живое общение, но простой язык, легкий юмор, сердечность и доброта сделали чтение книги очень приятным.

Вторая книга цикла Конгрегация мне понравилась больше первой. Нашего знакомого по первой книге «Ловец человеков» любимого инквизитора Курта Гессе, отправляют в спокойный городок Кельн,в местное отделение инквизиции набираться опыта у старших товарищей. Там давно не было больших дел, но естественно, как только Гессе появляется в Кельне, сразу находит себе приключения ) Находят труп студента, без признаков насильственной смерти, с безмятежным выражением лица и с эрекцией... Казалось бы что такого, банальное самоубийство, но нет, наш Курт подозревает неладное и принимается за расследование. И расследование в итоге ставит всех «на уши», приводит к казни 3-х высокопоставленных лиц, вооруженной осаде Кельна и прочим глобальным событиям.

Само повествование становится жестче, появляются элементы темного фэнтези, черная месса, вскрытие трупа, средневековые пытки. Появляется магическая-мистическая составляющая, а то по первой книге было непонятно Конгрегация действительно гоняется за реальными ведьмами и колдунами, или же все имеет научное объяснение. Естественно появляется любовная линия, банальная пара ведьма-инквизитор, правда развязка получилась сильной и «неизбитой». Также обрисовывается ГлавЗлодей, точнее даже Злая Троица — Каспар из 1-й части, текущий дядя Мельхиор, и намек что в следующей части мы встретим Бальтазара, злодеи по именам волхвов. Интересная задумка.

Мне понравилось больше первой части. Продолжу читать. Единственный минус — стало больше самокопания Гессе в самом себе, как бы мне выполнять обязанности правильно, как не совершить ошибку, не стать черствым, в чем мой долг и прочие такие самокопания. как-то их много стало.

В этом небольшом романе намешано столько всего, что голова идет кругом. Фантазию автора зашкаливает. Сам роман просто переполнен аллюзиями из самых разных областей знаний. Чтобы понять, все что хотел сказать Дилэни, надо наверное обладать эрудицией Анатолия Вассермана. Тут намешана математика, мифология, религия, музыка, американские и далеко не всем известные товарисчи (Стар Антим, Марио Монтез, Джин Харлоу, да и Билли Кид). С пониманием написанного об Эйнштейне и Гёделе, я, имея техническое высшее образование, практически справился, погуглив и вспомнив институтские знания. (Но для гуманитариев думаю это будет неподъемно) Насчет Орфея, перечитав миф, тоже уловил. А вот дальше, касательно религии, распятия, ада, и чисто американских коннотаций мне пришлось трудновато ((( Я оказался настолько скудоумен, что даже с великим гуглом не все осилил.

Но о прочтении не жалею. Заставило подумать. Нагуглил новые знания.

Да перевод который я читал ужасен. (Чей не знаю, читал электронку из либрусека)

«сцена вполне годилась для какой-нибудь блевотной чернухи в стиле извращенца Пазолини» — это цитата из этой книги. Я не знаю кто такой Пазолини, но г-н Дашков явно пытался его переплюнуть. И у него получилось, потому что вся эта книга — блевотная чернуха!!!

Извините меня за такой сленг, но какова книга, такова и рецензия. А начиналось в книге все не так плохо.. Психушка, санитары, помощник, побег... Даже всякой расчлененки, трупов, кровищи намного меньше чем в прошлой части. А потом все скатилось в полный бред. Бред. БРед. БРЕд. БРЕДДДДДДД!!!!! Не верите что в полный? Вот цитата:

«Оторвавшись от банды амазонок, желавших испытать мою стойкость при помощи молодых побегов бамбука, я очутился в глухом уютном тупичке, где голодные крысы пищали, сношались и грызли кабели. Тут я наткнулся на компьютерный терминал, замаскированный под алтарь. Новые варвары уже заляпали его кровью и спермой, но микропроцессорный свинопас еще функционировал. Надо было только разобраться с идеограммами, обильно рассыпанными по экрану»

В общем это не читабельно! Никому не рекомендую!

И еще я изменю своему правилу не менять оценки, и понижу оценку за 1-ю часть дилогии, чтобы никто не стал тратить свое время на это Г

Мда... Давно не испытывал такого разочарования. Начало поразило новизной.

Но дальше все превращается в [s]тыкву[/s] дешевый детективчик с участием международных террористов и простенькой разгадкой. Но с обещанием продолжения, которого похоже не будет ((

Фу-фу-фу... ну как можно было испортить такую замечательную задумку? Здесь идея на целый роман, а получилась маленькая повесть с «невыстрелившими ружьями».

теперь спойлеры:

А еще можно было из этой задумки сделать хороший детективный цикл, как Лидс набирает для каждого расследования свою команду из разных глюков (а выбрать то можно из 40 умений-характеров), постепенно добавляя к «костяку» команды новые характеры и прослеживать взаимодействие — простор огромный для творчества...

В общем прекрасная идея загублена.

За идею 10, реализация 5. Итог 7.

Ну вот и осталась позади последняя, завершающая часть цикла Часодеи. Наконец-то нормальная, а не сериальная, концовка. Все линии завершены, причем достаточно необычно. Добро конечно победило, причем достаточно нетривиально, книга держала в напряжении до конца.

Язык все такой же, несколько примитивный и детский, но это же сказка, ее детям читать, так что и это не недостаток. Как и постоянные упоминания чаепитий с разными пирожными. Меня они давно начали раздражать, но не про обед с борщем и котлетами писать же в сказке, а так пусть дети помечтают о лакомствах.

Так что цикл понравился, можно рекомендовать детям и подросткам, а для меня это оказалось приятным погружением в добрую сказку, и в атмосферу детства.

Перед чтением книги с миром Ведьмака я уже был знаком по 1-й части одноименной игры и сериалу. Поэтому приступал осторожно, боялся что ничего нового не получу. Сюжет первого рассказа «Ведьмак» действительно оказался мне знаком. Но отсутствие новизны в сюжете было компенсировано замечательным слогом автора. И во время чтения этого рассказа, мне пришла в голову аналогия сюжета с «Вием» Н.В. Гоголя, хотя при прохождении этого эпизода игры со стрыгой, Гоголь в голову не пришел.

Остальные рассказы также понравились. Хоть первая часть цикла и представляет из себя сборник рассказов, они не разрозненны, а объединены, как клеем, интермедиями «Глас рассудка», что придает книге целостность.

Мир Ведьмака изображен правдиво, тут есть место и предательству, и лжи. Есть и несправедливость, и грязь, и в противовес им дружба и взаимовыручка. Поступки ГГ неоднозначны, нет хорошего и плохого, все на грани, жизненно и в антураже Средневековья.

В общем Ведьмак — это замечательное взрослое фэнтези, тут есть эротические моменты, но без пошлости, есть хорошо прописанные боевые сцены, а юмор А. Сапковского делает чтение легким и приятным. Но несмотря на легкость чтения, рассказы заставляют задуматься о проблемах выбора между малым и Большим Злом, поиске компромиссов, ответственности за поступки.

Изюминкой стало вплетение сказок в канву рассказов, причем оригинально интерпретированных.

Моя рецензия точно не получит много плюсов... Но это мое мнение. Я его высказываю.

Книга мне не понравилась. Я не увидел в ней литературных достоинств. Я не понимаю почему ей дали престижные литературные премии. С литературной точки зрения книга не представляет из себя ничего. Композиция — повторение одной и той же истории с точки зрения разных людей меня только нервировало. На писательских курсах одна из первых заповедей, не надо недооценивать читателя, не надо все ему «разжевывать». Я и с первого раза историю понял. Я понял, но как верующий человек не принял, я не понял как можно убить свою дочь... Что за смертельная проблема, что у тебя отобрали молоко, оно через день восстановится. Тут вообще большой проблемы нет.(хотя я мужчина может чего недогоняю) Рабство — это плохо, но не смертельно. А вот убить свою дочь — это смертный грех!

Может мне негры не нравятся, хотя Халли Берри одна из любимых моих актрис... Может уже бесит, что они настолько уже перебороли белых за свои права, что в Америке ни одного фильма нельзя снять без участия негра (дискриминация), посмотреть на них косо нельзя в «белом квартале», а «белые» ни ногой в их гетто или их бары не должны заступать, ну и так далее... И перебороли они демократию в Америке, уже настолько, что уже сами у руля уже встали...

В общем, есть такая современная «присказка», когда надо дать понять, что тема не интересует — «Проблемы индейцев шерифа не е%;№т (заботят)». Ну так вот, назовите меня деревянным, но меня проблемы негров не трогают.

Ну а если отойти от Америки, то в России было крепостное право, и было не меньше издевательств над людьми, причем своей рассы. И мне было бы интересней прочитать, например, про Салтычиху...

Сюжет книги можно уместить в одном предложении. Молодой парень приезжает из глубинки Японии в Токио, чтобы найти своего отца. Но на фоне простого сюжета происходят мозгозакрутные переплетения сна и реальности, фантазий и бреда и обычной бытовой жизни. Работа в бюро находок на вокзале соседствует с самоубийством начальника вокзала. Оплата в банкомате приводит к столкновению с Якудзой. Сны и реальность соседствуют с буйной фантазией молодого паренька и порой непросто понять где и что происходит. Вот он, магический реализм, который я так люблю.

Замечательно, колоритно описана жизнь в Токио. Куча народа, лапшевни, патинко, любовь японцев к видеоиграм, ночлег в капсуле — практически эффект присутствия.

Единственное что не понравилось —

Я относился к книге как к художественной литературе. Начало захватило необычайно, думал, может это что-то похожее на гениальный «Дом в котором...» Мириам Петросян. Но к сожалению концовка все испортила. Автор решила сделать социально положительную концовку — всех двоих детей усыновили, а в самом конце — реклама сайта по усыновлению. Это совсем не плохо — усыновлять детей, даже замечательно, но с книжкой получилась какаято заказуха ((( И это я не могу оценить высоко. Вот как Сбербанк, благотворительность — берите у нас карты «Подари жизнь», и часть твоих платежей уйдет на кудато на помощь... А у Грефа че денег нет помочь? Греф то побогаче меня будет. В общем отличное начало, а потом, а потом заказуха под прикрытием благотворительности. Оценку поставлю 7/10, на 2 балла ниже, чем хотел. Потомучто агитация лишняя была...