Очень даже не плохо, в духе Конан Дойла. В качестве легкого чтения и занять время. В целом понравилось.

И в переводе который я читал главный герой говорит как Йода.

Обо всех произведениях Брауна, в том числе и о «Происхождении», могу сказать одно: нагнетаемый на протяжении всего романа интерес и обещание сенсационной развязки заканчивается ПШИКОМ и разочарованием.

Прочитал за полдня. Просто и незатейливо и в тоже время интересно. Люблю такие книги- расслабляющие, без лишних нравоучений.

Цепляет за душу. Книга о настоящих моряках, как мы их себе представляли в детстве, читая Стивенсона, мужской дружбе и взаимовыручке.

Не мог дождаться когда закончу читать, устал. Затянуто до бесконечности. Поражает обилие сюжетных линий, половина из которых в «Доме в глухом лесу» ничем не заканчиваются. Хотя в принципе интересно. Кто-то сравнивает произведения с Диккенсом, а мне лично кажется это больше похоже на Вальтера Скотта.

Первая половина рассказа — этакая пуританская «песнь песней». Вторая — опиумный бред. Вообще мне, почему-то, не очень нравятся книги авторов той поры. А слова — метафизика и трансцендентальный можно назвать девизом литературы созданной в это время.

Прочитав первые страницы, думал, что дочитывать не стоит — ерунда какая-то, но незаметно для себя втянулся. Всего в меру, правда немного сумбурно. Очень «по Желязновски».

Наверное это не только систематизация. Скорее это в чистом виде художественное произведение. По моему это больше похоже на сборник рассказов связанных единой темой, очень интересно и без занудства написанных. Читается легко.

Мне все таки кажется, что творчество его довольно однообразно. Сюжетные ходы неплохо предугадываются. Не лишено интересности. А уж о страсти американцев спасать мир — в общем книжка об этом и есть. Хотя то что автор ставит вопросы о глобальных угрозах терроризма, возможной экологической катастрофы ему в плюс. В общем впечатления неоднозначные. Скажу так — перечитывать бы не стал.

p.s. У Дэна Брауна поинтереснее.

Первое произведение Хаггарда которое я прочитал. И он навсегда завоевал мое сердце. После этого были и Куоттермейн и мечта мира и многое другое, но это произведение, лично для меня особенное.

Когда читал его (особенно некоторые главы) холодок по спине пробегал. Не зря в штатах возникла паника, когда его читали как радиопьесу. Все очень реалистично выглядит.

Интересно, хотя на мой взгляд несколько наивно. А теоретические идеи путешествий во времени, изложенные здесь Уэллсом, до сих пор находят поддержку в научно-популярной литературе.

Когда я читаю произведения различных авторов того времени: Уайльда, Стокера, Бальзака, почему то возникает ощущение , что эти книги писал чуть ли не один и тот же человек. Хотя может быть зависит от качества перевода? Не знаю. Хотя в этом романе сюжет и, довольно-таки, интересный, я бы не стал говорить, что читается легко.

Очень образно, а главное интересно изложено. Начинал читать «из под палки», в школьном курсе литературы, но вконце концов втянулся.

Эта штука посильнее, чем Дракула Брэма Стокера.

Читал, перечитываю и буду перечитывать еще не раз. Больше и говорить нечего.

Сплошная бюрократия. Причем без права продвижения по службе. Либо ты маг высшей категории, либо делай грязную работу. Прям милиция какая-то. А сумеречный дозор — УСБ.

Я где-то читал что в Швеции не любят книги о Малыше и Карлсоне. Считается что это антипедагогичные книжки которые учат детей плохому. По моему они просто лишают своих детей удовольствия от отличной детской литературы. Когда я был маленький это была моя настольная книга. Я знал ее чуть ли не наизусть. И сейчас будучи взрослым дяденькой временами перечитываю отдельные главы.

Я не понимаю этой книги, то есть абсолютно. Для того чтобы понять нужно хорошо знать английский язык, традиции и литературу, и читать книгу на языке оригинала. В ней все построено на каламбурах и прочих лингвистических фокусах. А в качестве книги для детей вообще бы не рекомендовал.

Прочел его первым из серии. Может быть по этому понравилось больше, чем остальные. А еще кот — ТРОГМОРТЕН, звучит почти как моргенштерн в «Амбере».

Долгая история о мазохистах. Первая книга была многообещающей, но уже на второй стало понятно что все это продлится бесконечно. Кто нибудь прочел этот цикл до конца и есть ли он у этого произведения. Я сломался на пятом.

Прочитал всю серию. Первая книга читалась легко, но чем дальше тем тяжелее. Просто ее можно продолжать до бесконечности. Успешный коммерческий проект.

Начал читать серию со второй книги (читали по очереди с друзьями-студентами). Так первую и не прочел, брался потом, но было уже не интересно. Тогда произвело огромное впечатление. Долго обсуждали. Вели околофилософские диспуты. Читали Джона Китса. Сейчас наверное воспринималась бы по другому. Огромное удовольствие — читать такие книги в подходящем для этого возрасте. Шрайк — это круто!:super:

А так ли уж хочется жить в этом мире, елейном до безобразия? В нем даже ошибки совершаются во имя человечества. По моему созданный Ефремовым мир — это антиантиутопия. Мир в котором человек до такой степени изменил облик земли, что океаны похожи на огромные лужи. А по желанию нажал на кнопочку и идет дождь или светит солнце. А дети воспитываются в глобальных интернатах. А кто не хочет так жить, ссылаются на необитаемый остров и живут как дикари. Хотя описание Ефремовым Космоса и приключений в нем мне понравилось, в этом я согласен с другими ораторами.

Такое чувство что автор по мере написания этого произведения постепенно впадал в депрессию. Как говорится начали за здравие, а кончили за упокой.

В свое время, когда вышла книжка «перстень тота», куда входил и этот рассказ, я просто заново открыл Конан Дойла.

Первая книга о Шерлоке Холмсе которую я прочитал. Ребенком читать это было страшно. Уж что, а атмосферу ужаса Конан Дойл нагнетать умеет.

Очарование этой книги не может оценить человек выросший в центре большого города, среди асфальта и бетона. Я, после прочтения книги, искал в интернете и нашел на сайте для техасских домохозяек рецепт этого самого вина, только где взять столько одуванчиков?:smile:

Да-а, а ведь это время уже не за горами.

Мой любимый автор. Прочел все, что только смог найти. Начинал конечно же с Амбера — друг дал почитать. Читалось на одном дыхании. Чувствуется рука мастера. А вот экранизировать это все думаю ни у кого не получится.

Интересно и именно как киносценарий, а я лично против таковых ничего не имею.

А что же это по вашему, если не фантастика? И вообще главный секрет автора это выбрать самого незаинтересованного в злодействе персонажа и сделать его злодеем. Хотя до Эрла Стэнли Гарднера, в этом плане ему далеко.

Книга абсолютно соответствует всей серии. Как писали критики — это путеводитель по Риму, Парижу и вот теперь Вашингтону. Однообразие надоедает, а эту книгу ждали года 3-4, не меньше. Как результат разочарование в ожиданиях. А конец книги — это что способ реабилитироваться перед Ватиканом и верующими?

Хотя первой книгой я и прочитал «КОД» , мне «Ангелы» больше понравились. Художественных достоинств конечно не разглядеть ни тут, ни там. Но несколько вечеров скоротать помогла — это точно.

Довольно таки мрачная история. По моему слишком непоследовательно и чересчур затянуто. Когда дошел до ромбических коров хотел вообще бросить, но пересилил себя и очень жалею. Другие книги автора после этого читать как то не тянет.

Осилил 3 первых книги. Хотя мне лично не совсем понятен их порядок. Дальше стало просто скучно.

На мой взгляд интереснее поттерианы, с которой ее все время сравнивают. Хорошо написана. И не надоедает из тома в том. Детям рекомендуется.

Эту книгу хорошо читать зимним вечером возле печки попивая горячий кофе с плюшками. Очень уютная и теплая книга. Можно было бы и 11 поставить. «За синие горы, в зеленый туман, в пещеры и норы уйдет караван...»

Осилил только со второго раза. Многое во «Властелине» стало понятным, но вопросы все равно остались. Я лично не согласен, что его надо читать первым. Он как раз и расчитан на читателя, который уже знаком с основным сюжетом трилогии.

Прочел пока первый роман — интересно. Вот только по моему несколько перегружено сюжетными линиями. Пока читаешь про одного, забываешь о чем шла речь у другого. Правда к концу их количество подсократилось. Количеством персонажей по моему превосходит Толкиена. И жанр надо назвать политическо — эротическое эпическое фэнтези. Но в общем неплохо.