Непонятный фрагмент, ни начала, ни внятного объяснения, что, собственно, происходит. Зато много пафоса и многозначительных образов. В общем, напоминает концовку более крупного произведения, какой-то набросок. Не впечатляет.

Очень долго я добирался до этой книги. С одной стороны, привлекал высокий рейтинг на ФантЛабе, с другой – отпугивали негативные отзывы знакомых.

Впечатления остались противоречивые. Два классика американской НФ в свое время создали два противоположных образа армии в литературе – романтический образ суровой школы, воспитывающей из людей настоящих ответственных граждан и патриотов (Роберт Хайнлайн) и сборище головорезов и пушечного мяса, жертв военных афер (Гарри Гаррисон). Олег Дивов решил создать некий взвешенный объективный образ Вооруженных Сил будущего, попытаться разобраться в том, что же такое армия и как к ней относиться.

Собственно, эта задача и определила недостатки книги. В ней постоянно наблюдается дисбаланс между сатирой и героикой, пародийностью и пафосом. Автор то рисует персонажей сущими клоунами – и вдруг начинает повествование об их трагически нелепых судьбах. А среднего нет – «Лучший экипаж…» кренится то на один борт, то на другой. Постоянно не хватает какой-то объединяющей силы, которая смогла бы сделать роман гармоничнее.

Насчет юмора – здесь тоже есть вопросы. С одной стороны, много постмодернистских отсылок и «пасхальных яиц» — эрудированному читателю будет очень интересно их находить. Хватает и весьма оригинальных комических ситуаций. Но с другой стороны, как-то напрягает зашкаливающее количество шуток на сексуальную тематику. Это, конечно, объясняется пародированием американской литературы и кинематографа, которые эту тему также нещадно эксплуатируют. И все же насчет живого неотцензуренного солдатского юмора – это лучше «Саботажника» или «Оружие Возмездия» почитать. Правда, «Лучший экипаж…» был написан раньше, что много объясняет.

Относительно же серьезной части романа – здесь с автором трудно не согласиться. На войне всему есть место, и подлости, и героизму, и зачастую необходимость подвига возникает именно из-за чьей-то подлости. И, безусловно, герои книги заслуживают уважения – несмотря на то, что их изломанная войной психика балансирует между состояниями хулиганистого подростка и загнанного в угол хищника. Армия по Дивову – неизбежное зло, организация, которая ежесекундно проверяет солдата на прочность, а в военное время – мгновенно раскрывает все темные стороны его характера. Настоящим героем можно назвать того, кто прошел через все это и остался человеком. Да, в идеале армия – гарант мира и безопасности, но в реальности, чаще всего – инструмент грязных политических игр под видом какой-нибудь «борьбы за демократию». И все же не стоит забывать, что первоначальный смысл этой профессии – «Родину защищать».

И насчет патриотизма – мне он навязчивым в романе не показался, эта тема важна для идеи романа. И, конечно, поселение выживших русских – это, скорее, патриотический символ, чем реалистическая деталь. А когда про памятник Петру читал – вообще ржал до упаду. Вот и Дивова это скульптурное чудище достало.

Итог: очень странная книга, постепенно по ходу сюжета превращающаяся из сатирической и пародийной – в трагически-гуманистическую. Во всем этом чувствуется какая-то неорганичность. Но в общем-то, «Лучший экипаж Солнечной» вполне стоит прочтения, хотя по сравнению с более поздним «Саботажником» проигрывает.

А это – однозначно мой любимый рассказ этих авторов. Он выражает просто невероятную веру в счастье, стремление достичь чего-то далекого, простого и в то же время священного – одним словом, такое чистое и сильное чувство любви, на которое человек способен, еще не выйдя из детского возраста.

Очень сильно напомнило творчество Стивена Кинга. Хороший психологический хоррор, ярко рисующий типичное отношение простого человека к смерти. Он просто не может до конца поверить в то, насколько она реальна – трясется от ужаса, глядя на заколоченный гроб и слыша крик ночной птицы, но лишь стоит жизни вернуться в свое русло – как снова готов рисковать и торговаться. Очень рекомендую к прочтению.

Мне Ордынец, как личность, понравился – жесткий человек, не считающийся с правилами, навязываемыми обществом и не стремящийся занять высокое место в иерархии – просто живущий сам по себе. В жестоком подростковом коллективе быть таким сложнее, чем во взрослой жизни.

Говорят, искусство делает человека подобным богам. Вот и вольное порождение города Улия, дух улиц, заинтересовалась человеком, осмелившимся прикоснуться к тайне и выразить это прикосновение песней. Искусство сделало Саню более, чем человеком, он сам приобщился к мистической реальности, недоступной людям и даже презирающая людей городская дриада стала его женой.

Но вот что важно – искусство нельзя продавать. Это явление сакральное, одно из самых священных, что есть на свете. И когда парень продает свой голос и начинает петь на потеху толпы – он перестает быть причастным Духу Города и его лицо для Улии сливается с человеческой массой. Потому, что настоящее – это только искреннее, то, что ты делаешь для своей души, для Бога, для мира, для любимой женщины. А «искусство» ориентированное на «целевую аудиторию» — лишено животворящей любви.

Конечно, это прописные истины. Но никогда не будет лишним напомнить о них людям – потому, что даже очевидные вещи часто забываются в современной суете. Напоминание Дяченко – красиво и поэтично.

P.S. Только одного не понял, почему авторы сделали городское метро средоточием сил зла. Это, конечно, выглядит поверхностно логичным (под землей, преисподняя, захоронения и т. д.) но все же – не такая же ли это часть Города, как и его улицы и светофоры?

Любопытный образ в основе рассказа – остров, на котором законы причинно-следственные связи причудливо искажены. Также хочется отметить свойственную авторам психологическую напряженность повествования. Очень интересно следить за тем, как главная героиня постепенно открывает для себя тайну острова. В целом – отличный рассказ, впечатляет.

Очень нехарактерное для авторов произведение. У меня оно больше как-то вызвало ассоциаций с творчеством Сергея Лукьяненко – видимо, из-за жанра космооперы, выбранного для этой повести.

Впрочем, пишут ли Дяченко фэнтези, мистику или НФ – они пишут в первую очередь о людях. Не стала исключением и эта повесть.

В основе ее два конфликта – конфликт людей и конфликт социальных систем. Нельзя объяснить происходящее какой-то одной причиной – цели и стремления совершенно разных людей тесно переплелись в борьбе, заложниками которой стали дети.

Первое – это противостояние цивилизованного, военно-индустриального Города, с его демократической системой, и народа тигардов, придерживающегося древних традиций своей мистической культуры. Симпатии авторов явно на стороне вторых – тигарды умеют переносить трудности, в отличие от изнеженных жителей Города; они относятся к членам своего племени, как к родственникам и всегда готовы помочь друг другу; они довольно жестоки, но справедливы, и всегда держат слово; и до сих пор помнят священные тайны своей планеты.

Авторы словно бы показывают нам, чего лишается человек, переходя из традиционного общества в современное. Нет, они не призывают возвращаться в Средневековье, но говорят – не обязательно, становясь цивилизованным, превращаться в живого робота, не помнящего корней своего народа и забывшего сказки детства.

Противопоставление Города и тигардов проходит через всю повесть. Даже имена героев отражают его – командора Онова в основном упоминают по фамилии и званию, в то время, как вождя тигардов Барракуду все называют в основном прозвищем. Да, тигарды захватывают заложников – но Город открывает огонь по безоружным, вопреки соглашению. Да, тигарды требуют значительное количество ресурсов – но, если бы Город не хотел их уничтожить, то все было бы проще.

И лишь ближе к концу повести мы видим – и те, и другие – всего лишь люди. И не только политическая вражда разжигает пламя войны – все гораздо сложнее, как всегда, когда в деле замешана женщина. И конфликт предстает в новом свете – как многое зачастую зависит от человеческих слабостей и страстей, даже судьбы целых народов. Ради личных амбиций двое влиятельных людей готовы совершать одно преступление за другим – чтобы уничтожить соперника.

Ну, и как всегда, Дяченко замечательно описали сложные и болезненные переживания пленного Ивара. Прослежены изменения его отношения к отцу и тигардам, его растущую ненависть к Регине, обладающей такой властью над теми, кто казался Ивару самыми сильными людьми в мире. Отец разочаровывает его своим рационализмом, переходящим в вероломство, своей непримиримой ненавистью к людям, которые всего-навсего не хотят, чтобы им мешали жить. Образ командора, как Белого Рыцаря, рассыпается – Онов скован по рукам и ногам законом, общественным мнением и влиянием Регины. Барракуда – де-факто, враг, и, возможно, будущий палач, но Ивар чувствует – эта ситуация столь же тягостна вождю тигардов, как и всем остальным. Ведь он – воин, а не убийца, и на захват заложников его толкнуло отчаяние – и то, что, вера в рыцарские принципы даже не позволила ему усомниться в благородстве противника. Он привык и жить, и воевать по правилам.

В концовке повести есть все же что-то театральное, искусственное. Она более символична, нежели реалистична. Возможно, в виде спектакля или кинофильма эта история стала бы шедевром, но как повести, ей немного недостает глубины.

Итог: очень хорошая психологическая повесть в антураже космооперы. Кроме собственно психологических вопросов, поднимает проблему конфликта традиций и цивилизации.

Цикл представляет собой редкий пример качественной русскоязычной мистики – того самого жанра, которого на литературном пространстве отечественной фантастики так не хватает. Рассказы наполнены своеобразной атмосферой сверхъестественного, сквозь которую читатель видит отражение нашего обыденного мира. Проза Дяченко действует не вычурностью литературного стиля, подчеркивающей экзотичность ситуаций – нет, наоборот, их стиль подкупающе прост, что создает особое ощущение правдоподобия.

Больше всего в цикле впечатлил рассказ «Марта» — настоящий классический рассказ о привидениях, какой-то особенно романтичный. Очень хороши «Баскетбол» (хоть и чувствуется в нем какая-то назидательность), «Волосы» (классическая мистика с легкой примесью иронии), «Бутон» (отличный хоррор), «Обещание» (психолого-мистический триллер), «Коряга, похожая на обернувшуюся кошку» (непревзойденный дяченковский психологизм). Несколько послабее «Лунный пейзаж» (не фантастика, к тому же на специфическую театральную тематику, зато написано великолепно) и «Визит к педиатру» (простенький юмористический рассказ, но идея в нем – замечательная). Отдельное удовольствие доставляют «пасхальные яйца» — незначительные пересечения сюжетов рассказов (люблю такие вещи).

Итог: отличный цикл рассказов в редком для русскоязычного литературного пространства жанре мистики и ужасов. Очень рекомендую как поклонникам жанра, так и поклонникам авторов.

Завершающий цикл рассказ о добром волшебстве.

Вот есть у человека в этом мире все – нужная, благородная работа, уважение. И зачем ему трон в неведомом мире и какие-то сверхъестественные силы? Он уже выбрал свой путь в этой жизни, и выбрал достойно.

Рассказ, конечно, простоват, но мысль выражает верную.

Вот вроде бы классический мистический рассказ о привидениях – а почему-то взял за душу. Призрак год за годом обращается к людям за помощью – и те шарахаются в ужасе, не понимая, что можно сделать.

Очень интересная зарисовка. Любопытны развернутые метафоры, с помощью которых герой рассказа представляет себе талант абитуриентов. Но человеку, далекому от театра или педагогики рассказ может показаться скучным. Не слишком понятно его появление цикле мистических произведений, ну это авторам виднее. В целом – хорошая вещь.

А это – ближе уже к Стивену Кингу, чем к По или Лавкрафту. Рассказ примерно о том, о чем Кинговское «Кладбище домашних животных» — о том, что нельзя жить только памятью о мертвых, нужно научиться преодолевать свою скорбь, которая способна утащить в могилу. Но Дяченко удалось раскрыть эту тему гораздо тоньше и без «спецэффектов». И как всегда – неразрешимая дилемма: желание жить и быть нужным – и понимание, что тебе уже нет места в мире живых, разве что в роли чудовища. Болезненно, ярко, честно.

Еще один образец отличного классического хоррора. Почти Лавкрафт, только без мифологической конспирологии. Страшное Нечто рвется наружу – и неизвестно, что несет оно миру – но вселяет ужас возможностью пришествия. «Жук в муравейнике» или «хорек в курятнике» — проверять как-то не хочется. Да еще вызвало некоторые ассоциации с Третьей Силой из цикла «Скитальцы». Вообще, я думаю, что куда больше пугает что-то странное и непонятное. А не Ацкая Сотона с когтями и рогами. Один минус отметил в рассказе – авторы несколько пренебрежительно отзываются о тяжелой музыке. Впрочем, на качестве рассказа это не слишком сказывается.

Классический мистический ужастик о том, что опытный колдун может многое сделать с человеком, заполучив образец его волос. В рассказе есть ироничный подтекст – о том, что современные технологии управления и формирования коллектива зомбируют не хуже черной магии. Корпоративная солидарность и хорошие отношения в коллективе – это, конечно, хорошо, но у человека должна быть и своя жизнь, и прежде всего, конечно, семья и любовь. Кстати, на личном опыте было подмечено, что самые дружные коллективы получаются в тех организациях, где начальство меньше всего грузит подчиненных вопросами тимбилдинга.

Один из самых убедительных образов Ада – странная, абсурдная вселенная, состоящая только из душевой и баскетбольной площадки. Бесконечная, бессмысленная игра на потеху двум скучающим демонам-садистам. Бесконечная борьба на краю, перед угрозой многократно более страшным мучений – наказание за поиск «легкого выхода» из всех ситуаций. Души самоубийц искупают непоправимую вину – теперь им просто некуда сбежать от кошмара. Есть ли выход, может ли подвиг спасти погубленную душу – авторы оставляют это решать, как обычно, читателю. Очень злая, суровая притча о том, что от борьбы отказываться нельзя.

Марина и Сергей Дяченко вслед за многими авторами обращаются к одному из наиболее значимых образов мировой литературы – Рыцарю Печального Образа. Вечные сюжеты – вещь противоречивая. С одной стороны, строить на них новое произведение несложно, но есть большой риск – скатиться в банальность, не принеся ничего нового. К счастью, эту опасность авторы преодолели с честью.

Оказывается, Алонсо Кихано породил целую традицию. С тех пор каждый его потомок, чтобы считаться достойным своих предков, должен был совершить путешествия и подвиги. Находились, конечно и отступники, но о них старались не вспоминать. И вот – последний Дон Кихот, которого зовут так же, как и основателя традиции. У него нет наследников, и, скорее всего, он действительно последний, кто отправится совершать подвиги во имя справедливости.

Дяченко окончательно убрали из образа Рыцаря Печального Образа пародийную составляющую. По семейным преданиям Алонсо вовсе не был пафосным безумцем – он предстает в них смелым и веселым бескорыстным авантюристом наподобие «того самого» Мюнгхаузена. Его безумие – не причина, а маска, оправдание поступков, не вписывающихся в представления окружающих.

Последнего Дона Кихота многие пытаются остановить. По разным причинам, с разными целями – но понимая, что это удачная возможность уничтожить традицию. И современный Алонсо Кихано – совсем не таков, как его славный предок. Он постоянно мечется, сомневается, хоть и не показывает этого внешне.

Потому, что должен быть хоть кто-то, кто будет действовать, пока остальные будут думать и рассчитывать, утешая себя абстрактной этикой. Потому, что в мире должен быть кто-то, кто не утруждая себя вопросами методов и идеологий будет бороться за Справедливость. Потому, что в мире всегда должен быть хотя бы один Дон Кихот.

Итог: замечательная постмодернистская пьеса, основанная на величайшем образе мировой литературы.

Повесть о том, как простой человек решил стать супергероем. Нет, это не слишком похоже на Kick-Ass – вместо уничижительной злобной насмешки здесь – только добрая ирония. Комплекс вины, осознание несоответствия между сценой и реальностью, обида за сказку, в которую многие верят – вот что заставило пожилого актера надеть маску супергероя.

А что же дальше? А дальше ничего, вполне добротный и шаблонный экшн, приправленный ироничными отсылками к голливудским киноштампам.

Итог: а ведь мог бы получиться современный Дон Кихот, если бы Маккамон серьезнее взялся за тему и проработал бы психологию и философию произведения хотя бы до уровня соседствующего под одной обложкой «Синего мира». Ведь США – это страна комиксов и супергероев, материал богатейший. Но увы – автор предпочел добродушную пародию – стилизацию под сценарии супергеройских сериалов.

В повести два плана – маньяк, убивающий порнозвезд и история священника, столкнувшегося с неоднозначностью добра и зла в окружающем мире. И эта вторая история, на мой взгляд, куда как интереснее. Ведь пытаясь указать заблудшей душе путь к спасению, он в свою очередь осознает, насколько Церковь далека от реальной жизни, насколько многие ханжеские условности мешают ей органично существовать в современном мире. Понимает, насколько тонка граница между праведностью и развратом, добром и злом – и пролегает она не там, где указывают церковные иерархи. Только, облачившись в светское платье, своим личным примером праведности удается ему спасти женщину от чудовищного, но закономерного финала развратной жизни. А маньяк – здесь только аллегория неотвратимой беды, детективная составляющая совершенно рудиментарна.

Итог: хорошая психологическая повесть.

И еще один страшный сон о гибели мира, но на этот раз более поэтичный и сюрреалистический. Вселенная рассыпается, рушатся законы физики, отказывает причинно-следственная логика. Порядок превращается в хаос, последние островки реальности дробятся и гибнут. Впечатляющая картина.

Мир, описанный в повести, напомнил некоторые рассказы Шекли. То же дошедшее до абсурда в будущем общество потребления, где стоимость человеческой жизни оценена строго определенной суммой.

Ну, прежде всего, повесть прекрасно написана, личность Судьи вызывает определенную симпатию. Дяченко – настоящие мастера психологической прозы – здесь добавить нечего.

Что касается идейного содержания – да, вероятно достаточно назначить за голову человека определенную сумму – и большинство людей, не сомневаясь, нажмут на спусковой крючок. На этот счет иллюзий не питаю. Больше интересно – слух про несправедливые смертные приговоры – это намеренно распущенные заказчиком слухи, или защитная реакция общества, пытающегося найти оправдание своей жестокости? В конце концов, оказывается – все-таки второе. Ну разве признается себе человек, что деньги для него важнее справедливости?

Итог: очередная «теорема нравственности» от Дяченко. Трагикомическая ситуация, которая, увы, страшно близка к действительности.

Такое ощущение, что автор просто записал свой страшный сон, добавив к нему альтернативную концовку. Рассказ жутковатый и несколько абсурдный, но мне нравится творчество, построенное на сюжетах снов. В общем – ничего особенного, еще один сценарий Конца Света.

Жесткий антивоенный рассказ в постапокалиптическом антураже. Несмотря на то, что тема ужасов Третьей Мировой в американской фантастике довольно затаскана, оставил достаточно сильное впечатление благодаря яркому и болезненному образу в основе.

Произведение показалось неубедительным. Нет, понятно, что у Дяченко фантастическое допущение чаще всего является чистой абстракцией, символом, не претендующим на реалистичность и созданным с одной целью – решить определенную художественную задачу. Но именно в этой повести хотелось бы побольше конкретики, как собственно возникла овечья цивилизация, как развивалась, чем отличаются герои повести от своих неразумных собратьев. Например, главный герой встречает обычных овец и не сразу понимает, что это только животные. А ведь у «людей» из его племени должны по крайней мере быть развитые руки – иначе как они пользуются оружием и орудиями труда? Такая малость, как копыта, не бросилась ему в глаза?

В повести много размышлений на социальную тематику, но, пожалуй, она ими перегружена. Некоторые нити рассуждения авторов совершенно заводят в тупик. К примеру, чего добивался Дым-Луговой, принеся «людям» новость, что они могут спастись у Хозяев? Ведь этим он фактически разрушил овечью цивилизацию, которую потом самоотверженно пытается возродить. К стадному образу жизни вернулась большая часть его соплеменников, распалась социальная структура.

Может быть, главный герой хотел доказать себе, что «люди» — уже не животные, и не захотят вернуться под покровительство? Отчасти, это объясняет его настроения в конце повести, его подавленность – соплеменников он спас, но совсем не так, как хотел.

Итог: повесть, безусловно, содержит массу интересных мыслей на социальную тематику, но, на мой взгляд, построена на искусственном, неудачном образе.

Большинство людей не любит, когда кто-то отличается от массы, особенно, если отличается в лучшую сторону. Умение хорошо работать и радоваться жизни часто вызывает зависть и озлобление, а что-то таинственное, непонятное — тем более.

Обитатели Красного Дома — воплощение огня, солнечного начала, движения, прогресса. Им не страшна людская зависть — огонь сжигает и очищает все. Созидательное начало в человеке бессмертно, после войн и бедствий оно вновь и вновь воскресает, укрощая пламя пожарищ, превращая его в жар кузниц и хлебных печей.

И еще — очень точно и болезненно показано первое разочарование глвного героя в авторитете отца, осознание того, что родители — тоже обычные люди, способные ошибаться. Это момент перехода личности в общечеловеческую нравственную систему координат.

Итог: замечательный рассказ.

После прочтения «Ваала» возник я был настроен по отношению к автору скептически. Однако, рассказы из того же сборника совершенно изменили мое отношение к творчеству Маккамона. После типичного мистического ужастика я ожидал чего угодно, а получил – замечательный пример современной прозы в духе Брэдбери.

Любой человек хочет, чтобы в жизни оставалось что-то волшебное, невероятное, интересное. И пусть заключенные понимали, что старик выдумывает все ночные полеты своей птицы – все равно он был нужен им, как символ надежды на свободу. А волшебство – это не обязательно что-то сверхестественное.

Перечитал очередной раз одну из лучших повестей Дяченко. Признаться, «в первом чтении», года так четыре назад, не удалось мне до конца прочувствовать это произведение – далек я от театра. Но при перечитывании «Кон» произвел большее впечатление.

В центре повести образ Кона – мистического театра, являющегося не просто зданием или учреждением, но личностью. Кон помогает тем спектаклям, что понравились ему, обрести популярность, а не приглянувшиеся постановки – безжалостно «топит». И молодой режиссер Тимур осмеливается поставить свой спектакль на Коне – поставить свою театральную карьеру на кон.

Кон – символ славы и признания. Не стоит молодому творцу сразу рассчитывать на понимание публики, критики, «ценителей». Новое, революционное, в искусстве приживается с трудом. Особенно, если оно настоящее, живое, а не рассчитано заранее на определенную «целевую аудиторию». Слишком смелым проектам приходится самостоятельно бороться за выживание, никто не станет рисковать их «раскручивать», создавать вокруг них ореол значимости, подобный волшебной ауре Кона.

Итог: очень сильная повесть на театральную тему.

В этой повести главное, на мой взгляд – не банальный сюжет о жизни невезучей, но талантливой актрисы, а образ Росса – личности, живущей вне человеческих представлений о причине-следствии, застывшего в вечности и постоянно проживающего все мгновения своей жизни. Именно за этот сильный образ оцениваю повесть в 9 баллов.

А что касается сюжета – то он достаточно прост, хотя и выписан мастерски – психология актера авторам известна не понаслышке, что и помогло описать все события и переживания убедительно.

Итог: ярко, красиво и чуть-чуть сентиментально.

Книга совершенно случайно попалась в библиотеке. Захотелось прочитать какой-нибудь мистический хоррор, вот и приглянулся старый томик в черном переплете, давно уже распрощавшийся с суперобложкой.

Роман весьма слабый. По сути похож на сценарий для попсового голливудского ужастика. Не страшно было ни разу, а местами я просто ржал над типичными жанровыми штампами. Да и весь роман – одни сплошной жанровый штамп, про страшную Ацкую Сотону, возжелавшую захватить власть над миром.

Нет, положительные моменты тоже можно отметить – очень атмосферны ближневосточные эпизоды (возможно, это единственное убедительное место в романе); автор позволяет читателю самому догадаться, кто такой Майкл, дравшийся с Ваалом на равных (ну, это скорее из разряда «пасхальных яиц»).

Впрочем, первый же взгляд на библиографию автора все прояснил – дебют, первый блин комом.

Итог: типичный представитель жанра «ужастиков». Рассказы Маккамона впечатлили куда больше.

Допечатанная бонусом в одной книжке с «Цифровым…», повесть несколько сгладила разочарование от сумбурного и нудного романа. «История доступа» написана очень поэтично и увлекательно, с точки зрения стиля на голову выше «Цифрового…» Читается, что называется, «на одном дыхании». Причудливый, сказочный и вместе с тем какой-то зыбко-бедный мир обладает какой-то своеобразной атмосферой, декадентским настроением, которое передается читателю от главной героини, несущей бремя страшного знания об истинной природе «вселенной».

Итог: хорошая, поэтичная и грустная история о настоящих людях в игрушечном мире. Потрясающих идей не несет, но читается приятно.

Сразу же книга, претендующая на некое родство с «Vita Nostra» вызвала некоторое опасение, которое, к сожалению, подтвердилось. Нет, понятное дело, «Метаморфозы» — не сериал, а просто три романа, объединенные концепцией трансформации личности, но все же «Vita Nostra» оказалась настолько мощной вещью, что удержать планку было сложно. Увы – опасения подтвердились.

«Цифровой» изначально следует той же сюжетной схеме, что и первая книга цикла – «обычный необычный» школьник попадает в лапы таинственной организации, которая заставляет его развиваться, реализуя тайные возможности. Только вот непонятно – а зачем же Арсен понадобился Максиму? В чем суть его «работы»? Ведь Максим почти всесилен, похоже, чья-либо помощь ему не требуется, он может раздавать все могущество направо и налево.

А ведь какое было начало! Рассуждения о манипуляции над личностью, тренинги, странная контора, напоминающая секретную службу… Но увы, несколько скучноватый социальный эксперимент поднадоел, похоже, не только герою, но и авторам – и сюжет срывается в какой-то глобальный псевдокиберпанк.

Ни слова о технических подробностях. А здесь, в отличие, скажем, от «Армагед-дома», хотя бы минимальное научное объяснение могла бы добавить правдоподобия. Каким, спрашивается, образом, власть Максима распространяется не только на виртуальный, но и на реальный мир? Почему с помощью какой-то символической мыши он может направо и налево раздавать приказы обычным, не «оцифрованным», людям?

Сам образ Максима претерпевает внезапно по ходу романа странную трансформацию. Сначала он представляется эдаким богом нового цифрового мира, но потом, видимо, становится слишком похожим на Пандема – и авторы, опасаясь самоплагиата, придают ему какие-то демонические черты. Он становится каким-то чудовищем, препарирующим людей и превращающим их в компьютерные игры – очень странный, абсурдный какой-то образ.

Ну, что касается Арсена, поддержу тех, кто заметил несоответствие между его характером в романе и тем «соусом», под которым он преподносится. Я имею в виду, что многие отметили – не похож он на циничного, хитрого манипулятора, настоящего Игрока с большой буквы. Такое ощущение, что после казни Министра он резко поглупел, и его блестящих талантов манипулятора хватало только на то, чтобы делать странные, провокационные поступки, постоянно совершать ошибки и неверно трактовать чужие мотивы – и после этого бледно улыбаться блестящим остротам Максима, вытаскивающего его из очередной переделки. Вот Максим-то, кстати, и есть – блестящий, безжалостный манипулятор. Арсен рядом с ним смотрится еще более ничтожно, чем сам по себе.

Вообще, осталось еще одно ощущение – что сама идея романа придумывалась по ходу написания, словно бы изначально авторы хотели чего-то другого. Вроде бы Максим хочет как-то изменить мир, уговаривает своего ученика остудить пыл и не пытаться решить мировые проблемы одним ударом. И вдруг – перед нами непонятное, жуткое существо, цели которого не ясны, а методы кажутся с точки зрения человеческой логики нелепыми.

Идея превращения человека в игру мне показалась, по меньшей мере, странной. Не спорю, есть такие примитивные личности, но все же… К тому же личность – это не константа, она постоянно меняется, развивается – а значит, препарируя ее сущность на данном этапе, Максим просто убивает ее. Это все равно, что попытаться заменить человека портретом. Конечно, для умирающего Пантелькина такое существование – возможность выжить. А Марьяна… Кто подумал о ее родителях? Да, Арсен с Максимом что-то там им внушили… А кто дал им право решать за них, нужна им дочь или нет? Сама Марьяна? Логика малолетнего суицидника. Нет, это очень наивно. Абсолютная свобода – опаснейшая из иллюзий. Мы в ответе за тех, кого приручили.

Сетевая жизнь тоже описана как-то неубедительно. Ну вот жизнь блоггеров, конечно, реалистично выведена, но что касается онлайн-игр – я сам в них не играю, но есть знакомые, которые увлекаются; так вот, на их рассказы все эти описания совершенно не похожи. Да и главная ошибка – авторы все же считают Интернет чем-то потусторонним. «виртуальным» — в то время, как на самом деле Сеть (внимание, банальность и срывание покровов!) самое четкое и правдивое отражение нашей реальности. Это уже давно не место общения энтузиастов и маргиналов, Интернет никого не разъединяет – он объединил человечество настолько, что это уже начало пугать спецслужбы мировых держав. Я склонен надеяться, что «урегулировать» Сеть вряд ли удастся и рано и поздно она приведет людей к глобальному единению, эволюционно органичному, а не искусственному – под могуществом всесильным властелинов доллара…

Давно хотел прочитать эту книгу, и наконец-то добрался. Ожидания вполне понятны – «профильная» для авторов тема, восточная мифология и восточные единоборства.

Книга однозначно понравилась. Я вообще люблю мифы Китая и Японии, тем более, что фэнтези в таком антураже – довольно редкое явление. Атмосфера альтернативного средневекового Китая, пропитанного мистикой, захватила с первых страниц. Монастырь в Шаолине, улицы городов, сверъхестественные путешествия и сюрреалистическая Преисподняя – об этом бесполезно говорить, лучше один раз прочитать самому.

Радуют и герои – совершенно разные, но одинаково сильные личности, настоящие бойцы – не только монахи и лазутчик, но и даосский маг, и в особенности мужественный и честный судья Бао. Последний из всех героев книги лично у меня вызвал наибольшую симпатию – не только потому, что его характер раскрыт более подробно, но и потому, что на его примере видно – бороться со злом можно не только кулаком и оружием.

Несмотря на серьезность, роман полон добродушного юмора и забавных постмодернистских отсылок. В странной дружбе судьи с Владыками Преисподней можно увидеть перекличку с сюжетом «Мастера и Маргариты», даос Железная Шапка отражает атаку Антихриста, описанную точно по Апокалипсису( да сам его образ, с его вечным спутником-осликом, наводит на смелые предположения – ведь верхом на ослике передвигался сам Иисус); библейский Сатана безуспешно пытается утвердить свои права в чуждом пространстве древнекитайского Ада. Все эти моменты в шутливой форме показывают серьезнейшую разницу между философией и ментальностью Запада и Востока, которые, на первый взгляд, не пересекаются даже в базовых понятиях, но все же могут и должны взаимно дополняться в мировом культурном пространстве.

Почему все же не 10 баллов? Все же периодически главная идея теряется в многочисленных подробностях повествования. Хотя при таком захватывающем, интересном мире и таких живых, человечных героях – это не страшно. Да и еще иногда создается впечатление, что все же в китайских древностях авторы разбираются лучше, чем в компьютерах, но тут придираться не буду – сам «опытный пользователь» и искусствовед.

Итог: хорошее, необычное «восточное» фэнтези. Рекомендую тем, кому нравится китайская мистика и творчество Олди.

Давно не читал и не перечитывал Бэнкса, даже оценки ставить побаиваюсь. А тут захожу в библиотеку — на стенде новых поступлений не читаный мною роман. Почитал — и разочаровался.

Ну, прежде всего, давно не видел настолько трудночитаемой книги. Болезненная вычурность языка с учетом тематики произведения, неуместная, вызывает раздражение. Вчитаться в такой текст сложно даже в полной тишине, а уж если в соседней комнате вопит телевизор, то создается впечатление, что читаешь воспетый Дяченками «текстовый модуль» — смыл очередного словосочленения доходит где-то с пятой-шестой попытки. И это при том, что книга, в общем-то описывает весьма прозаическую военную чернуху.

Да, во всем виноват герой-рассказчик. Совершенно гротескный, невозможный тип. Я понимаю, Бэнкс, скорее всего к аристократии относится презрительно, в силу его социалистических убеждений, но это уже слишком. Этот субъект постоянно мыслит какими-то псевдопоэтическими пассажами и надуманными категориями. Мотивация его поступков — загадка для нормального человека, он постоянно рефлексирует по поводу и без, не приходя ни к каким выводам. Напоминает все это мудрствование какую-то пародию на Гамлета.

Впрочем, поступки прочих персонажей так же наводят на мысль о том, что они постоянно находятся «под кайфом». Над всем происходящим царит какой-то наркотический угар, хотя по факту они и напиваются только ближе к середине сюжета. Я понимаю — на войне как на войне, но уж слишком этот отряд похож на обыкновенных бандитов. А лейтенант, похоже, гораздо хуже контролировала ситуацию, чем это представляется главному герою — после ее гибели солдаты поступают с телом не слишком уважительно.

Ну и чернухи, как говорится, over 9000. Убийства, кровищщща, казни, пытки, грабжи, насилие — это понятно, война. Но главный герой со своей загадочной половой жизнью, сожительствующий, как можно сделать вывод из его воспоминаний, с собственной сестрой — это уже что-то совершенно чрезмерное.

Даже перед лицом смерти главный герой продолжает думать какую-то ерунду, осмеливается проводить аналогии с казнью Христа, бредит какими-то мифологическими образами и в конце концов приходит к замечательной и свежей мысли, что умирать, в общем-то, весьма печально.

Итог: куча отвратительных персонажей, крайне трудночитаемый текст, зашкаливающий градус чернухи, дикая пародия на аристократию; хотя и хорошая, но банальная идея «война — это грязно и плохо». Неоправданно вычурная, неприятная книга.

Рассказ вызвал массу интересных мыслей

Интересно, почему генная инженерия окажется бессильной против старения организма, если дело как раз в генах смерти? Нелогично как-то.

«Так, например, знаменитая игра «Дум» и «Дум-2» (в свое время подло искусившая и меня), населена натуралистическими мерзостями казней и крови, и когда кончаешь очередного монстра — тот трехмерно корчится в муках... «

DOOM — страшно кровавая игра?? Разве что по меркам 1993 года. (хотя на консолях и тогда крови хватало, вспомнить некоторые вещи на SMD) Трехмерные муки? Страшная агония кучки пикселей, не было тогда 3D объектов. Да, и кстати, похожих на человека врагов в DOOM было крайне мало, а людей как таковых — вообще не было. Можно подумать, до появления видеоигр детские игры обходились без насилия. Во все времена оружие было любимой игрушкой для мальчишек, а детская драка — обычным зрелищем во дворе. Я уже промолчу, что иногда детишки делают с животными. И видеоигры, к сожалению, не оттянули на себя эту агрессию, но и не усугубили.

Да и то, что в современном мире стало больше жестокости и насилия, легко опровергается с помощью учебника истории. Достаточно беглого знакомства с этой гуманитарной дисциплиной, чтобы понять — человечество, если и не стало гуманнее — то более жестоким не стало точно. Напротив, в XX веке возникли такие понятия, как права человека, международное право, т. е. жизнь человека перестала де-юре принадлежать одному государству или сообществу, в котором он состоит, но каждая личность признана частью Человечества. Конечно, процентов на 90 все эти международные нормы и соглашения — только на бумаге и влиятельные мировые державы на них плюют постоянно, но первые шаги сделаны.

Да, в последнее время повысилась популярность кровавых видеороликов и Интернете и чернушных криминальных телепрограмм. Но чего тут удивительного — время такое, гладиаторских боев нет, публичные казни не организуются. А подобные зрелища всегда были в цене, и, напротив, только в XX веке появились сомнения в правильности таких развлечений.

С тем, что сказано про обесценивание любви — отчасти согласен. Правда, совершенно не согласен с негативной ролью противозачаточных. Как мне кажется, существование контрацептивов и их распространение в XX веке решило множество социальных проблем. В частности, меньше младенцев стали находить последнее успокоение в сугробе. К сожалению, иногда создается впечатление, что молодежь о контацептивах как раз не слышала. Во всяком случае, дурацких браков «по залету» и одиноких матерей еще много. А в остальном — да, понятие любви обесценилось, да и место секса в системе ценностей современного человека определено как-то странно. Мне кажется, сексуальность так и не вышла из категории «греха», прсто в массовом сознании она стала грехом модным, дозволенным. Отсюда весь цинизм, стремление к извращениям. Думаю, рано или позно человечество перебесится и начнет относиться ко всему этому более трезво.

Вообще, понятно — автор письма жил в наше непростое время, где-нибудь на территории бывшего СССР. Да, если сравинивать моральную обстановку, скажем, 90-х и 70-х годов — создается впечатление полного регресса. Однако, если копнуть в прошлое подальше хотя бы до годов так 30-х, то сразу понятно — кризис этот локальный, и теоретически преодолимый. Особенно если посмотреть не на родную историю, а на мир в целом. Автор письма делает глобальные выводы из локальных данных.

Итог: очень интересно, авторы рассказа согласны с автором «письма из прошлого», или намеренно подсунули читателю красиво выраженные, но панически-опрометчивые суждения? В любом случае, насчет «хренового футуролога» я полностью с рассказчиком согласен.

Невразумительный как бы юмористический рассказ. Похоже на кусочек из более крупного произведения. Впечатления не произвел никакого, слабая вещь.

Почему, собственно, я поставил рассказу низкую оценку? Потому, что сами авторы на стороне идеи демографических факультетов, как и главная героиня. А так, в принципе, с рассказом все в порядке.

Идея рассказа вызвала у меня отторжение. Я думаю, что общество должно стараться сохранить институт семьи, которая в настоящее время утрачивает ценность, а не искать ей альтернативу.В самой идее демографического факультета прежде всего коробит незначительная роль отца, которому отводится фактически роль донора спермы. Да и сами эти «студентки» — все жизнь ничего не видят, кроме пеленок? Да, и кстати, на мой взгляд, полноценно воспитать десять детей — это задача, мягко говоря, непростая. В традиционных обществах, как правило, большая рождаемость была необходимостью перед угрозой вымирания, о том, что все дети просто доживут до совершеннолетия, не было и речи. В настоящее время следует расчитывать на то, чтобы каждый ребенок имел шанс стать полноценным гражданином и членом общества. Как мать в отсутствии помощи отца, может уследить за всеми детьми и при этом вынашивать очередного? Переложить воспитание на плечи специалиста? Попахивает инкубатором.

При всем это нервный смех вызвало всесторонее эстетическое образование профессиональных рожениц. Не будет у них времени на такие вещи, особенно на применение на практике подобных знаний.

В принципе, есть люди, для которых такой факультет стал бы шансом найти себя в жизни. Но если посмотреть на стратегические перспективы — большая часть населения через лет этак сто, будут «детьми конвеера». Какие они признаки унаследуют? Гипертрофированные родительские инстинкты и плодовитость?

С первых строчек произведения может создаться впечатление, что авторы поставили себе цель — доказать, что они могут писать не только фантастику, но «современную прозу». Начало получилось несколько вычурным, потом, к счастью, стало попроще.

Да, «Зеленая карта» — совершенно реалистическое произведение, без какого-либо намека на мистику или что-нибудь подобное. Повесть о том, что такое Родина, с чего она начинается, как, где и для кого — заканчивается.

Честно говоря, до прочтения этой повести я и не знал о таком явлении как грин-карты. У меня сей феномен вызвал некоторое недоумение — это надо же США до такой степени верить в свою репутацию самой благополучной страны в мире и так нахально переманивать к себе граждан других стран. Прямо такое ощущение, что Штаты как бы говорят нам — «переходите на нашу сторону, а то потом поздно будет». Самоуверенная держава, однако, при таком-то внешнем долге.

Вообще, удивляют меня люди, подобные Ольге. Вот так взять — и уехать, раз и навсегда из страны, в которой жил, из города, в котором родился. Поэтому тут я целиком на стороне Дмитрия — в голове не укладывается, как можно на это решиться, навсегда расстаться со всем, что тебя окружало в течение жизни, уйти в другую, чуждую среду, где станешь культурно беспомощным, как ребенок, чужаком.

Сложнее ситуация с Женькой — ему в отличие от отца, жить, а не доживать, к него талант, он еще не тот, кем может стать. И да, на просторах бывшего СССР ему, скорее всего, ничего не светит. Но с другой стороны — вернется ли он? Одно дело — взрослые легионеры, играющие за иностранные клубы и за национальную сборную, но подросток — не станет ли для него Америка настоящим домом к тому времени?

Что касается Дмитрия — он рассудил верно. Именно дома у него больше всего шансов — друзья, какая-никакая работа, новую любовь. А там — будет ли с ним, интеллигентным неудачником, возиться жена, которая один раз его уже бросила?

Согласен ли я с авторами? Полностью согласен. Есть что-то неприличное в том, чтобы перечеркнуть все, что связывает тебя с родной землей. Многие считают — глобализация, границы скоро станут условностью, но в нашей части мира границ, наоборот, за последнее время стало больше. И многие из них совершенно не нужны, но выгодны глобальным политическим силам. И если страны бывшего СССР стали менее враждебно относиться к странам Запада — не факт, что это взаимно. Учитывая многие современные процессы, можно понять, что до братского единения всех стран очень и очень далеко.

Я не осуждаю тех, кто покидал страну под страхом смерти — не всякий человек и не всегда может противостоять государству, не говоря уже о войне. В красивой и бессмысленной гибели мало толку. Печально, когда за рубеж уезжают делать карьеру талантливые люди — их сложно осудить, тут скорее виноваты те, кто не создал условий для реализации их способностей на родине. Правда, тут вопрос в том — действительно нет никаких возможностей, или вопрос в количестве нулей в гонораре?

А если дело не в исключительных, научных или спортивных талантах — поможет ли эмиграция делу? Или все же проблема не в месте жительства, а в самом человеке?

Что касается лично меня — я бы так не смог. Одна даже мысль о жизни в чуждом языковом пространстве уже кажется дикой. Никогда не любил изучать иностранные языки, а английский недолюбливаю отдельно. Мне кажется, чтобы до конца понять хотя бы один язык во всех пересечениях его смыслов — нужно гораздо больше человеческой жизни. Когда читаю на иностранном — чувствую себя дураком, которого обманывают.

Вообще, я был воспитан в советских традициях. Поэтому Западу не слишком доверяю. Говорят — американцы нам не враги. Надеюсь, американцы об этом знают. Говорят — твоя страна — это та, в которой тебе что-то принадлежит. Я думаю — это та страна, которой принадлежишь ты.

Может, мне легко говорить, я не футболист, не академик, не забиваю пенальти, не изобрел наноробота. Но в России мне живется не сладко, и не думаю, что в другом месте было бы лучше. Если все уедут — кто останется?

Итог: во «втором чтении» повесть понравилась больше. Не откровение, но злободневно и заставляет задуматься.

Целый год в магазине эта книга пылилась на полке. Что поделать, хорошая проза не пользуется популярностью. Мне все время отпугивало от покупки то, что по содержанию этот сборник пересекался со сборником «К-10» как говорится, чуть менее, чем. Но библиография автора представлена в нашей семейной библиотеке практически полностью, поэтому однажды книжку я эту и приобрел.

В принципе, о покупке не сожалею. Сборник составлен из старых и новых произведений, похоже, автор постарался собрать большую часть написанных на тот момент рассказов и коротких повестей. Но как ни странно, из не прочитанных до покупки сборника рассказов, большое впечатление произвел только «Енот допрыгался» — вещь интересная и очень атмосферная. Так же от души посмеялся я над повестью «Мы идем на Кюрасао», юмористической зарисовкой «Кто сказал, что фантастика – жанр?» и рекламами и интервью ООО «Психотроника». Порадовало, что автор осмелился затронуть больную в последнее время тему агрессивности мигрантов — в антиутопических сатирических рассказах «В Коньково мерзкая погода» и «Стояние на реке Москве».

Однако есть и разочарования – хорошо написанный, но какой-то очень неприятный рассказ «Дотянуть до точки встречи» и откровенно провальная недоповесть «Рыцарь и разбойник». Да и вообще, в сборнике чувствуется избыток юмора, не знаю, плохо ли это, но иногда хочется прочитать что-нибудь более серьезное и злободневное.

О публицистике сказать особо ничего не могу, с предметом большей части статей не знаком, статью про мейнстрим принял к сведению, хотя, как мне кажется, интеллектуальная фантастика вряд ли собирается сдавать захваченные позиции.

Итог: хороший, интересный сборник. Но, к сожалению, маловато нового материала, большая часть уже издавалась в других сборниках автора.

Вот она, «загадочная русская душа». Наши люди взяли заведомо провальное задание – и едва не выполнили его, если бы не подстава. И мало того – попробовали еще раз, теперь уже из мести и спортивного интереса. Такое ощущение, что для героев повести главное не денежное вознаграждение, а доказательство собственной крутизны.

Повесть очень здорово написана, герои – вполне симпатичные авантюристы, не похожие на бандитов, однозначно вызывают сочувствие, а то и восхищение. Хватает и лихой сатиры, и тонкой иронии. Местами то ли из-за американской «клюквы», то ли из-за наполеоновских планов Матвея, вспоминаются игры серии GTA. Ну а вообще – отличная, увлекательная вещь, иногда перечитываю.

Рассказ-интервью как бы подводит итог пародийной «рекламы», которой «приправлен» сборник. Хорошая сатира на грани абсурда, высмеивающая некоторые «фирмы». В нем, как и в «рекламах», присутствует доля здоровой авторской самоиронии, ведь вторая профессия Дивова – копирайтер, а начинал он свою литературную карьеру с триллеров о психотронном терроре. Читать было весело.

Забавная постмодернистская пародия на биографии рок-групп. Местами остроумно, однако впечатление подпорчено тем, что при чтении я не знал, откуда автор позаимствовал Долвичей.

«Рыцарь и разбойник», увы, претендует на звание худшего произведения Дивова. Проблема, на мой взгляд, в неверно выбранной форме произведения – поднятая проблема слишком масштабна для рассказа, и, как говорится – тема не раскрыта. Вместо этого тема сжата, скомкана и приведена в безжизненное высушенное состояние.

А ведь выписан достаточно интересный мир, со своей магией, со своей философией. Достаточно живые персонажи с непростыми судьбами. Вот если бы сделать из этого достаточно объемный роман… Впрочем, эксперимент не удался – и ладно. Фэнтези у нас и так много кто пишет, а вот интересной социальной фантастики и НФ на уроне Дивова – почти нет.

Очень странный рассказ. Начинается с черного юмора, переходит в злобную и беспросветную социальщину, концовка прямо в духе космической героики. Написан хорошо, но оставляет ощущение какой-то концентрированной чернухи. Главный герой рискнул всем ради наживы, стал картой в глобальной экономической игре – и теперь просто обречен на подвиг – иначе жизнь прожита зря. Остро, увлекательно, но на душе после прочтения тяжело.

Вот вроде и пытается автор высмеять всяческих фашиствующих язычников. Вот вроде и герои рассказа – наломали дров, угробили случайно пришельца и свою жизнь поломали заодно.

И все равно по прочтении — гордость появляется за русский народ. Это надо – не испугаться, ни НЛО, ни американцев, пойти в разведку. Умеют наши люди действовать в экстремальных ситуациях. Беда только, что без этих ситуаций мы скучаем и стараемся их создать… Хороший рассказ.

В сборнике «Вредная профессия» — самая лучшая вещь. Главное в этом рассказе – атмосфера Дикого Запада. Чувствуется, автор просто фанатеет по этой эпохе – образы посетителей пивной, их неторопливые рассказы о истории небольшого американского городка, о легендарных стрелках, наглых и жестоких бандитах, нападениях индейцев… Это надо читать. Сам же фантастический сюжет на фоне этого отходит на задний план – он вполне в духе авторов классической НФ и ни на что не претендует. Но первые две трети этого рассказа – просто великолепны

Неплохой рассказ. Отлично написанный, добрый и несколько нравоучительный. Могучий русский характер и вечная русская неустроенность. В целом – неплохой юмор, но ничего особенного.

Хороший сатирический рассказ. Надо было пожить в 90-е, чтобы стать свидетелями таких ситуаций – огромные массы людей тогда попадались на всеразличную муйню, как политического, так и финансового характера. И, ошалев от «свободы», с радостью жали кнопки, сливая свои сбережения и голоса в безвозвратную яму.

Если копнуть поглубже в историю – любит наш народ неведомую муйню. То религию поменяют, то государственный строй, то от национального костюма отречется, то царя с трона сбросит… И всегда – «до основания, а затем…». И хорошее, и плохое – все в топку и без оглядки назад. Хоть муйня, но обязательно новая, прогрессивная. И желательно – заграничного образца, что особенно пугает.

Выборы по-русски – пульт с единственной кнопкой…

Так сложилось, что об этой книге с необычным названием я слышал очень давно, отчасти из рецензий на Дяченковского «Варана», который, по мнению некоторых рецензентов, написан под влиянием книги Логинова. Прочитал же ее совсем недавно, выбрав из индивидуальных рекомендаций Фантлаба.

В этот роман сначала очень тяжело вчитаться – масса экзотической терминологии, совершенно не похожий на нашу реальность мир – другая природа, другие животные, принципиально другие условия жизни. Единственное, что привычно – люди, которые в любых условиях сохраняют свои основные черты. Богатые правят, армии воюют, подлецы преуспевают, а гордым изгоям остается только ремесло разбойника. Те же политические модели, те же человеческие отношения, те же характеры – и более, чем странный мир только подчеркивает их реалистичность.

Сначала тяжело вчитаться – потом тяжело оторваться. Мир книги затягивает, как болота мокрых орохойнов, несмотря на его мрачность и враждебность человеку. Путь Шоорана – это путь войны, потерь и скорби, ежедневной битвы за выживание. Но он – по-настоящему сильный человек, и поэтому вызывает сочувствие, а не жалость. Если бы не личность героя – роман получился бы слишком депрессивным, Шооран освещает мир своим желанием что-то сделать для людей, и, каждый раз разочаровываясь в людях, он, тем не менее, продолжает свою борьбу против миропорядка. Он становится все злее, даже циничнее, но разочарования в идеалах нет, только сильнее становится желание делать то, ради чего он был рожден – удар за ударом отвоевывать у Ероол-Гуя землю. Единственный раз он пытается остановиться – но произошедшая вслед за этим трагедия напомнила ему – нет счастья, нет окончательной победы, жизнь – это война, и никогда нельзя считать победу окончательной.

Смысл образа илбэча достаточно прост и в тоже время многогранен. Это человек, несущий в мир что-то новое, видящий мир таким, какой он есть на самом деле. Тот, кто не может смириться с очередной ложью и приспособиться к существованию в массе. И мне кажется, что проклятие, не позволяющее илбэчу бросить свое ремесло – это скорее ничем не оправданное суеверие. Просто такие люди не могут смириться с обывательским существованием, располагая такой силой, не применять ее. И крушение личной жизни для них не просто несчастье, но знак, вызов судьбы, который нуждается в адекватном ответе. И толпа ненавидит и любит илбэча – любит – за то, что он дарует землю, за то, что он делает мир лучше – ненавидит – за то, что он может больше, чем они, за то, что он меняет реальность, с которой они уже свыклись. Да и за то, что, что он напоминает – все вы могли бы что-то сделать. Но не стали. Люди не любят тех, кто о них думает. И в нашем, реальном мире – кто из сделавших жизнь человечества лучше, был счастлив?

И еще, о сравнении «Варана» с «Многоруким богом…». Да, «Варан», при таком сравнении, безусловно, проигрывает. Ведь главный герой дяченковского романа сам поставил себя вне общества, сам выбрал путь скитальца, погнавшись за невероятной легендой. Что отличает его от других? Неумеренный романтизм, больше ничего. Другое дело Шооран, который принципиально отличается от прочих, отмеченный высшей избранностью, вообще не способный жить среди обычных людей, вынужденный ежедневно вести тайную войну с мирозданием. Если Шооран символизирует любого, кто идет против устоявшегося порядка, любого, кто приносит в мир что-то новое, то Варан – напоминает «неформала», подражающего рок-звездам, но не имеющего ничего «своего». Шооран – пророк, вселенский революционер, богоборец; Варан – фанатичный последователь даже не идеи – легенды. Он просто гнался за тем, что у него было всегда – за своим «я», подменив его поклонением перед таинственным дарителем магической силы.

Да и мир в книге Логинова, несмотря на крайнюю необычность, все же выглядит живее вселенной «Варана». Не последнюю роль в этом играют отступления, раскрывающие мифологию далайна.

Да, пожалуй, в «Многоруком…» хватает расхожих штампов – вроде неблагодарной толпы, готовой растерзать пророка. Или героя, превращающегося в поверженное чудовище. Но это одно из немногих произведений, в которых с такой беспощадностью показана судьба человека, противопоставившего себя несправедливости мира.

Итог: на мой взгляд – самый оригинальный русскоязычный роман в жанре фэнтези. Достаточно трудный для восприятия из-за необычайной терминологии и крайне депрессивной атмосферы, но, безусловно, стоящий того, чтобы его прочитать.

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.