Кабы не написанный в 2000 году приквел, я бы с пеной у рта доказывал, что никакие Старые не попаданцы, а самые настоящие флибустьеры мультивселенной. Но предыстория мира «Миссионеров» выставляет их такими же жертвами, как и аборигенов.

Нет выигравших, кроме любителей пострелять керамическими ракетами из ручного оружия. Цивилизация оставлена 61 год назад (в постсоветской России), от местной культуры остались ошмётки, а жизнь двоих последних Старых вскоре неминуемо закончится из-за старости.

По поводу филиппик Bizon насчёт якобы абсурдности утихания розни перед лицом врага. Не следует забывать, что война Руонгу против «вечерних»

Но в целом повесть не представляет из себя ничего выдающегося, и уж тем более — на фоне мощнейшей советской НФ тех лет.

Русские не колонизовали островитян в крупных масштабах, а «подвиги» промышленников XVIII века (православных русских, ага) на Алеутских островах ныне практически подзабыты. Но ведь было там, наверняка, похуже изображённого Лукиным, так что не будем излишне суровы к Сергею Самсоновичу. Что 1990-е? Оно получилось и менее спекулятивно, да и читателю поближе, чем переносить действие в Росимперию или, напротив, в будущее. И нечего, в общем, кивать на любителей костров фанатичных испанцев да высокомерных англосаксов. Возможностей у них было больше — вот они больше и отличились, а рвущихся вершить «дела» негодяев везде и повсюду хватало.

На мой взгляд — вещь уровня «Жёлтой линии» Тырина, ну может лучше чуток из-за меньшей заметности роялей в прибрежных зарослях. Не настолько даже, чтоб поставить «8», но уверенно лучше, чем разукрашенные и перехваленные «Миссионеры».

С отзывом sherlok не согласен. Кто за чем в дыру лез — дело прошлое,

white_eagle: что́ герои в «Миссионерах» знали о времени и причине гибели портала, вам придётся спросить у Лукина. Текст сообщает только со слов Старого, что «лазейка между мирами то ли исчезла, то ли переместилась неизвестно куда». Это не противоречит, например, предположению, что в каком-нибудь 40-м году Старые

Один лишь эпизод с одураченными приборами измерения (впоследствии пародировавшийся в «Хищных вещах века») не даст поставить низкую оценку. Чернобыльская зона предсказана _здесь_, а отнюдь не в «Пикнике» (как пишут невежды). Персонажи на высоте. Однако, слишком уж убог сюжет «высокотехнологичная межпланетная цивилизация, кишащая профессорами, нихрена не понимает, что в том комплексе творится».

Ощущаю личную связь с этим романом… до такой степени, что специально лазил в оригинал за некоторыми фразами. Прежде всего, из-за странного сопереживания цивилизации Энции: они пернатые, но до безобразия человечные в поступках; их история кажется исковерканной, но лишь если обелить нашу; они лгут и ищут смысл жизни; так же убивают, чтобы затем каяться в (массовых) убийствах. Они тоже политически расколоты, Люзания запрятала себя в этикосфере («не выигрыш и не проигрыш» в смысле «Суммы технологии»), Курдляндия бодро марширует в никуда. Их счастье и горести на первый взгляд кажутся чужими, но на самом деле детишки так же играют в песке, структура цивилизации вся та же самая, и их собственные мыслители смотрят на человечество как на младшего брата.

Но литературные качества романа, увы, не на высоте. История с за́мком не была нужна от слова «совсем», да и большая часть Швейцарии оказалась ни к чему — Лем уже начал страдать от приступов графомании, заметных также в «Фиаско». Приходящая прислуга — фарс и заявка на дешёвую комедию, не соответствующую планетарному драматизму дальнейшего сюжета. Слишком выпячено, что Люзания — США, а Курдляндия — КНР. Непрофессионально написано (чего было трудно ожидать), но всё же во многом по-лемовски сильно.

Гуманистический ответ Булычёва на булгаковское «Собачье сердце»; полагаю, не зря присутствует жуткий эпизод со спасением героем не кого-нибудь, а

Легко читалось; видимо, с того, что наше, советское. Но до шедевра мировой литературы весьма далеко.

1924 год, в моде психоанализ школы Фрейда. У них там есть такая вещь, как «влечение к смерти» (обычно ссылаются на ученицу Фрейда Сабину Шпильрейн, кстати, провёдшую даже практическое занятие по теме в 1942-м… но монолог уже уходит в сторону). Ну вот Набоков из этого самого влечения (причём _своего_, а отнюдь не героя своего несчастного) высасывает рассказ… впрочем, а вы ожидали от дальнейшего Набокова чего-то иного?

Но зато задолго до всяких полуживущих Ф. К. Дика имеем тему

Соглашусь с evridik лишь частично: то, что «можно читать и без предварительно знакомства с [романами главной трилогии]» верно, а вот самостоятельным этот приквел являться не должен — уж слишком много деталей приклеивают повесть к «Волшебнику» (1968), а не к собственной фабуле. Однако, как уже отметили рецензенты, повесть имеет дух совсем не земноморский, а (дерзну уже сам сказать) сближается с постмодернистской «Кысью» Татьяны Толстой.

К достоинствам отнесу то, Урсула вроде научилась производить персонажей со внутренним миром, слегка достойным прочтения. Также применён принцип «покажи, а не объясняй»: вместо старых, типа глубокомысленных притч о зажигаемой свече и отбрасываемых тенях возможность неосторожным движением породить зло показана вполне явно. Едва ГГ прошёлся по Хавнору, как

Радует, что немного раскрыта загадочная тема «древних сил земли».

Главным недостатком считаю то, что

Выглядит как кусок ненаписанного романа, и вымышленный мир средневековых трамваев намечен раздражающе редко.

К тому же, чтобы писать компетентно о христианстве, недостаточно знать имена отцов церкви, словосочетание «Святой Дух» и цитировать писания. Следовало бы ещё знать, что христиан (традиционно) хоронят в земле, а не при помощи погребального костра. Ну хоть бы пару слов о причинах сохранения империей этого языческого обряда.

Могу сравнить данную вещь с «Божественными двигателями» Скальци, и сравнение выходит, в целом, не в пользу Уоттса (хотя ему удалось застолбить приоритет).

Сюжет отличный и, поработай Ольга над текстом как следует, могла бы выйти вещь на твёрдую «9» по моей шкале оценок.

Из достоинств текста отмечу ярко выписанный инфантилизм Лётчика со своим миром, причём поданный заодно с его впечатляющим интеллектуальным развитием (хотя умножение векторов на числа… не перебор ли?). Образы медиков тоже неплохо удались.

По поводу концовки — да что в ней особенно хорошего? Вот показали бы нам, как

Эта повесть — скорее даже фэнтези с элементами обычной технологии (преимущественно военной, и ничего футуристического там к тому же нет), а не НФ. Про Россию тоже ничего особо нет; первая часть явно пародирует древние мифы (типа Ветхого завета), а во второй части можно столь же легко углядеть Китай (скажем, времён Культурной революции), как и что-либо отечественное.

Заложенные автором идеи не выделяются особой глубиной, но мне всё же кажется, что Игорь Ткаченко незаслуженно низко оценён на данном сайте. Повесть IMHO вполне подойдёт подросткам с подходящими интересами.

Обнаружил неожиданные параллели с повестью Германа Гессе «Фальдум», написанной на 89 лет раньше. Только вместо скрипки тут присутствует рояль (серьёзно, без иронии), а вместо горы… ну, зная Рейнольдса, вы догадаетесь [подсказка: что при превышении массы может совсем основательно э… обрушиться?].

Ставим «7» за картинки

Представь себе, читатель, что во время чтения «Непобедимого» тебе пришла в голову мысль, что некросфера вполне бы могла сосуществовать с биосферой. И даже играть в экосистеме важную роль.

Много лет спустя в твой сон является прекрасная кочевница из «Подземелья ведьм» Кира Булычёва. Возможно, и не совсем та самая, но такая же полудикая кочевница. Вы общаетесь об орудиях и металлах, ты травишь байки о заминированных лесах Саракша, оттуда разговор сворачивает на некросферу, и ты осознаёшь, что кочевница не хуже тебя самого разбирается в предмете. Следующей ночью она протягивает тебе костяной гребень. Ты думаешь было, что это — предложение, по местному обычаю, увеличить разнообразие туземного генофонда, но выясняется, что она лишь просит тебя почесать её верблюдов. Ты недоумеваешь, почему в её племени некому больше этим заняться, и она показывает тебе, что осталось от племени. Если ты, читатель — мужчина, то тебе легко представить, как на очередном свидании ты впиваешься ей в губы, но увесистая пощёчина выбивает тебя из сна. Ты просыпаешься в досаде и тревоге, эрекция мешает тебе заснуть, зато ты наконец понимаешь, что спутница твоих снов — отнюдь не воспитанное в обычаях патриархата создание Булычёва.

Следующей ночью ты находишь безопасный подход к гордой степнячке, и ощущаешь, как широк спектр электромагнитной чувствительности её вагины (не забывай, что дело происходит во сне), а затем оказывается, что вокруг уже никакое не «Подземелье ведьм», а не то «Последняя война» не то какой-то из романов Гарри Гаррисона. И вы смотрите на звёздное небо, и между делом ты рассказываешь, откуда ты прибыл, как в твоём мире хорошо (по сравнению с каменным веком, разумеется), а она всё интересуется твоей личностью, и ты наконец сообщаешь ей, что твоя фамилия — Лукин.

 — Как, Лукин? — кричит твоя разгневанная пассия — ведь ты же женат!

И ты понимаешь, что разбил несчастной сердце, и гордость не позволит ей даже посмотреть на Землю теперь, но твоя жена проникается состраданием к твоей спутнице, и вдвоём вы увековечиваете её в книге.

Какой я насмешник, да? Но тут, впрямь, хоть есть над чем насмехаться, на фоне груды макулатуры, называемой современной русской фантастической литературой. При всей вторичности повести, супруги Лукины сделали серьёзное усилие отойти от обычного хохмачества Е. Лукина и пережёвывания им банальностей, подняться до обсуждения тем, волнующих серьёзных фантастов. Хотя бы такого уровня писателей, как Булычёв и Гаррисон. Конфликт культурных установок показан неплохо. А вот если б Лукины пригласили в соавторы Рейнольдса с его «Энолой», то представьте, какая могла бы получиться вещь…

Достаточно ужасно (чтобы ужасаться), в меру рационально (чтобы причислить к, без натяжек, старой доброй научной фантастике). Главный недостаток: разумная деятельность героев-космонавтов сводится к бегству и подключению к UI систем корабля.

Собирался по прочтении раскритиковать дефекты сюжета, но решил предварительно ознакомиться с Жарковским — и не ошибся. В жанре «смерть и чудовища в космосе» роман, несомненно, выдаётся в хорошую сторону на фоне мутоты Жарковского и поделок типа «Балладе о Бете-2» Дилэни, и может быть обозначен где-то вблизи уровня творчества Уоттса («Остров», «Ложная слепота», …).

Перевод М. Головкина нареканий не вызывает.

Не знаю, какой там киберпанк Seidhe разглядел в этом рассказе. От текста так и разит 1918 годом; даже в 1930-е едва ли такое было бы написано как раз потому, что входили в моду разные киберштучки (роботы, телевизоры, системы подслушивания) коих мы здесь не видим от слова «совсем».

Но есть одна деталь, за которую плюсики поставить всё же можно. Если Главный город — поверженная Германия, то устроенный горожанами погром — это, батенька, Вторая мировая война в Европе. Предвидение засчитано (если б не, то едва ли выше 5).

Вполне зачётный юмор. И с чего читатели переживают, что какие-то выскочки нелестно отзываются о землянах? Белов ведь не знает, чья и какая технология _уже_ была там, куда прикатили граги после того, как

А мы-то на свою науку и технологию наработали своим умом да кровавыми мозолями.

Понравилась идея отснятого фильма, формирующего реальность персонажей. Этакое обращение причинности, но без той пошлятины, что обычно возникает при описании путешествий в прошлое. И отличной мыслью было помещение происходящего в контекст военного строительства. Конфликт двух целей: постройки моста, и изображения этого моста на экране кинотеатра Императора.

Из минусов, как уже отмечали, безобразная затянутость. Под конец автор, кажется, уже не знал, как выбираться из всего, что наворотил. И слишком он упивается своей властью над вымышленным миром. Хочу-де, и замедлю переправку мёртвых в Аид, чтоб они ходили по земле и путались под ногами. Но при этом не все, а лишь некий Хильман — а вот такая у него роль. Но Стикс я вам не покажу потому, что не хочу. Зато наложу бараки мертвецов на «реальный» концлагерь — крутая же метафора! Когда хочу, то верну Х. Шанура в реальность, а захочу — изыму снова с Брунгильдой заодно, и т. д. Вот Гарсиа-Маркес, для сравнения, такой нескромности себе не позволял, хотя тоже применял «спецэффекты» когда было надо для сюжета.

Мораль: развей свою основную идею, как следует, и не лезь из кожи вон показать, какой ты всемогущий творец.

Вместо того, чтобы думать, как приспособиться к свалившемуся с неба статусу сверхцивилизации III уровня по Кардашёву, галактические обыватели устроили панику по мелочному поводу защиты населённых планет в далёком будущем. Да ещё и от мёртвой стихии, предсказуемой с точностью до года. Иррациональная психологическая чушь.

К тому же, нефиг подкапываться под фундамент мироздания (световой конус как граница будущего) и при этом предполагать, что в Космосе ничего из-за этого не сломается — IMHO очень даже следует поломок опасаться.

Похоже, главная идея рассказа является одним из ответвлений некой наработки Лема, использованной также в «Непобедимом» и (намного позже) в «Системах оружия двадцать первого века». Отнюдь не шедевр IMHO, но вот Иэн Бэнкс так тащился от лемовских полиморфных боевых тучек, что втащил их в один из последних эпизодов «Взгляда с наветренной стороны». Даже лазеры в глазах дракона, сцены выстрела по нему и использования холодного оружия содрал практически без изменений.

Отличный (для 1954 года) опус на тему устройства времени. Идея сведена до бытовой драмы, но так что ж вы ожидали от Джона Уиндема? Явно нефизичная ахинея проглянула в рассказе только ближе к концу: когда

 передаточная камера исчезла:

 она не растаяла, не испарилась, просто была — и пропала.

Вот тут бы и крикнуть критикам по поводу «принципа сохранения энергии», а не в связи с веером как таковым (где я мог бы выдвинуть несколько контр-доводов, начиная с отсутствия в мультиверсе эталонов, по которым несохранение энергии можно было бы измерить).

Находящиеся на странице спекуляции по поводу «12 измерений» и «вселенных, замкнутых в пространстве-времени Минковского» комментировать не буду.

P.S. философам: не забываем добавлять «темпоральная фантастика» в поджанры.

Отмечу кое-что, ускользнувшее от внимания комментаторов. «Шкатулка» (т. н. вариостат) — не искусственный интеллект. Она попыталась

Поставил бы как минимум «8» кабы тема сверхспособности Биши была сколь-нибудь разумно раскрыта.

А так — классная литература, согласен, но до классной НФ не допрыгнуло. Немножко научно-технично: генетика по Менделю, лязг вездехода, и всё такое.

P.S. из восьми «философов», голосовавших в классификаторе, ни один не указал «проклятие» как сюжетный ход. ####й стыд, вы вообще смотрите, что там есть в форме?

Мне очень понравилось, как автор описал отношение кочевников к своему кораблю. Любопытно, как такое мироощущение отразилось на работе Меерова как инженера-ракетчика?

С удивлением обнаруживаю, что данная повесть на два года старше «Подземелья ведьм» Булычёва. Почти на уровне мужчин проявила себя Ольга Николаевна.

Однако, замечу, что в данной повести автор только что из кожи вон не лезет, чтобы показать свою стильность, слог, владение метафорами и т. д. Не требуется этого всего в _таком_ количестве для хорошей литературы.

Можно читать как ретро-футуристическое и развлекательное. Со стилем всё в порядке, но без шансов причисления к бессмертной классике. Не только потому, что застрявшие в 1967 году ящики, набитые триггерами, производят нынче впечатление тайм-панка, но также ввиду наивного толкования писателем этики и морали. Незачёт также за гения-одиночку, за год работы якобы переплюнувшего современную ему мировую науку.

Теперь о собственно фантастичном содержании. Элементы сюжета не оригинальны, хотя имеется ряд вполне достойных авторских придумок. Местами даже кажется, что писатель неплохо понимает то, о чём пишет (чего совершенно не ощущается у какого-нибудь Гуревича, для сравнения). Хотя замах видится на серьёзное произведение (возможно, на оценку «8» по моей шкале), но где-то с середины автор, очевидно, подпортил его спешкой при написании и легкомысленной неряшливостью к _науке_ (а также фактам) в сложном прилагательном «научно-фантастический». Мог ли бы Станислав Лем приписать изобретение телефона Эдисону? Не думаю, хотя Лем не был историком. Мог ли бы аспирант-биолог у братьев Стругацких пуститься в кощунственно ненаучные рассуждении о приспособлении организма человека(!) к дыханию хлором? Тоже сомневаюсь, хотя ни один из братьев не был биологом. Увы, данному писателю не хватает тормозов. Не хватает мудрости одёрнуть дракона воображения, когда того уж совсем нагло несёт. Один ляп непростителен для писателя вообще куда-либо кроме как в таблоид: «Быстротечна июньская ночь: давно ли угас на юго-западе лиловый закат, а вот на юго-востоке…». Где у нас заходит и восходит солнце в июне? Но, несмотря на выпирающие недостатки, текст Савченко не утрачивает некоторого обаяния.

Как символично писатель приоткрывает нам проблемы написания данного романа через эпизод с Кривошеиным, гоняющим со скоростью 110 км/ч на мотоцикле. И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, но железным схвачен винтом, а не живьем с одним топором да долотом снарядил и собрал тебя какой-нибудь расторопный мужик из Российской империи. Вот о чём думается местами в «Открытии себя», особенно когда вспоминаешь, что действительно толковой научной фантастики с берегов Днепра мы пока что не читали, а вот беллетристику в тех краях писать насобачились ещё за 125 лет до Савченко: какой же уроженец Великой степи не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: «чёрт побери всё!» — его ли душе не любить её? Её ли не любить, когда в ней слышится что-то восторженно-чудное? Кажись, неведомая сила подхватила тебя на крыло к себе, и сам летишь, и всё летит: летят вёрсты, летят навстречу купцы на облучках своих кибиток, летит с обеих сторон лес с темными строями елей и сосен, с топорным стуком и вороньим криком, летит вся дорога невесть куда в пропадающую даль, и что-то страшное заключено в сём быстром мельканье…

Текст вызывает недоумение не тем, что в нём есть, а тем, чего там нет. Да человек ли это писал, не T-800 какой-нибудь? Если и человек, то заперший свою сексуальность в чулане; даже T-800 в одной из серий женился (пускай и не секса ради).

Итак, кто такие сирианцы? Судя по подготовке агента-землянина ко внедрению (уши пришить да ноги скривить), отличия их от людей являются, в основном, косметическими. И как же они тогда размножаются? Видим ли мы хоть одного ребёнка на недонаселённой планете, находящейся (в начале повествования) в глубоком тылу?

Наш герой — мужчина, умеющий легко менять внешность и с неограниченным запасом денег. Он идёт в городской парк для распространения подрывных слухов. И кого же он там видит? Играющая детвора, как было сказано, отсутствует. Где прогуливающиеся мамаши с грудными детьми (или как это надо называть для сирианцев)? Где просто жёны (а то и вдовы) солдат, отправленных на фронт? Если имеются, то почему бы смазливому толстосуму было не обратить на них внимание хотя бы для распространения тех же слухов? А если их искать не следует, то автор должен был бы нам объяснить: по такой-то и такой-то причине агент счёл, что общаться надо лишь со старыми непривлекательными ворчунами.

И весь роман, вместо отсутствующих женщин и детей, мелькают перед нами какие-то громилы, лесорубы, асексуальные старики, грузчики в порту, клерки, матросы и им подобные персонажи.

Русофобия? Да ну — не слушайте параноидальных патриотов. Никак особенно об СССР, похоже, Расселл не думал; в виду могли иметься и Японская империя, и оккупированная немцами Франция, и Северный Вьетнам, и какая-нибудь латиноамериканская диктатура (типа семьи Сомоса в Никарагуа), да и вообще всякая страна с репрессивным режимом за исключением разве что КНДР, где (в 1950-х) во владельце пачки банкнот стоимостью в 100 000 сразу опознали бы инопланетянина. То же, что в романе _есть_, читается как разнузданная бравада «подвигами» Управления специальных операций (которое SOE) во времена Второй мировой войны. Да, и ещё: сцена занудного установления межпланетной связи, нарушаемой помехами, проливает свет на прошлое Расселла как радиста Королевских ВВС. Похоже, лишь в этом месте он писал о чём-то, в чём смыслил.

Социальная комедия, но поверхностная, без сложных смыслов (таких, как в нашей «Кин-дза-дзе»). Плохо проработанный мир. Неправдоподобная тупость Гудмэна — ну пускай он технарь, а не социал-проныра, но настолько не понимать, в какой переплёт попал? Отсутствие сколь-нибудь достойной таких потуг _интриги_ на Транае, показанном как (гомео)статичная декорация.

Достоинство по сути лишь одно: настойчиво деконструирована утопия. И даже не какая-нибудь конкретная, а мечта об идеальном обществе вообще. Причём выполнено характерно американскими сюжетными ходами и с пронизывающей всё идеей персональной ответственности — ни один советский писатель даже в стол такого бы не написал, т. ч. культурный барьер во всём блеске.

Достоинства: прилично выписанные персонажи, годный вымышленный мир с правдоподобными конфликтами и проблемами, налёт тайны и общей недоговоренности (с удручением вижу, что некоторые рецензенты ставят его произведению в вину), концы с концами в сюжете худо-бедно сведены.

Недостатки: постоянные метания туда-сюда (понимаю, что в жизни такое сплошь и рядом, но читать это неприятно) с претензией растормошить читателя, примат формы над содержанием (характерный вообще для данного пис.дуэта), наивность, отсутствие головоломок и оригинальных придумок, убогость сцены «расслоения реальности», а также многократные повторы одного и того же и общая многословность. Книга написана по стандартам время убивающей, развлекательной литературы.

Кстати о содержании: в общих чертах представьте, что к первой половине «Жёлтой линии» Тырина приклеили «На последнем берегу» Ле Гуин. Т.е. никаких откровений и особой философии за пределами платоновских «пещер» ожидать не следует.

За безупречный беллетристический стиль натягиваю оценку «6», но вложением личного ресурса^W времени остаюсь недоволен.

Ах, и ещё: не верьте отсылкам (как в «Похожих произведениях», так и в тексте пары отзывов) к «Левой руке тьмы». Там нет никаких особых сходств. Раа и Кархайд, Махайрод и Эстравен? Вздор.

Достоинства: неплохой слог и (в отличие от «Половины жизни» Булычёва) имеются какие-то идеи.

Теперь о недостатках. За господами из, скажем, «Льда» Рейнольдса, ощущается вселенская мощь. Их поведение — не добро и не зло по человеческой мерке, а непонятные нам выверты сверхцивилизаций, а мерка галактической истории — миллиарды лет. Тут же читатель может лишь гадать, кто это такой дерзкий бросил вызов вполне продвинутым цивилизациям звездоплавателей в их же галактике и (предположительно) реальном времени. Если это — хозяева Млечного Пути, то что ж нам не рассказали о целой серии похищений и реакции на неё менее развитых цивилизаций? Точно не было у неё никакой истории? Если же в Млечном Пути (сверх)цивилизации враждуют, то тем более невероятным кажется незнание Человечества об этом факте. В любом случае первейшей мотивацией «вероятного противника» будет получение разведданных, а отнюдь не забавы с террариумами.

С одной стороны, куча размышлений о проблемах межзвёздных цивилизаций, их зависимости от среды обитания; зависимости как организационной, так и биологической. И написано легко читающимся английским языком.

Но, с другой стороны, отсутствие «крупных премий» обусловлено… э… недостаточной квалификацией писателя в области физики и астрономии. Это вам не дотошный Рейнольдс (помните про аберрацию и модуль ориентирования по звёздам в “Pushing Ice”?), не Уоттс (делавший для “Freeze-Frame Revolution” рассчёты гравитационного поля), и не сказочный эрудит Лем. Подробный разбор ляпов делать не стану, лишь предупрежу о том, что не следует верить НИ СЛОВУ Шрёдера о чём-либо, касающемся релятивистских скоростей. Он ещё может подставить пару величин в формулу собственного времени, но пойти к знакомому физику и расспросить об эффектах путешествия со скоростью 240 000 км/с ему было лень.

И невежество не ограничивается непониманием «глубокой физики». В главах 15 и 16 упомянуто

Экстраполировать цивилизационные тенденции второй половины XX века на становление сверхцивилизаций — такая же глупость, как наделять их комплексами устаревших форм цивилизации. Не думаю, что комплекс собирательства безнадёжно устарел. Возможно, знай Каганов, какое внимание будет в последние двадцать лет уделяться солнечной и ветряной энергетикам, он прикусил бы язык в этом пункте.

Да, и напоследок полушутя: ну что ж именно Фримен Дайсон вызывает такое раздражение у российских фантастов начиная от Гуревича и кончая Кагановым?

Не разделяю восторгов. Изложение не просто «с экскурсами», а такая мешанина, что едва ли возможно следить, где о которой из трёх девочек идёт речь. Тем более, зовут их одинаково и лицом не отличаются.

О вымышленном мире. Якобы продвинутое Человечество посылает на боевое задание внутрь гигантской планеты киборгов, основанных на людях. Понимает ли писатель, что останется от человека после таких перепадов давления? Какие-то (не физически серьёзные) баталии рыцарей описаны вместо боевых действий. К слову, ледяной гигант (планета вроде Нептуна) называется у автора газовым, но для 1983 года неточность вполне простительна.

Сильно повредило повести время написания — разгар Холодной войны. Деление Галактики на два враждующих блока воспринимается вещью настолько предсказуемой и очевидной, что писатель не тратит усилий на разъяснение причин такого порядка (ссылки на два поколения звёзд не в счёт, как не имеющие отношения к астрополитике).

Тяжёлый английский, и перевод О. Черепанова лучше не читать — встречается грубая отсебятина притом, что местами он плохо понимает написанное Бером. Например, “the rocky accretion disks of stars entering the main sequence” переведено как «все разрастающиеся каменные диски – небесные тела главного ряда». За книжкой Шкловского «Звёзды: их рождение, жизнь, смерть» сходить в ближайшую библиотеку было явно лениво. Кто-нибудь видел перевод Л. Соловьёва?

Допустим, три личности настолько плохо уживались в одном теле, что им потребовались раздельные. Под угрозой шизофрении. Но с какой стати после слияния

Одна из приличных плиток в мозаике сапаринского «Полдня»; непонятно, с чего оценки сравнительно низки. Нет банальщины про ракеты, зарывающиеся в очередное болото, зато коммунистический режим заботится о своих гражданах, причём не вполне банальным образом. Действует общепланетная, надёжная, широкополосная система связи (вы вообще помните, какой связь _была_ в XX веке?). Сюжеты про телеуправление и роботизацию в медицине вполне на уровне 1962 года.

Не понимаю, с чего лаборанты оценили рассказ ниже, чем беспомощную венерианскую лабуду из того же цикла «Полдня». Вполне годная юмористическая и приключенческая фантастика, особенно для подростков.

Мне сильно не понравилось лишь настойчивое упоминание «тех радиоволн, что проходят через воду». Через морскую, являющуюся электролитом, ага?

Вполне складный сюжет, нормальный слог, к тому же автор пытается сохранять интригу,

Присоединяюсь к Yazewa насчёт Девяносто Третьего — ожидал большего. Неплохо бы ещё почистить страницу (начиная с аннотации) от спойлеров.

Вполне разумный сюжет даже с потугами на (вполне старомодную) ксенофантастику, но роман подпорчен своим непомерным объёмом, безвкусным стилем, небрежностью и бестолковостью писательницы, фиксацией на сексе. Мадам, осведомлённая о космическом пространстве из игр «Civilization», решилась высказать свои соображения о его преодолении в художественной форме. Незнание матана (умение сосчитать «17 − 4,3» с точностью до 1 не в счёт) её не остановило. Как уже отметили комментаторы, перенести бы действие в _земную_ глушь… ан нет, в наши времена проповедовать там не круто ж, а надо, чтоб иезуиты были крутыми. Ну ладно, а как тогда насчёт супер-пупер-портала в другой мир? Открытого, скажем, в ходе попыток создать единую теорию поля или построить суперкомпьютер (теми же иезуитами, почему б не?). Чем не вариант? Особенно, когда образование у тебя — не как у Бориса Стругацкого или Аластера Рейнольдса, и башка не соображает, как у Лема. Но, видимо, не нашлось у Мэри друзей, отговоривших бы своевременно от межзвёздных амбиций.

Ой, а может Мэри Д. Расселл тогда — крутой эрудит-гуманитарий? Такая типа эрудиция, что не знает толком, как пишется название южноамериканского народа гуарани.

Персонажи экспрессивные, но без глубины. Описание (земных даже) локаций убогое. Казалось бы, ну распиши ты (нужную для сюжета) трущобу La Perla, и получишь бонусы; но нифига — я так в трущобе мысленно и не побывал. Ни Ватикан, ни Неаполь, ни даже Стамбул раздербаненный мы также толком не увидели. Вместо живописаний — пошлости, вместо интриг — светский трёп и разговоры подчинённых с боссом. Внутренний мир героев также весьма убог, насколько можно судить.

Забавно, что важная часть действия происходит в 2019 году. Сбывшихся прогноза насчитал два: Южный Судан получил государственность и ржавая «тарелка» в Аресибо ещё использовалась в тот год по назначению (но прошло по грани, ага). Попавших же пальцем в небо больше: ни телевидение, ни спутниковые тарелки не вышли из обихода, никакие курды Стамбул из миномётов не разрушали (вместо этого в Турции разрушили светское государство, а курды основали себе как бы страну в другом месте), Кения остаётся стабильной страной (хотя, если быть педантом, подвергалась нападениям исламистов), а Пуэрто-Рико так и не стал штатом. Ну про то, как у нас насчёт добычи ископаемых на астероидах, вы уже и без меня поняли, да.

Отдельное слово о неряшливом переводе Г. Доломан(а), из-за которого я не поленился найти английский оригинал (чем домучивать прочтённый до середины русский текст). Буква «ё» отсутствует где положена, зато имеется в странной фразе «Лучше плеть наставницы, чём медленное и публичное извлечение…». Замены кириллицы на латинские гомографы (это может быть глюками OCR с печатного текста, но IMHO скорее вызвано бестолковым применением spell checking), из китайца У Синжэня сделали «By Ксинг-Рена» (да-да… ладно бы ещё «Ву», так именно Би-уай), хроническая нехватка запятых (особенно, перед «что»). В паре случаев, чтобы понять, мне приходилось мысленно восстанавливать оригинал. Например,

Я б высоко оценил отдельно взятую историю экспедиции к Квинте, причём без (украденной из другой повести) вставке о стране муравьёв. Оценил бы, несмотря даже на deja Niezwyciężony и deja Eden. Но нафига было (хороший, но) не имеющий отношению к делу сюжет о шагоходах прицеплять как предисловие? Развить личность героя, чтобы затем

И по поводу очередного не помнящего себя размороженца, коим связаны две части… простите, панє, но признанный мастер пера со связями в НФ бомонде и сказочный эрудит уж мог бы приправить сюжет получше порядком поднадоевшего «холодного».

Безобразно много натяжек для профессионального астронома.

72 секунды — это у нас орбитальный период планеты? Не суточный, поскольку автор обмолвился, что к пульсару она повёрнута одной стороной. Ну и, ясное дело, не период пульсара (указанный как 1/4 секунды). Допустим даже, 72 секунды — не целый период, а половина (вспышка случается при пересечении некой плоскости, дважды в год).

Тогда где у нас оказывается орбита планеты? Если и не в собственно магнитосфере (её вращающейся части), то уж точно там, где электроны разлетаются, как из трубки Крукса. И что у нас будет с кремниевой фауной? Ещё и ввиду тучи релятивистских электронов с трудом верится в кромешную темень между вспышками. А Рейнольдс нас ещё стращает так называемыми кометами (как будто химический состав этих тел имеет большое значение тогда, когда они валятся на пульсар).

Кстати о падении на пульсар… откуда у него такая уйма мелких спутников? Каким это странным образом его приготовили, что столько мелочи осталось гравитационно связанной с пульсаром? И вот только не рассказывай, что эти падающие на пульсар штуки — не спутники. Вероятность попасть в нейтронную звезду для мимо пролетающего тела представляешь?

Ещё можно было бы раскритиковать допущение, что твари стоят на месте бо́льшую часть цикла (хотя резерв энергии у них есть), но уж нет смысла бить лежачего.

Понравились некоторые вещи. Во-первых, вразумительное описание причин войны между сверхцивилизациями — для сравнения, в фантастике, сделанной в США, нередки горы трупов по пустому поводу или вообще без видимого. Во-вторых, сцена, где мегакорабль

Сильно не понравились ядовитые выпады против религии — чем-то организованная религия, очевидно, Бэнксу досадила. Авторы-атеисты, которым веру насильственно не заливают в глотку, обычно так не пишут.

Вместо (обыденной) жестокости и равнодушия войны Бэнкс как будто бы ввёл в свой вымышленный мир некий культ смерти. Также согласен с рецензентом fitin — роман безобразно затянут. Кабы то же самое ужали ну хотя бы в полтора раза, я бы поставил «7» возможно.

И в целом роман сделан плохо. Якобы мощь и всеведение Разумов (более подробно описанные позже в Look to Windward, в т.ч. в связи с уничтожением орбиталищ) контрастируют с низкотехнологичностью происходящего на Ваватче; в частности, убийства биологических и кибернетических индивидов легко сходят преступникам с рук не в какие-то последние секунды даже, а за полсуток до конца мира. Убогое описание агентов спецслужб и пиратов, странное приглашение пирату-неудачнику поиграть за одним столом с галактическими воротилами… изъянов масса.

Читать лишь тем, кого интересует происхождение и развитие обычных для Бэнкса кончетти: разумные машины, орбиталища, лазерное оружие, могучие и невинно выглядящие memoryforms (побрякушки Культуры), игры, борьба светского мировоззрения и религии(культов), интриги ушедших в Sublime сверхцивилизаций…

Русский перевод не смотрел, но если переводчик впрямь назвал оборотня (англ. Changer) каким-то «мутатором», то читать не рекомендую.

Прочтя «Космораму», понимаешь, какую колоссальную работу проделали писатели XIX века. Стандарты беллетристики за несколько десятилетий поднялись настолько, что написанное в 1840 году с претензией на классную литературу кажется теперь невыносимо пошлым, pulp fiction.

В смежном «Мосту Ватерлоо» автор проболтался, что по его мнению альтернативная история должна веять пожарами и хлебом. Мы же, литературные критики, слегка начитаны, и воспримем как ссылку на авторитет. Вот так из хлеба вышел образ тупого и трусливого мельника, а из пожаров… лучше бы сжечь что-нибудь хлебное, только почему подвижное? Ах да-да-да… спасибо комментаторам, напомнили источник, вот только имя девочки должно быть тогда не Моника. Наверное, она сочла, что «Нава» звучит как-то слишком по-славянски, на что гиперборейцы могут и обидеться.

А пока мы судили-рядили, разговаривающий загадками колдун Лазарчук отбыл на свой Саракш и махнул нам ручкой, оставив гадать, явился ли ушедший под воду штат Колорадо одержанием, последствием геологической катастрофы, или происками империи (не важно какой). Но, по правде сказать, постмодернизм этот с поклонами Стругацким из-за каждого угла не впечатлил.

Остроумная фабула, злободневный (с душком публицистики) сюжет, но с тем, что Резник это всё «не испортил», не соглашусь. В то время как (по состоянию на 1994 г.) настоящая НФ ушла далеко, углубившись в вопросы этики, культуры, морали и т.д. в условиях грядущего переизбытка технологий, Резник ограничился пережёвыванием клише, бывших в обиходе в середине XX века. Таких, как химическое или радиоактивное загрязнение, мутанты, якобы повальное вымирание животных и т.д.

То, что повесть отхватила две престижные премии, IMHO показывает плачевное состояние англоязычной НФ в 1994 году. Благо, теперь её снова пишут (или недавно писали) настоящие корифеи. Спасибо, но фантастику и всевозможные «истории будущего» этого автора обойду стороной.

Двусмысленное впечатление. С одной стороны Ларионова ввела в повесть нескольких (впоследствии развитых) персонажей. В особенности, столь полюбившегося продолжателям мулата Машадо; с Софи же по моему мнению у последующих авторов дело не заладилось.

С другой стороны, нафига нам приплели классовую борьбу в Бразилии? У меня сложилось мнение, что именно с главы Ларионовой повесть съехала с предназначенного ей направления описывать _кочевников_. Вместо этого мы видим приключения (цивилизованных и не очень) землян, так или иначе втянутых в возникающие вокруг «гамбарры» истории. Когда подошла очередь Геннадию Гору писать эпилог, исправить перекос оказалось уже невозможно.

Ещё одна вариация на тему, похоже, являющейся центральной у Далина: «что же определяет человечность?». Зачёт по ксенофантастике, но литературные качества рассказа хромают. Много болтовни, а приключения унылы и списаны, по видимому, с американской фантастики. Рекомендую умеющим читать быстро, а для любителей наслаждаться тщательно изготовленным текстом не подойдёт.

P.S. философам: не пишите в классификаторе ерунды о линейности сюжета. «Время любви» — чётко выраженный вложенный сюжет, и ни с какими натяжками не линейный.

Перехваленное произведение, по которому снимают фильмы и рисуют анимэ, которое цитируют литераторы от Олдоса Хаксли до присутствующего тут Вадима Волобуева. И зря рецензенты (включая Волобуева) отмахиваются от образа Калибана — особенного в нём то, что он является аборигеном острова. Которых колонизаторы XVI века сплошь и рядом обращали в рабство и травили собаками. Отсутствие осуждения автором беспредела европейцев — отражение тогдашней морали? И да, и нет. «Да» — потому, что Шекспиру надо было зарабатывать на жизнь, а не ссориться с вице-королями. Но ещё в 1552 году Бартоломе де ла Касас сумел опубликовать книгу в защиту тех, к кому конкистадоры и впрямь относились, как к детям чёрта. Ну да разве ж вспомнят теперь неуживчивого доминиканского монаха.

Просперо — человек-манипулятор? Избитая тема, тем же (более ранним) Шекспиром. Кроме манипуляторства, не видно у Просперо никакого интеллектуального превосходства, что как бы намекает нам на уровень понимания автором устремлений учёных людей.

Сделано четыреста девять лет назад для придворного театра. Я пытаюсь быть снисходительным. И я вполне могу даже понять тех, кто рукоплескал постановке в 1611-м — не было тогда ещё ни Мольера, ни Кальдерона де ла Барки, а Лопе де Вега только начинал творческую деятельность. Но нафига последующие поколения превозносили эту проходную поделку, угождающую расистам?

Автор же — прославленный Шекспир. Вау. Уау. Снобизм, в общем.

Плохая вещь высококвалифицированного писателя. Научная фантастика хуже среднего: да, идея «льда-9» вполне прошла бы, но не найти к ней лучшей интриги, чем

Что же автор предлагает нам по части философии? Якобы то, что человечество приспособило для решения больших задач, а именно корпорации, национализмы, а заодно и марксизмы всякие — говно. А историю творят, оказывается, загадочные «карассы». Про убогость персонажей (особенно, женщин) уже другие комментаторы высказались. Спасибо, не надо больше такой «вдумчивой» литературы.

Лем рассказывал, что любил ломать игрушки в перерывах между разглядыванием анатомических атласов (вот откуда к нашей анатомии отвращение), но чёрт… выбросы из подсознания всё же фильтровать неплохо бы. Насколько я сопереживаю навигатору «Непобедимого» Рогану (борющемуся с отвращением к тучам тупых металлических треугольничков), настолько же мне отвратительна изображённая здесь феодальная культура, свёдшая неплохо уже было развёрнутый сюжет об отвратительности органической жизни для железок к средневековой (без преувеличения) банальности.

Ставлю 6 только за нонконформизм — пан знал, кому придётся читать его сказку в ближайшие столетия.

Господин астроном! Вам, несомненно, _должно_ быть известно, что нейтронные звёзды хорошо проводят ток, что позволяет магнитному полю торчать внутри них тысячелетиями. И это, значит, для манипулирования нейтронными звёздами сверхцивилизация предпочла какой-нибудь банальной электромагнитной упряжи ужасный дыромёт, требующий точной наводки? Несмотря на очевидные (и реализованные в сюжете) проблемы с «безопасностью» такого решения?

Ставим оценку чуть выше, чем бездумному «Дому солнц».

Какие такие истоки «Матрицы»? Это всё было _уже_ написано у Лема, Борхеса, Дика, Галуя, а в 1990-х было развито Иганом и прочими писателями  — получше, чем осилил Казменко. Для введения 11-летних в тему сойдёт вполне, но выглядит грубой поделкой в не своей области на фоне таких шедевров, как «Знак дракона» и «Повелитель марионеток».