По-моему, несколько суховатый рассказ. Так получилось, что весь он оказался написан только ради последнего монолога маркграфа. А этот монолог, к сожалению, не очень убедителен и доказывает только то, что, извините за тавтологию, доказать можно все, что угодно

Это не фантастика. Но вещь, которую стоит прочитать. В чем-то она, пожалуй, даже посильней легендарного «Волкодава». Во всяком случае интрига здесь закручена явно посильнее, а при чтении книги мимоходом можно вплотную познакомиться и с историей, и с этнографией нашей Родины (IX век, Нева, Балтика, варяги, Рюрик, Новгород). Но главное, что прочитав эту книгу, не отбросишь ее и не забудешь про ее существование через пять минут. Он заставляет думать: о том, насколько зависим наш мир и наша жизнь от властьимущих, о том, какая это мелкая песчинка — человек, в жерновах истории... И о том, что невозможно сделать так, чтобы всем было хорошо и поэтому какая же это все-таки грязная вещь — политика. Даже в IX веке... Читается книга достаточно тяжело, во всяком случае в первой своей половине, но удовольствие от ее прочтения с лихвой покрывает все трудности..

Автор пишет не так много, но зато практически каждая его вещь читается с удовольствием. Так и в этом случае: написать фантасмагорию, которая понравилась бы читателю, гораздо сложнее, чем традиционное произведение. В том можно выиграть за счет умной идеи, запоминающихся образов героев, увлекательного сюжета наконец. В фантасмагории есть только голый текст и юмор, которые должны понравиться читателю. Покровский смог написать вещь (а это описание какого-то бесконечного сна со всеми свойственными сну несуразностями), которая с самого начала затягивает, а закончив ее, хочется тут же перечитать еще раз. И хорошего юмора в рассказе хватает...

Роман оставляет двойственное впечатление — с литературной точки зрения претензий к нему не так и много — есть нелогичности сюжета, но за увлекательностью текста их не сразу и заметишь. А вот с этической точки зрения... Как можно писать такие гадости про свою страну, в которой худо-бедно вырос и стал известным писателем? Ни в одной другой книге, не в рускоязычной, не в переводной я такой лютой злобы и ненависти к своей стране и своему народу не встречал.. Прочитав эту книгу волей-неволей вспомнишь слова Веллера, сказанные им в ответ на вопрос о Пелевене в одной из недавних радиопередач -«Я вообще об этом человеке ничего даже и говорить не хочу....»

Странная фантасмагория, достоинств которой оценить так не смог. Что-то от Шефнера, что-то от Геворкяна, но все это так неумело, бестолково и, главное, БЕСЦЕЛЬНО...

Повесть писалась в смутное время после распада Советского Союза и выглядит очевидно написанной на злобу дня. Причем, извините за каламбур: на злобу дня и очень зло. И если в те годы она воспринималась, наверное, нормально и вполне в духе времени, то сейчас читать ее просто неприятно — из строк так и сочится ненависть к нашей стране.

К этому роману отношение особое: он был первым в современной советской (и русской) фантастике. Прошло уже более пятидесяти лет со дня его первой публикации, он сильно устарел технически, усложненными и несколько картинными выглядят сегодня отношения между его героями, есть в книге места, с которыми сейчас трудно согласиться (например тот же набор наиболее ценного, помещенный нашими современниками в подземное убежище на случай «конца света» — почему он так убог? Мы ли такие плохие, или это что-то идеологическое?) Но... когда-то на встрече с читателями Аркадий Стругацкий, отвечая на вопрос об Иване Ефремове, сказал: «Мы все (т.е. советские писатели-фантасты) выросли из него». И, конечно, в первую очередь из «Туманности Андромеды». Бесспорно это и по сей день один из наиболее подробно продуманных и выписанных, да и наиболее симпатичных, миров-утопий. Мир, в котором люди живут по совести, уважая друг друга и свою природу, находя счастье в творческом труде и вечном стремлении познать новое.. Мир с полными опасностей звездными экспедициями и Великим Кольцом, мир полного, казалось бы благоденствия, но в котором есть место и самоотверженному труду, и подвигу. Наверное у Стругацких такие миры выглядят живее и, может быть, привлекательнее, но насколько же подробно и тщательно построил свой мир Ефремов.. А если читать книгу вдумчиво, то кроме достаточно увлекательного сюжета в ней можно найти еще много умного и интересного — и в области человеческих отношений, и в области развития общества, и в отношении человека к миру и жизни...

Историко-фантастическая проза Логинова имеет как минимум два бесспорных достоинства — в ней всегда присутствует мысль и она прекрасно читается. Причем прекрасно читается не только в плане увлекательности, но и в плане получения удовольствия от хорошо написанного текста. Все вышенаписанное относится и к повести «Во имя твое». Но здесь, кроме всего прочего, просто поражает неожиданный, непредсказуемый, и тем более интересный финал повести. Только задним числом, пересматривая все произведение от начала до конца, отчетливо видишь, что именно к такому финалу автор и подводил своего героя на протяжении всей книги.

Шутливая история о том, что бессмертие не такое уж благо, каким кажется с первого взгляда. Основное достоинство рассказа — его краткость. Пара мест при прочтении вызывает легкую улыбку, в остальном скорее глупо, чем смешно...

Книга оставляет двойственное впечатление: с одной стороны Головачеву не откажешь в умении писать так, чтобы вещь читалась на одном дыхании — быстро, легко и с интересом. Да и тема у него последнее время хотя и одна, но зато беспроигрышная: положительный главный герой (или герои), обладающий сверхвозможностями, борется с плохими людьми (мешающими нам с вами жить) и их вдохновителями «а ля Князь Тьмы и иже с ним». Он много терпит по ходу книги, но в конце концов, естественно всех побеждает. Но не до конца — а то продолжения не получится... Но с другой стороны — стоит хотя бы немного задуматься над тем, что читаешь — боже, какая это «клюква» (прошу извинить за может быть обидное слово, но оно лучше других подходит к написанному) — практически все действия всех героев книги, столь эффектные при быстром чтении, оказываются наименее правильными, а то и откровенно глупыми с точки зрения логики и здравого смысла. А уж о теории происхождения людей от разумных тараканов и говорить не хочется.. И еще. Сколько не читаю Головачева, все никак не уясню себе — чего же все-таки хотят в конце концов добиться все эти зловещие Князья и Монархи Тьмы, пакастящие героям в каждой книге.. Оценка между 5 и 6

Парадоксально, но при безграничной фантазии автора, невероятных приключениях героев и великолепном фантастическом антураже роман очень скоро начинает казаться нудновато-скучноватым. Все-таки слишком однообразным, как, впрочем, и два предыдущих, он получился (едут, дерутся, общаются с женщинами, опять едут, опять дерутся и т.д. по кругу) и даже традиционный юмор Никитина ситуацию не спасает. Впрочем, если на пару недель чтение прекратить, а потом начать читать дальше, то страниц пятьдесят опять читается совсем неплохо. А потом опять все скучнее и скучнее.. Ну и забудется все это одно и тоже, я думаю, очень скоро.

Красивая сказка, сделанная Мастером казалось бы из ничего. И прекрасно сделанная — ни слова добавить, ни слова убавить.....

Сильная вешь — умная, серьезная, хорошо написанная, а главное, цепляющая за душу. И пусть пик злободневности этой повести уже прошел, но даже и сейчас, стоит себе представить, что в 90-е годы судьба России могла повернуться таким образом, чтобы стать похожей на описанную у автора, становится больно и страшно. Естественно, что читается повесть (как, впрочем, и большенство других вещей Рыбакова) не очень просто, но зато, немного потрудившись, получаешь истинное удовлетворение от того, что прочитал. И еще: в сравнительно небольшом обьеме повести встречается столько действительно реальных и знакомых черточек поведения людей, их характеров, что герои повести предстают перед читателем реально живыми. К недостаткам книги можно было бы отнести только несколько смазанный финал повести, хотя автора можно понять — сделать его другим было бы чрезвычайно сложно... Оценка между 8 и 9

Типичная для Кудрявцева вещица:не очень длинная, чисто развлекательная, без претензий на глубину и умные мысли, но зато весьма и весьма добротно написанная. Повесть в меру интересна, имеет роскошный фантастический антураж, очень легко читается и, что самое удивительное, при наличии в тексте множества штампов, в целом выглядит вполне оригинальной. Кроме этого приятно, что и в этой повести у автора в финале нашлась пара совершенно неожиданных фраз, позволяющих по-новому взглянуть на все произведение.

Вторая книга дилогии (!?) оказалась, на удивление, не только не слабее первой, но, на мой взгляд, даже и посильнее. Увлекательный сюжет, ситуации, взгляды, размышления, диалоги героев произведения, волей-неволей затягивающие и читателя (честное слово, в этой книге есть об чем поразмыслить и после того, как закончено ее чтение), и, главное, мир и герои книги получились такими живыми, что им (т.е. героям) просто невозможно не сопереживать. Отдельно хочется остановиться на финале дилогии. Зная пристрастие Громова к пессимистичным концовкам и ожидал от него чего-то похожего. Но, честное слово, так полюбились и этот книжный мир, и этот книжный герой, что до последней страницы отчаянно надеялся на лучший конец.. Это ли не лучшее доказательство тому, что книга удалась.

Изящная вещица. И вот вроде бы нет в ней ничего особенного — и сюжет самый рядовой, и идей оригинальных не видно, и даже финал рассказа вполне предсказуем, а вот поди же ты — читаешь и от каждого абзаца удовольствие получаешь: так легко и интересно написано.. Чувствуется рука Мастера. Вообще, за что Логинов достоин уважения в первую очередь, так это за то, что у него нет проходных вещей: на всем, что им написано, можно ставить знак качества. Оценка между 8 и 9.

Еще один авантюрный роман в декорациях столь любимого, как авторами, так и читателями средневековья. На сей раз средневековья на закате цивилизации, без всякого там волшебства и магии... И хотя фантазия автора достаточно изощренна и местами вещь читается совсем неплохо, в целом повествование выглядит достаточно скучным. Да, мир прописан с тщательностью и выглядит вполне живым, но что из того, если за этим ничего больше нет: ни проблем, ни идей, ни ярких героев... — один голый сюжет.

Красивый рассказ. И умный. Может быть несколько тяжеловатый в чтении, поскольку в нем практически нет разговорной речи, но зато дающий обильную пищу для ума (и прекрасный юмор тоже) и радующий абсолютно неожиданным финалом. Бесспорно удачный рассказ автора.

В общем-то вполне заурядный рассказ, вытягивает который только тот очаровательный мир, в котором происходит действие рассказа — мир Листьев, придуманный автором вместе с Лукьяненко, и используемый им в своих произведениях неоднократно. Мир, в котором огромные Листья плавно скользят в атмосфере планеты, даруя на своей поверхности жизнь и растениям, и животным, и людям... Оценка между 6 и 7.

Накрутить столько в одном произведении — это надо постараться... Множество событий, множество действующих лиц, множество эпизодов, на которое разбито повествование — все это в значительной мере затрудняет восприятие книги. Но в конце концов эта мрачно-загадочная мешанина событий сразу в двух мирах, верхнем и нижнем, захватывает, ей отдаешься, начинаешь читать с увлечением. Хотя сложившееся еще с начала чтения ощущение фрагментарности и недоговоренности все равно остается и несколько отравляет удовольствие от чтения. К сожалению завершающие эпизоды книги несколько озадачивают и создают впечатление незаконченности произведения... Оценка между 7 и 8.

Добротная вещица. И в отсутствии фантазии автора не упрекнешь — одна придумка о наперстниках-симбиотах людей, дэймонах, чего стоит. И читается она неплохо. Но все-таки это роман для детей (или для подростков): нет в нем глубины и эдакой изощренности — и интрига вся на поверхности, и герои только двух цветов, плохие или хорошие... И все время чувствуется, что это сказка — одна, максимум две черты характера героя, и все... В том же пресловутом Гарри Поттере сразу начинаешь жить вместе с героями, забыв, что это книга. Здесь этого нет.

Для тех, кто читает «не беря в голову» отличная вещь: читается легко, сюжет увлекательный, действие мчится со скоростью света... Но стоит чуть остановиться и задуматься над текстом.... если это не пародия (а это не пародия), то боже мой, как же это близко к графомании: штатные агенты инопланетных спецслужб, прибывшие на Землю со всеми своими чудесами инопланетной техники на протяжении полусотни страниц пытаются поймать мелкого земного «авторитета», отвлекаясь время от времени на «расслабуху» — дегустацию дорогих вин, прослушивание земной музыки и проч. При этом нисколько не смущаясь они летают над нашими головами на своих, очень похожих на земные машинах и везде возят с собой (наверное в качестве талисмана) земную девицу. И, конечно же, в конце концов эти агентишки оказываются посрамлены бойким земным репортером...

Не фантатика в прямом понимании этого слова. Скорее прекрасно выписанная и хорошо читающаяся историческая зарисовка.

Бесспорно самая слабая из повестей цикла. И оновная причина этого, на мой взляд, — отсутствие в произведении всякой интриги. Естественно, что в сответствии с этим вещь выглядит достаточно скучной. Кроме этого несколько озадачил и образ главного героя, совершенно нехарактерный для книг цикла — известный писатель, неизлечимо больной раком, да еще находящийся в творческом застое — человек, бесспорно, хороший, но «не орел». Его нажитые на протяжении долгой жизни комплексы и вечные переживания резко диссонсируют с общим тоном всего цикла. И, наконец, зная талант Крапивина, несколько удивила проскальзывающая время от времении неестественность в отношениях главного героя и его Проводника: какая-то несвойственная нынешним подросткам сентиментальность и манерность что-ли, начисто отсутствующая в других книгах цикла...

Взялся читать (вернее слушать) этот роман, польстившись на высокие рейтинговые оценки. И разочаровался.. Во-первых тема наркомафии и наркозависимых людей, это совсем не фантастика, тема постоянно звучит во всех средствах массовой информации, литературе и кино, и порядком уже приелась. Во-вторых, при всем моем уважении к мастерству Филиппа Дика, я не нашел в его книге ничего действительно нового, интересного, сттоящего внимания. Не считать же за таковые занимающие до половины текста книги мысли и разговоры начинающих впадать в слабоумие наркоманов. Честное слово, «Морфий» Булгакова, будучи раз в десять меньше по объему, производит гораздо более сильное впечатление. И, наконец, этот махровый мат-перемат, который доносился из динамиков (так в книге разговаривают наркоманы) на протяжении всего романа. Я далеко не ханжа, но всему же есть предел... Правда, возможно, для аудиокниги текст переводился специально, а в тексте книги ничего такого и нет. И вообще, при прослушивании книга выглядит достаточно скучной.

Прекрасный рассказ: умный, интеллигентный, изящный. Условным недостатком можно было бы назвать некоторую статичность действия и определенную сложность дискуссии между героями в ущерб увлекательности произведения. Но это уже на любителя.... Оценка между 8 и 9.

Бойко написано. И язык хороший. И читается легко. Только когда прочитаешь, сразу возникает вопрос — а зачем это написано? Когда автор создает произведение, он хочет посредством его донести что-то до читателя, что-то дать ему для ума и сердца. Здесь же кроме набора высосанных из пальца бессмысленных приключений ничего больше нет

Вообще-то после первой книги я не очень надеялся на то, что Лукьяненко сможет придумать достойную развязку этой эпопеи. Рад, что ошибся — вторая книга оказалась на уровне первой и финал ее выглядит вполне логичным. А задним числом как-бы и предсказуемым... По самому роману — читается вещь легко (даже, наверное, излишне легко), с интересом (этого у автора не отнять), но при этом выглядит несколько легковесной, скорее чисто развлекательной, чем серьезной. И, в чем наверное беда Лукьяненко, — его герои не вызывают чувства сопереживания, за их приключениями следишь как бы со стороны с чисто академическим интересом: «ну и какие они дальше фортеля по воле автора выкинут?». Оценка около 8, но никак не больше..

На мой взгляд вещь очевидно слабее не только великолепного «Шрама», но и «Привратника». Впрочем и у нее, несомненно, есть достоинства: прекрасные манера письма, стиль и язык авторов, великолепные картинки жизни мира средневековья и, главное, совместные с читателем раздумья о том, настолько ли плох окружающий нас мир, чтобы стоило его уничтожить и создать новый.. А вот все остальное в романе плохо: очевидная затянутость и надуманность сюжета, некоторая неестественность чувств и действий главных героев книги, слабость завершающих страниц и вообще все фэнтезийной составляющей книги. А вот в качестве авантюрного романа со средневековым антуражем (без фэнтези), он выглядит вполне достойно

Вряд ли эту повесть можно назвать фантастической — гипотетическое состояние «прорыва запредельной силы вследствии взрывной реакции ненависти», которое тренер силовой школы пытается взрастить у своих учениц на это явно не тянет. Скажем так: повесть с небольшими преувеличениями, интересная, легко читающаяся, но явно не законченная, скорее похожая на понравившийся самому автору фрагмент, который никогда не дописать — что делать с героями дальше он не знает, а если все-таки что-то напридумывать, произведение неприменно станет гораздо хуже.... Оценка между 7 и 8, но ближе к 7.

Вполне традиционный рассказ-шутка, состоящий большей частью из штампов «а ля незаводящийся бензиновый мотор». К сожалению оригинальности в нем нет вовсе...

Увлекательный, хорошо читающийся, приключенческий рассказ. В первую очередь на любителей легкой, развлекательной фантастики, где думать совсем не обязательно: в нем все происходит совсем просто — даже контакт с полуразрушенным корабельным мозгом чужой цивилизации устанавливается героями рассказа за считанные часы.

Вещь вполне в духе предыдущих книг цикла. Впрочем, имея такой писательский дар, как у Крапивина, трудно писать плохо. Но вот начиная с «Белого шарика...» что-то из этих повестей стало пропадать (что-то необъяснимое, но без чего эти книги из чудесных, можно сказать настольных, превращаются в «просто хорошие»). Вот и здесь — все вроде бы тоже, что и в первых повестях цикла: прекрасная завязка, симпатичные герои, а вот дочитав до половины начинаешь ловить себя на мысли — чего-то этой книге не достает. Может быть в первых вещах было больше тайны, больше патетики, больше внутреннего напряжения?.. И еще о книге — не все то, что интересно взрослому читателю, подойдет и для читающего подростка: например я сильно сомневаюсь,что им (подросткам) будет интересна история взаимоотношений главного героя с Ведомством (читай КГБ?). Оценка между 7 и 8, но ближе к 8.

Ужасно. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Хотели фантасмагорию а получили бред сумашедшего. 200 страниц практически не читаемого практически без прямой речи текста о невыносимой жизни несчастного оболваненного тупого грязного советского народа под управлением вечно пьяных и таких же тупых дебилов. Кто дочитает до конца может претендовать на медаль.

Изящная вещица. Все при ней — умная, оригинальная, прекрасно читающаяся, великолепный юмор. И не длинее, чем надо.

Добротная детская фантастика, очень легко читающаяся, без претензий на что-то серьезное, с неплохим юмором и непредсказуемым оригинальным финалом

Наряду с «Ведьминым веком» одно из лучших произведений Дяченок и, бесспорно, лучшее в цикле «Скитальцы». Прекрасная неторопливая манера изложения, увлекательный сюжет и, хоть и ожидаемый, но от этого не менее великолепный финал. И, что здорово, книга одинаково хороша и для ума и для сердца. Действительно, ее вполне можно читать и как отдельное произведение, без предварительного прочтения «Привратника» (впрочем тоже вполне достойного произведения).

Пожалуй лучшее произведение Житинского. Заветная мечта каждого — прожить какие-то моменты своей жизни еще раз, как бы начисто, поступая в них по-новому, так, как видится правильным по прошествии времени. Автор мастерски изобразил именно такой случай. — И что из этого может выйти у обыкновенного человека...

Удачная, хотя и не новая, идея — человек, умеющий управлять снами других людей. Но Житинский так здорово ее реализовал, что от повести трудно оторваться...

Я понимаю, что повесть писалась в советское время и должна была быть идейной. Но превращать всю книгу в руководство, как жить надо и как не надо, потому что это неправильно , наверное нехорошо....

Прочитав за последние годы несколько книг Головачева я был несказанно удивлен — все они оказались близнецами-братьями с несколько различающимися сюжетами. Везде имеют место быть Хранители Рода, волхвы и витязи, везде супермегамастера боя, везде коррумпированная власть и угроза зомбирования руского народа. Как вариант присутствуют и местные темные маги. Бесспорно тема имеет право на существование, но книги Головачева оказываются настолько похожими друг на друга, что уже практически на следующий день после прочтения начинают путаться в голове. Собственно роман оставляет двойственное впечатление: если не обращать внимания на разные там пси-поля, то это достаточно бойкий боевичек, где наши, конечно, побеждают и зло оказывается частично наказанным (частично — поле для возможного продолжения романа). От него даже достаточно трудно оторваться. Но если попробовать чуть приостановиться и вдуматься в любой эпизод произведения, то сразу становится видным, как сыра вещь, какое пренебрежение в ней к логике событий, сколько там несуразностей, нелепиц, неестественных и просто глупых действий героев романа. То есть «клюква» еще та.. Впрочем, эта манера письма Головачева — такой бегущий, стремительно-повествовательный сюжет с абсолютным пренебрежением к логике событий и проработке деталей — еще с памятного «Реликта». Просто тогда это было одно из первых произведений советской космической оперы и на такие мелочи никто не обращал внимания...

Увы, автор не смог написать вторую книгу цикла на том же уровне, что и первую. От первой остались только легкость чтения и, частично, занимательность. Попытки же хоть как-то ответить на вопросы первой книги выглядят просто беспомощными, «притянутыми за уши», не приносящими удовлетворения читателю. Больше же всего разочаровал финал романа, откровенно дискредитирующий все, что было накручено в двух книгах. В двух словах это выглядит так (итоговые мысли главного героя): «кто такие функционалы — не понял, как они появились и зачем они — не знаю, кто у них все решает — не нашел (объяснения автора о гангмлиях несерьезны), стану-ка я снова человеком и забью на все....». Возможно все-таки будет третья книга?

Я ни в кой мере не фанат Лукьяненко, ко многим его вещам отношусь достаточно скептически, но эта книга ве-ли-ко-леп-на! Наверное, каждый человек мечтал, открыв какую-нибудь дверь, оказаться в другом мире. И то, как автор смог реализовать эти мечты на страницах своего романа, достойно самой высокой похвалы. Да, книга без идей, без глубоких мыслей, но как развлекательной вещице, очень легко читающейся и не позволяющей ни на минуту оторваться от текста, ей нет равных. Однако следует заметить, что Лукьянеко оставил на страницах романа столько загадок, что свести все воедино во второй книге и при этом написать ее на таком же высоком уровне, ему будет чрезвычайно затруднительно

Текст рассказа выглядит вполне достойно, сам рассказ неплохо читается, однако замысел авторов так и остался непонятным: восемь страниц пыточных дел мастер днем пытает обвиненного в крамоле, а вечером лечит его же, мило беседуя при этом.. На девятой он сам оказывается на эшафоте..

Повесть по мотивам булгаковского «Собачьего сердца». Причем, написанная где-то в конце 80-х — начале 90-х годов XX века, она поразительно злободневна и сегодня. Повесть вся искрится настоящим юмором, но по сути своей трагична и говорит о вещах серьезных.. Цитата из повести «...живем собачьей жизнью, и не потому, что колбасы нет, а потому, что грыземся между собой...». Действительно, оглянитесь — люди хуже собак стали — злоба, зависть, лень, пьянство.. Сюжет повести прост — «очеловеченная» собака, прямодушная и честная, становится во многом лучше окружающих ее обывателей и... все кончается трагично

Оригинальный юмористический фантастический рассказ, не затронувший, впрочем, ни ума, ни сердца. Хотя идея наложения русского менталитета на японские обычии и традиции бесспорно хороша. Оценка между 7 и 8, но все же ближе к 8

На редкость накрученная детективная повесть. Причем, на удивление, к логике событий в произведении претензий практически нет — все, что автор запутал вначале, в конце он же благополучно распутал.... Другое дело — удовольствие, получаемое от чтения. С удовольствием читаются завязка и развитие сюжета (т.е. где-то две трети повести) — загадочные события, ничего не понимающие герои (и читатель)... А дальше, по мере разрешения загадок, накопившихся с начала книги, читать почему-то становится все неинтереснее... А последние пара страниц повести вообще удивляют и разочаровывают — как-будто автор так и не смог придумать ничего путного о том, как эта история должна закончиться.

Самая сильное, но и самое тяжелое произведение из того, что я читал за свою отнюдь не короткую жизнь. Я отлично помню то время и мое видение происходящего тогда автор отразил один к одному.

Осовремененная повесть-сказка про подростков и для подростков (только им кроме стремительно разворачивающегося сюжета ничего не надо) — динамичная, ОЧЕНЬ легко читающаяся, с массой приключений главных героев. Но без чего-то серьезного, умного, душевного. Наверное это можно бы было назвать неплохим «чтивом», которое, легко читаясь, также легко и забудется. Тем более, если читать и думать над книгой, то откроется масса незавершенных, непродуманных, немотивированных действий и эпизодов, как-будто повесть писалась автором второпях и ему некогда было думать над сюжетом, а надо было напихать в него как можно больше всячины.... А ведь кто-то из великих сказал, что для детей надо писать также, как и для взрослых, только лучше...

Неплохая, очень типичная советская фантастика (без приставки «научная») — ясная мысль, четкий прямой сюжет (все без тумана и двусмысленностей), пасторальный мир с хорошим фантастическим антуражем, легкость чтения, отсутствие столь любимых нынешними авторами насилия и жестоеости. Но, при всем при этом, какой-то этот рассказ слишком правильно-традиционный, нет в нем некой «изюминки» или шарма, позволивших бы запомнить его больше, чем на пару лет. Поэтому и оценка для него традиционно-средняя — 7.