Святослав Логинов «Железный век»

Отличная альтернативка про «мир без железа». Помните, у Лукьяненко было про это.

Средневековье. Во всем похожее на наше, только вот железо добывать не научились. Довольствуются бронзой. Редчайшее же метеоритное железо у них за основной драгметал.

И вот два алхимика, то ли мошенника, то ли гения, убеждают маркграфа, что они научились делать железо. И не обманули.

Мудрый граф разнообразно, хотя и одинаково неубедительно отстаивает свою позицию стагнатора, и приводит с десяток причин, почему секрет выплавки железа не должен быть открыт миру.

Я хочу сказать, что в случае с трансмутацией золота, аргументы маркграфа были бы убедительней. А отрицать преимущества железа перед бронзой весьма странно, а маркграф не дурак.

Имеет место явная подгонка ответа под условия задачи. Но читается с интересом.

7(ХОРОШО)

«Интересно, почему железо Макграфа не стареет. Неувязочка», — дык написано же, что это метеоритное железо.

Рассказ в форме притчи, а может просто легенды, но скорее всего в форме назидательной прозы. Правда вывод, который он несет не всякому будет приятен. Хотя то дело автора, какой смысл он вложил в свой текст. И с этим можно спорить, можно отрицать, но текст хорош и читается и интерес вызывает и мысли после прочтения разные появляются. Одним словом, вернее одной фразой: есть смысл прочитать.

Логинова я люблю. И есть за что. Вот и в этом коротком рассказе он своё умение показал – тут тебе и смысл, да, может не блещущий оригинальностью (великие и благие открытия не всегда влекут за собой счастье и развитие мира), однако подано как! Автор показал себя хорошим стилистом – так чётко сделав рассказ средневековым. Вспомнился даже Умберто Эко… чем-то… Да и мир получился интересным – с этим железом как основной мерой, валютой. Вот и получается мир – вроде бы наш и в то же время… Любопытно получилось! А стилистика, язык – даже может не самая оригинальная в мире идея в таком виде – запомнилась и понравилась. Спасибо автору за подход!

Вообще рассказ мне понравился.

Симпатичный, поучительный рассказ на тему денег и не только. Автору удается показать дух времени средневековья. И не смотря на антураж фэнтезийный, сложно данные рассказы отнести именно к этому жанру.

Очень понравился жестокий правитель данной страны, не смотря на то, что ученых жалко — в логике ему не откажешь!

Не очень понравилось. Интересно, почему железо Макграфа не стареет. Неувязочка. Идея стара как мир. Помню что-то подобное было в детской повести «Город без памяти» Булычёва.

Известная история. Переименовать Грозного царя в маркграфа, зодчих Постника и Барму — в алхимиков, и... имеем то, что имеем. (А что — имеем? Старый, как мир, сюжет, в который автор не внес практически ничего нового:frown: Только показал, что и у сторонников регресса м.б. «своя правда» — как и у прогрессоров. Но подобную идею можно выписать в одном абзаце — уж кому, как не гениальному мастеру микрорассказов, знать это...)

Впрочем, ведь вещь-то — одна из самых ранних у С.Л. Бог с ним; все поначалу «обжигаются» на средней и крупной форме...

Если в рассказе заменить железо на золото, то получилась бы вполне правдоподобная история из средневековья. 2 алхимика-афериста изобрели философский камень и отправились продавать его маркграфу, показав при этом, что их способ превращения свинца в золото работает. Ну а маркграф поступил бы, думаю, все-таки по-другому, ради быстрой наживы и обогащения люди отринули бы все чувства разума и логики.

Сам рассказ конечно хорош, автору очень удаются такие средневековые истории.

Прекрасный рассказ.

Впечатлило представление о железе, как мериле и главном драгоценном металле, которое мы могли также видеть у Лукьяненко в «Холодных берегах». Такие картины позволяют понять относительность и непрочность подобных систем ценностей. Мне всегда были близки и интересны подобные сюжеты.

Кроме того и, пожалуй, в первую очередь рассказ представляет собой весьма интересное размышление на тему философии науки и познания. Ещё один кирпичик к этой бесконечной дискуссии. Всегда ли полезно новое знание? Нужно ли его ограничивать? Всегда ли идут на пользу прорывы в науке? Ответы на эти вопросы не так очевидны как может показаться.

А руководитель здесь изображён совершенно адекватный. Они были такими 5000 лет назад и такими же останутся через 5000 лет. Он сохранил свою власть, уберёг жизни людей, сохранил рабочие места, избавил страну и мир от потрясений. В общем сделал всё то, что должен был сделать на его месте любой грамотный правитель.

Жестокая, но правдоподобная история. При определенных условиях железо вполне могло бы оказаться мерилом стоимости. И в такой ситуации изобретение способа выплавки железа из руды действительно перевернуло бы всю экономику и военное дело. Рассуждения и действия правителя действительно разумны и предусмотрительны. Вот только у несчастных изобретателей не осталось и шанса. Как это типично — хуже всех приходится людям, неспособным сдерживать свои творческие порывы.

Интересный и поучительный рассказ. И повторяет он в популярной форме то самое правило экономики, что великие открытия миру не нужны. Сама природа человеческого общества такова, что любое изменение, любое развитие, любые улучшения жизни должны быть постепенными и медленными. А всяческие попытки быстро изменить существующий порядок вещей приводят к неисчислимым бедствиям. В этом отношении наше сегодняшнее сравнительно быстро развивающееся общество представляет множество нерадостных примеров. Повсеместное внедрение новых технических средств приводит к нехватке традиционных ресурсов, к загрязнению окружающей среды, хищнической эксплуатации природных богатств. А ведь все это является следствием увеличения продолжительности жизни людей и снижения младенческой смертности. Какая гуманная задача и какие бесчеловечные последствия! Торможение технического прогресса во все времена имело место на Земле. И только недавно, полтора-два столетия назад прогресс словно сорвася с цепи, никакие запрещения — религиозные, традиционные, политические не смогли его остановить.

А в рассказе совершенно правильно описывается поступок мудрого правителя, не желающего, чтобы мир рушился.

По-моему, несколько суховатый рассказ. Так получилось, что весь он оказался написан только ради последнего монолога маркграфа. А этот монолог, к сожалению, не очень убедителен и доказывает только то, что, извините за тавтологию, доказать можно все, что угодно

Симпатичный рассказ. Вполне яркий и хорошо написанный. И герои выпуклые, что для такой миниатюры уже показатель мастерства автора.

Отличный рассказ. И правдивый. И железо и алюминий когда-то были редкостью, ценились очень высоко. Но, время расставило все на свои места.

Очень хороший рассказ. Особенно полезен тем кто верит в «доброго царя-батюшку». Политик, должен быть жесток. Вопреки всему. Даже собственным желаниям.