Тёплый такой рассказ, уютный. Характерный для Саймака — он в очередной раз обращается к теме деревни, в которой герои, как и во многих других его произведениях, находят убежище.

Если в «Городе» обращение к сельском образу жизни имеет вполне логическое обоснование, то здесь это скорее на уровне настроения, скорее лирическое ощущение: бросить всё и сбежать в деревню, сбежать в прошлое, туда и тогда, где жили предыдущие поколения.

Мысль успокаивающая, умиротворяющая, словно после долгого тяжёлого дня, проведённого в изнурительном пути, оказаться дома, у тёплого очага.

Очень интересный рассказ, в котором со многих сторон, во многих аспектах рассмотрен такой вопрос как бессмертие. Бессмертие как технология и то общественное значение, которое будет иметь такая технология. Кому будет пожалован этот дар, вероятно, самый ценный из тех, что мы можем себе представить? Ну да, всё правильно: если самое ценное, что может быть у человека, это жизнь, то бессмертие — это настолько ценный дар, что он становится даже бесценным.

С другой стороны можно расценивать этот рассказ как описание некой шкалы, которую Саймак предлагает для определения ценности человека в качестве составной части человечества: политик в итоге оказывается той ещё мерзостью, а вот здоровые и талантливые люди получают возможность жить сверх меры, отведённой человеку природой.

Глубоко философский рассказ, думаю, стоит того, чтобы перечитать его, и не раз.

Я бы даже сказал, что рассказ психоделический — глаз там появляется. Да и вообще, такое ощущение складывается, что главный герой всю жизнь будто бы находился во сне, а вот сейчас проснулся и с растерянностью оглядывает окружающий его мир. Столько лет жил, но даже как-то и не задумывался, откуда берутся продукты питания или одежда.

Возможно, не до конца понял заложенную автором мысль, но сложилось впечатление, что это такая насмешка над современным человеком, погружённым в свои дела, которые зачастую с реальностью слабо соотносятся, в то время как в мире творятся странные вещи.

Ну, и возможно, главный посыл — в том, что нельзя отрываться от своих корней, забывать о своей природе, иначе рискуешь оказаться в такой же ситуации, как герой этого рассказа: что там откуда берётся, где мы вообще находимся, по каким законам живёт окружающим мир.

Насквозь саймаковский рассказ — именно в такие вещи верил добрый сказочник дядя Клифф.

Читая подобные его вещи, проникаешься верой в то, что мир в целом добр, что Вселенная полна добрыми существами, что язык добра не только международен, но и межпланетен. Такие рассказы поддерживают в нас надежду на то, что не всё ещё потеряно, что прилетят тут волшебники на летающей тарелке и бесплатно подарят такую вот штуковину — источник добра и простой человеческой любви, единой для всего сущего.

Очень тёплый рассказ.

Рассказ не особо понравился, хотя идея, конечно, интересная: человечество в качестве этаких смотрителей Земли, которая превратилась в некое подобие музея. Нужно сохранить накопленные знания, обычаи и традиции вплоть до военного дела. А лучший способ сохранить — это реконструкция с постоянным поддержанием процесса.

Такая вот идея, однако всё происходящее будет, безусловно, ненастоящим, сохраняется атмосфера искусственности, как будто всё сделано из... пластмассы, что ли.

Конечно же, на вовлечённых в процесс участников всё это нагоняет состояние уныния, скуки. Может, лучше и не притворяться, а попросту забыть и влиться в галактическую культуру?

Отличный рассказ — больше юмористический, чем претендующий на какую-то глубокую мысль или НФ-идею. И — что неимоверно радует — почти как всегда у Саймака, обитатели параллельного мира оказываются хорошими покладистыми ребятами, с которыми, как оказалось, даже можно завязать взаимовыгодный бизнес, обмениваясь различными диковинными штуками, а потом приспосабливая эти штуки под свои нужды.

Однако закон сохранения вещества и энергии никто не отменял, то же самое можно сказать и о бизнесе: если вдруг прибыль сваливается на тебя буквально с неба, а точнее — из параллельного мира, то будь готов к тому, что когда-нибудь придётся терпеть и убытки.

Настолько здорово всё устроено у маэстро Саймака, что хочется, чтобы и в нашем мире всё было именно так!

Короче, задался я тут вопросом: а не пора ли нам замахнуться на Роберта, понимаете, нашего Хайнлайна?

И что характерно — замахнулся. В юности, помнится, его книги шли на ура, но вот как сейчас они будут читаться?

Роман для повторного, уже зрелого знакомства с автором, я подобрал, как мне кажется, очень даже: «Кукловоды» — одно из ранних произведений, без поисков глубинных смыслов, без социальной сатиры и философских противоречий. Как и двадцать лет назад, сегодня книгу прочитал с интересом, книга захватывает, и этого на данный момент мне оказалось достаточно.

Приключенческая, в общем-то, вещь. Вероятно, многие из современных киношных штампов своим происхождением обязаны этой книге. Отдел — сверхсекретный настолько, что о его существовании знает только Президент. Президент США — бравый молодец, готовый собственным примером продемонстрировать, как надо вести себя перед лицом инопланетной угрозы. Агенты не страшатся спасать мир, но при этом все сплошь наделены изрядной долей раздолбайства и вообще — ребята с юмором. Иногда могут и самого Президента (да, именно так — с большой буквы) поставить на место, и истерику министрам закатить. И т. д. И т. п.

В общем, роман очень кинематографичен, говорят, в 90-е в Голливуде даже фильм сняли, впрочем, думаю, и сегодня его запросто можно было бы экранизировать, вышло бы не хуже «Забытого» или «Секретных материалов». Повторюсь, что не стоит упрекать книгу в обилии штампов, поскольку сама она эти штампы, судя по всему, и породила.

Рекомендовать «Кукловодов» могу широкому кругу читателей, а особенно — тем, кто тяготеет к жанру Золотого века американской научной фантастики.

Как-то так получилось, что знаменитый фильм «Вспомнить всё» с монументальным Арни я ни разу полностью не смотрел. Не смотрел настолько, что сюжет ещё как-то припоминаю, но идею фильма представляю себе довольно смутно. Такое вот масло масленое — плохо помнить фильм, в котором герой имеет проблемы с памятью.

Но при чтении рассказа это обстоятельство оказалось для меня плюсом — ведь я не был в курсе перипетий сюжета, соответственно, происходящее было для меня новинкой. И должен признаться, несмотря на схематичность всего действа и картонность героев-говорящих голов, рассказ понравился. Как мне кажется, всё в этом рассказе — фирменно Диковское. Во-первых, хитроумное сплетение иллюзий и реальности, когда с реальности стремительно срывают покрывало и вся она оказывается ложной иллюзией, а перед читателем предстаёт нелицеприятная правда. Как следствие, и это — во-вторых, в рассказе имеется изрядная доля безумия, этакая безуминка, превращающая жизнь скромного обывателя в калейдоскоп чумовых событий.

В общем, в этом и есть весь Филип Дик — сумасшедший писатель и его сумасшедшие герои, а это произведение, пожалуй, можно даже назвать программным в его творчестве.

И ещё один не самый удачный рассказ, на котором я, пожалуй, закончу знакомство с ранним Филипом Диком. Настолько мягкая научная фантастика, что впору переквалифицировать этот рассказ в этакое фэнтези. Множество научных ошибок и ляпов, свойственных слабо подготовленным авторам середины 20-го века — одна атмосфера и вода на астероиде чего стоит. Далее у нас идёт стремительный эволюционный скачок, которому подверглись герои и который они называют мутацией. Ну, и так далее. Особо насмешили эволюционировавшие хомячки, серьёзно — аж заржал в голос, но автору не до шуток, у него всё серьёзно.

На любителя, в общем-то, не хочется излишне зубоскалить по поводу произведения, написанного за пять лет до полёта первого искусственного спутника Земли. Впрочем, рассказ скорее всего и не задержится надолго в памяти.

Примерно таким я и представлял себе содержимое красочных, с завлекающей обложкой, журналов фантастики из Америки 40-50-х годов: напихать в произведение всякой диковинной всячины, самое главное — чтобы скучно не было.

Увы и ах, Филип Дик, как и многие другие его коллеги, начинал тоже с этого. На самом деле, ничего зазорного в этом не вижу, но прочитав несколько его дебютных творений, теперь твёрдо для себя решил, что ранний Дик — это явно не для меня.

Очень сумбурное произведение, напоминает некоторые взбалмошные творения Шекли. Больше на любителя приключенческой прозы в антураже гротескного будущего.

На этом, пожалуй, закончу.

Довольно интересна и необычна постановка вопроса в этом рассказе: вследствие мутаций появляется человек, который может просчитывать будущее. То есть, скорее всего, он не знает, кто победит на выборах в следующем году, но он точно знает, в какую сторону ему нужно бежать, чтобы улизнуть от полиции. Просчитывает настолько точно, что запросто водит преследующих за нос и убегает из тюрьмы. Он знает, что визит к такой-то даме закончится близостью и уверенно осуществляет свой план.

Но самый главный вопрос, которым задаётся автор в этой связи: кем же будет такой человек? что он собой будет представлять? насколько он будет похож на нас и чем будет от нас отличаться?

Если б я был более-менее проницательным читателем, то я бы, наверное, сходу определил, какой ответ готовит Филип Дик. Но я не такой уж прозорливый специалист, и для таких как я автор чёрным по белому написал: это будет не человек и не сверхчеловек. Это будет животное, не способное к разумной речи и более-менее понятному для нас мыслительному процессу.

Тед Чан в «Истории твоей жизни» предполагает, что человек в незапамятные времена, на заре своей эволюции, возможно, обладал способностью воспринимать время как единую линию, которую можно охватить взглядом из нашего сегодняшнего дня в обе стороны — и в прошлое, и в будущее. Только в отличие от пришельцев, совершивших визит на Землю, люди утратили способность заглядывать во время, а гептаподы — нет, они это умеют и продолжают пользоваться. Люди разучились потому, что в какой-то момент некая культурная категория заслонила от человека эту способность. То есть процесс культурной эволюции смыл «чувство будущего» примерно так, как смыл рабовладение или какое другое устаревшее явление.

У Филипа Дика происходит нечто подобное: спровоцированная радиоактивным загрязнением мутация возвращает человека в полузвериное состояние, а проснувшееся при этом «чувство будущего» — лишь побочный эффект этого состояния, ведь это чувство, надо полагать, было хорошо знакомо нашим предкам, так же как оно знакомо, например, современным слонам, уходящим в горы перед цунами.

Вот здесь очень интересная идея, причём вовсе не фантастическая, а просто раскрывающая широченные перспективы для психологической прозы, но автор с темой явно не справился. Впрочем, не стоит судить так уж строго — рассказ написан на заре карьеры Филипа Дика. Что печалит — это отсутствие указаний на то, что автор впоследствии вернулся к этому сюжету. Ведь при фантазии Дика, помноженной на приобретённое позже мастерство, из этой истории вышел бы отличный роман с обманками, изменённой реальностью, психологическими лабиринтами и т. д. — именно так, как автор многократно делал в своих безумных книгах.

Но в существующем виде рассказ оставляет желать лучшего: сюжет с пациентами психиатрической клиники, оказавшимися на необитаемой планете, весь свой потенциал не раскрывает. Паранойя только начинает искриться неадекватом происходящего, подозрения героев только начинают передаваться читателю, как автор подводит финальную черту, пройдя которую лично я для себя констатировал: я ни черта не понял.

А жаль.

Везде пишут, что есть несколько переводов и не все переводы адекватные, могу предположить, что именно этим фактом обусловлено моё совсем никакое впечатление о прочитанном рассказе (если что — перевод Т. Красиковой и С. Пятковского). Однако мне всё же кажется, что дело тут не в переводе, а в самом произведении. Идея для 53-го года, может, и неплохая, но вот написано очень слабо: герои невзрачные, нежизнеспособные, много натяжек в картине постапокалиптического мира, логика поведения героев не поддаётся разумному объяснению. Кажется, автор настолько яро хотел ошарашить читателя раскрытием интриги в последних абзацах рассказа, что по ходу повествования попросту проигнорировал все возражения здравого смысла. Да и интрига, если честно, шита белыми нитками, даже из названия можно догадаться, что кто-то из трёх героев в итоге и окажется роботом пресловутой модели 2.

Например, у майора под рукой много лет находился космический корабль, но он продолжал вести свою унылую войну с ветряными мельницами. Впрочем, он оговаривается, что корабль был предназначен для использования в экстренной ситуации. Вот только пояснений по этому поводу не даёт: что за экстренная ситуация? Как мне кажется, у него каждый день таких экстренных ситуаций случалось тьма тьмущая. Что-то мне подсказывает, что майор всё-таки рассчитывал провести полёт наедине с привлекательной девушкой, находясь в ограниченном по объёму пространстве со всеми вытекающими отсюда... С другой стороны, категорически заявлено, что корабль одноместный... Какой-то странный майор, просадивший всё и вся. Как он раньше-то жил? Несколько лет выживал в чудовищных условиях постядерной Земли, а ума как-то не нажил.

А обязательно присобачивать шильды на роботов, которые предназначены для внедрения в человеческое общество? Ах, да, простите, я забыл — иначе читатель не узнал бы, что модель 2 улизнула с Земли.

Ли не мог перестрелять всех в бункере? Вообще, он ужасно зашкварился, убив поляка, который, к слову, за пару страниц до этого уверял, что знаком с Ли уже довольно давно. Когда же Ли внедрился? И если уж совершенно спокойно угрохал поляка, то что ему стоило влепить пулю вошедшему майору? Ведь майор явно не был готов, запросто можно было его оприходовать. А потом и «беззащитную девушку» тоже.

Получается, кстати, что после смерти Ли из тройки героев двое были роботами... Водили друг друга за нос ради доступа на корабль? Вроде так, но это не точно.

В общем, всё тут очень странно и нелогично. Сюжет, положенный в угоду НФ-идеи, которая на сегодня уже совсем не свежа. Случай, когда произведение не выдерживает испытание временем. Как мне кажется, рассказ может быть интересен разве что поклонникам творчества знаменитого писателя.

Новеллизация фильма, который я не смотрел, из 70-х. Читается на ура, довольно увлекательно, хотя и нет в произведении особо глубокого смысла и продуманной НФ-идеи. Получилось несколько пустовато. Вот если бы сюда прибавить побольше несуразностей в поведении военных или людей вообще, то можно было бы рассчитывать на любопытную сатиру. Если бы не было нескольких трагических событий, то можно было бы назвать юмористической приключенческой фантастикой. О серьёзности происходящего говорить не приходится — многие обстоятельства и сюжетные ходы создают впечатление графомании, ну и ладно.

В общем, ни то ни сё, хотя пару моментов следует признать остроумными. Но повторюсь, чтение лёгкое, свободное, 150 страниц пронеслись часа за четыре. Мозг отдыхает, эмоционального напряжения не вызывает, что в наше непростое время может оказаться очень даже кстати.

Притча о том, насколько важна для человека вера не в бога, а в человека. Верить в бога, по всей видимости, это добровольно погружаться в самообман, надеяться на то, что о тебе позаботится верховное существо. Поэтому допускаются такие вещи, как грех, преступление, убийство.

Верить же в человека — это означает брать ответственность на себя. На окружающих тебя людей и конкретно на себя. Накладывать на себя определённые обязательства и ограничивать себя законами общественной и личной морали. Своего рода общественный договор, который в рассказе выведен в идеалистический абсолют.

Красивая притча, которая, боюсь, никогда не будет применима к нашей реальности.

Рассказ насыщен религией настолько, что, на мой взгляд, можно рассматривать его в качестве обоснования известному тезису «вера — это очень личное».

Живут два брата, оба очень религиозны. Но каждый верит по-своему, что особенно выражается во внешних проявлениях: один читает молитву так, другой — эдак. По ходу повествования, впрочем, становится понятно, что как минимум один из них подменяет веру в бога именно на внешнее проявление. При этом степень истовости этого самого внешнего проявления и является для него мерой глубины веры.

Житейские разногласия обостряют противостояние братьев и доводят одного из них до тягчайшего греха его веры — до братоубийства. На тот момент он, похоже, уже совсем не верит в верховную справедливость, иначе, надо полагать, не смог бы ударить брата утюгом по голове.

И только на каторге он наконец обретает истинное понимание веры в бога, обретает себя и, возможно, покой. Однако не слишком ли поздно? Или лучше поздно, чем никогда?

Наверное, правильно будет сказать, что нужно жить в гармонии с миром и окружающими тебя людьми. Ведь жить долго в противоречии с действительностью — либо неимоверно тяжко, либо невозможно совсем. Поэтому рано или поздно компромисс найти придётся. Вопрос лишь в том, не будет ли это слишком поздно, как это получилось у героя этого рассказа.

На Википедии это произведение фигурирует как рассказ, во многих изданиях — тоже. Но на Фантлабе почему-то числится в очерках, что обусловлено, вероятно, формой — почти бессюжетное повествование-беседа, сдобренное отвлечёнными философскими рассуждениями о счастье.

Да, о счастье находящихся в таёжной ссылке людей. Оказывается, так тоже бывает. Поражённый в правах человек с уголовным прошлым считает, что там, вдали от «большого мира», тоже можно быть счастливым. Возможно, это может показаться странным, однако логика и лирика повествователя убедительны и вызывают эмоциональный отклик.

В рассказе описано падение простого обывателя — слабохарактерного, пустого сельского фельдшера, который, насмотревшись на лихих конокрадов, постепенно приходит к мысли о том, что не так уж это всё и плохо.

Дурной пример заразителен, стоит дать себе слабинку — и вот ты уже находишь оправдание и что-то привлекательное в противоправных действиях. Испытываешь симпатию к лихим людям. Усугублённое внутренней пустотой и алкогольными бреднями, это состояние превращается в навязчивую идею, а там и обернуться не успеешь — и уже несёшься навстречу бездне, падаешь в пропасть.

Восхитительный рассказ, на этот раз, слава богу, безо всяких преступлений.

Хочется отметить блестящего приказчика (по-нашему — продавца-консультанта), может быть, он был человек очень проницательный, понял, что стоящий перед ним человек вовсе не шутит, а всерьёз замышляет убийство, поэтому и расписал всё так, присовокупил трагические подробности таким образом, что покупатель раздумал приобретать хвалёный револьвер системы «Смит и Вессон». Побольше бы таких продавцов-консультантов — и может быть, люди не стали бы в таких объёмах покупать не нужные им вещи, а кого-то это уберегло бы от страшного поступка.

Обладающий определённой долей фантазии читатель допишет за автора последний недостающий абзац о том, что приказчик был тайным агентом общества хороших дел и только что выполнил очередное задание. Но это, конечно же, просто мои домыслы по поводу рассказа, осветившего нашу хмурую жизнь в наши непростые времена.

После нескольких жутких произведений Чехова этот рассказ показался очень светлым, лёгким, весёлым. Хотя в финале и присутствует тягчайшее преступление, воспринимается оно в качестве шутки чёрного юмора. Главный герой шиндарахает по голове надоевшую графоманку, но понимать это действие следует, разумеется, аллегорически — как говорится, сейчас все писатели, поэтому не стоит понапрасну перемалывать воздух и бумагу, а лучше заняться чем-то более полезным — например, картошку выращивать. Но если же всё-таки приключилась с вами такая беда, ни в коем случае нельзя показывать результаты ваших творческих терзаний никому, ну, разве что, жене или другу. Иначе могут и врезать по голове канделябром.

Если бы не кровавые подробности и убийства, то рассказ вытянул бы на добрую сказку — все предпосылки к этому есть: и гладкость повествования, и победившее добро в финале, и наказание зла злом.

Быть может, это такая антитеза Антона Павловича к несправедливости настоящей жизни. Ведь в реальности добро далеко не всегда одерживает победу над злом, а преступники, пошедшие на убийство ради обогащения, зачастую так и остаются безнаказанными.

С другой стороны, происходящее не сильно отличается от тех жутких преступлений, о которых мы периодически читаем в новостях: лёгкая нажива, убийство в лихом угаре, безобразная пьянка как празднование успеха. И такие вот сценарий и вправду, как правило, заканчиваются поимкой по горячим следам и большим сроком.

Рассказ, конечно, мощный в своей изобразительной силе, художественные достоинства и характеры впечатляют. Однако, как написано в Википедии, сам Чехов в приведённую мораль, вероятно, не верил. А поэтому и я, честно говоря, засомневался.

Как-то уж слишком идеалистически тут всё получается — непротивление злу, угрызения совести отпетого негодяя, у которого ничего святого нет. С другой стороны — весьма реалистичной выглядит концовка рассказа, когда пропивший собранные миром деньги пройдоха вновь идёт в кабак и оттуда слышатся его раскатистые пьяные вопли.

Быть может, главная мысль Антона Павловича и заключалась в том, что в настоящей жизни слёзы раскаяния почти всегда ничего не значат?

Тоже не особо радостный рассказ: молодой человек приходит бить челом за своего непутёвого брата, которого осудили за хулиганскую кражу, совершённую в алкогольном опьянении. Как говорится — украл, выпил, в тюрьму.

Ситуация, казалось бы, понятная, но проблема в том, что просить он приходит к... доктору — врачу, лечащему арестантов. Ибо, по меркам крестьянской темноты, доктор и есть самое большое начальство, способное решить вопрос за взятку в пять рублей.

Печальная история, над которой можно и плакать и смеяться. Не столько жаль молодого лихого раздолбая, сколько грустно от той темноты, что царит внутри таких вот сельских ходоков. Вечная тема.

Очень мрачный получился рассказ. Тоскливый.

Подконвойный, которого должны сослать в Сибирь за бродяжничество, делится историей своей безрадостной жизни с конвойными, но, впрочем, не особо переживает о своём будущем: по его мнению, в Сибири дела у него сложатся куда как лучше — ведь там природа, тяжёлый, но честный труд. Воздух, лес, рыбалка... И изнурительное этапирование, которое он скорее всего не переживёт.

Вообще, думается, этому испытанию царская администрация придавала особое значение — «отсеять» значительную часть осужденных. Вполне может быть, что тем, кто попал в особую немилость, оказывали особое «внимание» таким образом, что до места отбывания наказания осужденный мог и не добраться. Нет человека — нет проблемы, в то же время — формально закон соблюдён, смертная казнь не применяется.

Рассказ о том, что даже у арестанта могут быть мечты, и мечты эти — всё о том же, о простом человеческом счастье, попасть в которое ему не суждено.

О книге наслышан давно, долгое время всё собирался прочитать её, в прошлом году наконец прикупил бумажный вариант, да как-то отложил на полку — есть у меня такая заморочка, мол, хорошая книга должна настояться, как доброе вино. И надо же было так совпасть, что к чтению приступил в начале именно этой недели. Символизма в этом никакого не вижу, поскольку книгу открыл ещё до начала известных событий. Хотя, возможно, в этом и состояло некое... предчувствие, что ли?

К чему я всё это? К тому, что во время чтения невольно проводил аналогии с современностью нашей реальности и даже наметил для себя тезисы, которые хотел бы отобразить в отзыве, но здесь и сейчас — не место и не время для озвучивания подобных оценок и мнений, поскольку всем нам сейчас следует быть сдержанными, терпеливыми, спокойными. И в этом я абсолютно солидарен с администрацией сайта, которая за последние дни несколько раз призывала лаборантов к тому, чтобы не превращать Фантлаб в площадку для политических прений.

Поэтому озвучу несколько другой аспект авторского замысла, если так можно выразиться — неполитический, абстрактный. Вначале я долгое время не мог понять, зачем Филип Дик изрядную долю повествования уделил Книге перемен. Я читал, что он, Дик, и сам постоянно обращался к этому инструменту для того, чтобы книга подсказала ему правильное решение в той или иной ситуации. Поэтому я было подумал, что Дик таким образом делится собственным опытом, и не более того. Но лишь на последних страницах романа и следующем за ним послесловии переводчика я вдруг понял, что автор хотел сказать, что всё сущее, будь то жизнь незначительного продавца или принятие решений на уровне мировой империи, — это всего лишь цепь случайностей, эффект бабочки, возведённый в степень гугола. Эта вариативность пугает человека, многообразие возможных исходов не умещается в нашем воображении, что влечёт за собой страх перед необходимостью принимать решение.

И, видимо, по этой причине некоторые люди сваливают с себя ответственность, перекладывая действие по принятию решения на древнюю книгу, читай — гадание, гороскопы, кофейная гуща. Вполне может оказаться так, что в нашей реальности кто-то доверился результатам одного гадания и такие образом выбрал один вариант развития событий, а во вселенной «Высокого замка» тот же человек доверился другому гаданию, а в результате история всего человечества пошла совсем по другому сценарию.

Уж не знаю, правильно ли я понял посыл Филипа Дика, но мне нравится думать, что одна из идей «Человека в высоком замке» заключается именно в этом.

Очень жаль, что мадам Ле Гуин выбрала несчастливый финал для этой истории, поскольку именно романтическая линия мне больше всего и понравилась. Получилось очень уютно, тепло: двое в мире, в котором даже их мысли вне закона. Их скромная квартира — это угол, где они могут быть вместе и чувствовать себя в относительной безопасности. Пусть мир катится в тартарары, но мой дом — моя крепость.

Но леди Урсула решила перечеркнуть все их старания бескомпромиссным противоречием — конфронтацией, которая разделяет наших героев с одной стороны и упадочный мир — с другой. А я изначально понял главную идею произведения как раз в уюте, что создали незаконные супруги на своей жилплощади. Значит, я ошибался, и антиутопическая власть американского бизнеса и энергообладающей олигархии с непреклонной фатальностью вторгается в идеалистическую атмосферу, созданную трогательными изгнанниками.

Жаль, очень жаль, но автор, безусловно, всегда прав.

Мне же остаётся лишь в очередной раз восторгаться изобретательностью леди Урсулы, её неудержимой фантазией, способностью смоделировать непротиворечивый в своей живости мир, снабдить его удивительными и правдоподобными деталями, нарисовать картину, при всей фантастичности поражающую неподдельным реализмом.

Настоящий романтик даже в грязи может рассмотреть звёзды. Настоящий учёный и под землёй найдёт объект исследования. Мир многогранен, сущее настолько разнообразно, что пределов познанию попросту нет.

Трогательный рассказ об астрономе, которого лишили неба и инструментов. Он вынужден скрываться под землёй, в шахте, но и здесь его пытливый ум и природное любопытство найдут точку приложения. Оптимистично, жизненно, жизнеутверждающе.

Интересный рассказ, здесь важен не столько сюжет или герои, сколько сам посыл, идеализм: даже если совсем всё плохо и над горизонтом навис конец света, не нужно отчаиваться, а нужно, просто жизненно необходимо что-нибудь делать. Похоже, что не особо важно, что именно делать, в самом движении и есть цель, спасение, наверное, можно сказать даже, что движение — это и есть жизнь.

Вот и в этом рассказе главный герой не опускает руки, а принимается за возведение подводной дороги к неким островам, видимо — несбыточной мечте, грёзам. Но в итоге это и спасает, и не только его, но и ещё двоих человек, которым посчастливилось быть рядом и которые не оставляли героя в абсурдном на первый взгляд деле.

Нет ничего удивительного в том, что этот роман в своё время взял сразу обе самые главные премии в области фантастической литературы — «Хьюго» и «Небьюла», поскольку роман действительно великолепный. Не ошибусь, если скажу, что ничего подобного читать мне не приходилось, также, вероятно, это самое продуманное и совершенное произведение всего Хайнского цикла.

Роман настолько многогранен, оригинален и блестящ, настолько много про него было написано в отзывах, что прибавить что-либо новое весьма затруднительно. Такое иногда бывает: когда читаешь, хочется многое сказать и прокомментировать, но стоит перелистнуть последнюю страницу — и никаких толковых мыслей в голове уже нет. Нечто вроде восторженного смятения. Для меня такое состояние — один из признаков по-настоящему захватывающего и грандиозного произведения, писать о котором как-то... зазорно, что ли?

Подобно тому, как если бы встретил всамделишного гения и оставалось бы лишь уважительно снять перед ним шляпу, замереть в знак признания и почтительно молчать.

И вновь Антон Павлович проявляет себя как тонкий психолог и знаток человеческих душ. Вообще, наверное, следует считать главного героя человеком умным, порядочным и компетентным в своей области. Потому что именно такие люди, согласно эффекту Даннинга — Крюгера, склонны недооценивать свои способности, сомневаться в правильности сделанного ими выбора, копаться в своих ошибках и превозносить их влияние и значение, считая, что всё сделал неправильно и вообще наломал дров.

Радует, что хотя бы в этом рассказе коллеги главного героя оказались порядочными людьми, ведь в период самокопаний и самобичеваний нет ничего лучше, чем тёплое, по-товарищески доброе слово.

Мрачный рассказ о том, что у каждой вещи есть своя душа. И вещи, с которыми люди расстались при драматических обстоятельствах, обладают тяжёлой, нездоровой кармой. Тем более, если дело происходит в ссудной кассе, куда люди приходят вовсе не от хорошей жизни. А в ночь перед Рождеством вообще возможно всё. Как будто потусторонние силы вздумали наказать служащих учреждения, которые в канун праздника желают пожирнее нажиться на чужом горе.

И вот ещё один великолепный рассказ, иллюстрирующий народную истину о том, что земля круглая — ещё встретимся. Только что главный герой — авантюрист и двоеженец — был полон сил и желаний в своих попытках охмурить очередную жертву, красноречие зашкаливало, но наутро он предстаёт перед читателем и судом в несколько ином виде. И отягчающие обстоятельства вырисовываются вдруг, неожиданно.

Бывает же такое! Думаешь, что всё это выдумки, как в кино, однако опыт подсказывает, что судьба обладает весьма своеобразным и зачастую жёстким чувством юмора. И в этом рассказе наш герой получит, похоже, на полную катушку.

Отличный рассказ о том, что шила в мешке не утаишь. И никакие карательные меры, будь то присутствие полицейских чинов или угроза судебного преследования, не могут заставить человека кривить душой — речь идёт, разумеется, о человеке, привыкшем говорить правду в глаза.

Но это всё теория, а на практике же главный герой этого рассказа в своём правдолюбии смешон и, что называется, сам себе наговорил срока лет на несколько. Болван, глупый осёл и всё такое. На самом деле в жизни такие встречаются довольно редко и, как правило, умом такие не блещут.

В итоге мы имеем тонкий и изящный, целиком построенный на мастерских диалогах рассказ знатока человеческих душ Антона Павловича Чехова.

Если задаться вопросом, каким словом (но только одним) можно охарактеризовать этот роман, то словом этим окажется — безумие. Сумасшествие. Безумные герои в сумасшедшим мире. Их сущность, характеры и поведение настолько сильно отличаются от наших, что сопереживать им совсем не получается. Вполне может быть, что автор задавался именно этой целью или около того. И в этом случае с поставленной задачей Филип Дик блестяще справился. Чуждый мир и чуждые нам герои.

Кстати, мне одному показалось странным и нелогичным, что Декарт и Реш, выбравшись из фальшивого полицейского участка, направляются на поиски Любы Люфт, вместо того чтобы как можно скорее сообщить в настоящее полицейской управление о том, что совсем рядом находится очень странное учреждение, кишащее беглыми андроидами? Здесь вот я как-то не до конца понял, почему так — или всё дело в том, что за ликвидацию Люфт Декарту точно заплатят, а с фальшивым полицейским участком ещё нужно разбираться, что там да как?

В целом, книга оставила сильное впечатление, безусловно, классика социально-психологической фантастики, очень своеобразное произведение, о котором, впрочем, рассуждать как-то и не с руки — ибо настолько известное и закомментированное, что добавить что-то новое практически невозможно.

Сильнейший рассказ, зацепил.

Очень правдоподобно изображён мир, в котором право на существование имеют лишь прикладные знания, инженерные дисциплины. Фундаментальные исследования запрещены, тем, кто был замечен в подобных делах, грозят пытки и казнь. И ведь так оно и есть: если ты занимаешься разработкой и производством нового телефона, то тебе причитается хорошая зарплата, самым выдающимся в этой области перепадает доля славы и почёта.

А вот фундаментальные исследования, обещающие прорыв в науке, власть имущим даже в нашем, относительно свободном и благополучном мире не всегда по нраву. Ибо есть устоявшаяся система знаний, есть одобренная свыше картина окружающего мира — и это хорошо. Всё остальное — вредно. Как говорится, народу не нужны нездоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации.

Небольшой, приятный рассказ, скорее иронический, чем фантастический. Фантдопущение здесь — сугубо функциональное и нужно автору лишь для того, чтобы собрать компанию людей из разных эпох. Людей этих объединило чувство одиночества, поэтому они и собрались вместе. После чего их охватывает другое чувство, сильнейшее и главнейшее — это любовь. Тем более, на дворе апрель, тем более что выпало находиться им в Париже.

Кажется, что рассказ — безделушка, ни на что глубокое не претендует, однако написано очень живо, красиво и с угадывающимся между строк юмором. Поднимает настроение и оставляет после себя приятное впечатление.

Отличнейший рассказ! Великолепное сочетание НФ-идеи и бытового, но если задуматься, то глубинного психологизма. Очень умело выстроена аналогия внутреннего, интимного мирка семьи-сообщества клонов и крепчайшей дружбы двух старых космических волков, которые не привыкли к сантиментам, но друг за друга горой. Автор как бы намекает, что отношения этих двоих так же монолитны, как отношения искусственно созданных близнецов.

Когда вместе прожито много лет, когда попадали в тысячи передряг, когда вытаскивали друг друга из смертельно опасных производственных космических приключений — тогда и понимаешь, что представляет собой настоящая мужская дружба. Такую дружбу не разрушат и бухтения по поводу того, что один храпит по ночам, а другой громко слушает не ту музыку, даже послать друг друга могут куда подальше, но — всё равно вместе, потому что это дружба, зацементированная многолетним чувством товарищеского плеча.

Леди Урсула предполагает, что дружба эта сродни чувству неотрывности от общего целого, как у близнецов или клонов. И, вероятно, это так.

А вот концовку я понял не до конца. По-моему, трактовать её можно двояко: уж не протянул ли выживший клон в темноте руки к спящему, чтобы задушить его, а?

Из нескольких уже прочитанных романов Хайнского цикла этот понравился меньше всего, произвёл впечатление крайне слабого и незавершённого произведения. Всё в книге как-то не так: и смешение стилей, шатания из крайности в крайность, множество оставшихся у читателя вопросов и зачастую совсем не логичное поведение героев. В итоге дочитывал, увы, практически из принципа, чтобы узнать, чем закончилась история.

На мой взгляд, слишком много эпоса — приключений героя, который умудряется попадать в нелепые передряги в ходе своего путешествия. Искать смысл в том, что ему сказал один из доброжелателей, отпустив его с миром, или другой доброжелатель, приютивший героя, как-то совсем поднадоело, и я просто махнул рукой — пусть делают, что хотят.

Потом эти Синги, сначала стёршие память Фальку, потом выловившие его и притянувшие к себе... Неужели при их могуществе они не могли воспользоваться более действенными приёмами, чтобы завлечь героя в свои объятия, а доверились сомнительному плану с участием Эстрел? Кстати, какая мотивация была у самой Эстрел? И чем объясняется её визит к Фальку, когда тот обрёл своё стёртое Я заново? Ну, и так далее...

К концу я совсем запутался и потерял интерес к происходящему. К сожалению. Видимо, ожидал чего-то другого, большего.

При всём уважении к автору не получается отметить в романе каких-либо удачных моментов и находок.

Роман понравился гораздо меньше, чем два предыдущих прочитанных произведения Хайнского цикла («Планета изгнания» и «Слово для «леса» и «мира» одно»). Вполне понятно — почему: упор здесь сделан на героические приключения героев, минимум научных выкладок и социально-философской составляющей. Потом я узнал, что этот роман — первый в хронологии написания цикла и даже первое крупное произведение в библиографии автора, и всё сразу стало понятно. Видимо, леди Урсула в этой работе ещё только пробовала перо, ища свой стиль, рискну предположить, что в тот момент она не особо представляла себе устройство и идеологию Хайнской системы.

Вероятно, по этой же причине в романе научная фантастика перемежается фэнтезийными, почти сказочными элементами, что несколько диссонирует с другими произведениями цикла, а меня даже обескуражило.

Но в целом, роман не плох, а очень даже интересен, увлекает читателя за собой, заставляет сопереживать и симпатизировать героям. Но всё же, на мой взгляд, больше для любителей приключенческой, героической фэнтези.

Рассказ является прологом к роману «Мир Роканнона», но в то же время издаётся и отдельно, как независимое произведение. Сам роман я ещё только начал читать, что-либо сказать про него не могу, но вот это вступление — ну, или отдельный рассказ — меня очень впечатлило.

Казалось бы, сюжет весьма прост, фантидеи, положенные в основу, тривиальны и известны давно, однако мне бы никогда в голову не пришло совместить их между собой: палеоконтакт, полёт на околосветовых скоростях с вытекающим отсюда парадоксом близнецов и средневековая легенда о путешествии в подземелье троллей.

А получилась у леди Урсулы интереснейшая история, которая, повторюсь, и в отрыве от романа читается очень даже на ура.

Восхитительный рассказ, сюжет которого, увы и конечно же, вряд ли когда-нибудь даже приблизительно воплотиться в жизнь, но история уж очень приятная, история, в которую хочется верить. А значит, это сказка?

Пусть будет даже так, но идея о всегалактическом суде очень интересна, а то, что в качестве судей в нём заседают опытнейшие (а значит — престарелые) специалисты со всей галактики — это здорово. Не только молодёжи везде у нас дорога, а старикам не только лишь почёт. Тем более, что на своей родной Земле наш почётный юрист и бывший декан факультета как будто бы никому не нужен. Но тут перед ним встаёт действительно важнейшее дело — дело, ради которого стоило всю жизнь учиться и совершенствоваться в своей профессии.

Классный рассказ, по-саймаковски жизнеутверждающий и позитивный.

На мой взгляд, весь рассказ построен на аналогиях. Саймак выдвигает несколько параллелей, которые складываются в причудливую, неожиданную, но вполне логичную картину.

Первая и, пожалуй, наиболее очевидная — это религиозная, и гибель Джошуа (имя, кстати, более чем символическое) здесь — необходимая жертва искупления. Искупление старой веры перед верой новой — верой в Истину. Главный герой в таком случае — не Создатель, но Пророк.

Другая аналогия не менее интересна. Обитатели Корабля тысячу лет понятия не имели об истинном положении вещей, о природе находящегося за иллюминатором космоса, воспринимая свой Корабль как единственную незыблемую твердь, считая его центром Вселенной. Воздвигли вокруг этого свой оригинальный культ, где вместо икон — обычная картина, пейзаж. Я увидел здесь намёк на наше мироустройство, на наш мир, где люди долгое время считали Землю центром Вселенной. Значит ли это, что человечество — это тоже экипаж когда-то кем-то запущенного корабля под названием Земля? Почему бы и нет? В чём же наше предназначение, в чём цель нашего путешествия, когда появится поколение, которое достигнет цели? Сложный вопрос, который делает это произведение глубоко философским.

Есть ещё блаженство неведения, блаженство заблуждения, реализованное в виде того самого культа путешествия, и это отдельная тема для отдельного разговора. Путешествие переносится куда как легче и приятнее, если у путешествия есть большая цель. А лучше — если эта цель путешественнику неизвестна, но путешественник уверен в её грандиозности и высокой идее. Тогда и само путешествие из служебной командировки превращается в священное паломничество, не так ли?

Ну, а диалог в оранжерее — это вообще шедевр, полный афоризмов и парадоксов. Сродни рассуждениям об истине в знаменитом разговоре, имевшем место две тысячи лет назад.

В целом, глубочайшая вещь, великолепный рассказ Мастера.

А мне тоже показалось, что речь идёт о смерти главного героя. Видимо, он уж очень сильно, может быть, даже больше жизни, хотел найти затерянный город, стремился к нему всеми правдами и неправдами, раз город явился ему в момент предсмертного забытья. Смерть от жажды, холода и голода — не одномоментное событие, а долгий и мучительный процесс, когда жизнь уходить из тела человека как бы по крупицам, сознание смешивается с подсознательным, и взору человека открываются такие вот картины — того прекрасного, чего он хотел бы, но которое так и осталось для него недостижимым. Что-то вроде защитной реакции организма, нечто похожее на укол морфия, смягчающий смертельную агонию.

Одним словом — жуть.

Больше всего в этой книге меня поразила самобытность местных жителей-пискунов. Нужно отдать должное писательнице — продумать множество оригинальных миров и цивилизаций, написать про каждую из них и собрать из них ожерелье Хайнского цикла — большая работа, стоит того, чтобы восхищаться.

Много было написано в отзывах к этому произведению, здесь запросто рискуешь повториться. Но я бы хотел обратить внимание на один лишь аспект: в «Планете изгнания» люди Земли столько сделали ради культурного эмбарго, чтобы ненароком не оказать влияния на пусть и отсталую по нашим представлениям, но всё же самобытную и не лишённую прелести местную цивилизацию, а в этой книге такое влияние всё же оказывают. И культурный импорт заключается, увы, в по сути единственном уроке — люди научили местных жителей убивать и воевать.

Как-то так получилось, что творчество знаменитой Урсулы Ле Гуин долгое время оставалось вне моего внимания. Если не считать прочитанный когда-то давно и изрядно подзабытый роман «Левая рука Тьмы», то «Планета изгнания» стала для меня знакомством с прославленной американской писательницей, и знакомство это мне понравилось.

Немного смазана концовка, где леди Урсула переходит на стиль беспристрастного летописца, но вполне может быть, что это и неплохо, зато не затянуто. В целом, написано сильно, весьма своеобразно, таким оригинальным почерком: с одной стороны — есть лирика и романтический отношения, с другой же — без девчачьей слезливости, с одной стороны — эпично, с другой — без слащавой героики, с одной стороны — технократия и прогрессорство, с другой стороны — механика телепатии не объяснена, а цель основания колонии галактической цивилизации на средневековой планете не проговаривается.

Как уже упоминал выше, в Хайнском цикле я новичок, можно сказать — пришёл к середине представления, поэтому смысла всего происходящего на сцене не до конца понимаю, но и это тоже вполне любопытно — так сказать, свежий, незамыленный взгляд на отдельно взятое произведение. К тому же, насколько понял, общая идеология цикла подразумевает очень слабую связь между составляющими, поэтому читать книги в рандомном порядке не возбраняется.

И вот что пришло мне в голову в связи с этим. «Трудно быть богом», как мне кажется, расставила точки над i в теме прогрессорства. Морально-этический облик прогрессора там разобран на составляющие, бремя, так сказать, белого человека разложено по векторам и каждому вектору присвоена своя коннотация. В «Планете изгнания» же всё несколько по-другому: существует некий кодекс колонистов, есть свод правил, чего можно, а чего нельзя на вверенной планете, однако законы эти чуть ли не мифологизируются, мол, когда-то давно они были нам привиты, но в чём их смысл и какова конечная цель, поставленная перед нами, мы сами точно не знаем. Что-то вроде народной приметы, у которой есть здравый смысл, обусловленный житейской мудростью и отточенный многими поколениями предков, однако указать точное значение и механику процесса современный человек уже не в состоянии.

Уважаемый Zangezi в своём отзыве справедливо указывает на то, что нет никаких указаний на причину основания колонии галактической цивилизации, на смысл пребывания колонистов на планете, уровень развития которой находится где-то в Средневековье. Однако я предлагаю альтернативу: свободное поселение, культурная панспермия ради панспермии, группа настолько свободного поиска, что само её существование и становится целью. Я глубоко сомневаюсь в том, что первые европейцы, обосновавшиеся в Новом свете, все поголовно были прогрессорами и миссионерами. История подсказывает, что зачастую это были авантюристы с шилом в одном месте. Метрополия связывала их определёнными правилами и обязательствами, но так ли ортодоксальны в своей идейности и гражданской позиции были эти колонисты?

Свободное поселение на захолустной планете на окраине Галактики, основанное без высоких целей и напыщенного смысла белого человека. Затянувшийся по форс-мажорным обстоятельствам пикник культурных и чистоплотных туристов на обочине галактической трассы. По-моему, не плохо.

А-ха-ха! Было бы желание, а тело найдётся. Доморощенные пинкертоны в поисках тела человека, который вовсе и не убит. Блестящая пародия на детектив от классика. Давно так не смеялся.

Разумеется, если бы пропал крестьянин или там, например, дворник, то ни один следователь и пальцем бы не пошевелил — мол, ну и что? пьянствует где-то, чего его искать-то? Но тут пропал помещик, корнет и всё такое. В спальне у него застают бардак, и воспалённое воображение желающих выслужиться чиновников рисует тут же сцены ужасного, кровавого и подлого преступления.

Отлично! Засадим за решётку пару человек, а там — видно будет, картина преступления ясна как день. Это легко, достаточно лишь натянуть сову на глобус.

Но Чехов был бы Чеховым, если бы даже в такой ситуации не посмеялся и не перевернул бы всё с ног на голову. Кто ищет, тот всегда найдёт. Вот и следователи покойника всё же находят. И получается так, что в конце концов не зря старались. Молодцы, что тут ещё скажешь.

Хотя с точки зрения экологии, да и вообще — биологии, описанное в рассказе существо — создатель жизни и его инкубатор — совсем не укладывается в голове и вряд ли может иметь объяснение с точки зрения логики, рассказ всё же очень понравился. Именно за такие рассказы и заложенные в них гуманистические идеи читатель и любит Саймака. Очень светлое, жизнеутверждающее произведение, после прочтения которого верится, что всё не так уж и плохо.

А ещё, разумеется, импонируют герои, которыми Саймак населяет свои рассказы — простые, бесхитростные, люди слова и действия. В данном случае — фермер, переживающий за свои посевы.

И чертовски нравится, что автор сам верит и читателя убеждает в том, что разные по своей биологии и этике расы могут найти общий язык. Повоевав, всё же проявляют взаимовыручку и решают жить в мире и согласии.

Вопрос, поставленный в рассказе, не так прост, каким может показаться с первого взгляда: блаженство самообмана. Человек пошёл на добровольное одиночное путешествие к далёкой планете с целью основать там новую колонию. Чтобы не сойти с ума во время столетнего полёта, он населяет корабль фантомами — людьми, которые приятны ему в общении. И со временем забывает, что это фантомы.

Такова природа человеческой психики — защитный механизм, своего рода эскапизм, уход от неприятных обстоятельств реальности.

Если подойти философски, то можно поставить вопрос ещё шире: а что есть реальность? Может быть, всего лишь ощущение, отпечаток в нашем сознании? И мы этот отпечаток подправляем по собственному вкусу, а?

Тогда герой этого рассказа по сути ничем не отличается, например, от любого из нас, любого, кто после неприятного или тяжёлого трудового дня зарывается в книги, подправляя свою реальность под образ, который ему более близок.

Самообман, но такой сладкий. По сути, любой человек рад обманываться.

Ёжики кололись, плакали, но продолжали жевать кактус.

А всё потому, что ёжики иногда впадают в глупость и покупают сразу несколько книг незнакомого, но по какой-то причине распиаренного автора. Вот и получается — и выкинуть жалко, и читать — не особо...

А теперь по существу. В жанровом классификаторе книге можно смело ставить галочку напротив социальной фантастики. Ну, или там, например, присвоить категорию альтернативной истории. Книга о таком СССР, каким он никогда, слава богу, не был.

Особо неправдоподобной показалась история про службу во внутренних войсках. Хозяин ремня в тексте назван рядовым, однако ремень почему-то офицерский. Персонаж охраняет зону, но брат у него сидит. Времена, конечно были другие, но помнится, когда я в 2003 году устраивался на службу в уголовно-исполнительную систему, то месяца три ждал, пока проверят по всем инстанциям меня и моих родственников. А у Довлатова персонаж конвоирует зэка, но тут же вместе с ним напивается и творит форменное крышеходство, и это у него, как уверяет автор, уже не в первый раз. Ладно, зэков не жалко, но начальству тоже пофиг, что у них под окнами с оружием в руках ходит неадекват?

Это лишь один пример, а в книге их — тысячи. Довлатов позиционирует себя как человека, мылящего критически, но я бы посоветовал читателю его книг запастись тоннами не менее критического мышления, дабы отличить пьяную байку и зубоскальство ради зубоскальства от зерна истины.

В предисловии автор, глядя на свой чемодан, риторически вопрошает: разве я нищий? Мол, работал всю жизнь, а когда пришлось уезжать из СССР, вещей набралось всего на один чемодан...

Но позвольте, а какие пожитки могут быть у обыкновенного алкаша? Который ещё с юношества привык закладывать вещи в ломбард, а потом с радостью пробухивать вырученные деньги. Который люто ненавидит свою работу, к обязанностям своим относится абсолютно халатно, хамит в открытую начальству. Ладно хоть на чемодан вещей набралось, а то в наше капиталистическое время такие интеллигентные алкаши всё больше бутылки по помойкам собирают. В наше капиталистическое время Довлатову, надо полагать, не доверили бы продавать семечки на колхозном рынке, а в СССР его боялись уволить. Невольно вспоминается образ незабвенного Афони из блестящей трагикомедии Данелии.

Лирический герой книги ненавидит не столько политический строй и свою страну, сколько всё окружающее, презирает всех и каждого, но в то же время Википедия свидетельствует, что «в 2013 году сборник был включён в список «100 книг», рекомендованный Министерством образования РФ школьникам для самостоятельного чтения.» Странно как-то... Может быть, лучше было включить в этот список Ефремова или Саймака?

Нет, временами смешно, мозг совершенно не напрягается, читаешь — и время летит само собой. Вот только, Жванецкий куда как более меток, в своей сатире конструктивен и позитивен, лиричен и актуален. А после книги Довлатова почему-то хочется помыть руки с мылом.

Довольно мрачная и гнетущая вещь. По Джойсу получается, что Дублин в конце XIX — начале XX веков населяли долгие нудные люди, бесконечно пережёвывающие своё безрадостное прошлое и с тоской глядящие в своё не менее скучное будущее.

Не скажу, что очень понравилось, но, безусловно, вещь талантливая. Просто нужно читать эти рассказы под особое настроение. Вот как-то не ожидал, что столкнусь с таким вот мотивом, поэтому и настрой у меня был совсем другой. Видимо, есть смысл поставить книгу на полку для повторных прочтений, оставить на когда-нибудь потом, когда я поймаю себя на соответствующем желании.

Также немного смущает обилие символизма, правильно трактовать который можно лишь при наличии исторических комментариев. К примеру, смысл рассказа «Сёстры» я понял только после ознакомления с отзывом dem4eg. Оказалось, что смерть священника здесь — аллегория вроде ницшеанского «Бог умер». А я пытался найти в рассказе исключительно личные мотивы.

В общем и целом, конечно же, сильный сборник. Если правильно понимаю, Джойс для ирландцев, а возможно, и для всех британцев — это как для нас Чехов. Однако на сегодня мне почему-то он не оказался близок. Не буду покамест продолжать изучение его творчества, думаю, правильнее будет оставить «Улисса» и «Портрет художника в юности» до лучших времён. Про «Поминки по Финнегану» вообще промолчу.