Очень странный рассказ. После прочтения осталось двоякое впечатление. С одной стороны, весьма сильный с точки зрения техники, можно сказать, высокохудожественный рассказ.

С другой стороны — ирреальность происходящего. Вплоть до неадеквата.

Жуть? Бред? Как знать. Может быть, это действительно признательность тому, кто хочет тебе помочь? Или великая сила под названием доверие к близкому человеку? Шок и страх перед нависшей опасностью в виде нападающих?

К сожалению, Автор не даёт на это ответа. Я так и не понял мотивации героя, не проникся его метаниями и чувствами. Всё вроде бы хорошо — сюжет предельно прост, а вот поведение персонажей вызывает вопросы. Или просто раньше люди проще относились к смерти и ко всему потустороннему?

Не знаю. Точно могу утверждать одно: рассказ выдержан в фирменном «готическом» стиле Альфреда Хейдока.

Несколько скучновато вышло. И невразумительно. После предыдущего рассказа, представленного в сборнике «Замок ужаса» (рассказ «Три осечки»), ожидал большего.

Рефлексия ГГ не вызывает сочувствия, да и понимания вообще. Слишком неявно для мистического рассказа, слишком мало деталей и зацепок для того, чтобы однозначно понять, что же произошло на самом деле. Разумеется, мистика и магический реализм — вещь тонкая, основанная на намёках и символизме, хорошая мистика, как мне кажется, не должна давать точного ответа на поставленный автором вопрос, как и на вопросы, которые могут возникнуть у читателя. Однако в этом произведении всё настолько призрачно, что совсем ничего не ясно: была ли принцесса, здоров ли художник или ему только всё это привиделось?

Мне кажется, идею жизни, прожитой в чужом теле в другие времена, тему реинкарнации можно было реализовать в более удобоваримом варианте.

Единственное, что спасает рассказ — это маньчжурский антураж, дух и быт былых разбойников: сочно написано, богатым самобытным языком. Хотя местами и несколько кровожадно, может быть, даже мерзко.

Не зацепило, в общем. Что, впрочем, не заставляет нехорошо относится к Автору и его таланту.

Понравилось. Действительно, Автор близок к классической литературе, изложение подробное, сочное, возможно, сейчас уже кажется анахронизмом. Мистика в духе Пушкинской «Пиковой дамы» и других произведений высокой литературы. Характеры русских солдат отрисованы чётко, произведение пропитано духом Маньчжурии и безысходности, с которой им пришлось столкнуться.

Мрачно, по-военному жутко — люди каждый день сталкиваются со смертью, по сути, они и являются теми, кого обычно именуют пушечным мясом. Отсюда и стиль, и суть самой истории — приблизиться к старухе с косой, быть с ней на ты.

Очень понравилось.

Стилистически — традиционный постапокалипсис, некоторые из выживших наделены сверхспособностями, наличествует тиран, колония одичавших лесных жителей с некой религией. Стержень повести — поступок, совершённый одним из молодых обитателей подземного бункера выживальщиков, выход за грани, шаг к новой жизни, которую можно будет построить на поверхности, новые возможности.

Однако есть и то, что позволяет поставить произведение особняком: философия «слепых» «кротов»: когда разрушен технологический гнёт, который они так хотели преодолеть, перед их ногами находится целый незанятый мир, где больше не нужно работать на очистных сооружениях, вентиляционных установках, не нужно подчиняться тупым законам и правилам, когда можно выйти на поверхность и начать новую, более светлую и радостную жизнь, они вдруг говорят: нам это не нужно, мы и так неплохо живём, пойдём — у нас ещё много работы. Позиция крота: зачем что-то менять, даже пусть и к лучшему, не хочу, не буду...

Герои живые и привлекательные, язык богатый, образность на уровне, антивоенная тема раскрыта (очень впечатлили размышления ГГ относительно предков, допустивших катастрофу, — размышления, пропитанные ненавистью). Повествование не затянуто, сюжет динамичен. Отдельно можно отметить построение повести — главы с названиями «День позавчерашний», «День вчерашний» чередуются с главами «Тринадцать лет назад», «Год назад» — вся жизнь ГГ проходит у читателя перед глазами.

Немного не понравился мистицизм, а также сверхспособности, но с другой стороны, можно считать это гимном человеческой воле и всемогуществу.

Всем рекомендую!

На мой взгляд, не самое удачное произведение. Вообще. И в одноимённом сборнике в частности.

Понятно, что на момент написания и публикации повесть выглядела весьма инновационно: шутка ли — гремучая смесь НФ и фэнтази во времена заката СССР. Но, как мне кажется, это как раз тот случай, когда произведение не выдержало испытание временем: сегодня читается, мягко говоря, не очень. Уж простите за столь нелестную оценку.

Оригинальная НФ-идея?

Нет, как будто бы даже и не задумывалась таковая.

Футуристический антураж?

Нет, максимум — видеофон (исключение — зарисовка с 3D-моделью «Замок-флайер-космическая станция», запомнилось почему-то).

Характеры героев?

Их тут нет. Лихой, выражаясь штампами современной литературы, «попаданец», общающийся со своими друзьями на шаблонно-заезженом языке. Бывший сотрудник органов, как всегда оказавшийся в нужном месте в нужное время (и почему в реальности так не бывает?). И ещё пара-тройка персонажей в том же духе. Логику и внутренний мир обитателей Средневековья я вообще не понял или даже не увидел.

Детективный сюжет?

Опять не то. Преступление раскрыто слишком быстро, оперативно, что не может не радовать в нашей повседневности, но как-то не соотносится с законами детективного жанра. Допросы, допросы — скучно и однообразно, нет каких-то ответвлений, тупиковых ходов. Ни подозрений, ни анализа характеров, мотивации — тупой хронометраж и всё.

Фэнтазийная основа тоже оставляет желать лучшего: вурдалаки, оборотни, Сердце Ужаса... Сплошь штампы, ничего нового.

Печально, когда повесть, столь популярная в своё время, через двадцать лет воспринимается как пустая посредственность.

Мне кажется, что настоящая литература должна брать не вурдалаками и крутыми парнями-хроноразведчиками, а чем-то другим: оригинальной идеей, яркими персонажами, чтобы по прошествии столетий читатели взахлёб перечитывали и перечитывали...

Великолепная новелла. Три странички, прочитал за две автобусных остановки, но след оставило неизгладимый.

Думаю, каждый найдёт в этом произвдении что-то для себя: любители НФ сочтут его остроумной игрой воображения, приверженцы фэнтази и сказок будут в восторге от решения главной героини, лирикам, утончённым натурам понравится дух новеллы, романтика, лёгкость, мудрость и нравственность гадалки.

Концовка — конёк таких коротких произведений, новелла и должна такой быть, чтобы ошарашить читателя неожиданностью. И тут она выдержана в лучших традициях.

Долго сомневался, какую оценку выставить. Но всё же — 8!

Написано пронзительно, главная героиня даже не на острие натянутого нерва, это крик души, исповедь опустошённого горем человека. И несмотря на это горе, она нашла в себе силы. Преодолеть свой скорбный путь, предпринять попытку что-то исправить — нет, не для себя, а для других, для тех, кому ещё есть, на что надеяться. Поступок, достойный Человека.

Большой плюс за язык повествования — яркий, колоритный простонародный язык, не лишённый утончённости. Подобный язык, смысл, вложенный в эти строки, эмоциональность, призыв к сопереживанию и делают такие рассказы настоящей литературой.

Фантастика или притча? Какая, в общем-то, разница? Главное, что этот небольшой рассказ не оставляет равнодушным, не побоюсь высокопарности, делает нас добрее и чище.

Даже несмотря на смазанную концовку, резюмирую: очень хороший рассказ.

Не люблю фэнтази и сказочную фантастику. Но Хорги...

Нет, это не просто фантастика, это целый эпос — не придуманный, не взятый «от балды», подогнанный под сюжет, так, как выгодно автору, как делает большинство современных писателей: их идеология, устройство мира нежизнеспособны, картонны, не выдерживают ни малейшей критики.

Тут же каждая строчка пропитана духом Дальнего Востока, верованиями коренных жителей, чаяниями, особенностями образа жизни, понятием Добра и Зла. Автор явно не понаслышке знает о предмете: Елена Арсеньевна родилась в Хабаровске, жила там долгое время. Чувствуется кропотливая работа по изучению культуры родного края, подготовка теоретической базы для повести.

Урбанистические пейзажи с легкого мановения руки Елены Арсеньевны сменяются на тишь (иногда коварную, а иногда и совсем не тишь) тайги. Искусно выведенные взаимоотношения ярких незабываемых героев изящно вплетаются в мелодию дальневосточных легенд. Обилие деталей, слов и терминов из обихода местных жителей придаёт произведению сочный колорит. Кажется, что не только видишь цвета, но и ощущаешь текстуру, слышишь запахи.

Возможно, несколько тяжеловато читается. Помню, примерно так же «буксовал» при прочтении «Башкирских богатырских сказок» — народного эпоса края, где живу. Но это уже, так сказать, издержки, специфика произведения как жанра — современному человеку непросто одолеть язык древних сказаний, такой витиеватый, узорчатый.

Не автобусное чтиво, не для метро эта книга. Тем, кто надумает прочитать, советую выделить под это дело половину выходного дня, лечь на диван, окружить себя тишиной и покоем, отвлекаясь лишь для того, чтобы заварить душистого чаю. Особенно хорошо сочетается с морозом за окном вашей квартиры — звуки вьюги будут помогать проникнуться.

Местами бросает в дрожь от кровожадности, жестокости происходящего в книге, но это качество — один из аспектов бытия человека, существующего бок о бок с дикой природой.

Как автор фантастических произведений, искренне завидую литературным талантам Елены Арсеньевны, её воображению, богатому изысканному языку. В своём творчестве буду стараться хоть немного, но приблизиться к уровню её мастерства.

Повесть «Хорги» рекомендую широкому кругу читателей, как сторонникам фэнтази и сказочной фантастики, так и поклонникам НФ.

Рассказ понравился, но он какой-то... Сложно подобрать определение, на языке крутится слово «несерьезный». Во время прочтения не покидало чувство, что рассказ написан для детей, несмотря на некоторые «взрослые» детали. Впрочем, можно ли это считать минусом? На самом деле думаю подсунуть этот рассказ своему девятилетнему сыну, в качестве неплохого варианта знакомства со «взрослой» фантастикой.

К плюсам также можно отнести достаточно оригинальную идею, выдержанную до середины произведения интригу.

В целом, хороший рассказ, рекомендую!

Присоединяюсь к предыдущему оратору. Сразу вспомнился рассказ Булычева «Летнее утро», где главный герой говорит: «Такое утро испортили...»

Жестко, грустно, обидно.

Как и обычно у Грешнова, понравилась больше не фантастическая, а общелитературная составляющая, атмосфера рассказа: далекое холодное море, чайки. Автор явно сам бывал на берегах Тихого океана, любил его природу, очарование.

Контрастом к этому образу подано описание краснодарского духа: степи, поля, обыденность, советская действительность, будни, так сказать.

Симпатично и очень лирично.

Ну вот почему так бывает? Хорошее начало, прекрасно описанные персонажи. Диковинный антураж, чуждая психология, обуславливающая интригу. Насыщенный сочный язык повествования, умеренные, без приторности описания, уместные детали...

Многообещающе.

И невнятное продолжение, совсем смазанная концовка.

Высокая оценка за стиль и исполнение, читать приятно, если не вдаваться в подробности и логику поступков. Идея и замыслы — крайне слабо, скомканно и распадаются на составляющие.

Также под вопросом остаются некоторые моменты:

Вопросы, выпавшие из внимания авторов, вопросы, оставшиеся без ответа...

Как и большинство рассказов Грешнова, этот запомнился не фантастической идеей, которая представляет собой, как говорят ныне, «мегабоян», а прежде всего великолепным изложением, богатым языком.

Очень понравилась сцена в лесу, где происходит главное событие, диалог с женой, описание болтовни сельских мужиков.

А вот финал подкачал, соглашусь с god54. Нужно, просто необходимо было придумать что-то другое.

В общем, это скорее просто хорошая литература, нежели сильная фантастика.

Весьма посредственный в идейном плане рассказ, однако нельзя не согласиться с авторами предыдущих отзывов: нужно учитывать, в какое время был написан рассказ, какие настроения царили в тамошнем обществе и пр. В советской литературе фэнтези не было.

Радуют описания природы, общий антураж и настроение сказочности. Автору удалось передать дух Урала — свидетельствую как житель означенного региона, ни раз бывавший в уральских горах. Возможно, именно поэтому ставлю достаточно высокую оценку, поднимающую средний бал этому произведению.

Если насчет фантастического начала в творчестве Михаила Грешнова можно поспорить, то в чем ему точно не откажешь, так это в его литературных талантах. Как автор фантастических произведений, с изрядной долей белой зависти читаю его рассказы.

Довольно симпатичный грустный рассказ. Цветы, одиночество, непонимание. Озвученная идея спорна и далеко не логична. Однако это не портит впечатление. Также приятно видеть происходящее на фоне природы, гор.

В целом, хороший добрый рассказик.

Хороший рассказ, НФ-идея изящна:

Однако есть одно большое НО: зачем сюда приплетать экзамен по космографии и (внимание!) робота-педагога?

На мой взгляд, достаточно неудачная компиляция двух неплохих задумок. Как автор фантастических рассказов и повестей, я бы разделил данное произведение на два средних размеров рассказа: в первом была бы история экспедиции и столкновение с вирусом, во втором — описание экзамена с развитием идеи робота-педагога, его взаимоотношениях с учениками и т д, в качестве материала, озвучиваемого экзаменующимся, можно было бы включить, допустим, короткую, на пару абзацев, курьезную историю неудачного контакта или еще что-нибудь в этом роде.

Ставлю высокую оценку за идею с вирусом, оценка была бы выше, если не столь неудачная реализация.

Прежде всего рассказ понравился описаниями подземных походов, погружением в мир спелеологов, детали их быта. Что касается фантастическая составляющая, то она достаточно посредственна. В общем, это скорее просто очерк по спелеологии, нежели НФ-рассказ.

Три абсолютно разных вещи. Средний бал по произведениям у меня вышел 7,3 — его и выставил в качестве оценки за сборник.

1. Хороший, однако излишне «матановский» роман Хойла «Черное облако», наполненный картонными героями и гладкими прилизанными диалогами, в самом начале которых сразу понимаешь, чем все это закончится.

2. Великолепная повесть Лидии Обуховой «Лилит» с потрясающими описаниями жизни первобытных людей, с любовью и романтикой, которые для меня стали настоящим открытием.

3. Откровенно слабоватая фантасмагория Шарова «После перезаписи» — ни сатира, ни юмор, ни НФ. Ни то, ни се, одним словом.

Произведения, что называется, на любой вкус.

Эта книга займет почетное место в моей библиотеке. Думаю, в своих творческих литературных исканиях нередко буду обращаться к этим страницам — прежде всего, к «Лилит».

В целом, книга понравилась. Не «крутая» фантастика, сборник рассказов про простых людей, попадающих в различные житейский ситуации. Весьма, как это нынче говорят, «атмосферная» книжка — в том плане, что передает атмосферу тех лет: 70-80-е, Советский Союз. Плюс высокохудожественные описания природы.

На любителя, разумеется.

В целом не понравилось: слишком не смешно для юмористического произведения, беззубо для сатирического, ненаучно для научно-фантастического, нефантастично для фантастического. Эдакая солянка из вереницы образов: умных животных, глупых и черствых бюрократов и чутких обидчивых ученых. Читается легко, очень даже непринужденно, но, что называется, не цепляет. Одним словом — фантасмагория. Вероятно, это не мой жанр, так писать я точно никогда не буду...

Очень хорошая повесть, очень-очень понравилась. Учитывая год написания (1966!!!!), можно смело утверждать, что произведение инновационное для тех времен. Впрочем, и для наших тоже. Данная повесть — это литература на все времена.

Лирическая история, оригинальная трактовка библейского сюжета

Больше понравилась первая часть, описание быта и взаимоотношений в первобытном племени, любовь первых людей. Показалась немного заунывной история космических странников, на мой взгляд несколько сложновато и нелогично получилось.

Повесть резко контрастирует с первым произведением, помещенным в сборник 66-го года (зеленая обложка, http://fantlab.ru/edition25437), с «Черным облаком» Хойла, где научная составляющая доминирует над сюжетом и абсолютно безликими картонными героями (отзыв на этот роман тут: http://fantlab.ru/work64469).

На мой взгляд литературное произведение должно делать акцент именно на людей, на их внутренний мир, на взаимоотношения, а не на описание научных концепций, даже если речь идет о научной фантастике. И это у Лидии Алексеевны получилось на славу.

Буду искать другие произведения Автора и в своем творчестве стараться хоть чуточку походить на нее.

Сложно называть это произведение художественной литературой.

Временами казалось, что читаю научно-популярную статью. В тексте встречаются формулы и — внимание! — графические схемы взаимодействия небесных тел. Очень похоже на фильмы, которые показывают на познавательных каналах — National Geographic, Discovery или Наука 2.0: вроде бы есть диалоги, отражающие по замыслу непринужденную не отрепетированную заранее беседу, однако ж понимаешь, что это не так, что вопросы составлял чуть ли ни сам отвечающий, что он знает, что спросят и что нужно ответить.

Довольно странно читать диалог двух матерых астрофизиков, один из которых рассказывает коллеге, как я понимаю, достаточно элементарные вещи. Замысел понятен: Хойл таким образом пытается разбавить «матан», подаваемый от автора, «непринужденными» диалогами. Но вот именно, что «непринужденными», в кавычках: замысел понятен, но реализация слабовата.

Как следствие — картонность героев чуть менее, чем всех. Даже Кингсли — центральный персонаж — не вызывает никаких эмоций или ассоциаций. Вероятно, автор подбирал типажи из разряда самых расовых англичан, кои, естественно, все поголовно джентльмены и обладают абсолютно нордическим характером. Непонятно, правда, а как же представители других национальностей? Ведь в книге есть австралиец, несколько американцев и т д. Но, вероятно, они тоже потомки англичан (утрирую, конечно).

Так-то и черт бы с ним, но у Хойла джентльменство граничит с совершенно неприкрытым цинизмом:

В книге присутствует совершенно безобразная в своей бездарности сцена, где Кингсли на вечеринке в Америке знакомится с некой дамочкой, после чего она настаивает на том, что он ее проводил и т д... Зачем она, эта сцена? Дабы показать, что Кингсли — тоже человек и ничего человеческого ему не чуждо, мол, и за девушками может поухаживать? Вот только если бы я так вел себя в обществе девушки, то скорее всего уже давно получил бы пощечину от нее, а то и еще что похуже. Взаимоотношения первобытных людей в миллион раз романтичнее, нежели их нелепые телодвижения. Хе-хе, именно телодвижения — прошу понять меня правильно, я имею в виду то, что они предпринимали, чтобы попасть внутрь дома, а не что-либо другое.

В общем и целом, художественная составляющая романа — ниже всяких плинтусов. Куча ненужных героев, бесцветных и, судя по поведению, безумных, обилие «матана» и многое-многое другое. Возможно, кое-что объясняет тот факт, что в книге представлен сокращенный вариант романа, однако ж мне кажется, что это стиль такой. Очень строгая, твердая НФ. Я бы сказал, в терминальной стадии. За это и ставлю 8!

Почему? Да хотя бы потому, что ничего подобного я, пожалуй, никогда не читал. И вряд ли прочитаю. С удовольствием поставлю книжку на полку. Мне, как автору фантастических произведений, она будет полезна в качестве примера того, как НЕ НАДО ПИСАТЬ. «Матан» — это, безусловно, хорошо, этого сейчас очень не хватает, и я в свои повести и рассказы стараюсь вместить НФ-идеи. Но не до такой же степени! Хочется же увидеть в книге живых людей!

Гимн человеческому гению, пытливому, любопытному, упертому и, конечно же, нестандартному. Кем бы мы были, если бы не такие вот парни, всюду сующие нос, желающие проникнуть во все тайны мироздания. Не опускающие руки перед неудачами, не перестающие удивляться всему новому, по-детски, проверяющие всем известные аксиомы.

Для контраста рядом с ГГ выставлены на показ маститые, обладающие всеми возможными регалиями динозавры от науки. Которые, по факту, зачастую тормозят прогресс, отнекиваются от нетривиальных предложений, отмахиваются от неожиданных выводов. Боятся: а вдруг он окажется прав, а мы-то всю жизнь думали иначе. Ай-ай-ай...

Отличный рассказ, оптимистичный взгляд в будущее, советую всем ищущим.

Очень хороший антивоенный рассказ. Гуманистическая составляющая доминирует над НФ-мотивами.

Мне как автору литературных произведений в глаза сразу бросилась необычная стилистика произведения — рассказ написан простецким языком: незатейливые фразы, короткие предложения, бедный словарный запас, обилие жаргонизмов и просторечий. Действительно веришь в то, что ГГ — узкий специалист, может быть, талантливый сотрудник, возможно, интеллектуал, а вот с выражением мыслей и коммуникабельностью у него непорядок. Временами ведет себя как деревенщина, вплоть до неадеквата.

Ставлю достойную оценку, которая немного повысит средний бал, за человечность и пропаганду пацифизма.

Сложно говорить об этом рассказе: самовоспроизводящиеся роботы — тема не то, чтобы незатронутая в НФ, но все же слабо разработанная. Это с одной стороны. С другой же стороны мы имеем абсолютно чудовищный сюжет, я бы сказал — сюрреалистический, пугающий, на грани ужаса.

Неоднозначный рассказ, спорный. Высокая оценка за НФ-составляющую.

Современному читателю, конечно, этот рассказ покажется жутким анахронизмом — теплые ламповые компьютеры...

Однако именно эта теплая ламповость придает произведению очарование и прелесть. Настроение рассказа позитивно-умиротворительное. Персонаж, заскакивающий в ночной поезд в мятой пижаме и к утру неизвестно куда исчезающий, великолепен.

Да, мы тысячу раз читали про восстание машин, еще больше — про искусственный интелект, осознание машиной собственного Я, и даже роботы-девушки уже были, НО нужно учитывать, что Днепров написал этот рассказ в далеком 1958-м, когда все еще только начиналось. На тот момент, думаю, рассказ был более, чем актуальным с НФ точки зрения. Сейчас же это просто хорошее, доброе, старое, незаслуженно забытое.

Это — важно, в своем творчестве стараюсь придерживаться такого же принципа: писать так, чтобы мои произведения читали даже после того, как устареет НФ-идея, описанная в них.

Вобщем, прикрываем ноги теплым клетчатым пледом и читаем нетленку.

Великолепный образчик классической строгой НФ в лучших советских традициях. Впервые прочитал еще в детстве, но до сих с жутью вспоминаю

НФ-составляющая практически безупречна, причем это касается не только основной темы

Что касается часто критикуемого советского реализма

К минусам произведения можно отнести некоторую скомканность повествования, скоротечность событий, отсутствие развернутости. На мой взгляд могло выйти более объемное произведение, скажем, повесть страниц на 200 или даже роман на 300. Также концовка и некоторые сюжетные ходы несколько нелогичны, шаблонны.

Также герои несколько схематичны, слишком мало индивидуальности, но это, впрочем, можно отнести к особенностям повести: слишком маленький объем, чтобы досконально описывать характер героев. Если бы я писал эту повесть, то все же постарался добавить «выпуклости» героям — но, впрочем, это на любителя.

Описание ландшафтов, атмосфера секретных лабораторий в безлюдной пустыне — вне всяких похвал. Оно и понятно: автор общался с реальными высокопоставленными фашистами, бывал в тех местах, а может быть и в тех самых лабораториях — кто ж знает, какие эксперименты ставились в Третьем Рейхе? Истина где-то рядом.

В целом, повесть понравилась. В своем творчестве стараюсь следовать примерно такому же направлению — НФ форева!