Искушение для не


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «suhan_ilich» > Искушение для не вялых
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Искушение для не вялых

Статья написана 21 февраля 2009 г. 09:18

Продолжаем наши игрища. С первыми получилось как-то не очень. Смелее делайте предположения, за неправильные ответы баллы сниматься не будут.

Эти кусочки — своеобразный ответ на реплику безмерно уважаемого kon28 (это была подсказка).

Итак, мне стало понятно, чем же занимался Гроссмейстер. Устроив очередной не вялый трюк, он отрезал Оракула от Клуба и логично предположил, что я постараюсь предпринять ответный шаг, причем скорее всего лично. Дальше особой прозорливости не требовалось, потому как вне зависимости от своих замыслов миновать его дом мне бы не удалось. А туда как раз случилось зайти Александру, оставив под боком одноместный флаер… Гроссмейстер, видимо, рассчитывал, что мне трудно будет побороть такое искушение, и я действительно искусился. Но хотя самого сладкого варианта, когда я попадаю к нему в плен со Шпагой, а потом меняюсь на Александра, но уже без оной, пришлось его лишить.

Да, но чем глубже я проникал в планы врага, тем меньше постигал свои собственные. На что я, собственно, рассчитывал, фактически сдаваясь в плен? Не знаю. На счастливое стечение обстоятельств, случайную ошибку… Скверный, в общем, расчет. Не говоря уже о том, что, когда я прощался у флаера с Илайджем, то худший вариант моей участи представлялся так: меня вяжут, держат под замком, потом меняют на Александра, и мы возвращаемся на прежние позиции… Однако по ходу дела нарисовалась перспектива куда гаже – Гроссмейстер ведь может захватить меня и просто оставить все, как есть. Я затруднялся оценить, в чью бы пользу изменился в таком случае баланс сил, но для меня лично это был бы полный привет… Дальше развивать свои мысли в этом направлении я не стал.

Так кто-же автор текста?

PS По-моему, довольно характерная попытка писать по-литературнее. Накручивает сложноподчиненные предложения друг на друга, пытается словесные игрища устроить. А в автор сам вытягивает из текста весь сок, а средь бледнеющих строчек проявляются червоточины  надругательств над речью. ;-)

а вот кусочки диалогов

есть как просто ошибки в использовании слов:

– На, почитай! – я протянул ей лист и через несколько секунд был облит несколькими весьма отборными выражениями.

так и мервящее прикосновение официоза

– Надеюсь, вы останетесь в лагере до конца штурма, дабы не возбуждать ничьих подозрений.

Я поздравил себя с тем, что мой блеф удался, и не без удовольствия ответил:

– Да, это всецело отвечает моим собственным намерениям.

PPS Чур только яндексом и гуглем не пользоваться, к сожалению, произведение уже давно в свободном доступе.



Тэги: загадки


77
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 11:39
Э, нет, батенька мой...:-D Не стоит равнять цитируемого в данном случае автора с субъектами предыдущих постов. Да, в момент написания этого романа, он также мог считаться МТА. Вот только есть два чрезвычайно существенные отличия:
1. Этот автор пишет редко (в отличие от графоманов, готовых марать бумагу круглосуточно)
2. Со времени написания этого текста (кстати намного более интересного и качественного, чем опять же рассматриваемые Вами чудовищные конструкции), он написал несколько если и не отличных, то по крайней мере весьма качественных книг (по крайней мере пока писал сам, без соавтора, по поводу которого я неоднократно высказывался сквозь зубовный скрежет:-D).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 20:19
не согласный я, ведь не зря он у меня вызвал такое удивление когда я перечитывал его года 2 назад :-)
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 21:43
А чем собственно несогласный?:-D Не будем говорить про огрехи стиля и элементарные ошибки в словообразованиях — это свойственно любому МТА и даже и маститые авторы порой грешат последним. Это не критерий в данном случае и тем более, нельзя сравнить качество этого текста с Березинским творением или с тем, что описано в «дефисный ярославно-плач по бабло-деньгам». Отчего же удивление-то? Первый роман молодого тогда автора... Он что, за «два года назад перечитал» это время должен был «вызреть» и улучшиться сам по себе?:-)))
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 23:59
это второй роман ;-)


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 14:22
Я сходил в гугль, поэтому не скажу. Но, знаешь, мне кажется, стоит для таких забав выбирать авторов хотя бы более-менее известных (предыдущий в этом смысле был как раз «более», нынешний -- «менее»). И потом -- я тихо подозреваю, что читатели твоей колонки вряд ли знакомы с творчеством, скажем, Феди Березина. Т.е. всё происходит на уровне «угадал/не угадал». Тогда, может, имеет давать дополнительные наводящие данные (как в «Что? Где? Когда»?).

Здесь, например, более-менее ключевыми являются несколько терминов, особенно в их непривычном сочетании. Но -- это ж надо помнить книги, выходившие довольно давно, ну, хотя бы их названия и о чём там в принципе шла речь. 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 20:17
Я подумаю, как это сделать поинтереснее, хотя изначально я старался выбирать именно авторов не слишком владеющих словом
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2009 г. 00:46
Тут, имхо, два интересных момента. 1. Запредельное косноязычие. 2. Угадывание автора по цитате. Для первого не важно, насколько автор известен. Во втором же случае автор малоизвестный не годится. По крайней мере -- не годится без подсказок.


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 20:32
Ну, положим, автора я угадал, вот только с названием произведения есть некоторые сомнения. Поскольку я в такие игры еще не играл, не знаю куда отправлять свои предположения. И согласен с Vladimir Puziy произведение из разряда угадал — не угадал, выходило довольно давно да и особой популярностью не пользовалось. Мне в свое время в руки книги попались, пару романов прочитал, но в дальнейшем на творчество автора особого внимания не обращал.


⇑ Наверх