Все отзывы на произведения Владимира Савченко

Arhc MC, 05 октября 2013 г. в 18:36

Я не хочу еще раз говорить, какая это замечательная книга. Об этом написано так много, что повторять нет никакого смысла. Просто хочу обратить внимание на эпиграфы к каждой главе: мысли К. Пруткова-инженера. Это что-то феерическое — современный Козьма Прутков! Вот один из афоризмов (насколько я помню): «Относительность знаний — великая вещь. Из арифметики мы знаем, что 2 плюс 2 равно четырем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — сказывается дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка». Даже прочитать одни эпиграфы — получить огромное удовольствие!

В одной из аннотаций к роману сказано: «Открытие себя» — один из последних великих романов «золотого века» отечественной фантастики. Полностью с этим согласен.

VAI, 22 июля 2011 г. в 19:53

Прежде всего этот роман для меня — память о прикосновении к ВЕЛИКОЙ ФАНТАСТИКЕ. Весна 1972 года, первая в жизни командировка, первая в жизни гостинница, множество новых впечатлений и — вдруг — совершенно свободно в книжном магазине — томик «Библиотеки современной фантастики». И ночь впереди — ну никак невозможно было отложить до утра, не дочитав.

После увлекательного, но немного наивного Беляева, плакатно-торжественного Ефремова вдруг — такое! Совершенно реальная жизнь, научный институт, обычные взаимоотношения сотрудников. Но в производственное повествование вплетается неведомое, неожиданное, поражающее и потрясающее. (Несколько раз за ночь вскакивал и бегал по гостиничному номеру, не в силах сдержать эмоций!) До сих пор, сорок лет спустя, стоят перед глазами некоторые сцены — горячечный бред полуживой машины, встреча друх Кривошеиных, прыжок в реактор, объяснение следователю, что может быть и чего не может, да и многое другое, вплоть до последней фразы «Три инженера шли на работу...», фразы простой, но — потрясающей, для тех, кто прочитал все, кто прожил вместе с героями книги несколько часов — или несколько лет...

Немного найдется книг, которые можно поставить рядом...

zohcain77, 03 августа 2015 г. в 22:27

Пожалуй «Открытие себя» — один из лучших романов в истории советской фантастики. Савченко поднимает в нем важнейшие философские вопросы, прежде всего — что есть человек, раскрываются важные моральные и этические проблемы научного открытия, основанные на чистых понятиях советских шестидесятников, ныне недоступных. Есть даже разговор с отцом — героем войны, как в «Заставе Ильича». Прекрасно, хотя несколько гиперболизировано, показан быт научного института или оборонного КБ. Я могу об этом судить, поскольку сам работаю в КБ, занимающемся военной электроникой.

В советской фантастике поставить рядом с Савченко можно только Ефремова и Стругацких. К середине 60-х годов наметился кризис советской фантастики, кончалась оттепель и цензура заметно усиливалась. У Стругацких кризис привел к запрещению ряда повестей, начиная с «Улитки на склоне». В это время вперед выходят украинские фантасты во главе с В. Савченко. За ним следуют О. Бердник, В. Бережной, В. Михановский, И. Росоховатский. За Уралом поднимаются звезды С. Павлова, Н. Шагурина, Г. Прашкевича.

Но никто уже не смог достигнуть уровня «Открытия себя». В современной российской фантастике, к сожалению, этот уровень и вовсе недостижим.

Лунатица, 02 августа 2011 г. в 15:49

Замечательный роман! Попался мне еще в школьные годы и покорил совершенно. Все лучшее от советской фантастики: гуманизм, безусловно оптимистический взгляд на будущее, герои — сильные, честные и творческие люди. И в то же время — никакого пафоса, никакой ложной суеты и спецэффектов ради спецэффектов. Картина кажется почти реальной (ну разве чуть-чуть приподнятой, как и положено произведению искусства).

И какой простор для мечты: бесконечная возможность совершенствовать организм, излечивать любые болезни одной силой мысли и способностью к трансформации... И все это не в руках персонажей мрачноватой антиутопии, а исходит от героев исключительно благородных и честных. И так верится в хороший финал не т олько книги, но и всей истории для человечества. «Три инженера шли на работу...» Вспомнился аналогичный возглас Климова из «Через тернии к звездам»: «Я на работе! У меня хорошая работа!»

   PS. Алекс Иванов посетовал, что ненатуралистично изображена работа милиции. Да если изображать все реалии, как они есть, да еще с акцентом на их отрицательную сторону, в литературе и кино останется один жанр — хоррор. И отчеты с места происшествия.. А львиную долю детективов, начиная с Шерлока Холмса, и приключенческих романов придется бросить в мусорную корзину.

oleg_orl, 19 октября 2015 г. в 21:02

Очень откровенная честная книга. Оригинальная. Непредсказуемая. Я, например, не знал, что там будет дальше, за очередным поворотом полудетективного сюжета. Возможно, в чём-то книга наивна, но даже в этой наивности она по своему убедительна и заразительна. Мне кажется, очень важно было самому Владимиру Савченко убедить себя в полезности, важности прогресса, ценности работы тех, кто расправляет ему крылья, даже когда большинство людей вокруг не такие замечательные и достойные, как хотелось бы. И особенно, когда мечты о красивом обществе всё больше и больше разрушались обыденностью и безразличием.

Ностальгическая книга. Точные приметы ТОГО времени, ТЕХ отношений. И очень точное название, по крайней мере, в двух смыслах. Рекомендую к прочтению. Возможно, вы узнаете кое-что и о себе, а в острой ситуации неожиданно поступите иначе. Опасная и замечательная книга! Человек — сложная система, но самоуправляемая. Главное иметь достойную цель и не бояться.

MINISTER X, 04 июля 2015 г. в 07:49

Наука на службе общества... Сейчас, поглощая и переваривая информацию о монополии корпораций во всех сферах жизнедеятельности человека, мне кажется, это немного не актуально — наука уже давненько выполняет заказы больших дядей с большими финансами. Но когда это светлые помыслы были неактуальны? Конечно же, были и Нобель, и Оппенгеймер, эти ученые/дельцы/фанатики (нужное подчеркнуть) тоже хотели «как лучше». Только какие они задавали себе вопросы, и что из этого вышло? ...

Главный герой романа — инженер-системотехник, одержимый идеей электронно преобразить человека, добавить больше функциональности, больше увлеченности, добавить недобавляемого искусственно в принципе — творческих способностей, а если получится, то и гениальности. Требования звучат очень объемно и очень ... наивно-сказочно. Что значит улучшить? По какой линейке критериев? И главное, «а судьи кто?». Это не два резистора последовательно соединить в цепочку, это мораль, и у каждого общества, у каждого индивидуума она своя, в отличие от электронной логики «если А больше, чем Б, то...». И поиск себя при желании неизменно приведет к собственному открытию. А помощники у главного героя, прямо скажем, очень неоднозначные персонажи )))

Исходная мысль главного героя: человек — это сгусток биологической информации, которую можно считать, декодировать, исправить. Но надо ли это всем людям? Захотят ли они? Ведь, по сути, это усовершенствование стоИт на грани роботизации человека...

Мы каждый день совершаем поступки, которые в своей подоснове имеют эти вопросы. Зачем? Что из этого последует? Как меня воспримут после этого окружающие и я сам? На эти вопросы желательно отвечать всем и почаще. Так что фантастика фантастикой, а роман о нас самих, потому что правильно писал товарищ Веллер: «С какого вопроса не начни, все равно придешь к вопросу об обустройстве Вселенной» (с). Анализ этот идет в соотношении с другими людьми, ведь мы «социальные животные», как некогда точно выразился Аристотель, и социальные инстинкты в нас сильнее индивидуальных...

Роман захватил, завертел в водовороте диалогов, пустил вплавь по горной реке сюжета, бросил падать водопадом интересных мыслей, каждую главу начиная брызгами оригинальных эпиграфов. Роман добротный и качественный, построенный по детективной схеме. Чувствуется единый четкий стиль, тщательная проработка сюжета и персонажей…

Человек, как и прежде, сплетен из желания познания мира, желания заботы о ближних. А модифицируя человека искусственным и быстрым путем, есть риск потерять что-то человеческое, присущее только нам, людям...

Zvonkov, 05 марта 2009 г. в 11:26

Я учился в школе и занимался радиолюбительством. Видел себя инженером -электронщиком. Книгу подсунул мне отец. Это был шок. Я читал и перечитывал фрагменты. Не верилось, что Кривошеин умер... но он умер. Не сразу понял возникновения положительной обратной связи, по сути причины смерти. Понял, когда изучил принципы автогенерации в электронике. Роман великолепен. Потрясающее чувство профессионального юмора, хлесткая сатира на лоботрясов и снимателей пенок от науки в лице Хилобока, ирония и птрунивание над органами милиции... ведь нужно найти виноватого,а его нет, зато есть непонятно откуда взявшиеся явные вредители... смешно. А лекция по физиологии в эпиграфе — это шедевр научнопопулярного текста. До сих пор он незримым шаблоном сидит в моем мозгу, когда я пишу статью в «Здоровье» или «Народный совет» по здравоохранению и медпомощи.

vad, 14 ноября 2007 г. в 19:02

Интересный роман. Оригинальный, непохожий не на что. Он просит читателя размышлять и удивляться.

Любопытно видеть нетипичное смешивание жанров: начатый как холодный, практичный научно-фантастичкий стиль (чтото типа такого: «надцатого числа над городом повис неизвестный объект, возможно внеземного происхождения. Руководство города было поставлено в известность о происходящем через 12 минут, еще через 20 минут были подняты по тревоге две ближайшие десантные военные части...») книга вскоре превращается в производственный роман, рассказывающий о повседневной работе НИИ Шара, а заканчивается вообще многогранной философией, чутко затрагивающий не только мысли, но и душу.

И, конечно, сильное впечатление дает мегамасштабность открытой Меняющейся Вселенной. Это просто не укладывается в голове!

Я впервые понял, что действительно Контакт между двух цивилизаций может не иметь никакого смысла! В Шаре может родится цивилизация, достигнуть вершин прогресса, основать Межзвездную Империю, устроить галактическую войну — и умереть вместе с новым Большим Взрывом. Могут пройти миллиарды лет, смениться миллионы рас, родиться и сгинуть невообразимое количество разумных индивидуумов, и у каждого будет свой маленький мирок мыслей и чаиней в голове... А для человечества это все будет даже меньше, чем возня бактерий под микроскопом! Пока родиться, разовьется и полностью угаснет целая цивилизация — земной лаборант только сходит перекурить! Вот и какой может быть контакт богов, в лице которых выступают люди работающих в НИИ, с микробами?!

Это настолько поражает, что даже дыхание перехватывает, когда понимаешь масштабы приходящего! Такое мог написать либо гений, либо немножко не от мира сего человек. А скорее тот, в котором сжились оба этих диагноза.

_Y_, 19 июня 2016 г. в 18:53

Роман читался не так, чтобы легко. Сильно сбивали давно вышедшие из употребления социалистические штампы-идеалы. Да и некоторые сцены сегодня выглядят мягко говоря... ну например картинка-отступление о Первой Мировой, «счастливо» закончивается словами «кончили офицериков». Сегодня такие фразы звучат (как бы вежливо выразиться?), ну не так, как учили в советские времена. Но, как ни крути, а эти недостатки – лишь тень времени написания. Более того, подобного в книге не так уж много.

Другой сбивающий фактор – ходульное и совершенно неправдоподобное описание отношений в научной среде. Что касается фантдопущений – здесь твори что хочешь, насколько фантдопущения будут научны или наукообразны — личное дело автора . Но вот среду, общество хотелось бы видеть в достоверном свете. А тут НИИ, научные работники, состоящие из сплошных штампов-ходуль. Впрочем, может быть я слишком критичен? Знакомился-то с данной средой гораздо позже? Если так, то спишем эту критику на субъективность отзыва.

Но! Плюсы значительно перевешивают все недостатки.

Во-первых фантдопущение. Вызывает интерес, конечно, не сама машина с трубками и жидкостью. Интересна базовая концепция того, что скармливая компьютеру бессистемную информацию можно получить достойный результат. Роман-то написан в третьей четверти 20-го века, когда концепции data mining может ещё и в мечтах не было. Теоретические основы заложены были, это да, но тогдашние ЭВМ и повода не подавали подумать о практической реализации в сколь-либо комплекстых масштабах. Так что фантдопущение романа – пример абсолютно точного предвидения, на мой взгляд.

Во-вторых глубокие мысли, афоризмы. Книга пронизана ими, причём как по ходу сюжета, так и виде отдельно вставленных фраз-заметок. Уже только из-за этих мыслей на книгу стоит обратить внимание.

Буду ли я рекомендовать этот роман? Не всем. Только тем, кто может поставить фильтр на унаследованные от времени написания недостатки и читать, видя достоинства.

йети, 08 апреля 2015 г. в 12:57

Книга, одна из немногих, которую можно перечитывать. Уникальное произведение! Даже сейчас, по прошествии стольких лет, все равно свежа и неповторима. Роман о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА.

Незабываемые эпиграфы к главам, ярко прописанные персонажи — все настолько увлекает, что не замечаешь огрехов. кои безусловно есть, если повнимательнее вчитаться. Но — настолько талантливо, динамично написано, что автору невольно прощаешь имеющиеся несуразности. Достойная книга на многие годы.

Ksand, 21 апреля 2010 г. в 14:46

Даа-аа-ааа, умели же. Раньше-то. Читая книгу, совершенно не очевидно сколько ей лет. То ли в пятидесятые написана, то ли в восьмидесятые. Я грешным делом сначала даже предположил, что вообще практически современная, просто написана с тем, замечательным оптимистично-патриотичным настроем. В любимом мною «инженерном» стиле, т.е. «дайте проблему — найдём решение». В общем, читается великолепно, невзирая на явную соцромантику. Хотя и сейчас вполне можно написать что-то подобное, всё-таки ушедшая эпоха во многом была значима и достойна.

Одна голова хорошо, а три лучше. Три созданных человека, каждый из которых почерпнул от создателя. Каждого автор пытался улучшить, каждому дать что-то своё уникальное, ценное. Не всё получилось гладко в ходе экспериментов, что-то пошло не по задуманному пути. Но главное — есть прогресс, есть движение вперед, к цели, есть желание в конце концов. Сделать мир лучше, чище, мудрее. Сложно, да, сложно придумать и сделать так, чтобы твои достижения не были использованы во вред. И потому и дают эти ребята клятву наподобие клятвы Гиппократа. И потому так мучительно ищут они истину. Просто что-то изобрести — пол-дела. Изобрести для благого дела — это дело. Но у них получится ))

Да, кстати, а эпиграфы-то какие.. Блеск, красота.

Единственным не очевидным для меня моментом явилось то, что машина, работающая по спонтанному, хаотичному случайному принципу вдруг обрела возможность выстраивать что-то абсолютно строгое и упорядоченное..

Но это ничего, это я так, придираюсь зачем-то к великолепной книге..

БорЧ, 27 марта 2011 г. в 18:32

Ярчайший и один из несомненно лучших примеров классической советской фантастики. И при этом, в отличии от многих н/ф книг того времени работа учёного показана не как весёлое и увлекательное занятие с периодическими гениальными озарениями у энтузиаста «без страха и упрёка», а как просто ежедневная серьёзная и ответственная работа с подлинными этическими поисками и моральными сомнениями в «открытии себя».

Может быть, такой подход у многих вызвал бы лишь скуку, но гениально подобранные эпиграфы к каждой главе — и роман «заиграл» как глубокое ночное небо с россыпями ярких звёзд. Буквально сразу роман растащили на цитаты, и К.Прутков-инженер, — стал именем нарицательным.

А самодельный плакат «ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ОТКРЫТИЕ — ЗАГЛЯНИ В СПРАВОЧНИК» — стал непременным атрибутом многих и многих Конструкторских бюро эпохи 70-х годов.

Tryamm, 23 июня 2009 г. в 22:38

(Скрипя) Да, теперь такую НАУЧНУЮ фантастику уже не пишут . Идея, воплощение... Во многом благодаря этой книге пошел в биофизику.

А какие эпиграфы к главам!

— Невозможное — невозможно. Например,

невозможно двигаться быстрее света… Впрочем,

если это и было бы возможно — стоит ли

стараться? Все равно никто не увидит и не оценит.

biart, 02 августа 2011 г. в 17:26

Пожалуй, самый-самый потрясающий читателя роман Савченко. Читателя просто берут за шкирку, как щенка, и волоком – через ломку стереотипов, отрицание серых будничных мыслей, развенчивание априорных (как обывательских, так и научных) представлений о мире и месте человека в нем – тащат по страницам, заставляя осознавать, думать, мыслить ВСЕЛЕНСКИМИ масштабами.

Жаль, что Владимир Савченко не успел дописать весь цикл «Вселяне», хотя вторая книга цикла увидела свет – пусть не в издательстве, но в интернете, на сайте автора.

Алекс Иванов, 17 июля 2009 г. в 03:00

Одна из редких свободных книг советского времени, написанная свободным писателем. Даже странно, что была напечатана. Оценка «девять» без вопросов, но... Зачем Савченко сделал одним из ГГ следователя, совершенно не зная милицейских реалий? Вся первая часть держится на этом следователе, и потому первая часть провалена. Следователь В ОДИНОЧКУ выезжает на труп, без оперов из уголовного розыска и даже без эксперта-криминалиста. В одиночку осматривает всё на месте происшествия. Без понятых. Потом лично участвует в задержании подозреваемого, предварительно вынув пистолет ИЗ ЯЩИКА РАБОЧЕГО СТОЛА! Пистолет, оказывается, хранится не в сейфе и не в оружейной комнате. Бред, извините. И по мелочам проколов хватает.

Как же правильно говорили Стругацкие — пиши либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто. В данном случае яркая нетривиальность романа затеняет все проколы, но это уникальный случай. Другому писателю я б такую вопиющую некомпетентность не простил.

Перечитал этот роман раз в 4-й или 5-й, уже взрослыми глазами. Не устарел роман!

Sawwin, 15 марта 2008 г. в 10:48

Гимн науке и человеческому всемогуществу. Наверное, такое могло быть написано только в шестидесятые годы, когда верили, что естествознание и учёные могут всё. И в то же время книга напрочь лишена барабанного энтузиазма, перед героем стоят не столько научные, сколько нравственные проблемы, решать которые ничуть не проще, нежели делать открытия на стыке информатики и биохимии. Антураж книги может устареть и , в значительной степени, уже устарел, её нравственный заряд -- вечен.

Ученик Дьявола, 29 ноября 2022 г. в 12:15

Мне кажется, трудно найти в истории советской фантастики что-либо подобное «Открытию себя». К какому жанру вообще можно отнести то, что вышло из-под пера Владимира Ивановича Савченко? Что это – философская фантастика? Сатирический детектив? Бытовая психологическая драма? Научно-социальный мысленный эксперимент? Или все вместе, вперемешку? Думаю, что последнее – все перечисленное сплетено в единое целое настолько хитро и умело, что не стоит и пытаться приклеить к книге какой-нибудь один определенный жанровый ярлык. Можно только попробовать перечислить, что же в «Открытии себя» вообще имеется и с какими другими, более известными образцами фантастики того времени здесь можно отыскать сходство.

Если смотреть в корень, то перед нами социально-философское произведение, поднимающее вопросы духовного и физического совершенствования человека – те же самые, что и в знаменитом «Лезвии бритвы». Значит, «Открытие себя» придется читать нелегко и долго, как «программный» ефремовский роман? Вовсе нет! Если облечь сюжет в детективную форму, то читатель и сам не заметит, как втянется в загадочное происшествие в Днепровском институте системологии по уши. Но раз это фантастический детектив, значит, придется напрягать извилины в попытках поспеть за умозаключениями следователя и восторгаться его проницательностью? Ну да, вникать в тонкости событий придется, а вот насчет восторгов – ничего подобного. «Открытие себя» в этом смысле – вещь откровенно сатирическая, я бы даже сказал – хулиганская: тогда так писать явно было не принято, тут даже ничего похожего не вспомнишь. Тупые и косноязычные милиционеры с говорящими фамилиями; следователь – шаблонно мыслящий служака (также с несуразным именем), всеми силами стремящийся загнать необычное дело в рутинные рамки; полковник милиции, по-отечески поучающий следователя, что самые странные дела – обычно самые простые, и благодушно принимающий в конце изрядный ком лапши на уши. Да и помимо милиции многим в романе досталось: ленивым электрикам, разнообразным пронырам и карьеристам от науки, профессорам-конъюнктурщикам, даже зазнавшимся академикам. Вообще едким описанием реалий типичного НИИ роман Савченко напоминает «Понедельник начинается в субботу», да и вопросы при этом поднимаются те же самые – о борьбе с косностью мышления, с формализмом, о выходе на новую ступень совершенствования человека. Тут круг замыкается – мы вновь возвращаемся к философской основе романа.

А еще этот круг пронизывает, словно прямая линия, сквозная тема – тема ответственности ученого за свое открытие, изобретателя – за свое изобретение. И подана эта тема опять-таки совсем не так, как чаще всего писали в то время. Не какой-нибудь бедный простодушный Джон или Ганс где-нибудь на Западе делает эпохальное открытие, а потом тщетно пытается загнать назад в бутылку выпущенного им на волю джинна – нет, оказывается, самые страшные враги великих открытий – не военные, не спецслужбы и не бизнесмены, а простые обыватели. Как представляет скептический студент Кравец будущее открытия, сделанного инженером Кривошеиным: «Оператор – какой-нибудь там Жора Шерверпупа, бывший парикмахер, – водружает на себя “шапку Мономаха”, склоняется: “Чего изволите?” – “Тапереча я хочу под Бриджит Бардо, – заказывает клиентка. – Только чтоб трошки пышнее и чернявая. Мой Вася уважает, когда чернявая…”»

В чем же заключается открытие Кривошеина? В способе создания искусственных людей – как точных копий, так и улучшенных умственно и физически, – а главное, улучшения людей «натуральных». Появившиеся таким способом три двойника Кривошеина продолжают его исследования и разрабатывают три пути совершенствования человека: машинный, биологический, информационный. Кривошеины-дубли как бы говорят нам: всё к твоим услугам, человек, если ты хочешь стать лучше, ты таким и станешь – главное, захоти этого, вылезь из теплой лужи бездумного потребительского бытия. Сейчас это актуально ничуть не меньше прежнего, разве что предметы вожделения стали более высокотехнологичными: не джинсы или дубленка, а новенький айфончик. И если высмеивающий подобные жизненные приоритеты «Понедельник начинается в субботу» все-таки читают, потому что смешно и весело, а в «Лезвие бритвы» заглядывают, потому что серьезно и считается классикой, то «Открытие себя» не пользуется популярностью, возможно, именно потому, что прямо режет в глаза неприятные истины. Там ведь и главный герой, Кривошеин, – не магистр-чародей, как у Стругацких, и не талантливый врач с парапсихологическими способностями, как у Ефремова. О них-то можно читать со спокойной совестью: где они, маги-йоги, а где я, куда уж мне против них… А вот с Савченко такое не пройдет – у него тут самый обыкновенный холостяк средних лет с трудным характером, далеко не красавец и уж совершенно точно не гений. И вот к нему-то в руки нежданно-негаданно и сваливается открытие, обещающее перевернуть весь мир. И самый обыкновенный человек Кривошеин сомневается, пугается, тяжело размышляет, трусит, борется со всякими мелкими подленькими мыслишками, мучается угрызениями совести – и так ощупью, шаг за шагом двигается к познанию себя – ведь без этого, оказывается, и открытие его ни к черту не нужно. Скажем себе честно, такие мыслишки и чувства, как у Кривошеина, бродят в каждом из нас, у кого-то больше, у кого-то меньше, но в каждом. А приятно ли читать, как тебе в лицо тыкают твоими же собственными слабостями и недостатками? Вот то-то и оно. Впрочем, тот, кто склонен к самоанализу и способен посмотреть на себя критически и беспристрастно, сможет мысленно встряхнуться и подумать: а ведь писатель-то в лице Кривошеина использует сейчас третий путь совершенствования – информационный, единственный возможный в реальности…

Боюсь, однако, что за всеми этими высокими материями у вас уже создалось неверное представление об «Открытии себя» и читать его резко расхотелось. Видимо, этого же опасался и сам Савченко, а потому основательно приправил серьезное «основное блюдо» юмором – причем по большей части не из казенного сосуда дежурных шуточек своего времени, а собственным, отменного качества. Это и фразочки Козьмы Пруткова – инженера, и великолепная лекция о том, почему студент потеет на экзамене, и сомнительного происхождения жареные кролики в столовой, и «гордый горец и член-корреспондент» профессор Андросиашвили с его «цхэ!», и немало другого. Есть в тексте и мелкие ляпы вроде несуществующего автомобиля «Славутич-409» (или это намеренный намек на «Москвич-408»?) или пистолета, который следователь держит в ящике стола, но, по-моему, не так уж они и важны. Что изменилось бы, если бы Онисимов достал пистолет, как полагается, из сейфа? Да ровным счетом ничего. Так что придираться к профессиональным мелочам не стоит – не на них держится книга и не ради них написана. А ради чего? Да чтобы хотя бы кто-нибудь из читателей, закрыв книгу, подумал, как Кривошеин: «А то, что я сам человек. Один из них. Ни самый низкий, ни самый высокий. Ни самый умный, ни самый глупый. Ни первый, ни последний. А кажется, что самый. И чувствуешь себя в ответе за всё…» И очень жаль, что «Открытие себя» не пользуется большой известностью и переиздается в среднем раз в десятилетие – эта книга по-прежнему злободневна, бьет в самую точку и за прошедшие десятилетия нисколько не устарела.

wizardme, 12 июня 2015 г. в 16:23

Прекрасное произведение! Перед нами замечательная книжка советского писателя Савченко. Сам автор, что примечательно, не понаслышке знает электротехнику (как и герой его книги Кривошеин), поскольку закончил МЭИ и впоследствии работал кибернетиком – это отражается в романе в плане уверенного использования технических терминов, их обилие радовало не только тех ребят, кто мечтал в будущем стать инженером, но и взрослых.

Прочитал я книжку практически не отрываясь! Автор сумел заинтриговать сюжетом. «Открытие себя» смело можно назвать советским предкиберпанком.

Alexandre, 15 января 2009 г. в 12:29

Я не помню, когда именно я читал это произведение, потому что потом перечитывал множество раз, повторяя многие понравившиеся места (очень большое впечатление произвели трансформации Кривошеина перед лицом милиционера — детское впечатление не потускнело до сих пор!), пытался разрешить неразрешимые проблемы — как быть, если любимая женщина одна, а любящих — двое... И эти двое — одинаковы, потому что второй — копия первого.

Социальная нагруженность книги не сильно меня задела (может зря?) а приключенческая составляющая понравилась чрезвычайно. В общем, фантастика в лучшем смысле этого слова, не развлекалово какое-то, но и не скукотища.

be_nt_all, 09 декабря 2007 г. в 20:04

Роман о человеке который сделал себя. Есть такая английская поговорка… Вот только здесь она становится реальностью.

В первый раз это роман я прочитал лет в 13-14. С не меньшим удовольствием перечитал его в более зрелом возрасте. Открыл в нём новые грани, но убедился что и в детстве я вполне понял эту совсем не примитивную книгу. Сочетанием глубины с увлекательностью и понятностью роман напомнил лучшие вещи Альфреда Бестера. (И, как и Бестера, Савченко можно считать, хотя и совсем по другому, «предкиберпанком»).

Ну и из совсем личного — так уж получилось, что я не могу не ассоциировать себя с одним из героев этой книги, выступающим под именем Адам. Кто читал — поймёт.

ivan2543, 11 октября 2019 г. в 21:45

Итак, magnum opus автора. Последний опубликованный при жизни роман и первая часть неоконченной эпопеи – планировалось пять томов. Своего рода завещание потомкам – именно в таком качестве он и создавался.

Однажды с небес на простой советский город Таращанск спустился Шар, вызвавший временные аномалии и гравитационные возмущения. Разнес полгорода, да и улетел в горы. Но люди не оставили его в покое – талантливый инженер Корнев «поймал» Шар металлической сеткой и отбуксировал на полигон, где под немыслимым объектом был возведен целый НИИ по его изучению. Сразу выяснилось, что внутри Шара – неоднородное пространство-время: чем ближе к центру, тем сильнее сжимаются расстояния и быстрее идут процессы. Но это ошеломительное открытие было только началом…

Читать «Должность во Вселенной» было тяжело. Автор сознательно избегал дешевой увлекательности, в «лирических» отступлениях порицая экшен и мелодраматизм, которыми пичкают читателя современные беллетристы. Предыдущие романы Савченко воспринимались намного проще, здесь же через наукообразный текст пробиваешься, как через горную породу. Так что эта книга – строго для любителей «твердой» НФ. Приключений и детективных интриг вы под этой обложкой не найдете, любовных многоугольников – тоже (правда, есть одна эротическая сцена).

Что в данном романе поражает – это размах мысли автора, масштаб фантастического допущения. Да, в этом плане, несмотря ни на что, «вот это поворот» Савченко удался на все 100%. Вечерний диалог Любарского и Пеца, в ходе которого астроном случайно раскрывает истинное «наполнение» Шара – это одна из самых сильных сцен в романе. Шок грандиозного открытия посильнее любых драм, особенно после многостраничного описания производственной рутины.

Автор не только смог потрясти читателя своей фантазией, но и развить собственную физическую и метафизическую гипотезу (в мире романа, это, конечно, теория). Существование материи, как турбуленция в потоке – очень интересная идея. На мой дилетантский взгляд, она отчасти перекликается с существующей теорией струн, и кто знает, может, в будущем выяснится, что Владимир Савченко не просто фантаст, но пророк от науки, какими были многие классики НФ, и гипотезы его хотя бы отчасти подтвердятся.

О недостатках. То, что книгу тяжело читать – это главный, но, возможно, неизбежный, учитывая поставленную автором задачу. Второй – это предисловие. Честно говоря, из-за него я отнесся сначала к книге предвзято, и, думаю, именно оно виновато в том, что роман стали обвинять в эзотеричности (правда, тут еще Бхагават-Гита, но оттуда позаимствована скорее философия). Савченко в предисловии позиционирует свой труд как некое откровение, которое он хочет донести до человечества. Понятное дело, человек, провозглашающий себя гуру, у здравомыслящих людей вызовет как минимум недоверие. Но эзотерики в романе все же нет, равно как и каких-либо пафосных поучений. Писатель просто делится своими смелыми взглядами на мироустройство, избрав форму художественного произведения, потому, что научную статью на такую тему сочли бы безумием, а философские трактаты в наше время мало кому интересны. Хотя некие элементы снобизма и резонерства в авторских отступлениях все же присутствуют – то соцреалистов Владимир Иванович отругает, то уже упомянутую поп-литературу, то карьеристов. Но это скорее брюзжание, возрастное.

Еще несколько наигранным выглядит драматический финал. Мне представляется маловероятным, что даже такое глобальное, фундаментальное открытие может настолько потрясти человека (я о Корневе, да и Пеце). Хотя мне, конечно, трудно представить психологию фанатичного исследователя, принесшего в жертву науке все, вплоть до семьи. Но все же, созидатель человек, или разрушитель, «мы делаем или с нами делается» – вопросы умозрительные, да и с вредным душком абсолютного детерминизма. У человека есть разум и воля, а все остальное – демагогия, этак все на свете можно объяснить хоть предопределением, хоть случайностью, хоть заговором иллюминатов.

Итог: роман сильный, умный (не пишу – мудрый, ибо слишком явно на этот титул претендует), и, конечно, не для всех. Нужно очень любить науку и фантастику – и особенно когда они вместе – чтобы раскусить этот «кирпичик» из неполных четырехсот страниц. Не шедевр, далеко не «Открытие себя», но и не такая наивная вещь, как «За перевалом». Рекомендую, но только тем, кто готов воспринимать тяжеловесную прозу и неравнодушен к физике и философии.

Nev1d1mka, 20 апреля 2014 г. в 22:15

Довольно неоднозначное произведение. Узнал о нем из одной статьи, которую читал под впечатлением от романа Питера Уоттса «Ложная слепота», поэтому всё время невольно сравнивал эти два романа.

Во первых строках хочу присоединиться к остальным хвалебным отзывам, роман действительно очень необычен — в хорошем смысле этого слова. А после прочтения отзыва уважаемого Бориса Геннадьевича, мое мнение мне показалось чудовищно вторичным, но не пропадать же добру! Кроме того, спектр положительных оценок здесь представлен в полной мере, и для соблюдения баланса я просто обязан был пройтись по некоторым минусам:

— Автор зачастую путается в собственноручно введенных особенностях его мира. В основном в масштабах скоростей и расстояний — мелочь, а неприятно.

— Глобальная физика мира проработана, на мой взгляд, довольно слабо, хотя это и не моя специальность. Теория НПВ выглядит скорее противоречивой, чем всеобъединяющей. А уж универсальность критерия Рейнольдса смотрится откровенно притянутой за уши.

— Вообще, очень многое притянуто за уши. Как можно перепутать падение метеорита в обратном воспроизведении со стартом ракеты? У них что, ракеты хвостом вперёд летают?

— Очень картонные персонажи. К концу книги их становится трудно отличать друг от друга, кроме совсем уж основных. Опять же, пастеризованные диалоги. Доводилось мне и в НИИ работать, и с учеными советской закалки общаться — ну не говорят они так, разве что при очень посторонних.

— При этом автор старается добавить реалистичности персонажам, сухим языком описывая подробности их прошлой и внешней жизни. Получается настолько реалистично, что сопереживать в итоге некому. Хотя нет, очень жалко жену папы Пеца.

— Ну и самое главное, без чего не было бы ни места действия, ни самих героев. Мотивация — она же бесстыдно утопическая! Даже если уповать на советскую жертвенность, все равно никто бы не полез в этот шар. Жить на работе и ради работы, причем ради работы как таковой, конечный результат вообще пока не предвидится. Не увидеть, как выросли дети, не поиграть с внуками. Причем Родина не в опасности, и без твоей жертвы мир не перевернется — ну как, есть желающие? Аргументы Ястребова и так не очень убеждают, а ведь бывают и менее творческие профессии. Пошла бы на такое секретарша или уборщица?

— Роман позиционируется как представитель жанра именно «научной» фантастики, но с научностью тут, честно говоря, перебои. Ну да, ликбез по физике полупроводника и еще пара интересных фактов. А в остальном, такой шар ничем не обусловлен и мало чем отличается от внезапно телепортировавшегося в руку тахионного клинка или файербола.

— Ну и, наконец, моя, как читателя, субъективная пресыщенность. Где скандалы, интриги, расследования? У Уоттса целую гориллу проморгал! Да, с Уоттсом я тоже не согласен, но узнал при прочтении столько нового для себя, что тут же бросился искать что-то подобное. А здесь? Возможно, я еще молод и глуп, но мне показалось, что этот роман особо ничему и не учит.

Разумная жизнь — форма самоубийства планет? У Веллера того же навалом, и раньше было, до 92 года, не ново совсем. До такого и без подсказок дойти не трудно.

Ощутил себя винтиком и сошел с ума? Миллионы рабов Божьих что-то в петлю не очень лезут. И стандартный крепостной крестьянин вряд ли чувствовал себя хозяином жизни. В общем, основная философская проблема выглядит надуманной и преувеличенной. Да и развязка чересчур уж своевремменна, прямо как рояль приснопамятный.

В конце хотел бы повторить, что общее впечатление от романа всё равно положительное. Пятиминутка не особо конструктивной критики никак не отменяет перечисленных остальными достоинств. А то, что по нашему безрыбью этот роман характеризуют чуть ли не как вершину русскоязычной научной фантастики — так это совсем не вина автора.

VAI, 22 июля 2011 г. в 20:57

Книга, в которой написано все о том, кто эту книгу читает... Но дело в том, что Савченко написал не ПРО эту книгу — он написал именно ТАКУЮ книгу... Ну кому нужны подробности детства, да и всей жизни главного героя — но за ними встают подробности моей собственной жизни, вспоминается то, что казалось уже давно и навсегда позабытым, причем не то, чем можно было бы гордиться, а то, чего можно стыдиться... И этот короткий рассказ поднимает волну памяти, заставляет вспомнить и пересмотреть. Да и представить — а что было бы, если бы...

Вот почему этот рассказ так глубоко цепляет — он не о каком-то главном герое. ОН — О ТЕБЕ!

amak2508, 30 ноября 2015 г. в 13:00

Сильная вещица. Прекрасный образец серьезной, умной, очень качественной советской фантастики. К сожалению, теперь ничего похожего мы от современных авторов уже не дождемся — вопросы нравственности сегодня никого не интересуют. Напротив, люди, которые такого слова и слыхом не слыхивали, ныне сплошь и рядом оказываются героями как в кино и литературе, так и в реальной жизни.

Между тем идея произведения совершенно проста — есть книга (или прибор, выполненный в виде книги — это непринципиально), позволяющая отображать на бумаге жизнь человека, который ее читает. Причем только то, что человек помнит — ничего больше, но... отображать беспристрастно. В ней подлость называется подлостью, трусость — трусостью, малодушие — малодушием. Здесь сразу возникают два интересных момента и оба автор не оставил без своего внимания: во-первых, что же из себя представляет жизнь самого обыкновенного, простого советского человека и, во-вторых, как-же все-таки повлияет на него эта книга.

То, что написал автор, используя эту идею, и то, как он это написал... — думается, читать рассказ надо обязательно. Кстати, почему-то читатель знает Владимира Савченко, как автора одной-единственной книги — романа «Открытие себя», а у него ведь еще столько отличных вещей.

tick, 11 февраля 2011 г. в 14:25

Роман — один из редких образцов настоящей советской утопии. На моей личной воображаемой книжной полочке стоит рядом с «Туманностью Андромеды» И.Ефремова и «Каллисто» Г.Мартынова.

Одно несомненное достоинство романа — главный герой не является хорошим, или тем более идеальным. Профессор Берн — типичный представитель своего (и нашего) времени, оказывается в мире иных этических установок. И проигрывает, не сумев адаптироваться к коммунистическим реалиям XXII века.

То, что роман написан в 1984г, наполняет его скептицизмом в отношении нашего современника, которое в полной мере нашло отражение в романе Савченко «Должность во Вселенной». И этот же скептицизм — основа еще одной несомненной удачи автора. Савченко удалось показать не просто гармоничное общество будущего, но и описать то, как случился такой переход от нашего мира. Это большая редкость в жанре утопии, и на мой взгляд, это второе достоинство романа.

Более того, философски выстроена концепция цивилизации, которая способна обеспечить такой переход. Это как руководство к действию, план для тех, кто собирается построить свою жизнь. В подростковом возрасте, когда есть стремление занять своё место в жизни, этот роман помогает правильно расставить приоритеты.

Конечно, это больше роман об идеях и путях цивилизации, чем о конкретных людях. Но жанр утопии предполагает именно такой взгляд. Главное в романе — это взаимодействие Человека и Общества, а не человека и человека.

Стоит отметить, что Савченко, как представитель старой школы, не позволяет себе и малейшего отступления от научной достоверности. Для современной фантастики это большая редкость, поэтому роман и здесь служит образцом.

Alexandre, 01 декабря 2009 г. в 16:22

Первый и единственный по-моему рассказ о путешествии во времени, который мне не то что понравился, а прямо-таки убедил в своей реальности. Если можно попасть в прошлое — то только так. Очень логично, очень правдиво, очень разумно — как это всё сочетается с фантастикой? А так — очень реалистично.

Есть некоторые моменты, которые не совсем мне по душе, но это всё такая ерунда! Не зря я люблю этого автора, несмотря на какие-то не нравящиеся произведения — мастер, провидец, настоящий художник, талант, чёрт возьми! За один такой рассказ можно простить всё, что не удалось.

Читайте, почувствуйте, идея — восхитительная, ну и вообще весь рассказ — очень неплох.

bbg, 28 апреля 2013 г. в 11:45

Есть у этого романа один несомненный плюс: он вызывает мысли. Мне постоянно хотелось спорить с автором, в этом тоже достоинство произведения. Но я долго не мог решить, да и сейчас не решил неокончательно, что же передо мной? Утопия? Антиутопия? Скрытая кузькина мать социалистическому строю? Там всё есть.

По пунктам.

Утопия. Конечно, это о светлом будущем, когда большая часть трудится не ради денег, не ради благ, не ради личного престижа, а для Познания, для Будущего, для Человечества! Все личные мотивы присутствуют, но они отнесены на второй, третий и прочие планы. Герои сознают их, но идут вразрез с правильно понимаемой выгодой и выгодностью. Конечно, это утопия!

Антиутопия. Разумеется, это книга о будущем мрачном, о мире, заполненном толстовскими трудовиками, о мире, когда за один день можно прожить жизнь, сделать положенную тебе работу, и удовлетворённо помереть, передав пост более молодому и сильному. Здесь разрушено понятие семьи. Автор обошёл вопрос стороной, но всё читается между строк. Простая ситуация: молодожён Вася уходит утром на работу, полный надежд и любви к юной Маше. Она ждёт его, готовит неумело борщ. И вот Вася возвращается. Ему сорок, он прожил полжизни на больших высотах, он горел и страдал, но вот пришло время спускаться. Какова будет их встреча? Как посмотрит Вася на давно забытую жену? Какими глазами взглянет Маша на чужого старика? — а ведь сорокалетний для неё старик!

И сидит внизу, на уровне Ноль какой-нибудь страшнов, раздаёт задания и пожинает плоды. Разумеется, это антиутопия!

И, безусловно, это фига в кармане для родной страны! Не покидает ощущение, что герои романа сбежали из СССР в свою башню, сбежали и рады этому. Автор помогает: здесь нет ни административного давления, ни партийных комитетов, и даже *комовский чин выставлен адекватным человеком, незадушенным идеологическими догмами. Скажите, почему канула в песок проверочная комиссия. Она поднимала вопрос о зарплатах. Как легко ВэВэ смог решить этот вопрос. Как просто и насколько неправдоподобно!

Где проверяющие из органов? Они так и не появляются в книге, и даже самое естественное применение эффектов НПВ — оружие чрезвычайной силы, и даже идея о засекречивании исследований — возникают только в самом конце. Почему? Автор говорит: смотрите, насколько лучше без идеологического пригляда!

Фига в кармане, безусловно, ароматная фига.

По этим причинам автор, несомненно, не смог обосновать свои идеи. Добавить им хотя бы каплю правдоподобности. Уровни, Высоты, разные масштабы времени. «Мы можем жить в НПВ!». Чушь голубая, извините... Градиенты убьют героев, разные темпы существования головы и ног. Самая простая иллюстрация:Голова, которая выше, и сердце, которое ниже. Чем выше в башню забрался герой, тем более сердце будет отставать от мозга. Человек очень скоро умрёт от кислородного голодания и отравления продуктами распада.

Хотя, конечно, это тоже неважно. Идеи важнее и забавнее.

Любое сущее тщетно, бессмысленно и несамоопределяемо. Задача разума — служить деталью неразумного процесса. И что? Стоит ли ради такого вывода писать толстый том? Достаточно добраться до ближайшего кладбища и посмотреть вокруг. Человек — суть корм для червей, из этого стоит исходить, смиряя собственную гордыню.

Делай что-то, трудись, сопротивляйся обстоятельствам — это ничего не изменит, и проще ничего не делать вообще. К таким мыслям подводит нас автор. И даже оптимистический финал ничего не меняет.

Человек есть песчинка пред лицом Вселенной, даже если пытается объять её всю.

Но роман, повторю, навевает мысли, заставляет думать.

Это хорошо, это развлекает.

Eldritch, 08 февраля 2011 г. в 21:44

Эх,до чего хороша повесть.Реально достойна книг Джонатана Свифта.Изумительно и реалистично описан быт,обычаи,традиции весьма экзотической культуры «прозрачников»(прозрачных в самом прямом смысле).Множество интересных и достоверно написанных характеров,и простаки,и плуты,и мудилы,ну и конечно достойные личности.

Много сатиры и юмора,в остроумии Савченко мастер.

Есть и открытия.В повести,врач Леммюэль Гуливер впервые воспользовался своей профессией(Свифт это проигнорировал),он вправил вывихнутую руку.

Далее,в книге Свифта упоминается два спутника Марса,еще не открытые в те времена.Савченко это исправил.В стране «прозрачников»,секс и астрономия одно целое,эффект линзы,ну вы понимаете.

Кроме того,вы узнаете,почему Гуливер скрыл это путешествие.

Всем советую,вещь достойна вашего внимания.

Перейра, 17 ноября 2022 г. в 07:06

Боже как же все реалистично и НИИ и люди и котики и прочее! Сарказм!!

Итак вам напишет отзыв Павел Сергеевич Куриченко, он же Павел, Пашка, Рыжий, Немец. Прошу простить, но у меня такое короткое имя, не дотягиваю я до имен, нет Имен, героев этого произведения. А имена знатные, вошел значит в комнату Дормидонт Растудыевич Вкачель он же Дормидонт Растудыевич, он же Дормидонт он же Дрон. И так всю книгу, имена занимают иногда по одной строчке текста! И это только имена, весь остальной текст так же полон словоблудия. Какую-нибудь теорию типа «сон собаки» автор умудряется растянуть на 20-30 страниц.

Итак реализм!

В мире есть уникальный научный институт, в котором есть уникальное оборудование с невиданными возможностями. Кто на нем работает? Да никто! Верхушка ходит позырить по приколу, некоторые делают там секс, один мужик так наработался, что сошел с ума, решил показать кузькину мать и чуть не угробил всю Землю. Еще туда водили в одном эпизоде какого-то забулдыгу, чтобы он впечатлился и пошел работать в этот НИИ.

В реальном же мире очередь чтобы поработать на этом оборудовании была бы длинной в года. Лучшие физики, астрономы и прочие светила мечтали бы попасть в заветную кабину которая поднимет их в Меняющуюся Вселенную.

А вот например техника безопасности... А нет ее! Хочешь приходи на работу пьяный, а хочешь не приходи. Или вот увидел твой начальник, что ты и пьяный и с психическим здоровьем у тебя проблемы. Что он сделает? Отстранит, уволит? Да куда там у него и так работы полно! Времени ни секунды! Послушает тебя часов так 5-6. Как ты в произведениях Пушкина, Толстого и пр. нашел сокрытый смысл о Вселенной (Нибиру и рептилоидах (да шучу я...). И даст приказ прекратить находить!

Чем же занимается сам институт? Да ничем по сути ) Построить построили а зачем.... ну фиг знает) Ходят по 150 этажах 10 человек, Толюня, Валюня, и прочие Дормидонт Дормидонтычи и делают вид. День прошел, в кармане доллар.

В институте в котором чем выше тем медленнее движется время делают ферму для свиней. Или приходит Ашот Мопедович и предлагает хранить коньяк на верхних этажах.

Да... многие ниже писали, что данный роман заставляет задуматься.... Я тоже задумался о вашем критическом мышлении, господа.

Еще о героях скажу. О ГГ!

Они все картонные!

Если автор любит Махабхарату то и Пец ее любит и цитирует, а Корнев ему в ответ цитирует ее же. Все ГГ и прочие бесхарактерные хамоватые словоблуды.

Все герои очень работают да так, что вообще не ясно что они там делают. Автор говорит нам, что персонаж ехал на работу, что персонаж устал от работы но не показывает что он делал. Например Пец будучи управленцем делает что угодно, но только не управляет.

Работать не охота, и уходить от кормушки тоже не охота.

Секретарши и помощницы хотят поиметь своего начальника и готовы отдать всю себя. Даже если он бухой, потертый мужик 50+ в дырявых носках.

Высшие чины, правительство — истеричные идиоты, которые ничего не понимают!

Наверно хватит. Читал я эту книгу, так как меня увлекла идея автора. Но к сожалению автор не смог ничего кроме идеи.

Вывод.

Произведение больше всего похоже на пасквиль советскому строю. Намеки автора и упоминание «лагерей смерти» как «там» так и «у нас», это подтверждает. Хотелось что-то про науку и чудесные открытия. А получилось про пустых, никчемных людей.

mshvez, 01 марта 2020 г. в 22:15

Один из рассказов сборника, по ходу чтения заставивший думать. И сразу после прочтения — нет желания скорее начать читать следующий в книге. Поневоле оглядываюсь на свою жизнь вслед за героем рассказа. Вспоминаю, оцениваю, размышляю. Сильный рассказ, главное — правдивый. Пожалуй, только в русской литературе наши авторы умеют так влезть в душу, до самых глубин, достать и показать всю подноготную. Не всегда самую радостную, красивую и привлекательную. А здесь ещё и написано классно, автор, чувствуется, через себя всё пропустил. А может, и писал про себя? Вспомнился роман Святослава Логинова «Свет в окошке» на созвучную тему — оценка на непредвзятых весах Вечности наших поступков, стремлений и дел. Здесь тоже — настолько непредвзятых, что страшно становится. Если все вспомнить, да как в книге прочитать — сколько же я в жизни-то всего «навертел», да вот так без прикрас... Много мыслей возникает, не только о собственной жизни, а о жизни любого человека — и как непросто прожить ее, так сказать, «достойно». Да и возможно ли это вообще, в абсолютном понимании? Вряд ли.

wolobuev, 03 мая 2019 г. в 01:44

Менее всего я ожидал встретить что-то подобное в советской фантастике, да ещё (вот это да!) в 1959 году. Рассказ — готовый сюжет для фантастического блокбастера. Все составляющие успеха налицо: загадочный инопланетный разум, напряжённое действие, головоломный ребус в начале и лихой космический боевик — в конце. И всё это — в рамках рассказа!

Особое восхищение за оригинальную концепцию жизни. Я по наивности думал, что до чего-то такого фантастика доросла лишь ближе в девяностым, а тут глядите-ка — 1959 год!

Всё же снижу на балл из-за высосанной из пальца концовки. Наверное, по-другому советский фантаст закончить и не мог, но мне-то от этого не легче. Концовка нелогична и взята с потолка. Но всё остальное — на высшем уровне!

Нескорений, 26 января 2016 г. в 05:00

Довольно интересная повесть, которая представляет собой синтез научно-популярной статьи и классического детектива. Чтобы заинтересовать читателя какой-либо научной гипотезой одной «голой» идеи мало, нужна еще и увлекательная интересная подача — с этой проблемой автору справиться, на мой взгляд, удалось. Несмотря на научную направленность, повесть читается легко, вдумываться местами приходиться, но без сверхчеловеческих напряжений серого вещества — каких-либо глубоких познаний в физике от читателя не требуется, автор не нагружает нас формулами, расчетами, схемами и заумными терминами, поэтому произведение подходит для широкого круга интересующихся оригинальными научными гипотезами лиц.

По сюжету на месте предположительного падения загадочного метеорита из антивещества исчезает сотрудник научного института Дмитрий Андреевич Калужников, который за три месяца до этого события бросил работу и уехал в сельскую местность. Расследование пропажи ученого ведет местный следователь Нестеренко, на уровне любителя увлекающийся наукой. В ходе опроса свидетелей и исследования доказательств он постепенно начинает подозревать, что официальная версия событий не соответствует действительности. Даже после закрытия дела Нестеренко не оставляет поиска истины, вооружившись неопровержимыми доказательствами своих догадок он беседует с бывшим начальником Калужникова, который, исходя из принципа «как бы чего не вышло», придерживается традиционных научных теорий. Что же действительно произошло с пропавшим ученым, какая истина открылась перед его пытливым умом — вот основная интрига данной повести.

Композиция произведения состоит из двух частей и эпилога. Первая часть, которая начинается с резолютивной части постановления суда о признании Д.А. Калужникова умершим, посвящена первому этапу расследования, которое ведет следователь Нестеренко. Здесь приводятся выдержки из опросов местных жителей, в частности кузнеца Алютина у которого Калужников проживал вплоть до исчезновения. Также в этой части описана первая встреча Нестеренко с Кузиным, бывшим начальником Калужникова. Вторая часть представляет собой этап личного расследования Нестеренко, который через полгода после закрытия дела обращает внимание на важные обстоятельства, ставящие под сомнение официальную версию событий. Помимо второй встречи Кузина и Нестеренко здесь приводятся выдержки из записных книжек и дневников Калужникова, которые проливают свет на гипотезы и открытия пропавшего ученого. Эпилог переносит нас в день, когда произошёл взрыв, от лица Дмитрия Калужникова нам дается история последних часов перед его исчезновением.

Детективная линия, форма подачи материала в виде стенограмм и протоколов играет вспомогательную роль и успешно выполняет свою функцию, создавая иллюзия реальности описываемых событий. Вообще, вся история напоминает загадку Тунгусского метеорита, который тоже по некоторым предположениям совсем не то, чем кажется. Наибольший интерес представляют теории Калужникова, изложенные в его дневниках — ради этого, собственно, всё и затевалось. Устами персонажа автор рассуждает о свойствах материи, дает свою трактовку теории микрочастиц, пытается разобраться в устройстве Вселенной. Перемещая масштаб размышлений от общего к частному автор в конце концов концентрируется на человеке и поднимает извечные философские темы о жизни и смерти, предназначении, возможности гармонизировать себя со всем, что нас окружает. Интересными показались размышления о силе мысли в буквальном смысле этого слова. Вообще, автор умеет правильно и интересно подать собственные наблюдения и находки, не усыпив читателя занудством и не вызывая раздражения завышенным самомнением.

Читать повесть в первую очередь посоветовал бы любителям научно-популярной литературы, за развлечениями и головоломной детективной интригой лучше обратиться куда-нибудь в другое место. Моё первое знакомство с творчеством В. Савченко оцениваю положительно — автор умеет работать с материалом, может правильно подать идею, не сбивается на ненужный пафос и занудные околонаучные рассуждения.

mogzonec, 10 сентября 2013 г. в 15:55

Такое читать надо обязательно. Если бы нечто подобное написал современный талант, работающий в «Сколоково» или в «Роснано» — это, наверное, было бы уже похоже на Уоттса. Но, увы, так убедительно писать у нас пока мало кто умеет. И дело здесь вовсе не в соперничестве СССР и США, Россия — США, подобное противостояние было и в творчестве Стругацих (меньше), а не только у Казанцева (очень много). Дело в разработке темы, за что я и люблю научную фантастику. Ну а что касается конфликтов и противостояния — это обязательный атрибут любого интересного произведения, иначе будет пресно и скучно. Раньше этот конфликт показывался на уровне идеологий, сегодня на уровне политики и интересов. Но это мало что меняет. И к тому же в те времена существовали гонка в науке и соперничество в открытиях, и, пардон, это уже наша история. Так, и в «Черных звездах». Только показано это так, как было бы тогда.

Женщиа, 03 сентября 2010 г. в 10:15

А эта книга зачитана до дыр. А почему — даже сейчас не могу объяснить, зацепило и все тут. Хотя я в физике плохо что-то понимаю, все равно. Кстати, недавно написала учебное пособие для студентов по хозяйственному праву. применила эпиграфы к каждой главе (по теме — из законов Мерфи). Получилось весьма ярко и необычно, студенты заинтересовались. Спасибо Вл. Савченко за подсказку.                                                                                                                    

                                                                                                                                        Оценка: 10

Sawwin, 28 декабря 2008 г. в 09:05

Это не отзыв, а скорей мемуары, воспоминания юности. !965 год проходил у меня под эгидой журнала «Знание -- сила». В каждом номере журнала непременно печатались фантастические рассказы, и какие!.. «Мусорщик на Лорее» Роберта Шекли, «Человек в кувшине» Дэймонта Найта... другие столь же прекрасные произведения. Неудивительно, что и на 1966 год была оформлена подписка. И вот, первый номер, второй... шестой... десятый -- журнал бесплоден, как Ливийская пустыня. Не только нет фантастики, но и прочие материалы поскучнели, потеряли блеск. Так в мою жизнь вошли застойные годы, скучное царствование Леонида Брежнева. И только в двух последних номерах журнала (подписка-то на носу!) с продолжением стала печататься пьеса Владимира Савченко «Новое оружие».

Пьеса -- сама по себе жанр скучный, драматические произведения следует смотреть, а не читать. К тому же и написано данное произведение без обычного для Савченко блеска. К этому времени я уже достаточно знал физику, чтобы понимать, что размеры клопа на много порядков превышают квантовые. Понимал также, что недостаточно создать группу со звонким названием «Эврика!», чтобы она принялась генерировать великие идеи. А фраза руководителя этой группы: «Обнаружили десяток мелких эффектиков, ничего стоящего», -- и вовсе показалась бредовой. Ведь зацепившись за мелкие эффектики, учёные как раз и распутывают клубок загадок, что подбрасывает им природа. А клоп, прыгающий по радиоактивному источнику, что заяц по капустным грядкам, это не эффектик, а анекдот.

Памфлетная часть пьесы напомнила мне произведения Николая Томана или Евгения Рысса. Скучно, убого...

Разумеется, в серьёзном потоке фантастики неудачная пьеса проскользнула бы незамеченной, но ведь она была единственной! На следующий год положение стало вовсе катастрофическим. «Техника — молодёжи» представляла жалкое зрелище, «Наш современник», обещавший в 1967 году фантастику в каждом номере, не дал ни единой строчки... «Костёр», который при Торопыгине печатал превосходные повести, с приходом Святослава Сахарнова был полностью «кострирован», подписка на «Юность» стала лимитированной, на «Уральский следопыт» -- региональной, «Искатель исчез из продажи.

«Что ты хочешь, -- сказал мне отец, -- Пятьдесят лет Советской власти, в этом году никто не позволит печатать фантастику». И я начал ждать, когда кончится пятьдесят лет. Ждать пришлось до семидесятилетия.

Ещё раз повторю, пьеса Савченко не виновата, что её появление пришлось на переломный момент, и я, наверное, излишне жесток по отношению к ней, но для меня она навечно осталась символом мрачной эпохи.

elent, 15 ноября 2007 г. в 00:12

Да уж, у меня была книга 71- года и очень жаль, что ее теперь нет. В книге нет звездолетов, иностранных шпионов, смелых покорителей космоса, а есть люди и их поступки, мораль и судьбы. Пожалуй, не слабее, чем у Стругацких.

GomerX, 04 сентября 2016 г. в 18:20

Для художественной обработки науч-попа — слишком поверхностно и слабо в том плане, что не выдерживает никакой научной критики. Примерно этого я и ожидал от советского инженера, ушедшего в эзотерику...

Для литературного произведения — слишком скучно. Во всех смыслах, кроме разве что общей идеи, роман абсолютно никакущий. Напиши что-нибудь подобное кто-нибудь сейчас, уверен, вылили бы ведро помойной критики на такую книгу. Но так уж повелось, что подобные вещи принято хвалить — классика советской фантастики, якобы... За что тут десятки ставят я не могу понять совершенно. Как художественное произведение оценка 4/10, 2 бала плюсом — за идею исключительно.

vezaliy, 21 июля 2013 г. в 20:16

Пьеса великолепна!

Чтобы ни говорили о том, мол, якобы данный труд пропитан рьяным советизмом и является чем-то наподобие вакцинацией превосходства, я прочитал пьесу в 2013 году и уж никак не могу назвать ее скучной или пропагандистской.

Здесь налицо синтез жанров: инженерная фантастика, шпионский детектив и, попробую обозначить, футурологический триллер.

Более того, вопрос стабильности ядер, насколько я могу судить (далеко не физик) и на сегодняшний день является объектом исследований, в том числе и в военной сфере. Очень точно подмечено одним из персонажей: «Любое изобретение может применяться в военной сфере».

Ну, а то, что сюжетной канвой является соперничество ученых двух сверхдержав, то что здесь отталкивающего? Отрадно, что были и такие времена, когда в науке мы ни в чем не уступали Штатам, а в отдельных направлениях даже опережали.

В общем, эта пьеса в некоем смысле — гимн советской науке и я рад, что познакомился с ней.

VAI, 10 августа 2011 г. в 11:17

1988 год. Коммунизм мы еще строим, но о прошлом своем уже узнали все. Гласность, хоть плачь, хоть смейся. Смеяться, пожалуй, — лучше! Все то, что серьезный писатель Владимир Савченко не помещал в своих серьезных книгах, выплеснуто здесь, на страницах короткой повести — и свободный полет фантазии и абсурдность ситуаций и великолепный юмор. Воруют всё — и если становится технически возможным украсть талант, силу воли, характер — будут воровать! Кто-то приторговывает на базаре, кто-то обворовывает лидера планеты. И следователи, на воровстве сутей специализирующиеся — расследуют...

Ну не нашли — так попробуем впарить этому лидеру характер пса-вожака стаи, авось никто и не заметит! А следователю с далекой планеты, попавшему впервые в белковое тело, не хочется обратно — этим телам доступны такие соблазны! И бродит горе-следователь по привокзальной площади в образе кинозвезды, секс-бомбы и предлагает всем получить удовольствие( пароль такой. Отзыв?: «Нет, спасибо»), удивляясь, что никто не отказывается, и сам входит во вкус...

Не привязывайтесь ко времени, на думайте, когда это написано, просто — прочитайте и улыбнитесь!

Ny, 01 декабря 2009 г. в 12:36

Фантастика у В. Савченко почти всегда плотная и интересная. Эта повесть не исключение.

Оригинального, правда, в волновой гипотезе материи мало... Но как подано красиво!

У произведения, на мой взгляд, два недостатка. Это любимая автором завязка на детективный сюжет: чем больше читаешь Савченко — тем больше надоедает. И «провисание» идеи: после прочтения хочется спросить «А для чего это нужно человеку и нужно ли вообще?». Автор, к сожалению, ответов не припас, полностью вложившись в «раскрашивание» действия.

Тем не менее, читать повесть 1973 года на подобную тему интереснее, чем многие сегодняшние научные статьи.

Alexandre, 01 декабря 2009 г. в 01:15

Интересный рассказ, особенно если учесть, что в 1965-м я проходил практику на одной из первых советских универсальных ЭВМ «Урал-1», а после 1973-го работал на других ЭВМ похожих на те, о которых идёт речь в рассказе. Многие моменты, вроде обстановки в машинном зале, мне понятны и близки.

Вместе с тем, разумеется, автор нафантазировал. Возможности вычислительных машин и в 70-х годах прошлого века не были настолько высоки, как описывается в рассказе. К тому же сами алгоритмы, описывающие реальную деятельность были очень и очень несовершенны. Занимаясь проблемами АСУ на производстве, я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда из-за небольших неточностей в исходных данных вся вычислительная работа шла насмарку.

А это и есть тот фактор, который не могли предугадать даже самые талантливые писатели. Поэтому фантастика остаётся фантастикой, хотя нравственные проблемы поставлены правильно. Только вычислительная техника тут ни при чём. И сейчас, через 40 лет после написания рассказа, мы не сильно продвинулись по пути программирования человеческих действий. Человек не укладывается в прокрустово ложе чётких алгоритмов, приходится заставлять машину мыслить — а это само по себе достаточно трудная задача, тоже ещё не решённая.

Читать забавно, если отвлечься от технических подробностей — то всё кажется правдоподобным. Образы учёных и «администратора» от науки хоть и схематичны, но узнаваемы. А это уже не фантастика — это сатира.

Несколько устарело по декорациям, но сама идея — жива до сих пор.

komons, 04 марта 2009 г. в 01:26

М-да... Уважаемая Elent, неужели это Вы о «Похитителях сутей»? Мне показалось, что это скорее о романе Замятина «Мы» Мне и моим друзьям в далёком 89-м эта повесть показалась восхитительным бурлеском, восхитительным в своей абсурдности. Изящный стиль (и стилизации), юмор близок к нонсенсу, следовательно, одновременно светлый, чёрный, умный, глупый и ,конечно, восхитительно смешной, более того, он смешит и сейчас, спустя 20лет, проверяли недавно Актуальность стала даже больше, — как стала более явной потеря сутей у множества окружающих, достаточно взглянуть на голубой экран... А кто сказал, что абсурдность не позволяет глядеть на вещи трезво? И с юмором. (А слово гэг было в 89-м не в ходу, да-с, и слава богу). Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!...

Ank, 14 ноября 2007 г. в 15:35

Невероятно скучный роман. Эту книжечку в 400 страниц я читал больше двух месяцев.

Из плюсов назову детально проработанную картину будущего. Всему даются подробные пояснения и научные обоснования. Придумано невероятное количество новшеств. Из минусов – практическое отсутствие сюжета как такового в середине книги. Роман превращается в эссе, философский трактат, обзор технических новинок – во что угодно, только не литературное произведение. Действие стоит на месте. Хоть какая-то интрига: кем же останется Берн, профессором из прошлого или погибшим космонавтом, появляется только ближе к концу книги.

Pirx, 21 апреля 2023 г. в 11:43

Феномен успеха этого рассказа (оставшийся непонятным многим читателям, да в какой-то степени и самому автору), на мой взгляд, заключается в сочетании целого ряда факторов. С одной стороны, рассказ сохранил все атрибуты господствовавшей в СССР до конца 1950-х годов фантастики так называемого «ближнего прицела» (полёт в ближний космос на испытательной ракете, шпион-диверсант). С другой стороны, в основу его сюжета были положены самые передовые научные знания и даже вытекающие из них парадоксы (в частности, основанный на теории относительности знаменитый впоследствии «парадокс близнецов»).

Кроме того, рассказ неожиданно пришёлся как раз «в тему» редакционного портфеля журнала «Знание—сила», который в течение 1954 и 1955 годов несколько раз обращался в своих материалах к советской космической программе и в популярной форме излагал актуальную научную и техническую информацию. Вот и публикация рассказа «Навстречу звёздам» сопровождалась научным комментарием Э. Зеликовича (существенных ошибок с точки зрения науки в сюжете рассказа, к слову, не обнаружившего).

К тому же, рассказ был пробой пера 22-летнего студента, за несколько последующих лет выросшего в одного из лидеров отечественной фантастики — новой социальной, философской, этической фантастики, вошедшей в 1960-е годы в пору расцвета! Некое предчувствие грядущего расцвета и последующего процветания новой советской фантастики уже ощущается в дебютном рассказе Владимира Савченко.

Эту новизну почувствовали и издатели. Рассказ был переведён на 15 иностранных языков и напечатан в 19-ти государствах (только на немецком языке в период с 1956 по 1961 гг. он выдержал пять изданий под тремя разными заглавиями!).

Не могу утверждать определённо (слишком неважно знаю историю англо-американской фантастики), но не исключаю, что рассказ «Навстречу звёздам» — это первый научно-фантастический рассказ, сюжетной основой для которого стал «парадокс близнецов». Во всяком случае в отечественной фантастике он точно был первым!

Существуют, кстати, две редакции этого рассказа. Во второй из них, получившей название «Где вы, Ильин?» и опубликованной в авторском сборнике «Чёрные звёзды», ликвидирована сюжетная линия со шпионом-диверсантом (и авария теперь происходит по невыясненной причине), а из дневника мчащегося в ракете Ильина безжалостно выкинуты все лирические отступления, зато добавлены научные сведения из космической механики и специальной теории относительности в популярном изложении. Так что тем, кто захочет прочитать/перечитать рассказ, настоятельно рекомендую его первоначальную журнальную редакцию. Впрочем, и сравнить обе версии тоже небезынтересно.

mshvez, 31 января 2020 г. в 00:30

Великолепный рассказ! Читается вполне современно, несмотря на то, что написан в 1959 году.

В который раз убеждаюсь, что по-настоящему талантливо написанные вещи не имеют привязки ко времени написания. По ходу чтения не раз вспоминался Станислав Лем с его «Непобедимым». У рассказа общая идея с романом Лема — о принципиально иной форме разумной жизни. Прекрасно эта идея подана — научность фант.допущения раскрыта правдоподобно — как в противовес нашей органической жизни на Странной планете зародилась и развилась жизнь кристаллическая, основанная на носителе энергии — электроне. Представлено всё просто, доходчиво и интересно. Но главное не это. Это лишь завязка для дальнейшего развития событий. И вот тут столько конфликтов возникает — уже чисто наших, человеческих. Капитана звездолета с командой, капитана с самим собой. Тут и дикий груз ответственности — буквально за все человечество, и трудность выбора в ситуации неопределенности, и вместе с этим — динамичная приключенческая линия. Деталей намеренно не раскрываю, иначе читать будет не интересно.

Очень порадовал рассказ. Для меня это первая вещь, которую довелось прочитать у Владимира Савченко. Знакомство приятное и запоминающееся. С удовольствием прочитаю еще им написанное. 10 баллов.

olesky, 20 сентября 2013 г. в 12:21

Вот полетели мы к звездам, обнаружили там развитую цивилизацию. Что делать будем? Уничтожим их. Как потенциальную угрозу. С точки зрения сурового прагматика, обеспокоенного судьбой человечества, братьев по разуму надо убивать всех до единого. По той же причине, по которой отстреливают бешеных собак.

А ведь у братьев такая же логика, дважды два везде четыре. И не надо забывать, что атака много проще нападения, если вашу планету таранят звездолетом на релятивистской скорости или по вашей звезде долбанут гамма-лазером, то как вы сможете защититься? С большим трудом. То есть, как в драке на ножах, побеждает тот, кто решает ударить первым (от ножа тоже очень трудно защититься, спросите у рукопашников, если не верите). А если оба уже заведомо все решили, то, как и в драке на ножах часто случается, не побеждает никто, два трупа получаем на выходе.

А потом удивляемся, почему одиноки во вселенной. Даже если кто где и уцелел, предпочитает прятаться, чтобы не нашли.

В обсуждаемом произведении кристаллоиды оказались достаточно зрелыми, чтобы отказаться от сурового прагматизма (или от сентиментальной мести за собрата, кто их разберет). У них нашлись совесть, сочувствие или что-то вроде. Хотелось бы. Но мы, люди, уж точно не такие зрелые, друг друга на дух не переносим.

Еще повесть хороша антуражем. Сама идея небелковой жизни оригинальна и даже остроумна (кстати, противоречит официальному определению, что жизнь это способ существования белковых тел). Идея с другим течением времени тоже хороша, неплохо обыграна.

Единственное, что смутило: исследователи не читали отчетов прошлой экспедиции, один другому рассказывает, что в прошлый раз были самолетики, а сейчас ракетки.

vgi, 08 августа 2012 г. в 14:06

Написать детектив, главным преступником в котором являлся бы

К моему большому сожалению, раскрыть потенциал этой идеи Савченко не вполне удалось. Завязка повести интригует, развязка же несколько разочаровывает и заставляет вспомнить бородатый анекдот про сороконожку, которая разучилась ходить после того, как начала задумываться, в каком же порядке она переставляет ноги. Но там анекдот — а тут четыре трупа.

Впрочем, повесть вполне неплоха как повод для размышления о четырёхмерности пространства-времени, фатализме и свободе воли, детерминизме и индетерминизме, хаотических системах, демоне Лапласа и прочих нетривиальных вещах. Лёгкий съезд крыши гарантирован. К счастью, эти размышления не столь опасны для жизни, как описано у автора.

ivan2543, 26 мая 2009 г. в 19:02

Владимир Савченко. «За перевалом», роман.

Хочу сказать несколько слов в защиту этого произведения.

Да, надо признать, что книга, мягко говоря, слабее «Открытия себя». И действительно, представляет собой типичную коммунистическую утопию – хотя, по-моему, куда более красивую и убедительную, чем «Магелланово Облако» Лема, к примеру. Не ясно, почему автор «убил» одного из главных героев – Берна (вернее, его разум). Сомнительно, что ученый, устремленный в будущее, мыслящий человек оказался такой косной личностью и не смог адаптироваться к миру будущего. Я думаю, многие мечтали бы жить в мире без лжи и предательства, где никто не мешает жить и работать. Его истеричное злобное упрямство и антипедагогичный поступок странны даже по меркам нашего времени. Одним словом, за современников обидно. Может быть, нам действительно было бы тяжело в таком непривычно чистом мире – но чтобы возникли такие проблемы такого плана – сомневаюсь. Я лично был бы рад навсегда забыть о войне, лжи и преступности и точно не стал бы никому напоминать об этих позорных свойствах человеческого общества.

Однако, если рассматривать последние главы, посвященные воспоминаниям «воскресшего» Дана, можно найти немало полезных идей. Любопытна концепция эволюции на планете Высших Простейших. Ее главное направление – приспособляемость. Амебы – идеальные приспособленцы – они так научились вживаться в среду, что в конечном итоге ассимилировали ее. Они презирают людей, за их нежелание приспособляться, за их свойство преобразовывать, захватывать мир.

Здесь можно отметить несколько интересных моментов. Несмотря на свою «приспособляемость» амебы активно преобразовывали внешнюю среду – и даже более эффективно, чем человек. Они пошли по пути недеяния, покоя – а чем, собственно, плох этот путь? Если бы не их гордыня и нетерпимость, они могли быть мудрыми – впрочем, тогда они не пошли бы на контакт. ИМХО: на уровне дихотомии «деяние-недеяние» автор проиграл. Амебы уродуют окружающую среду похлеще человека, а их отношение к пришельцам просто фашистское.

Следующая пара – «приспособленчество-борьба». Здесь все более ясно. Амебы делают все, чтобы не бороться, а человек – ищет себе новые задачи и горизонты. Однако и здесь дело в том, что амебы победили. Их борьба закончена и новых целей у них нет. Их самоизоляция противна и непонятна для нас, но ей предшествовала борьба.

Наиболее правомерно противопоставить человека и Высших Простейших по их отношению к творчеству. Здесь автор, по-моему, наиболее удачлив. Амебы не понимают творчества, разнообразия, новизны; они замкнуты во внутреннем мире математических абстракций. Человек же ищет все новых трудностей, он хочет, чтобы жизнь вокруг него менялась, ему сложно жить в однообразии – его влечет бесконечность Космоса. Примечательно, что один из героев закрывает проект быстрого создания биосферы на необитаемых планетах – он боится, что людям станет слишком просто осваивать Космос.

Все равно, противопоставление двух разумных рас – прежде всего аллегория. Правдоподобие существования Высших Простейших сомнительно (подобная эволюция скорее создала бы единую личность вроде Мыслящего Океана Соляриса), и видно, что их образ – лишь художественное средство, вроде свифтовских еху. (На Свифта, автор, кстати, местами ссылается). А аллегория, по Борхесу, стоит намного ниже метафоры.

Итог: красивая утопия и сомнительная, хотя и занятная, философия. Хотя для себя я кое-что извлек. Творчество – это то, что не дает человеку стать обывателем, примитивной амебой, бездумно ассимилирующей все на своем пути.

zarya, 11 апреля 2008 г. в 21:22

Да, это несомненная десятка. Эпиграфы в произведениях Савченко всегда жили отдельной жизнью — на определённом этапе ты бросал читать книгу подряд и начинал перелистывать, вычитывая из неё эпиграфы. И запоминались они сразу и надолго. «Эй, постойте! Не будьте ослом! — «Легко сказать», проборомотал осёл и потрусил прочь»...

Ученик Дьявола, 28 февраля 2023 г. в 12:15

Еще один рассказ из антологии «Альфа Эридана» – «эталонного образца» советской космической фантастики пятидесятых – оказался весьма необычным, сильно выделяющимся среди прочих в этой книге. События в нем происходят на планете, обращающейся вокруг Проксимы Центавра и прозванной Странной из-за чрезвычайно быстрого собственного вращения, почти компенсирующего силу тяжести, из-за непонятного исчезновения атмосферы за ничтожно короткий срок, а главное – из-за обитателей планеты. Первая экспедиция сталкивается на Странной со своеобразными «самолетиками», но не может понять, кто или что в них находится. Вторая экспедиция двадцать лет спустя встречается уже не с «самолетиками», а с «ракетками», и на этот раз их сущность удается раскрыть. В результате возникает редкий и нетипичный для нашей фантастики тех лет вопрос контакта с чуждым разумом, совершенно не похожим на наш. Савченко здесь крайне далек от распространенного тогда оптимизма ефремовского или мартыновского типа, утверждающего непременную встречу с почти такими же, как мы, людьми. Но в то же время он не впадает в философский пессимизм Лема в «Солярисе» с его принципиальной невозможностью контакта. Современному читателю «ракетки» Савченко, пожалуй, чем-то напомнят шифровиков Уоттса, но опять-таки без примеси безудержного пессимизма. Ныне фантастами принято считать, что отсутствие понимания при контакте неизбежно приведет к конфликту и уничтожению одной или обеих сторон. Савченко же здесь показывает, что такой исход совершенно не обязателен. Обитатели Странной планеты оказываются кристаллическими существами, чей жизненный темп в сотни раз быстрее нашего, не нуждающимися в цивилизации в нашем, людском понимании. Пропасть, разделяющая кристаллическую и белковую жизнь, практически непреодолима, но перед нами все же развивается иной сценарий контакта, чем у Лема или Уоттса.

Возможно, аргументация Савченко была бы еще более весомой, если бы история встречи людей и кристаллических существ была изложена им подробнее. Мне довелось прочитать немало толстых книг, от которых оставалось только одно впечатление: в них налито столько воды, что ее можно было бы выжимать ведрами и, сократив объем раза в три, а то и в пять, ничего не потерять при этом. А вот случаи, когда думалось наоборот, можно пересчитать по пальцам. К этим случаям относится и «Вторая экспедиция на Странную планету» – этот рассказ с его скупым, рубленым, тезисным повествованием кажется заготовкой для ненаписанного романа. Почти каждый эпизод оставляет возможность развить и раскрыть его намного подробнее и интереснее. Уже само название намекает на такую возможность: экспедиция-то вторая, значит, была и первая. Однако события первой экспедиции, самым прямым образом влияющие на действия второй, подаются только в отрывочных воспоминаниях персонажей. Сами персонажи также весьма схематичны. Еще как-то можно представить себе их внешность и манеру поведения, но характеры, мотивация и образ мыслей остаются почти не раскрытыми – налицо только совершаемые на основе всего этого поступки. Самый показательный пример – опасения Новака привести «ракеток» на Землю: они даны как нечто готовое, сформировавшееся, ход мыслей командира от момента открытия сущности «ракеток» до принятия решения не показан совсем. Попытки установить контакт с обитателями Странной планеты ограничились передачей одного-единственного сообщения. Совершенно непонятна фраза: «Они с расстояния в тысячу километров сумели разобраться в том, что творилось в звездолете», – больше ни единого слова об этой «телепатии» в рассказе нет. В общем, о контакте с кристаллическими обитателями Странной планеты можно было бы написать намного убедительнее и увлекательнее. Более того, действие могло быть продолжено сколь угодно далеко в будущее: если стремительные темпы развития «ракеток» настолько опережают людские, они за какую-нибудь пару веков способны создать в космосе собственную сверхцивилизацию, и люди непременно рано или поздно снова столкнутся с «ракетками» (или чем еще они станут к тому времени).

Что же получается в итоге? Если взять антологию «Альфа Эридана» в целом, то «Вторая экспедиция на Странную планету» будет в ней твердым середняком. Этот рассказ вряд ли можно поставить на одну доску с опубликованными под той же обложкой мини-шедеврами братьев Стругацких, но в любом случае он стоит на ступень, а то и на две выше казенно-пафосных опусов Александра Колпакова и Валентины Журавлевой, впечатлениями от которых я уже поделился ранее. Остается только пожалеть о воображаемом несуществующем романе – уверен, что, будь он написан, читался бы с немалым интересом и удовольствием.