Владимир Савченко «Тупик»

Произведения Савченко — своеобразные детективы психологического типа. Свое знакомство с этим автором я начал с романа «Открытие себя», который, признаться, до конца не понял, так как тогда мне было всего 15 лет. Вот почему меня удивила оценка экспертов ФантЛаба, указавших ЛЮБУЮ категорию читателей. Не думаю, что дети и подростки в состоянии понять сложные проблемы физики и философии, о которых как раз и идет речь в повести. Савченко писал для взрослой аудитории, а не для молодежи. В своих произведениях он всегда брал какую-то научную и техническую проблему и рассматривал ее с необычной стороны. Вот и в повести «Тупик» он нашел интересный подход к проблеме причинности, которая лежит в основе всех мировых процессов. Правда, рассуждения персонажей не кажутся мне корректными с точки зрения чистой науки. Например, один из них упоминает про апории Зенона и цитирует известное пушкинское четверостишие про движение. Но к физике оно никакого отношения не имеет: апории про Ахилла, черепаху и стрелу, которая якобы не может летать, содержат характерную ошибку аппроксимации бесконечно-малых величин — основы математического анализа. Его авторы, Ньютон и Лейбниц, еще 200 лет назад решили поставленную Зеноном проблему, введя в аппарат математики дифференциал и производную. Странно, что упомянутый автором профессор ничего про них не знал. Так же неудачна его попытка связать чисто математическую проблему с вопросами причинности: апории Зенона говорят о непрерывности (неразрывности) пространства и никак не связаны с его четвертой координатой — временем. А что касается причинности, то все мучившие профессора вопросы доходчиво изложены в теории относительности Эйнштейна, которую в советской школе изучали в курсе физики 10-го класса. Там даже рассмотрены ситуации, когда эта самая причинность нарушается (например, вблизи «черных дыр»). Так что все философские панегирики предопределенности мировой истории не имеют под собой никакого теоретического обоснования. Естественно, абсолютно глупой выглядит и «обратная связь» предопределенности, якобы убивающая познавший ее разум. Тут автор явно купился на модную в 70-е годы прошлого века тему индийских йогов, которые останавливали свое сердце усилием воли. На практике выяснилось, что одним усилием воли там дело не ограничилось: решающую роль играло всё же чисто физическое воздействие окружащих сердце мышц. Проблема самовнушения оспаривается многими физиологами до сих пор и полной ясности тут еще нет. Этой проблеме как раз и был посвящен уже упомянутый выше роман «Открытие себя».

Сама идея смертельной опасности ПОЛНОГО познания сути мира кажется мне не более, чем заманчивым литературным приемом, создающим атмосферу напряженности и скрытой угрозы. В реальности никакой опасности подобное знание, конечно же, не содержит, ибо духовное и материальное в нашей Вселенной разведено по разным уровням восприятия и между собой не контактирует. Если с рассудком у вас всё в порядке, можете думать о чем угодно — вам это никак не повредит! А вот сами рассуждения о предопределенности будущего как раз очень заманчивы с точки зрения логики и приводят ко множеству парадоксов в стиле апорий Зенона. С точки зрения физики тут далеко не так просто, как кажется автору. Одно из проявлений подобной нелинейности — знаменитый «парадокс близнецов» или «убийство дедушки внуком». Как ни странно, но общая теория относительности не находит в этих «апориях» ничего крамольного. Поэтому нам остается только дождаться того момента, когда человек достигнет ближайшего коллапсара, чтобы проверить постулаты Эйнштейна на практике.

---------------

РЕЗЮМЕ: детектив, рассказывающий о мыслях, которые могут убивать. В прямом смысле этого слова. Наука нервно курит где-то в сторонке...

Очень хороший образец той самой «научной фантастики» родом из Советского Союза. Теории, мысли, рассуждения – а главное, всё это доходчиво, легко и очень занятно, хотя автору, должно быть, пришлось над этим попотеть, подумать… а может и нет, может, для писателей того поколения это были так, семечки. И всё нанизано на детективный сюжет; да плюс ирония… Нет, сам детектив, может быть и не столь интригующий (для меня), все-таки,

и оставалось только наблюдать, как до этой же идее дойдёт наш герой, молодой следователь… но, всё равно, местами автор заставил понервничать … Ирония – прекрасна! Особенно в конце, с этим четвёртым трупом. И даже отступления автора в пиковые моменты не вызывали неудовольствия (а со мной такое бывает), хотя и предавали происходящему ореол несерьёзности… А уж какие колоритные были персонажи, особенно начальник милиции с присказкой «так, значит, это самое!». Про мысли – особый разговор. Да, сама идея четырёхмерного пространства, одна из осей которого время, прямо скажем, далеко не нова (я много про это слышал), но вот то философское значение этого я увидел впервые тут А дальше автор показал и психологическое значение такого дела (а так же и психологический выход из этого убивающего волю тупика). Так получается, что тут показаны три плана открытия – его теоретическое значение, его философское значение и значение психологическое. Но ещё больше мне понравилось философское отступление Бориса Чекана о «богопоклонниках» и сплошной «мистике» в науке; я даже одному другу своему зачитывал – он подходил некогда к похожим выводам и был поражён, что такое напечатали аж 72-м. Вообще такое мог отметить только человек знающий науку изнутри. Вот что значит, когда автор не просто составитель истории, но и настоящий мыслитель – такой симбиоз и даёт нам идеи, поданные легко и доступно, через живые истории.

В общем, это оно самое – «твёрдая научная фантастика». Да, на низке детектива, да, с солью иронии (которая меня лично и привлекала, но и давала некой несерьёзности всему, увы), но она – Научная Фантастика!

Теперь так не пишут — очень сложно, думать надо. И издавать не станут, и покупать не будут. Здесь, чтобы понять произведение, ощутить всю его прелесть надо запоминать каждое слово, вдумываться в рассуждения героев, отслеживать логику событий. Хотя, на самом деле, такие вещицы просто необходимы, чтобы время от времени, в промежутках между чтением «стрелялок-бродилок» проверять, способен ли ты еще мыслить :).

Ну, и собственно о повести, у которой есть интересный подзаголовок «Философский детектив в четырех трупах». Задумка, конечно совершенно оригинальная. И текстовая реализация под стать — стройно и очень логично. Только читаются ее разные части по-разному: там, где речь идет о расследовании — очень легко, там, где излагаются концептуальные мысли о четырехмерном мире и взаимоотношении его с нашей жизнью — очень тяжело (хотя без восприятия этих мыслей все достоинства повести читатель так и не оценит).

Единственное, что смущает в повести — сомнение в том, что человек, обдумывая сугубо теоретическую проблему, действительно может убедить себя в том, что жизнь бесцельна и смысла продолжать ее больше нет. Хотя в книге этому и есть вполне логичное и разумное толкование. Впрочем, способ мышления настоящих ученых — это действительно загадка....

Что же касается четвертого трупа..., здесь надо отдать должное автору — получилось довольно остроумно.

Несколько заниженная оценка повести только от того, что уж очень она тяжела для восприятия :(.

Написать детектив, главным преступником в котором являлся бы

— идея, замечательная своей фантасмагоричностью. Самому Станиславу Лему, автору великолепного «Насморка», не стыдно было бы такое выдумать!

К моему большому сожалению, раскрыть потенциал этой идеи Савченко не вполне удалось. Завязка повести интригует, развязка же несколько разочаровывает и заставляет вспомнить бородатый анекдот про сороконожку, которая разучилась ходить после того, как начала задумываться, в каком же порядке она переставляет ноги. Но там анекдот — а тут четыре трупа.

Впрочем, повесть вполне неплоха как повод для размышления о четырёхмерности пространства-времени, фатализме и свободе воли, детерминизме и индетерминизме, хаотических системах, демоне Лапласа и прочих нетривиальных вещах. Лёгкий съезд крыши гарантирован. К счастью, эти размышления не столь опасны для жизни, как описано у автора.

Вся повесть — это фактически одно большое рассуждение о предопределенности нашего мира. Академик Тураев делает выводы, что свободы выбора нет, весь наш мир, все события, все его прошлое и будущее, заданы раз и навсегда. Нам только кажется, что мы можем что-то решать, на самом деле наши жизни — как проигрываемая магнитная лента с заранее записанной информацией.

Насколько эти выводы правдивы — неизвестно. Но опасность в том, что поверив в них, человек может потерять желание жить дальше, от осознания обреченности запрограммированного существования. Что и произошло с Тураевым и другими персонажами.

В общем, очень философское произведение, написанное глубоко, но с легкой иронией...

Что убило Тураева и остальных? Материализм, которым эти ученые были пропитаны до мозга костей. Невозможность признать существования Бога. Столкновение с доказательством Его факта. Это словно код — гипнотический. Как только нашел истину — умри, чтоб сохранить ее в тайне от остальных.

Я прочел эту повесть в 12 лет и ни фига не понял. Но запомнил... и понял много позже. Истину должен увидеть не всякий, а тот, кто может ее показать и другим. Тураев же — тупик. Открыв истину, он ее тут же закрыл. А такой хранитель истины Ему не нужен.

«Философский детектив в 4-х трупах» — определение самого автора..:) И очень точное. Есть и Глобальная философия (сейчас такую фантастику называют Психоделической, образцы — Ф. Дик и В. Пелевин;)

и детективная разгадка/тупик;) + спасительная Ирония. В юности очень впечатлило и заставило подумать

об очень нелециприятных но вечных проблемах.:dont:До сих пор порою вспоминаю..;)