Все отзывы на произведения Игоря Росоховатского (Ігор Росоховатський)

Зангези, 14 июня 2012 г. в 10:58

Считаю этот рассказ одной из самых точных моделей сталинизма, какие создавались во время перестройки. Или, скорее, ещё оттепели — ведь рассказ был написан в 1965 году.

eollin6, 25 марта 2012 г. в 22:19

Над циклом Росоховатского незримо реет дух Азимова. Но если великий американец сосредоточился именно на роботах, до Росоховатский сделал следующий шаг — связав естественное и искусственное в нечто новое, более совершенное. Поэтому нельзя считать Росоховатского плагиатором. В его вещах нет заимствований, зато есть глубокая философия неравнодушного человека, ищущего ответ на самый главный вопрос — что же такое человечность?

ponom1, 06 февраля 2012 г. в 15:15

В детстве читал — очень страшная фантастическая повесть. Читать интересно, но детям не советую, особенно на ночь.

Sawwin, 08 октября 2011 г. в 01:49

Если бы электромагнитное поле обладало столь чудесным действием на человеческий организм, то электромонтёры были бы самыми здоровыми людьми на свете. К тому же, уже во втором рассказе мы видим, что Игорь Росоховатский не знает, что такое давление. Уж это-то в пятом классе проходят. А ведь рассказ, относится к твёрдой НФ; ничего, кроме научно-фантастической гипотезы в нём нет.

Sawwin, 08 октября 2011 г. в 00:23

Представления Игоря Росоховатского о свойствах нейтрино -- самые дичайшие. То же самое можно сказать о методах синтеза ДНК (где-то что-то автор услышал о дубликации ДНК по методу Корана и расцветил этот процесс такими подробностями, что у читателя уши вянут). Но... в этом рассказе у Игоря Марковича впервые появляются не плоские марионетки, выполняющие функции персонажей. Здесь мы видим, пусть не слишком удачную, но попытку показать живых людей с разными судьбами и характерами. Плюс, не высказанная в лоб, но явно прослеживающаяся мысль, что наука представляет собой единый процесс, и разные люди из разных стран делают в сущности одно общее дело. Потому и оценка за рассказ поставлена высокая.

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 18:29

Есть у Ивана Антоновича Ефремова рассказ «Озеро горных духов» и прекрасная повесть «Тень минувшего». Влияние этих двух произведений отчётливо видно, когда читаешь рассказ «У лесного озера». Вот только у Игоря Росоховатского нет ни образования, ни научной смелости Ивана Ефремова. Да и степень таланта у этих людей различна. И там, где у Ефремова видим смелые предвидения, впоследствии блестяще сбывшиеся, у Росоховатского нет ничего, кроме набора безграмотных фраз. С точки зрения оптики «микроскоп», подобный тому, что образовался на озере, невозможен, да и таннственное излучение, более жёсткое, чем рентген, но практически безвредное -- чистый бред.

С точки зрения литературной... я только что кончил читать рассказ, но уже напрочь забыл, как там кого звали.

Слабенький рассказ писателя второго ряда. Представляет интерес только для историков жанра.

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 09:49

Рассказ состоит из двух частей. В первой кратко описывается поход исследовательского судна «Поиск» под командованием странного капитана, вторая часть представляет собой научно-популярный очерк, посвящённый методам омоложения человеческого организма. К сожалению, данные, которые приводит автор, по большей части не подтвердились, надежды на будущие открытия не оправдались. Гормональные методы омоложения не оправдали себя и в настоящее время оставлены наукой. Соответственно, обесценена оказалась и идея рассказа.

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 07:50

В 1962 году я воспринял этот рассказ на «ура» и даже перечитывал несколько раз. Но потом потерял охоту возвращаться к творчеству Игоря Росоховатского, и почти полвека книжка бесцельно простояла на полке. И вот, перечитал...

Твёрдая НФ, ни малейшей психологии, что отмечал ещё автор послесловия. Научная идея в чистом виде, иллюстрированная краткими приключениями. В таком случае следует ожидать, что уж научная часть будет на высоте. Как бы не так! Шестистраничный рассказик содержит десятки ляпов из всех областей знания, ляпов недопустимых не только сейчас, но и в то время. Плотность лунного грунта уже была известна, а значит никаких золотых и медных жил на Луне не может быть. Звук передаётся не только по воздуху, но и через человеческое тело, так что свои шаги человек слышит всегда. Безграмотно называть паразитарные макроорганизмы вирусами. Известняков на Луне нет и не может быть, это осадочные порода биогенного происхождения. Разветвлённые системы пещер на Земле созданы действием подземных вод. Как они могли возникнуть на Луне? И т.д. и т.п.

Замечательно поведение главного героя. Увидал что-то незнакомое и немедленно полез, желая потрогать руками. Учёный, блин. Разумеется, его едва не схарчили. Но уж зато потом он отплатил напавшим сторицей, убивая направо и налево.

Стиль автора характеризует фраза: «озирался, выкатив от напряжения глаза».

Четыре балла только из уважения к времени написания рассказа.

Sawwin, 07 октября 2011 г. в 05:10

Безнадёжно устаревший рассказ. Кое в чём он устарел ещё прежде, чем был написан. Всё-таки, в 1962 году методы промышленного шпионажа были достаточно развиты, чтобы руководителю крупной фирмы не приходилось лично проникать в лабораторию конкурента и прятаться там в шкафу. Идея о моделировании мозга умершего гения -- кому она сейчас интересна, если, конечно, не описана на уровне Стругацких («Свечи перед пультом»)? И куцая мораль, что не деньги решают всё... А чего ради, спрашивается, работает фирма «Пратт», зачем загружает заданиями механического гения? Задачи-то они решают чисто практические: реле с повышенным сроком службы...

Sawwin, 06 октября 2011 г. в 23:28

Для своего времени очень неплохой рассказ, хотя, думается, и полвека назад специалисты смеялись над его НФ составляющей. Сейчас всё это полностью устарело, и авторская патетика не вызывает даже усмешки.

Sawwin, 06 октября 2011 г. в 23:03

Игорь Росоховатский написал НФ-иллюстрацию к известному тезису Фридриха Энгельса. Время написания рассказа -- 1961 год, так что, простим автору его сокрушительную наивность. Но всё же, как представлю, что прилетят какие-нибудь инопланетные типы и, желая доказать свою разумность, начнут вырубать посаженный мною сад, то сразу хочется вступить с ними в такой контакт, чтобы больше не прилетали. Ну не могу я назвать созиданием рубку деревьев.

fan2mas, 03 марта 2011 г. в 07:12

Синтегомо, сигом — это изобретение Росохватского. Не сказать, что так уж впечатляет... По сути, это тот же киборг, так что сигом — это как бы синоним. «Гость» тоже не слишком впечатлил. Как-то уж слишком запределен сигом — настоящий супермен. Сверхмыслитель, сверхсилач, сверхэмоционал. Во-первых, с трудом верится, что подобное «чудо» можно создать в ближайшем будущем. Во-вторых, размах его деяний тоже нечеловеческий — служить затычкой в черной дыре, зависнуть между двумя Вселенными — это чересчур. А уж фильм, снятый по книге — просто кошмарен. Студии Довженко вообще нельзя было доверять снимать фантастику. Ужас.

мрачный маргинал, 08 января 2011 г. в 13:57

В своё время Гавриил Троепольский, задумав написать книгу о хорошем челоовеке, в конце-концов написал бестселлер об охотничьей собаке — «Белый Бим — черное ухо».

Сигом у И. М. Росоховатского — тот же прообраз очень хорошего человека, которого любят и женщины, и дети, и животные. Сочетание черт и образа действий сверхчеловека с бытовыми подробностями его общения с простой, истосковавшейся по настоящему мужчине женщиной, весьма впечатляет и даже трогает. К тому же сверхсоздание со сверхразумом находит способ выразить свою привязанность и любовь в зримом космическом символе...

Почему-то вспоминается аналогичный персонаж Ван-Вогта — суперсущество «Силки», — после всех космических подвигов тот возвращается к любимой женщине...

Farit, 12 октября 2010 г. в 09:56

Рассказ абсолютно непонятный. Что-то, видимо, глубоко философическое попытался автор отразить, но в итоге... полная невнятица.

fantazer, 16 августа 2010 г. в 02:53

Мне импонирует, что автор стоит на позициях гуманизма. История приключений искусственного разума выглядит очень реальной.

«Это он, — думала Аля, боясь поверить. — Два длинных и один короткий сигнал… Это может быть только он… Конечно же, это он, Юра!»

Даже находясь в черной дыре, сигом вспомнил об обещании данном любимой женщине.

fantazer, 16 августа 2010 г. в 02:41

Наличие разума прежде всего характеризуется деятельностью в направлении созидания — вот смысл рассказа!

fantazer, 16 августа 2010 г. в 02:21

Уничтожил шанс на спасение детей своими руками. Жестокое коварство судьбы!

fantazer, 16 августа 2010 г. в 02:07

Подняты важнейшие вопросы, которые, наверное задает себе каждый нормальный человек. Но вот у меня возник такой вопрос по произведению: с какой стати инопланетянам предлагать людям в подарок такие вещи:

«...Дальнианин прочел мысли Роберта и, словно этого ожидал,   тотчас

предложил:

— Вы можете остаться со мной навсегда. Вы избавитесь от болезней и

смерти, а значит, и от страха перед будущим. Вы не будете больше ни

эгоистичными, ни злобными, ни скупыми, ведь «я» и «они» не станут

разъедать вас противоречиями. Вы будете бессмертными и могучими, а значит,

и счастливыми. То, что ваши собратья добудут в борьбе через очень много

лет, вы получите сейчас...

«А чем мы уплатим за это? — подумал Роберт. — Мы отдавали за крупицы

знания и могущества здоровье, молодость, мы теряли самых близких людей. Мы

так привыкли за все платить, что иначе не можем...»?

Может быть эта цена — отсутствие индивидуальной свободы, ведь у дальниан нет разницы между «я» и «мы» и это странно для разума столь высокого уровня развития?

fantazer, 16 августа 2010 г. в 01:40

Рассказ, прочитан мною около 20-ти лет назад оказал большое впечатление. Действительно наука только условно делится на математику и химию, физику и литературу, а на самом деле она едина, как природа. Мы видим как специалисты по «болтам» и «шурупам» не видят дальше собственного носа, утыкаются в тупик. Необходимо готовить специалистов, как можно более универсального уровня. В этом отношении отечественное образование лучше западного, но все равно недостаточно, это мы видим по социальной успешности специалистов. Конечно всего разнообразия охватить нельзя. Но нужно заниматься объединением наук. Должна быть Эра Синтеза, так как доанализировались до такого, что уже за деревьями не видим леса. Оптимальным, я думаю, будет вариант, когда человек очень глубоко изучает любимую науку, а остальные науки преподавались в связи с главной, чтобы человек действительно понимал, что все в мире взаимосвязано, и чтобы успешно действовать необходимо знать и понимать самые разнохарактерные точки зрения на мир и на человека.

fantazer, 16 августа 2010 г. в 01:17

Очень сильное, очень человечное гуманистическое произведение. Даже казалось бы, всесильный сигом, обладающий разумом и возможностями исследования, намного более мощными чем у человека, чуть не погиб несмотря на все его способности. И спасло его «нелогичное, неразумное» воспоминание, которое он считал ненужным.

Рассказ учит нас прислушиваться не только к прямолинейной логике, интеллекту, а и слушать свою интуицию, сердце, эмоции.

Иприт, 26 июня 2010 г. в 21:02

В сто страниц текста Игорь Маркович втюхал развитие Земли за 250 лет, проблемы бессмертия, исскуственные организмы... Думать над его мыслями — интересно. Читать- ну как суп из пакета есть, вроде и еда, а невкусно. Последние страницы убили

Иприт, 16 июня 2010 г. в 19:06

Шляпколовы — не фантастическое произведение. Детектив, с претензией на гражданско-правовую позицию

Добавлено

И даже после «минуса» полученного от какого то тормоза , оно не стало фантастическим

zmey-uj, 06 февраля 2010 г. в 00:09

Планета, освещенная тремя солнцами; в Сумерки, длящиеся семь месяцев, небо покрывается облаками, отражающими часть лучей, и в итоге все предметы приобретают тени/миражи. У землян начинается тошнота и головокружение с непривычки. Но самое главное — местные жители относятся к ним свысока из-за способности считать больше трех.

Физические аспекты дела представить трудновато, но «атмосферка» задана. Так и видится это скопление мельтешащих миражей, от которого и правда может стать не по себе, но в то же время очень заманчивое. И всегда интересно почитать на тему «интеллект — не главное для выживания».

Стронций 88, 09 января 2010 г. в 11:44

Очень короткий и грустный рассказ. Хороший, одним словом. Всё самое лучшее, все идеалы имеют корни в детстве и даже самое продуманное, самое новое и умное жилище некогда не заменит отчий дом. Пусть он старый и полуразвалившийся – воспоминания, сердце, душа в нём. Он незаменим и вечен.

Плюс «умный дом» и несколько хороших «попутных» мыслей. Великолепный рассказ. Тот самый случай, когда великое – в малом.

Стронций 88, 09 января 2010 г. в 11:43

Я бы назвал рассказ довольно «лёгким». Интриги по большому счёту нет (мне лично сразу было ясно, кто стоит за тайнами Города Роботов), да и роботы какие-то старомодные. Но, тем не менее, есть в нём какая-то магия, вот нравится рассказ и всё тут… Да и бессмысленным рассказ не назовёшь – есть тонкие рассуждения, и идеи есть и намёки. Да и сам Город, идея такого эксперимента, по-моему, интересная. Такое ощущение было, что читаю один из рассказов Азимова из цикла «Я робот»… Старая добрая фантастика. Рассказ не слишком заумный, не слишком атмосферный, но лёгкий, бодрый и увлекательный. Разве это препятствие, чтобы сказать: «Рассказ хороший»?

Стронций 88, 08 января 2010 г. в 10:52

Если в повести «Законы лидерства» сигомы предстают по большей части как проект, мечта, то тут, в «Учителе» – сигом уже реальность, помощник человека… даже более сильный, чем он сам. Главный герой, учитель, здесь сама неуверенность, сама тревога (тонкая, неосознанная, но всё же тревога) по отношению к ним, и в частности к сигомам-учителям, коим поддаются самые отсталые и трудные ученики. Идеальные учители, один вид которых заставляет учеников верить им… Подкупает то, что тревога эта настолько тонкая, герой вроде бы даже её и не понимает, но она чувствуется. Человек учитель ущербен перед сигомом учителем. И это не трагедия мирового масштаба, не угроза человечеству… это какая-то данность, не угрожающая, но печальная…

Рассказ короткий, но, по-моему, в данном случае краткость идёт ей в минус… Такое ощущение, что стаер взялся бежать спринтерскую дистанцию и… не справился с темпом. Оттого какая недосказанность, незавершённость есть, по крайней мере, мне она кажется, особенно после «Законов лидерства». Мелко как-то. Да и финал… Хорошо было бы, если б подлиннее, если б яснее, например – КАК он себя сделал? Понятно, детские мечты, мечты калек… Но не совсем всё ясно. Тем более что финал подаётся вроде бы как неожиданный, но вот понятности ему не хватает.

Стронций 88, 08 января 2010 г. в 10:49

Вот так вот живёшь и знаешь, что есть Стругацкие, Ефремов, Логинов… А тут прочитаешь какой-нибудь рассказ другого автора (и имя не особо известное) и ¬– вот тебе на! – а пишет он не хуже, здорово пишет! И Росоховатского я для себя открыл вот так – прочитал эту повесть, и больше произведения его уже не пропущу. Понравилось – нет слов. Позже, конечно, – так сказать, в сухом остатке – возникли мысли: есть к чему придраться. Ясно ведь сразу что все преступления совершил Опал, из за этого полигена, и повествование не совсем ровное, некоторые моменты привязаны к сюжету слабо… Но, несмотря не на что, интересный рассказ, какой-то даже увлекательный. Глубина в нём есть. И некоторые моменты сугубо фантастические (например искусственные люди) – не простые, клешированные, а именно авторские, своеобразные! Ощущение от прочтения замечательное, так и хочется ещё, ещё такого же… Дух, атмосфера этих лабораторий, замечательный. Герои прорисованы великолепно и все коллизии, отношения между людьми – какие-то жизненные… Реально как-то всё (жаль робот ¬– тоже не простой между прочим – ближе к концу появляется – эту реалистичность чуть-чуть разбавляет). Будни генетиков описаны так притягательно и в то же время обыденно и, главное, просто для понимания (и идеи их, и научные размышления), что читать одно удовольствие. Плюс великолепный лёгкий стиль. Философские размышления вкраплены в сюжет ненавязчиво и не отяжеляют его и в то же время ощутимы. Да и вся «криминальная» составляющая, если подумать, не такая уж и главная. Главное – все эти попытки «модернизировать» природу, а она сложна, многому нужно ещё учится… Ведь и человек сам неидеален, все эти склоки в лаборатории, тому подтверждение; как можно несовершенному человеку совершенствовать природу? Финал звучит немного тревожно и однако обнадёживающе – многое ещё впереди, и побед и поражений…    В общем, какая-то уютная сердечность есть в этой повести. Запомнилась она – повесть эта.   А имя автора у меня теперь на заметке – буду читать ещё…

Sawwin, 23 декабря 2009 г. в 18:23

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Рассказ во многом повторяет повесть Саймака «Мир, которого не может быть». Но американский мастер с самого начала постулирует невозможность происходящего, после чего сосредотачивается на герое и на сюжете. А читатель, увлечённый правдой жизни, верит и невозможному допущению. Игорь Росоховатский тратит массу сил, стараясь подвести научную базу под ненаучные выдумки. В результате, в рассказе нет ни сюжета, ни героя, ничего, кроме беспомощных потуг на научность. А значит, нет и рассказа.

К тому же сама идея о слиянии душевных качеств поедаемого и того, кто его жрёт, попахивает людоедской этикой.

Sawwin, 22 декабря 2009 г. в 19:20

Два российских врача, отпросившись у начальства, шагают через джунгли в гости к племени краснокожих гурани. Действие, видимо, происходит в южной Америке, именно там живут краснокожие, которые умеют приручать пум. Правда, пумы не живут в джунглях, это горные животные, иногда обитающие в пампасах, но персонажи рассказа этого не знают. Кругом хохочут гиены, которых в Америке никогда не бывало, и шастают тигры-людоеды, также не очень характерные для южно-американской фауны. Но и это не смущает доблестных советских врачей. Главное, что побывав у дикарей, они узнали великую тайну: золотом можно лечить раны. Вообще-то, золото используется для этих целей со времён палеолита, но героям Росоховатского позволительно это не знать. Зато, дикари племени Гурани умеют размалывать золотые самородки в пыль при помощи гранитных жерновов. То, что золото самый ковкий из всех металлов и механическими методами не размалывается, героев Росоховатского также не интересует. Им важно произнести мораль. А какую -- догадайтесь сами, ну, или название рассказа будет вам в помощь.

Не правда ли, замечательный рассказ: остросюжетный и познавательный!

Sawwin, 22 декабря 2009 г. в 17:06

Кошмар, до чего же глупо! Представляю, как будут хохотать над описанием полёта люди, разбирающиеся в лётном деле. Наверное, также громко, как смеялся я, читая биохимический и цитологический бред. Причём, все эти вещи являются бредом не с высоты нашего «сегодня», это было бредом и полвека назад, когда рассказ писался, и тридцать лет назад, когда он был напечатан. Недаром же двадцать лет умные люди отказывались публиковать эту ересь. Зато как всё красиво написано, какой героизм проявляют все и каждый! Не успел главный герой пострадать, ради того, чтобы доставить ценный груз, как с помощью этого груза ему синтезируют новые лёгкие и ещё кое что из ливерных частей. Причём для этого в тот же самый день делают пару-тройку великих открытий.

А каково читать, как главный персонаж, у которого удалены оба лёгких, беседует с медсестрой: «Не могу больше, не могу. Скорей бы конец. Оставьте меня. сестра. Нет сил терпеть». Ответьте на милость, чем он говорит, если оба лёгких удалены, подключён аппарат искусственное лёгкое, а, значит, в рот вставлена воронка с канюлями... Однако нет преград героизму героев Росоховатского!

Автор предыдущего отзыва пишет: «Очень скучно читать такие вещи». Категорически не согласен; смеялся, не переставая. Хотя, веселье это сомнительного свойства.

Sawwin, 22 декабря 2009 г. в 05:14

Это угоробище никак не можно назвать философией, это просто набор благоглупостей. Тем более, это нельзя назвать рассказом. В первой части автор пытается подражать Генриху Альтову, во второй и третьей -- Владлену Бахнову, но делает это столь коряво и беспомощно, что становится стыдно за бумагу, на которой это напечатано. А уж за такой «разговор со школьниками», за подобное ведение урока господина педагога следует пороть, прилюдно, на глазах учеников, солёными розгами и на воздусях. И приговаривать при этом: «А не пиши фантастики!» Конечно, имеется в виду не сам Игорь Росоховатский, а его лирический герой.

При этом я отнюдь не исключаю, что текст был опробован на детях во время какого-нибудь выступления в школе. Но при этом, несомненно, на задней парте сидела строгая завучиха, и школьникам было велено внимательно слушать, что скажет товарищ писатель. Во всяком случае, выступать перед живой аудиторией, особенно детской -- искусство недоступное Игорю Росоховатскому. Я имел случай в этом убедиться, когда Росоховатский в конце 70-х приезжал в Ленинград и выступал перед читателями.

Sawwin, 21 декабря 2009 г. в 20:51

Один из ранних рассказов, когда Игорь Росоховатский ещё писал прилично. Но сейчас, когда я перечитал этот рассказ «взрослыми» глазами, я вижу безграмотность на уровне фактографии, что, вообще говоря, было не характерно для начала 60-х годов. Редактора в ту пору безжалостно возвращали рассказы на доработку, а то и просто отказывали в публикации авторам, которые не удосуживались хотя бы заглянуть в энциклопедию или иной справочник. Ведь не так трудно было узнать, что баобабы в Анголе не растут, и хлопковых плантаций там не бывало, просто потому, что климат для хлопка неподходящий. Послал бы автор своего героя не на сбор хлопка, а на уборку сахарного тростника, что изменилось бы? Исчез бы глупый ляп, и только. А покуда имеем рассказ, не имеющий литературных достоинств, с устаревшей фантастической идеей, да ещё и расцвеченный ляпами, свидетельствующими о неграмотности автора.

Sawwin, 21 декабря 2009 г. в 19:54

В моём отзыве нет спойлера, сюжет произведения пересказан автором в первом же абзаце, а дальше идёт внутренний монолог искусственного интеллекта, повествующий, как дошёл он до жизни такой.

Итак... Клятые ымпериалисты решили устроить войну, запустив в нас 1 (одну!!!) ракету с атомной бомбой. На что они при этом рассчитывали -- неясно. Пилотировать ракету поручили одному очень интеллигентному электронному мозгу. Пораскинув умищем, мозг пришёл к выводу, что убивать людей нехорошо, и, развернувшись над Москвой, полетел с этим открытием к своему Создателю (именно так, с заглавной буквы). Очевидно, горючего у него было в избытке. Там он почему-то забыл, что убивать людей нехорошо, и, вломившись в окно создательского кабинета, взорвался, разнеся ымпериалистический ядерный центр вдребезги.

Самое забавное, что чёрный ящик с баллистической ракеты (зачем он ей?!) уцелел во время ядерного взрыва. Его поднял со дна моря другой очень интеллигентный кибернетический механизм, расшифровал ленту, но клятым ымпериалистам её содержание не сообщил, сделав исключение лишь для читателей рассказа.

Очень хотелось бы сделать из прочитанного какой-нибудь вывод, но цензурного вывода не получается.

Sawwin, 21 декабря 2009 г. в 18:39

Помимо того, что рассказ о кибернетических двойниках примитивен, как каменное рубило, он ещё и очень плохо написан. Ведь у Игоря Росоховатского были неплохие рассказы, а тут всё как в яму провалилось. Скучная историйка, а вместо концовки многозначительное: «Во, как оно бывает!» Может это на него соавтор так повлиял?

ивалан, 19 октября 2009 г. в 22:09

Читал в детстве, очень нравилось. Кибернетический двойник... Само слово «кибернетика» тогда звучало как мощнейшее заклинание прогресса и торжества человеческого разума.

Alexandre, 15 февраля 2009 г. в 13:59

Появляются разумные осьминоги, и как это приходит в голову многим, эти существа враждебны людям. Люди пытаются общаться с обитателями моря — осьминогами, дельфинами — и быстро замечают, что осьминоги (т.е. собственно один осьминог Мудрец) способны воздействовать на людей.

Оставим в стороне ужасные фантазии о невероятно губительном воздействии на живые существа радиоактивных отходов. Я тоже придерживаюсь мнения, что не стоит кидать в морские глубины всякую гадость. Но конец повести, увы, ужасен и предсказуем — осьминоги нападают на людей и подвергаются уничтожению.

И кому-то еще не хватает пришельцев?

Alexandre, 19 января 2009 г. в 20:58

Занятный типа юмористический рассказ. Я бы на месте «человека-доктора» постарался внести изменения в учебник для роботов. Тем более, что робот, способный расшифровать «примитивный» язык цыпленка, а значит превосходящий по своим возможностям иные научно-исследовательские институты, вряд ли затруднился бы идентифицировать сей загадочный объект. А юмор — ну, может кому-то и станет смешно...

Sawwin, 28 декабря 2008 г. в 06:35

Рассказ явно писался в подражание повести Ивана Ефремова «Cor Serpentis», но когда читаешь, создаётся впечатление не очень умной пародии. Сама идея «слипшихся» космических кораблей дико безграмотна: если уж силовые поля не дают кораблям соприкоснуться, то они никоим образом не будут корабли притягивать друг к другу.

На этом фоне развитие ефремовской идеи о взаимной любви представителей инопланетных рас начинает выглядеть пошло; неизбежна ассоциация, к которой подталкивает автор: подобно кораблям двое тоже слиплись, и тоже не могут разойтись. О дальнейшем умолчу, чтобы не впадать в спойлер и ещё большую пошлость.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 18:57

Мысль о слиянии информаций, конечно, интересная, но форма эксперимента не очень понятна. Этот рассказ больше воспринимается как гимн красоте природы, даже если в создании этой красоты поучаствовали ученые...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 18:44

  Вот такое золото — действительно ценность! Как было бы соблазнительно вот так же погрузиться в воды озера... И ручная пума с золотой цепью на шее — красиво!

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 18:32

Ураган — как символ. Очищения, борьбы, обновления... И пещера — как символ. Приспособления, эгоизма, бездушия.

Вот такая планета!

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 18:17

    Сострадание как важнейшее звено... в чем? Если не брать в расчет абсолютно невероятную человекомашину Сигома, то — наверное, в цепочке взаимоотношений. В системе воспитания. В возникновении моральных принципов.

    А сам рассказ... Это только форма для высказывания авторских мыслей. Литературная ценность вряд ли имеется.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 15:36

  Неплохая история. Правда, возникает вопрос: как это при таком уровне развития науки, позволяющем создавать сигомов, не могут радикально справиться с врожденными дефектами организма? Ну, да ладно. А вот концовка удачная, интересный подход!

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 15:28

  Человек спасает науку, наука спасает человека.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 15:20

  Истории гениев всегда интересны. И здесь все бы ничего, если бы не заключительная речь самого Жени... Это сказано двенадцатилетним мальчиком? Это сказано весьма немолодым автором...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:52

Интересный рассказ. И отношения в лаборатории описаны довольно живо, и жизнь на острове. Вообще, остров с маяком — это и в литературе, и в жизни символ одиночества, причем одиночества осознанного, выбранного сознательно. Мало кто из нас в какие-то периоды нашей жизни не мечтал попасть именно в такие условия. Наверное, подсознательно мы чувствуем, какая это эффективная терапия: одиночество в сочетании с морским пезажем и осознанием своей необходимости людям (- маяк!).

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:38

   Великая сила воображения. Великая сила детского сопереживания. И вот вам «материализация чувственных образов«! Дети могут гораздо больше нас...

   А название рассказа мне кажется неудачным.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:31

   Автору удалось создать довольно интересный типаж. Может быть, очень прямолинейно сделанный, но вызывающий симпатию. Хотелось бы видеть такого «Человека будущего»? Почему бы и нет...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:18

  Это «мечта из мечт» — возможность лечить наследственные заболевания. Что должен чувствовать родитель, осознавший, что наградил своего ребенка неизлечимым недугом? Страшно даже представить...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 13:57

  Я думаю, такую сюжетную — весьма небезынтересную, заметим! — идею можно было бы гораздо интереснее разработать. Вполне хватило бы и на большую форму. А в таком виде получилось дрврльно-таки заурядно.ИМХО