Все отзывы на произведения Курта Воннегута (Kurt Vonnegut Jr.)

martinthegod9, 09 марта 2016 г. в 22:46

Деньги не главное.

Перед нами характерный пример Герберта Фостера, для которого лучше еле сводить концы с концами, но зарабатывать своим трудом. Да, он получил в наследство акции почти на миллион, но он не придает им никакого значения. Скажете, он не знает цену деньгам? Как раз наоборот — он знает цену каждому заработанному потом и кровью доллару. Сложно и представить мне такого человека среди своего окружения. Наверное, я не встречал таких людей. Но это не делает персонажа фантастическим, так как автор весьма интригующе касается психологии и внутренних тараканов Герберта Фостера.

И да, можно сколь угодно ругать своего предка (своих предков), что они жили не так, вбивать себе в голову установки, напоминать обещания о том, что Ты хотел жить иначе, быть другим, когда вырастешь... Но всё равно, незримо, гены и наследственность влияют на нас. Это влияние еле заметно, но всё больше увеличивается с каждым годом.

Нортон Коммандер, 16 февраля 2016 г. в 13:35

Роман «Сирены Титана» очень похож на «Автостопом по галактике» Адамса. Оба этих автора пишут об абсурдном и бессмысленном мире, в котором мы живём. Оба предлагают отнестись с иронией к царящей кругом бессмысленности, раз уж изменить ничего невозможно. Их герои не могут ничего изменить, и зачастую им совсем не до смеха (особенно героям Воннегута, чья судьба оказывается полностью поломанной), хотя со стороны их приключения и могут показаться забавными.

Это сатирический роман с философскими мыслями о религии, войнах, обществе, где автор, кажется, нарушил все законы жанра, но создал произведение, ставшее классикой. Чего стоят, например, совершенно ненаучные хроно-синкластические инфундибулумы или главный герой — купающийся в роскоши миллиардер, хотя обычно читателям интереснее читать про простых парней из низов, с которыми можно отождествить себя.

«Сирены Титана» напомнили слова небезызвестного Поэта «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно...»

Гризельда, 13 сентября 2015 г. в 20:06

Каким-то странным оптимизмом веет от этого романа. Не в плане того, что всё хорошо и мир спасён – тут как раз наоборот, а в плане стиля. Автор крайне аккуратно обходит негативные события своей истории, оставляя их за кадром или описывая в паре маленьких предложений. И от этого они становятся ещё более пугающими.

tygger, 29 сентября 2014 г. в 13:49

Впечатление примерно такое же, как после анимэ «Могила светлячков»: война — зло, но война еще большее зло, когда тебя окружают одни трусы и сволочи. Как в упомянутом мультфильме осиротевшие из-за бомбежки дети терпят больше всего от собственной родни, так и здесь Билли больше всего страдает от своих же однополченцев. Уж не знаю, насколько антивоенной получилась книга, но уж антиамериканской точно (читаю третьего американского автора за последние полгода и у всех антиамериканские настроения).

То есть, да, антивоенная книга Воннегута и вправду вышла как антиледниковая. На меня она произвела гнетущее впечатление именно из-за всей этой беспомощности и безысходности. Но, тем не менее, рекомендую почитать, чтобы задуматься. И вообще, такую книгу все-таки не скоро забудешь.

П. С. Мои бабушка с дедушкой оба воевали. У них множество наград, в том числе у деда – медаль за отвагу. После войны они жили еще долго и большей частью счастливо, хотя и без трофейных алмазов и кроватей с вибромассажем. И не было в их жизни ничего такого, что описывает уважаемый Hades – и событий, и такого отношения к ним. Бабушка до сих пор жива, ей 92 года и никаких признаков умственного расстройства.

terrry, 21 февраля 2013 г. в 10:20

              «Жизнь человеческая шумна, яростна и... ничего не значит». Такие слова я прочитал в одной аннотации к роману У. Фолкнера «Шум и ярость». И эти же слова пришли мне на ум когда я читал «Времетрясение». Кажется, именно на эту тему рассуждает Воннегут и в своем романе, рассуждает в свойственной ему манере парадоксальной фантастики, то наполняя её интонациями иронии и сарказма, грубоватого юмора, то нарочито бесстрастно. Я бы сказал, что в этом романе он не внес ничего нового в своё творчество по сравнению с прежними и лучшими, на мой взгляд, вещами, такими как «Бойня номер пять», «Колыбель для кошки», «Дай вам бог здоровья, мистер Розуотер». Узнается «фирменный» «телеграфно-шизофренический» стиль. Но, пожалуй, здесь автор наиболее откровенен с читателем, сообщая ему разные семейные подробности и т.п. Но это не исповедь. Воннегут почти никогда не говорит непосредственно о чувствах людей, но лишь точно фиксирует обстановку и факты, хотя бы и вымышленные, при этом весьма сдержанно (в смысле эмоциональности) высказывая иногда своё отношение к ним. Подобно Сократу он исподволь предлагает читателю самому сделать все «выводы». Из текста видно, что его автор – человек, который абсолютно не заботится о вежливости и «политкорректности» когда желает сказать читателю что-то, что он считает важным. Он может даже заметить мимоходом, что Килгора Траута не существует в действительности! Искренность – та черта, за которую иному писателю простятся и какие-то литературные огрехи. Впрочем, к Воннегуту это мало относится. Он, пожалуй, один из немногих авторов, чтение которых никогда не бывает утомительным. Рассказы Траута, однообразные по форме и напоминающие карикатуры на низкопробную НФ, всегда оригинальны и остры. И во «Времетрясении» и всех других вещах Воннегута меня поражало его умение говорить о высоком без пафоса, о грустном без горечи, а о веселом вообще не говорить, не впадая при этом в меланхолию и депрессию, продолжая жить, писать книги. Иногда мне представляется, что Воннегут всю жизнь писал один единственный и неповторимый роман, который, как и человеческая жизнь, имеет предел, но который никогда не может быть закончен. Не суть важно, написал ли Воннегут все свои книги сам, или же он только вытаскивал рукописи Килгора Траута из «мусорного бака без крышки, прикованного к пожарному гидранту, что напротив Американской академии искусства и словесности». Всё равно нужно быть благодарными К. Воннегуту за то, что и не без его трудов мы, как и он, умеем «находить в хороших книгах, иной раз очень смешных, что-то, что придает жизни смысл, несмотря ни на что».

redmarie, 15 октября 2012 г. в 23:45

В рассказе описывается оригинальный вариант встречи с потусторонним миром. По логике, Небеса и есть. (Интересно, там обитают только праведные души?)

Секретный проект. Исключительное непредвиденное явление. Как обычно, утаивание спецслужбами захватывающей правды от населения. Крохи просочившейся информации, дающие пищу для всевозможных теорий заговоров. Неверие и страхи ученых, «всезнайство» военных. Этим уже не удивишь... А вот вопрос к размышлению К.Воннегут предлагает интригующий: что случится, если оба мира объединятся?..

Прочитанный рассказ — первый в книге «Табакерка из Багомбо» (сборнике ранних произведений писателя). В предисловии автор говорит, что «хороший рассказ — это всегда приглашение выйти на поле и включиться в игру вместе с автором». «Танасфера» вполне достойно оформленный пригласительный билет в мир «реликтов дотелевизионной эпохи», написанных в «в самом конце золотого века журнальной беллетристики».

indieboot, 19 марта 2012 г. в 16:48

... Просто хотелось записать свежие впечатления...

Книга хорошая. Не идеал. Но читать стоит. Тем более книга, кроме всего прочего, хороша тем, что достаточно невелика. Это особенно хорошо при недостатке времени, когда длительный перерыв в прочтении может испортить впечатление от книги. И читается на одном дыхании. Это первое.

Второе. Я большой поклонник путешествий во времени в любой форме. Поэтому эта книга стала для меня сюрпризом.

Третье. У одной моей знакомой книга оставила довольно тягостное впечатление. Я ожидал такого же. Не получил. Возможно потому, что затронутые здесь события не были для меня новостью.

Четвёртое. Меня всё-таки восхитила позиция автора. Особенно с учётом времени выхода книги. Можно с уверенностью сказать, что она (позиция) — антивоенная и, по крайней мере в этом вопросе, антиамериканская (хотя бы — не соответствующая официальной государственной).

Пятое. Что немного заставило поморщиться. Вовлечение в сюжет пришельцев — тральфамадорцев — делает книгу некоторым подобием хроники бреда сумасшедшего. Я понимаю, что упоминание о них в этой книге создаёт причастность сюжета к каким-то вселенским процессам (впервые они встречаются в ранее написанном произведении, как и ряд других персонажей), но в рамках описываемой действительности мне (подчёркиваю) показалось это лишним. Хотя стоит признать что их присутствие вносит элемент иносказательности в части сюжета, которые автор, надо полагать, хотел сделать менее резкими, осуждающими или даже обвиняющими, что ли. Но всё равно, ощущение психической неполноценности главного героя усиливается.

Пришёл мелкий сын, начал путать мысли. Заканчиваю.

В общем книга понравилась очень. За последнее время такое впечатление произвёл только рассказ «Подробности жизни Никиты Воронцова» Стругацких.

З.Ы. Ещё одно. Перевод страдает в мелочах. Это исключительно надо читать в оригинале. Очень раздражало «Послушайте». Даже в 60-х «Listen» могло и имело в просторечие другое значение. Ну, мелочи некоторые можно во внимание не брать. Я себя в своё время не приучил читать художественную литературу по английски. Теперь страдаю. Хотя считаю это позёрством. Кроме того, именно художественная литература должна доставлять как можно меньше проблем при прочтении, поэтому, считаю, что, всё равно, на родном языке читать комфортнее.

hierophant, 30 сентября 2011 г. в 16:31

    Последняя надежда человечества — пацифист-одиночка, владеющий силой именуемой психодинамизмом и могущий разрушить планету, занимается планомерным разоружением этого самого человечества. Мое подсознание сразу выдало аналогию — и история профессора Барнхауза напомнила атмосферу вселенной небезызвестных «Людей Икс». Похожего мало, но не в этом суть. Сколько раз уже поднималась тема одиночек или групп людей старающихся обезопасить мир, изменить его к лучшему — не для себя, а для гипотетических потомков. Никогда не устану читать об этом и восхищаться такими персонажами. Идея рассказа такая простая и такая сложная одновременно. Это подкупает.

     Кроме вышеперечисленного, чтение Курта Воннегута всегда доставляло и будет доставлять чистое этическое наслаждение. Его рассказы как яркие насыщенные картины, чьи характеры дадут десять очков вперед персонажам иных романов.

CHRONOMASTER, 30 сентября 2011 г. в 11:57

Интересный рассказ с интересной постановкой вопроса. Перед такой задачей ученный встает в нерешительности, но военный всегда знает, что нужно делать. Так всегда в нашей жизни.

Что хотел добавить, так это то, что Воннегут в своем фантастическом рассказе о событиях 50-х годов двадцатого века оказался излишне фантастическим. В то время о передаче информационного сигнала на сверхвысоких частотах (30 ГГц) и помыслить то не могли, а особенно если учесть, что аналоговые сигналы на такой частоте передавать очень сложно, только цифровые способы модуляции можно использовать, которые ещё не применяли в те времена. Но что самое забавное, что заглушить сигнал на таких частотах невозможно. Это же частоты выше даже чем у сотовой связи. Как их заглушить на всей территории США, я уже не говорю по всему миру? Это просто не реально, фантастика какая-то.

Задумка хорошая, но мелочи (важные для меня допустим) не продуманы до конца.

SaniaL, 12 августа 2011 г. в 14:33

Такой небольшой рассказ и такие разные отзывы, каждый увидел в нем свое.

Лично для меня это произведение о том, что такое счастье. Многие люди стремятся к такому пассивному счастью — ждут когда наступит момент когда можно будет бросить все и просто наслаждаться жизнью ничгео не делая. В книге такое счастье выглядит хоть и приятным но неестественным. Человеческое счастье не в покое, а в действии. Чтобы быть счастливым нужно, что-то делать.

Nicolle, 11 июля 2011 г. в 11:16

В какой-то степени автобиография, но именно что в какой-то. После прочтения осталось ощущение, что автор щедро делится собственным мировоззрением и жизненным опытом. И делает это в присущей ему одному манере.

Временами улыбаешься удачной шутке, временами становится не по себе:

В легкой форме рассказывается об основных социальных проблемах нашего времени (ведь 2005 — это не так уж давно). Собственно, антибушевского в книге крайне мало, хотя по названию кажется не так. Если подумать, при чем тут, собственно, один человек. Корень социальных проблем в воспитании общества, в том, что считается для этого общества истинными ценностями. Что же считается этими ценностями сейчас? Уж точно не человеческая жизнь:

Разве мало во всем мире так называемых «гадателей» приближенных к власти? Достаточно посмотреть один новостной выпуск, и можно легко убедиться, что с 2005 года мало что изменилось.

В итоге книга оставляет скорее тягостное впечатление, вызванное отнюдь не книгой, а, скорее, собственными мыслями после прочтения. И все же... как хочется несмотря ни на что верить в будущее!

pitiriman, 21 июня 2011 г. в 22:00

Рассказ, как и все произведения писателя, носит антивоенный характер, но вот нотка американской «справедливой» воинственности все-таки проскальзывает. Сразу понятно, кого упоминает Воннегут, написавший этот рассказ в 1950 году, фразой «...проложить траекторию ракеты с любой точки земной поверхности прямо в среднюю пуговицу на френче вражеского генералиссимуса».

В почти шутливой форме автор поднимает совсем нешуточные вопросы осмысления машиной своего «Я». Невозможность принятия машинным разумом двойной человеческой морали встречается в сюжетах многих фантастических произведений разных писателей, но такого предсмертного подарка человеку, как ЭПИКАК, по моему не делал ни один компьютер.

Trof, 15 мая 2011 г. в 10:36

Приятный рассказ, самый короткий из сборника «Табакерка из Багомбо». Ироничное повествование от первого лица о том, как нелегко давалось вынужденное общение американцев с немцами во время Второй мировой и о реальной квалификации некоторых переводчиков.

SaniaL, 08 декабря 2010 г. в 00:03

Классная книга классного автора.

История, религия, война, социальное устройство мира, судьба человечества и судьба человека, даже игра на фондовой бирже ВСЕ, что есть в этой книге гротеск и абсурд. И в этой каше варятся, совершают хорошшие и плохие поступки такие понятные и близкие для любого человека герои. Наблюдая за ними и узнавая в них себя, поневоле растрогаешься.

Как всегда у Воннегута много фраз, которые хочется цитировать. Отмечу также блестящий перевод М. Ковалевой.

Побольше бы таких книг.

Сказочник, 20 октября 2010 г. в 00:49

Читал «Бойню» в издании 1978-го года... Согасен с мнением, что почти каждое произведение Воннегута — шедевр, но «Бойня» в данном случае стоит всё-таки особняком... Да, здесь, как, например, и в «Завтраке для чемпионов», реальность туго переплетается с фантасмагориями, здесь, как и в «Колыбели для кошки», автор жалеет человечество, но... такой атмосферы безнадеги и безысходности больше нет нигде.

Nicolle, 29 июля 2010 г. в 17:53

Пронзительное произведение о смысле жизни.

Неоднозначна фигура Боконона. С одной стороны — философ, с другой — великий лжец. При этом не стоит забывать, что

Неоднозначна фигура старшего Хонникера.

Неоднозначны фигуры всех трех его детей. Талант, обаяние и бездумность каким-то причудливым образом связаны воедино.

Да и сам главный герой, и множество прочих прописаны с разных точек зрения. При этом лично у меня сложилось хорошее впечатление почти о всех героях. Мотивы поступков объяснены так, что невольно думаешь что-то вроде «Да я сам(а) сделал(а) бы так же». Более того, иначе сделать было бы невозможно.

«Колыбель для кошки» на мой взгляд — одно из самых значимых произведений в мировой литературе.

god54, 08 марта 2010 г. в 17:37

Создается впечатление, что результаты деятельности человечества на планете Земля довели автора до мысли, что оно вымрет в результате этой деятельности, но в психологическое наказание — ему отомстят их дети. Злой рассказ.

Kriptozoy, 22 ноября 2009 г. в 12:51

Рассказ понравился необычайно. читал его с большим удовольствием и интересом. И дело даже не в каких-то особых литературных качествах, так как своё отношение к текстам Курта Воннегута я давно для себя выяснил и привык читать его произведения вдумчиво и с лёгкой иронией, которую он сам же и задаёт. Иронией не по поводу написанного, а ироничный стиль поддерживает настроение читателя в особом тонусе и даже о вещах серьёзных, фатальных и трагических автор пишет в совершенно неповторимой, ему одному присущей манере. И это хорошо.

Не случайно во время чтения вспомнились мне так называемые первопроходцы фантастического жанра, описывающего эру технологической сингулярности. То, как люди будут независимы от собственных бренных тел, как они будут независимы от пространства-времени, как с помощью изменения атомарного строения пространства в целом, будет свободно меняться его метрика и даже сами фундаментальные физические законы, на которых базируется всё, и даже строение нашей Вселенной, будут подвержены любым изменениям. Хорошо это, или плохо, счастье это, или беда, нужно ли это всему человечеству, или достоин этого «золотой миллиард», об этом утописты спорят не первое десятилетие. А вот Курт Воннегут в тот год, когда был написан этот рассказ вряд ли задумывался о вещах настолько глобальных и зону действия и фантастическое допущение поэтому он сделал вполне локальными. Планета Земля. Умение людей в любую минуту покидать собственные тела и становиться независимыми от них.

Я вполне уверен, что если бы рассказ этот перерос в произведение более крупной формы, хотя бы в повесть, то автор постарался бы на славу и подвёл бы под всё это настоящую научную базу. Есть у автора такое умение и этого не отнять. Но и в данном случае, когда читаешь о том, как тело порой мешает человеку мыслящему, человеку дорожащему своим свободным временем, человеку, который порой на долгое время забывает совершенно обо всём, занятый своими мыслями, какими-то расчётами, чем-то очень важным и спохватывается только тогда, когда тело подаёт чувствительный сигнал и в самый неподходящий момент напоминает о себе, вот тогда действительно веришь, что тело-то по сути, это всего лишь такая уютная защита от всего окружающего того важного и эфемерного, непознанного, но вполне ощутимого, того, что находится внутри нас и является самой сущностью. Да и защита-то эта мягко говоря совсем не качественная, так как слишком уж тело само нуждается в защите, нуждается в том, чтобы его оберегали, заботились о нём, лечили, кормили, насыщали ультрафиолетом, кислородом, поддерживали в форме. И главное достоинство человека отнюдь не внешняя красота. А нечто спрятанное гораздо, гораздо глубже.

Да, идея не нова. Да и сам Курт Воннегут не претендует в этом рассказе на новизну. Зато он рассматривает в своём произведении и даёт пищу к размышлениям о чем-то более важном, нежели о том, как прекрасно жить, когда покидаешь собственное тело и забываешь про него. И даже о том, что хорошим подспорьем к интересному существованию может являться всё новая и новая смена тел, наподобие новой модной одежды, даже об этом автор упоминает несколько вскользь и вполне иронично.

А вот основные акценты он делает на то, как тяжело находиться порой в теле, в этом осточертевшем теле, которое человек с самого детства прочно привязал к определённой прослойке общества, к определённым чертам характера, к каким-то уже издавна и без него сложившимся правилам, законам, догматам, менталитету. А также, приведя пример человека, находящегося в толпе, человека решающего крупный спор, человека, ищущего выход из любой ситуации с помощью совсем не мирного урегулирования, автор даёт понять, что эти, а также многие и многие другие проблемы создаёт нам необходимость находиться привязанными к собственным туловищам до самой смерти. Но вопрос этот о двух сторонах, как и всё у классика. Ведь перечисляются в рассказе не пороки человека, который сразу бы всё отринул, если бы появилась возможность избавиться от тела за ненадобностью. А перечислены пороки человечества и это делает рассказ уже не просто фантастическим.

Одно крохотное замечание, но замечание к переводу. То, что выходит из тела и продолжает жить собственной жизнью и дальше, называется в рассказе душа. Ну почему сразу душа? Неужели нет сходных синонимов к тому, что является человеческой сущностью? А слово душа мы всё-таки привыкли слышать и употреблять в несколько другом значении.

А ещё понравилось ощущение новизны после прочтения. Хороший рассказ, хороший стиль.

ZviZdeZ, 04 мая 2008 г. в 17:28

А мне понравился образ русского. Он описывается в эпизоде, в плену. Его держат в отдельной клетке и создается впечатление, что его даже сами немцы бояться. Этакий монумент.

Еще один грустный, но, к сожалению, правдивый эпизод. Один из героев, пережил бои, плен, бомбежку. А потом был расстрелен за то, что случайно взял чайник для кофе

Мощная книга. Многопластовая.

alex_kr, 17 января 2008 г. в 22:59

Рассказ очень пронзительный... и очень драмматический и, я бы сказал, безысходный. Рассказ о любви, написанный мастером. Рассказ, который при соответствующем состоянии души может и на слезу пробить...

mastino, 06 ноября 2007 г. в 22:34

Великолепный рассказ. Злой и ироничный. Прочёл его в начале 90-х, а хорошо помню и сейчас. Не многие произведения так запоминаютcя. Только очень хорошие.

Ank, 14 августа 2007 г. в 18:53

Отличный роман. Фантастический элемент минимален. В основе – воспоминания писателя о жизни в немецком плену во время войны и бомбардировке Дрездена. Воннегут там был, и выжил. Хоть книга написана от лица Билли Пилигрима, несколько раз в ней появляется и сам Воннегут.

Хоть автор и сказал об этом мимоходом, но запомнилось больше всего: как по-разному немцы относились к пленным русским и англичанам. Наши союзнички побратались со своими тюремщиками и всю войну провели пусть в плену, но в условиях пионерского лагеря. Не очень-то им и хотелось свою страну защищать. На нас надеялись.

ozor, 03 июля 2007 г. в 18:37

Я думаю, что перечитав рассказ знаменитого американского писателя лет через... 20, например, многие из вас изменят свою оценку, и, самое главное, суждения по поводу рассказа

kastor, 23 ноября 2006 г. в 23:19

Когда-то «Утопия 14», опубликованная в красном томе, который первый на этой странице, произвела сильнейшее впечатление. Все напечатанное и прочитаное позже казалось уже не столь интересным. Видимо, Воннегут «не мой» писатель. Уверен, что ему на это наплевать.

Lucie Morton, 04 ноября 2023 г. в 05:39

После «Времятрясения» к Воннегуту отношение настороженное. Но пара хороших людей прямо-таки очень советовала прочесть эту книгу. Что же...

Главный герой хочет написать документальную книгу о том, как знатные американцы провели день взрыва атомной бомбы в Японии. Особое внимание при этом уделяется детям и коллегам одного из создателей собственно оружия. Все они оказались довольно словоохотливыми и рассказали много интересного о буднях почившего в бозе учёного — и то, как в день взрыва он игрался с верёвочкой, и то, над какими ЕЩЁ проектами работал...

В скором времени герою — журналисту по профессии — подкинули работёнку, которая даёт ему возможность повидаться с теми, кого он ещё не расспросил. На острове Сан-Лоренцо, пройдя через череду не самых радостных событий (на острове провели стихийные испытания детища того самого создателя атомной бомбы), он становится последователем новой религии, открытой местным лжепророком... Мда, неинтересно я рассказываю в этот раз.

Что можно сказать по прочитанному? Много туго свёрнутого в трубочку символизма и пара чеховских ружей, отменное ехидство Воннегута — всё это даже очень хорошо. Неплохие параллели с продажей и перепродажей оружия, воинственный антимилитаризм автора — тоже хорошо, а вот дальше есть пара подводных камней. Исключительно по моему мнению, конечно же.

Один мой знакомый как-то разродился сочетанием «настоящий синтаксический, орфографический и грамматический хоррор» — как бы намекает на то, что текст, который он разбирал, крайне плох. Так вот. «Колыбель для кошки» Курта Воннегута — настоящая семантическая фантастика!!! То есть фантастика ради... ради фантастики. В конце концов, и сам Боконон утверждает, что всё, что есть в этой книге — ложь, звиздёж и провокация, поэтому отнюдь не стремится складывать из кубиков льда-9 слово «счастье», прекрасно зная по собственному опыту, какая комбинация сложится. Да и концовка вышла недозированно заумная и какая-то оборванная... Вроде и читаешь, и пропитываешься кхм, льдом, но потом резко оттаиваешь и понимаешь, что это всего лишь книга — малополезный развлекательный стафф вокруг пары хороших, годных мыслей, реализацию которых, кхм, поймут далеко не все. Действительно тонко. *smugjack.png*

DaHarms, 05 августа 2023 г. в 19:43

В «Бойне...» Воннегут как бы залезает в голову психически больного человека и ведёт повествование оттуда, пытается рассказать нам историю, оперируя его мыслями, образами и сбивчивой, обрывочной манерой повествования. Где реальность и воспоминания из жизни перепутались с фикцией, почерпнутой из книг фильмов и даже порнографии. Чем-то напоминает более «попсовый», щадящий читателя вариант «Шума и Ярости» Фолкнера. Где тоже, как мы помним, неразбериха со временем, разные исторические пласты, повествование от лица больного человека(первая часть). В целом, роман вполне заслуживает своё место в пантеоне лучшей литературы XX века. Читать обязательно.

muravied, 19 июля 2023 г. в 18:21

В кои то веки растрогался до слёз.. Тут история про главных жертв Войны — детей сирот. Бедолага Джо — единственный негритёнок в немецком детском доме. Как он там очутился, есть разные версии, злые и добрые. Над ним смеются, издеваются, дети довольно жестокие к своему товарищу по несчастью. А он «папу ищет», как мамонтёнок из мультика. В общем та самая сцена в военном лагере порвала меня пополам: сижу на работе в ночную смену и слёзы катятся по щекам. И стыдно, а поделать ничего не могу. Разрывная вещь, я впечатлён.

NHTMN, 13 июня 2023 г. в 22:45

Не самый сильный роман, тем не менее, отрывший для меня гений Воннегута, и оттого один из любимых.

Ядерный апокалипсис уничтожает человечество, за исключением нескольких человек, находящихся на корабле, который причаливает к одному из островов, чья фауна некогда была изучена Дарвином. Склейка кадра с титром: «Прошло миллион лет», и вот мы уже видим не совсем людей. Добавьте к этому, что через роман нас проводит бесплотный дух одного из строителей корабля, которому по несчастью отрубило голову металлическим листом при обшивке судна. И всё это даже не спойлер!

Признаюсь, меня сразу подкупил ироничный, а местами и саркастичный, тон повествования. Как я понял потом, это часть авторского стиля Воннегута. Думаю, я во многом обязан ему своими взглядами на жизнь.

Ctixia, 15 декабря 2022 г. в 21:44

Я совершенно ничего не хочу говорить о книге, о сюжете, героях и тому подобное. Я хочу поделиться с вами тем неизбывно тоскливым щемящим чувством внутри, что остается после прочтения Воннегута. И если «Сирены Титана» оставляют в читателе след фатализма по отношению к самому человеческому существу, к некоей человеческой единице, которой суждено выполнить свое предназначение, а «Колыбель для кошки» дает надежду, что не всё ещё пропало, то «Бойня номер пять» заставляет задуматься над фатализмом самой человеческой истории.

Эту трагикомедию мира, свернутую в тугой комок внутри Билли Пилигримма, невозможно отнести ни к одному из знакомых мне жанров. Воннегут представляется мне неким Энди Уорхолом от мира литературы. Рисуйте свой поп-арт и понимайте, как хотите.

Андрей Юрков, 27 июня 2022 г. в 11:21

Первая книга, прочитанная мной у Воннегута. До этого как-то избегал его — в детстве на полке стояла его «Сирены Титана» , но несмотря на страшный дефицит чтения (прочитаны был даже «Капитал» и «Происхождение видов) Воннегута я ни разу не открыл. Теперь, после прочтения Mother Night, есть такое чувство, что он один из моих любимейших писателей.

Книга по-настоящему увлекательная, а для меня это очень важно. Три раза при наступлении очередного сюжетного поворота я откладывал чтение и сидел некоторое время с открытым ртом. Книга очень актуальна сейчас, так и представляю какого-нибудь из наших телепропагандистов тайным шпионом Запада. Книга полна особого, отстранённого, что ли, юмора. Вообще, как ни странно, чем-то Mother Night показалась мне похожей на «Лолиту», и вовсе не только тем, что герой пишет роман в тюрьме и

Продолжу читать Воннегута. Если остальное у него на том же уровне, он и в самом деле войдёт в число моих любимых писателей.

orxan41, 14 декабря 2021 г. в 01:21

Начнем мы, пожалуй, со Льва Толстого...

Поговорим об антиутопиях.

Существуют антиутопии, к которым мир шел, но не дошел (1984).

Существуют антиутопии, к которым мир все еще идет (О дивный, новый мир).

И существуют антиутопии, к которым мир никогда и не шел (451 по Фаренгейту и Механическое пианино).

И Брэдбери, и Воннегут рисуют картинки будущего, которых никогда не было и не будет на повестке дня.

О чем «Механическое пианино»? О власти одного «слепого старца» с кучкой машин над всеми США. Люди потеряли все свои профессии, так как их успешо заменяют автоматизированные уборщики, конвейеры, доктора и т.д. При этом людям дали все блага жизни: спорт, страховку, телевизоры, стиральные машины, новые дома и т.д. Но все равно возникает конфликт: людям нечем заняться. Им скучно. Остались только 2 профессии: военные и ремонтники дорог.

Еще раз — речь о машинах, но никак не об ИИ (этого термина еще не было в 1952 г, его ввел Джон Маккарти в 1956 г). Отсюда и отсутствие концепций условного Скайнета, нет ни намека на тест Тьюринга. Речь о бездушных машинах и кучке инженеров, которые их придумывают.

Главный герой, доктор Пол Протеус, находится на вершине иерархии в городе Илиум — он директор завода. У него самая сексуальная жена в городе, несколько автомобилей и прочие ништяки. Но он оказывается потихоньку втянут своим лучшим (и единственным) другом в этакие сомнения по поводу целесообразности такого существования людей, которые в основной своей массе попросту не нужны никому. У них нет чувства причастности ни к чему.

В 1950-60-е гг Харлан Эллисон создал целую ретроспективу антиутопических, грозных картинок будущего, тем самым уже через менее, чем 10 лет опровергнув все страхи Воннегута. Машины не будут у власти, и к этому никогда не стремились. У них нет интеллекта. Другое дело — компьютеры. Например, в рассказе «У меня нет рта, но хочется кричать» Мировой Компьютер взбесился и уничтожил человечество. Но у него был разум, и тест Тьюринга он прошел бы легко. У Воннегута же все профессии отмерли из-за машин. Такой мир нежизнеспособен, но почему-то живет. С чего это все профессии вымерли? Почему остался только парикмахер, военный и ремонтник? Где микробиологи? Где астрономы? Где все те, которые анализируют информацию?

Но давайте по порядку. Начнем мы, пожалуй, со Льва Толстого. Или нет. Начнем с Генри Дэвида Торо. Воннегут был явно под впечатлением «Уолдена» и «Гражданского неповиновения», раз решил цитировать Торо:

«Торо оказался в тюрьме, потому что не платил налогов, которые должны были пойти на финансирование Мексиканской войны. Он был против войны. И Эмерсон пришел к нему в тюрьму на свидание. «Генри, – сказал он, – почему ты здесь?» И Торо ответил: «Ралф, почему ты не здесь?»

Пожалуй, одна эта цитата только и заставляет задуматься. Фактчекинг не показал мне, утверждал ли Торо такое. Хочется верить, что да.

Учение Торо, трансцендентализм (надеюсь, верно написал это слово), стремится к гармонии человека с природой. Герой «Пианино» доктор Пол Протеус внезапно также захотел жить в гармонии с природой.

Отсылка на «Уолден» есть также и во время финальной блокады Илиума, где граждане Илиума жили на этаком блокадном острове полгода.

Очень жаль видеть, как учение Торо о гармонии с природой Курт Воннегут использует для построения своего романа, но в итоге терзает и швыряет в сторону как ненужное и устарелое.

Вернемся опять к Харлану Эллисону, на примере которого докажем ненужность «Механического пианино» уже спустя 5 лет после написания.

Рассказ «Требуется в хирургии» написан в 1957 г и повествует о ненужности врачей из-за того, что роботы ставят диагнозы безошибочно.

Такого рода примеров о профессиях будущего можно привести вагон и большую тележку. У любого автора. Да хоть сейчас. Да, есть устаревшие профессии типа трубочиста и телефонистки, но есть полно новых. И так будет много веков (пока не вымрем или не эволюционируем в нечто новое).

Да, самообучащийся ИИ существует. Есть AlphaZero и Leela — шахматные программы, которые самообучаются и становятся сильнее. Но даже если у них спросить, они не ответят, зачем программам обучаться. У ИИ нет любопытства и эмоций. У них нет зависти, которая также является краеугольным камнем прогресса.

В 1980-е гг вышел обновленный Star Trek, в котором одним из центральных персонажей являлся Дейта (андроид). И вокруг его стремлений (полностью провальных) походить на человека строится добрая половина лулзов сериала. Есть одна сцена, где он дает концерт классической музыки. И капитан Жан-Люк Пикар отмечает, что Дейта сыграл великолепно, но без изюминки. Просто механически идеально. Но цель искусства — не в идеале, а в послании, эмоциях и порой корявости.

Мир «Механического пианино» стремится к идеалу, но нежизнеспособен из-за этого. Человек не идеален. Он может стремиться к идеалу, но никогда не достигнет оного.

Да, в романе есть один компьютер. И он очень похож на компьютер у Кобо Абэ в «Четвертом Ледниковом периоде», написанном 7 лет спустя. Сравните оба компьютера. Оба всемогущие. Но у Воннегута компьютер практически владыка США, а у Абэ хоть изначально и владыка мира, но финальное решение принимают люди после анализа.

Как видите, идеи Воннегута не выдерживают никакого сравнения с идеями других авторов, которые писали несколько лет спустя.

И финальный момент, господа (не думаю, что сей роман будет интересен женщинам, так как от него несет тестостероном за версту, но хотел бы ошибаться).

Любая революция оставляет след в истории и никогда не заканчивается замыканием круга и возвращением в прежнее русло.

Гай Фокс и его восстание провалилось, но Англия никогда уже не была прежней.

Герой «Покайся, Арлекин, — сказал Тиктакщик» (да, опять Эллисон), этакий Фокс будущего, был одиночкой. Но даже он в итоге

Герои Воннегута попросту наблюдают, как

Плохо. Коряво. Картонно. Надуманно. Неактуально ни в 50-е гг (непонятен страх Воннегута, когда даже не задумывались об интеллекте у машин), ни, тем более, сейчас. Простое чтиво, которое легко читается, но если у условного Гаррисона никогда и не было скрытого подтекста, и его единственной целью было написать качественный пыщ-пыщ, то претенциозность Воннегута вызывает воистину гигантские недоумения касательно переоцененности «гения мысли». Цель антиутопии — предостережение. В «Механическом пианино» Воннегут ошибся.

zazai, 28 октября 2021 г. в 15:35

Последнее время читаю по 2 романа Воннегута в год и диву даюсь — как мог я пренебрежительно относиться к такому автору. Раньше я считал его лишь очередным «поделкиным», спекулирующем на теме 2-ой Мировой, а теперь считаю Курта Воннегута самым знаковым писателем ХХ-го столетия: так, как он, по-моему, никто не передал дух того времени. Времени, вибрации которого я успел уловить, болтаясь на хвосте века. Знаковым есть даже сам писательский стиль Воннегута — эдакий постмодернисткий сборник плохих анекдотов (стиль этот, надо сказать, очень старательно выдерживается от книги к книге и внутри них самих).

****

Конкретно про данную книгу можно сказать, что это не худший выбор, чтобы познакомиться с автором, но лучше начать с более известных его произведений. Бывалым же читателям Воннегут подготовил очередную фирменную подборку историй про людей, которые с будничной непосредственностью прошли через самое трагичное (пока что) событие Нового Времени, а потом их «накрыло» А как было не накрыть, когда выясняется, что всю немыслимую цену было уплачено лишь для того, чтобы перековать слегка запаршивевшую человеческую мораль на серебряный кругляк, которым тут же оплатили взнос за участие в следующем подобном событии...

****

Мне не дает покоя фигурирующее в романе число 5219. Я не разбираюсь в каббалистике, чтобы дать ему простое, испытанное временем толкование, а современные методы в лице гугл-запроса предлагают лишь гугл-отаеты. Увы

Жиль Хабибула, 12 мая 2021 г. в 13:52

Воннегут – удивительный рассказчик. Ему легко удаётся нелинейное повествование, а несколько ироничный и простоватый язык наиболее удачно передаёт то, что писатель хочет поведать читателям. Фантастическая составляющая у него, как обычно, довольно обыденна, отчего не создаётся ощущения, что ты читаешь фантастику, а перемещения во времени главного героя воспринимаются, как писательский приём. Вновь произведение Воннегута фонтанирует огромным количеством довольно интересных идей, каждая из которых могла бы стать основой отдельной книги, и в этом чувствуется великий талант автора. Трудно сравнивать этот роман с другими произведениями Курта, ведь в каждом из них была какая-то изюминка, однако, по моему мнению, этой книге не удалось прыгнуть выше «Галапагоса», она где-то на уровне «Колыбели для кошки», но лучше «Сирен Титана».

fhntvblf, 28 декабря 2020 г. в 21:28

Антивоенный роман и смесь фантастики, реализма, комизма, драмы, биографии и исторической хроники. Читать сложно из-за смены жанров и непоследовательного повествования, не знаешь, где начало, где конец произведения. И в этом открывается знакомая всем мысль «Есть только здесь и сейчас». Нужно наслаждаться прекрасным здесь и сейчас, чтобы когда будет трудно, эти воспоминания помогли нам не озлобиться, изменить то, что мы можем изменить, принять то, что не можем изменить и научиться отличить одно от другого (перефразированная цитата из романа)

Veyo, 25 декабря 2019 г. в 15:24

Наплохой рассказ, но до уровня Оруэлла в плане антиутопии не дотягивает. «Механическое пианино» само по себе читается гораздо лучше, чем «Колыбель кошки», да и структурировано получше. Несколько удивляет, что многие усмотрели проблему развития общества именно в развитии технологий, хотя проблема развития проистекала далеко не из них, а из образа мышления и самосознания этого общества. Альтернативные и гораздо более реалистичные варианты технологического развития можно усмотреть у Паоло Бачигалупи в рассказе «Помпа номер шесть», а также в ранобэ Юити Судзумото «Planetarian».

К сожалению, работа содержит ряд противоречий и сюжетных нестыковок, но детальный разбор деталей требует их раскрытия, поэтому дальнейший комментарий будет помещён под спойлер.

В заключение можно отметить, что проблема именно в людях, потому что степень бездушности или бесчеловечности систем, или механизмов проистекает из бездушности или бесчеловечности людей их проектирующих.

wph, 06 сентября 2019 г. в 21:35

Я прочитал этот роман. Не понял. Прослушал аулиокнигу. Ничего не изменилось. Посмотрел кино. Ну нет, кино было о другом, но об этом позже. Короче, я спросил у Вики, Вика сказала что сам Воннегут оценил это произведение на троечку. И тут у меня всё сложилось — хорошо, я признаю тот факт, что не всегда всё получается, и у великих бывают промашки.

Хотя, в романе много интересных мыслей, и Воннегут верен себе — поднимает щипетильные темы, но перестарался. На протяжении всего романа меня не отпускала мысль что что-то в процессе его создания у автора пошло не так, и он любыми способами пытался это исправить. Либо Воннегут изначально создавал эксперементальное произведение, поэтому и идея с «meet your maker» (встреча с создателем) выглядит интересной, но неорганичной. Мне не зашла книга.

По поводу фильма. Он — забавный. Но опять же возникают вопросы: почему именно по этому роману? А с другой стороны — почему бы и нет: такой роман, что можно кино из него лепить какое угодно. Чувствуется отпечаток «Страха и ненависти...». Фильм приятно было смотреть после книги, только концовка странная.

Joul Harristar, 07 апреля 2019 г. в 17:24

Рассказ, датируемый 1950-м годом. Он относится к самому раннему периоду творчества автора и к эре, когда полеты космических кораблей с людьми на борту были ещё в будущем. Именно поэтому научная фантастика здесь тесно переплетена с мистическими предположениями о том, что же находится в необозримых просторах над нашей планетой...может быть пространство мертвых?

Не могу сказать, что мне очень понравилось это произведение, но что-то крайне атмосферное и притягательное в нем есть.

Yamafuji, 08 февраля 2019 г. в 06:50

Ни одна аннотация не дает представления о чем роман. Много читал об этом произведении отзывов и абсолютно книга не о том, о чем я думал. Я ждал больше антивоенного, больше драматизма, более подробного описания событий войны и жизни Билли... А тут оказалось собрание зарисовок, шаржей, в чем-то даже карикатур на пережитые автором события Второй мировой... Разочарован. ОЧЕНЬ! Не впечатлило, читать было трудновато, много лишнего и не нужного. И в то же время нет ничего фундаментального и объемного. Повесь... Очерки...

Я бы отнес эту книгу к жанру «попаданцев», который не люблю... Трагедия Войны слишком глубоко и обыденно спряталась за фантастической чушью.

moonwalker72, 20 декабря 2018 г. в 13:01

Эту вещь Воннегута перечитываю время от времени. Хотя в целом он совершенно «не мой» писатель — его стиль, его манера подачи сюжета в ироничной форме может и спасла бы положение, но штука в том, что эта ирония — сугубо американская. Нужно хотя бы немного носить в себе соответствующего культурного контекста, но у меня не получилось.

Тем не менее именно эта книга — особая. В ней контекст вероятно так и прет и все же идейно-философская глубина у Сирен Титана достаточно велика, чтобы его спокойно игнорировать. В этой книге меня зачаровывает сочетание чего-то странного, абсолютно чуждого с малоприятной обыденностью, там странное, причем с намеренной неклюжестью, Воннегут склеил с домашне-патриархальным, которое столь же неотступно сопровождает главного героя — Малаки Константа в течение всей книги. Вторую похожую попытку коснуться ИНОГО, ЧУЖДОГО, ПОТУСТОРОННЕГО я увидел только в трилогии Тракта Кефаучи Майкла Харрисона и там точно так же она была сделана в полуабсурдистском, постмодернистском обрамлении — человек все еще ощущает свою потенциальную неразвитость. Ставлю 8, потому что стиль автора не люблю, а сама книга все же хороша.

Deus4el, 26 июля 2018 г. в 16:15

Бред сивой кобылы. Есть интересные мысли, удачные метафоры, оригинальные сравнения.

А в целом ни сюжет, ни стиль автора мен не зацепили. Что читал, что не читал. Литература, как и любое другое искусство, призвана вызывать у людей эмоции, заставлять о чем-нибудь задумываться, обсуждать идеи с другими людьми, вдохновляться на что-то. Тут ничего из этого не было. Герои серые, поверхностные, просто никакие. И намешано все подряд без какой либо логики.

Angvat, 12 сентября 2017 г. в 13:58

Знаете, меня еще в детстве немного напрягал гимн авиаторов. Тот самый, где ребятам некий Разум даровал стальные руки и мотор вместо сердца, а взамен они торжественно клялись сделать сказку не то былью, не то пылью (спасибо старенькому радиоприемнику и нездоровой фантазии). Как оказалось, вера в светлое будущее под сенью науки напрягала не меня одного.  

О чем книга? О далеко не новом (по крайне мере, на Западе, у нас долгое время все больше было про пламенные моторы) и местами спорном воззрении, что технический прогресс и засилье науки не всегда есть благо и могут завести человека куда-то не туда. Ну и о так называемом противостоянии «физиков и лириков», где физики вроде как победили, но лирики продолжают вести безнадежную борьбу. В последствии страх и неприятие технологий еще расцветет в фантастике буйным цветом, от киберпанка с его «high tech – low live» до Mage: the Ascension с «наука иллюзия, технократы тайно правят миром». Ну а это так, ранняя проба пера великого и ужасного Воннегута в данном направлении, даже еще не слишком отягощенная его любимой саркастически-абсурдной манерой повествования. И да, если что, то сердцем я на стороне лириков, потому что физику еще со школы не любил, хотя головой и понимаю, как много она нам дала.

Muzzy29, 02 мая 2017 г. в 22:11

Отличный рассказ!

Это история-фантазия о том, что может человек сделать при помощи свой мысли.. Она может стать источником бед и катаклизмов мирового масштаба, но одновременно при ее помощи можно повернуть вектор развития человеческой цивилизации в нужном направлении. Достаточно только очень сильно захотеть!

Рассказ незамысловат, но очень изящен. Обязателен к прочтению

Клован, 23 января 2017 г. в 10:21

   У Курта Воннегута-младшего есть несколько рассказов и эпизодов в романах, описывающих День Победы и первые дни в еще не мирной, но уже послевоенной Европе. Все это он пережил сам: и немецкий плен, и бегство охранников в ночь на 8 мая, и вавилонское столпотворение в небольшой деревушке, куда стеклись и беженцы со всех концов Германии и остатки немецких войск, с оружием и без, и множество внезапно освободившихся военнопленных. И появление Советской армии, с гармошками, песнями, плясками и братанием.

   Этот рассказ, пожалуй, самый душещипательный из всех, хотя, как и всегда у Воннегута ― ничего особенного, просто жизнь.

Клован, 07 января 2017 г. в 15:24

   Мистификация. Желание показаться своей бывшей невесте героем. Сразу на память пришел рассказ Веллера «А вот те шиш» ― но там все серьезно, прямо шпионские игры. И цель определенная и жестокая ― отомстить, да так, чтоб и жить больше не хотелось. А здесь ― на минутку повидаться, наплести сказок и расстаться добрыми друзьями. Может, таким замысловатым образом извиниться за то, что бросил тогда. И все бы ничего, но как же можно так вопиюще поскользнуться на элементарной географии? И пришел героем, а ушел шутом гороховым...

repaS, 20 декабря 2016 г. в 00:05

Книга странная. Ранее с творчеством Воннегута знакома не была. Подозрение, что чтение не будет простым возникло почти с первых страниц, когда миллиардер Констант явился в замок Румфорда с накладной бородой и в парике и первым делом залез на (не «в«!) неработающий фонтан. Но то, что оно будет настолько непростым!... Впечатление от этой книги как впечатление от полюбившейся мелодии: нравится не потому, что анализируешь: вот за этой высокой нотой очень удачно последовала более низкая, а потому, что воспринимаешь в целом, потому что ложится на душу. Роман привел в восхищение от восприятия его целиком. Фантасмагория событий, обозначенных «грубыми» мазками — «и прилетели они на Меркурий», «жили они на Марсе», «и полетели они на Титан»... — раскрывает сущность нашего бытия и скрывает саркастическую ухмылку над нашей суетностью.

Рада за себя, что книга сподвигла к чтению о Воннегуте. Как же порадовала его необычно жизненная философия! Спасибо Фантлабу за помощь в открытии Автора!

Клован, 10 августа 2016 г. в 13:48

Очень трогательный и щемящий рассказ.

Ребенок в детдоме ― это всегда страшно, а дитя войны, да еще в чужой стране ― страшно вдвойне. Сиротский приют при монастыре в послевоенной Германии. Среди восьмидесяти воспитанников (сложно представить, в каких ужасающих условиях они живут, хоть и при монастыре) есть малыш-негритенок. Все зовут его Джо Луис ― единственное имя чернокожего, известного в глухой немецкой деревеньке, боксера-чемпиона. Малыш уже знает по рассказам старших детей в приюте, что он какой-то не такой и верит, что папа его обязательно найдет. И вот однажды рядом с деревней останавливается на учениях подразделение американской армии, где среди солдат, конечно, есть и негры. Джо ночью сбегает и пробирается к ним. Солдатам с огромным трудом удается отправить его обратно в приют, надарив множество подарков и обещав вернуться за ним. Утром Джо просыпается в окружении приютских и с гордостью рассказывает, что у него взаправду есть папа и он его заберет к себе.

Воннегут ― гениальный рассказчик. Совершенно не зная детскую психологию (не по невежеству, а потому, что всерьез эта наука развилась позже времени написания рассказа), он привел прямо случай из учебника. Самый тяжелый случай ― детдомовские детки и так чувствуют себя «гадкими утенками» среди «обычных» детей, а когда внутри их коллектива есть своя белая ворона, это просто ужасно. Пока Джо ― просто черненький, отличается от остальных только цветом кожи, и поэтому детишки не очень-то хотят с ним играть (потому он и молчаливый, и ходит вечно в сторонке один). Явно большинство приютских ― такие же «дети оккупации», пяти-шестилетние, описан только один «старик» — четырнадцатилетний Петер, хлебнувший горя и помнящий и родителей, и дом, и войну. Пока только он и задирает Джо, но пройдет немного времени, подрастут остальные, и малыш-негритенок превратится в сына врага, убившего родителей, разрушивший дом. Незавидная судьба. И мелькнувший лучик в виде солдат-американцев поможет прожить Джо какое-то время. Очень недолго. Потому что теперь для остальных он не только сын врага, но и тот, за кем скоро придет папа ― главная мечта всех детдомовских. И очень скоро зависть превратится в ненависть. Остается только надеяться, что кто-то из солдат действительно вернется за ним ― ведь все приняли участие в проводах Джо в приют, все что-то ему подарили, даже дорогие часы. Поторопитесь, парни!

GomerX, 09 июня 2016 г. в 13:24

Книга, главным героем которой, по утверждению самого автора, является Капитал. О тех людях, кому в силу счастливого случая повезло родится «на берегу денежного потока», и о тех, к кому судьба была менее благосклонна. Суть изображенного конфликта: Можно ли признать вменяемым человека, рожденного богатым, и бескорыстно прожигающего свое состояние и свою жизнь с единственной целью — помочь нуждающимся. Причем автор четко разделяет понятия демонстрационной благотворительности «на показ» и реальной гуманитарной помощи, которая, обычно требует непосредственного участия благодетеля.

Безусловно, в силу полученной во время войны душевной травмы, главный герой книги постепенно становится сумасшедшим, но в своем сумасшествии он сфокусирован на помощи всем простым людям, в то время как большинство родившихся «на берегу денежного потока» только и делают, что стараются направить его в свое русло, в чем-то сходя с ума по-своему.

martinthegod9, 09 марта 2016 г. в 22:47

Данный рассказ Курта Воннегута отличается прямо таки безграничной добротой. Я по своей привычке к различного рода концовкам думал, что что-то эдакое произойдет. Но нет, здесь просто хорошая светлая история о счастье. И главным образом о том, что мы должны дарить своим любимым их мечты, делать их счастливыми. Потому что... скорее всего, вы даже сами станете счастливей того, кого осчастливили (извиняюсь за тавтологию), видя как любимый человек сверкает и расцветает на глазах, и всё это из-за вас.

Нортон Коммандер, 22 февраля 2016 г. в 13:13

Возможно я и не причислю Курта Воннегута к числу любимых авторов, но то, что он гениальный писатель, ставший классиком, не вызывает никаких сомнений. Очень ценен один из основных мотивов книги «Завтрак для чемпионов» — то, что в мире нет главных и второстепенных персонажей и всё в мире одинаково важно. Читая эту неустаревшую сатиру на самые мерзкие и неприглядные стороны нашего общества, в некоторые моменты я не мог сдержать смех. В основе сюжета два человека — большой человек Двейн Гувер — владелец гостиниц, автосалонов, ресторанов, — и маленький человек Килгор Траут — установщик оконных рам и автор мало кому известных фантастических романов, которые печатают в порножурналах. Эти два героя и множество других, не менее важных, предстают перед нами в небольшом отрезке не имеющей начала и конца жизни невероятно абсурдного общества, в котором они существуют (и мы все тоже).

martinthegod9, 21 февраля 2016 г. в 03:54

Пока человек пашет на работе, на производстве, ломает свой мозг, дабы обеспечить себя и своих домашних питомцев покоем и уютом, собаки замечательно устроились! Им стоит лишь повилять хвостом или лизнуть руку хозяина — и вот у них уже полная миска еды и здоровый сон на мягком диване. Лентяи, одним словом:)

Забавный рассказ, смешивающий юмор О. Генри со стилем повествования Герберта Уэллса.