Мне не понравилось — именно так, субъективно. Объективно оценивать не возьмусь.

Ощущение будто автор так увлекся скручиванием, переплетением двух миров, двух сюжетов, что напрочь позабыл к чему собственно вел. Какое-то тотальное преобладание формы над содержанием и чувство, что тебя обманули, по завершении чтения.

Из потребного состава литТриады («Тема + Идея + Антураж») присутствует только первое и последнее. Увы — этого недостаточно для того, чтобы идентифицировать данный текст как литературный.

Единственная эмоция после прочтения — досада, единственное чувство по отношению к Автору — брезгливость. При этом в тексте вполне ощутимы и задатки отсутствующей Идеи, и даже — вполне явственно видимые «заготовки» для адекватных поворотов сюжета (возможных поворотов — ИМХО, естественно).

Ну, что... Ну, плечами могу пожать... Ну, зубом цыкнуть.... Что ещё?

Видимо, все

Этот роман интересный. Начав читать, невозможно было оторваться.

Чем же он зацепил? Здесь есть интересный сюжет? Нет. Но здесь есть интересный мир, который начинает постепенно раскрываться перед читателями буквально с первых страниц. С каждой последующей страницей набирая обороты и завершая всё невероятной кульминацией.

Интересный герой, без особых философских рассуждений и метаний, но с попытками осознать окружающий мир и его место в этом мире. Он описан грубыми мазками, но при этом в нем явно прослеживается и его взросление, и изменение в следствии жизненного опыта.

Есть здесь и размышления о существовании обособленного маленького общества, которым является Город. Это отдельный мир, цель которого на самом деле довольно проста — выжить в окружающем мире.

Есть здесь место размышлениям и о времени и о иллюзиях. И о столкновении разных мировоззрений. О том, как трудно найти общий язык людям с разным мировоззрением. О том, что казалось бы противоположные точки зрения имеют право на существование и обе могут быть правыми.

Это добротный приключенческий роман, влекущий за собой, не балующий нас изысками сюжета, но описывающий интересный мир с особым мировоззрением главного героя, который вырос в этом мире.

На первых порах прочтения книги не мог понять зачем автор это все написал. В середине показалось, что основной вопрос — это Бессмертие, ближе к концу — познание себя. В конце совсем запутался. Какие-то записки сумасшедшего.

Из основных плюсов — очень интересный и красивый язык, стиль изложения. Автор, безусловно, достойный уважения и прочтения

Мир Архипелага Грёз был придуман Питером Синклером, главным героем романа «Лотерея», который в конце концов запутался в том, где вымышленный мир, а где реальный. Казалось, что мир Архипелага во многом лучше нашего, недаром Синклер норовил туда сбежать — там даже война романтизирована, а на островах можно найти любовь и счастье. Но полнее ознакомившись с этим миром в сборнике «Архипелаг Грёз» мы увидим, что там не всё идеально, а местами даже страшно.

Сюрреализм Прист использует дозированно и со вкусом, а вот секса в этих новеллах действительно излишне много. Понятно, что это литература новой волны, но всё равно этой теме здесь уделено чрезмерно большое внимание.

Сборник создан из новелл, написанных в конце 70-х, к которым добавлен рассказ-вступление и ещё два произведения начала 2000-х.

«Экваториальный момент». Тот самый рассказ-вступление без особого сюжета, но настраивающий на определённый лад. 7 баллов.

«Отрицание». Один из лучших рассказов сборника. Действие происходит не на Архипелаге, а на северном материке. 8 баллов.

«Шлюхи». Эротический хоррор. 6 баллов.

«Его след». Ничем особенным не выделяется, просто ещё одна зарисовка из мира Архипелага. 7 баллов.

«Груда камней». В этой повести Прист изобретательно разыгрывает читателя. В какой-то момент, ближе к концу, невольно восклицаешь «Как это так?!» и начинаешь перечитывать предыдущие моменты. 8 баллов.

«Кремация». Рассказ держит в напряжении и не позволяет оторваться от себя до самого конца. Поэтому 9 баллов.

«Под колпаком». Практически полноценная научная этнографическая фантастика в духе Урсулы Ле Гуин, но с сумбурной концовкой. 8 баллов.

«Дезертир». Тут всё более-менее типично для Архипелага Грёз — война, секс, искусство и сюрреализм. 7 баллов.

Бывают такие книги, которые вроде и должны тебя цеплять, а не выходит, хоть тресни.

Что меня могло зацепить в «Экстриме»? Да многое. Начиная от тематики взаимодействия двух миров – реального и виртуального, засасывающего в себя кучей соблазнов, главный из которых – возможность жить с погибшим любимым, – и заканчивая целой кучей сценарных квестов, на прохождении которых можно было бы развернуться на всю катушку. О привлекательных мелочах вроде маньячных проделок психопатов, расстреливающих кого ни попадя, психологичности и номинально детективно-триллерного сюжета и говорить не приходится.

Что меня зацепило в «Экстриме»? Только любопытные квестовые сценарии, и тех оказалось крайне мало. Все остальное либо провалено в подаче (как сюжет, который из детектива то и дело превращается в размазывание соплей), либо смешано в огромную кучу мала. Реально, именно куча и получилась – Прист будто поставил себе целью впихнуть в коротенький роман как можно больше шаблонов условного киберпанка и ни один из них не обыграть на достаточно грамотном уровне.

Рваное повествование бросает читателей то в один, то в другой виртуальный сценарий – но боже, как же они клишированы и немощны сами по себе. Этой рваностью подачи Прист добился только отсутствия сопереживания главной героине, поскольку невозможно сосредоточиться на чем-то одном для спокойного обдумывания ситуации – бравая ФБРовка то и дело включает режим нагибания внутренних правил программы, чтобы перепрыгнуть в еще один вариант. Бунтарка по духу? Да вот непохоже, иначе бы ее поведение после гибели мужа было бы несколько иным. Скорее, она напоминает изрядно взбаламученную курицу. Как такой сочувствовать – неясно.

Как и в целом неясно, что этим сборищем слабеньких сюжетных тропов и почти полным отсутствием интриги хотел донести до вдумчивого читателя Прист. Поверхностно – ему удалось сваять непритязательный триллер на пару-тройку часов о последствиях действий разгуливающего по улицам психопата в антураже компьютерной обработки данных. Глубже лучше не вникать. А то еще приглючится, что ты сам в местной Матрице в качестве болванчика для пары слов.

Фантасмагория на рельсах

***

«Опрокинутый мир» — роман британского писателя Кристофера Приста, который может быть на слуху только благодаря фильму «Престиж», основанному на его же произведении. Книга написана в жанре вейрд-фикшн с элементами сюрреализма. Объем произведения довольно мал, но при этом читается «Опрокинутый мир» не так уж легко, как хотелось бы. И тому несколько причин.

Во-первых, это жанровая принадлежность. Вейрд-фикшн на то и вейрд-фикшн. Во-вторых, стилистически книга неоднородна. В ней пять частей, три из них написаны от первого лица, а две оставшиеся — от третьего, хотя главный герой всего один. Сам текст тоже не очень ровный, есть как захватывающие куски, читая которые хочется сказать «Воу», но есть и совершенно скучные отрезки. Если говорить более детально, то первые две части романа – очень бодрые, третья – неплохая, четвертая, вроде бы, дает развитие интриге, но вот пятая часть очень смазанная. Не вытянул автор градус накала. В-третьих, описательная часть у Приста несколько хромает. Толком описания города я так и не увидел. И такое же можно сказать о многих моментах, поэтому приходится додумывать.

Минусы на этом закончились, перейдем к положительным сторонам. Первым делом хочется отметить мир произведения. Концепция Города на рельсах — это очень интересно и новаторски. Подобное я встречал только у Мьевиля в «Рельсах», но Чайна написал книгу намного позже. Есть даже мысль, что он брал вдохновение у Приста. Внутри концепции города заждется концепция гильдий. И пусть она сама по себе не новая, узнавать про гильдии занятно. Есть в этом что-то особенное. Наконец, еще один плюс — тонкая художественная составляющая романа. Прист настолько ловко показал мир вне Города (пользуясь «третьим лицом» Манна), что уровень фантасмагории зашкаливает.

Герои произведения — это функциональный картон, задача которого — показать необычный мир, донести идею. Конечно, Прист худо-бедно описывает Манна, Викторию и некоторых гильдиеров, но это чистый минимум, не более. Поэтому не ждите ярких образов, искрометных диалогов.

Заключение: «Опрокинутый мир» — своеобразная книга. Неудивительно, что отзывы на неё полны противоречий. Ведь, правда, минусов у произведения хватает. Но лично для меня главную роль сыграла харизма книги — это необычный мир, интересная идея, элементы вейрд-фикшн. В общем, роман точно заслуживает внимания. Хотелось бы посмотреть на экранизацию, там простор немереный для фантазии режиссера. Тот же Вильнёв сделал бы что-то шедевральное.

Представьте себе утопический мир, в котором люди ждут, что когда-нибудь за ними, в их город Земля, прилетят с планеты Земля, чтобы спустя столетия они вернулись обратно.

Представьте, что этот город постоянно находится в движении. Что он плавно перетекает с одного места на другое, буквально колеся по неизведанному континенту.

Представьте, что летоисчисление отныне измеряется не стандартными временными параметрами, а производным от них расстоянием, что возраст зависит от пройденных городом миль.

Куда идет город? Никто не знает. Путеводной звездой является некий Оптимум, как морковка на веревочке, которую невозможно догнать. Своеобразный метафорический парадокс Ахиллеса и черепахи. Город движется – Оптимум удаляется, город отстает – Оптимум замедляется. Рабочие из специально созданной гильдии должны прокладывать путь вперед рельсами, чтобы город свободно катился, но даже они никогда не могут познать Оптимум. Попутно еще нужно устранять неких дикарей, что бегают по округе и нападают на мирно бредущий город.

В самом городе все четко и упорядоченно, дисциплина поддерживается самосознанием горожан, производственная часть процесса отрегулирована до автоматизма, идеологическая – прочно засела в головах жителей, верящих в гиперболическое солнце, путешествия из прошлого в будущее, необходимость отстаивать десятками лет создававшийся уклад и не задаваться вопросами.

Не правда ли, все это что-то очень сильно отдаленно напоминает? Что-то неуловимое, что вертится на языке, но никак не приходит на ум.

Прист в 1974-м году написал практически идеальный вариант существования некой обособленной коммуны, погрязшей в невежестве относительно всего остального мира. По сути своей, этот передвижной город напоминает кочующий по степям цыганский табор. А чтобы не было так банально – автор добавил интриги и массу фантастических допущений, в которых в итоге сам же и запутался: развязка романа пестрит незавершенностями и отсутствием хоть каких-то намеков на ряд ответов.

Герои – как любые члены любой замкнутой коммуны с промытыми мозгами. Однородная масса, движимая только идеологическими целями, подпитываемыми везде валяющимися манифестами. Все во славу равновесия и Оптимума. Им плевать на себя, на близких, на семейные ценности, они в принципе не раскрыты иначе чем «гг и какие-то остальные». Да и гг тут – просто одно название, номинальный представитель-поршень сюжетодвигающей структуры. Единственное, что хоть что-то вызвало интерес к нему – чередование автором повествования от первого лица и от третьего. Взгляд со стороны на обычно «якающего» героя был любопытен, но не более того, каких-то особых предпосылок к такому ходу по сюжету встречается всего одна.

Всколыхнуть это забродившее болото из унылой бытовухи призвана как раз та самая «предпосылка», встреча с которой постарается перевернуть все это общество с его идеалами вверх дном. Получится или нет – автор, видимо, сам так и не решил, тупо скомкав финал до состояния пожеванных обрывков.

Обидно. Стоило ли отводить ¾ книги на скучно написанную производственную бытовуху, чтобы в последней четверти немного зацепить сюжетом и сломом мировоззрения aka веками пестуемых идеалов, но не обыграть это все грамотно, а просто нещадно скомкать и бросить на произвол судьбы.

Написанная автором в 1995 году книга при чтении воспринимается и ощущается скорее как фантастика начала XX века, времён Герберта Уэлса и Артура Конан Дойла. И дело даже не в том, что основные события и вся драматическая и фантастическая каша-малаша крутятся-вертятся в последние десятилетия XIX в. — первые годы века XX (тем более, что завязка и развязка романа происходят как раз в актуальные времена, т.е. в 90-е). А просто такова сама стилистика книги. Может всё дело в том, что львиная доля текста романа состоит из дневниковых записок главных героев и сопутствующих им лиц, сделанных как раз в указанный период, и потому автор просто обязан был выдержать именно такую стилистику.

И вообще книга написана в классическом стиле старой научной фантастики, когда в основе фантдопущения лежит либо какое-нибудь фантастическое научное или техническое открытие или изобретение, либо какие-то новые необычные способы их применения. Так и тут, в основе всей этой фантасмагории лежит природа электричества и варианты его использования, такими, какими видел их Никола Тесла. А все прочие события и происшествия уже просто составляют фантастико-художественную оплётку.

Однако Кристофер Прист не так прост, и в романе в этом смысле всё поставил с ног на голову. Т.е. на самом деле мы читаем просто истории жизней двух талантливых людей, двух соперников — фокусников и престидижитаторов, магов и чародеев эстрады. А Тесла и его изобретение служат в романе только подспорьем для выполнения замыслов одного из пары конкурентов.

Если говорить о личном восприятии романа, то первая его половина читалась с большим трудом и неосознанным внутренним сопротивлением — 300 экранов (из 598) читались в течение 4 дней — в моём случае это неслыханно медленный, черепаший темп. Как-то всё это тянулось медленно и вязко, как будто плывёшь в тягучем меду и хотя тебе кажется, что вовсю машешь руками и дрыгаешь ногами, однако скорость твоего плавания нисколечко не увеличивается. И само повествование было слегка вялым и тягомотным, малоинтересным, скучноватым. Драйва не хватало, какого-нибудь экшена, приключалова и заводилова.

Однако вторая половина романа пошла практически без сопротивления — то ли мой читательский организм постепенно приспособился к этой не особо вкусной литературной каше, то ли у автора-таки получилось добавить туда толику специй и соли и подложить кусманчик хлебушка. И последние 300 экранов пролетели с привычной скоростью курьерского, за один читательский день.

В общем, это было довольно любопытное чтение. И открытый финал...

Рейтинг у романа приличный, отзывы сплошь противоречивые, аннотация интригующая... Ну как тут не взяться за книгу?

Действительно, с первых страниц Прист рисует удивительно завораживающий мир, в котором огромный дом, практически маленький город, ползёт медленно по рельсам. Пройденные железнодорожные пути разбираются и ими же прокладывают новый маршрут. Вот такой круговорот рельс в природе. Город не только движется к какой-то особой цели, он ещё и спасается от не менее таинственной опасности. Что это за цель, и какая кара постигнет Город, если он остановится, нам предстоит узнать вместе с учеником гильдии «разведчиков будущего» — Гельвардом Манном. Молодой человек, приблизительно двадцати годов от роду, в первый раз выйдет за пределы своего дома. Он не имеет ни малейшего представления, что окружает их «ползущего» гиганта, какое на небе солнце и кто живёт в окрестностях. Все тайны и опасности этого мира ему предстоит разгадать и прочувствовать на своей шкуре самостоятельно. Никто ему толком ничего не подскажет, за руку не отведет, и, извините, носом не тыкнет. Такова политика гильдий — новичок должен всё узнать сам!

Фишка романа — это постепенное обследование мира, нагнетание атмосферы таинственности и, уже ближе к концу, раскрытие всех секретов. Ну, или почти всех. И именно поэтому я не могу подробно описывать сюжет или его ходы. Иначе точно испорчу удовольствие от авторской задумки потенциальному читателю.

Подробнее остановлюсь на впечатлениях. Нарисовав в самом начале прекрасную фантастическую картину, Автор тут же скатывается в рутинные будни главного героя. И, к сожалению, большое количество времени, практически ничего не происходит. Интрига особо не подогревается, ответов даже и близко нет, причём в первой части настолько вялое повествование, что, оглядываясь назад, уже прочитав книгу, понимаешь — здесь у Автора явный промах. Слишком много читатель задаст себе вопросов от скуки, часть из которых так и останутся или без ответа, или вызовут сомнения в их логичности. Самый главный вопрос, донимающий меня: насколько оправдан метод, когда от молодых учеников гильдий скрывают всю правду. Нет, ради бога, познавать самостоятельно то, что довольно трудно со слов принять на веру — это я допускаю. Но от учеников, да и всех остальных жителей города, скрывают столько безобидной информации, что создаётся впечатление, что таинственность во многом существует ради самой таинственности. Молодые люди до двадцати лет в «яслях» (так называются их интернаты по воспитанию детей) изучают теоретические науки, даже не понимая, как они могут применяться на практике. А потом драгоценное время теряют на то, чтобы понять систему передвижения Города, роя канавы и забивая сваи. Мне показалось это немного глупо.

В романе пять частей и повествование от первого лица будет сменяться на рассказ от третьего. Обычно так делают, когда хотят показать более подробно переживания героя его мысли, чувства, затем переключаясь на возможность посмотреть на героя со стороны. Но у Приста, что от первого лица, что от третьего, текст мало чем отличается. Роман вообще слаб с точки зрения психологии и эмоций. Упор сделан на «загадку», и переживания людей здесь очень «бумажные». И мне не совсем было понятно, зачем Автор постоянно менял ритм романа.

Вторая половина книги мне показалась более динамичной. Понемногу складывался из мозаики образ мира, начинали появляться догадки, интрига усиливалась. Начинаешь привыкать, что персонажи, чувства, и страсти горожан это не самая сильная сторона романа, а потому уже придаёшь им меньше значения, ожидая некой развязки, которая, я не сомневался, должна была обрушиться волной цунами на читателя. Хочу вас обрадовать, именно так всё и произошло. Мне концовка понравилась. Именно так и должны заканчиваться книги-головоломки. Просто, ясно, без размазывания соплей. Да, много чего осталось под вопросом. Да, в сюжете есть некое многоточие. Но разжёвывать подобную концовку это все равно, что объяснять анекдот. Понять вы его, конечно, после этого поймёте, но смешно уже будет вряд ли. Так и здесь, сила как раз в лёгкой недосказанности, вытекающей из некой безысходности...

Не люблю вступать в дискуссию с другими рецензентами, но здесь просто не могу удержаться. И опять насчёт концовки, которая показалась многим скомканной и слепленной наспех. У меня совершенно противоположная точка зрения. Как мне кажется, у Приста был некий концепт, который очень удачно заигрывал с воображением, рисовал впечатляющие мысленные картины, плюс, конечно же, идея с шикарной развязкой. Это уже потом появились первые, чуть нескладные главы, цель которых, измучив нас интригой, обрушить на наши головы потрясающий финал. И перелистнув последнюю страницу, я с уверенностью могу сказать, что в итоге мне книга понравилась.

Кстати, не будем забывать, что роман был написан в семидесятые годы прошлого века и Кристофер Прист только-только пытается ворваться в большую литературу.

Не смог дочитать. Да, я понимаю, что «не читал, но осуждаю», и тем не менее...

Это моё первое знакомство с творчеством Кристофера Приста, хотя у него есть и более известные романы, чем «Лотерея».

Это не совсем фантастика; совсем не фантастика; больше, чем просто фантастика (нужное подчеркнуть). Можно сказать, что это, прежде всего, психологическая проза, а если точнее — психиатрическая. Главного героя — Питера Синклера — в начале романа мы видим оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Он полностью зациклен на самом себе, у него нет работы, хобби, единственное, что его интересует — это он сам. На протяжении всего романа он, собственно, и пытается найти себя и разобраться в себе. Не просто читать автобиографию человека, которого интересует только его собственная личность, а в «Лотерее» таких автобиографий две. В одном сюжете герой рассказывает о том, что происходит с ним в реальном мире, в Англии конца 70-х годов. Второй сюжет — это сочинение Синклера о своей жизни в придуманном мире Архипелага Грёз, в похожем на наш мире, но с иной историей и географией. Сюжеты оказываются взаимосвязаны, возникают неожиданные моменты.

Чтение такого рода текста, написанного от лица психически нездорового да ещё и погружённого внутрь себя человека могло бы быть непростым, но у Приста повествование удалось даже увлекательным.

Что можно сказать об Архипелаге Грез? Пожалуй, что это – самый большой географический объект некой безымянной планеты. Он состоит из множества островов. Сколько их? Вот здесь и начинаются сложности – по разным прикидкам, число островов колеблется от нескольких сотен до нескольких сотен тысяч. Никто не может подсчитать их количество, и бесполезно смотреть на карту – точной карты архипелага нет и быть не может.

Что можно сказать об Архипелаге Грез? Пожалуй, что его не существует. Он придуман британским писателем Кристофером Пристом в семидесятых годах двадцатого века, описан в ряде рассказов и четырех романах. Впрочем, один из этих романов, «Сближение», говорит, что Архипелаг точно так же реален, как наш с вами мир, а другая книга, «Лотерея», осмеливается намекнуть, что вымышлена как раз наша Земля, а вот Архипелаг существует на самом деле.

Так что же можно сказать об Архипелаге Грез? Пожалуй что ничего конкретного. И если вы надеетесь, что роман «Островитяне», притворяющийся путеводителем по этому удивительному миру, чуть развеет туман неопределенности – вы ошибаетесь. Станет только хуже. Не забывайте, этот роман создан Кристофером Пристом (если, конечно, этот писатель вообще существует) – литературным фокусником, одержимым трюками и иллюзиями, отражениями и двойниками, ненадежными рассказчиками и ложными уликами. Его коронный ход – забросить читателя в середину зеркального лабиринта, где каждое стекло искажено чуть иначе, чем другие, и заставить искать выход.

Зачастую главный трюк заключается в том, что выхода на самом деле нет – или он ведет в еще больший лабиринт.

Роман открывается предисловием, написанным от лица одного из самых популярных писателей Архипелага – Честера Кэмстона, человека, ни разу в жизни не покидавшего родной остров, и лишь приблизительно представляющего, что находится за его пределами. Кэмстон честно говорит читателю, что книга абсолютно бесполезна и не может создать даже приблизительной картины того, что такое Архипелаг Грез. А потом начинаются статьи об островах, расположенные в алфавитном порядке, и кажется, что Прист действительно написал энциклопедию своего мира – с подробными рассказами о достопримечательностях, местной валюте, обычаях, знаменитостях, ветрах, отношении жителей к сексуальным практикам… Часть статей отсылает к ранним произведениям цикла – рассказам из сборника «Архипелаг Грез» и роману «Лотерея», и мы узнаем больше о смертоносных насекомых-траймах и о лотерее, призом в которой является бессмертие. Выходит, это не роман, а что-то вроде сборника дополнительных материалов к циклу?

Но первое впечатление обманчиво. Постепенно читатель замечает, что некоторые имена в статьях – в основном деятелей искусства вроде писателей и художников – начинают повторяться. Кажется, что к финалу книги можно будет составить полные биографии этих людей. Это не так. Какие-то детали всегда будут не совпадать, казаться лишними, и даже хронологию событий восстановить не получится, ведь само время на Архипелаге Грез зыбко и непостоянно.

Дальше – больше. Некоторые статьи оказываются вовсе не статьями, а рассказами, письмами, свидетельскими показаниями. Часть из них увязывается с линиями, проходящими через весь роман, часть остается самодостаточными историями. Из таких вот чужеродных вкраплений начинает вырисовываться самая, пожалуй, заметная сюжетная нить книги – история убийства мима Коммиса на острове Гоорн. Так что же – на самом деле книга оказывается детективом, который лишь притворился путеводителем?

Увы, и это не так. Настоящий детективный роман в какой-то момент начинает отсекать вероятности, пока не приходит к единственной, неопровержимой версии событий. Но в «Островитянах» каждая новая деталь лишь множит количество вопросов, и так происходит до самого финала – который ничего не объясняет.

Один из излюбленных приемов Кристофера Приста – вставить в текст деталь, которая будет служить метафорой самой книги. В случае с «Островитянами» такая деталь – наличие в Архипелаге Грез трех островов со схожими названиями, входящих в составы трех островных групп со схожими названиями. При этом одной из этих островных групп (а значит, и входящего в нее острова) может не существовать, а значит, все сведения о ней не имеют никакого смысла либо на самом деле относятся к двум другим группам. Впервые на эту деталь обращает внимание Честер Кэмстон, автор предисловия. Ну, вы знаете, тот самый, который умер задолго до выхода книги и никак не мог написать к ней вступительного слова.

Читатель, который хочет получить от «Островитян» хоть какую-то непротиворечивую картину событий, должен всегда помнить об этих трех (двух?) островных группах. Все содержащиеся в книге сведения не смогут сложиться в единый паззл. Что-то все равно придется отбросить. В этом, пожалуй, и заключается главный посыл романа – мир невозможно описать полностью. Всегда будут появляться какие-то новые сведения. Всегда что-то будет ускользать от внимания. Всегда будут элементы, не подходящие к общей картине. А у каждого события будет несколько трактовок – и кто может уверенно сказать, какая из них верна?

Разумеется, такая книга подойдет далеко не каждому читателю. Тех, кто любит, чтобы в конце все было разложено по полочкам, тех, кто боится разделить с писателем бремя ответственности, роман только отпугнет. Но для любителей неоднозначности и поклонников литературных головоломок «Островитяне» — подарок необычайной ценности, ведь это книга, которая при каждом прочтении будет рассказывать совершенно иную историю, пусть и состоящую из тех же самых элементов, что и предыдущая.

Впрочем, можем ли мы быть уверены хотя бы в этом? ...

С одной стороны это один из поздних романов Приста, который по достоинству может быть оценен только давними поклонниками Приста:). Мне даже приходит на ум слово — квинтэссенция... Автор взял все лучшее (наверное все же с точки зрения критиков, а не читателей), что у него было, взболтал, но не перемешал, и выдал на гора текст своего стандартного объема. Есть ли в нем что-то новое? Кроме самолетов и Второй мировой, — наверное, нет. Фокусники, личность мирового значения в небольшом камео (да-да, как не вспомнить Престиж), Архипелаг- куда ж без него и недомолвки, скрытые смыслы, который каждый может заполнить сам...

В защиту автора можно сказать, что те люди, которые ищут в заведомо пустой темной комнате кошку — настроены ее найти, даже зная, что ее там нет. Ведь главное сам процесс поисков. Но, если Лотерея, Островитяне, Архипелаг обладали какой-то магией, когда автор являл читателю фокус, и тот понимая, что его обманывают все равно аплодировал и требовал продолжения представления, то Сближение — это просто представление, в котором фокусник терпит неудачу, на что Прист сам неоднократно указывает. Фокус может не состояться вообще или сорваться по каким-то причинам — главное то, что иллюзия волшебства пропала. И это чертовски обидно, что еще один писатель, которого я очень ценил, заканчивает свою карьеру престидижитатора.

Произведение очень напомнило «Град обреченный» Стругацких. Такой же мистический самостоятельный город, вокруг пустота, много работников, соц. служб, обустройство, постоянные обсуждения по улучшению и оптимизации, смена работ. Даже стиль повествования и манера подавать материал показалась больше похожей на старый советский роман. Приста читаю впервые, посему не могу судить, действительно ли он пишет ТАК или это переводчик. Не могу сказать, что это плохо, но лично мне это не по душе. Часто формулировки просто смешны, банальны и нелепы. С художественной частью иногда творится такое, что я думал, будто писал МТА.

Смущает логика передвижения города. Вот, значит, разведчики ушли, вернулись, а город внезапно натыкается на расселину. И надо возводить мост. Что у них с логистикой? Почему не проложить нормальный маршрут, не исследовав все на неделю вперед?

Бытописанием автор напомнил «Гроздья гнева» Стейнбека.

По сути, роман похож на дневник или летопись — сухое скупое описание событий.

Гг, откровенно говоря, никакой. Жена развелась — пофиг, ребенок погиб — плевать, даже и не вспомнит. Его реакция на искажение мира — будто посмотрел телевизор. Никаких чувств и эмоций.

Я уже не докапываюсь до всяких технических моментов, ибо старался воспринимать роман как притчу, но... «Опрокинутый мир» не подарил ничего, никакого посыла. Самая интересная часть, не считая первой, — четвертая, где события и взгляд на мир подаются от лица Элизабет. Тогда что-то начинает проясняться, всякие мелкие интересные детали. Однако и ПОСЛЕ ЭТОГО не следует НИЧЕГО. Какое-то искажение восприятия, параболы... Что за нафиг-то? Я-то думал, что это и вправду иная планета, пространство, оболочка мира. А тут автор, видать, сам устал от своей тягомотины и решил впихнуть первое попавшееся в голове. И всё. И никакие детали так и не выстрелили.

Я уже не раз упоминал, что очень люблю запутанные, многослойные киноистории с неожиданными сюжетными поворотами и концовками. И в поисках этих трудно предугадываемых финалов я обошел пару десятков сайтов, видеообзоров, воспользовался множеством советов знакомых и друзей. В итоге успел просмотреть уже четвертый десяток, если мне память не изменяет, подобных фильмов. Успел приноровиться в них, замечать мелкие детали, ложные лазейки и сбивающие места, специально сбивающие с правильного хода мысли, расставляемые режиссерами и прочими творцами кинематографических произведений. И за годы уже поисков и просмотров этих загадочных фильмов я понял, что есть такие, которые *во всяком случае, лично для меня* нельзя переплюнуть в атмосфере нераспутываемости правды, загадочности и элегантности в создании тайны. Конечно же, один из — «Престиж» Кристофера Нолана, идеально выверенный, продуманный до мелочей, красивый, яркий и глубокий фильм; кинокартина, которая, как мне думается, переплюнула свой книжный оригинал, что бывает достаточно редко. И да, я не читал оригинала тезки режиссера — прекрасного писателя Кристофера Приста, но по отзывам на роман все же могу судить именно таким образом. Так что дабы не обидеть достойного внимания британского фантаста, и быть справедливым, хочу рассказать о своих впечатлениях о другой запутанной, с неожиданной концовкой, и такой же красивой и глубокой истории — романе «Сближение».

Вновь вернувшись в мир вечной тысячелетней и, разумеется, как и в любом другом мире, бессмысленной войны, временных искажений, чудесного и экзотичного Архипелага Грез, Кристофер Прист создал вторую «Лотерею», хотя бы в плане целостности сюжета и снова используемого приема запутанности главных героев между мирами. Но это все равно не будет точным обобщенным описанием для нового произведения автора. Да, «Сближение» выглядит более цельным, нежели «Архипелаг Грез» и «Островитяне», но в нем почти, хех, нет самого мира Архипелага — он появляется лишь в заключительной части романа. По большей части сюжет движется вокруг старушки Земли, и то в разных временах и даже реальностях, превращая в итоге, казалось бы, биполярную систему устройства книжной Вселенной Приста в «классическую» Мультивселенную. Так что целостность сюжетного древа и соотношение места действий (Архипелаг/Земля, Англия) «Сближения» можно описать в следующем неравенстве: «Островитяне» < «Сближение» < «Лотерея».

Но это все отход в сторону — не в коэффициенте целостности или хаотичности повествования заключается талант Приста и красота конкретно данной книги. Персонажи, вопрос реальности-нереальности, извечные проблемы бытия, и то, как писатель раскрывает, показывает и в чем-то отвечает на них — вот самые главные достоинства его работ. Поначалу никак не связанные сюжетные линии [1) о гибнущем в пучине экологического апокалипсиса мира нашего будущего, где Туманный Альбион стал Туманным Халифатом, где фотограф Тибор теряет свою жену и отправляется на поиски ответов по исчезающей во всех планах Англии; 2) Некий фокусник пытается помочь сделать невидимыми самолеты британцев в далекую Первую Мировую; 3) Польская летчица Кристина Рошка встречает среди британских военных механиков удивительно похожего на свою потерянную в оккупированной Польше любовь юности] чудесным и изящным образом объединяются в одну пьянящую воображение панораму. И происходит это, кстати, хах, при помощи, как ни странно, еще нескольких сюжетных линий. В том числе и из мира Архипелага. И, казалось бы, чрезвычайно сложная, перегруженная и эклектичная текстовая структура становится в конце концов легкой и простой, понятной на своих глубинных и основных смысловых уровнях. Каких? К примеру, уровне, который доносит до нас силу и безграничность любви. Уровне, повествующем о такой же всеохватности и, к сожалению, неизбежности войны и пагубности ставшей уже аксиомой борьбы с насилием при помощи насилия. И, наверное, уровне, рассказывающем об одновременно как сложности, так и простоте жизни, мира, реальности, Вселенной... О бесконечной вариативности судьбы и мироздания, но вместе с тем и единых правил его течения, в чем-то шаблонности.

Подытожив, можно сказать, наверное, следующее. Кристофер Прист постарался действительно на славу, достигнув вершины «Лотереи». Он объединил все лучшее в своем литературном мире, добавив новые элементы и приемы, но все также постмодерново придавая главным, назовем их, наставлениям романа гротескные и чарующие сложность формы. И в этом полном хаосе и запутанных перипетий букв и абзацев, размытых смыслов понять суть можно лишь путем еще большего усложнения имеющегося. И да, возможно, дам подсказку для тех, кто только решается на попытку разгадать и прочитать «Сближение». Вернитесь к фильмам-загадкам, например, таким, как «Связь» 2013 года, «Идеальные незнакомцы» и «Облачный атлас», а также... Хотя, думаю, на этом все. Усложняйте, приходя в итоге к простоте, истине и красоте. Читайте Кристофера Приста, получая в итоге удовольствие, непередаваемое послевкусие и работу для ума.

PS. По поводу взглядов на наше ближайшее будущее, как мне показалось, Питер Уоттс и Кристофер Прист все же схожи. Будущее «ближнего прицела» — круговорот катастрофичных или как минимум не понятных для обычного (не пост-) человека событий и явлений; ужасающий своей вездесущностью хаос в разных сферах жизни общества и мира вообще. Наверное, я соглашусь с этим размытым, но пугающим своей высокой вероятностью пророчеством.

Действие романа “Adjacent” (2013)происходит в нескольких направлениях.В каждом из них ГГ ищет свою потерянную любовь.

-Англия близкого будущего.Основная религия-ислам(!).Мощные циклоны опустошают страну.Кругом террористы,их атаки непредсказуемы.Мытарства ГГ по коридорам власти отсылают нас к Кафке и “Фуге для темной земли” и “Бразилии” Терри Гиллиама.

-Англия и Польша времен Второй мировой .ГГ польская летчица.Такое упоение полетом я встречал только у Экзюпери.Как бы хотелось,чтобы он(как и ГГ )в своем последнем полете достиг Архипелага Грез а не сгинул в Средиземном море.

-Архипелаг Грез.Это не у нас,а на паралельной Земле.Множество островов,где люди заняты вообщем-то обычными делами с одним различием.Им никто не промоет мозги,не прозомбирует,не напялит военную форму и не отправит воевать за веру-царя-отечество,торжество пролетариата,мир во всем мире,”чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать” или демократию.Нужное подчеркнуть.Попасть из нашего мира и обратно можно.

В романе много вопросов, но не надейтесть,что получите ответы на все из них.Главное-это встреча возлюбленных после долгого расставания.Манера повествования поэтичная и немного отстраненная.

Как зачастую у Приста- это роман о раздвоении реальности.

В ряду произведений К.Приста я бы поставил “Separation” где-то посередине.Есть у него вещи и получше,но тем не менее,я не пожалел затраченного времени.

Кристофер Пирст , по моему мнению , довольное недооцененный автор. Единственная книга , которая хоть в какой-то степени на слуху у людей — это «Престиж» , да и только из-за экранизации Нолана . В остальном же Пирст остаётся автором , который знаком не слишком широкому кругу читателей.

Но что же « Опрокинутый мир»? В целом , если не вдаваться в проблемы , мне книга понравилась , но , к сожалению , после прочтения и осмысления романа , остаётся какое-то чувство сожаления .

А ведь действительно, персонажи не то что слабо раскрыты , они по-сути являются сюжетным фоном , которые выполняют какую-то задачу и сразу исчезают. ( Пример Виктории чего только стоит ) .

Сюжет . В целом он интересный и даже немного цепляет , но твисты...Скажу кратко, я более глупых и непродуманных сюжетных поворотов не видел давненько.

Но самым главным разочарованием стало почти минимальное раскрытие структуры организации и жизни людей в Городе . Нам же он ничего не показывает , не объясняет . Он даёт нам перечень Гильдий и кто чем занимается . Неужели он использует такую интересную идею с передвигающимся городом , но раскрывает его на 10% ?

И в книге почти всё так . Что персонажи , что сюжет , что хоть какая-то интрига , что твисты( которые он вставляет в самые ненужные моменты), что проработка мира — всё на 10% .

Но очень странную вещь я понял после прочтения . Хоть я очень сильно негодую из-за сливания такой хорошей идеии и тупости на 40% страниц, книга мне понравилась. Не знаю чем , но вот что-то есть в ней такое , из-за чего закрываешь глаза хотя бы на половину проблем .

Советую её всем ценителям фантастики , а вот всем остальным на свой страх риск , ибо может просто не зайти .

7/10

К сожалению, как и во многих других романах Приста, под конец складывается ощущение, что автору надоедает возиться с персонажами и он по-быстрому сливает сюжет, игнорируя детали и начиная играть с читателем в игру «придумайте сами, как разрулить эти косяки». Но идея и первые три четверти книги завораживают.

В сущности, это примитивная вариация сюжета рассказа Франца Кафки «Голодарь». Написано не более чем с желанием шокировать читателя, однако ситуация с саморасчлением подана настолько неинтересно, что шока не возникает.

Цирки с демонстрацией всякого рода уродств были популярны в Европе до Первой Мировой войны. а в США — до середины ХХ века. В Европе интерес исчез после того, как с фронтов вернулось огромное количество инвалидов. Для того, чтобы увидеть обрубок человека, уже стало необязательно платить за входв цирк, достаточно было пройтись по улице. В США, которые практически не воевали, мода на уродства продержалась чуть дольше, но тоже сошла на нет. Так что, если бы Кристофер Прист серьёзно обошёлся с собственным сюжетом, он хоть как-нибудь замотивировал бы интерес публики к идиотскому самокалеченью. Но, увы, он счёл мотивацию действия необязательной. В результате не страшно, а скучно.

Это рассказ с бесконечно красивым началом, невнятным сюжетом и бесконечно тупым финалом.

Рассказ начинается с очень красивого описания Англии 1903 года. Главный герой — влюблённый юноша готовящийся просить руки своей возлюбленной. Всё описано невероятно красивым, образным языком, так что буквально видишь в деталях каждую сцену и ощущаешь чувства персонажей. Но всё чаще это идиллическое описание прерывают непонятные вставки с описанием жизни ГГ в 1940 году. Он всё в том же возрасте, бомжует по Лондону, наблюдает немецкие бомбардировки, а так же странных призрачных типов с аппаратами похожими на фотокамеры начала 20-го века. С помощью этих камер они «фотографируют» людей и те исчезают из реальности своего времени превращаясь в застывшие призрачные фигуры. И призрачные типы и их призрачные «снимки» встречаются ГГ повсюду, их очень много. Призрачные типы это, вроде как, люди из будущего но почему ГГ так думает, зачем они это делают, почему ГГ в 1940 году, почему он молодой, почему он бомж, почему он хаотично мечется по городу, почему он злой и всё его раздражает, не описано, из-за этого эти вставки в красивое, логичное и понятное описание истории влюблённых 1903 года кажутся бессмысленными и начинают жутко раздражать.

Аж только в последней трети рассказа автор наконец-то объясняет что ГГ и его возлюбленную «сфотографировали» эти призрачные «замораживатели» из будущего и они пробыли застывшей призрачной фигурой до 1935 года, после чего ГГ почему-то ожил, а его подруга так и осталась призраком. Теперь, побывав «замороженным» ГГ видит все эти призраки, которые не видят обычные люди. При этом автор описывает множество случаев когда «замороженные» люди размораживаются буквально сразу же или через время и таких людей много, а замороженных ещё больше. Для постороннего наблюдателя «замороженный» просто исчезает из реальности. То есть из нашей реальности, на протяжении десятков лет, буквально каждый день исчезает множество людей (по крайней мере в Лондоне), потом некоторые из них появляются опять и всю жизнь после этого видят толпы призраков, исчезнувших никто не ищет, феномены исчезновений посреди бела дня на глазах множества людей никто не исследует, об этом не пишут газеты и не рассказывает радио, и, по мнению автора, это до сих пор не вылилось в какой либо всемирный скандал и даже никого не заинтересовало? И все эти «размороженные» люди так и не попытались объединиться и разобраться что с ними произошло?

Таким образом, красивый рассказ превращается в натуральный бессмысленный бред. А финал вообще просто «феноменален». Автор целый час мучает читателя описанием страданий ГГ, бомбардировок, немцев, англичан, толп призраков, застывших фигур и т.п. чтобы в конечном итоге, когда ГГ дождался «размораживания» своей возлюбленной и обнял её, их опять «заморозил» пробегавший мимо непонятный призрак. Судя из названия уже навечно.

Если бы рассказ начинался с такого же абсурдного и непонятного текста которым заканчивался, я бы просто бросил его читать, но по настоящему красивое начало до самого конца давало надежду на то что в конце всё станет на свои места, разъяснится, повествование приобретёт целостность и смысл, а финал красиво завершит историю. Но после ТАКОГО финала моему разочарованию не было предела.

Неоднозначные впечатление произвела на меня эта книга. Возник ряд вопросов, ответ на которые я не получила.

Если говорить об общем впечатлении от произведения, свои эмоции я опишу одним словом — захватывающе. Эта книга хороший пример того, что может сделать с человеком одержимость идеей и желание мести. С пеной у рта, пытаясь доказать что-то друг другу рвутся в бой два талантливых иллюзиониста, хотя могли бы направить свои силы для создания чего-то действительно прекрасного и нового в жанре иллюзии и сценической магии (как заметил сам Энджер). Но мы же видим многочисленные росказни в сторону друг друга, фиктивные смерти, физические и душевные страдания...

Энджер был нелюбимым сыном в семье, чья мечта заработать хоть какую-то часть денег и вырваться на свободу, чтобы не зависеть от своего брата. Он следовал за своей мечтой, пока на горизонте не возник смельчак, по воле случая разрушивший все надежды юного Энджера. Жизнь Бордена не многим отличалась от жизни Энджера. У него тоже была мечта, которую емй всеми силами хотелось исполнить. Это сплетение судеб повлекло за собой многое. Никто не прав и не виноват в том, что случилось, по глупости оба совершали слишком непростительные ошибки.

Секрет фокуса Бордена мне был понятен сразу, хотя бы потому,что мне довелось посмотреть когда-то одноименный фильм. Хотя не глупый человек читая заметки Альфреда Бордена может найти ряд указаний того,что Борденов двое: об этом говорят и манера изложения, и поступки и многое другое. Вот что осталось мне непонятным, если по утверждению одного из Борденов он полностью доверял своей жене, как самому себе, почему бы не посвятить жену в подробности иллюзиона? Ну или хотя бы в то, что в своем арсенале запрятан брат-близнец? Я допускаю мысль,что Борден-1 не хотел личную жизнь и сцену сливать воедино, но оставлять жену в неведении на протяжении десятков лет как-то слишком...

Еще один момент,который остался для меня не совсем понятным. Когда Энджера «расщепило», он свою 17 процентную половину не слышал и не чувствовал, почему тогда Эндрю Уэстли прямо-таки слышит своего несуществующего брата-близнеца(престижа)? В рассказе Кейт о том,как получился близнец Эндрю Уэстли меня возмутил вот такой факт, как может отец держать на руках своего ребенка рядом с действующей электрической машиной? Где его родительский инстинкт, в конце концов? Да я бы ребенка своего вообще заперла бы в другой комнате под присмотром прислуги, ну на кой черт его в грязный, сырой подвал тащить, где слегка сумасшедший потомок-Энджер пытается доказать свою правоту?

Концовка книги, по моему мнению, убила весь сюжет. Почему эта материя осталась скитаться по миру на веки вечные? Но, вероятнее всего, такая концовка нужна, чтобы показать насколько был жалок Энджер, что за свои поступки обречен на вечные страдания. Я надеялась, что все-таки две семьи помирятся, хотя многолетняя вражда мне непонятна...что делили потомки? Этот момент остался мне не понятен, за него и за концовку сняла по баллу.

Да бросьте.. Конечно это фантастика. Само название сборника говорит за себя. Причем название очень удачно выбрано. Ведь на фоне войны на континенте, о которой нам рассказывают — большая часть архипелага живет хорошо. Рассказы и повести мне преимущественно все понравились. Только одно «но» Автор часто перебарщивает с темой секса. Порой это смотрится неуместно. 8/10

Если хотите убежать из армии, или уклониться от нее, этот рассказ для вас. И поможет вам в этом..., искусство. Тадамммм. Да, да, именно оно) Минус рассказа в его начале.. Секс, секс, секс.. Начало буквально «провоняло» им. Если бы так продолжалось, я бы рассказ так и не дочитал. Но потом, Прист вроде и начал серьезные вопросы поднимать, вроде и действие стало акцентироваться на окружающем мире.. И концовка в результате, получилось офигительной. 9/10

Хочу сразу прояснить. Мне повесть понравилась. Это безусловно текст который заслуживает внимания. Это безусловно, ну не лучшее из лучшего, но и середнячком не назовешь. Но манера Приста все сводить к сексу, уже немного достает. Это лишнее. Вместе с тем, в произведении есть, то чего сборнику не хватает. Новая раса. Довольно необычная в своей пассивности. А также есть и оригинальный ход. Экспансия наоборот, так сказать) Не было бы столько окцентов на сексе, это была бы 10 из 10-ти. Чистый страйк. Но увы, моя оценка 8 из 10

Здесь есть все, чего до этого не хватало произведениям данного сборника. В первую очередь — это описания фауны архипелага. Да, оно не такое полное как хотелось бы, но все же... Оно есть. Второе, это довольно мрачного финала. Очень круто. Не хватало его потому, что, вокруг все же война, и немного мрачности и безнадеги не помешает. Ну и финал придает цельности истории, здесь рассказанной. 10/10

Да в принципе, повесть ничем не отличается от остальных произведений цикла. Все также красиво. Смутил, тот самый «переломный момент». Незачем все было переворачивать с ног на голову. Повести это оказалось только во вред. Не было бы этого, моя оценка была бы не ниже 9 из 10. А так, 5/10. Самое слабое произведение сборника

Для меня рассказ — своего рода кульминация первых двух. Финал. Читая его, до ужаса любопытно стало, что там, осталось за кадром. Ведь рассказ — по сути это один большой намек на богатое прошлое. Как же хочется о нем узнать

Я понимаю, почему до сих пор, никто не писал отзыв на этот рассказ. В принципе, сложно о нем говорить. Даже сейчас, когда прошло всего лишь минут семь, после того как я его прочитал, я его так и не понял. В смысле, понял что красиво написано, хорошо. А вот смысл, который автор вкладывал в него, так и остался для меня загадкой. Скажу лишь, что рассказ сюжетно продолжает предыдущий. И лучше бы, их читать по порядку.

Хороший рассказ. Я бы сказал умный и реалистичный. Повествует о ненужности войны, и то, что мыслящему человеку она представляется ненужной и вредной. Ну и релистичным его делает то, что, он говорит что есть обстоятельства, который один человек преодолеть не в силах (Например уберечь писателя от беды, да и самого себя). Все хорошо, только вот в конце побольше смысла. Нет, она красивая вышла, но все же, надо было не торопиться и написать хотя бы еще страницу

Рассказ на тему: преступление и наказание. К сожалению, автор не раскрывает тему преступление, а лишь намекает, что оно является политическим и человек подлежит перевоспитанию. А вот система перевоспитания мне показалась довольно интересной, но очень даже сомнительной с точки зрения логики и с точки зрения перевоспитательного элемента, ибо автор и здесь практически не дает информации. А в целом получается занятное чтение, но с массой вопросов.

Рассказ, как все остальное у этого автора, красивое и детальное описание боевой операции. В данном случае нет особых эмоций, а есть длинный набор слов, носящих строго описательный характер. Одним словом на любителя чтения текстов.

Рассказ на любителя чтения эмоций. Автору не откажешь в умении играть словами и точно передавать эмоции человека, его настроение, атмосферу, окружающую его, буквально двумя словами передать эмоции толпы, безликой толпы и так далее. Особого сюжета, фантастической идеи здесь нет.

Первый рассказ цикла носит чисто разъяснительный характер, набор красивых слов для длинного описания срединной зоны, а по сути всего один абзац, носящий смысл. Для любителей большого количества слов.

Красивый рассказ. Настолько красивый, что не хочется анализировать. Просто полет фантазии. Очень интересно

Ну ладно вам, скажете не единого фантастического элемента в романе. Как же! А фантазии главного героя, а бессмертие.. Кстати очень хорошо показан процесс перерождения. Со времен чтения цикла «Стэн» я негодовал каждый раз, когда данный процесс должным образом не раскрывался.. А тут прямо и придраться не к чему с этой точки зрения.. Плюсом романа является то, что автор очень четко разделил две сюжетные линии.. И сюжет идет ровно, без излишней мистики, слезливости или чего-либо еще. Правда концовка все же подкачала. Там две сюжетные линии местами сливаются в одну, и не совсем понятно где одна, а где вторая.. Вернее понятно, но с трудом

В очередной раз убеждаюсь что все гениальное просто. 9/10

Это не фантастика. Это психологический триллер местами переходящий в хоррор. Я на этом сборнике впервые осознал, что Прист мастер эпатажа, он может мастерски смутить читателя, может напугать, а мир Архипелага этому весьма способствует. Весьма неприятный мир, в котором лично я не хотел бы побывать даже проездом — как-то там все слишком бесперспективно. Лучше прочитать ;).

Этот рассказ, точнее, небольшая повесть Кристофера Приста, «Груда камней», очень удивил меня. Не то, чтобы сильно понравился мне на фоне остальных элементов «Архипелага Грез», но уж что точно — удивил. В хорошем смысле.

Данное произведение не рассказывает нам ничего особо нового о параллельном мире сказочного архипелага, бесконечной и бессмысленной войны двух держав и временных аномалиях. В нем нет какого-то особого сюжета и крайне интересных персонажей с яркими, живыми историями. Нет. «Груда камней» — постмодернисткий маленький шедевр с очень хорошо проработанной структурой. Формой, или структурой, опять же, которая где-то ближе к концу полностью меняет восприятие всего прочитанного в повести ранее. Не скажу, что там такого случилось, ибо тогда прочтение данной работы станет просто бессмысленным. Скажу лишь, что у переводчика все вышло на ура. Я был очень удивлен и сначала подумал, что просто был невнимательным. Даже два раза перечитал коренной переломный момент. Ан-нет — все правильно.

Качественная и профессиональная работа, но именно в качестве эксперимента в постмодерновой литературе.

«Люди нередко составляют мозаику воспоминаний из фрагментов реальности, из собственных впечатлений или из рассказов других, нередко выдавая желаемое за действительное.»

В начале чтения этой книги я подумала: Как же хорошо, что я видела фильм, а то бы уже на 20 странице мой мозг взорвался бы от, казалось бы странных на первый взгляд, не состыковок и заминок. Но чем дальше я читала, тем больше понимала, что книга имеет очень мало общего с экранизацией. Было принято решение даже пересмотреть после прочтения.

И вот фильм посмотрен, рецензия созрела.

На мой взгляд книга куда лучше экранизации (хотя так бывает почти всегда). Она более драматичней и многогранней. Связь времен и поколений делает прочтение еще более увлекательным, а уж концовка тем более.

«Кровавые и кровные страсти не подчиняются законам разума.»

Насколько часто на самом деле мы кладем всю свою жизнь на то чтобы что-то кому-то доказать, кого-то превзойти, кому-то отомстить... И самое страшное, что в жернова этой миссии за частую попадают совершенно невинные и близкие нам люди...

Боюсь даже представить каково это — жить имея лишь половину полноценной жизни; жить, зная, что ты уже умер...

Книга определенно стоит прочтения.

В своём блоге Прист писал, что образ писательницы Мойлиты Кейн из рассказа «Отрицание» частично навеян его встречами с Урсулой Ле Гуин в середине 1970-х годов во время её поездки в Англию. «Я вовсе не собирался делать из неё изображение Ле Гуин», уточняет Прист, и действительно, рослая, уверенная и несколько экспансивная Мойлита внешне ничуть не напоминает миниатюрную американку. «Но я придал ей многие качества, которые почувствовал в Ле Гуин: мудрость, душевную теплоту и так далее». Точно так же и восхищение, которое испытывает герой рассказа, начинающий писатель (хотя это образ ни в коей мере не автобиографический), к писательнице состоявшейся и «почти знаменитой» во многом отражает чувства Приста к Ле Гуин в то время.

Одна из главок-рассказов романа «Островитяне» содержит нечто вроде эпилога к этому рассказу. Эпилог грустный, но иного рассказ ждать и не заставляет.

К моменту создания рассказа Прист уже был автором не только «Лотереи», но и «Опрокинутого мира», поэтому немного странно, что для описания сюрреалистических переживаний персонажа (так же, как и в рассказе «Шлюхи» из этого же сборника) ему понадобились сюжетные подпорки в виде галлюциногенных газов. В дальнейшем, скажем, в тех же «Островитянах» он уверенно создавал фантасмагории любого уровня, не прибегая к какой-либо рационализации. Впрочем, то, что боевые ОВ мира Архипелага Грёз не убивают, а искажают восприятие и творят фантомы, символично уже само по себе.

Интересно написанный текст про соперничество фокусников Англии конца XIX века и про их потомков в веке XX. Только для меня этот текст не сложился в роман. Все интересно, каждая часть интересна (а повествование ведеся от лица четырех героев — двух фокусниклв и двух их потомков) — а вконце вопрос: И что? И зачем? Но написано интересно, да

НФ мелодрамма в канве темпоральной фантастики. Произведение несколько женского характера.

Не понравилась слезливая романтика, чрезмерная на мой вкус. Понравился отказ автора от «капитана очевиность», в линии НФ. События просто происходят.

Энное количество времени назад услышал прекрасную фразу, которая выглядела примерно так: «человек влюбляется не в другого человека, а в образ его». Не в самого человека, а лишь в представления о нем, впечатления, сложенные в некий конструкт, с помощью оного мы задаем для самих себя его дальнейшую модель поведения. Неважно, как появляется этот образ у влюбленного человека. У многих подобные остаются еще с первого волшебного (или лишь «волшебного», что бывает чаще) опыта любви, при том же в неизменном состоянии, под который подгоняются следующие кандидаты на роль второй половинки. У некоторых людей образ этот меняется от партнера к партнеру, корректируется под него или вообще заменяется иным. Бывает, что люди взаимно подстраивают свои образы друг под друга, что уж совсем замечательно. Но все это — второстепенное. Первоочередное значение имеет сама фактичность мысли о том, что человек влюбляется лишь в образы. Не в другого человека. А когда поведения человека не соответствует образу, после недолгих попыток компромиссов, в основном, отношения разрываются и начинается новый поиск суженного под свой священный о прекрасный образ.

И роман Кристофера Приста «Лотерея» напомнил мне об этой давно уже забытой цитате и заставил меня задуматься о ее значении, а также о том, как ее смысл проявляется в данной книге. Книге, которая, безусловно, про такой вид любви. Нет, конечно же, «Лотерея», открывающая цикл об Архипелаге Грез создателя «Престижа» и «Опрокинутого мира», еще и об реальности или иллюзорности реальности, истинности жизни, проблемах сознания, поиске смыслов. Но об этих модернистских и постмодернистских темах я уже писал и размышлял в отзывах не по одному произведению. И давно. Так что осветить данный момент работы Кристофера тоже считаю нужным.

Роман вышел именно о последствиях расхождения образа объекта влюбленности и реальной персоны его и о способах преодоления данного кризиса. Но далее данная тема развивается и английский писатель ставит еще более интересный вопрос: а не думает ли, не представляет ли самого себя человек как некий образ? Мы ведь существа рациональные (в основном, во всяком, пока только думаем и мыслим о чем-то, не делая этого в действительности), но живущие в мира далеком от оной. Поэтому и жизни наши такие же — нерациональные. И чтобы как-то логически осмысливать весь свой накопленный опыт, правильно его интерпретировать и выстраивать планы на будущее и необходим образ самого себя. Образ, который, как и в случае с объектом любовных притязаний, не соответствует истинному положению вещей. Во всяком, в большинстве случаев. Поэтому и возникает у главного героя книги, Питера Синклера, несмотря на его попытки уравнять свою сущность и образ («лондонский мир» и «джентрианский») при помощи «метафорической двоичной кодировки», диссонанс внутри сознания, вопрос, а кто же он, что есть его «Я» — сущность-Лондон или образ-Джентри? Или и ни то, и ни другое? Что-то третье? И то, и то сразу? Или вообще ничего из выше приведенного?.. А не иллюзия ли, это двоякое или не очень «Я»? Сложно думать о себе не как об образе, а как о самом себе. Осознавать и свои положительные, и отрицательные качества. Любить и те, и другие, но стремиться к идеалу. И любить именно человека, а не сам его образ, его душу, а не представления о ней, еще сложнее. Но именно к этим сложным вещам и нужно стремиться. И роман Приста вместе с недавними событиями в моей жизни лишь подтверждают данную мысль.

Так что да, книга своей проблематикой и интересными сюжетными ходами мне понравилась. И с финалом автор не подкачал — лучше, чем в случае с «Опрокинутым миром». Достойный образчик психоделики, постмодернизма и сюрреализма, который открывает для меня дорогу к книгам об Архипелаге Грез, издания которых я долго ждал на русском языке. И вот, скоро уже дождусь. Осталось немного.

В реальном мире Питер Синклер — человек гибкого ума и сообразительности, но подвержен чрезмерному самокопанию и под гнётом обстоятельств может уйти в себя. Так случается, что обстоятельства, в которых он оказался, были чрезмерными и он решает сбежать на время из мегаполиса и поселиться в деревушке, побыть наедине с природой и самим собой. Главным утешением, которое он находит в этом месте, является рукопись — история его жизни.

Налицо главная черта Питера — эгоизм, сосредоточенность на себе. Этот эффект усиливается повествованием, которое ведётся от первого лица. Роман можно считать поучительным, потому что на примере главного героя, для которого собственное «я» гораздо важнее всего остального мира, мы видим, как не нужно себя вести. Потому что такой эгоизм приводит к тому, что все отворачиваются от человека. Герой высокомерен, презрителен, принимает помощь как должное, и не способен на благодарность. Даже если он признает, что кому-то чем-то обязан, то эта благодарность будет приправлена презрением и высокомерием. От реальности он сбегает в мир грёз, выдуманное место, которое живёт по другим законам.

В вымышленной истории Питер повествует о самом себе, который путешествует в ином мире, где существует Архипелаг Грёз — государство со множеством островов, на которых находятся деревушки, мегаполисы и прочие блага цивилизации. Описание очень живые и красочные, и достаточно подробные. Это место, в котором интересно путешествовать, и в какой-то момент становится неважно — вымышленное оно или реальное. В конечном итоге реальность и вымысел переплетаются настолько тесно, что это нивелирует границу между явью и миром грёз. Словно две параллельные реальности, которые тесно переплетаются между собою, но остаются разными. Словно две личности, истинность каждой из которых сложно опровергнуть:

«Оба варианта его личности истинны, только истины у них разные. Одна из них убога, неприятна и окончательна, в то время как другая обладает, в моей личной терминологии, фантазийной достоверностью, не говоря уж о том весьма привлекательном обстоятельстве, что она позволяет дважды вернуться»

Автор умело показывает творческий процесс, и его издержки — потерю вдохновения, трудности самокопания и аспектов реального мира, которые могут помешать творчеству. И того, как далеко можно зайти в попытке ухода от реальности, когда создание чего-то прекрасного, но ненастоящего приводит к саморазрушению не только физическому, но и моральному. Это противоречие, диссонанс, который не чужд любому творчеству, наверное. Слог повествования очень красивый, правда автор тяготеет к запутанному канцеляриту, но словесные конструкции получаются достаточно изящные. И, в какой-то момент начинает казаться, что книга носит автобиографический характер, уж очень правдоподобно воссоздана личность главного героя.

Помимо творческих потуг главного героя автор актуализирует вопрос смерти и бессмертия, того, что остаётся после нас и что делает человека личностью. Что бы вы выбрали, бесконечную жизнь, когда ты знаешь, что переживёшь всех своих знакомых и родных, или предстоящий упадок, страдания, окончательную смерть, будучи таким же, как и все остальные? Вот и Питер размышляет над этими вопросами, и в конечном итоге принимает окончательное решение. Конечно, все эти путешествия внутри себя имеют метафоричное значение, но не могут не отразиться в реальности.

«Я наблюдал за всем этим молча, прижимая рукопись к груди. Теперь она испорчена навсегда, безвозвратно. Слова останутся ненаписанными, мысли незаконченными. Я различал никому не слышную музыку: доминантная септима отзвучала в вечном поиске каденции. Затем она стихла, как доигравшая пластинка, и музыка сменилась бессмысленным потрескиванием. Скоро иголка в моём мозгу дойдёт до последней центральной дорожки, застрянет там на неопределённо долгое время и будет многозначительно отщёлкивать тёмного смысла ритм, тридцать три раза в минуту. В конце концов кому-нибудь придётся поднять звукосниматель, и тогда наступит тишина»

Книга увлекательная, немного противоречивая, и в какой-то степени даже личная. Потому что некоторые аспекты этого романа можно экстраполировать на собственную жизнь, и сделать определённые выводы, так что здесь даже поучительный посыл наблюдается. В частности, что не стоит быть чрезмерно эгоистичным и зацикленным только на себе, и как сильно эта зацикленность может ранить рядом находящихся людей. Книга не о внешнем, а о внутреннем, о человеке, внутри которого находится целый космос, и как он может поглотить личность, растворить её в своих бескрайних просторах. Вдумчивая и стремительная история, которая радует содержанием и даёт пищу для ума.

2 достоинства романа, в начале читается легко и он не большой. Никакой связи с фантастикой. Возможно данный роман понравиться врачу из «маленькой психиатрической

больницы» Так как у главного героя на лицо все признаки шизофрении с расщеплением личности и об его больных переживаниях в основном идет речь. Даже его выдуманный мир скучен, не оригинален и не интересен.

PS Для справедливости ради. Автор талантлив и перевод хорош. Но им не удалось из неинтересной темы сделать интересный роман. (это очень непросто)

Главное разочарование последних пяти лет. Я ведь с книгой пару ночей сидел по раннего утра, оторваться не мог. Тем было обиднее.

С одной стороны, действительно неизбитый сеттинг, неспешное разворачивающееся эпическое полотно мира, живые антагонистичные персонажи, сюжет уверенно поднимающийся к кульминационной точке невиданного кризиса и... весь этот пар уходит в свисток.

Я встречал всего одну книгу, прочитав последнюю страницу которой ты не понимаешь что это последняя страница и начинаешь читать дальше, следующую повесть как продолжение текущей, удивляясь обилию новых персонажей и внезапно изменившимся местом действия. Так вот «Опрокинутый мир» — вторая такая. Конец не плох. Его просто нет.

Даже не знаю, можно ли ставить оценку этой книге, так как непонятно, в праве ли я считать ее дочитанной? Хотя наверное, можно. Другой вопрос, можно ли считать эту книгу дописанной?

За что уважаю Приста, так это за честность. Он в первых же строках предупреждает о своём стиле:

Также автор предупреждает (буквально несколько абзацев спустя) и об истинной сущности сюжетных поворотов и интриг:

Автор даже признался, что собирается вешать мне на уши лапшу:

Мне стоило просто поверить, а не томиться текстом. Потому что он действительно оказался тяжеловесным и скупым, а перипетии сюжета — прозаичными. То ли увлёкшись дневниковой формой, то ли специально выбрав её для этого, Прист выхолостил текст как в эмоциональном плане, так и в композиционном. Все драматичные сцены обозначены, но оставлены за кадром. Интриги как таковой нет, приключений как таковых нет. Непримиримая вражда иллюзионистов смотрелась детищем чудовищного каскада совпадений и несчастных случаев (читай: воли писателя).

Концовка... Вот, пишет автор аннотации: «смертельное соперничество двух иллюзионистов конца XIX в. дает всходы в наши дни». А только это не всходы, это гербарный образец. Есть два современника: потомок 1 и потомок 2. И ещё есть призраки прошлого, давно забытые и никому не нужные кроме потомка 1 (заморочившего себе голову фамильными легендами). И нет той силы, той драмы, того устремления, что связали бы призраков и потомков. Наоборот, всё в романе растаскивает их по своим эпохам. Нафига их под одной обложкой сводить было, спрашивается?

Прекрасный фанфик к Уэллсу, без какой бы то ни было глубины и умных мыслей. Довольно примитивный на фоне книг Уэллса, но читаемый с приятностью.

Хорошо скомпонованный сюжет, остроумная стилизация под «викторианство», как его стали понимать во второй половине ХХ века, масса приятных деталей — ничего не раздражает.

«Машину пространства» хорошо читать, когда устал и надо расслабиться. Для полной адекватности к чтению стоит добавить что-нибудь «англичанистое», какие-нибудь дополнительные аксессуары. Например, завернуться в шотландский плэд, задрать ноги на кофейный столик и поставить у локтя бокал с уиски. При чтении голова будет отдыхать гарантированно!

Быть может, Дж. Донн всё ж не прав и каждый человек — остров, а все острова — как люди, своенравные и неповторимые, проступающие на страницах этой книги словно бы в тумане, как будто нарисованные на мокрой бумаге мазками акварели — неяркие и приглушённые тона, смутные тени, лёгкие расплывающиеся силуэты — острова, острова, острова, овеваемые тысячью ветров... Острова как люди, и люди на них — как острова.

Совершенно неожиданная книга — и тем наверное хороша. Хотя подозреваю, что придётся по вкусу немногим: ожидающие сюжетной прозы рискуют разочароваться, получив вместо приключений почти бессюжетную книгу, гид-путеводитель по придуманному миру — с обилием имён и географических названий, со множеством мелких и бесполезных подробностей, со вкраплением нескольких историй (одна из которых, своеобразный паззл-детектив, раздроблена на части — на протяжении всей книги автор сливает умеренные дозы информации, отчего возникает своеобразный эффект пьесы, идущей на заднем плане — интересный и оригинальный ход), с письмами и рецензиями, с признаниями, полицейским протоколом, со статьями, проливающими свет на события других произведений цикла.

Идеей проникаешься не сразу: накатывает мягкими волнами. То что книга, в которой неоднократно упоминается о похоронах известного писателя-лауреата Ч. Камместона, открывается вступительным словом покойного, воспринимаешь как должное. Ироничность и пародийность в основном скрытые, с напускной серьёзностью на лице, проглядывают лишь местами: в основном, спокойный и доверительный тон экскурсовода, монотонное, местами даже нудноватое повествование, особенно когда автор углубляется в географические описания и списки валют, имеющих хождение на острове.

Начинать знакомство советую с «Лотереи» или же «Архипелага». Если предыдущую книгу «Архипелаг грёз» — лёгкие и кажущиеся малосвязанными рассказы — можно читать и не знакомым с циклом, то «Островитяне» — коллаж для неслучайного читателя, заинтересованного миром островов, вещь совершенно неожиданная и нестандартная. Не знаю, насколько вы готовы к экспериментам, но попробовать всё же советую: по крайней мере, прочитаете книгу, не похожую ни на одну из прочитанных ранее. Награды заслуженные, мне понравилось.

Концепт: 9 баллов / Язык: 8 / Сюжет: 6 / Интрига и оригинальность: 5 (почти ничего, чего бы уже не было ранее)