Наверное одно из первых юмористических произведений на основе русских народных сказок. Написан расказ был в 1967 году. Рассказ задумывался, как юмористический, но к сожалению с юмором у автора ничего и не получилось, было совершенно не смешно, да и если сравнить рассказ Балабухи с современными произведениями того же Белянина, то рассказ проигрывает по всем статьям. Рассказ рекомендую читать только тем, кто хочет составить картину развития юмористической фантастики в СССР, всем остальным читать не советую.

Не мог предугадать автор в далеком 1969 году(дата написания рассказа), что в 1996 году двухкопеечной монеты уже не будет. Надо было ему лучше 1978 и 1987 года выбрать. Сам рассказ хороший, написанный в духе классической советской фантастики и без всякой политики.

В своем расказе автор поднимает проблему выбора: смерть одного человека или всей цивилизации. На первый взгляд все понятно, лучше убить одного человека, чем погубить всю цивилизацию, но с другой стороны остается нравственная проблема, ведь происходит убийство Человека, к тому же гения, родившимся не в своем веке. Превосходный рассказ и свобoдный от всякой идеологии.

Интересные идеи о вариантах развития человека, о вероятном использовании мозга на 100% высказал автор в своем рассказе. К сожалению, прочитав несколько других рассказов автора, я сразу же догадался, чем закончится этот рассказ. Но рассказ все равно хорош, особенно, если учесть, что автору было тогда всего 24 года.

Очень интересную, популярную и наверное на долгие века актуальную тему затронул автор в своем рассказе, речь идет о бессмертии человека. Автор предложил 4 возможных направления, в которой нужно двигаться современной науке, правильно предположив, что решение скорее всего лежит в перекрестке этих направлений. Сам рассказ, особенно первая половина, написан действительно суховатым языком твердой научной фантастики, но вторая половина и конечно замечательная концовка читаются просто превосходно. 8 баллов.

Ну, послушал я авторитетного Балабуху. Ну, купил я сразу несколько книг Герберта (или Херберта...). Ну, даже прочёл их. Ну, положим, «Улей Хейлстрома» — ещё куда ни шло... но остальное... Не убедил меня Андрей Дмитриевич. Герберт — типичный человек в тени. В тени своего шедевра — «Дюны». Хотя статья вышла на удивление хороша!

P.S. Да, а книжки-то я всё-же купил, так что редакция не даром деньги Балабухе платила...

Забавное дело — писать отзыв о рецензии. Однако самостоятельные произведения Андрея Дмитриевича мне импонируют куда меньше, нежели его преди- и после- словия к чужим вещам. Да только лишь благодаря наспех, у лотка с книгами, прочитанной статье Балабухи, я и купил двухтомник Звягинцева «Одиссей покидает Итаку» Купил и не пожалел! Спасибо Балабухе за грамотные и верные слова, адресованные другим фантастам!

Прочитал «Цезаря...» после валентиновского «Спартака» и был неприятно поражен агрессивно-обличительным тоном автора. Валентинов, конечно, тоже этим грешил, но в его книге каждое утверждение, сколь бы смелым и спорным оно ни было, сопровождается ссылкой на соответствующий источник. Здесь же... увы. К тому же бросились в глаза откровенные фактические ошибки:

Щательней надо, как сказал классик.

Неожиданный рассказ. Загрузочный. После прочтения сам крепко задумался о Решении, взвешивал «за» и «против» и наконец пришел к выводу, что я не согласен с действиями главного героя.

Поэтому мне вообще не понятно как штатные психологи проморгали и не списали своевременно старпера-перестраховщика с космофлота в связи с возрастом. Ох, полетят шапки...

Автор прав, люди уже сейчас излишне полагаются на технику, а если она выходит из строя, то сами уже ничего не могут сделать, только позвонить в службу спасения. Многое, что раньше было естественным для наших предков, мы уже часто не умеем делать. К примеру: наколоть дров, покосить траву, проехать на лошаде, подоить корову. Если сейчас вдруг случится катастрофа(кончится нефть или не будет электричества), то половина населения вымрет как раз из-за того, что сами они ничего не умеют делать.

Сам рассказ хороший о способности человека найти воду, причем находясь под огромным давлением ответственности.

Сколько скрытых возможностей таятся в человеке и никак мы их не можем разбудить, мы даже не знаем, что можем на самом деле. Главному герою рассказа это удалось и я надеюсь, что это изобретение послужит на благо людям. Хороший научно-фантастический рассказ советской школы фантастики.

Оригинальный финал несколько скрашивает научно-популярный стиль изложения сухой теории в области геронтологии. Почувствовал себя фабрикой по производству белка.

Отличная антология, одна из первых фантастических книг, появившихся в моей библиотеке. В далеком 1991 году многие из ее рассказов сильно поражали воображение, да и теперь, уже после неоднократного прочтения, не смотря на наивность и техническую отсталость некоторых рассказов, они все равно заставляют задуматься. Ведь основная проблема всех произведений этой антологии — А МОЖЕТ ЛИ МАШИНА МЫСЛИТЬ? — до сих пор так и не решена.

Уже в этом крохотулечном рассказике видна страсть автора к научно-художественной литературе. Когда герой рассказа пытается выяснить, не самодел ли полученный семишник, он легко и как бы небрежно сообщает массу сведений о чеканах, лигатурах, присадках... Автору начинаешь верить.

Особенно забавно читается этот рассказ сейчас, когда мы уже дожили до 1996 года и знаем, что никаких двушек из никелистой бронзы в этом году не чеканили, так что двухкопеечная посылочка была не из будущего.