Все отзывы на произведения Бернара Вербера (Bernard Werber)

kamino, 13 июня 2013 г. в 08:13

Мне понравилась аннотация и я с энтузиазмом решил почитать, вроде как популярного Вербера. Я всю книгу прождал, чего-то интересного, вот-вот еще страничка и начнется интересное, ещё чуть-чуть и станет интересно, ну еще немножечко... ничего не произошло, интересного не оказалось, а притянутая за уши, псевдобиблейская концовка — просто убила.

Procion, 26 апреля 2013 г. в 15:54

Уф.

В книжке нет здравого смысла, он видимо положен на алтарь сомнительного символизма. От того всё время чтения хотелось, чтобы герои по скорей как нибудь погибли, потому что такие безрассудные люди все равно долго не протянут в такой авантюре(тоже весьма безрассудной) как «межзвездный перелет на корабле-бабочке-колонии с парусами, управление которой (практически в одиночку!!!) осуществляет кругосветная яхтсменка». Диво-дивное. Изобретатель корабля и идеолог всего этого безобразия бегает под пулями за котенком, когда от него зависит судьба тысячей людей и всего ковчега. Ибо котенок — символ и без него на корабле ну никак не обойтись. Есть мнение, что котенок — мотив нестоящий великого конструктора и идеолога чтобы бегать под пулями.

Потом этот «гений» безрассудно ,не имея соответствующей подготовки, прыгает в открытый космос, при неисправности корабля снаружи. Очевидно что «великий конструктор» не продумал устранения неполадок специально обученным экипажем, от того данную неприятность устраняют пилот и сам конструктор. Что ж, практично. Пилот и глав. конструктор все делают для выживания корабля, остальные тупо живут в ковчеге. Шик!

Вообщем нелепо настолько насколько это возможно.

lim, 23 декабря 2009 г. в 05:17

Как написано в рецензии на обратной стороне книги — “на первых страницах главный герой книги погибает”. К сожалению, на этом роман не заканчивается. А становится после этого герой не абы кем, а ангелом хранителям. Можно смело опустить несоответствия религиям и мифологиям, ибо не они являются главным источником идиотизма романа. А начинается он с самой системы, предложенной автором, когда жизнь человека на 25% обусловлена наследственностью, на 25% — кармой и на 50% — свободной волей. Странно, что автор абсолютно не учитывает того, что 25% наследственности могут полностью перекрыть 50% — свободной воли. Это, кстати, и происходит с одним из персонажей романа – когда ему на страшному суде предъявляют, что он не стал оперным певцом, хотя имел талант и по задумке это была его задача. При этом у него была мать алкоголичка, хотевшая его убить, после чего детдом, потом малолетка, психбольница и, наконец, армия, причем, все это без права выбора. Интересна логика автора, точнее ее отсутствие, как после этого при помощи свободной воли, можно было пытаться стать певцом, при том, что у него наклонностей к пению не было, а только врожденные способности как потом выяснилось. Причем ангелы хранители в интересах своего клиента могут манипулировать другими людьми. О том, что при этом нарушается чужая свободная воля автор, естественно, забывает. Кроме того, сама свободная воля реализуется только через вмешательство ангела, что противоречит самому ее понятию. Однако автора это нисколько не смущает. Его вообще ничего не смущает. Особенно если судить о том, что он пишет о России. Так из романа мы узнаем: главный праздник в России – день рождения президента, самая распространенная карточная игра – покер, за убийство помещают в психлечебницу к буйно больным, в спецназ набирают психически больных 17 уголовников и после трехнедельной подготовки отправляют на убой в Чечню, там же запросто могли бы оказаться чернокожие 40 кг девушки, можно припеваючи жить за счет игры в казино, министерство здравоохранения выделяет огромные средства на исследования всякой хрени, присутствуют гигантские мега больницы (минимум 52 этажа).

Интересно, но в романе есть и прототип автора – французский писатель-фантаст Жан. Он с детства обожает фантастику и полон оригинальных идей (автор явно льстит себе, учитывая какое убогое творение он накатал), его первый роман назывался “Крысы” – отсылает нас к первому роману автора “Муравьи”. Кроме того не смотря на приведенную Жаном/автором цитату Спинозы о великих и оригинальности, автор нагло свиснул идею раннего рассказа Жана, который окажется в последствии пророческим, из рассказа “Добрые вести из Ватикана” Р. Силверберга. И поскольку автор, возможно, догадывается, что его произведения просто уг – то благодаря своему герою он как бы намекает — частичное не понимание при жизни гения автора компенсируется всеобщим признания мегаталантища спустя десятилетия или столетия после смерти и влиянием на мировую литературу. Но после ознакомления с его творчеством становится очевидно – это всего лишь следствия мании величия и непомерного ЧСВ.

Количество бреда в романе неимоверно – полностью весь даже перечислять не хочется, однако, не могу не упомянуть убогие сведения о работе компьютера – персонаж создает программу в основе, которой страх смерти компьютера в случае проигрыша, стекла машин, которые при аварии покрывают все лицо шрамами и полет ангелов ромбиком по галактике со скоростью света – на кой им куда-то лететь, если они не материальные существа в материальном мире и для них не существует ни времени, ни преград. Кроме того, их дом, который тоже не материален, загадочным образом располагается в центре нашей материальной галактики.

Концовка так же уныла, как и само произведение. Подводя итог, могу сказать – “Империя ангелов” редкостная хрень отдаленно напоминающая Коэльо.

ADEpt, 22 мая 2012 г. в 01:11

Книга напоминает компьютерную игрушку. Вот первый уровень, герои шатаются туда-сюда, получают «за просто так» базовые навыки и ключ от второго уровня, чтобы у них не пропал интерес.

Второй уровень, герои с трудом доходят до босса, из последних сил проходят его. Долгожданный level-up. Теперь можно заново пройти первый и второй уровни (играючи), выполнить там пару побочных квестов, взять в свой отряд очередного NPC поопытнее, раскачаться и едва-едва выползти на уровень четвертый. Снова пройти пару квестов из пропущенных....

И так вплоть до седьмого уровня, практически без вариаций. Герои матереют, уровни все тяжелее, но опыт растет, шмот все круче, deux ex machina выручают в совсем сложных случаях, и уровень за уровнем игра покоряется храбрым танатонавтам. В промежутках между уровнями — развлекательные информационные вставки.

Если вам нужна книга, в которой действия героев обычно можно объяснить какой-то логикой или эмоциональным потретом личности — эта книга не для вас. Если вы хотите _научной_ фантастики — возьмите другую книгу. Если вы любите сатиру — тут она есть, но ее удельное содержание слишком невелико, и вместо выжимания сатиры из 900 страниц воды проще, опять же, взять что-то другое.

Если после первых 20% книги вам начинает казаться, что вместо сюжетной картины вы видите какой-то лубок, но ничего — дальше, глядишь, станет лучше, то учтите, что лучше не станет, станет только хуже.

Леночка мертва, 06 февраля 2014 г. в 05:01

Если говорить о Вербере, то он у меня вызывает стойкую мигрень. Читала «Танатонавтов» и жрала обезболивающее. Вполне себе допускаю, что сам перевод с французского был не блистателен, но...

Долгий, муторный, неуклюжий.... Именно таким мне показался роман. Хотя сама идея хороша. Но двухмерные герои, притянутые за уши социальные конфликты....

Нет в книге самого важного — жизни нет. Неживая она. Сюжет не захватывает, не заставляет напрячься. Серое все какое-то. Предсказуемое. Невыразительное. Я дочитывала книгу только из чистого упрямства. Хотя подруга моя была от нее в восторге. Из чего делаю вывод, что сие произведение придется по вкусу тем, кого всерьез интересуют тонкости и перипетии загробного мира в филосовском смысле.

Belka_grelka, 20 декабря 2011 г. в 18:31

Уф, сюжет просто высосан из пальца. Какое-то развитие только под конец, который предсказуем до безобразия. Ничего интригующего, персонажи безликие. Это единственная книга, которую я читала так долго (около двух месяцев), постоянно откладывая и переключаясь на другие произведения.

olya_p, 10 мая 2008 г. в 00:57

Как мне понравились «Муравьи» Вербера. И как обидно читать «Звездную бабочку».

Словосочетание «полная фигня» абсолютно полностью отражает содержание книги. Бред. Абсурд. Бессмыслица.

При попытках притянуть свою книгу к библейскому сюжету, Вербер заставляет героя сделать себе операцию, чтобы при помощи стволовых клеток ускорить развитие зародыша. Но в ребре нет костного мозга!!!

Ilya P-search, 04 февраля 2008 г. в 22:39

Бернард Вербер

В последнее время в России, наряду с Пауло Коэльё и Денном Брауном, с бешеной энергией раскручивается фигура уже популярного на Западе француза Бернарда Вербера. На сайте Вербера читаем: работал 7 лет в журнале «Нувель обсерватер» — писал статьи на научные и околонаучные темы. Когда журналистика ему надоела, пошел на высшие курсы сценаристов. Его дебютная работа на писательском поприще сделала его популярным сначала во Франции, а затем и во всем мире. Обнаружив в себе задатки пророка, создал ассоциацию анализа вероятных сценариев развития человечества. Ассоциация собрала большой банк данных и создала «Клуб визионеров», который раз в два месяца проводит конференцию в одном из крупнейших парижских книжных магазинов. Исходя из этой информации этот автор бестселлеров (так и хочется сказать «бесцелеров») не просто писатель фантаст и автор «Энциклопедия относительного и абсолютного знания», но ещё и…

Но обо всё по порядку. Предлагаю вашему вниманию его книгу «Империя ангелов», с первых страниц которой то и дело в глаза бросаются «энциклопедические знания» автора в области истории религий и тайные знания, которыми он так и норовит поделиться.

  Кто-то возразит моей критике словами — «но это же фантастика!». Что ж, вы правы, но даже если автор и фантаст, разве он не вкладывает в уста своих героев свои слова и свои мысли? Разве не является его труд отражением внутреннего мира его самого? И разве автор не несет ответственность за то, что пишет? Мели Емеля, твоя неделя?

Обойдемся препарированием только первых 45 страниц этой книги, тем более что этого будет вполне достаточно, чтобы понять мотив для критики. Не оспаривая талант писателя, важно установить степень его компетенции в тех вопросах, на которые он пытается ответить.

В начале романа главный герой удивительным образом погибает, в его квартиру врезается Боинг 747, после чего его душа начинает путешествие на небо…

Стр. 15

«Нашей целью было отодвинуть существующую после смерти «терра инкогнита». И мы её достигли. Мы приподняли занавес над последней великой тайной, тайной смысла. Все религии (Вербер изучил все религии!!! А.Д.) говорят о ней, все мифологии описывают её более или менее точными метафорами. Мы стали первыми, кто заговорил о ней, как об открытии нормального “континента”.»

Начало прямо таки в духе современной поп — оккультной литературы – «мы открыли тайное знание, о котором все только догадывались.

Стр.19

Душа героя долетает до 4 неба.

4 небо

«Оранжевая территория, это наверняка то место, которое в христианской религии называется чистилищем (!. А.Д.)»

С легкой руки господина Вербера множество христианских конфессий загребаются под одну гребенку, и ничего, что учение о чистилище существует только у Католической Церкви.

Стр. 20

5 небо

(Мир познания)

«Желтая территория, где открываются великие секреты.»

Какие именно, автор не написал, но, видимо, и вправду великие.

Стр. 21

6 небо.

(Страшный суд)

«Самая высокая гора светится ярче всех. Я направляюсь к ней. Тропинка ведет к плато Страшного суда. Посередине тропинки выстроились мертвые. Очередь движется медленно. Каждая душа ждет, чтобы предыдущего вызвали к двери (? А.Д.), и занимает очередь перед линией»

Исходя из описания не понятно, откуда среди гор, тропинок и плато взялась дверь?

«Мы становимся в очередь.

За нами приходит некий светящийся персонаж. Я узнаю его с первого взгляда. Это хранитель ключей от Рая. Древние египтяне называли его Анубисом, индуисты называли его богом мертвых Яма, греки Хароном, перевозчиком через Стикс, римляне Меркурием, а христиане святым Петром».

АНУБИС — в древнеегипетской мифологии бог — покровитель мертвых, а также некрополей, погребальных обрядов и бальзамирования. Изображался в облике волка, шакала или человека с головой шакала.

ЯМА — в ведийской религии, брахманизме, индуизме и буддизме бог смерти, правитель царства мертвых. Представлялся в виде старика с веревочной петлей в руке.

ХАРОН — в греческой мифологии перевозчик умерших через реки подземного царства до врат Аида.

МЕРКУРИЙ — в римской мифологии изначально бог торговли, покровитель путешественников. Позднее был отождествлен с Гермесом и стал чаще изображаться в крылатых сандалиях, дорожной шляпе и с жезлом в руке. Усложнились и его функции: он стал считаться проводником в царстве мертвых, вестником и прислужником богов, покровителем искусств и ремесел, тайного знания, магии и астрологии.

Вот только не понятно, при чем тут апостол Петр? Хранитель ключей от Царства Небесного, человек, но не божество. И второй вопрос – для чего автор занимается этими перечислениям? Если он говорит от лица героя, то неужели герой в эту секунда начал прокручивать в голове, на кого похож апостол Петр, если он его сразу узнал? Очевидно – это мнение самого автора книги, но в таком случае такие параллели тем более не корректны.

Читаем дальше:

Стр.21

« Следуй за мной… (говорит апостол Петр. А.Д.)

Это высокий бородатый мужчина с немного надменным выражением лица.

(Святой апостол с надменным выражением лица? А.Д.)

«Он улыбается и наклоняет голову. Здорово: когда я говорю, он слышит. Он ведёт нас прямо на Страшный суд. Мы предстаём перед тремя судьями, которые начинают нас молча рассматривать. Я слышу, как святой Петр изрекает:

Фамилия: Пенсон

Имя: Мишель

Национальность: француз

Цвет волос в последней жизни: брюнет»

И вот тут автор бестселлера окончательно раскололся, у него поистине всё смешалось – люди и кони. Тут тебе и реинкарнация, в которую он, видимо, верит больше, чем в Анубиса, тут тебе и христианство со Страшным судом.

Стр.22

«Я знаю, кто эти судьи. В разных мифологиях у них различные имена. У греков Зевс, Темис, Танатос. У египтян Маат, Озирис (егип. Усир. А.Д.), Тот (егип. Джехути. А.Д.). У японцев Изанама, Изанаги и Омуаган. Для христиан это три архангела: Гавриил, Михаил и Рафаил.»

В этих строках автор относит христианство уже не к религии, а к мифологии. Но возмущает не столько это, а то, что автор присваивает ангелам судебные функции, в то время как в переводе с греческого языка ангел – вестник. В той же Библии ни у ангелов, ни архангелов нет судебных полномочий. В Библии четко прописано о том, Кто будет судить людей – и это ни архангелы, ни ангелы и уж тем более не «великие посвященные».

Тем более не корректно отождествлять трех архангелов – существ небесных сфер, с божествами из царства мертвых, и не с нравственной точки зрения, а с точки зрения наличия или отсутствия логики.

Стр.22

«Твоя душа взвешена, — объявляет мне самый высокий, Гавриил»

«Их нужно судить всех троих вместе, — добавляет самый толстый, Рафаил»

Столь замечательные описания анатомии духовных сущностей не может не вызывать улыбку. Если ещё учесть, что в первоисточники такие описания не существуют в принципе.

«Архангелы обвиняют нас в том, что в наших танатонавигаторских исследованиях мы слишком рано раскрыли тайны запредельного, знать которые могут лишь Великие Посвященные.»

Было бы поспешностью называть автора теософом лишь только за то, что он верит в каких то великих посвященных, но эти идеи несомненно восприняты им из оккультных теософских учений.

Далее без комментариев:

Стр. 23-24

«Три архангела смотрят на неё высокомерно»

«Ад? К сожалению, его не существует. Есть только Рай и… Земля. Те, кто провалился на суде, приговаривается к возвращению на Землю и реинкарнации.

— Другими словами, можно сказать, что Ад – это Земля, — весело замечает архангел Рафаил.

Архангел Гавриил напоминает:

Реинкарнация – это как выпускные экзамены в лицее. Если не сдал, нужно пересдавать. Что касается вас, что вы как раз провалились. Так что возврат на исходные позиции, и новая сессия.»

«Интриги… да-а, а карма-то была хорошей.»

«Существо с уровнем сознания 6. Это позволит тебе, если хочешь, навсегда освободиться от тюрьмы твоей плоти.

Таким образом, мне предоставляется выбор. Можно вернуться на Землю и стать Великим Посвященным, чтобы помогать людям развиваться, живя среди них. В этом случае у меня останется лишь смутное воспоминание о посещении Рая. А можно стать ангелом.

— А что такое ангел?

— Световое существо, имеющее на своем попечении три человеческих души. Задачей ангела является помочь хотя бы одной из них выйти из цикла реинкарнаций. Как Эмиль Золя помог тебе»

«Смысл жизни: «целью всего является развитие».

В начале было…

Ноль: пустота.

Пустота развилась и стала материей. И это дало… (!!!)

Единица: минерал.

Этот минерал развился и стал живым. И это дало…

Двойка: растение.

Растение развилось и стало двигаться. И это дало…

Тройка: животное.

Животное развилось и стало сознательным. И это дало…

Четверка: человека.

Человек развивался, чтобы его сознание позволило ему обрести мудрость. И это дало…

Пятерка: духовный человек.

Духовный человек развился и стал полностью освобожденным от всего материального. И это дало…

Шестерка: Ангел

«Энциклопедия относительного и абсолютного знания», том 4»

Помимо того, что роман буквально разорван на клочки вставками цитат из «опроса общественного мнения на улице» – этим полёт фантазии читателя периодически прерывается, от чего и создаётся такое впечатление, так ещё и какие-то псевдонаучные и псевдоисторические вставки из энциклопедии, принадлежащей перу Вербера.

Например:

Стр.35

«Я всегда представлял себе ангелов с ореолом вокруг головы и крылышками за спиной.

— Этот образ соответствует древним представлениям. Ореол произошел от металлических пластин, которыми римляне защищали статуи христианских святых от птичьего помёта (! А.д.)

Статуи христианских святых изображали с ореолом, который ещё с древности носил мистический смысл. У ираноязычных народов в глубокой древности сложился ритуал благодарения Бога за ниспосланную милость. В жизненном процессе этого ритуала образовался такой феномен, как сверхъестественный ореол из огня и света — “хварна”, термин, переводимый как “слава”, этот ореол связывался только с иерархически высокой личностью – царем. Этимология индоевропейского корня reg, который лежит в основании многих имен царей, говорит о нем в значении “свет”. Индоиранский синоним “золото = солнце = огонь” закрепляется и в античной культуре Греции. И не только в Греции, но и в культурах земель, с нею связанных. Нимбы известны здесь с эпохи эллинизма. Чем и объясняется появление нимба в христианском искусстве с IV века в изображениях Христа, с V-го – в изображениях апостолов, а потом и святых. Эта металлическая пластина, о которой пишет автор, помещалась на статуе вертикально, поэтому никак не могла защищать их от птичьего помёта. В более поздние века в католической традиции появилась другое изображение нимба — в виде кольца, но и такой вид нимба не мог служить защитой от птичьих бомбардировок. Изображение ореолов-нимбов существует и в буддизме, ореол в буддизме произошел от металлических пластинок, которыми римские войны…

Отсюда следует логичный вывод: автор либо пересказывает очередную легенду, либо насмехается над чужими святынями.

Стр.39

«Мир развивается в соответствии с символикой индийских цифр»

…и китайских иероглифов…

Стр.41

«Рецепт души: вначале человеческая душа определяется тремя факторами – наследственность, карма, свободный выбор…

25% наследственность;

25% карма;

50% свободный выбор»

«Карма: вначале пути душа на четверть определяется элементами, оставшимися от предыдущей жизни, неосознанными желаниями, ошибками, ранами и т.д., которые все чаще тревожат её подсознание.

Свободный выбор: в начале пути душа выбирает наполовину свободно то, что она делает, без какого-либо влияние извне.»

Ученые и философы, религиозные учения, прячут истину под покровом многотомных книг, Бернард Вербер открывает все тайны мира на первых 45 страницах.

А вот по-настоящему маркетинговый ход — в конце книги автор даёт понять, что он не прочь заработать ещё

«Мы… мы идем в мир богов?» Иначе говоря — To be continue…

Ниже приведены выдержки из его книги «Энциклопедия относительного и абсолютного знания»

«Священники даже позаимствовали у женщин длинные платья.»

Видимо для Вербера отнюдь не очевидно, что священники позаимствовали длинные одежды из культуры и традиций Ближнего Востока, в пределах которого и возникло христианство.

«Все есть в едином (Авраам).»

«Все есть любовь (Иисус Христос).»

Две эти цитаты автор приписывает Аврааму и Христу, но в Библии таких цитат нет.

Повторюсь: исходя из этой информации этот автор бестселлеров (так и хочется сказать «бесцелеров») не просто писатель фантаст и автор «Энциклопедия относительного и абсолютного знания», но ещё и___________________прочитав эту статью, вы можете сами поставить подходящее слово.

lukitch, 01 марта 2012 г. в 23:17

Неправильно, наверное, было бы ждать от автора «Танатонавтов» полноценной Научной Фантастики, настоящие Книги, как правило, тем и отличаются, что повествуют больше о приключениях духа. Однако, хотелось бы видеть хотя бы беглое знакомство автора со школьным учебником физики, и хоть какое-то приблизительное представление об астрономии и теории космических перелетов, ну хоть по фильмам BBC. Просто огромное количество технических несуразиц, начиная с корпуса ракеты из «первосортной стали» и заканчивая прокладкой курса с помощью перста указующего. Очень отвлекает от сюжета, который, впрочем тоже не несет никаких откровений.

Разочарован. После «Танатонавтов» ожидал чего-то более глубокого.

В качестве альтернативы рекомендую «Пасынков Вселенной» Хайнлайна. Почувствуйте, как говориться, разницу.

maribass, 13 ноября 2010 г. в 22:21

Книга очень разочаровала. Даже если отбросить научно-техническую составляющую ( от Вербера как-то и не ожидалось углубления в науку), вся идея произведения и сюжет какие-то наивные — от постройки корабля до высадки на планету. Всё ждала, что абсурдность происходящего выльется во что-то оригинальное, как в «Богах», например. Ничего. Так и не поняла, что сподвигнуло Вербера написать этот роман.

Селеста, 10 июня 2014 г. в 19:54

Скучно. СКУЧНО.

Вербер по-своему странный писатель. Замахнувшись на очень сложные и глубокие темы (а «Танатонавты», в первую очередь, — книга о смерти) он словно даже не пытается хоть немного постараться и выехать на более-менее приличный уровень.

Язык у Вербера так себе, хотя всегда трудно судить о языке иностранных авторов, ибо не последнюю роль здесь играет мастерство переводчика. Но вот сам текст служит отличным снотворным. Не понравились вставки из различных мифов и религиозных сказаний — если я захочу почитать мифологию, то я пойду, и почитаю мифологию. А здесь они понатыканы каким-то рандомным методом, будто ради увеличения объёма. Не понравились чрезмерно короткие главы, да ещё и с названием каждая; большая часть этих глав обрывается на середине повествования. Словно смотришь на плохо сшитое грубыми нитками лоскутное одеяло.

Персонажи никакие. Они были немного интересны в начале, они интриговали, у них были неплохие задатки для развития, но Вербер слил всё. В итоге я даже имён процентов девяноста не запомнила. Вербер пытается худо-бедно обосновать мотивацию тех или иных поступков, но часто эта мотивация трещит по швам, ибо сильно притянута за уши.

Сюжет — чёрная дыра. Первую треть книги я недоумевала. Вторую — вчитывалась с интересом, ибо пошло движение, пошёл разворот, намечалось что-то интересное. Последнюю треть читала, сжав зубы. Вербер смешал религии и мифы в один котёл. Испробуешь варева из этого котла — отравишься. Весь сюжет походит на аниме или на дурной комедийный американский сериал с налётом мрачности и псевдо-трагедии.

Псевдо-ангст, псевдо-философия, псевдо-глубина. Ангелы, взвешивающие души умерших на египетских весах для определения индийской кармы, канцеляризмы рая, дешёвый и смешной пафос.

Осталась глубоко разочарована книгой, читать Вербера больше не тянет.

Traveller, 19 августа 2013 г. в 19:20

Достаточно корявый, неуклюжий роман. Не нашёл в нём ничего особенного. Взялся почитать ибо настоятельно рекомендовал хороший и вроде бы неглупый человек... Неудобно было вернуть книжку недочитав, но пару раз проступало острое желание закрыть и больше не открывать.

Я не очень религиозный человек. Исповедую что-то вроде поверхностного православного христианства, не особо соблюдаю посты и ритуалы. Но некое уважение к Богу у меня с детства воспитали. Какое-то понятие о единобожии, в конце концов... Пока события в книге вертелись вроде бы в научной сфере, всё было более-менее сносно. Как только появился загробный мир и автор полез из науки в религию, текст превратился в комедию, причём в такую несмешную глупую комедию. Мне как-то поперёк ума встали все эти рубежи и новые миры, открывавшиеся один за другим, поединки религиозных деятелей в атсрале, непонятно вообще откуда свалившаяся секта ассасинов...

Конечно, не без нескольких положительных моментов. Автор достаточно хорошо проработал персонажей. В конце книжки выдал неплохую морализацию человеческой жизни на почве разработанной им системы послесмертия. Но всё-таки... Не покидало чувство какой-то инфантильности всего излагаемого, какой-то комиксности, надуманности, бутафории. Когда такое делают с религией, мне право как-то не по себе.

olya_p, 23 сентября 2008 г. в 20:18

Дочитала только для того, чтобы узнать, как же Вербер завершит весь этот проект (литературой назвать эту серию сложно). Автор использовал прием одного из своих героев — он не решил проблему, он ее обошел.

Как, оказывается, легко писать книги: открывай учебник истории о Второй мировой войне, заменяй Гитлера и немцев Чистильщиком и акулами, американцев — орлами, русских – медведями, евреев – дельфинами. И книга готова. Набор штампов, копирования и самоповторов. Вербер многократно противоречит сам себе, из-за этого складывается ощущение, что у него нет собственного взгляда на мировоззрение, только мешанина из всех слышанных теорий и религий.

В тексте множество ошибок и опечаток. Книга выпущена впопыхах и очень «небрежно».

И пусть меня закидают «камнями» (минусами) поклонники Вербера, но я сильно подумаю, прежде чем купить его следующие книги.

Hobel, 24 ноября 2020 г. в 17:31

Не вздумайте это читать! Этот текст (не могу назвать его книгой) не просто, видимо, адаптирован под современного массового европейского читателя, по мнению автора, редактора и всех тех, кто лепит из него одного из светочей современной фантастики, — это откровенное глумление над здравым смыслом и каждым отдельно взятым сапиенсом, чей мозг ещё не до конца отполирован многолетним бултыханием в океане информации.

Упомяну несколько наиболее замечательных вольностей этого сверхфантастического романа. Главный проектировщик изначально планировал плотно усадить подопытных в подобие самолётных кресел — ну а что, посидят тысячу лет, не баре — и только когда ему намекнули, что даже в простом самолёте тяжеловато высидеть несколько часов кряду, он согласился и твёрдо решил: в нашем корабле будет всё! По принципу: «Еду, еду, еду, еду я, реки, степи, горы и поля». И сделал складной кораблик длиной в 32 км. Да, с земли он стартовал всего лишь будучи километр высотой, но зато на орбите вытянулся, как подзорная труба, и стал в 32 раза длиннее. Стартовал с Земли, Карл! Прямо с поверхности! Имея массу в сотни тысяч тонн! Только 144 000 бессловесных юнитов, возглавляемых узкой группой аутистов и набранных быстро и без дополнительных вопросов с их стороны, весят порядка 11 тысяч тонн. А ещё вода, воздух, почва, еда, много других полезных вещей, которые в нужный момент находились в закромах космического города, и конечно, самое важное — пробирки с животными и семена для заселения новой планеты земными тварями. А что? Ведь у новой планеты не будет своей экосистемы, а если и будет, её нужно будет сразу уничтожить, сделав максимально комфортной для проживания нового человечества. У автора не хватило умишка собрать корабль на орбите, как это делают нормальные фантасты, не хватило также и на то, чтобы перенести действие хотя бы лет на 100-200 вперёд, ведь улетают-то с предельно загаженной и перенаселённой планеты, планеты, которую сотрясают пароксизмы загнивающего капитализма со всеми сопутствующими масс-эффектами. А ведь 144 000 человек и на Земле могли бы сделать многое, например, полностью очистить от дорогого сердцу пластика отдельно взятую большую страну, выйти на демонстрацию и остановить жизнь в столице, требуя принятия законов, ужесточающих экологические нормы и их соблюдение и т.д. Но нет. Зачем всё это? Можно ли бороться с корпорациями и идиотами, потребляющими их продукцию? Конечно нет! Проще улететь в пустоту от всех этих мерзостей и тихо сдохнуть там от ужаса и тоски. Оставить планету, «отравленную отбросами из-за человеческого легкомыслия», как изящно выразился этот французский фантаст.

А куда они летят? Как оказалось, никто не задавался этим вопросом до выхода корабля на орбиту. Это важно? Подальше от Земли! Вот что важно. Но не всё так просто, ведь у нас в руках фантастический роман! Как оказалось, есть недалеко звёздная система с планетами, вот туда и полетим. Но дадим слово главному герою: «Априори в этой солнечной системе есть по крайней мере 5 больших планет со сносной температурой на поверхности». Неужели? А почему не 10? Они могли бы лететь одна за другой в ряд, как бусы. И снова нам придётся простить незадачливого фантаста, не знакомого с понятием «зона жизни». В нашей системе всего полторы планеты «со сносной температурой» — Земля и немножко Марс. Нам не повезло, мы живём в реальном мире.

Девиз книжки: «Последняя надежда — это бегство». Под эту нехитрую мысль строился корабль и собирались единомышленники. И вот уже в космосе главный герой инициировал судьбоносный диалог:

— Меня охватили сомнения. Бежать — разве это не означает проявить малодушие?

— Тогда что, по-твоему, можно назвать храбростью?

— Остаться на планете и сражаться.

— Сражается тот, у кого есть шанс победить. Если бы мы остались на Земле, мы могли бы лишь подчиниться и пассивно наблюдать за тем, как человечество идёт к собственной гибели.

— Но мы даже не попытались.

— Не будь глупцом. Мы поступили правильно. Это очевидно. У нас не было ни малейшего шанса хоть что-нибудь изменить на Земле. Последняя и единственная надежда — это бегство!

Какая простая и пронзительная мудрость! Я прослезился. На планете поставлен крест, беги или сдохни. Альтернативы нет. Конечно, ни слова о захваченной мигрантами Франции. Ни слова о деньгах, обществе потребления, уничтожении образования, социума, традиций и всего старого доброго. Но «безумцы, разрушающие собственную планету по политическим, экономическим причинам или из-за религиозного фанатизма». Серьёзно? Религиозные фанатики могу разрушить планету? Террактами в метро? Пятничной молитвой? Хождением в парандже? Планету можно разрушить по политическим причинам? Это каким же? Отсутствием свободы слова, нарушением прав человека, недоразвитостью феминизма в недоразвитых странах? Кстати, о феминизме. Когда через тысячу с лишним лет 6 человек долетели-таки до планеты (да-да, всего шесть, а что делать, поубивали друг друга в войнах, за тем и улетели с проклятой Земли), высадиться смогли лишь двое — он и она. Она долго ломалась и не давала ему, чем снова и снова приводила его в изумление. Это описано очень подробно. Действительно, что может быть важнее этого? Не разумные же динозавры, которых приходится убивать ради мяса. Но прошли годы, пробирки с земными тварями, включая комаров и ядовитых змей, так необходимых для экосистемы другой планеты, открыты, растения посажены и жизнь наладилась. И вот однажды, единственная в мире женщина поставила единственному в мире мужчине ультиматум: или я теперь всегда буду сверху — или у нас вообще не будет секса. Нет, нет, нет! Это всё действительно страшно важно! Стоило ли лететь тысячу лет на новую планету, чтобы и там попирать права женщины!? В общем, пара распалась. Так бывает. Она ушла жить в пещеру. Он нашёл её через несколько месяцев беременной и мёртвой. Но грош цена новым биотехнологиям, если бы это стало проблемой! Беременная подруга сдохла, потому что хотела быть сверху? Не вопрос! Ведь есть драгоценные пробирки, которые с такой любовью собирались на Земле и из которых мы всегда сможем добыть нового человека с гораздо лучшими характеристиками. Что и было сделано незадачливым любовником. Аминь.

Боже, какой полёт фантазии! Как причудливо закручен сюжет! Единственная причина, по которой я всё-таки дочитал этот мусор до конца — это первая книга его величества Вербера, кроме шуток одного из величайших авторов в жанре «фэнтези для европейцев». Мурашки по коже и никогда больше... Вербер, прощай!

primorec, 23 октября 2016 г. в 09:09

И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле. И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи.(Бытие, гл.6)

Ну, как то так. Хотя, не думаю, что было все так прямолинейно. Скорее вложил Бог в Ноя некое беспокойство: то дерево гофер на глаза попадется, то водопад, то кораблик плывущий, то мышка посреди ручья, спасающаяся на веточке. Два сложилось с двумя- вот вам и четыре: чертежи, труд ударный и ковчег готов. Можно отплывать, подальше от греховных людей, безумства и гордыни.

Так и наш новый Ной Ив Крамер не мог найти себе места от беспокойства, как и места среди безумного мира. Одно к одному, непонятная тревога, уверенность- все кончено, ничего не поправить, и есть только один путь спасения- немедленное бегство. Посадить в большой корабль праведников и невинные создания и отдаться на милость Бога/Вселенной/Случайности- кто там из них правит этим миром? Так и отправилась в полет «Звездная бабочка»(Помните надеюсь, о чем на напоминает «Эффект бабочки»?)

Если берешь этот роман, как обычную фантастическую книгу о Звездном Ковчеге, то ничего не получится. Будете недоумевать: что за чушь, что за «притянутые за уши» подтасовки, что за пробелы, что небылицы о технике и космосе? Но это не фантастика, как таковая. Это сатира, памфлет, где абсурд призван сдирать многочисленные слои, за которыми мы так любим прятаться от неприятной правды, обнажая истинную суть проблемы.

Так и здесь, технические нестыковки, откровенные ляпы, которые так любят критики искать в библейских легендах, доводят в итоге все до полного абсурда. Полет «Звездной бабочки» из прекрасного паломничества праведников в землю обетованную превращается в краткое повторение истории Человечества со всеми ее прелестями в виде невежества, угнетения, войн, фанатизма, нетерпимости и прочего, прочего, прочего. История печальная и поучительная, но снова забытая и забываемая.

.Старые пороки упали зернами на новую почву, чтобы все повторилось вновь: Новый сад Эдем, полуграмотный Адам и генетически ущербная Ева. Ну и далее — «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею». А вдруг в этот раз получится? Может Бог/Вселенная/Случай — неисправимые оптимисты, и времени у них много. Они могут пробовать снова, снова и снова. Пока не дойдет.

А что дойдет сказано, как в любом памфлете достаточно прямолинейно и беспощадно: корень всех наших бед- в нас самих. И пока мы не займемся своим внутренним наши многочисленные попытки исправить внешнее будут обречены на провал.

Я вообще не могу рекомендовать эту книгу, как фантастическое произведение. Скорее, как памфлет, обличающий человеческие пороки. Сатиру на наше сегодняшнее общество, включая всех тех, кто возомнил себя праведниками, достойными спасения и способными спасти Человечество. Игра насмешливого разума и беспощадного ядовитого языка. Жаль, что никто не предупредил меня заранее об этом, и я потратила так много времени, чтобы самой найти нужное настроение для чтения, от чего впечатление оказалось несколько испорчено.

Кстати, у Ноя, в сущности, ничего не получилось. Сколько там миновало времени? Несколько тысячелетий? А все вернулось на прежние рельсы и даже хуже. Куда там Содому и Гоморрой против обычного рядового города, где бы он не стоял в наше время! Э-э-э... на всякий случай, какой там рецепт? «Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей». …Как то так. Ну и где взять этот гофер?

garris1969, 05 ноября 2013 г. в 01:25

Совсем, совсем нехорошо, когда журналист, нахватавшись верхушек там и сям, послушав и записав того и сего, продолжает писать о том, в чем ни уха ни рыла. А при этом еще беззаботно («хранцузишка, легкий народец») сообщает всем заинтересованным лицам, что с теорией Ламарка он ознакомился в процессе создания сего опуса. Ну где ему знать, что она, теория эта, описывается в учебнике биологии за какой-то там класс средней школы, наряду с креационизмом и теорией Дарвина. По крайней мере, в моем детстве это было, там еще систематику Линнея проходили. Ну так, чтобы знали... А еще автор бодренько скрещивает два разных вида и получает плодовитое потомство... а что, геном свиньи и примата на восемьдесят процентов сходны! А иммунным ответом можно пренебречь. И пусть будет феминизация! А то, что при дефиците самцов в популяции приматов наступает близкородственное скрещивание и вырождение, — тоже пренебречь и забыть. Зато какова идея у французского Муравьиного Льва! Наш Лев смешивает на одной палитре биологические, социальные и экономические проблемы с легкостью необычайной... Да здравствует минимизация особей! А то, что на поддержание жизни в организме десятикратно умньшенной особи указанной особи нужно будет жрать в три горла и на процессы мышления у нее просто не будет времени... автор снова пренебрегает... впрочем, чуя подвох, он вводит покровителей Великих. У современных мышей, я подозреваю, таковых не было, сами как-то, без фантазий... А уж рост наших предков особенно порадовал! Автору можно простить незнание природоведения, но мог бы хотя бы сам себе не противоречить!

MarchingCat, 06 июля 2015 г. в 22:09

Наконец-то я ознакомился с этим романом и, прочитав, понял, с чем связана полярность отзывов и оценок.

Моя жена — программист. Человек нулей и единиц, слов «да» и «нет». Она не видит аллюзий, не воспринимает аллегории, крылатые слова и выражения воспринимает как высказывание банальностей. Юмор понимает только прямой. Иронию и сарказм часто воспринимает как высказывание обидных слов. Фантастику, как и я, читает и любит. И нравится ей именно классика и в сюжетном и в стилистическом отношении. Это я к тому, что моя жена тоже прочитала «танатонавтов» и вердикт был краткий — «хрень полная».

Тогда как мне «танатонавты» очень понравились. Прежде всего своей неформатоностью и насыщенностью злым юмором. Ибо я обожаю постмодерн и особенно его чёрную волну.

То есть, чтобы в полной мере оценить этот роман, надо обладать нестандартным мышлением и обострённым чувством юмора. Понимать юмор чёрный, язвительный, циничный. И любить его.

Начало романа меня привело в восторг. Прямо с эпиграфа к первой главе:

«Вуди Аллен, американский философ конца XX века...».

В этой фразе всё — и что представляет из себя сегодняшняя американская философия и её уровень, отношение к ней автора, а так же, самое главное, что, собственно, будет представлять из себя роман «танатонавты».

Иронией, Сарказмом, Чёрным Юмором пронизана вся вступительная часть романа.

А сколько с виду банальных, но очень глубоких фраз и формулировок, скрывающих за собой психику характеров и состояний:

Жаль, жаль что автор быстро выдохся и не смог выдержать в таком ключе всё произведение. Постепенно ритм злого юмора и афористичных фраз был сбит хроникой событий. Тоже хорошо... но уже просто — хорошо, а не отлично. Ибо глубины происходящим событиям автор придать не смог. Всё очень интересно, но очень поверхностно. Именно что хроника событий, а не драма событий. Чувствуете разницу? И герои такие же. Пока автор описывал детей — всё было замечательно. Отличная передача особенностей детского мышления и поведения в стрессовых ситуациях. Но как герои повзрослели, они у автора стали фамилиями, а не личностями. Элементы хроники, а не живые люди.

Что же за саму историю. Можно с разных позиций подойти. Можно рассмотреть это как историю эпохального изобретения и его вариативного воздействия на социум, показанную на конкретном примере. А можно увидеть пародию на историю изобретения (иронией и сарказмом роман просто-таки пропитан)... А можно просто как прикольную постмодерновую фантастику прочитать.

В любом случае, в книге хватает интересных находок. По типу соответствий болезней человека тому, как он ушёл из жизни в своей прошлой инкарнации. В наличии здравые логичные прогнозы поведенческих реакций как отдельных индивидуумов, так и социума.

Это артхаус, господа. Постмодерн, написанный более простым языком, чем обычные представители данного направления, эдакий «постмодерн-лайт». А попросту, неформат. Кто не любит подобную литературу — и не беритесь читать. Не портите себе настроение, а книге оценку. :)

pgess, 02 декабря 2011 г. в 00:37

Во-первых, я оч. рад такому единодушию мнений у комментаторов. Считаю, мне повезло найти сайт с вдумчивой публикой, мнения кот. мне действительно интересны.

Во-вторых, это единственная книга в жизни, кот. я по прочтении сразу же выбросил в мусорку, просто чтоб больше на нее не натыкаться взглядом.

Думаю, мое мнение понятно.

ПоследнийБастион, 20 августа 2009 г. в 01:48

Действительно, про муравьёв читать интереснее, чем про людей и это не удивительно. В противном случае книга называлась бы иначе. Муравьёв Вербер использовал примерно так, как Свифт лилипутов. Только Свифт высмеивал человечество, а Вербер посмеивается, для этого и придал мурашкам много человеческого в мыслях, поступках, взаимоотношениях: «Принцы решительно говорят ей о том, что так своего самца-оплодотворителя не выбирают. Нужно быть терпеливой, довериться случаю. Гордость надо иметь...» — а как же, порядочная девушка из высшего общества посмела пойти против его моральных устоев! «Муравей... с виду совсем старик... Он выделяет дребезжащие запахи с очень слабым содержанием спирта.» — так и вижу старика-пьянчужку, который ищет, с кем бы покалякать о былых подвигах. Сюжетная линия людей была более менее интересной почти до самого конца, но в финале страшная тайна бездонного подвала пшикнула. Не люблю рассусоливать, поэтому не хочу разбирать глупость затеи Джонатана. Общее впечатление — роман иронично-сатирический. Посмотрев на хитро улыбающегося с обложки Бернарда Вербера , лишний раз в этом убеждаюсь.

Robot3000, 18 октября 2018 г. в 09:28

Вербер – один из самых читаемых писателей во Франции, да и в России тоже. Его книги печатают многомиллионными тиражами, а читатели не прекращают восторгаться его творчеством. Но вот, почему-то, литературные критики и любители серьезной литературы относятся к писателю с пренебрежением, премий не вручают и на конференции не зовут. Давайте попробуем разобраться, почему творчество Вербера воспринимают столь неоднозначно.

Признаюсь, я Вербера, как писателя, тоже недолюбливаю, но на это есть вполне веские причины. Когда-то почитать книги писателя мне посоветовали коллеги на работе. Начал я с «Империи Ангелов». Честно сказать, особых восторгов книга не вызвала, хотя была вполне читабельна и, временами, даже захватывающа. Но уже тогда я отметил очень скудный язык, на котором написан роман, обилие «развесистой клюквы», банальные мысли и какой-то наивный взгляд на мир.

Позже, чтобы лучше понять мое отношение к автору, я прочитал трилогию «Мы-боги», являющуюся продолжением «Империи Ангелов». Честно сказать, лучше бы не читал – только время потратил. Помимо вышеназванных недостатков, в книгах обнаружился довольно стандартный, банальный и, временами, противоречащий самому себе, сюжет. А также, совершенно нелепая концовка. Вербер попытался разобраться в теме взаимоотношений писателя и его творения – персонажа, но получилось настолько нелепо, что роман Пелевина «Т», исследующий ту же тему, кажется, в сравнении с трилогией, вообще шедевром.

Прошло много лет. Неоднократно в сети я встречал информацию, что роман «Муравьи» является одним из первых и самым лучшим произведением писателя. И наконец я решился.

В книге рассказывается две истории, происходящие параллельно. Первая – про бывшего хиппи, уволенного с должности слесаря. Герой уже впал в уныние, ведь семью надо как-то кормить, но вот по счастливой случайности он получает в наследство дом от своего покойного дядюшки. В доме есть дверь в подвал, который невообразимо огромен и плавно переходит в древние катакомбы. Где-то в этих катакомбах дядюшка, бывший видным ученым, спрятал главный труд своей жизни – «Энциклопедию абсолютного и относительного знания». В поисках книги герой каждый день спускается все глубже в подземелье и становится, буквально, одержим исследованиями покойника, в частности, муравьями. Однажды он не возвращается из подвала и на его поиски отправляется жена, которая тоже пропадает.

Второй сюжет рассказывает о жизни рыжих лесных муравьев. По Верберу, муравьи разумны и каждый обладает индивидуальностью. Однажды молодой самец отправляется с экспедицией в поисках запасов пищи. На обратном пути все члены экспедиции внезапно и необъяснимо погибли, и лишь самцу удалось спастись. Самец предполагает, что другие виды муравьев разжились секретным оружием и пытается предупредить родной муравейник об опасности. Но никто его не слушает, а вскоре он начинает понимать, что существует некий заговор среди своих же соплеменников, целью которого – не допустить распространение информации о внезапной гибели отряда.

Книга, надо сказать, очень увлекательна, но вот все недостатки верберовской прозы в ней проявляются в полной мере. Язык автора достаточно беден на метафоры и, в какой-то степени, даже примитивен. Идеи поданы очень прямолинейно и с какой-то детской наивностью.

Еще в «Мы-боги» меня раздражали постоянные врезки, типа статей из Википедии, рассказывающие о разных банальных вещах, а иногда и совершенно антинаучных, например, о ясновидении или сохранению информации в воде. Потом я узнал, что у писателя, с детства, проблемы с памятью, поэтому он постоянно выписывает всякие короткие заметки, интересные факты, статьи из энциклопедий и бульварной прессы. И эти же статьи он использует в своих произведениях.

В романе «Муравьи» также существуют главы, стилизованные под энциклопедические статьи, но здесь они представлены как выписки из «Энциклопедии Абсолютного и Относительного знания». Многие из них довольно интересны, но большая часть из них достаточно спорна и при этом, подается с пафосом истины в первой инстанции. Например, утверждение, что все в мире развивается от простого к сложному, достаточно неоднозначно и можно привести много примеров, когда оно нарушается. Или утверждение, что муравьи и термиты изначально были малы и слабы и поэтому стали собираться в колонии. На самом же деле, как раз из-за общественного образа жизни, .данные насекомые и обзавелись небольшими размерами и довольно простым строением. И таких статей в книге множество.

Из-за проблем с памятью, автор не способен понимать идеи и научные факты с достаточной глубиной. Заметно, что он, прежде чем написать книгу, прочитал очень много о муравьях и о насекомых вообще, однако он то и дело допускает забавные перлы. То у него паук боится упасть с ветки и разбиться (сколько же весит этот паук?), то у него муравьи шлепают по лужам, а через какое-то время автор вспоминает о силе поверхностного натяжения жидкостей. При увеличении температуры восприятие времени муравьев, якобы, становится быстрее, хотя, на самом деле, чем быстрее работает мозг, тем медленнее воспринимается время.

Или, например, муравьиная кислота, которую насекомые используют в качестве оружия. По Верберу, она способна в мгновение ока прожечь кожу, растворить хитин и вообще воспринимается, как сильнейшая из кислот. Видимо, автор не слишком разбирается в химии, ведь даже концентрированные серная и соляная кислоты не способны мгновенно растворить органику и при разбрызгивании вызовут лишь сильные ожоги. Муравьиная кислота, хоть и достаточно едкая, но не способна, как в одном из эпизодов, мгновенно проделать в коже птицы отверстия.

Достаточно странное у автора и отношение к технике. Масс-спектрометр он называет спектрометром массы и явно не понимает его принцип работы, или, упоминает, например, компактный ядерный реактор, способный работать без обслуживания 500 лет.

Что самое удивительное, я не могу назвать книгу плохой. В ней много недостатков, но заметно, что она писалась долго и с любовью. Вербер не скрывает своего восхищения муравьями, да и вообще миром насекомых, и щедро делится этой любовью с читателем. Сюжет интересен, имеет почти детективную интригу. И даже несмотря на то, что разгадка секрета подземных катакомб несколько разочаровывает, концовка удалась. Открытый финал романа, с одной стороны, завершает историю, а с другой, дает задел на продолжение.

В целом, проза Вербера, это эдакая недофантастика. С одной стороны, автор использует приемы и проблематику фантастических книг, а с другой не может развить ее достаточно глубоко. При этом он, каким-то образом, маскируется под автора серьезной литературы и его книги читают те, кто фантастику на дух не переносит, считая ее макулатурой про инопланетян и путешественников во времени. В какой-то степени, прозу Вербера можно назвать литературой для домохозяек – с одной стороны, она имеет неглупый сюжет и интересные идеи, а с другой, достаточно проста и, местами, примитивна для понимания.

Моя оценка 8/10. Автор явно старался и изобретательно подошел к сюжету и композиции книги. Но вот продолжения (романы «День муравьев» и «Революция муравьев») я точно читать не буду.

Elhana, 27 июля 2011 г. в 15:54

Начало было довольно интересным. Несмотря на отсутствие новизны темы (корабль летящий в веках обыгрывался не раз), ждала чего-то необычного. Хотя уже отбор на корабль насторожил. Больно он был нелепым и нерациональным. Сразу подумалось, что ничего хорошего с таким составом не получится. Так и вышло. И с экипажем, и с книгой.

Ничего хорошего.

sham, 24 июня 2010 г. в 06:54

Очень любопытный роман для меня. Так как очень мало читал литературы, типа научной фантастики, о жизни после смерти. Весь роман об этом, поэтому читать рекомендуется людям в бодром расположении духа, ибо помню случайно дал почитать другу в больницу и он что-то загрустил...

Перед нами группа ученых, пионеров танатонавтики, науки о путешествиях на тот свет. Они доказывают, что существует Континент Мёртвых, куда начинают отправлять добровольцев, путем введения их в кому, с целью дальнейшего их возвращения и описания загробной жизни. И вот эти танатонавты, по аналогии с космонавтами, стартуют в неизведанное...

Роман написан в жанре хроник, что накладывает отпечаток на сюжет и язык. Сюжет прерывистый, каждая глава по 1,5-2 страниц. Общее их колличество больше 300. Повествование начинается с детства главных героев (предпосылок развития танатонавтики) и постепенно, не спеша, автор разворачивает перед нами картину освоения этого мира (2060 год). Повествование идет от лица одного из главных героев, учёного, поэтому язык скуп, малоэмоционален. Герой, как будто, ведет дневник своих исследований. Наверно, это так и задуманно, хотя по опыту можно сказать, что скорее у Вербера такой стиль.

Не скажу, что читалось не интересно. Сюжет как всегда у писателя необычный, любопытный, но у меня сложилось ощущение что книга излишне растянута. Сюжет то мчится голопом, то вяло плетется. В результате этого всем вышеперечисленным можно объяснить, почему так медленно у меня шло чтение. Но, повторюсь, сказать, что книга скучная не могу! Если честно, то немного раздасован финалом. Мысль Вербера ясна, что он нашел очень много общего для всех религий и создал общий загробный мир, но лично я ожидал нечто бОльшего, чем микс из общеизвестных идей.

Вербер — бывший журналист, человек увлеченный наукой, да и просто очень эрудированныый писатель, поэтому чтение его книг всегда познавательно. Чтобы ты его не читал, попутно в сюжет будет вплетенно всё что известно автору: от классических научных сведений до различных слухов и гипотез. Этот роман не стал исключением. Здесь каждая сюжетная глава перемежается с небольшой главкой, где читатель может познакомиться с тем, что думали о смерти различные религии. Материал очень объемный и познавательный (больше 100 заметок).

Итог: роман оказался интересным и познавательным, но несколько затянутым и, на мой взгляд, с непродуманным финалом. Вернее финал открытый — четко ориентирован на продолжение!

unknown_number, 09 мая 2020 г. в 18:41

Довольно давно мне хотелось ознакомиться с творчеством Бернара Вербера, но всё никак не представлялась возможность, пока в один зимний день мобильный оператор не сообщил об очередной акции с известного сайта, где по промокоду можно было получить одну из нескольких книг на выбор. Взгляд сразу остановился на Вербере — писатель, которого я так давно хотела почитать, да ещё и с романом в одном из моих любимых жанров — фантастике!

Впрочем, радость от приобретения быстро закончилась.

Первое, что бросается в глаза — простой слог. События подаются нам в виде крайне скудного пересказа, в котором одни происшествия сменяются другими, особенно не раскрываясь.

Вот наш инженер оказывается уволен из космического агенства, а вот он, увидев бабочку, вспоминает своего почившего отца и его нереализованный проект, а вот он уже построил несколько неудачных образцов парусника для космических путешествий благодаря онкобольному миллиардеру, у которого, судя по его поведению, рак мозга, а не лёгких. И всё это за какие-то десять-двадцать страниц, написанных короткими абзацами и односложными предложениями.

Основная моя претензия к повествованию — то, насколько легко и просто проходят мимо героев все события — как важные, так и не очень.

Читатель является безмолвным зрителем какой-то сводки новостей, которые ограничены одной единственной фразой и которые практически никак не влияют на героев, кроме как «все упали духом», чтобы уже в следующем предложении найти решение, чтобы в следующем снова приободриться (чтобы в абзаце ниже вновь возникла однострочная проблема, решившаяся уже в следующей строке).

Диалоги оказались чуть поразнообразнее. Там и неуместные относительно происходящих событий философские размышления, и попытки раскрытия персонажей, и объяснения основных идей романа, и даже библейская тематика.

Но главная проблема романа заключается в том, насколько нереалистично, нелогично и глупо всё происходящее.

Видно, что автор не гнался за реализмом и не старался создать научно-обоснованную базу для своего произведения.

И если в самом начале романа ещё можно удивляться нелепости развития столь серьёзного проекта, то к середине это наскучивает.

Я долгое время пыталась понять, является ли это произведение юмористическим — и до сих пор задаюсь этим вопросом. Но даже в качестве комедийного романа — это провал. Можно вспомнить Гаррисона с его своеобразным, но куда более интеллектуальным и уместным юмором.

Основной посыл романа так же остался непостижимым для меня. Что же хотел рассказать автор? Что у людей нет шанса сохранить ни один из миров из-за собственной разрушительной природы? Что существование человечества циклично, человеческий род будет неизбежно саморазрушаться — а затем отстраиваться вновь, чтобы в одном из следующих поколений вновь уничтожить себя?

Что нужно прекратить убегать, чтобы разорвать этот круг?

Что не стоит отправляться в космическое путешествие неподготовленным, без должной проработанной модели функционирования общества, которому десяток веков пережить в замкнутом, искусственно созданном пространстве?

«Звёздная бабочка» меня разочаровала. Она нелепая, глупая и лишённая какого бы то ни было смысла. Поначалу ещё можно посмеяться над нереалистичными, пустыми персонажами и несерьёзными событиями, но с каждой новой страницей абсурдности становится всё больше и больше, и в конце концов это надоедает.

Единственное, что мне захотелось сделать по завершению прочтения — забыть этот роман и никогда больше о нём не вспоминать.

Еркфтвгшд, 05 ноября 2017 г. в 00:39

Смерть.

Предел, который мы настолько приучены бояться, что он для нас табуирован и процедурен. Эмоционален. Физиологичен. Разумен.

Человеку верующему в степени религиозности (будем откровенны — фанатичности) эта книга может стать богохульной (хотя ни разу не показан Бог, а раз нет конкретизации Бога, то и богохульства нет). Она предполагает смерть лишь этапированием в иное. Периодичностью состояний. Новым континентом, что еще предстоит открыть и исследовать.

Автор перелопатил очень много мифологического материала.

И вплел его в повествование. Здесь есть место всему — от сказки до препарирования реальности, от юмора до сатиры, от драмы до трагикомедии. Он постарался свести представления о загробном мире в некую унификацию, и попытка эта весьма удачна.

Итог её — как вы будете ценить себя и свою жизнь.

И как вы проживете остаток своей.

У вас есть выбор — бояться смерти или любить свою жизнь.

yfnfkmz12041978, 22 декабря 2016 г. в 15:51

Землю ожидает катастрофа. Ив Крамер — астроном и конструктор, создал некий космический ковчег «Звездная бабочка». Готовится план по спасению, но не для всех. Их 144 тысячи человек. Солнечный парусник унесет их с гибнущей Земли, в поисках пригодной планеты, которая станет новым домом.

За это время, в летящей сквозь космос мини- модели Земля, сменяются поколения и мировоззрения, произойдут революции и войны. Люди будут любить, ревновать и убивать друг друга. И вот этот кошмар хочет спасения?. На корабле, раздираемом страстями изнутри, и поврежденном метеоритами снаружи, останется шестеро. Путешествие подходит к концу, позади более тысячи лет пути. Что же, к светлому будущему прибыли в почти разрушенном корабле, в полной темноте, окруженные мутантами. Отлично потомки «поработали» над сохранением отеческого наследия — ковчега. И тут еще один удар, оказывается спуститься на планету смогут только двое.

Еще очень слабая база физики и астрономии в этом, простите, романе. От того и фантастическая составляющая космических полетов, вообще, сходит на нет.

Далее, спутница Андрея умирает и, идет пересечение с библейским сюжетом ( Ева была сотворена из ребра Адама) — это было последней каплей переполнившей море моего терпения. (Все выше сказанное -личное мое мнение. Кому-то книга придется по вкусу.)

azathoth, 23 марта 2016 г. в 17:07

Откровенно слабое произведение. Огромное количество грубейших ошибок при описании «матчасти» — устройства корабля, космоса, биоценоза внутри корабля. Неубедительные, гротескные, но поданные с излишним пафосом герои. Высосанная из пальца социодинамика. И , как последний гвоздь в крышку гроба, — нелепейшая «библейская» концовка.

Коротко: макулатура. Убийство времени. Читать не рекомендую.

Леночка мертва, 06 февраля 2014 г. в 05:05

Когда дело доходит до Вербера, я как та мышь, рыдаю, но жру свой кактус.

Отвратительно написанное произведение, которое рвется от обилия клише. Герои представлены не просто шаблонно, а одним — двумя штрихами, но настолько плоско, что даже додумывать характеры и мелкие детали не хочется.... Смысл, если он и есть, ускользает в груде этого мусора.

sham, 09 июля 2010 г. в 09:27

Ну вот я и дочитал второй роман саги об Ангелах! Что могу сказать: типично Верберовская книга, написанная автором в традициях Танатонавтов.

Начинается роман четко с того места, где мы расстаемся с главными героями, а именно в момент их смерти. Это не будет спойлером, ибо название говорит само за себя — книга об ангелах. После смерти Рауль и Мишель ими и становятся. Они получают по трём клиентам, за которыми надо следить, ибо теперь они их ангелы-хранители. Естественно, как и в первом романе, где главные герои пытались понять суть смерти, здесь их тоже волнует вполне исследовательский вопрос: а кто находится выше Ангелов? Кто ими правит? Опять же не проспойлерю, если скажу, что эти «кто-то» — это Боги, ибо так называется следующая трилогия. Но здесь они не появятся, так как впереди еще три книги, и здесь о них только намекается!

Автор показывает читателю трех клиентов Мишеля: Жак (француз), Игорь (русский), Венера (американка). Перед нами 3 судьбы: французского писателя (по описанию очень похожего на самого Вербера), американской фотомодели и русского преступника-наемника. Их жизнь показана показана параллельно, с момента рождения до смерти! Три абсолютно разные судьбы, увязанные автором в единый клубок. Итог получился довольно любопытным. Конечно, описания Вербера американцев, ставящих на первое место свой личный успех, жажду к деньгам и власти, и русских, погрязших в пьянстве, азартных играх и в чеченской войне, во многом созданы по общепринятым клише. Но что поделать, если за рубежом такое представление о нашей славной нации, значит мы заслужили такой имидж! Меня сначала страшно раздражала «русская линия», но потом я как-то успокоился, затоптав ростки патриотизма. Ведь, что говорить, есть это всё: и безобразные детские дома, и пьянство и зашкаливающая преступность...

Наиболее интересна лично мне показалась линия французского писателя. С каждой прочитанной страницей всё больше крепнет ощущение, что Вербер писал о себе. На мой взгляд, очень много автобиографических фишек он вставил в жизнь своего персонажа; интересно было читать о тернистом пути, который прошел молодой писатель со своим романом «Крысы» (по аналогии с «Муравьями»). Линия американской фотомодели оставила меня абсолютно равнодушной. Все эти пластические операции, анерексия, булемия, конкурсы через постель меня как-то абсолютно не задели. Единственное, что порадовало — фирменный Верберовский перегиб, которыми славятся все его романы:

Таким образом, не все три линии, на мой взгляд, одинаково интересны. Помимо жизни трех землян, автор демонстрирует нам метания по Раю Мишеля и Рауля, ищущих Богов. Их приключения в отличие от аналогичных поисков в Танатонавтах, менее удались Верберу, поэтому особого интереса не вызвали. Любопытными являются второстепенные персонажи, которых два друга встречают в Раю: Эмиль Золя, Мария Тереза, Мэрилин Монро и т.д.

Уже фирменным знаком автора являются его вставки в текст различных научных и околонаучных знаний, которые каким-то боком касаются основного сюжета! Во всех читанных мной романах Вербера основной сюжет перемежается такими небольшими статьями. Мне как человеку любознательному интересно знакомиться с теми фактами, которые автор преподносит читателю. В данной книге различные статьи лично мне показались не очень интересными, потому что большинство из них ориентированно на психологию, а это не самая интересная для меня тема, хотя безусловно любопытные мысли встречаются.

На что еще можно обратить внимание: Вербер вводит нового героя — Эдмонда Уэллса, одного из героев его цикла «Муравьи», таким образом, объединяя два свои самых значимых цикла. В связи с этим возникает рац.предложение: может есть смысл объединить эти два цикла у нас в библиографии в нечто общее «История будущего по Верберу»!?

Роман прочитался довольно быстро и с интересом, в нем присутствуют ряд шероховатостей, за которые стоит понизить итоговую оценку, но в целом работа вызвала больше положительных эмоций, чем отрицательных. «Империя ангелов» рекомендуется читать после «Танатонавтов», тогда вопросов к автору будет меньше. Финал у книги открытый: приключения Рауля и Мишеля продолжаются... Наверно в ближайшее время возможности прочитать цикл «Боги» не представиться (нет в наличии), но с удовольствием вернусь к указанным книгам при первой же возможности!

sham, 06 апреля 2010 г. в 16:42

Книжка необычна по своему замысла, и как всё у автора фантастично настолько, что не веришь. Сюжет заворачивается вокруг конструктора космических кораблей, который при финансирвоании эксцентричного и смертельно больного миллиардера разрабатывает ковчег «Звездная бабочка», на котором люди должны будут покинуть Землю и улететь на другую планету. Что удивительно в этом космическом корабле — принцип его работы... Это 32-х-километровый в линну гигант, который движется на огромных парусах (площадью в десятки тысяч квадратных километров), толкающих корабль подобно яхте, но не ветром, как в море, а с помощью света, которого в космосе — очень много... Так как корабль по расчетам автора проекта будет лететь 1000 лет, то соотвественно необходимо куча народу, чтобы их отпрыски таки добрались до новой планеты. И этой кучей становится 144000 человек, запертых в этом мегаковчеге... Внутри корабль имеет собственную гравитацию, там почва, озера, дома, горы, деревья и животные, т.е. целый мир внитри космического корабля.

Роман носит характерный для научно-фантастического повествования стиль, где автор подробно описывает и пытается нам (читателям) доказать, что такой корабль возможен. Несмотря на это, даже мои мягко говоря скупые познания в физике позволяют сомневаться в несказочности данного проекта. Поэтому критиковать данный корабль можно долго и успешно.

Также Вербер не был бы самим собой, если бы в его романе он не прошелся по неблагодарному матушке-земле человечеству, которое губит себя в войнах, загрязняет окружающую среду и т.д. Здесь мы видим далекое несветлое будущее человечества, т.е. в романе также прослеживаются антиутопические тенденции: страны воююют, новая форма птичьего гриппа, террориризм, религия, средства массовой информации... Именно поэтому ученые разрабатывают этот проект, который они называют «Последней мечтой». И эти 144 тысячи людей — это беглецы в поисках другой планеты. Вербер очень много уделяет внимания понятию «идеальный человек будущего», описывает каким он должен быть, как он должен жить в новом мире.

В целом роман трудно отнести к любимым. Сюжет безусловно любопытный, но как всегда реализация подкачала. Вербера заносит. Так концовка в стиле Библии — это конечно перебор, хотя идея с постоянным бегством человека с планеты на планету мне понравилась. Главным для меня недостатком в романе стало — это неравномерность изложения. Так в 350-страничной книге: 150 страниц — подготовка полета, около 100 страниц полет первого поколения и 70 страниц — высадке на новой планете и житие-бытие на ней. Остальным 1000 годам полета посвящеено не более 20-30 страниц. Описание очень беглое и схематичное. Лично мне хотелось бы видеть более детально прописанный полет звёздного ковчега, их быт, жизнь и т.д.

Дядюшка Шу, 29 июня 2008 г. в 18:07

Про муравьёв читать было интересно, к муравьиной части книги нет претензий никаких.

А про людей — не интересно.

ГГ защищает вход в своё тайное убежище геометрической загадкой. Но загадка-то хрестоматийная, её и решать не надо! Эта загадка (про спички и треугольники) известна и распространена, это классический пример на объёмное, трёхмерное геометрическое мышление. Остальные герои должны были не задумываясь набрать ответ. Но нет! Простейшая загадка повергает героев в ступор. А автор половину книги интригует и интригует, раз за разом повторяя условия детской задачи. И в этом интриганстве — что-то детское, как будто книгу писал ученик, пользуясь методичкой «Как написать бестселлер». Это раздражало.

Далее. Для чего-то ГГ создал такие ловушки, которые принципиально не позволяют вернуться назад. Зачем? Зачем забираться в норку, из которой нет выхода? Почему надо полагаться на партнёра (муравьёв), о котором ничего не знаешь? Нет ответа. Нет мотивации героев. А нет мотивации — следовательно, абсурд.

Если делаешь дверь, которая открывается только в одну сторону, ориентируй её так, чтобы выйти самому. Если хочешь залезть в место, где тебя никто не найдёт — замуруй вход, делов-то! Что за странная идея — оставить-таки проход, через который полезут заинтригованные мудрецы, умеющие решить детскую загадку, и не оставить при этом никакой возможности для обратной связи! А набилось бы их туда двадцать, пятьдесят человек? Система эта напоминает мне ловушку для насекомых, для тех же муравьёв.

Вах, как можно быть настолько непредусмотрительными! Муравьи — и те умнее...

olga.sb, 30 августа 2022 г. в 19:40

Меня тут попросили описать книгу в нескольких словах, и мое резюме было следующим: эзотерика и неудачный постапокалипсис со щепоткой кошачьей эротики.

Вербер вообще довольно специфичный автор, и если вы за фантастикой – то вам не к нему. Да, формально тут есть элементы фантастики: повествование от лица кошки Бастет, наличие другого кота с разъемом USB на голове, чтобы подключаться к интернету, и даже целый постапокалипсис, первоначально вызванный терактами в Париже, а впоследствии – оспой, которую разносят крысы. Но по факту эта обертка нужна лишь для того, чтобы под другим углом взглянуть на мировые проблемы и поразмышлять на тему, что все существа в мире равны и должны устанавливать друг с другом диалог. Как всегда у автора, мысли очень здравые (потому читала у него аж 3 цикла, хотя стиль не мой), но вот воплощение…

В первую очередь надо понимать, что язык безумно упрощенный – от лица кошки же. Поэтому повествование ведется так: моя служанка принесла какие-то коробки, съела какую-то зеленую еду и уставилась на три часа в черный квадрат. А дни описываются из разряда сколько раз Бастет поспала и как соблазняет странного сиамского кота соседей.

Затем, когда к сюжету подключается таинственный кот Пифагор с доступом к интернету (вот тут просто надо закрыть глаза и не придираться к научности сего феномена) начинается настоящий инфодампинг – это официальный термин, когда ленивый автор выливает потоком на читателя нарытую в ходе исследований для книги информацию. Здесь это выражается в простынях истории о кошках со времен Египта и до прошлого века. Серьезно, почти пятая часть небольшой книжки просто копипаст из википедии.

Ну и самый беспомощный постапокалипсис в истории этого жанра. Я люблю постапок и читала тонну книг по теме, может, это тоже повлияло на оценку, но мне кажется любому бросится в глаза невероятное количество логических дыр: в изначальном желании забаррикадироваться в квартире, в группе из кошек и подростков, запросто забирающихся в президентский бункер (конечно, другим-то это в голову не пришло!) и просто километры такого же бреда.

И вишенка на торте – эзотерика! Авторский стиль заточен именно под нее. Подключение к информационным и космическим полям, управление снами и контакты в них с другими видами, эманации и психоволны – этого вы хлебнете сполна, так что если не любите такое, то можете сразу обходить книгу (как и все творчество автора). Я лично не люблю, но с интересом могу почитать, если подано любопытно. ОК, тут подано любопытно.

В итоге даже не знаю, кому могу посоветовать эту книгу. Наверное, ревностным кошатникам? (не просто владельцам котов, а людям, которым считают их властителями мира и поклоняются им). Остальным брать с большой, большой осторожностью (учтите, Ангелы и Муравьи несравнимо лучше Завтрашнего дня кошки).

Amplion, 28 ноября 2018 г. в 18:03

Безусловно, очень слабо написанная книга. Одни из худших книг, что я прочел за последне время.

Если описать ее одним словом, то это слово будет «наивная». Если двумя — «невежественное мракобесие».

Даже сложно выделить отдельный момент, поскольку плохо все.

К примеру, тут отвратительные герои. Автор активно агитирует за феминизм (феминизация, на минуточку, главный путь эволюции человечества по мнению автора), поэтому большая часть героев книги женского пола. Оставшихся мужчин три, и ни одному из них мне как читателю невозможно симпатизировать. Давид. низкорослый ученый, занимающийся не то муравьями, не то карликами, живущий до тридцати лет с мамой (ну ок) и почти гордящийся этим (что уже неприемлемо). Мужик в футболках с «законами Мерфи» (на самом деле там куча как этих законов, так и совершенно левых изречений ученых, да и не только их). Обладающий харизмой кухонного столика. И наконец президент Франции. Последний прописан вроде бы убедительнее остальных, строит из себя прожженного циника, но на деле является какой-то безвольной марионеткой в руках низенькой женщины — ученого Натальи Овец: внимает ее бредовым теориям на полном серьезе, выделяет баснословные средства и так далее. Это соотносится с идеей книги (мужчины слабы), но отнюдь не добавляет ему очков репутации в глазах читателя.

Хотя персонажам мужчинам сопереживать не удастся, здесь есть целая куча персонажей-женщин. И с ними … все то же самое. Уже упомянутая Наталья с синдромом Бога, решающаяя, какому проекту эволюции быть, а какому миновать, как ни странно, показалась мне самым нормальным персонажем. По крайней мере ее характер не меняется на протяжении всей книги, всегда знаешь, чего от нее ожидать, и пускай ее мотивы далеки от разумных (это я поясню ниже), они укладываются в концепцию книги. Остальные героини отвратительны. Аврора – холодная лесбиянка-феминистка, делающая все ради цели, кажется, напрочь лишенная сочувствия. Амазонка, холодная жензщина-феминистка, напрочь лишенная эмпатии. Пигмейка, холодная женщина-феминистка .. ну вы поняли. Все одно и то же.

При этом последние героини прописаны настолько плохо, что в реальность их не верится совсем. Судите сами: пигмейка — девушка из племени дикарей. Внезапно — попала в цивилизацию. Внезапно — выучилась читать и писать. ВНЕЗАПНО окончила университет с отличием. ВНЕЗАПНО, прожив несколько лет в большом городе, поняла, что без дикости жить не может, и вернулась домой, к дикарям-людоедам. Почему у меня бомбит от этого? Да потому что я не знаю НИ ОДНОГО ученого, который, построив блистательную научную карьеру, бросил бы крупный ВУЗ и вернулся в свои Малые Гробы ИБО ПРИРОДА! Мало того, пигмейка лицемерит на каждом шагу, обвиняя ученого в дарвинизме (безусловно, ученый из нее так себе), потворстве праву сильнейшего, при этом по дороге до деревни просто походя давя пауков и прочие преграды, а в самой деревне пигмеи-природолюбы убивают гориллу просто потому, что так могут. Читать такое странно и неприятно.

Герои ужасны и как люди, и как ученые. Они представляются специалистами, но ни разу не показали себя таковыми. Так, Давид признавался, что занимался муравьями, но как можно быть специалистом по муравьям и не знать о существовании бродячих муравьев Африки? Это как если бы вы позвали сантехника чинить унитаз, а он подходит к раковине и спрашивает — «А что это такое?» Я уже не говорю о гениальном плане спастись от муравьев, залезая на дерево. Хотя, естественно, от таких муравьев гораздо легче просто уйти. Пешком.

От других ученых научной деятельности ждать не приходится. Вообще, занятно, что их здесь так много. Признаемся честно, хотя женщины-ученые и есть, и их много, но не так много по настоящему гениальных открытий, совершенных этими учеными.

Есть еще одна «героиня» — наша планета. Ее абзацы читать особенно тоскливо. Планета в понимании автора представляется мстительной, мелочной и озлобленной, зато является в какой-то мере двигателем эволюции. Поступки ее столь же непродуманны. Как вам такое — планета не может ждать пару сотен лет, чтобы развитие науки достигло нужной стадии, чтобы отправить ракету в космос, она боится, опоздать, посдтсегивает человечество и …. готово уничтожить его, если оно не сделает того, что планета попросит. Чтобы затем подождать еще пару сотен миллионов лет. Планета Земля нелогична и чертовски жестока. Автор хотел вызвать у меня сострадание к матери Земле (ах, мы убиваем нашу планету, остановитесь!), но вызвал лишь отвращение.

Наверное, это и есть вторая проблема книги — жестокость. Все герои совершают в той или иной мере невероятные по своей злобноси вещи. Так, они создали ад для мини-людей. Они не просто показали страшное место и рассказали об ужасах неправедного бытия, нет — они терзали душу и тело девушки, то оставляя в темноте на растерзание крысам, то резко помещая в блогоприятную среду. Такие опыты могли бы проводиться в застенках гитлеровской Германии или в худшем случае в опытах ученых 17-18 веков, отрицающих наличие боли или каких-либо чувств у животных, но наши герои сознательно вытворяют это с разумным и мыслящим, но беспомощным существом. Иначе как садизмом я это назвать не могу.

Впрочем, все перекрывает третья, и наверное, самая большая проблема книги. Это ее ненаучность. Ее наивность. ВСЕ, абсолютно все факты в книге притянуты за уши, упрощены, искажены, перевраны и просто додумки автора. Основная мысль — «УЧЕНЫЕ СКРЫВАЮТ». Ошибки так раздражают, что хочется после каждого слова захлопнуть книгу и сказать «Да что за ересь ты несешь» в лицо каждому рассуждающему герою. Герои путешествуют в прошлое как к себе домой, и никого это не удивляет. Герои находят великанов, и испытав легкое удивление, тут же, на месте, расшифровывают письмена их цивилизации. Какие невероятные ученые!!! Жаль, то они лишь избирательно умны. Так, в лаборатории Овец было создано целая куча уменьшенных животных. Многие — во столько же раз, во сколько они вследствие уменьшат человека. Почему они сразу не могут уменьшить человека тем же способом? Загадка.Автор горделиво выпячивает тот факт, что генетический материал человека и свиньи сходен на 50 процентов, забыв, видимо, упомянуть, что генетический материал человека и слона, человека и хомяка, человека и тапира будет равен примерно тем же 50 процентам, если не больше. Таких ошибок и мелочей в книге пруд пруди, их больше, чем правдивых знаний. Совсем уж издевкой выглядит энциклопедия Относительного и Абсолютного знания, которая, впрочем, напоминает советскую серию книжек «Все обо всем». Кто в теме — тот поймет. Великолепная по своей бесполезности книга.

Наконец. Последнее. Сама идея книги. Она, если вкратце, очень плоха.

Несмотря на то, что автор порицает дарвинизм и пропогандирует ламаркизм, никакого ламаркизма в книге нет, там собственно оголтелый дарвинизм. Автор не силен в науке, в этом я уже убедился. Но как вам такое — эволюция всего человечества (!) решается в застенках одного кабинета во Франции (!!) путем голосования между рядом сомнительных теорий, сгенерированных совершенно случайным образом? Почему человечество вообще должно выбирать между религией и, скажем, робототехникой? Не заметил, чтобы исламские фанатики пренебрегали техническим прогрессом, если он им выгоден. Выбираем между бессмертием и феминизацией? Между генетическими изменениями и созданием микролюдей (посредством генетических изменений?) А почему не между вегетарианством и патриархатом? Почему вообще нужно что-то выбирать? И почему выбирает именно Франция? Если бы это происходило в России, я бы понял — банальный генератор тем для получения грантов от неразборчивых гранатодателей, с последующими распилами и откатами с обеих сторон. Но тут средства идут на цель. И что самое печальное, наши с вами судьбы решают самые заносчивые и закомплексованные люди. Собственно, их комплексы и движут ими. Карлик хочет всех сделать карликами, лесбиянка — лесбиянками, старик — стариками … Хорошо, что не было проектов от некрофилов, маршруточников и любителей пива.

Если обобщить — не тратьте свое время. Если думаете, что в книге есть годные идеи — их нет. Если думаете ,что книга научит чему-то хорошему — подумайте еще раз.

Почему тогда двойка, а не единица? Я добавил балл за озвучку. Аудиокнига от Пирогова Кирилла. Кирилл делает абсолютно все, чтобы книга не была слишком унылым безыдейным чтивом, можно сказать, что он как мог вдохнул жизнь в разочаровательных героев. Если все же решите ознакомиться с книгой, рекомендую именно аудиокнигу.

Mitgarda, 11 января 2017 г. в 20:33

Интересная книга, написанная ярким, живым языком. Читается очень легко, в ней полно юмора и сатиры. Немного портят впечатления вставки из священных текстов различных религий. Некоторые из них настолько скучны и объемны, что их хочется пропустить при чтении. Главы выстроены таким образом, что каждая заканчивается на самом интересном месте. Хороший прием, чтобы не позволить читателю оторваться от книги до последней страницы.

Замечательными получились персонажи. Яркие, живые, они претерпевают изменения по ходу развития сюжета, как и подобает в настоящем романе. Главный герой -размазня и тряпка, типичный представитель френдзоны, роковая красотка, помешанная на сексе, танцующий раввин, чью линию автор резко оборвал, коварная итальянка- Стефания — все они невероятно колоритны. Отношения между ними меняются со временем от любви до ненависти и эту метаморфозу можно проследить по ходу развития сюжета — еще один неоспоримый факт, свидетельствующий о мастерстве автора.

Сюжет развивается вполне по законам жанра. Там есть и юмор, и безответная любовь, и драма, и смерть. Плюс ко всему довольно много действия. Очень интересно, хоть и неравномерно описан Рай, сражения в загробном мире. Я хорошо могу представить экранизацию «Танатонавтов» в виде полнометражного фильма, сериала, а еще лучше — аниме. С последним они наиболее близки по духу.

Нетривиальные сюжетные ходы и парадоксальные сравнения сразу же отпечатываются в памяти. Чего стоит только назвать страну мертвых новым континентом а отправку танатонавта — со стартом ракеты. Плюс опять же анимешный антураж: костюмы, как из «Евангелиона» или воспарение ввысь, как в каком нибудь «Шаман Кинге» Все эти астральные танцы с невероятной хореографией, переплетение энергетических пуповин и сражения в царстве смерти выглядят в высшей степени зрелищно. Эмоциональный накал местами достигает очень больших высот, а отдельные сцены могут даже выжать скупую слезу у неравнодушного читателя.

Интересная, хоть и не оригинальная концепция загробного мира. Этакая «естественная» метафизика. Духовная изнанка Вселенной, куда ведет тоннель сквозь сердце коллпасара. Мир без Творца. Достаточно спорная мысль, по меркам христианства, однако в книге отсутствует богохульство как таковое. Да, возможно много наивности перед «мудростью Востока», свойственной интеллигентам, (все эти духовные практики, медитации, описаниями которых пестрят страницы) но следует понимать, что автор просто задает нужную тональность. Подводит некий базис под концепцию, изложенную в романе, чтобы сделать сюжет более интересным и связным.

В общем, советую читать всем, книга яркая и запоминающаяся.

Mails79, 01 мая 2016 г. в 10:44

Моя последняя попытка знакомства с автором.

Ангелы, затем звездная бабочка и вот Третье человечество.

Не одной книги не дочитал.

Твердое «фи», хотя читается правда легко.

anagor1, 12 апреля 2015 г. в 12:43

Глубокое естественнонаучное образование накладывает свой неумолимый отпечаток на всё, чем бы человек в дальнейшем не занимался. Это как след сапожной подошвы на спине (для физиков поясняю — ударение на второй слог). «Главное в жизни — вовремя продифференцировать» — так нам искренне казалось в младости. Но годы идут. И понимаешь помаленьку, что всё относительно, что есть время брать дифференциал, и есть время интегрировать по объему. Это я к тому, что применение методов математической статистики порой помогает в жизни вообще и в выборе литературы для чтения в частности.

В отношении русскоязычной прозы ярко выраженная отрицательная корреляция между размахом популярности автора и своей способностью прочесть до конца его шедевр была мною выявлена давно. Скажем, при поглощении романов Донцовой рвотные позывы начинаются уже где-то на десятой странице, а страниц через пятьдесят сблевать прочитанное тянет настолько неудержимо, что далее вкушать чтиво сие невозможно даже под обильную запивку.

Но закралось в душу хитрое подозрение: а вдруг зря я так — всех одним мерилом; вдруг мировую «классику» иначе следует оценивать? А то все, понимаешь ли, всё читали, а я – нет! Закомплексовал как бы слегка недостатком собственной эрудиции. Дай, думаю, прочту что-нибудь этакое, над чем все ахают да охают, неспроста ж небось. Взял да купил две книжки: Зюскинда и Вербера.

На «Парфюмера» меня хватило (см. отзыв тут https://fantlab.ru/work58620) А вот на «Муравьев» — уже нет. Лишь через месяц, продышавшись, я домучил наконец-то со скрипом и этот «шедевр мировой литературы».

Бррр! Теперь меня не то чтобы терзает, но слегка интригует один вопрос: заслуживает ли книга Вербера переиздания в серии «Жизнь животных» рядом с Бремом и Фабром? Уж больно фамилии созвучны! Издателям стоило бы об этом подумать. Ибо с точки зрения биологии роман весьма познавателен — во всяком случае, одна из его линий, типа фантастическая, посвященная жизни муравьев. (Я, правда, отнюдь не уверен, что в ней всё научно, ну да по нынешним временам кого это волнует?) Но позвольте, я ведь не научпоп по биологии покупал, я все же художественную литературу читать намеревался. А вот ее-то, литературы, в «Муравьях», как оказалось, нет ни на грош, не то что на полторы сотни потраченных рублей. Ни сюжета, ни стиля… да вообще ничего там нет, кроме нескольких сотен тысяч буковок, подозрительно похожих на неких насекомых. Кислятина и пустышка! Вот только не надо мне втирать про всякие там метафоры с аллегориями! Бред, знаете ли, порой выглядит аллегорично, да, но от этого не перестает быть бредом.

И если «муравьиная» линия романа хотя бы вправду любопытна, то от «человеческой» меня просто коробит. Это ж кошмар какой-то! Сначала нормальные вроде бы люди по одиночке и группами лезут сдуру в некий подвал, где, конечно же, счастливо пропадают. (Это типа детектив. Кагбэ негритята.) Потом (конечно же) оказывается, что они вовсе и не совсем пропали, а лишь частично, ибо в процессе преодоления подземных препятствий, включая решение крутейших философско-математических головоломок, почему-то вдруг принципиально и полностью переменили свои взгляды на жизнь с человечьих на муравьиные, резко и, видимо, необратимо одебилившись. Вы только представьте: люди, на поверхности вроде бы признаков помутнения разума и прогрессирующего безволия не проявлявшие, оказавшись в подземной ловушке, даже не пытаются(!) найти выход наверх. Вместо этого они искренне и единодушно предпочитают всё бросить и положить свою жизнь на алтарь общения с муравьями. Тут, на мой взгляд, скрыто куда более фантастичное допущение, нежели разумность муравьиного сообщества.

У автора очень туго с жизненной психологией. Может, он всю жизнь просидел в подвале, живых людей не встречая? А ведь, между прочим, замкнутый узкий круг особей человечьего рода – интереснейшая модель, там такие шутки бессознательное начинает выкидывать! Да и с математикой у автора тоже весьма туго. Иначе б не стал он делать культа из элементарной задачки на уровне олимпиад для 8 класса школы, превратив ее в какую-то мистическую супер-головоломку. (Четыре правильных треугольника шестью спичками — ах, держите меня, какой парадокс! Дайте два! В смысле, две. Две минуты максимум на решение любому, знакомому со стереометрией.)

Насчет Зюскинда у меня родилась-таки некая гипотеза о том, почему сей «гениальный» текст приобрел вдруг такую дикую популярность. Изучать с таких же позиций Вербера, откровенно говоря, лень. Кроме эпатирующей темы, я не нашел там ничего такого, что объясняло бы перевод на тридцать языков и продажу миллионов экземпляров. И решил считать данный факт очередной необъяснимой гримасой современного мира искусства. (Видимо, экранизация гримасы неизбежна.)

А все-таки, пожалуй, время и деньги потрачены не зря! Теперь ясно, что мое «правило отрицательной корреляции» для иностранной литературы работает столь же неукоснительно, как и для отечественной. Отныне, если роман переведен более чем на двадцать языков и выпущен общим тиражом более миллиона экземпляров — тратить на него время не буду. Читайте всю эту дрянь сами, дорогие адепты массовой моды! А я останусь неэрудированным болваном, зато буду ловить от каждой прочитанной книжки кайф!

(с) 2007 г.

lord_lex, 11 мая 2011 г. в 19:46

Популярность Вербера в мире, а тем более во Франции, по моему, заключается лишь в одном. Это массовость. Несмотря на довольно интересную философию автора, мир не запомнит его как Канта или Ницше. Всё просто — Вербер пишет в расчете на среднего читателя и оказывается прав, но прав в материальном плане и в плане популярности. Многих великих людей не признали при жизни, но, если бы их признали, они бы возможно и не были бы такими великими. Вербер не так велик, да и при жизни его признали, значит можно ему не волноваться и зарабатывать.

«Империя ангелов» один из ярких примеров литературного произведения массовой направленности. Думаю, даже папе римскому было интересно узнать, что же написал этот хитрец француз, не подать ли на него иск в суд. Если Браун — атеист, разрушающий религиозные стереотипы, то Вербер... А кто Вербер? С одной стороны этот человек занимается таким же благородным делом, как его американский коллега, с другой же снизоходит до того, чтобы брать типичные приемы из религий: рай, чистилище, ангелы...

Как я уже неоднократно упомянул, книга рассчитана на широкую аудиторию. За легкий и простой язык ругать, думаю, нет смысла — это стиль и визитная карточка автора. Идея сама по себе не совсем плохая, но Вербер зацикливается на вещах, которые совсем не идут на пользу сюжету. Например, космические путешествия. Да и еще француз перечеркивает вероятность существования жизни, кроме нашей, земной. Это звучит немного глупо, думаю, романтики и космонавты со мной согласятся. Больше всего меня поразила планета красных. Она получилась настолько карикатурной и бумажной, что про это и говорить не надо.

Судьбы трех людей на Земле куда интереснее летающих по раю ангелов.

Жак. Полностью срисованный с себя любимого персонаж. Чувствуется самоирония и «самобичевание», но и скромности у автора не занимать, в переносном смысле, конечно.

Венера. Персонаж, к которому я изначально питал неприязнь, не знаю почему, я интернационалист. Возможно из-за эгоцентризма этой самой Венеры. Хуже Жака с Игорем вместе взятых(если оценивать отрицательные качества каждого из них). В конце, правда, пополняет детский дом семью близнецами. Нелепая судьба.

Игорь. Самый интересный персонаж только потому, что мне довелось узнать мнение и представление о России со стороны. Право, друзья, было очень неприятно читать такое про свою Родину. Все помнят чеченский конфликт, страницу, так сказать, не самую светлую из нашей истории, но в том свете, в каком показал её француз — отвратительно. СМИ стран всего мира тогда постарались на славу. Да, и еще пара слов. Мы все сидим в больницах-небоскребах, празднуем там день рождения президента, а на завтра идем торговать хот-догами. Чуть не забыл, в свободное время люто ненавидим Запад. Видно, что Вербер не вникал в проблему, даже не старался вникнуть. А гибель Игоря еще более нелепа, чем гибель Венеры.

На мой взгляд, только та верберовская философия не дала окончательно упасть роману в моих глазах, а побудила прочитать «Энциклопедию относительного и абсолютного знания».

nimrodel06, 10 июля 2009 г. в 20:56

Вообще-то я не религиозный человек, но если ты есть там наверху, спаси меня, Супермен! — вот такую реакцию обычно вызывает у меня затрагивание подобных тем. извиняюсь, не хотела задеть ничьи чувства.

Пока что это единственное, что я прочитала у Вербера и знаете, мне понравилось.. Интересная манера изложения, но сталкиваюсь с таким не впервые..

Что мы все любим — мы все любим совать нос...и автор даёт нам такую возможность — наблюдать на каждым шагом, суждением, приводящим к тем или иным последствиям для героев (Игорь, Жак, Венера).. Здесь и размышления на вечную тему о том, что же нас ждёт после смерти, если ждёт..   И действительно, «Табель о рангах» у Вербера (1,2,3,4..) напоминает «вертикальную лестницу» из «Чайка по имени Дж.Ливенстон» .. цитата Nog «разнообразные и противоречивые жизни людей оказались гораздо увлекательнее и интереснее, чем довольно сумбурные путешествия и поиски в мире ангелов» — точно подмечено

Вывод из всего этого: Выбор есть всегда.. или нет?

Nog, 07 января 2009 г. в 14:03

Без малого три года прошло с тех пор, как я прочел первый для меня роман Вербера, «Танатонавты», продолжением которого как раз и является «Империя ангелов». Почему так долго откладывалось знакомство со второй книгой, я объяснить не в состоянии, даже самому себе. То ли отпугивали противоречивые отзывы (хотя вряд ли, с «Танатонавтами» ведь та же ситуация), то ли просто опасался испортить блестящее впечатление от начального тома, то ли еще что. Впрочем, это не так уж важно. А важно то, что обнаружив на первых страницах старых знакомых — сначала Мишеля Пенсона, а затем и Рауля Разорбака, перешедших на совершенно иную ступень в своем исследовании загробного мира, начатом в предыдущей книге, я погрузился в роман с головой и не выныривал до самой последней страницы.

Автор продолжил развитие своей, безусловно, спорной, но в то же время весьма разносторонней и яркой концепции жизни после смерти. Кажущаяся поначалу дикой смесь самых разнообразных представлений о загробном мире, взятых едва ли не из всех более-менее известных религий, постепенно раскрывается все глубже и выстраивается в весьма стройную и логичную систему. Мишель Пенсон, счастливо избежавший грозившей ему реинкарнации, стал одним из ангелов-хранителей, и теперь ему предстоит сделать то же самое хотя бы с одной из «порученных» ему душ. Так начинаются три сюжетных линии, главными героями которых становятся три подопечных Мишеля — француз, американка и русский. Эти линии развиваются, в общем-то, независимо друг от друга, иногда, правда, соприкасаясь, зачастую весьма неожиданным образом. Их дополняет четвертая линия — Мишель вовсю пытается разгадать многочисленные загадки нового для себя мира, в том числе «откуда всё взялось» и «что находится там, ещё выше». Должен отметить, что первые три линии удались автору заметно лучше — разнообразные и противоречивые жизни людей оказались гораздо увлекательнее и интереснее, чем довольно сумбурные путешествия и поиски в мире ангелов. То и дело в книге встречаются главки из авторской «Энциклопедии относительного и абсолютного знания»; ничего нового для тех, кто ее читал, эти главки не представляют — они не дополняют, как хотелось бы, а копируют ее. Правда, в сочетании с сюжетом романа некоторые из них воспринимаются по-новому.

Из минусов, помимо уже упомянутых вторичности выдержек из «Энциклопедии» и относительной слабости «ангельского» сюжета, отмечу определенную «клюквенность» российской линии книги, а также отсутствие уже привычных по другим романам Вербера парадоксальных загадок. Это не дает поставить высший балл в остальном практически безупречной книге.

Nog, 25 октября 2006 г. в 23:16

Книга вышла просто замечательная, от начала и почти до самого конца. Почти — потому что финал все же получился несколько смазанным, но общего впечатления это почти не испортило. Основной сюжет перемежается, к примеру, вставками из будущего учебника истории, посвященными этим событиям, и сведениями из мифологии народов всего мира, относящимися к их представлениям о смерти. Кроме того, тут в небольшом, достаточном количестве присутствует очень неплохой юмор (черный, разумеется), да и вообще читается книга просто отлично и оторваться можно с большим трудом.

Moroth, 18 февраля 2023 г. в 16:53

Давно я не читал ничего настолько беспомощного и бессмысленного, как «Танатонавты» Вербера. Имея такую шикарную задумку, так бездарно всё спустить в «унитаз». Я ожидал чего-то мрачного, философского, пусть и псевдонаучного, на тему смерти. Ну или хотя бы жесткого стёба. И что же я получил? Тряпочного героя, нелепое натягивани «совы на глобус» в виде мифологических изысков. Всё поверхностно и никаких сюжетных поворотов. Я в шоке. С середины начал, просто, пролистывать эту нудятину. Всё время не покидало ощущение, что писала дама бальзаковского возраста, такие там бесхарактерные мужчины. Но главное, это просто жвачка в которой нет ровным счётом НИЧЕГО!

Sciolist, 26 сентября 2022 г. в 09:40

Насекомых (и муравьёв в особенности) я люблю с детства. Не знаю, к чему это восходит. Наверное, причиной тому мультики про мир насекомых, часто попадавшиеся мне. «Пчёлка Майя», «Приключения голубого рыцаря» (мы его в детсадике даже в кинотеатре смотрели). Позднее — книги про Карика и Валю и «Страна Дремучих Трав», немецко-японский мультсериал про пчёлку Майю (но уже другую, тёзку). Сколько книг было перечитано на эту тему!.. Акимушкин был просто до дыр зачитан. И сейчас я, уже весьма взрослым, люблю снимать с помощью микроскопа анатомию интересных насекомых, найденных на улице или подоконнике (целенаправленно никогда их не убиваю для этого) и до печальных событий февраля-марта 2022 держал в формикариях муравьев трех видов.

Почитав описание «Муравьёв» Вербера, я решил, что это какая-то комедия, и взялся за чтение. Конечно же, от описаний муравьиного (и вообще насекомого) мира любой энтомолог и муравьевод будет ежеминутно хвататься за голову. Ну ладно, то, что муравьи — разумные и мыслят по-человечески, допустим. Это главное допущение автора, вокруг которого и строится весь сюжет. Но ненаучные недостоверности касательно анатомии и физиологии прямо-таки громоздятся! Муравьиная кислота не может растворить хитин или прожечь кожу. Автор приписал одному виду муравьёв особенности сразу многих видов, в том числе и экзотических. Много неправды и ошибок и насчёт образа жизни других насекомых.

Цитаты из некой энциклопедии вскоре начинают раздражать. Многие факты не удалось проверить, и сильно подозреваю, что там имели место домыслы Вербера. Общий посыл раздражает: какая-то «зелёная» гринписовская воинственность и наивность, достойная разве что хиппи.

Сюжетов, по сути, два. Муравьиный и человеческий. Причем первый напоминает скорее фэнтези. Причудливые королевства, таинственные явления, долгий путь героев, полный опасностей... А вот человеческий мир представлен скорее как противопоставление миру муравьев. И персонажи-люди показаны куда более бестолковыми и бессмысленными, чем муравьи. И весь человеческий сюжет, следовательно, гораздо более плоский и местами кажется еще менее правдоподобным, чем история о муравьиных королевствах.

Общий посыл произведения гуманистический: обеим цивилизациям есть, чему научиться друг у друга. Но при этом посыл этот наивен. Природа — хорошая, люди — плохие. Чем ближе к концу — тем больше книга разочаровывает.

Нет, эта книга — не научная фантастика. Что же это? Фэнтези? Сказка? Сюрреализм? Фантасмагория? Для взрослых она написана или для детей? После прочтения остаются неясности. Кстати, есть люди, которые, прочитав, приняли всё за чистую монету.

lerona, 22 августа 2017 г. в 20:58

Цикл «Танатонавты» — один из лучших на мой взгляд в социальной фантастике. В отличие от многих книг подобного жанра легко увлекает читателя, философские идеи, представленные в книге, незаметно вливаются вместе с сюжетом.

Общая идея всего цикла: а что там дальше, после смерти... после рая... после Эдема... после Мироздания. И вот эта мысль, а что же там по мнению автора в этом после держит и не отпускает до самого конца.

В первой части цикла «Ангелы» вы встречаетесь с героями, которые поставили для себя задачу узнать что там после смерти, еще при жизни. И преуспели в этом. Раскрытие великой тайны смерти сравнивается с освоением нового континента и сюжет развивается по аналогии. Конечно, это все вымысел автора, но какую еще мысль передает писатель, кроме своего представления загробной жизни? Социальный аспект сюжета не менее интересен: а что будет если все человечество вдруг узнает тайну жизни после смерти? Может лучше ничего не знать?

Во второй книге «Империя Ангелов» герои продолжают исследовать мир уже после смерти. Параллельно показано развитие нескольких судеб подопечных главных героев, которых они защищают и которым должны помочь правильно развиться. Полезная книга для самоанализа. А сюжет интересен и заскучать не дает.

Вторая часть цикла «Боги» предлагает читателю понаблюдать за развитием эволюции и цивилизации. Здесь уже история и трагедия не одной отдельной личности, а целых народов. Герои становятся богами-игроками: каждый получает человеческое племя, учит его, развивает в меру своего понимания о правильном и нужном. И личность бога приводит свой народ к различному уровню, менталитету, вере. Кто знает историю — с интересом и удовольствием будет наблюдать за развитием человечества Земли-18, проведет много аналогий и задумается... а могло ли быть по-другому?

Но кроме игры остается разгадка секретов мироздания: а что же там дальше? И то что в итоге узнают герои оригинально, хотя намеки на такую развязку часто проскальзывали в сюжете.

Хотелось бы отметить еще харизматичных героев. С ними не скучно, они разные и привлекательные. И личность свою полностью переносят на свои народы.

Еще не могу пройти мимо интересных философских (исторических) отступлений перед каждой главой. Это не скучно. Идеи, мысли, гипотезы, которые приводит автор интересны и заставляют задуматься.

Могу сказать, то книги заставили меня подумать о многом. И вообще в принципе люблю этого писателя за его уникальную способность поднимать важные проблемы интересно, легко и самобытно.

В целом: рекомендую!

Dentyst, 07 декабря 2013 г. в 19:03

Прочитал быстро. Без малейшего напряжения. Потому что не нудно, хотя и говорится о множестве серьезнейших вещей. Поднимается масса тем: тут и политика, и история, и биология, и геология (причем от первого лица), и постап (с предапом и вовремяапом), и муравьи (что это за Вербер без муравьев?), и религия, и мифология, и ... Короче имя темам и идеям — легион.

Подано все легко, без назидательности. А судя по авторским благодарностям в конце романа, не все факты выдуманы. Видимо «Энциклопедия» Уэллса опирается на научные сведения.

А теперь — «Но!».

И оно велико. Заключается это «но» в стиле изложения.

Мозаичность и клиповость подачи материала по-моему снижают серьезность проблем.

Коротенькие, рваные главки не дают глубоко погрузиться в сущность угроз человечеству.

Получилась какая-то широченная но мелкая лужа.

Перечитывать не тянет. Хотя, когда появится обещанный второй том, обязательно прочитаю продолжение.

Ну и в заключение: это настоящий фирменный Верберовский роман. Ни с чем не спутать.

xana24, 24 февраля 2012 г. в 17:42

Когда только начинала читать книгу- чуть не заснула. Начало действительно затянутое, но когда автор начал излагать свою философию и идеи (подчеркиваю идеи, потому что их там много, нужно было просто сдавать ЕГЭ по русскому в свое время!) за уши было не оттащить! Обычно я пока читаю книгу, я выписываю в конце лучшие мысли, цитаты, свои сиюмитные впечатления. И сказать по правде, мне впервые не хватило место (а еще этот формат покетбука! мало места!)

К персонажам притензий нет. 17 летние они и есть 17-летние (в чем и выводят меня из себя). Девчонка слишком часто принимает за других решения. Меня возмутил ее поджог школы. Этих детей не примет социум, а кто думает по другому, сходите в современные школы, там и обычным детям выживать сложно!

Никогда не видела, чтобы проблему бомжей рассматривали с такого ракурса. Внутреннего. У нас в учебниках по английскому их представляют несчастными бедняжками, которых преследует противное законодательство. Рада, что автор осветил эту проблему со всех сторон, доказав, что это свободный выбор человека и что никого тащить в рай не надо.

Япония своим примером показала, что бывает, когда большинство населения верит во что-то. Расшифровываю: после того цунами из всех японских DVD-shopов были изъяты все фильмы о природных катастрофах. Удивительно, да?Самое прекрасное, это как Вебер отобразил этот процесс постепенного понимание и прихода к данным выводам. Что человек сам делает свое будущее. И что если один человек подумал о чем-то (хорошом, плохом) его появление в этом мире возрастает на 1,5%.

В книге даются отличные тренировки-упражнения для мозга. Начинать с них каждый день-удовольствие!

А теперь приведу фразы-афоризмы ради которых стоит читать эту книгу и перечитывать через каждое десятилетие

NeoSonus, 14 августа 2010 г. в 12:31

Сюжет: Ангел Мишель («Империя Ангелов») превращается в богоученика и постигает сложную науку божественного промысла.

Предназначение книги: после тяжелого рабочего дня – самое то.

Конструктивность: некоторые вещи действительно рождают желание ознакомиться с ними поближе, психология толпы, например.

Язык: Посредственно. Функцию передачи информации выполняет.

Цвет: прозрачно голубой.

Повествование: параллельно с «Энциклопедией относительного и абсолютного знания» как в «Империи».

Мои сочувствия: если вы не интересуетесь греческой мифологией.

Увлекательность текста: средняя с плюсом.

Декорации: неправдоподобны, условны.

Образы: не впечатляют.

Общее впечатление: как после поп корна – не наедаешься, и хочется еще порцию.

Оценка: удовлетворительно с плюсом/хорошо с минусом.

Ну а теперь более традиционно…

Сразу хочу сказать, что «Империя ангелов» в свое время мне очень понравилась. Я проглотила эту книгу буквально за пару дней. И пусть меня обвинят в плохом вкусе, но мне действительно понравились и основная сюжетная линия и главы Энциклопедии. Поэтому я даже не сомневалась в том, что буду читать продолжение. Что ж… С одной стороны мое любопытство было удовлетворено. Я выяснила, что же случилось с Мишелем Пэнсоном после рая. С другой, многие вещи меня …скажем так — не впечатлили. Во-первых, увлекаешься книгой гораздо меньше. Приключения друзей танатонавтов, меня совершенно не интересовали. Интрига – кто же совершает убийства богоучеников — слабо привлекает внимание. Во-вторых, я никогда не любила греческую мифологию, а книга щедро сдобрена мифами и легендами о происхождении и личной жизни богов. А декорации книги? Порой автор уходил такие дебри фантастического мира, что я думала, что читаю сон главного героя! Видимо Вербер переусердствовал в своих описаниях. При этом некоторые вещи мне все же понравились. Мне понравилась загадка Афродиты, я очень хочу узнать ответ, мне понравились опыты, раскрывающие схему поведения общества, и отдельных личностей, мне понравилась ремарка о муравьях (теперь я обязательно прочту его «Муравьев» и что-нибудь более научное), мне понравилась «трансляция» жизни душ о которых рассказывалось в Империи. Все эти вещи позволили смириться с недостатками. Хотя прямо скажем, перевесить их не смогли.

Но особо меня впечатлил конец, господа! Когда я уже с нетерпением перелистывала последнюю 450 страницу в надежде найти разгадки, я увидела просто оборванную фразу «Внезапно в небе появляется глаз, гигантский глаз, заслоняющий горизонт. Возможно ли, что это…». Что. Что это такое? Значит, я читала просто часть произведения? Но везде указывается, что «Мы, боги» можно читать как самостоятельное произведение. Н-да. Таким образом, я сразу скачала «Дыхание богов» которое начинается с фразы «ОН смотрит на нас. Мы растеряны, ошеломлены, едва переводим дух. ГЛАЗ настолько велик, огромен, что раздвигает облака и затмевает солнце…». В общем, to be continued, товарищи…

olya_p, 10 февраля 2010 г. в 15:35

Думаю, что эта книга понравится тем, кому понравилась сага Вербера об ангелах и богах, а также тем, кто находит что-то новое для себя в произведениях Коэльо. Мне же она не понравилась.

В аннотации и авторском предисловии указано, что автор все время задается вопросом «А что будет, если...». В этом сборнике он фантазировал на многие темы, например, о размножении людей опылением, подобно цветам, или размножении людей яйцами, подобно рептилиям и птицам. Довел до абсурда идею защиты окружающей среды, нашел источник всех анекдотов. А также вставил несколько рассказов из своего «вероятного прошлого».

А вот меня во время прочтения мучил только один вопрос: а что было бы, если Вербер написал бы только «Муравьев» и «Танатонавтов» и перестал писать? Для себя я нашла ответ на этот вопрос. Тогда он остался бы для меня Писателем, и я продолжала бы гордиться тем, что у меня есть его автограф и фотография с ним. А вот после этой «книги» я скажу Верберу: «Прощай».

В первых своих книгах автор общался в читателем как с равным, пытался заинтересовать его и увести в свой мир. А потом почему то решил, что его читатели — клинические идиоты. Если бы это была моя первая книга, то, возможно, он открыл бы мне глаза на многие вопросы. А сейчас я не нуждаюсь, чтобы мне впихивали разжеванные до состояния пюре прописные истины, не оставляя ни малейшей возможности задуматься, выбрать свою точку зрения.

ПоследнийБастион, 31 августа 2009 г. в 02:59

«Муравьёв» я прочитал за три дня. «День муравья» не мог добить недели две, и чем ближе к концу, тем больше силы воли было нужно, чтобы дочитать, при этом возмущённо билась мысль — какая галиматья! Если первый роман цикла я посчитал иронично-сатирическим, то в этом на полном серьёзе городится такое, что ни в какие ворота не лезет. Фантастика фантастикой, но надо же и здравый смысл иметь. Муравей, который всю жизнь не имел понятия об индивидуальности, а был лишь частью коллективного организма — муравейника, за несколько дней осознаёт себя, как отдельную личность, за несколько же дней смотря телевизор (!) чуть ли не досконально разбирается в человеческом мире и сущности человеческой природы, да так, что люди от восхищения философской мудростью готовы ему подошвы лапок целовать. Этого муравья в многомиллионном Париже ищут на улицах (!) с лупой, и находят (!), этот муравей способен воспринимать искусство, и восхищается гением Леонардо да Винчи!!! Всё это уже не юмор и не фантастика, это, извините, какой-то бред. Не лучше и линия людей. Опять удивила непостижимая глупость Джонатана, сначала создавшего безвыходную ловушку, залезшего в неё самому, заманившего в неё людей, и после этого пишущего записку с призванием спасти их оттуда. И так далее и тому подобное. Романом и сериалом разочарован. Третью часть не хочу и в руки брать, не то что покупать.

natalilykova63, 11 января 2009 г. в 13:21

Ох как же много у нас «умных» критиков. Автор и примитивен, и скучен, и фантазии у него нет, и вообще не является писателем. Господа, а сами вы что???? Хоть две страницы написать сумеете, что бы их выпустили миллионным тиражом? Если не понравилось, напишите просто, что выпендриваться!!!! Когда человек начинает слишком хулить другого, он пытается повысить таким образом свою значимость в глазах окружающих.....

Мне Б.Вербер нравиться (прочла не одну книгу). И даже не в сюжете произведений дело, хотя и это нравиться, а в том что заложено между строк, философские рассуждения заставляют думать, осмысливать себя, переосмысливать свои поступки, лучше понимать себя. Можно с чем то соглашаться, с чем то — нет, но он меняет отношение к окружающему миру. Я рада, что знакома с этим автором!!!!!

Nerevarin, 20 марта 2008 г. в 20:51

«Муравьиная» часть на десять баллов, но «людская» мне совершенно не понравилась, баллов на шесть максимум. Сам не знаю, как получилась итоговая девятка, притом, что и автор раньше особо не нравился. Но поставить меньше рука не поднялась).

  Читать продолжение трилогии буду обязательно.

Волдинг, 15 февраля 2008 г. в 20:08

Линия муравьёв действительно чудо как хороша. Линия людей — скушна, там автор ещё и в триллер пытается играть. Без «людской» линнии роман мало бы потерял. К тому же, сама концепция людей во втором романе будет пересмотрена. Но как начало трилогии — очень хорошо.

ИМХО, гениальна сцена организации нового муравейника. Прочтите, стоит того!