Очень похоже на анекдот с мертвой стюардессой. Опять ее откопали, хотя надо было остановиться на первой книге

Уважаю работы дуэта Дяченко, но тут мой мозг взбунтовался. Да сей опус я осилил, но уже через не могу и кончиться ли сие когда нибудь?

- очень, ну очень медленное развитие сюжета

- очевидная цикличность сцен. Гг вольно/невольно нарушает правило, получает выговор, покаянно говорит «больше никогда», жизнь продолжается. И ещё раз, и снова, и опять. Ну видимо гг имеет в предках ослов

- словоблудие. Реальное и беспощадное. Нагромождение фраз, смыслов, намёков, недоговорок превращают рассказ в плохоперевариваемое нечто.

- неприятное послевкусие. По окончании не было положительных эмоций, размышлений о других вариантах событий, предвкушения продолжения. Было только облегчение что это всё.

1ю книгу прочитал. За другие даже браться не буду.

P.S.

Эта книга напоминает мне квадрат Малевича. Искусствоведы наморщив ученые лбы рассуждают о скрытых смыслах и тайнах загадочного квадрата.

Обыватели крутят пальцем у виска.

Автор тихонько посмеивается

Пролог ясен:

Почему всё не так, вроде, всё, как всегда,

То же небо опять голубое,

Тот же лес, тот же воздух и та же вода,

Только он не вернулся из боя.

Спасибо, Сергей!

Саша Самохина, мечтавшая сделать жизнь лучше, теперь понимает, что только силовыми методами можно сохранить мир на данном этапе, хотя в свое время сама боролась за справедливость. Силы и средства не важны, так как Саша лучше всех знает, как сохранить Речь. Благодаря трем пацанам, об одном из которых мы оказывается знали еще из первой книги, жизнь сохранилась, Слово осталось. Сумбурно, но увлекательно.

19.04.2024. Ведьмин Век. Марина и Сергей Дяченко. 1997 год.

В этом мире периодически рождаются ведьмы, а умершие порой возвращаются. Существуют организации, созданные для борьбы с этими напастями, Инквизиция и Чугайстер. И однажды глава одной из них, Великий Инквизитор Клавдий Старж, приехав в гости к старому другу, встречает молодую неинициированную ведьму Ивгу Лис.

Раньше доводилось сталкиваться с произведениями Дяченко, но что-то не впечатляло. Вот и сейчас взявшись за Ведьмин век не ожидал того, что книга понравится.

Приятный стиль текста, от которого сложно оторваться. Множество красочных описаний и деталей, раскрывающих интересный и своеобразный мир книги, в чем-то похожий на наш, а в чем-то кардинально иной.

У романа добротный сюжет. В нем в противостояние извечных врагов вплетена тема любви, а происходит это в момент приближающегося конца света. Занимательно изображены сверхъестественные особенности мира, организации и отношения людей ко всему этому.

И один из главных плюсов произведения – это герои. Персонажи весьма интересны, объемны, с отлично прописанной психологией и мыслями. Особенно хочется отметить то, что поступки героев вписываются в их логику. Великий Инквизитор ведет себя как Великий Инквизитор, а не как какой-нибудь истеричный ребенок (таким порой страдают произведения многих современных представителей жанра фэнтези).

В целом, оказался приятно удивлен данным произведением и скорее всего продолжу читать другие книги циклы. 8 из 10.

Книга о токсичных взаимоотношениях маньяков и их жертв. Правды ради, маньяки тут весьма специфические, но сути дела это не меняет. Отрицание-торг-принятие — по классической схеме главная героиня попадает в тот сюжет, который приготовили нам авторы.

Шестнадцатилетняя девушка, отдыхая на море с матерью, замечает странного мужчину, который, судя по всему, наблюдает за ней. Мама ничего особенного не замечает, а может просто не хочет замечать, так что девочке приходится искать выход самой. Но, как обычно и бывает в таких историях, выхода особо нет, нужно выполнять не сильно сложные (хотя и очень странные) задания дядечки и всё будет в лучшем виде. Если всё делать правильно, то куратор останется доволен, не будет наказывать и выпишет, так сказать, путёвку в жизнь.

Если не спойлерить, то попытка в двух словах рассказать о романе получается не сильно удачной, по описанию представляется совершено не то, что есть на самом деле. Нет, книга то, в сущности, хорошая. Не совсем фантастика, но и не триллер про маньяков, конечно. Авторы препарируют известный постулат — «цель оправдывает средства». Декорации — некая условная российская провинция, где происходит нечто непознанное и непонятное. Героиня растёт, эволюционирует, набирается знаний, вторая центральная тема — взаимоотношения отцов и детей.

Наверное эту книгу надо читать лет эдак в 17-18-19, тогда она гораздо лучше ложится на мировоззрение читателя и затрагивает в его душе многочисленные «поколенческие» струны. Я прочитал её в гораздо более взрослом состоянии, так что каких то сильных восторгов не испытал. В общем и целом — книга хорошая, держащая в напряжении, доставляющая удовольствие от чтения, продвигающая некие идеи и морали, но отнюдь не выдающаяся.

Если в романе «Vita nostra» тайна вспарывала ткань реальности, то в «Мигранте» реальности как таковой нет вообще. По сути это, пусть и здорово написанная, но всё же история про «попаданца» из нашего мира в другой, с чудесами. Что-то типа романа «Не время для драконов». Проба как обряд инициации гражданина тоже вызывает вопросы, в первую очередь в плане мотивации героя вообще принять в ней участие. Андрей Строганов — действительно персонаж максимально загадочный и недораскрытый, его поступки непонятны, тут либо авторы не докрутили с объяснениями, либо перекрутили с таинственностью. Он то бросает сына, то жить без него не может, даёт обещания, которые не в состоянии выполнить, а ещё у него столь зыбкая система приоритетов, что он постоянно колеблется в своих целеполаганиях.

В целом, допускаю ситуацию, что я просто ничего не понял. Но не менее вероятно, что авторы просто решили дать разгуляться читательскому синдрому поиска глубинного смысла. И им это отлично удалось, судя по всему.

Городское фэнтези на минималках. Бестелесный дух, которого почему-то называют демоном — одна штука. Ипостась Вупи Голдберг из «Привидения» — одна штука. Один персонаж не пойми почему имеет власть над другим. Демону-привидению дали задание силы то ли ада, то ли чистилища отработать грех самоубийства спасением потенциальных самоубийц. А так как он ни хрена не умеет, кроме как ведьму фисически насиловать, то он приказывает ей спасать будущих грешников. И трмста пятьдесят страниц та спасает, спасает, спасает. Аот такая беллетристика.

Написано, конечно, живенько — жанр обязывает, иначе фигвам продашь контент. Находок в сюжете, персонажах, философии происходящего нет и, вероятно, не планировалось. Планировалось некое дедуктивное действие, решить, как найти объект, придумать, как изменить судьбу объекта, но реализовано сие без огонька.

Произведение — боевая единица в портфолио авторов, но не локомотивное.

В начале было фэнтези. Потом стало больше похоже на мелодраматическую историю взросления студентов и определения своего места в новом большом мире. Показалось затянутым и скучноватым. Из достоинств отмечу очередной дяченковский мир, который вроде фантастичен, но, читая, быстро принимаешь его законы и правила, и он уже кажется вполне обыденным.

Начали за здравие, а как закончить, не придумали, и в итоге вместо концовки у романа сто страниц какой-то невообразимой словесной мути. А была интересная задумка: псевдонатуральный мир, в котором существуют автомобили и ядерные ракеты, но также присутствуют натуральные ведьмы, которые правда вредят людям, и натуральная инквизиция, которая их ловит и обезвреживает, действуя действительно на благо общества. Также есть другая пара антагонистов — навки-утопленницы и уничтожающие их «чугайстеры» (уж не знаю, нашли это авторы или сами придумали). И вроде бы в мире между всеми существует определенный баланс, как в нормальном состоянии общества между полицией и преступниками — до тех пор, пока не приходит супер-ведьма, из-за которой у всех остальных начинает ехать крыша.

Роман вполне в духе Дяченок, много деталей, много психологии, неожиданные и достоверные сближения героев, приятные жизненные диалоги и вообще все, за что читатели любят авторов. Но с сюжетом, увы, вышел прокол. Примерно с середины понятно, кто наша искомая супер-ведьма. Только непонятно, что дальше с этим будет — и авторы, увы, вместо того, чтобы хоть каким-нибудь способом решить ими самими же заданную задачу, безжалостно все сливают. Проще говоря, в конце вместо нормальной развязки того, что было довольно логичным и реалистичным сюжетом, читателя ждет много скучных страниц, заполненных потугами на «поток сознания», помноженными на мистическую ересь, хуже которой только Камша пишет. Это прям обидно, потому что вплоть до этого момента был хороший интересный роман. Но нет, увы, тут вам не «Град обреченный», и концовка в духе «ящик водки и всех обратно» никак не кажется мне удачной.

Если эту часть выкинуть, то славный фантастический приключенческий роман, без особых штампов и банальностей сюжета, с нормальными живыми героями со своими недостатками. На мой взгляд, соединение мира действующего ведьмовства и действующей инквизиции с современностью недотянуто, и в особенности непонятно, почему ведьмы обязательно должны испытывать желание вредить людям. Особенно почему при развитии науки, когда уже изобрели ядерные ракеты, в изучении столь важного общественного явления как ведьмы до сих пор полагаются на фолианты 400-летней давности — это все равно, что наша с вами современная медицина была бы основана на идее о том, что в людях есть теплые и холодные гуморы — притом, что другой рукой мы прекрасно летали бы в космос. Недостаток в мире процветающего ведьмовства И науки научного изучения ведьмовства (как и сущности навок) вызывает больше всего сомнений в качестве проработки такого мира. Поэтому толком и не складывается картинка, то ли у нас ракеты, то ли заговоры, но не одно и другое сразу.

Кто-то влепил 4. Даже 3 есть. Люди, вы в своём уме?

Судя по всему Angvat, mikereader и «резвый хомяк» могут лучше написать...

Я же — не могла оторваться от книги. Забросила кухню, телевизор с Ринатом Агзамовым и Константином Ивлевым, где они готовили новогодние вкусняшки.

Сюжет такой: неким ИО (как в Москве-Кассиопее) доверено решение — принимать ли человечество в общество, — назовём его допустим Великое Кольцо.

Для этого отбираются 4 подростка. Им дают задание в течении месяца справиться с экспериментальной игрой где игрушкой будут люди, летящие в космическом корабле «Луч». Сюжет немного похожий на «Рыцарей...» Лукьяненко. Но не совсем. И кстати, как сказал еще кто-то: не смотрите как оценивают другие. Читайте сами.

Тут многие раскритиковали книгу. Стараясь натянуть «сову на глобус» нашли совпадения и там, и там... Но, блин, Саймак с Хайлайном по моему ОПИСАЛИ ВСЮ космическую фантастику. Куда ни сунься — упрёшься в них. Ну или в Кларка. Написали — много жесткости? Где? Жестокость — она сейчас цветёт пышным цветом. Всюду. В Израиле, США, России, Украине...

До этого я прочла много произведений из сборника «Звёздный ковчег». Ну так вот — это одно из лучших!

Поэтому поставлю 10 Дяченко!

Весьма оригинальное произведение выделяющееся из череды однообразных приключений попаданцев и рыцарей меча и автомата в дебрях эльфийских лесов. Ходят слухи что авторы вдохновились сюжетом познакомившись на практике с одним из довольно популярных, но весьма необычных психотренингов.

Авторы задаются вопросом, а что важнее для человека для его развития, кнут или пряник, страх или радость и любопытство. Ответ авторов выглядит не слишком утешительным, но чем больше соблазн доказать обратное.

Роман Марии и Сергея Дяченко «Стократ» как сказано в аннотации «роман в историях» и это делает его отличительной чертой от других похожих романов этого жанра.

Роман «Стократ» наполнен философским смыслом что и пошло ему на пользу , и не портит роман а наполняет сюжет фантастическими действиями ГГ.

Авторам большое спасибо за чудесный волшебный и немного НФ роман , а читать и получать удовольствие рекомендую всем почитателям Дяченков.

Это должно было быть в «дороге миров» Кудрявцева. Тогда это имело бы хоть какой-то смысл. А сейчас никакой. Рассказ со всех сторон полная бессмыслица.

Когда-то очень давно я имел глупость отдать трехтомник (с данным романом) «на почитать» одной даме... С тех пор я вынес для себя «первое правило» библиотекаря — давать «случайным людям» только те книги, которые не жалко)) Ибо вернуть их позаботится только редкий (и весьма ответственный человек))

И вот после этого я около очень долго болезненно морщился случайно увидев Ф.И.О автора (вспоминая «о данной потере»), а повторно найти данное издание — я естественно так и не смог... Самое забавное (если конечно в этой немного печальной ситуации, отыскать «немного веселого») я практически уверен, что дама — данную книгу ДАЖЕ и НЕ ЧИТАЛА (а взяла чисто из «хватательного рефлекса» — мол, дают бери))

Но (как я уже писал) прошло лет 7 (с этой даты) и ни дамы (ни что более печальней), ни этой книги я уже не видел. Плюс (думаю) здесь все же сработал еще один «базовый принцип»: «...если чего-то действительно хочется прямо сейчас — то ты ЭТО фиг найдешь»)) Потом может быть, как нибудь случайно — вполне вероятно, но только не сейчас))

Самое забавное (еще более забавнее, чем предыдущее «забавно») так это то обстоятельство, что не отдай я (тогда) эту книгу «на почитать», я (МОЖЕТ БЫТЬ) ни разу ее (б) не открыл (как и многие другие — вовремя избежавшие своей «очереди на доверительное чтение» подобных друзей)) Но поскольку ИМЕННО ЕЕ И НЕТ, то эта трагедия (постепенно) приобрела почти вселенский масштаб, если бы... (НУ СЛАВА БОГУ Я ЗАКОНЧИЛ ВСТУПИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ)) я (НАКОНЕЦ-ТО) совершенно случайно не нашел часть (от данного сборника) немного в другом варианте издания (а именно «Заклятые миры»)

Ну что собственно ТЕПЕРЬ сказать о самом (почти бессмертном произведении?)) Я тут кстати ни разу не шучу и не ерничаю... Не знаю как для кого, но для меня лично — многие произведения Ол`дей и Дяченко произвели (в свое время) просто ошеломительный эффект. Поэтому говоря о шедевральности некоторых произведений я имею ввиду именно «шедевральность», а никак не насмешку и глумление))

Данный роман конечно кто-то может назвать несколько иначе — поскольку «эта история» все же «не ровня» всяческим современным развлекательным сказкам (преподносимым нам как «фентези»). Но здесь есть история некого страдания (некий надрыв), история бесконечного и бессмысленного пути «в себя». Все мы знаем фразу: «...кто был никем, тот станет всем». В этом же романе — все ровно наоборот... Главному герою предстоит пройти «некий путь очищения»... что бы ... что бы что? Это собственно и предстоит решить для себя читателю.

Я же (как в самый первый раз) прочитал этот роман «залпом»)) Самое замечательное — что в данной книге (по мимо этой части) есть еще другая («Шрам») которую я планирую перечитать так же неспешно... как только смогу)) Хотя по факту (получается) что открыв первую страницу, как всегда не закрою — пока не дойду до финала))

«Ритуал» — первое для меня знакомство с творчеством супружеской пары Дяченко. Как-то сложилось, что тех, кто «на хайпе» я неосознанно пытаюсь избегать. Но рано или поздно всё равно прихожу к этим произведениям.

«Ритуал», в первую очередь, сказка, вернее ретеллинг классического сказочного сюжета о принцессе, похищенной драконом, которая теперь томится в башне и ждет прекрасного принца-спасителя. И да, по традиции, принц обязательно на ней потом женится. Только вот что делать, если спасать особо не торопятся, да и сам дракон убивать не желает?..

Интересно показана сторона самого «злодея» — Арм-Ана, дракона, похитившего принцессу для исполнения своего ритуала, выполнения которого требовали от него предки и пророчества. Груз ожидания от предыдущих поколений гнетет молодого мужчину-оборотня, идя вразрез с его истинными желаниями и стремлениями. Знаете, как это бывает — когда чья-то мама мечтала стать балериной, да не вышло, а теперь она гоняет свою дочь сутками у балетного станка, пока ребенок мечтает стоять у мольберта, например.

С чтения самой аннотации понятно, что Юта и Арм-Ан обречены друг в друга влюбиться, но сам процесс их сближения и последующие события освещаются таким образом, что даже самый скептичный читатель отчаивается, паре не суждено быть вместе. И тут выясняется, что не только у драконов есть свои ритуалы.

Хорошая книга про поиск себя и своё предназначение.

Охотники, которые отнюдь не на привале

В этом социально-фантастическом романе мы встретимся с обеими профессиями/увлечениями семейного творческого дуэта Дяченко — с психиатрией/психологией и с театром. Дяченко соорудили великолепно придуманную и при этом вполне рабочую социальную модель вероятно-возможного будущего. В которой власть имущие для снижения уровня агрессивности населения искусственным образом регулируют сны подданных, отправляя спящего в некую Пещеру в виде какого-либо животного из числа эту Пещеру населяющих. И конечно же некоторые люди в мире Пещеры оказываются хищниками разной степени агрессивности и кровожадности, а другие вероятными жертвами, на которых эти хищники охотятся.

Дяченки помимо острого приключенческого наполнения умеют насыщать свои книги великолепными Идеями и Смыслами, которые заставляют/приглашают читателей думать и переживать, сочувствовать и сомыслить. И этим своим умением явно выделяются на фоне множества других современных и, в общем-то, неплохих писателей. Жаль, что этот творческий дуэт в силу естественных причин закончил своё существования…

А этот роман, на мой взгляд, попадает в число лучших их книг. Где-то на уровень «Вита Ностра» и других великолепных их творений...

Жесть, чернуха и безысходность. И почему в отзывах так много упоминаний (сравнений?) с циклом о Поттере? Парень со шрамом к 17 годам вроде как сознательно рисковал собой и был в курсе причинно-следственных его жизни. А тут студентов заставляют делать странные вещи под страхом смерти близких без объяснения причин.

Хотя какие там странные? Неадекватные это вещи, унизительные, мерзкие. И если бег и купание в море у Героини еще можно как-то переварить, то требования «не невозможного» к ее соседке по комнате — это что??? Никакими метафорами нельзя объяснить садистские принуждения.

С трудом дослушала до конца, ожидая вот-вот какого-то смысла. Но увы, странности на фоне студенческих будней — и ничего более.

Прочитал сие произведение. И что могу сказать: Круто!

Но как обычно, есть нюансы:

1. Очень долго вступление, правило 10% книги чуть не заставило меня бросить книгу.

2. Абсолютно ненужные и скучные отношения девочки с парнями, на фоне всего того глобального сюжета, выгладят они уныло и непонятно зачем.

3. Может мой мозг недостаточно дорос до этой книги, но уже под самый конец я перестал улавливать метафоры и аллегории, что вплетены в сюжет.

Но в челом — рекомендую.

Страшненькая книга. Под благостной оболочкой не знающего агрессии мира, мы имеем антиутопию и абсолютную диктатуру. В этом мире нет стариков, слабых, больных, непонятно как там выживают дети. В реальном мире люди — лишь безвольное и контролируемое стадо, ведь все их главные мотивы и эмоции остаются в Пещере. Ну а за любым выбивающимся за рамки, всегда может прийти Егерь.

К предыдущему отзыву — сарны в пещере нужны, чтобы хищникам было кого убивать и жрать. Ну а сколько их погибнет в результате, хозяев волнует мало. Все в рамках естественного отбора.

Бывают такие истории, в которых куда-то ведут, ведут, ведут, в последних главах катают на эмоциональных качелях и... конец. Куда вели и зачем по пути подбрасывали обрывки чего-то большего? Может читатель должен сам додумать вселенную?

А додумывание начинается с вопроса — какова цель попадания безобидной амебной главгероини (и подобным ей) в пещеру, смысл которой в сбросе избытка агрессии? И все, посыпался сюжет.

А на его развалинах царствует Мери Сью.

К отзыву Kelder: не, цепочку хищник-жертва мы видим, как читатели. Но ТТ продвигал тему благости пещеры, которая убережёт от зверств в реальности. Хотя жертвами этих зверств становились бы те же уязвимые с тем же финалом. Логика как-то теряется.

Я только сегодня ознакомился с данным произведением.

Ну и задумался — а не отсюда ли Сергей Васильевич Лукьяненко позаимствовал идею «Изменённых»?

Очень сильная вещь!

Лично мне почему-то вспомнился фильм «Сорок первый».

Годы гражданской войны. По белым пескам Средней Азии движется отряд красноармейцев. На боевом счету у лучшего стрелка отряда Марютки сорок убитых белогвардейцев. В последней перестрелке взят в плен поручик Говоруха-Отрок. Он станет сорок первым в ее послужном списке, когда они один на один останутся в пространстве песка, неба, моря и сложных чувств...

на кинопоиске рейтинг 7,8

Некая абстрактная апокалиптическая фантазия. Не утруждающая себя какими-либо пояснениями в стиле «твёрдой НФ».

По экватору Земли вслед за Солнцем бегают поезда, по кругу. Причем – как следует из повествования, поезд делает круг за сутки. А поезд тянет… паровоз, который работает на угле. Отсутствия Солнца человек – опять же, как следует из повествования – перенести не может. Посему оставшиеся вне поездов остатки населения спасаются тем, что уходят летом за северный полярный круг. Как они – на своих лошадях и верблюдах – успевают бежать в иное время за Солнцем – опять же, из повествования — непонятно.

Это всё – антураж, декорации, так сказать. Всё действо разворачивается вокруг проблем психологических и социальных. Именно ЭТО – а не упомянутые выше декорации — и центр и суть и смысл текста. Страх потерять работу в поезде и быть высаженным на очередной станции. Жесткая (со смертоубийствами) борьба за место в вагоне. Ностальгия по прошлой – счастливой – жизни. И всё такое прочее.

Как относиться к сему опусу? Не знаю, ей-богу. Вроде – авторы не предполагают наличие некоего абсурдного подхода к формированию собственных текстов. Да и психологический напряг прописан – вполне себе реалистично. Однако воспринимать таковое чтиво адекватно (то бишь – спокойно, в качестве нормального продукта)… — мягко говоря, проблематично

Мне кажется, что эта книга, в некотором роде, итог их проживания в США. Думаю, что Ортленд — это США, а Альтагора — Россия. Люди, несмотря на масштаб их разделяющий, и там и тут совершенно одинаковые, а вот государства активно противостоят друг другу.

Я полагаю, что останься они жить в Москве, и Сергей был бы жив и здоров. Да и вообще, Москва, сейчас, лучший город для жизни на нашей планете.

Фантастики в этих трех повестях нет, от слова совсем! Слог безупречен, а идея совсем неинтересна. Как ни крути, а лучшие их произведения написаны в России.

Оценка: 7

Довольно симпатичный рассказ в антологии «Фэнтези-2005». Обыгрывает «Зачарованное место» в реалиях кравчуковско-раннекучмовской Украины. Пожалуй, слишком бойкий и быстрый рассказный стиль повестования немного портит дело. Но читается интереснее, чем про чёрта, и не отгонит газетной юмореской

Прочитал в антологии «Фэнтези-2005». Если честно, чего-то не хватило, хотя чёрт был симпатичным. Многовато позднесоветской сатиры, на уровне банальной юморески в областной газете тех времён, карикатур с чертями в «Перце».

Да не самый плохой рассказ в антологии «Фэнтези-2005». Но и не самый хороший. Опять не хватило длиннот. Последовательного подробного повествования с описаниями.

Эх, вот что с людьми отсутствие полового просвещения делает! Отправила бы Вирлена муженька своего к колдуну разузнать секреты качественного секса, глядишь, и жила бы долго и счастливо )))

А если серьезно, типичный для Дяченок текст: красиво, но бессмысленно. Не говоря уже о том, что концовка рассказа производит впечатление внезапной оборванности, будто пару финальных абзацев при вёрстке потеряли. Завершающей реплики третьего охотника там явно недостаёт, хотя весь текст рассказа вёл к тому, что именно он скажет последнее слово.

За неизбывную прелесть «Метаморфоз» можно простить, наверное, все, что угодно. Даже — видимо — и такую невзрачную сумбурную чушь.

Хотя и вокруг даже этой невзрачной сумбурности — совершенно необъяснимым образом — витает некий флёр фирменного фантазийного стиля.

Смешно, честное слово. Пустышка ведь — чистой воды. Но… мимикрирует — неудержимо и неотвратимо — под некую трагедийную философИческую загадоШность. Интересный фокус, однако

Если отбросить совершенно ненужную линию «современности», то остальное получилось очень хорошо. Прочитал по рекомендации и не жалею. Мои многократные попытки читать Дяченко часть оканчивались разочарованием. Интерес возродил «Масштаб» — в книге все три повети замечательные. И вот — теперь могу добавить к ним ещё одну книгу, которую у Дяченков стоит читать (думаю на одного меня отвратили их другие книги).

Довольно странное произведение, эдакий микс из «Тим Таллер или проданный смех» и «Снежная королева» в стиле Чайны Мьевиля под соусом Джаспера Ффорде, но в целом очень вторичное, сумбурное и «плоское» — никакое.

От столь сильно разрекламированного «последнего» романа Дяченко ожидал большего.

Книга очень понравилась, при том, что первая не понравилась совсем, а тут все очень похоже...и вот не знаю, как это объяснить. Очень логичный роман с цепочкой логичных событий (как говорится бойтесь своих желаний). Если вы прочли первую книгу и Вам понравилось, то, как по мне, вторая сильно интереснее, а если первая не понравилась, то вторую все равно попробуйте, вдруг будет как со мной :)

Скелеты романов очень похожи, просто если первая книга условно о наших призрачных одержимостях и цене их культивирования, то вторая о том, что мы редко способны отказаться от того, что нам нужно, даже если за это надо отдать то, что нам дорого, и даже если то, что нам нужно определяем не мы сами. А обе книги о том, что судьба дергает людьми, как игрушками, а те думают, что она у них в руках.

В комментарии к первой книге я написал, что при всем уважении к творчеству авторов, я не буду читать вторую книгу, так как первая разочаровала настолько, что я поставил 5 баллов, а где Дяченко и где несчастные 5 баллов....я даже не подозревал, что у них могут быть книги ниже «моих» 7 баллов.

В общем, я начал читать вторую книгу и мне понравилось. Я не знаю, как это работает, но при одинаковом стиле, мире и способе изложения в первой книге — скукота и бессмысленность, а во второй — интересный событийный ряд (не «восторг», у Дяченко, как по мне, нет книг — «восторг», но все интересные и с моралью, смыслом и долгим, интересным послевкусием). Возможно при чтении первой книги у меня было «неДяченковское» настроение, а возможно сейчас, на фоне ранее прочитанного скучного романа, меня зацепило, но факт остается фактом, мальчишка-раб мне зашел больше, чем такой-же мальчишка-голодранец. Я прочитал только половину книги, но, чтоб поскорее скомпенсировать прошлые 5 баллов, написал этот отзыв и поставил 8 :)

Поэтому, даже не знаю рекомендовать или нет. Вторую книгу однозначно рекомендую (а книги ничем не связаны (пара упоминаний ни на что не влияют), можно читать отдельно)). Первую книгу попробуйте, но решать Вам :)

Сука любовь

Почему «Соль»? Может потому, что все по-настоящему ценное достается тремя главными солями: слезами, потом и кровью. И все мы, по большому счету, родом из соленого океана, только наши предки его покинули насовсем, а предкам китообразных сила тяжести не понравилась, и они вернулись. Может не они одни? Если подавляющее большинство россиян не видело своими глазами Папуа Новой Гвинеи, это не значит ведь, что ее не существует? А если нет ни одного научно подтвержденного контакта человека с русалкой, значит или нет, что русалок не бывает?

В повести Марины и Сергея Дяченко русалки не только реальны, но и сосуществуют, с людьми вполне мирно, каждый из видов в своей стихии. По крайней мере так было до последнего времени, пока этот писатель, талантливый, надо признать, стервец Андерсон не написал свою «Соль» — историю любви маленькой русалочки и земного принца, которая заканчивается не как «Русалочка» Андерсена нашей реальности, не женитьбой принца, так и не полюбившего своего найденыша, на земной принцессе, а чем-то, вроде «Алых парусов» Грина (не отсюда ли Соль-Ассоль в названии?)

Написал, да и хрен бы с ним, мало ли на свете дурацкого любовного чтива? Но у некоторых вещей потенциал убедительности в сотни-тысячи раз выше, чем в среднем по больнице, эта оказалась из их числа. Сотни, тысячи юных русалочек нелогично уверовав в любовь человеческих юношей (принцев, ага) устремились из глубин к береговой линии, где предприимчивые представители человеческой породы (не принцы, отнюдь) отлавливали бедняжек и продавали в бордели, где век их оказывался страшен, недолог и совсем не похож на лавстори.

Журналист с не соответствующей звучному имени Эрвин фамилией Фролов пытается бороться с работорговлей, выпускает купленных за собственные деньги русалочек в море, чтобы могли рассказать, как оно на самом деле, добивается встречи с Морским царем, который отвечает, что не могут они всех юных дурех цепями повязать, влипает в серьезные неприятности -угрожают его семье. Нужен антимем, что-то, что заставило бы девочек в ужасе и отвращении отшатнуться от ромфантовой чуши, но все попытки написать что-то в этом роде заканчиваются появлением еще одной назидательной мути.

Красивый Виталик удачно устроился спасателем на частный пляж. Платят хорошо, а то, что иногда хозяин отправляет на ночную рыбалку, предупредив, что если подплывет русалка, нужно поболтать с ней, назвавшись принцем — так что с того. Парень не сразу понимает, что его используют как наживку для ловли хвостатых девочек, а когда понимает, уже не может просто бросить все и уйти. У богатых людей со связями в криминальных сферах есть способы держать подчиненных в повиновении.

Думаю, что Марина и Сергей писали эту повесть в достаточной степени на злобу дня. В конце девяностых-начале нулевых границы открылись и сотни тысяч девчонок из бывшего СНГ рванули за рубеж, чтобы заработать, в глубине души надеясь на встречу с заморским принцем. Сколько из них реально устроили свое счастье, а сколько сгинули в борделях, наверно есть статистика, да только не нужна она, чтобы на первый вопрос ответить «исчезающе мало», а на второй — «большинство». Не из лучших вещей Дяченок, как наверно все, что пишется от ума и из желания попасть в тренд, но это соавторство было золотым.

История не о любви, как можно было бы подумать, а о силе пропаганды. О том, что визуальные образы убедительнее текстовых (спойлер: таки да, они придумали способ отвратить глупышек от самоубийственной моды на принцев). И о том, что за самое дорогое приходится платить кровью.

Я с уважением отношусь к творчеству четы Дяченко (хотя, уверен, пишет там Марина, женская рука). У них работы не огненно эмоциональные и яркие, но всегда необычные и с кучей наблюдений человеческой сути и, конечно же, большая и жирная мораль в каждой книге.

В этой работе, вроде все это тоже есть (кроме большой и жирной морали...поскромнее мораль))), но вообще не читается и не цепляет. Я даже сам мир не смог осознать/прочувствовать. Попроси меня описать прочитанное и я больше пары абзацев не смогу накидать. А если внутри, после прочтения, остается мыслей на пару абзацев, да еще и эмоционально нейтральное отношение к книге, то зачем такая книга :) Возможно это только мое впечатление, на вкус и цвет фломастеры разные, но я не рекомендую, лучше Пандем, Пещеру, Ведьмин век и тд и тп прочитайте :)

П.С. Вторую книгу в цикле читать не буду.

П.П.С. В итоге прочитал вторую книгу....и не пожалел при их общей схожести ... это необъяснимо :)

Идейка рассказа весьма сходна с сюжетом нашумевшего в свое время корейского фильма «Пронзающий снег» (Snowpiercer). В нем описывались будни единственного оставшегося на планете скоростного поезда, наворачивающего свои бесконечные круги по горам и долам опустевшей Земли. Только там вокруг были сплошные снежные равнины, а в рассказе Дяченко, наоборот, вечное лето. А сам апокалипсис заключается не в глобальном оледенении, а в аномальной ночи. Почему-то людям ее почти невозможно пережить — то ли излучение какое мешает, то ли самые натуральные вампиры. Это для писателей не так уж и важно: все свое внимание они сосредотачивают на людских чувствах и предчувствиях — как люди воспринимают этот Конец Света и пытаются выжить на его фоне, а также как при этом меняется их мораль и взаимоотношения между собой. В принципе, всё в основном предсказуемо (ложь, зависть и подлость на грани преступления), кроме, пожалуй, таинственных Бичей, что постоянно перемещаются от полюса к полюсу, чтобы оставаться в полосе бесконечного дня. Только одно показалось мне фальшивым и надуманным: простые пассажиры, не занятые никакой работой. Не думаю, чтобы в подобной обстановке кто-то стал брать себе на плечи абсолютно бесполезный груз. В том же «Пронзающем снег» поезде работали все — и патриции, и плебеи. Работа их, правда, сильно отличалась, но даже самое главное лицо в составе, Машинист, исполнял свои функции весьма и весьма ревностно, не уступая их никому иному. А тут — целый вагон бездельников, едущих по какому-то «проездному билету«! Вы что — шутите так? Апокалипсис отменит все былые долги и обязанности. Не будет ни банковских карт, ни проездных билетов. Люди будут ценны своими умениями и знаниями — только так, а не иначе! А все бездари и дебилы будут безжалостно выброшены из вагонов и предоставлены судьбе и самим себе. Хорошо, что концовка рассказа вышла оптимистичной — мы настолько устали от всяческой «чернухи» на ТВ и страницах изданий, что хочется обычной НАДЕЖДЫ на лучший исход.

----------------

РЕЗЮМЕ: очередная версия глобального Конца Света, вызванная каким-то аномалиями темного времени суток. К счастью, не совсем пессимистическая, хотя и не со счастливым концом.

Интригующее начало, интересная середина и перемудреное мутноватое окончание. В целом книга понравилась, проитана с удовольствием. Хотелось бы глубже проникнуть в механику мира и в причинно-соедственную связь событий, но и так, порою крупными мазками, получилось хорошо.

Сюжет:

Прямое продолжение романа «Vita nostra» 2007 года, получившего множество жанровых наград и, возможно, главного произведения в творческой карьере супругов Дяченко. В тексте далее содержатся некоторые спойлеры.

Мы узнаем, что главная героиня, отличница Саша Самохина, провалила переводной экзамен в Институте Специальных Технологий (отчасти по вине преподавателей, не сумевших верно ее идентифицировать) и на этом должна была прекратить не только материальное существование, но и перестать быть словов Великой Речи, обретя участь «хуже смерти». Однако это расходится с планами ее куратора, Фарита Коженникова, и Сашке даруется уникальная возможность провести «работу над ошибками». Оказывается, Самохина не только «глагол в сослагательном наклонении», но и «пароль», потенциально обладающий возможностью перезапустить реальность по новым правилам. Дальнейшее повествование сводится к поискам героиней модели справедливого свободного мира, без злобы и страха, что неизменно ведет к логическим противоречиям.

«Кто любит – не свободен. Кто не свободен – не любит. Я люблю – а значит, я боюсь…»

А еще Сашка и ее однокурсники до сих пор не избавились от своего «человеческого Я», а это многократно усложняет задачу, ведь люди подвержены саморефлексии, эмоциям, склонны совершать импульсивные поступки. С другой стороны, как можно создать лучший мир, не имея собственных привязанностей, не используя кого-то в качестве «топлива», не возгораясь, как Солнце? В книге присутствует новая любовная линия, более зрелая и контрастирующая с подростковыми страстями из первой части, но со своими взрослыми проблемами.

Роман не дает ответов на извечные вопросы и не раскрывает вселенских тайн. Здесь полно типичных для авторов недосказанностей, смыслов между строк, отданных на откуп читателю, его опыту и представлениям о хорошем и плохом. И, конечно, он уступает первой части по новизне, динамике и повестсовательной интриге, но мне было приятно вновь вернуться в город Торпу и встретиться с его необычными студентами и преподавателями, поразмышлять о бренности бытия и поискать свет в холодной пустоте мироздания. Gaudeāmus igĭtur, juvĕnes dum sumus!

Так а в чем был смысл? Целая книга унылой тоягомотины и беготни туда — не знаю куда.

Главный тип по сути сам виноват в своих бедах, сам все похерил. Он понес вполне заслуженное наказание. А на протяжении его скитаний никто его за язык не тянул, сам виноват, трепло, умнее надо быть. Всю книгу авторы пытались, видимо, вызвать у читателя жалость, сострадание... Так вот ничего не вышло. Да, гг все время оказывался в окружении жестоких дураков и действовал во благо, но методы выбирал неудачные, вот и получал на орехи.

Другие волшебники тоже странные типы, непойми откуда они такие берутся и зачем живут. Если бы не гг, то у них, наверно, и смысла существования не было бы. Ну такое впечатление складывается.

Третья сила здесь вообще лишняя, по большому счету, что она есть, что её нет.

Написано нормально, читается нудновато, но содержание меня разочаровало под конец, да и кончилось всё пшиком.

Прочитал все отзывы, и удивился их противоречивости. В сборник «Масштаб» (а мы читаем всё-таки книги, а не отдельные повести) вошли три повести. Все три абсолютно замечательные, отлично написанные, и чувствуешь лёгкую грусть, что всё закончилось.

Я прочёл — часто давясь — романов 6 этой пары, в основном всё, что получило оценки выше 8 в рейтинге, но ничего сравнимого по качеству не встречал. Да, пишут они очень хорошо (форма, язык), но все сюжеты в основном или примитивно-моралистические, или просто убогие. Очень в струе современной западной фантастики, тоже довольно убогой (судя по целому ряду превозносимых писателей).По-видимому у них есть какая-то своя группа читателей, ждущих от фантастики чего-то иного.

А тут-(Масштаб) — три совершенно разные повести, и все — жемчужинки.

Детективная повесть в фантастическом мире. Написано хорошо, читал с удовольствием, но после никаких впечатлений не осталось. Идея не нова, мир книги скорее странный, чем интересный. Может, в формате рассказа понравилось бы больше, а так ощущение потерянного времени. Одним словом — проходняк.

Это весьма вторично. Обожаю Дяченко, много их читал и перечитывал — и потому при чтении «Леона» постоянно ловил себя на мысли что откуда взято. Образ учителя, например — среди прочего из «Цифрового» и «Vita Nostra». Со странными отсылками на «Пандема». Сцены секса раскрыты так, как они раскрываются, наверное, в каждой книжке Дяченко, где есть секс. Последний раз заметил подобное раскрытие в «Луче».

Тут как-то теряется разница между книгой в «стиле Дяченко» который я люблю и книгой собранной из других книг Дяченко. Потому, испытывал странное ощущение радости и грусти, когда это читал. Иногда больше думал о Марине и Сергее, чем о героях книги, что, наверное, плохо.

И что уж точно не понравилось — это рассуждения вокруг добра и зла. Они настолько примитивны, что это больно. В какой-то момент Марина называет «целесообразностью» отмороженное поведение героя. Рассуждения в духе «эгоисты не способны любить». Это что за детский сад, штаны на лямках? Нет, элементы подобного были у Дяченко всегда, но гораздо аккуратнее и умнее. Это что за регресс такой?

Но в целом, книга достаточно приятная. Если хочется погрустить и «закрыть» для себя Дяченко, как творческий дует — она подойдет. В конце-концов, это же Дяченко, у них и неудачная книга выглядит достойно.

На первый взгляд — утопия, и даже сказка. Такая детская-детская, для дошкольников, которую увеличили в объёме и усложнили, чтобы сделать интересной для взрослых. Разделена книга неравномерно: 90% занимает утопия, 10% пост-утопия. И самое, как оказалось, интересное, весь замысел — в этих 10%. А в 90% — по большому счёту, одно и то же. Обозначили проблему, минимально описали — и «решили» тем, что есть кто-то всемогущий.

Даже избыточно всемогущий. Пандем может читать мысли и руководить каждым отдельным человеком как куклой. Для развития человека он такой скорее вреден, зато постоянно используется, чтобы разрешать множество нестыковок по сюжету. Поэтому сказать, что на преодолении проблем построена вся книга, как это обычно бывает — вообще нельзя. Все проблемы решает Пандем.

Показанная история с первых страниц, с самого начала — глобальна, и хотелось бы видеть, как развивается сюжет дальше, в сторону масштабности происходящего. К сожалению всё «схлопывается» до истории одной семьи плюс ещё нескольких человек. Но хорошо, пусть так.

В центре повествования — люди, как это не раз бывало у Дяченок. Значит, стоит ожидать мощной психологической составляющей? Снова нет — психологические портреты персонажей даны буквально несколькими штрихами. Рисовали авторы человечка, потом надоело, переключились на нового, а к этому никто и возвращаться не будет. Какие там личностные проблемы — неизвестно, вместо них пустые наброски.

Вот упоминались половину книги родители главгероя, старшее поколение. Хотели побольше успеть до своих 80 лет или сколько там отпущено. Потом вдруг перестали упоминаться. Успели? Нет? Поняли что-то своё о Пандеме? Неизвестно. Зачем тогда показана утопия, если в ней ничего не происходит? Это декорации для того, чтобы показать по-настоящему значимую проблему?

Вот, самоубийство в знак протеста — очень даже проблема, и, похоже, единственная реакция, которая осталась у пандемовцев, способ выразить себя. И этот эпизод, который описан в целом подробнее, только и выглядит настоящим. Может, как раз потому, что тщательно выписан. Завершили бы авторы книгу на этом — получилось бы как минимум цельное произведение. Но повествование продолжается — ищем дальше, в чём основная идея книги.

Жертвовать собой ради далёкой цели, строить всей планетой корабль и подбирать сверхчеловеческий экипаж? Тоже неплохо как для основной идеи. Жалко, что это не она. Тем более, что в плане психологии тут вышел вообще провал. Сверхлюдям не до переживаний. Они не переживают и ни капли не сомневаются. Клоны.

А для тех, кто не сверхчеловек и самоубиться не хочет, остаётся непонятная рефлексия буквально по любому поводу.

Сначала неприятие нового, потом жуткая тоска за этим новым. Вроде бы вот он — конфликт, основная цель, или серьёзная проблема. Нет, снова мимо. Проблема решена. Как? Пандем решил. Решил и всё.

Последний шанс найти конфликт — те, кто собирались развиваться самостоятельно, выступая против Пандема, но снова — проблема решена.

С церковью схожая ситуация, понятно с каким итогом — тоже всемогущий Пандем все решил, но почему не упомянуты другие религии — те, где смерть является обязательной частью перерождения, а невозможность умереть, дарованная Пандемом — проклятие?

И после всего этого человечество возвращается к первоначальным условиям и вынуждено дальше выживать самостоятельно. Проблем и целей за всю книгу не было никаких. На чём было учиться, как развиваться? Обрели долгую жизнь без болезней и конфликтов, получили скачок развития, но непонятно, что с этим всем делать. Наконец-то проблема названа, самое время решать... а всё, конец. История на этом завершается.

Вдобавок ещё открытый финал, хотя умер главгерой или выжил, при всём драматизме ситуации — для окружающих вообще неважно, точно так же, как никто не делал трагедии из смерти его родителей.

Что в итоге? Можно было бы оставить те самые 10% текста, и вышел бы содержательный рассказ, над которым точно так же можно задуматься. Впечатление после прочитанного останется таким же — никто не сделает тебя лучше, надо справляться самому. Впрочем, такое же впечатление оставит и любая детская сказка.

Путешествие Гулливера 21 века. Простой и незатейливый роман с очевидными метафорами и аллюзиями, читается легко, написано довольно увлекательно, но в целом слабовато. Мир любопытен, но недостаточно раскрыт, детективная составляющая откровенно слаба, приятного «послевкусия» не остаётся. Прочитал и забыл.

Мдас. Гениальная повесть, но как же никто не понимает её смысл?? Хочется крикнуть обзорщикам — вы психологическую прозу читаете? Или просто листаете? Отворачиваетесь от подсказок? Так вот, Кон — это повесть-загадка. Большая часть обзорщиков промахнулась. Поставлю спойлер и попытаюсь объяснить.

Все-таки хейтеры оказались правы хотя бы частично. После Пробы сюжет покатился по инерции. Плохо когда все самое лучшее случается в книге примерно к середине. Прочитал две трети и метания Андрея перестали быть интересны. Может еще и потому что «независимый гражданин» перестал оправдывать замысел Творца и начал вести себя довольно по-свински. Постоянное нытье об утраченной Земле и сынишке, выискивание оправданий своему бегству (ну прям это должна быть глобальная катастрофа), не вызывает сочувствия. Как впрочем и сам герой который, подобно жителям Раа, изрядно мельчает. Да и идея которую он наконец родил оказалась достаточно банальна. За первую половину книги 8 баллов, в целом тоже неплохо, но... Похоже авторы просто не придумали чем закончить историю.

«Масштаб» — лучшее, что я читал из написанного парой. Мои знания их прозы довольно отрывочны, хотя пытался прочитать многое из того, что получало высокий рейтинг.

Впечатление в основном как от Урсулы Ле Гуин: вроде и написано хорошо, но всё тонет в идейной невнятности. В итоге — впечатление не очень. Возможно мой выбор прочитанного был неудачен.

Масштаб приятно удивляет цельностью сюжета, замечательными героями, настроениями, в общем очень качественно написанная и милая повесть. Детективная интрига добавляет увлекательности, но основная прелесть во взаимоотношениях главных героев. В масштабе...

Плюсы и минусы «Мигранта», а также стандартность/оригинальность (и «хорошая», и «плохая») сюжетных ходов и ситуаций, паттернов и архетипов, как и всего прочего, тщательно, с анализом и почти на любой вкус описаны в предыдущих 89 отзывах. Так же, как сильные и слабые стороны, присущие, в той или иной мере, всем романам дуэта, включая этот.

Я же хочу остановиться вот на чем.

Коллеги упоминали Шекли, Лукьяненко, Хайнлайна, Голдинга и даже Адамса и Стюарт вспомнили. Но вот АБС мелькнули только в одном отзыве, да и то исключительно благодаря эпизодической аллюзии по поводу «овеществленного мыслеобраза».

Неужели ни у кого не возникли ассоциации? Не говоря об общих, вроде принципов управления, воплощения незамутненной коммунистической идеи и отсутствия «движения вверх», потому как, «главное – на Земл… на Раа». И вплоть до частностей: Сикорски с его «организацией производства святой воды в промышленных масштабах», самодвижущиеся дороги и Странники, вполне себе материализовавшиеся в Бюро. Да, что – то сутрировано, что-то спародировано, но по-иному и быть не может. Ведь перед нами полная антитеза Мира Полдня, к которому земляне шли и шли, и который жителям Раа преподнесли на блюдечке (без разницы, изначально или только потом, за счет стабилизаторов). И вдруг выясняется, что халявной утопии, как и бесплатных пирожных, не бывает…

В целом же, помимо просто весьма качественной фантастики, перед нами типичный роман взросления, в котором сама идея взросления показана немного неудачно. Так, если судить по ряду отзывов, кому-то не понравилась как она отписана чисто технически, кто-то – не разглядел ее за перипетиями сюжета/не увидел ее красоту за иными идеями.

В итоге, имеем весьма и весьма толковый подростковый блокбастер (часть коллег этот термин приводят, так понимаю, с немного уничижительным оттенком), который не грех прочитать и в зрелом возрасте. Конечно, если не выискивать при этом недостатки и не фиксировать их с желчным удовольствием.

И, да. Таки не понял, зачем настойчиво рассматривать роман в непрерывном контексте с «Вита Ностра» и «Цифровым»? И тем более, зачем искать между ними связь? (Называть «Мигранта» «последней частью трилогии» и вовсе откровенно бессмысленно). «Метаморфозы» цикл условный. Я бы сказал, очень условный. Все его части, несмотря на роднящие структурные элементы типа «учитель – ученик», более чем самодостаточны, и хороши по-своему. И наоборот. Если начинать их сравнивать, то неизбежны перегибы (и временами сильные перегибы) в пользу читательской вкусовщины. Что, кстати, и видно по отзывам))) где принятие/непринятие каждого из трех романов, а также их качественная градация присутствуют во всех возможных вариантах.

P.S. Отвечая на обвинения в искусственном завышении объема «Мигранта». (Лично я такого и близко не узрел, но, мнение имеет место быть). Авторы даже не стали вдаваться в подробности ряда линий. Так, если поначалу гг (а вместе с ним и читателя) мучал вопрос – что заставило его бежать с Земли? – то вскоре загадка намертво отошел на второй план, а затем и вовсе потеряла значение. Стало, по большому счету, абсолютно все равно: то ли вся Земля «ой» (к чему склоняется сам гг), то ли его самого убивают (о чем ему милостиво сообщают авторы устами другого персонажа). А ведь здесь, как и в паре других ситуаций, вполне себе можно накручивать линии, характеры и эпизоды. Дяченко не стали. Они написали книгу ровно такого объема и ровно о том, о чем хотели.

Однажды простой российский школьник Арсений Снегов серьёзно заигрался, перестав посещать школу. Ожидаемо последовали репрессии от родителей, компьютер у Арсения изъяли, и с горя он пошёл искать компьютерный клуб, из которого можно было бы зайти в любимую игруху. Нашёл, но коварный администратор бессовестно решил увести пароли у удачливого геймера. Вот тут-то на помощь нашему школьнику и пришёл Максим, хакер, игрок, аморальный тип и вообще не пойми кто.

Читаются похождения Арсения с интересом, он резво прыгает с «цифры на мясо», вытаскивает из кармана деньги и снимает школьниц с помощью последних разработок компании «Новые игрушки». Но в целом наблюдать за тем, кто кем ловчее манипулирует, довольно скучно. Начиная с определённого момента сам школьник начинает раздражать, слишком уж он продуманный. Ну и финал получился чересчур предсказуемым. Ибо когда главный герой говорит непонятно кому, что теперь-то уж я тебе равен, сразу понимаешь, что его показательно прихлопнут. Играть надо с равными, хотя бы в потенциале, соперниками.

Сказочный киберпанк с ЖЖ и виртуальной «Зарницей».

Довольно милая, вполне ожидаемая от Дяченок история, о подростковой любви и «отношениях» в магических антуражах. Вот написал это и подумал — можно что-то еще добавить? Наверное не очень. Ну, сделано здорово, как все за что Дяченок любят — старые города и красивые места, наивные юноши, взрослеющие на глазах и юные, но мудрые девушки, их любящие. Море, солнце, романтика, чуть-чуть иронии... Некоторая социальная идея присутствует — о нейросетях (как сейчас модно), семейной разобщенности и цене покупного счастья.

Все компоненты есть и нормально получилось. Нормально, но не более. Не медный король. ;)

По несчастью или к счастью,

Истина проста:

Никогда не возвращайся

В прежние места.

Даже если пепелище

Выглядит вполне,

Не найти того, что ищем,

Ни тебе, ни мне.

Г. Шпаликов

Продолжение ожидаемо оказалось заметно слабее первой части. Тут, видимо, сказалось и то, что оно изначально не предполагалось. Соответственно, и склеились обе половины дилогии достаточно искусственно — с помощью развилки во времени. Заодно заметно отсутствие новых смыслов, старые проекции слегка поменяли место и вид, но не более того. Даже в самом названии «Работа над ошибками» содержится изъян, ибо никаких ошибок в первом романе не было.

Сам по себе роман не плох, просто он лишний как второй пиджак надетый поверх первого.

У авторов получился литературоцентричный роман о том, что все мы проекции смыслов, лучом воли создателя отброшенные на бумагу. Так что это скорее гимн писательскому труду, а не попытка перенести «Гарри Поттера» на русскую почву или же, прости Господи, этюд о Торпе — родине нашего страха. Волшебство писательского мастерства, когда из небольшого набора символов на бумаге создаются целые миры, перед глазами оживают персонажи, читательское сознание заполняется эмоциями. И за всем этим стоят годы труда, тысячи абзацев текста, сотни многократно переписанных сцен, десятки зачатых, выношенных и рождённых сюжетов.

P.S. Ну а каждый отзыв — это проекция читателя, текст лишь её высвечивает. Поэтому из них иногда проще понять не то, что было в книге, а то что находится в голове у прочитавшего её.

Трудно написать объективный отзыв.

Целевая аудитория, как ныне принято говорить, «янг эдалт». Короче говоря, подростки. Поэтому, в процессе чтения, я не раз вспоминал раннего Лукьяненко. Такой же легко читаемый, достаточно простой текст. Понятно, что Дяченки могли писать, как Лукьяненко, просто обычно писали лучше. Но вот ассоциация возникла.

При этом внутри этого янг эдалта идея, которая могла стать классным романом. Помню, когда-то давным-давно я периодически предлагал друзьям почитать новые романы Дяченок, а мне говорили, что писатели конечно отличные, но вот социальная фантастика... Так вот, мог получиться отличный роман, как Пандем или Долина совести. Он мог называться Леон, мог, например, Продавец счастья.

Жанр. Снаружи фэнтези — роман взросления, внутри то же самок, только социальная фантастика. Можно ли их совместить? Можно. Роман завершен? Завершен. Местами даже закольцован. Недописан или непрописан? Безусловно. Вот почему развивается основная лирическая линия? Ну не иначе, как по трактовке закона всемирного тяготения, предложенной Хайнлайном в Пасынках Вселенной, между парнем и девушкой, если их поместить рядом на какое-то время неизменно возникнет сила притяжения... И, при желании, можно задать еще не один вопрос о мире романа, мотивациях и тд.

Гештальт закрыт. Недописанный роман, спустя десятилетие, а то и больше, дописан. Даже хэппи энд наличествует. Но...

Это очень хороший роман, чтобы понять насколько классного автора мы потеряли. Единственное, по моему мнению, которое просто моё мнение, этого классного автора мы потеряли лет десять назад. И, как же мне жаль, что Дяченки не смогли тогда довести идею «продавца счастья» до готового текста, как продолжение или полемику с Цифровым, например.

Марина Дяченко, сказала, что Леон «история надежды». Ну, а я понадеюсь, что у автора Марина Дяченко будут истории, которыми она захочет поделиться с читателями.

Последний совместный роман от тандема моих любимых авторов вышел как раз в том стиле, как мне нравится – фэнтези с морально-этическим подтекстом. Во многих аспектах произведение перекликается с их же Магам можно все и, как ни странно, с Лукьяненовскими Магами без времени. Не только (и столько) сюжетно, хотя внешне везде есть маги и некая выдуманная страна, сколько по смысловым моментам: что сильнее – добро или зло, может ли любимый человек стать незнакомцем, оправдывает ли цель средства, можно ли купить счастье, что такое семья… Огромный набор вечных тем рассматривается в очень ярком и приключенческом ключе (за что обожаю фантастику, особенно в руках таких мастеров как Дяченки).

Наверное, если сравнивать с их же произведениями (с другими авторами просто нечестно, уровень практически недостижимый), то я бы поставила Леона выше Луча, но ниже тех же Магов. Примерно на одном уровне с Ритуалом за минусом юмора. И, конечно, абсолютно непохоже на крышесносные, немного абсурдные и странные Метаморфозы (весь сборник, в первую очередь с Вита Нострой).

Зато всегда и везде прослеживается мастерство и гениальность мыслей (я сумела найти сходство по темам и сюжетам лишь за счет огромного количества написанного авторами, а вообще их идеи, их набор тем, их воплощения настолько разные, что не устаешь поражаться воображению). Кстати, Леон — это одиночка. Не считаю книгу фэнтези-одиночкой, потому что у Дяченок скорее притчи, сказки, поэтому фон малопрописанный и вообще не служит цели увести в другой мир, скорее – фантастическими средствами рассмотреть какую-то глобальную психологическую тему. И с этим они справились на 100%! В этот раз из необычного именно как идея была личность Герды – полудевушки, полубригантины. Почти как живые корабли у Робин Хобб. В остальном хорошее и крепкое, но достаточно традиционное такое молодежное фэнтези.

Не в обиду любимым мастерам, в текстовом плане эта книга получилась послабее других. Видно, что это подняты и дописаны на скорую руку дневники и наброски, поэтому соединительные швы белыми нитками разных кусков довольно заметны. Хорошо и подробно прописаны первые части: жизнь в своем мире в семье и завязка с осуждением на казнь, попаданчество в Америку и обучение у странноватого гуру магии, свой стартап идеальной семьи. А вот концовка с испытанием и переходы между частями – просто тяп-ляп, лишь бы было.

Но даже помимо смысловой кусковости есть прямо бросающиеся в глаза недоделки. Во-первых, темп то ускоряется, то замедляется. Во-вторых, почти отсутствуют мои обожаемые стилистические приемы, от которых у любого филолога слюнки потекут. В-третьих, есть грамматические огрехи, упрощенный язык и корявость фраз, что неудивительно для проживших много лет в Америке писателей, но уж редакторы могли бы и подрехтовать. Хотя это, конечно, мелочи. Уровень все тот же высокий. Сначала подумывала чуть снизить оценку, но нет, не могу. Если брать общий пласт выпускаемых произведений русскоязычных авторов, то тогда это и вообще на 6* из 5*.

Смело могу рекомендовать начинать знакомство с авторами с этой книги. Она полегче, без вывертов и эмоциональных качелей, без тяжеловесной философии и сотни подтекстов, без сложных текстовых и сюжетных ходов, как многие другие вещи Дяченко, но тоже содержит кучу шикарных тем на подумать, а кто не хочет подумать – отлично развлечется и приключенческой составляющей – идеальное сочетание!

Единственное произведение с которым познакомился у данных авторов. Стараются, спасибо. Но периодически соплли Гг настолько сопли-описание эиоций, описание реакций, размышлений- что прекращал читать несколько раз. А эти «сопли' вели сюжет и гг. Авторам вдохновенья, знаний и сил. в будущем. Извините, к прочнению не рекомендую.

Быть может, этот мир был бы лучше, если б каждый точно знал, что наказание за грехи будет скорым и неотвратимым. Во всяком случае, уж точно он стал бы более справедливым.

Короткий рассказ, написанный в свойственной этим авторам форме «переворачивания с ног на голову», позволяющей взглянуть на некоторые обыденные и зачастую даже не вызывающие не только сомнений, но и мыслей о возможности сомнений, вещи. Например, такой же стиль они использовали в весьма старом рассказе «Маклер и магия».

***Привратник ржавых золотых Ворот***

***Восточно-европейское кино

Цикл «Скитальцы» Марины и Сергея Дяченко внешне подобен остросоциальному европейскому артхаусу. В условно средневековом и слегка фэнтезийном антураже перед читателем проводят вивисекцию чувств, априори воспринимаемых цельными, святыми и всепобеждающими. Такими как любовь, дружба, смелость, талант, порядочность и самоуважение. Будь мастерство авторов чуть меньше, повествование скатилось бы в пошлость. Однако написано так, что героям не только сопереживаешь – в них будто вселяешься. Вне зависимости от возраста, пола и статуса персонажей.

Проблемы и темы рассматриваются жизненные, без ложной стеснительности и фальши. Да, есть половая жизнь супругов, измены, промискуитет и проституция. Случаются поединки, сражения и забивание одного толпой до смерти. Существуют аристократические интриги, семейные дрязги, деспотия в шайке или труппе и пыточная в суде. Бывают повзрослевшие до срока и великовозрастные дети. Люди разные: злые и добрые, подлые и благородные, звереющие добряки и раскаявшиеся злодеи. И каждый раз супруги Дяченко замирают на грани 16+. Умалчивают подробности, без которых вполне можно обойтись.

С классической русской прозой романы «Скитальцев» также роднит многое. Подробнейшие психологические портреты персонажей, многажды меняющих как точку зрения, так и основные черты. Сложнейше поданные взаимоотношения отцов и детей, ученика и учителя, случайных знакомых, мужчины и женщины. Жизнь, представляемая путём без конца, вечным движением души и тела. Постоянно задаваемые читателю каверзные вопросы, нарочно оставленные без ответов. Отсутствие установки на зрелищность и развлечение, не делающее повествование скучным.

Черты новейшего времени тоже легко различимы. Парадоксально, но мир Дяченко материален до материализма. В нём призрак тощ, сутул и близорук, а способность к магии не волшебство, а свойство вроде рудиментарного органа, позволяющее влиять на окружающую действительность. Бога в этом мире нет. Ни всеблагого, ни равнодушного, ни даже мёртвого. Его будто и не было вовсе. Есть люди, люди-маги и некая Третья Сила, воспринимаемая как имеющее самосознание и волю злое начало. Только люди и то, что можно назвать дьяволом. Жуткое место.

***Кастрат, или Привратник

Первый из четырёх романов посвящён тем людям, которые ещё и маги. Ларт Легиар и Бальтазар Эст, Великие маги прошлого, способные остановить моровое поветрие и быть драконом, разделившие меж собой земли без оглядки на герцогов, взяли ученика. Безродного мальчишку, который, казалось, не постигал Искусство, а рос в нём столь же естественно, как и взрослел. Увы, молодость и магия даже порознь не любят ограничений. Руал Ильмарранен не различал жизнь, игру и колдовство. До того момента, как старшие решили поставить его в стойло, лишив навсегда Силы. По сути, оскопив.

Сюжет двоится и параллельно переплетается. С одной стороны непоправимо искалеченный Марран, с другой его не то отцы, не то учителя, перешибившие ему спину розгой. Есть ли будущее у кастрата? А у старшего поколения, которое он должен был по праву сменить? Не ждать ли мести? Добьют или нет? Можно ли исправить ошибки, начать жить заново, будто ничего не случилось? Можно ли простить, если отрезанное никак не пришить и никогда не вырастет снова? Как жить дальше, если самые близкие люди не убили, но навсегда лишили того, без чего жить невозможно? Как жить? В чём смысл такого существования?

Действительный ужас от содеянного маскируется трижды. Формой приключенческого и местами плутовского романа, флешбэками о любви и пророчеством о пришествии Третьей Силы, которая разрушит или перекроит мир до основания. Бредёт без цели Марран, всё дальше и дальше уходя от мест былой славы. Следит за ним уже замужняя, успевшая родить другому женщина. Колесит по стране Легиар, пытаясь поймать на пророчество грядущий апокалипсис. Роуд-муви, полный смешных, страшных и сентиментальных историй. Петли дорог и случайностей, всё туже и туже стягивающие в узел, к Двери, само мироздание. Лава чувств, способная выжечь всё.

***Психопат, или Шрам

После несостоявшегося конца света супруги Дяченко словно пытаются дать разгрузочный роман. Местные гусары веселиться изволят: пьют вино, бряцают шпагами, целуют служанок до обморока и лазают в окна спален, с чужими жёнами под носом у мужа покувыркаться. Лучший из гуардов – благородный лейтенант Эгерт Солль. Всё было бы прелестно, останься городок воинственных аристократов Каваррен и его порядки единственными местом и образом действия. Увы, провинцию навестили столичные студент с невестой и таинственный старик. Одни отказали гуардам в должном внимании, а другой наказал заводилу-Солля магически.

Фактически всё дальнейшее повествование становится исповедью Эгерта Солля, получившего в результате проклятия тревожное расстройство личности. Герой-любовник, непобедимый дуэлянт и лучший из гуардов внезапно превратился в труса. Перевоплощение, учитывая связанные поступки, было бы мерзким, не начнись компенсаторное развитие. Забияка Эгерт с удивлением обнаружил в себе стыд, чувство вины, совесть и буквально выраженную способность к сочувствию окружающим. С ужасом – то, что даже новые качества не позволяют ему управлять поминутно паникующим животным, которым стал он сам.

Эгерта было бы жаль, не походи его поведение до проклятия на нарциссическое расстройство личности. Чтение можно было бы бросить, не начни пытающийся перебороть трусость психопат всё больше и больше становиться нормальным человеком. Дополнительно повествование осложняется любовной линией Эгерта с Торией, той самой невестой студента, а также их противоборством с Орденом Лаш, до ужаса похожем на секту. Сверх того, отцом Тории оказывается Луаян, ученик-недоучка очередного Великого мага прошлого, Орлана, и он имеет личный интерес к проклявшему Солля старику. Наконец, в городе разражается мор – конец света локального масштаба.

***Подменыш, или Преемник

Уже в прологе третьего романа устами некоего страшного старика говорится, что семейство Соллей по-прежнему мечено судьбой. К чему бы это? Эгерт и Тория давно женаты и всеми уважаемы, у них почти взрослый сын Луар и пятилетняя Алана. Но взбалмошная девица Танталь из бродячей труппы артистов знает без Шекспира, что весь мир – театр, а люди в нём актёры. Нелепое стечение случайных обстоятельств – и боготворящий отца Луар становится кукушонком, некогда счастливое семейное гнёздышко падает с дерева, супруги разлетаются кто куда, а на земле пищит никому не нужная Алана.

С Эгертом всё ясно – его нестабильная психика снова пошатнулась, но что случилось с Торией? Прошлое настигло обоих по-разному, равно выбив из настоящего. Главные герои этой истории – Луар и Танталь, но здесь супруги Дяченко редуцировали любовную линию, разведя пару друг от друга подальше. Треугольник есть, но третий лишний не мужчина или женщина, а пробудившийся в Луаре магический дар – наследство от Луаяна. Проблема усилена ещё и тем, что в Луаре вместе с магией возник Зов к некоему предмету, которым он любил играть в детстве и который давно забрал таинственный страшный старик.

Чем дальше, тем меньше Луар походит на самого себя. Его, как осознавшего свою природу фольклорного подменыша, боятся и ненавидят отец, мать, знакомые – а вскоре и весь город. За его душу борется лишь влюблённая Танталь, но что она может противопоставить магии и Зову? Сам Луар днями и ночами сидит над книгами в кабинете своего деда Луаяна, зачем-то исследует историю проклятого Ордена Лаш и ходит на кладбище. А в это время некий Сова сколотил разбойничью шайку, сравнимую с небольшой армией захватчиков, и разоряет окрестности, почти взяв в осаду весь город.

***Посмертный донор, или Авантюрист

Главный герой четвёртого тома – обедневший дворянин Ретано Рекотарс, ведущий род от Великого мага Дамира, у которого сам Ларт Легиар был в услужении. Великолепный фехтовальщик и гордец, он вынужден колесить по стране и мошенничать, чтобы совсем не разориться. Начало романа застаёт его в тюрьме, в компании насильника, вора и проститутки, ждущим призрачного Судью. Приговор вынесен: через год он погибнет. Не желая смириться с проклятием, Ретано заключает договор с магом Чонотаксом Оро. Ему назначено найти и взять в жёны Алану, чтобы получить приданым написанную магом Луаяном Книгу.

Стилистика европейского артхауса никогда не даст спокойно жить меченому судьбой семейству Соллей! Если хронический психопат Эгерт способен меняться, как хамелеон, то его Тория до сих пор под впечатлением от предыдущих приключений. Танталь прижилась у Соллей соломенной вдовой пропавшего без вести Луара. Алане уже пятнадцать. Она пацанка и трудный подросток, завсегдатай кабаков и любительница сбежать из дома. Последний раз, кстати, её видели вместе с не внушающей доверия труппой бродячих артистов. Проблема в том, что на этот раз Эгерт не смог самостоятельно найти и вернуть любимую дочурку.

Повествование «Авантюриста» мечется между остросюжетным приключенческим романом и детективом. Ретано, Алана, Эгерт и Танталь играют в салочки друг с другом и смертью, у которой тысяча лиц. Безумные маги, призраки, оскорблённые аристократы, артисты, законники и мошенники всех мастей не дают скучать ни героям, ни читателю. Но что на самом деле нужно Чонотаксу Оро? Интрига не раскрывается очень долго, а после всё становится ещё сложнее. Ретано действительно вливает в порченое семейство Соллей свежую кровь, но все его усилия могут обернуться посмертным донорством.

***Проклятие Первого Прорицателя

Через весь цикл проходят один образ и одна тема: Амулет Первого Прорицателя и пришествие Третьей Силы. На амулет завязано пророчество о местном апокалипсисе, им владеют в первой и борются за его обладание персонажи со второй по четвёртую книги. Маленький золотой диск с прорезью, дающий способности к прорицанию и не только. Неизвестно откуда взявшаяся волшебная вещь, сама выбирающая себе носителя. Индикатор, ржавчиной на благородном металле дающий знать о близости Того, Кто подходит к Двери Мироздания с Той Стороны и стучится. Умоляет, требует и заставляет впустить.

Так ли виновата стилистика европейского артхауса в садомазохистских злоключениях героев цикла? Ведь Бога в мире «Скитальцев» нет, есть лишь обыкновенные люди, сверхлюди с магическими способностями и то, что по праву может назваться дьяволом. Люди всегда стремились достичь невозможное, хотя бы заглянуть туда одним глазком. Похоже, что Великий Искуситель исполнил эту мечту и дал Первому Прорицателю такую возможность. Вот только золото дарёной побрякушки ржавеет, и лучший друг стал Безумным Старцем, а после и Привидением Лаш, породившим печально известный Орден.

Но кто тогда маги, коим придётся хуже всех после воцарения Третьей Силы? Привратником может быть только маг, который не маг, всеми брошенный и смертельно обиженный. На ответ может натолкнуть лишь традиция русской классической литературы, веками поучающая, вечно ищущая истину и Бога. Маги – это люди, которым дано более чем другим. Забывшие об ответственности за Силу и считающие, что им дозволено всё. Именно из их редеющего за гордыню числа родится Привратник, способный стать как предателем для всего мира, так и жертвой во искупление. Но ему надо напомнить, что он – тоже человек. Болью.

Начиналось за здравие. А потом пошло сплошное нездравие. Чем закончилось, говорить не буду, чтобы не спойлерить.

Произведение психологически сложное, несмотря на кажущуюся лёгкость повествования. Главный герой — почти копия Варана из одноимённого романа, с похожими мощными моральными устоями и абсолютно наплевательским отношением к любящим его людям.

Мол, вы меня любите, заботитесь, беспокоитесь обо мне, рискуя собой — ок, это ваш выбор. А наш красавчик Юстин (как и Варан) всегда выбирает себя.

Поначалу подумалось: а при чём тут Хозяин колодцев, вынесенный аж в название? Не он главный, и вообще в стороне стоит от действа. Полагаю, что речь в названии не о злобном колдуне, а о Юстине.

Юстин — Хозяин своего условного колодца, и никому из этого колодца напиться не суждено.

После чтения — впечатление неприятное. Даже романтичная история двух красивых молодых людей не вызывает светлых чувств.

Отложила дочитанную книгу в сторону и облегчённо выдохнула. Наконец-то, главный герой дошёл туда, куда, мучая себя и читателя, шёл все 500 страниц! Наконец-то, эти 500 страниц закончились, и можно приступить к чтению другой книги. И боже меня упаси снова «клюнуть» на награды от «Звездных мостов» и «Мраморных фавнов«! Кстати, персональные рекомендации от фантлаба — часто тоже далеко не в «яблочко».

Бесспорно, мир, придуманный авторами, интересен и необычен. Одни живые леса и поля чего стоят! И водно-надводные острова, и крылатые перевозчики, и маги,

Но главный герой разочаровал совершенно. А роман, в котором ГГ раздражает, не доставляет удовольствия.

То, что простительно и даже желательно для подростка и молодого человека, взрослому мужику не пристАло. И его поиски не то себя, не то чуда чУдного, не то рецепта осчастливливания — не подвиг, а дурь.

Слепая вера в счастье, которое незнакомый волшебник должен принести в чужой дом, лишает человека возможности строить это счастье своими руками.

Ах, давайте примем в дом путника, вдруг он окажется волшебником, и всех осчастливит! А вдруг не окажется? Или это будет мошенник, вор, грабитель с большой дороги? Ожидание, что вот-вот придёт добрый дяденька и «сделает всех счастливыми» — худшее из ожиданий.

Жалею о потраченном времени. Надо было отзывы внимательнее читать!

Какая прелесть. Интеллект авторов волшебнейшим образом придал детской сказке привкус философской притчи.

Эффект — точно такой же, что и от текстов Григория Горина (Мюнхгаузен…, О бедном гусаре…, Убить дракона… и т.д.).

Непреходящее удивление от того, как это между строк может помещаться ТАК много, и как это что-то — туда, между этих строк впихнУтое — оказывается местами больше всего текста целиком

«Человеческая личность растет и развивается только тогда, когда ее миром правит античный рок.»

Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, что одно из пророчеств Ветхого Завета о «дне Господнем» однажды исполнится, и божественное существо, по-настоящему любящее все сущее, однажды «снова» появится в жизни человечества? Для чего? Ну, конечно, чтобы сделать жизнь людей лучше! Превратить ее в этакий Рай на Земле. Где исчезнут все войны и политические конфликты, пропадут несчастные случаи и катастрофы, позабудутся все болезни, а люди будут жить долго и умирать веселыми стариками во сне. Где для получения ответа буквально на любые темы достаточно будет лишь просто задать тревожащий вас вопрос или подумать о нем. Где каждый человек никогда не будет одиноким — ведь тот-кто-пришел всегда рядом, стоит только к нему обратиться. Где больше не будет страха беспомощности и тревоги за будущее — свое, своих детей и внуков...

Ух! Лично я никогда не задумывалась о такой жизни. Вместо меня это сделали прекрасные писатели, мастера слова — Марина и Сергей Дяченко. Так к чему же приведет человечество такое Пришествие, по мнению авторов? Читателю предстоит узнать ответ, прочитав роман с говорящим названием «Пандем».

Каждый раз, когда открываю книгу авторов, я постоянно напоминаю себе: то, что пишут Марина и Сергей, не совсем фантастика. Они, как писатели с большой буквы, изобрели собственный жанр, который в шутку сами называют «м-реализмом». В их творчестве преобладают притчи с минимальным процентом условности. Обычно за основу в произведениях берется некая стержневая метафора, вокруг которой разворачивается невероятно достоверная, в деталях продуманная и прописанная жизнь. И «Пандем» не является исключением. На его страницах писатели снова абсолютно буднично увлекают читателей в бурю бытовых мелочей, поднимая при этом невероятно важные вопросы общемирового масштаба.

«Знаешь, какое оптимальное отношение человека и смерти? Человеку приятно знать, что смерть есть, но к нему и его близким она отношения не имеет. В мире без смерти человеку скучно. В мире, где смерть вездесуща, человеку страшно.»

Роман отличается интригующим началом и достаточно необычным финалом. Центральная часть повествования, лично мне, показалась немного затянуто-провисшей. Она была перегружена несущественными персонажами и их небольшими историями, что выглядело немного неуместным. Пожалуй, для меня это обстоятельство оказалось основным недостатком произведения. И все же Дяченки — мои авторы. Я обожаю их выразительный и в то же время лаконичный стиль письма. Как всегда увлекательно, весело и интересно. Одним словом — здорово. Одни эпизоды вызывали любопытство, другие — тревогу и даже отвращение, третьи радовали уютом и душевным теплом. Говоря проще — каждый раз, закрывая книгу, я испытывала какое-то волнение. У произведений авторов есть особое волшебство: переворачивая последнюю страницу той или иной книги, всегда хочется вернуться к ее началу, чтобы снова пережить с полюбившимися героями все тяготы их непростой жизни.

«Почему-то простые ответы,естественные,требуют так много времени,чтобы их найти...»

Читать Дяченок — это все равно, что решать сложный ребус. Я бы рискнула предположить, что в романе есть всего два главных героя: Пандем и его подопечное Человечество, которое имело собирательный образ. Здесь важно отметить следующее: говорить про все человечество в целом авторы не будут, поднятые темы они рассмотрели на примере отдельно взятой семьи. Судьба нескольких поколений представителей этой семьи и стала для всех нас небольшой проекцией жизни остальных людей. Герои с немного утрированными характерами оказались маленькими составляющими большого единства планеты Земля. Отличаются они лишь по степени важности для сюжета: кто-то мелькнул лишь в одном эпизоде, а для иного писатели уготовали более емкую роль. Однако вне зависимости от этого авторы очень старательно передали черты того или иного задействованного лица, пытаясь даже кратковременному эпизоду придать мало-мальскую психологичность.

«Преодолевая боль, человеческое существо может подняться до пес знает каких высот — высот духа, разумеется...»

Любите ли вы загадочных героев так, как люблю их я?! Появление Пандема и само его происхождение — тайна, окутанная вселенским мраком. Кто он — лучший друг и помощник или коварный манипулятор; разумный вирус или материализовавшаяся ноосфера? Или все-таки Бог? Указующих намеков много: например, его всемогущество и всеведение, а также общение с ним в уединенных беседках. Вместе с Пандемом и другими персонажами мы пройдем долгий путь в десятки лет, так и не получив от авторов конкретного ответа на упомянутые вопросы. Видимо, они предлагают читателям самостоятельно подумать над этим. Впрочем, на мой взгляд, книга о другом. Здесь писатели сталкивают нас лицом к лицу с моделью общества «прекрасного» будущего «без проблем», в котором человечество, лишившись свободы воли, оказывается неспособным развиваться ни духовно, ни морально.

«Простым накоплением опыта и его осмыслением не поднимешься над собой. Нужен катализатор, фермент, который даст необходимый рост качества над простым количественным накоплением. И страдание — и есть этот катализатор...»

В общем, в романе много всего замечательного, поэтому каждый, даже отъявленный ворчун, найдет здесь что-то на собственный вкус. И как в любом хорошем произведении, после его прочтения, хочешь не хочешь, а придется жить несколько иначе. Как минимум внимательней вглядываться и в себя, и в окружающих тебя людей. Дяченки всегда оставляют за собой тяжелое послевкусие. Я думаю, что в чем-то они правы: развитие цивилизации, направленное по пути технологического прогресса, не сделает нас — человечество — счастливее. Эволюционным вектором должно стать развитие внутренних резервов человека, но не посредством волшебных пилюль, а через духовный и моральный рост. Что абсолютно невозможно в условиях «райской» жизни, устроенной по воле Пандема. Путь беззаботной жизни — путь в никуда. Поражает, насколько точно и тонко авторы сумели это продемонстрировать. Психологически достоверно, невероятно узнаваемо.

«Успех — это когда ты можешь изменить мир. Хоть чуть-чуть. Именно ты, своей волей.»

Финал по-дяченовски открытый — кто знаком с творчеством писателей, тот знает, насколько сильно они любят завершать свои творения недосказанностью. Хотя читатели все же смогут найти, хоть и между строк, авторскую мораль. Лично на меня «Пандем» произвел сильное впечатление. Эта книга заставила немного задуматься о себе и о других, и еще о том, как трудно тому, кто хочет быть Богом. В заключение приведу отрывок из стихотворения Дмитрия Быкова — хорошего друга Марины и Сергея Дяченко. На мой взгляд, оно отчасти отражает суть их произведения:

«Вечер. Детей выкликают на ужин матери наперебой.

Видно, теперь я и Богу не нужен, если оставлен тобой.

Так что, когда затихает окраина в смутном своем полусне,

Сам не отвечу, какого хозяина жду, чтоб вернулся ко мне.» (с)

Всем мира и добра в нашей беспандемной реальности!

Шикарно. Никаких иных эпитетов, просто — шикарно. А не высшая оценка — всего лишь потому, что — сугубо не моя ниша: детективы не вызывают никаких резонансов души, даже малейших.

Но — в том-то и дело. Это чтиво — не детектив. Это — Фантастика. Более того — элитнейшая Фантастика, которой, в силу неких второстепенных причин, почему-то — придали форму некоего детектива.

В котором, впрочем, оная специфическая форма (или — если хотите — формат) не играет особой роли, изыски знаменитой дедуктивной метОды Шерлока Холмса — не особо муссируются. Так, приличия ради. Это чтиво — оно про самое главное, для чего и существуют книжки, оно — про нас. Про людей. Про наши недостатки и достоинства, про соотношение и соизмерение «хочу», «могу» и «должен», про то, чем отличаются трактовки «по закону», «по совести» и «по понятиям», про много чего ещё.

Неимоверно ЖАЛЬ, что книжка закончилась. Это — недоразумение, что она закончилась

Вся наша жизнь — это бесконечная цепочка принятия решений: от того, что взять в столовой на обед, и до выбора жизненного пути. Поэтому так и любят братья-фантасты эту неисчерпаемую тему. А некоторые, например Кир Булычев и Альфред Бестер, даже прямо так и назвали свои рассказы — «Выбор».

Вот и Дяченки не смогли обойти стороной проблему выбора. Ничего нового они, естественно, читателю не сказали, но написали свою вещицу так, как они это умеют: очень профессионально и с явным упором на морально-этические и эмоциональные аспекты проблемы. Всего пара мастерских мазков — и образы всех четырёх членов семьи Прозоровых чётко прорисованы перед читателем. А дальше, базируясь на этих образах, уже можно заниматься и проблемой выбора для главного героя, окончательный вариант которого, кстати, выглядит не таким уж и убедительным. А скорее даже явно импульсивным....

Мини-детектив в антураже Гулливера. В той его части, где Гулливер попал к великанам, и сам стал лилипутом. Причем суть произведения вовсе не в детективной линии, она тут довольно слабовата, а скорее, чтобы в очередной раз показать, какая это грязная вещь — политика. В целом, не особо захватывающе, есть у Дяченок вещи и намного сильнее.

Судя по отзывам мнения о книге делятся на мужские и женские )) первые пишут «так себе», «уже было», а вторые «погружаются в теплую ванну» «топ-10 на всю жизнь» и «прекрасную сказку». А что делать — тандемчик... разбавим «м-реализм» от Марины суровой «с-правдой» Сергея и получаем коктейль который глотают и восторженные тетеньки и умудренные дяденьки. Дяденьки впрочем сплевывают, но ведь читают же. Я вот тоже прочитал и не без интереса, но быстро позабыл и желания вспомнить не возникает. Что-то такое легкое про любовь-отношения и ответственность с невнятной моралью в конце. Ну почти как всегда у Дяченок.

Наверно на середине 1990-х на просторах бывшего СССР многим хотелось сказки, и народ был не так искушен постмодернизмом как сейчас. (Для сравнения, на западе на три года раньше вышла «Дочь железного дракона». На схожие мотивы, но на порядки эксцентричнее и злее.) На это стоит сделать скидку.

А так у меня создалось впечатление что авторы мир не доделали. Мир одновременно с совершенно пряничными королевствами и древними зловещими тайнами и жестокими обрядами. Со странной космологией, про которую только и понятно что она странная. Все производит впечатление не принципа Олди «Продумай мир на 100%, опиши на 20%», а что все придумывалось по ходу дела.

А конфликт не дожали. Принцесса не уродлива — просто не достаточно красива по стандартам сказочных принцесс. Единственный антагонист — это бессмысленные древние традиции, при чем их единственный серьезный выразитель давно мертв. По факту, у дракона нет реальных причин проводить ритуал, а у Остина — жениться на принцессе. Все упирается в то, что «так надо», но непонятно кому и зачем надо.

***Налетели гуси-лебеди…***

*** Гуси

Цикл «Ведьмин век» Марины и Сергея Дяченко по сути не является трилогией. Это дилогия, последняя книга которой разбита на два тома из-за большого объёма. Было бы чудом снова увидеть прежний стиль спустя более десяти лет, но всё равно обидно. Разница налицо: литература психологически осложнённого магического реализма сменилась натуралистическим комиксом. Причина видится в попытке соответствовать вкусам поколения, молодого сейчас. Тот факт, что прежним читателям продолжение кажется сценарием клишированного американского фильма, особой роли для авторов и молодёжи не играет.

*** Вихрь

Разделение «дилогии» оформлено мастерски: в мире произведения прошло тридцать лет, и всё встало с ног на голову. Ведьмы заняли место привилегированного меньшинства с особенностями, а инквизиторы – соцработников. Фокус в том, что в народе это не поняли, а контролировать всё и вся невозможно. В центре внимания инквизитор Мартин Старж. Бывшие активными участниками основного действия Ивга и Клавдий стали родителями, стремящимися во всём контролировать отпрыска. Старые проблемы, решения и герои ещё не сошли со сцены, но уже выполняют функции общего фона и бога из машины.

Поколения в книгах 2020 года не противостоят друг другу, но разница показана по тексту множество раз. Общая тенденция в том, что родители самостоятельны с детства и основательны во всём, а детям приходится расти в тени их величия и искать свои пути. Так, Клавдий в оперативном режиме – ходячая крепость, тогда как Мартин лишь что-то хищное и бронированное. Руфус, один из возрастных кураторов, часто разражается тирадами о том, что Мартин – не знающий нужды и боли золотой мальчик. Наблюдая выходки Мартина, сложно разглядеть в нём ещё и талант, отличный от отцовского.

Женская половина героя представлена Эгле Север – ведьмой, влюбившейся в Мартина. Ивга осталась лисой, а Эгле сравнивается с волчицей. Дело тут не в размере и силе «тотемов», а, скорее, в разнице реакций на раздражители. Первая думает и хитрит, несмотря на бездну вместо «колодца», а вторая, имея неполные семьдесят единиц, лезет на рожон и рвёт зубами. Ивга прошла стадии девочки, женщины и матери, став чем-то большим. Эгле целиком укладывается в модный шаблон обжёгшейся на любви офисной стервы. Появление суперспособностей не делает её образ ни сложнее, ни человечней.

Секс, насилие и сценически отрисованные поединки традиционно для супругов Дяченко поданы на честные 16+. Достаточно вспомнить гуарда Солля, немага Руала, отступника Игара, школьника Дениса и других. Старая и современная части «Ведьминого века» сходны здесь с ними и между собой. Разница в том, что комплекс «хорошего» и «плохого» вместо точно настроенной оригинальной подборки оказался стандартизирован в продолжении под западные литературу и кинематограф. Надоевшие клише совсем не то, что ожидаешь от М. и С. Дяченко. Вряд ли такому обрадуются и все молодые читатели поголовно.

Конфликты и их решения упали ниже отметки 12+, они будто взяты из женской литературы. С проблемами «Мама меня больше не любит» и «Папу вообще боюсь» нормальный мальчик сталкивается в младшем подростковом возрасте. Предположим, на детях гениев природа отдыхает. Но в современном двухтомнике всё неразрешимое разруливает муж и отец Клавдий; причём, судя по тексту, совершенно волшебным образом. Там, где детали действительно важны, включается инфантилизм и скрипит Deus ex machina. Показательно, что финал с эпилогом скомканы подобным же образом. Неужели ещё не конец?

*** Лебеди

М. и С. Дяченко – авторы, меняющие стиль сообразно запросам актуальной аудитории, и это лишь доказывает их редакция старого романа в 2020 году. Мастерство никуда не делось. Новые книги по-прежнему сильны интригой, всё так же делают петли и неожиданные ходы. Сюжет их повторяет моменты «Ведьминого века», но предугадать, чем это кончится и чем обернётся в перспективе, невозможно. Подобное уже было: достаточно вспомнить цикл «Скитальцы». Вопрос, для чего нужны повторения, каждый раз получает свой ответ. Нюансов множество, но узнать их лучше самостоятельно.

К примеру, для чего важны чугайстеры и нави, проведённые по всему циклу? Начальная легенда о муже, заступившемся за ту, в ком он видел жену, и финальная о ведьме, проклявшей селение, люди которого поступили с ней не по совести? Мне кажется, что ведьмы и нави – порождение одного и того же греха, а инквизиторы с чугайстерами одинаково не лечат болезнь, а борются с симптомами. Первые прекрасны и романтичны, а вторые отвратительно натуралистичны. Различие между ними чисто стилистическое – но супруги Дяченко как раз и славятся стилевой эквилибристикой.

Что даёт связка гуси-Мартин? Клавдий иррационально боится гусей, а у Мартина Турского отношение к ним меняется от покровительства до зарезать и зажарить, чтобы не шумели. Параллелизм младшего Старжа и святого вроде бы понятен. Тот тоже сражался лишь с преступниками, а к врагам выходил с крестом и уговорами. Но у колдуньи Ящерицы в «Привратнике» был обычный муж Март, не испугавшийся магов. А ещё в цикле есть вредное кормление уже не диких лебедей и ведьмы, пытающиеся быть балеринами. Лиса и Старж рождают Мартина; и тут же шумные стражники-гуси, спасшие Рим и мир. Намёк на творчество вообще?

Перевёрнутый, увенчанный троном вихрь в продолжении обернулся зелёным холмом, над которым вскоре закружился уже нормальный вихрь. Помимо отсылок к влюблённым дантовского ада, есть ещё и собственно дяченковские. В финале «Привратника» схожим образом проявила себя Третья Сила, грозящая миру апокалипсисом: бешено вращающаяся серая воронка, вдруг вывернувшаяся в конус горы. Здесь Мартину и Эгле постоянно приходится искать третий путь меж двумя равно неприемлемыми. Являются ли они проводниками той Силы? Если и да, то освещение её сменилось с негативного на позитивное. Почему?

*** Время

Законченным назвать цикл по-прежнему нельзя. Таким он и останется. Любое новое произведение Дяченко без мужской половины будет неполным. «Ведьмин зов» и «Ведьмин род» достойны своего предшественника, хотя большинству старых читателей они покажутся примитивными. Увы, новые книги пишутся для новой аудитории. Динамичнее, проще, красочнее, наивно в целом и натуралистично в частностях. Быть может, «ведьмин век» имеет значение эпохи, «зов» становится запросом, а «род» – ответом? И встаёт над миром силуэт песочных часов – соединённые тонкой частью гора и вихрь – само Время?

Конда рассказ кончился, перечитал ещё раз концовку

Книга о том как человек принимает свою судьбу, а точней не принимает и пытается найти возможность ее обмануть.

Аннотация на книге меня слегка обманула, воображение нарисовало мне благородного человека, который попытается прожить этот год достойно со смирением к судьбе и в конце получит прощение! А получила я ровно противоположное...

Ох, как же мне вначале не нравился главный герой... Лучше всего к нему подходило определение «самовлюбленный идиот». Который стал вертеться ужом на сковородке, чтобы избежать Приговора.

Однако обстоятельства вынуждают его изменить свое отношение к жизни и перестать думать только о себе. Так и хочется сказать про книгу «о скитаньях вечных по земле»... Так как в этом романе пожалуй больше чем во всех других именно скитаний в попытках уйти от судьбы или просто спасти свою жизнь.

В книге снова поднимается тема Третьей силы, вновь и вновь встает перед героями проблема выбора — выбора морального, этического, выбора дальнейшего пути, и опять от их решения зависит судьба мира.

Книгу прочитал год назад. Она мне очень не понравилась в отличие от первой части. Всё, что там изложено казалось лишним или, как здесь уже отмечали, отменяющим, обесценивающим самое интересное, т. е. концовку первой части, и совершенно нелогичным. С этим трудно было смириться. Сейчас мне кажется, я начал понимать вторую часть. На самом деле она не просто дополняет первую, но и отвечает на вопросы, которые неизбежно возникали. Ответы на эти вопросы не могли быть даны в первой части, потому что первая часть была лишь введением, без которого нельзя было понять суть романа. Обеим частям я ставлю наивысшую оценку, а если можно — ещё больше!

Сюжет простоват и знаком до ломоты в зубах, но красочный яркий язык искупает огрехи. Прочиталось легко, напряжение держалось до последней строчки. Дяченко в очередной раз не разочаровали.

Для меня этот роман сродни путешествию во времени назад лет этак на 25. Конец 90х — Пещера, Ведьмин век — романы, после которых стало ясно, что вот появились новые лидеры в фантастике и особенно в социальной фантастике. Затем много чего было, но закончилось достаточно внезапно — постфактум оценивая творческий путь Автора, понимаешь, что все уложилось в полтора десятка лет. Но я к чему — фирменная черта первых романов — всепоглощающая и всесминающая любовная линия между совершенно разными людьми. Так сказать, мезальянс. Ну, и да — он постарше, она помоложе, разница где-то в поколение. И все это на фоне интересной социальной модели.

Масштаб — путешествие в прошлое. Мезальянс между великаншей и лилипутом, куда уж... мезальянснее — с одной стороны шансов нет, с другой мы все же читаем фантастический роман. Да фантастика скорее детективная, нежели социальная, но читая роман, я будто возвращался в мой 1998-й. За это огромное спасибо.

На ум все время приходит словосочетание «его прощальный поклон». Наверное, если следующий роман будет, там также будут указаны и Марина, и Сергей Дяченко, но, в любом случае — это последний роман вышедший при жизни Сергея Дяченко.

К роману у меня есть куча претензий. Просто вспомним, что Гулливер у Свифта был все же сатирической фантастикой (хотя сейчас можно сказать, что с элементами социальной), а здесь — сатиры нет, и лично у меня мир Масштаба совсем не вызывает доверия, но... Это очень хорошее чтение на несколько вечеров. Местами очень грустное — я всё же понимаю, что в мой 98-й вернуться нельзя.

Но вспомнить можно.

Рассказ-фантазия, в котором повествуется о Малыше, который всегда остаётся ребёнком, даже в пожилом возрасте и его друге Карлсоне, который живёт в подвале. В подвале, вход в который заперт на живой зубастый замок, а внутри живут существа один другого страшнее

Удивительно, но чтение рассказа затягивает очень глубоко практически с самого начала. Поначалу происходит ломка шаблонов — Малыш и Карлсон, живущие в российских реалиях прошлого века; Карлсон без пропеллера; мрачное хтоническое обиталище весёлого толстячка — знакомые всём персонажи показаны через мистическую призму.

Но постепенно читатель свыкается с происходящим и принимает правила игры, предложенные авторами. Ведь всё происходящее — попытка авторов показать, что ребёнком можно оставаться до самой старости. Всё необъяснимое малыши обязательно как-нибудь, да назовут, причём сделают это не из-за страха, а из чистого любопытства, что правдоподобно описано в рассказе. Фантазия переплетается с реальностью — как и в рассказе, малыши всегда стремятся показать то, что удивляет их. И неважно, существует ли оно на самом деле или же просто обитает в воображении ребёнка.

В конечном итоге, рассказ воспринимается не только как мистический, но и как философский. Оставаться ли ребёнком и жить в мире чудес или становиться взрослым и жить в прагматичной реальности — каждый человек решает сам. Герой рассказа сделал свой выбор. А читателю предлагается возможность ещё раз задуматься над этим и пусть ненадолго но вернуться в сказочный мир детства.

Как обычно у Дяченко: хороший язык, правдоподобные персонажи. Но не дай бог ты начнешь анализировать происходящее и описанный мир. Тогда появятся вопросы. Не вопросы о вечном. А вопросы формата «А почему у вас, уважаемые авторы, концы с концами не сходятся?».

Бывает «жесткая» НФ, где за каждой данностью мира стоит железный «обоснуй», бывает притча или магреализм, где все устроено так, как оно устроено потому что автору так нужно было. Иногда эти подходы удачно смешивают, как, например у Стругацких. А тут ни то ни се.

Здешние «люди» — вполне себе люди: сидят за столами, занимаются наукой и политикой, слушают музыку. Да, едят траву и имеют нездоровую склонность собираться в толпы, но я и реальных людей таких знаю.

Но стоит им повстречаться с хищником или «Хозяином», как «люди» становятся овцами. Да, с точки зрения овцы человек огромен, силен и при этом обладает невозможной координацией. Но у тех, кто строит дома, рисует рисунки и стреляет из самострелов координация и разите верхних конечностей должно быть не хуже.

Возникает закономерный вопрос к местным фермерам. Даже не «кто додумался дать овцам разум?» и «как он это сумел сделать, учитывая сколько такой мозг потребляет?», а «Кто додумался гуманойдных существ на шерсть и мясо пускать?». Ну и «зачем этим заниматься при таких технологиях?»

Никто на эти вопросы отвечать не будет. Никто и государство овец толком описывать не будет. Как и самих овец. А то вся повесть развалится.

Невозможно (для меня, по крайней мере) разбирать по косточкам произведения Марины Юрьевны и Сергея Сергеевича. Они слишком цельные, слишком плотные, слишком эмоционально ошеломляющие. Меня будто накрывает волной и сбивает с ног каждый раз, и я, силясь разобраться в собственных чувствах, уже не могу анализировать текст отстранённо и объективно.

С «Масштабом» вышло также. Я прочла его залпом, на надрыве, так что потом была вынуждена какое-то время лежать и смотреть в потолок. Понятно, что, прежде всего, дело тут в моих личных триггерах, но не только в них. Очень живо и образно написано, очень симпатичные герои, очень складные детективные линии, очень-очень хорошо вообще всё.

«Масштаб» — роман в повестях. Три повести – три детективных расследования, объединённых двумя главными героями Лео и Эльзой. Они из разных стран, разделенных океаном и перманентно находящихся на грани войны. Но общение Лео и Эльзы усложняется не только расстоянием, культурными различиями и разными там подписками о неразглашении. Дело в том, что Эльза из страны великанов, а Лео нет. Они и поговорить-то друг с другом вживую нормально не могут, потому что от голоса Эльзы Лео может оглохнуть, а его голос для неё – неразборчивый комариный писк. Обложка книги наводит на мысль, будто бы тут что-то вроде первой половины прошлого века, но, к счастью, нет, и нашим героям удаётся хотя бы общаться по видеосвязи, использовать звукоизоляцию и микрофоны. И, когда Эльзе в какой-то момент снится, что между ними разверзлась пропасть, это, конечно, та самая метафора «в лоб», ничем не завуалированная. Но она уместна и ничего не портит. А ещё мне очень нравится, как великолепно авторы показывают нам, что «букашка» Лео защищает Эльзу (наоборот тоже, конечно, случается, но наоборот – очевидно), что на самом деле «великанша» и майор сыскной службы Министерства обороны Эльза Бауэр совершенно по-девичьи ранима и трепетна, что и люди-люди, и люди-великаны могут быть абсолютно одинаковыми (сволочами, тупицами, расистами… хотя и кем-то хорошим тоже могут). И мы, читая, умиляемся, смеёмся, плачем, ужасаемся, сопереживаем… Потому что верим.

Нельзя не признать мастерство Дяченко как писателей. Можно даже поверить в Арсена, подростка местами искушенного в психологии на зависть некоторым тридцатилетним. И сюжет увлекает, не смотря на склонность авторов рассыпаться в ненужных подробностях.

Но по прочтению у меня сложилось впечатление что весь роман — это растянутая на почти триста страниц мемичная фраза:

Дьяченко не разбираются в играх и информационных технологиях, а все непонятное страшно. Они делают из цифры зловещую магию, наделяют ее фэнтезийными возможностями. Символически «убитая» компьютерная мышь становится инструментом-проводнимком в мир сверхъестественного — симпатическая магия как она есть. Авторы отказываются разбираться в вопросе, вместо этого врубая магическое мышление с его отказом и от рационального и соответствующих ограничений. (Иронично, учитывая что в романе говорят о пользе самоограничения).

Я бы такое как у Дьяченко в жизни бы не написал, даже не потому что я далеко не такой талантливый, а потому что я немного лучше разбираюсь в теме и мне бы пришлось на каждом шагу отвечать на кучу вопросов: перенести движения и мимику реального человека в игру в реальном времени — а как это сделать если игра, (да и сама модель персонажа и ее анимационный «скелет»), такой функционал не предполагает? Цифровой разум, который присутствует везде и всюду может дотянуться — а что на счет физических ограничений по пропускной способности, сетевых шлюзов, фаерволов, протоколов разного уровня, вотэтовотвсего? Спрятаться в текстовом файле — ты хоть представляешь какого размера должен быть этот текстовый файл? И что тебя, родного, в виде текста интерпретировать будет, чтобы ты мог продолжать быть? И с какой скоростью?

Ну и идея, озвученная в финале:

Максим бормочет что-то там про физические ограничения и закон сохранения, который не обойти. Но это не более чем бессмысленное охранное заклинание, потому что потом он из ничего материализует бумажку, а мертвое тело полностью исчезает без останков и без выброса энергии.

И общая тема манипулирования — со сравнением психологического манипулирования с манипулированием персонажем на компьютере и манипулированием путем сверхъестественного воздействия на сознание. Извините, но это уровень цитаты с «баша»: «Тыж программист? Расскажи мне про правительственную программу «доступное жилье».» Т.е. ничего общего, но для магического мышления с его принципом подобия все сходится.

Еще меня удивляет непоследовательность: зачем Максу история с отбором кандидатов, с «выживалкой» («примитивной», с детальнейшей системой создания персонажа) с «царем горы», с пионерлагерем? У меня сложилось впечатление что Дяченко не знали куда вести сюжет и просто набрасывали на тему манипулирования. И непоследовательность в сверхъестественных способностях: тут есть возможность переписывать прошлое. Это достойно отдельного романа. Но ее толком не объяснили и использовали ровно один раз — чтобы попугать подростка. Ну и я не верю что «цифровая» сущность с такими вычислительными мощностями и при этом способная понимать человеческую психологию будет так ошибаться и сливать ценных сотрудников.

А вот идея с

И совершенно неправдоподобный и слитый финал. Герой решил лишить человечество информационных технологий потому что что? Герой настолько испугался приближающегося будущего? Или испугались авторы?

Несколько нудновато, если честно. Однако… готов согласиться, что таковой эффект связан исключительно с детективными особенностями чтива — уж больно хотелось побыстрее узнать, в чём там фокус.

Сама же форма текста… всё же — скорее «да», чем «нет». Фактологические декорации — более чем необычны, однако — в то же время — более чем узнаваемы, мало кто не читал в детстве Свифта. Здесь же — такая шикарнейшая техногенная реинкарнация ситуации, с массой всяческих бытовых подробностей, коих — естественно — не было, и не могло быть в оригинале. Идеологические же декорации — раздражают, как минимум. Политика уже настолько достала, что вызывает исключительно рвотный рефлекс. Любые аналогии, даже фантазийные, даже в рамках любимого Жанра — это настолько банально, пОшло и маразматично, что попросту — тянет блевать, честное слово.

Посему, если бы не определённые, чисто человеческие «флюиды» сутевой части ситуации — было бы «нет» вполне определённое. А так — это, всё-таки книжка про людей, а не про инопланетян. Про наши с тобой, уважаемый потенциальный читатель, грехи и достоинства, страхи и радости, мечты и разочарования. Ну, оно и понятно. Мэтры — они и в Африке мэтры. Ещё бы, чтобы и Дяченки плохую Фантастику стряпали — совсем читать будет нечего

Первая книга этого авторского дуэта и мне не понравилось совсем. Да, идея с регулярным апокалипсисом неплохая, но тут совсем минимум фантастики, только настраиваешься, что вот сейчас что-то будет такое интересное, и опять тонны страниц серой и скучной бытовухи про истеричную бабу Лиду,которой вот ни секунды не сопереживаешь и даже не пожалеешь. Настолько все это примитивно и предсказуемо.

Да и фантдоп при ближайшем рассмотрении похож на карточный домик. Ткнешь пальцем и все развалится. Полное разочарование. Три только за идею.

Тот случай, когда о произведении нельзя сказать что-нибудь внятное без спойлеров. Главная мысль повести в том, что

За идейную составляющую — 10 из 10. Донесено прекрасно. А всё остальное... не сложилось. Кроме сверхидеи и вспомнить-то нечего, хотя образы персонажей у Дяченко обычно получались яркие и объёмные. Поэтому только 8-8,5 баллов.

Хороший сборник из пяти повестей. Исследует тему столкновения и сосуществования очень разных миров, культур и мировоззрений. Заставляет героев постоянно быть на стыке этих различий, преодолевать опасности, предрассудки и собственные слабости. По форме все представленные повести — детективные расследования.

Первые три повести составляют один цикл, единую историю с общим миром и героями. Четвёртая повесть подобрана на мой взгляд благодаря схожей проблематике соприкосновения двух культур и детективной загадке. Пятая повесть затрагивает другие темы, но тоже использует обертку детективной истории.

Сборник в хорошем смысле ровный, выдержанный и по качеству, и по тематике.

История, которая начинается как расследование убийства, а заканчивается размышлением на тему исторической правды и общественных идеалов. Что важнее: знать правду во всём её отнюдь не героическом многообразии или же оставить сложившийся в обществе идеал, который продолжает вдохновлять новые поколения на что-то светлое и смелое.

Хотя следует отметить, что финальная тема повести раскрывается постепенно, и большую часть времени это именно расследование. Немного странный непонятный мир, со своей историей и магией. Несколько персонажей, где главным героем выступает обычный следователь, желающий докопаться до правды в заведомо проигрышном деле — из чистого упрямства, любопытства и сохранившихся идеалов. И довольно странная побочная линия с неурядицами дома у главного героя, похожими на затянувшийся не смешной анекдот про слишком загостившихся надоедливых родственников. Ну а уже в финале вскрывшиеся детали дела приводят читателя к уже озвученным вопросам.

Будете читать отзывы — осторожнее со спойлерами, без главной интриги с разгадкой преступления история многое потеряет.

Я так понимаю третья книга должна начинаться словами: «Здравствуй, Маша. Меня зовут Александра Самохина, я твой куратор. И я не потребую от тебя ничего невозможного.»

Книга третья. «Vita nostra: Я всё исправлю!»

История о противостоянии двух культур. И о жизни в мире, где эти две культуры необратимо столкнулись. Как водится, у каждого своя правда, свои грехи и свои убеждения, ради которых они готовы поплатиться жизнью.

Наверное, излишне упоминать, что написано качественно, на высоком уровне. Иного от этих авторов трудно ожидать. Приятно, что при этом и сама история масштабная, вполне законченная и не оставляющая читателя с вопросами без ответов (по крайней мере в плане сюжета).

По форме это детективная история, расследование, в котором вынуждены участвовать два врага (не личная вражда, так уж исторически сложилось). Опрос свидетелей с постоянно висящим над головой обоих главных героев «дамокловым мечом» обещания взаимного уничтожения. Но не сейчас, а чуть позже, когда будет найден виновник убийства. Несколько версий, несколько ниточек и ложных следов. Параллельно, как водится, воспоминания, разговоры, споры и постепенное раскрытие чужой точки зрения. Нет, прошлого не изменить, и разница мировоззрений по-прежнему велика. Взять хотя бы открывшиеся в финале мотивы убийцы. Но всё же есть шанс как-то строить жизнь дальше. Неплохой посыл.

У авторов получился интересный уникальный мир. И достоверные герои, чьи мотивы легко понять, даже когда они очень сильно различаются между собой. Ну а лёгкая печаль, пронизывающая повествование — прямое следствие истории завоевания этих земель и целой россыпи маленьких трагедий персонажей.

Третья повесть в цикле. На данный момент завершающая.

Новые грани взаимодействия двух главных героев. Немного неожиданная (для меня во всяком случае) романтическая линия. Всё те же проблемы масштаба, предрассудков и сложностей выживания в огромном мире (буквально). Параллельно новое расследование, на этот раз тесно связанное с семьей главной героини. Под угрозой её брат, репутация и карьера. Ну а для главного героя неминуемы уже упомянутые мной сложности нахождения в большом мире. Уровень взаимного доверия между главными героями растёт, уровень смертельной опасности — тоже. Разумеется, не обходится и без политической подоплеки.

Вообще это, конечно, история отношений, обречённых на поражение. Но, извиняюсь за цитирование совсем другого автора, «жизнь прежде смерти». Так что спасибо авторам за такую историю, героев и финал. Безусловно открытый. Проговаривающий устами героев все разумные сомнения. Но всё же дающий надежду.

«Алена и Аспирин» – воздушный роман, а упоминающиеся в нем классические композиции прекрасно аккомпанируют творчеству супругов Дяченко. Перед нами очередная интерпретация старинной немецкой легенды о Дудочнике – интересная, написанная легким слогом, складывающемся в знак вопроса – «Куда же мы все идем?..».

Горькая правда сквозит в словах Алены: «Зато сочиняются новые песни, – она улыбнулась. – Складываются слова… Поднимаются новые стены, строятся новые города… Ужасный мир. Нет гармонии». Как так, имея за спиной выдающееся культурное наследие, люди продолжают лгать, обманывать, предавать? Что бы произошло с нами, если отбросить всю ненужную злободневную мишуру и посвятить жизнь гуманистическим идеалам? Дяченко пытаются найти ответ на этот вопрос и со всем своим мастерством направляют к этому читателя. Алена ведь не только носитель чистой духовности, но вместе с Аспирином и его радио – пример того, как все-таки легко управлять массами, ведя их на слепом поводке, свитом из мелочных побуждений и сиюминутных порывов.

Технически произведение безупречно – четкий ритм, приятная атмосфера, укутывающая осенним пледом, яркие персонажи только подчеркивают искусство супругов. Придраться можно лишь к метаниям Аспирина. Но ввиду свалившегося на его голову «счастья» можно лишь сокрушенно произнести: «Каждый свихнулся бы по-своему».

Хорошее продолжение и новый этап взаимного сотрудничества двух главных героев. Новое расследование, опасное своими политическими последствиями для двух стран, находящихся в состоянии холодной войны.

На этот раз взгляд со стороны главной героини. Соответственно больше «великанского» быта, а затем уже её путешествие в чужой, некомфортный и пугающий мир. Всё те же проблемы масштаба на примере великанов и лилипутов.

Всё так же неизбежные притирки и разногласия, но в то же время и постепенно выстраиваемое доверие.

Расследование при этом любопытное, но всё же уступающее по интересу деталям быта и взаимодействия двух культур. Хотя и способное сыграть на эмоциях читателя. Боязнь одиночества, тесно переплетенная с желанием власти и обладания, «кукольный домик» без ограничений и с участием живого существа. Страшно, неправильно... Но в то же время понятно, чем именно притягательно. Для некоторых. И мир великанов и лилипутов отлично подходит для этой истории.

В то же время финал у повести оптимистичный. И радует наличие продолжения, ведь за взаимодействием героев интересно следить.

Детектив в необычных декорациях. Причём декорации и связанные с ними социальные и бытовые проблемы намного интереснее, чем само расследование.

Авторы придумали мир, где две страны находятся в состоянии непрекращающейся холодной войны, взаимного страха и недоверия. Но вынуждены поддерживать хрупкий мир из-за боязни взаимного уничтожения. Да, в подобной картине нет ничего фантастического, вероятно поэтому для большей выпуклости противоречий одна из сторон представлена лилипутами, а другая — великанами. Со всеми сопутствующими нюансами взаимодействия и непреодолимой проблемой масштаба.

Сама детективная история на этом фоне довольно проста и скоротечна (последнее — вынужденная спешка героев). Оба главных героя слишком много времени проводят во взаимных притирках, но при этом успевают поучаствовать в расследовании смерти посла. Будет там место и совсем небольшой линии промышленного шпионажа, и легкой иронии над несоответствием литературного образа и реального прототипа.

В качестве первого дела, знакомства с миром и героями — весьма хорошо. Есть желание узнать «а что же дальше».

Вспоминала пароль от сайта только чтоб поставить рейтинг этой книге.

Ребята, это 10. И Работа над ошибками и сама Vita Nostra.

ТАК описать путь духовного роста могли только Дяченко. Читается за одну ночь, остановиться невозможно. Если кто-то ищет динамических остросюжетных картинок-вам наверное не сюда. А вот когда прийдет хотя бы частичное понимание того, о чем здесь написано, перечитайте пожалуйста. Это просто великолепно. Браво авторам! И спасибо.

Так получилось, что буквально несколько месяцев назад, я твердо уверился, что спасти Человечество могут только второе пришествие или прилет намного более развитых инопланетян. Примерно такое желание я бы загадал у Золотого шара. И тут друг мне посоветовал почитать Дяченко, в частности, «Пандем». Скорее всего, советуя книгу к прочтению, друг ожидал, что я изменю свое мнение или хотя бы засомневаюсь в разумности моего желания. Возможно, авторы также предполагали показать, что появление «всезнающей, всемогущей и вездесущей» модели Бога не сулит для людей счастья, не станет панацеей от всех проблем, но породит много новых. Они ставят перед читателем вопрос, стоит ли мир без войн, без насилия и болезней того, чтобы пожертвовать частичкой свободы воли. Безусловно, каждый для себя по-разному ответит на этот вопрос, лично для меня – абсолютно безусловно стоит.

От концовки, я, если честно, ожидал чего-то другого, наверное, более конкретного ответа на поставленные в романе вопросы, поэтому, осталось легкое разочарование. Но книга написана хорошим литературным языком, легко читается, события показаны с точки зрения различных персонажей, охвачены, наверное, все основные спектры возможной реакции на появление подобной божественной сущности. В героев веришь и им сопереживаешь. Не понравился только образ священника – слишком шаблонный, такого уже много раз видели, да хоть в том же «Левиафане» А. Звягинцева. Перечитывать роман точно не буду, но ознакомится рекомендую.

Роман-мозаика, роман-калейдоскоп, роман-буриме

У меня всегда была страсть к чтению. На рубеже веков я читал всегда и в любом состоянии. Не умывшись, иногда пьяным, на перекуре, засыпая. Это помимо нормального чтения.

Любимые авторы скупались в момент выхода, каждое воскресенье на Книжном рынке.

От многих книг тех лет в памяти остались только ощущения: вот эта мощная, эта глубокая, эта смешная, эту забросил — нудятина. Даже общую канву сюжета помню не всегда. Привычки писать отзывы-заметки о прочитанном тогда не было. Максимум — обсуждали прочитанное с другими книгоманами на том же Книжном.

И второй период творчества Олди выпал как раз на это время. Помню, что балдел от мощи «Рубежа», «Пентакля», «Тирмена», «Мага в законе»... Заставь пересказать — не смогу. Поэтому постепенно перечитываю.

«Рубеж» начал перечитывать вне всякой очереди. Просто наткнулся на отзыв и решил перечитать.

Конечно, для чтения некоторых авторов необходим широкий кругозор, эрудиция и читательский опыт.

Для «Рубежа», например, крайне желательно знать апокрифы о нефилимах и представлять себе в общих чертах, что такое Каббала и быть знакомым с терминологией. «Зогар», Сефироты, прочее.

Итак, ангелы начудили, и ветхозаветный бог (а Вы знали, что традиция писать слово б-г, пропуская буквы, только в иудаизме существует?) разделил сущее Рубежами на десять Сфирот-Сосудов-измерений.

В романе две книги и шесть частей, а также прологи, эпилоги и средисловие, оно же интермедия. Люблю книги с вычурной внутренней структорой. Сразу понятно, что авторы с тщанием подходили к композиции. А это всегда даёт дополнительную надежду на интересное чтение.

В каждой из частей действуют несколько из основных персонажей.

Вот они:

Рио, странствующий герой. Знакомимся мы с ним в декорациях классического фэнтези. Рыцарь с оруженосцами путешествует, сталкиваясь с различными нечеловеческими племенами. Крунги, хронги. И те, и другие больше похожи на хоббитов или, допустим, на пигмеев. Рыцарь, несмотря на практичность, ведёт про себя (в обоих смыслах) выспренным слогом летопись своих деяний в стиле средневекового рыцарского романа. Прекрасная фишка.

Чумак Гринь, попавший в сложную жизненную ситуацию. Вернулся с заработков, а невесту за него не отдают, ибо мать с чортом спуталась. Потом один остался, с младшим братом, сыном чорта, на руках. Камнями побили, хату сожгли.

Дочь сотника Ярина, бой-девица, мечтающая быть казаком-черкасом. Сюжет предоставит ей такую возможность.

Душегубец и каббалист Юдка на службе в чине сотника у Дикого Пана, нравы которого напоминают Влада-колосажателя и Жиля де Ре.

Колдунья Сале-Куколка, проводница через Рубеж.

И блудный кеф-Малах, Блудный Ангел, символ свободы и бунтарства.

И сын кеф-Малаха, не по дням, а по часам растущий нефилимчик Несущий Свет

Сюжет закручен умно и лихо. Смена точек зрения на происходящее не мешает течению сюжета. Первую книгу местом действия является наше измерение, во второй книге действие переносится в гибнущий фэнтезийный мир. Много экшна, казачьего колорита и еврейской мистики.

Макгаффином выступает несколько объектов/субъектов, но, в основном, им является странный ребёнок ангела и смертной женщины, «чортов ублюдок».

Порадовала не уникальная, но довольно редкая идея Околицы, дороги меж миров. Перумов благодатную тему походов в безвидной Межреальности начнёт разрабатывать много позже, когда Упорядоченное наполнится и устаканится.

«С самого утра бегут – кто в Полтаву, кто в близкий Харьков. Пустеют Валки!»

В романе есть некоторое количество пасхалок. Нет, он не полон ими — это бы отвлекало от сюжета, но на страницах упоминается учитель и собиратель фольклора пан Гримм; пасичник Рудый Панько; измерение, где порох не взрывается; зазнавшийся паночек, одевший шинель и, задрав нос, пошедший гулять по Невскому; позже, на страницах, яляющих прямым оммажом «Вечерам на хуторе», появляется и сам Нос; нечисть, просящая поднять ему веки; есаул Ондрий Шмалько (настоящая фамилия Валентинова), куренной атаман батька Дяченко, пушкарь Дмитро Громов, Тарас Бульбенко; в видениях одного из персонажей проскальзывают сюжеты других книг авторов. Даже в развешенном на стене оружии можно усмотреть отсылку к «Пути меча». Очень порадовало чижовское «Ну, ничего, взял я с собой Спаса икону. Как из дому уходил, снял со стены да под рубаху спрятал.» Отсылку к «Скруту» я тоже считал.

Мы все знаем как любят и умеют Олди деконструировать мифологии народов мира. Вот в «Рубеже» соавторы, все впятером, добрались до иудейской мистики. Как «Черный Баламут» является прекрасной адаптацией «Махабхараты», так «Рубеж» — более тонкое и ненавязчивое, но и более эзотерическое, изложение философии и космогонии «Книги Зогар (Зоар/Зохар)». Перед прочтением крайне рекомендуется прочесть как минимум статью в вики. Многое станет понятней. Пардес, Самаэль, сефироты, Эйн-Соф.

Вторым мифом, деконструируемым в книге, является гоголевско-казачий. Ах, как колоритны Валки, что под Полтавой! Но — народ тёмен, суеверен и ксенофобен. Казачий гонор передан прекрасно. Но рука об руку с гонором идёт и твердолобость, зашоренность, жестокость, юдофобия.

Тэги: казаки, Гоголь, Каббала, Зогар, тогу богу, Эйн-Соф. Месть, Служение, Свобода.

Потрясающий, монументальный роман! И вроде не обделен наградами и номинациями, но всё равно кажется, что недооценили. В другом месте и времени «Рубеж» мог бы вырваться из фантастического гетто и стать явлением большой мировой литературы.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Ну и раз уж заговорил про индуизм и иудейскую мистику, не могу не отметить похожесть до степени смешения космогонии Веданты/Упанишад и Каббалы в трактовке книги Зогар. Видимо, глубоко копая, мудрецы докапываются до одного и того же. Божество = Брахман, Атман: Адам-Кадмон = Пуруша; переселение душ. Одинаковая трактовка и деление органов чувств.

Даже этапы становления религий очень похожи: Карма Канда, Джняна Канда, Касана Канда = таннаи, амораи, савораи. Там сонм дэвов-суров, тут не меньший сонм ангелов-Малахов. Тримурти индусов, правда, забрали себе христиане.

Наконец прочитала притчу «Хозяин колодцев». Мне очень понравился мир. Хотелось бы узнать о нем больше. Глубоко тронули дед и Огонек. Я изначально заподозрила, «дедом» называют мужчину не многим старше меня. Так оно и было!

Самым сложным в истории оказалась собственная зашкаливающая антипатия к главному герою. Не выношу подобный типаж людей. Мальчишка в худшем смысле слова. Заметила, в отзывах многие восхищаются его принципиальностью, но где она? Есть эгоизм на фундаменте из максимализма и эгоцентризма. Юстин говорит о великой любви, о готовности сделать все что угодно ради Аниты, для Аниты, но сам не делает ничего. Не зря во второй части звучат ключевые слова Хозяина о полководце: «Эвор очень мало говорит, гораздо больше делает».

Юстин же только мечтал, страдал, но не любил, потому что настоящая любовь – это действие.

Многие сочли Хозяина Колодцев воплощением дьявола, искушающего и сбивающего с пути жизни, но я не согласна. Наоборот он вскрывает правду о человеке. Ниже писали о дарованной Богом свободе, но о чем и о ком речь? Люди превратились в стадо рабов Божьих, бредущих за Добрым Пастырем. Это не свобода.

Думаю, Хозяин Колодцев – это проводник в царство мёртвых. И судья тоже. Он, подобно Осирису, видит суть человеческую без флёра красивой лжи. Увидел и Юстина.

Произведение очень понравилось. Незаслуженно низкая средняя оценка. От текста не оторваться. Очень здорово выписаны герои, образы и характеры. Концовка абсолютно закономерна. По каждому герою додумываю его/их возможную дальнейшую судьбу. Третий день под впечатлением нахожусь.

Все пишут плюс-минус одно и то же: «необязательная книга, никто не просил, черт знает что».

Я тоже так думаю. Новая книга удивительным образом подсветила все положительные и отрицательные стороны первой части, следуя формуле идеального сиквела. Волшебства стало больше, переживаний тоже стало больше, мелодрамы стало в разы больше. Вроде же здорово, да? Нет, совсем не здорово.

В первой вокруг волшебства закручивалась интрига, тут никакой интриги нет. Переживания и мелодрама подростка в первой были проработаны очень хорошо — даже меня взрослого дядю цепляло — во второй высосаны из интересного места. Героиня повзрослела на 14 лет, но это только на словах. На деле — это все тот же бунтующий подросток, который по-прежнему не знает, чего хочет, постоянно раздражает своей нелогичностью. Героиня выросла, а ее отношение к окружающему миру — нет.

НУ и вишенка на торте — терпеть не могу, когда для создания никому не нужного сиквела авторы обесценивают концовку первой книги. Мол, на самом деле все совсем не так, герой — не герой, а оно на палочке, на самом деле события пошли по-другому. Герой оказывается чуть ли не в самом начале пути, который ему приходится проходить заново, может, быть с незначительными какими-то отклонениями. Этот прием даже в играх не особо классно работает, но в играх хотя бы можно сослаться на то, что сюжет тут не главное.

В книге же такой отмазки нет.

Читать про все то же самое снова — даже менее интересно, чем просто перечитывать первую книгу, я серьезно.

Трудно дать одну общую оценку циклу, состоящему из двух совершенно разных романов. Истории не пересекаются, мир условно один, но разные концы этого мира настолько непохожи, что миры вполне могли быть и разными. Объединяет два романа общий лейтмотив – погоня за недостижимым. Но если Варан гонится за чем-то светлым, то Развияр за чем-то тёмным.

В «Варане» один Герой, все остальные и всё остальное – лишь штрихи, в «Медном короле» рядом с Главным Героем есть другие Герои, и стержень повествования – психология взаимоотношения между ними.

И разнится финал, точнее удельный вес финала в повествовании. В «Варане» финал – это всё, роман каждым словом тёк к нему, и каждая новая глава имеет смысл только в контексте того, чем же закончатся поиски. В «Медном короле» финал – это просто финал, роман запомнится не им, а всем тем, что ему предшествовало. В первом случае финал глобально философский, во втором – узко психологический.

Много вопросов к самому названию цикла: оно на 100% отражает содержание первого романа, и на 0% – второго. Странно, что авторов, с их трепетным вниманием к мелочам, это устроило.

Поставил книге оценку 7. Хотя должен был 5 или 6 )) Но рука не поднялась из-за того, что прочитал книгу запоем в три дня ( при полной занятости )))).

Книга, мягко говоря, неглубокая. Все мысли и посылы — «по-лайту». Мучения ГГ какие-то надуманные. Все последующие поступки абсолютно предсказуемые. Даже последнему абзацу произведения абсолютно не удивлен. Все к этому шло. очень рассмешил сговор Короля, серого колдуна и Чудовища морского )) Ну это вообще какой-то бред ! Особенно финальная торговля о 4-5 слитках золота или мол возьми монетами )))) А Юкке они что пообещали ? Юкка что, сам не мог людишками закусить ? Пиратами там или жителями прибрежной деревушки )) Колдунишка плакался — я мол ходил, я мол уговаривал, а ты мне теперь слиток денюжкой хочешь конвертировать !! А ЮККА как на «чистом человеческом» Короля перед всеми спалил ? Дракону то вот пасть не позволяла смеяться и разговаривать ( о чем нам авторы несколько раз рассказывают ). А ЮККА ? Четкого портрета Чудовища авторы не дают — лишь перечисляют наличие щупалец и клешней и ужасной головы. Но можно догадаться, что Юкка поужаснее Ар-Мана выглядит. Как же он заговорил человеческим голосом ? И это я описал последнюю треть книги. первые две трети вообще волынка какая то ...

НО! Повторяю, я как будто вернулся в свои школьные годы и проглотил книга « на раз». И всю «критику» которую понаписал выше додумал днями позже, когда решил проанализировать прочитанное ... зачем-то ...

Книгу рекомендую для бездумного времяпрепровождения .. особенно Красным Девицам )))

Притча — отличный способ в краткой форме донести глубокую мысль до каждого читателя. А в данном случае, когда рассказ-притча создан квинтетом авторов, то мысль концентрированна максимально чëтко и точно, попадая в ум и душу читателя, подобно стреле Купидона.

Сюжет прост: пара молодых людей — Он и Она — зашли на аттракцион ужасов и когда вышли оттуда в сплошной ужас превратилась их жизнь. Из неё ушла настоящая любовь, а это повлекло череду печальных событий.

Самое грустное в рассказе то, что подобные пары встречаются и в нашей жизни, потому-то так искренне сопереживаешь героям «Аттракциона».

Но вплетëнный в сюжет фантастический элемент позволяет иначе взглянуть на взаимоотношения и дать надежду не только Ему и Ей, а и тем, кто ещё только вступил на длинную дорогу любовных отношений. Прямо-таки искренне завидую тем молодым любящим читателям, которые смогут пересмотреть свои отношения благодаря этому произведению.

Авторы буквально кричат: любите и цените тех, кто рядом. Аттракцион ужасов пусть остаётся всего лишь будоражащим воображение временным приключением, но не постоянным времяпрепровождением.

Помимо смыслов, рассказ ещё и красив благодаря попадающим в точку метафорам и оригинальными словесными конструкциями. Вы всё ещё читаете отзыв? Время читать рассказ!

Самое последнее дело обманывать бедного читателя — вначале надавать векселей на увлекательное чтение, а затем закончить всё ничем в финале. Вот и в этом рассказе у Дяченок: удивительно интересная, практически детективная завязка и какая-то аморфная, ничего не объясняющая и ничего не решающая концовка. Для таких авторов, как Марина и Сергей Дяченко, весь этот лепет про детские обиды и пирамидку с колечками — это по меньшей мере неуважение к читателю, приготовившемуся вкусить очередной шедевр от Мастеров. Тем более, что завязка настраивала....

Кстати, что за дурацкое название для космического корабля — «Император». Так сейчас и самый захудалый буксир не назовут :).

Написано хорошо, но сюжетно -слабенькая вещь.

Можно и не читать, ничего не потеряете

Технически это сделано замечательно, особенно сцена введения Крысолова в повествование. Читал и обкусывал локти. И дальше тоже хорошо. Крысолов оказывается вполне человечным, хотя и неясно, какое он имеет отношение к человеческому роду. И Гай из простого водилы превращается в нечто другое, более значительное.

А так рассказ, конечно, о людях, которые не ведают, что творят, и часто убивают своих спасителей.

Градус эмоции постоянно растёт, любо дорого почитать.

Правда, зачем всё это Крысолову, я не понял. Есть ты надчеловеческая сущность — так и будь ею, нечего встревать в людские разборки. Но... сердце его полно жалости?

Эх, как всегда у Дяченко — начали за здравие, кончили за упокой.

История становления Развияра меня очень захватила. Всё было такое странное, непонятное! «Золотые», огневухи, зверуины, таинственный Медный Король, гекса... Каждая из этих концепций вызывает любопытство. Хочется понять, что тут вообще происходит. К главному герою испытываешь симпатию. Такой милый, усердный, талантливый мальчик с тяжёлой судьбой! Надеюсь, в будущем он не превратится в злобного эгоистичного маньяка...

Надежды юношей питают.

Взросление Развияра всё изменило. Теперь он — Мэри Сью в худшем понимании слова. Побеждает на мечах опытных воинов. Доводит в постели до истомы любую женщину. Друзья заглядывают ему в рот, все прочие чуть ли не штанишки пачкают от страха, когда наш полу-гекса проходит рядом.

Ещё одна проблема — то, как раскрываются некоторые концепции, казавшиеся интересными сначала. В первой половине книги гекса описывались, как некая жуткая и мрачная сила, которой все боятся, но которая обладает развитой культурой. Этакие завоеватели и последователи маркиза Де Сада. В итоге нам показали группку чумазых дикарей, которые чуть ли не кричали: «Мы страшные, мы едим людей, уууу!». А вся их «культура» свелась к странным (и очень коротким) стихам.

Но даже это не главная проблема. Хуже всего то, что не получается сочувствовать никому из персонажей. Что Развияр — эгоистичный маньяк-Мэри Сью. Что Лукс, обожающий откровенно людоедские традиции своего племени (от пафосных сентенций «Он мой всадник» плеваться хочется). Что все остальные, неизвестно отчего обожающие Развияра.

Ну а загадка Медного Короля и вовсе не раскрылась. А концовка напомнила о Гарри Поттере с его силой любви.

Конечно, продолжение потрясающего «Ведьминого века» не могло не орать о прочтении.

М-да. У Клавдия была Дюнка — у Мартина Мара. У Клавдия Ивга — у Мартина Эгле. Копипаст как двигатель сериала.

И вообще «век» был мокрее, зеленее и голубее. Но вот актуальной социальной драмой он не был. И это, наверное, скорее хорошо, чем нет. Да, «зов» читать тоже интересно и приятно. Но именно «тоже». Радость узнавания сильно добавляет «зову» привлекательности.

Обидно. Хотя читать, безусловно, стоит.

PS Отзывы — огонь. Это точно не конкурс выпускных сочинений? Сплошной поток простынь вызывает оторопь.

Был удивлен количеством нехвалебных отзывов — редко такое случается с произведениями известных авторов. Ну и решил глянуть в чем дело. 2/3 книжки зашли на «ура», а вот потом... авторы зачем-то резко сменили декорации. Вместо странного, но современного мира подсунули нарочито лубочное средневековье. Интерес сразу испарился. Кстати у «литераторов» из 90-х (особенно дамочек) мне часто встречался такой «оверкиль» Мода что ли была на подобные повороты? И ведь книги-то неплохие. Но впечатление, что тебе продали в нагрузку еще один роман, который ты не заказывал, порой возникало. И переход от фэнтези к постапокалу, а из робингудского средневековья в волшебную сказку воспринимался болезненно. Особенно если автор(ки) не особо утруждались прелюдией. Бах-трах и новый мир «а вот портал это» или «магический барьер рухнул» а то и «фейри прорвались» Нехорошо так поступать с читателем — бросать одну историю на полном скаку и хвататься за другой сюжет. Не зря у людей возникает ощущение «сборника», да еще и незаконченных рассказов.

Довольно беспросветная притча. Про то, что женщина (эта конкретная женщина) только притворялась, что любила своего суженого. С детства росли вместе, вот она себя и уговорила, что любит. Кстати, подобный эпизод у Лукьяненко есть в «Звёздной тени». Мальчик-то любил, а девочка только думала, что любит. А на самом деле просто хотела секса. Потому что если бы любила, то уж научила неумелого мужа, как и что делать.

Слегка напомнило «Подробности жизни Никиты Воронцова», но рассказ, конечно, не об этом.

Что делать мурашам, если в их муравейник заползёт непонятный жук? Как с ним общаться, не смотрящим в глаза и норовящим сразу кулаком в нос?

Трудно детишкам, тем более пятиклассникам с потусторонней древней сущностью. И вот эта трудность и инаковость, чуждость нарисованы очень хорошо.

Но цели сущности непонятны.

Хорошая сказка. Можно внучкам рассказать /с некоторыми ремарками/. Прочитать мужчинам , возможно, будет не очень интересно, но женщины более романтичны. Спасибо авторам

Трудно представить, что авторы «Пандема» и «Vita nostra» написали эту хрень. Сюжет, который даже для отдельных детей будет простоват, вычурный и на редкость искусственный язык. Очень удивляет высокий рейтинг. Дочитывал через силу, твёрдая двойка.

В начале было Слово. По-французски parole. А конец — это всегда чьё-то начало. Вы прочитали синопсис последнего (к сожалению) романа супругов Дяченко.

Его ждали, ибо первый роман цикла был дерзок и не совсем типичен для украинских фантастов, которые все норовили девочку-подростка в фэнтэзийный мир пристроить, где мечи и магия. Магия, впрочем, и здесь есть, но немного другая.

Увы, особо ничего нового авторы вторым романом не сказали. Усеченное число персонажей, новых, вообще, полтора человека — Ярослав и папа, локации сжались до пары комнат, сравните с постепенно растущем новым миром «Vita Nostra». И самое печальное — никакой новой идеи, просто продолжение процесса с попытками космогонии.

А начиналось достаточно вкусно — с раздвоением жизни, параллельностью миров, но дальше все свелось к примитивному штампу «Избранный в школе волшебства». вплоть до смятого финала.

Возможно, третьей частью можно было исправить крен, но, увы. Реальную жизнь не изменишь.

Не берусь судить о части этой статьи, описывающей творческие рецепты приготовления блюда под названием «саспенс» — мне это не было ни интересно, ни полезно. Но меня задел один небольшой абзац, который, увы, показал авторов не с лучшей стороны. Там, где они мимоходом говорят о «метафизике», ссылаясь на Аристотеля, труды древних и новых философов — там это производит тягостное впечатление полного непонимания и незнания предмета. Увы, кажется, что авторы не читали ни Аристотеля (в т.ч. и его «Метафизику») ни других философов (а «труды» Сократа они не могли бы прочесть при всем желании — он ничего не писал). И почему указанные в тексте мыслители вообще поставлены в один ряд — совсем загадка, они все разные (по многим параметрам). Складывается даже впечатление, что элементарно авторы не владеют простой хронологией — Аристотель упомянут первым, потом выстраивается ряд «Платон, Сократ...». Но, как известно, сначала должен идти Сократ как учитель Платона, потом Платон и затем уже Аристотель — ученик Платона. Вопросы к этому мизерному абзацу можно продолжить, но нужно ли. Впрочем, в остальной части статья может быть небезынтересна, особенно там, где авторы на примерах кино и сериалов рассуждают о «саспенсе»

Книга с невероятно глубоким погружением в атмосферу сюжета. Сильно захватывает и не отпускает до самого конца.

Этот рассказ понравился мне не столько главной идеей, сколько ощущением реальности волшебства. Я действительно поверила в эту кошку-корягу, и мне всерьёз захотелось попросить её о своём, заветном, ведомом только мне. Атмосфера передана блестяще.

Дяченко – совсем не последние в списке 20 моих любимых авторов, потому что каждая их книга любого объема и масштаба оставляет неизгладимый след в душе. Обожаю этот прием взять какую-то психологическую проблему и увеличить ее до размеров великана, когда становятся видны все морщинки и неровности кожи, а голос идеи звучит оглушительно, донося мысль с особой отчетливостью. Но при этом всегда у авторов остается и более глубокий пласт смысла, не сразу заметный по сравнению с гигантским по силе воздействия сюжетом. Иногда нужно терпение и лупа эмпатии, чтобы рассмотреть этого малыша: морально-этическую и философскую сторону темы. Роман в повестях Масштаб – точно такой же.

Основа: это три расследования пары детективов из двух стран на пороге войны. Осложняет ситуацию не только то, что любое неверное движение может спровоцировать военные действия, но и размер персонажей. В одной стране живут великаны, а в другой люди величиной с палец первых. Ни одно из трех расследований не является детективом в классическом понимании, хотя ведется поиск улик, опрос подозреваемых, выдвижение версий. Однако политическая обстановка всегда на первом плане. Плюс взаимодействие двух героев – сначала настороженное, но всё более и более уважительное.

Как раз эти отношения мне не сильно понравились, потому что ну вот ничего между Лео и Эльзой общего кроме интереса к расследованию, и то подход разный. Ну, это всего лишь верхний слой, поэтому на восприятие в целом не сильно повлиял. Добавлю, что раньше уже читала первую повесть Убийство в посольстве и осталось ощущение незавершенности. Поэтому здорово, что авторы развили мысль и добавили еще две части. Во второй чуть подробнее покажут страну лилипутов, в третьей – прямое взаимодействие пары детективов на равных. Т.е. получается: 1ая – точка зрения лилипутов в стране великанов. 2-ая наоборот. И 3-я – равноценное партнерство. Вышло именно так как надо!

Менее заметный же пласт связан не только с масштабом и дискриминацией, но и со способностью принять чужие для тебя взгляды, установить доверие с тем, с кем столько различий, увидеть в представителях вражеской страны не безликую массу нелюдей, а таких же людей со своими страхами и мечтами. Сильнейшее произведение, особенно наотмашь бьющее в нынешние времена…

Итого, как всегда у авторов – это маленький шедевр, производящий сильное впечатление огромного масштаба!

Странное впечатление от книжки. Более чем странное.

Техника исполнения (редакционно — стилистические аспекты) — это, как всегда великолепно, слов нет. А, вот, «между строк», идейный слой, так сказать, «…то, что авторы хотели до читателя донести…» — это… кроме удивления вызывает лишь горечь и… разочарование, что ли.

Такое чувство, как будто добрый, умудрённый жизнью и основательно побитый судьбой человек, с красными, слезящимися старческими глазами, с отёчными мешками под этими глазами, в старом протёртом свитере с растянутым воротом, с беломориной, зажатой крючком между угловатых пальцев кисти с пергаментной кожей, покрытой пигментными пятнами… и т.д. и т.п. — вот именно с ТАКОЙ «образной картинкой» — так, вот… персонаж сей как будто бы рассказывает мне, глядя прямо перед собой и не моргая… Что, мол, мир вокруг нас — он не чёрно-белый, он даже не «36 оттенков серого», он — гораздо сложнее, он многоцветен, в нём есть красный цвет, зелёный, даже — фиолетовый. И что, мол это многоцветье, оно — прямиком от Бога, поэтому игнорировать сей факт — не просто неправильно или прискорбно, а что вот эта попытка игнорирования — она и будет тем самым прегрешением, которое в итоге… и т. д. и т.п.

Можно подумать, ЧТО Я ЭТОГО НЕ ЗНАЛ. Странность — именно в этом. В этой позе, в этой нарочитой нагнетаемой трагичности, в театральности позы, во всех оных мрачных деталях. Более чем странно. Ибо подросток, к примеру — вообще не поймёт, про что это и о чём. Человек в стадии «кризиса среднего возраста» — просто отмахнётся: у него полно своих, более значимых для него проблем. Людям же моего возраста — повторюсь — это всё равно, что записному Донжуану рассказывать по большому секрету, нервничая и оглядываясь, о существовании оргазма.

Для кого написано? Для какой аудитории? И вообще — зачем?

Эта книга мне не зашла, хотя авторов очень люблю.

Написано здорово, персонажи живые, выпуклые, очень правильные.

Но проблема, вокруг которой вертится повествование, она ... как бы ... мне кажется искусственной. Не стоящей того, чтобы ради ее преодоления так убивались персонажи. И на этом точка.

Очень круто.

Как в любой правильной книге — неоднозначно. Как в почти любой книге Дяченок.

Вначале тебе кажется, что идет столкновение добра и зла. А потом ты понимаешь, что ни фига.

И не столкновение это, а такой жесткий контакт двух культур. Совершенно по разному ориентированных. Но способных к взаимопроникновению. И взаимодействию. И ты понимаешь, что не все тут плохие однозначно и не все однозначно хорошие, что мир многоцветен. И что можно быть разными, но понимать друг друга. Хотя без гарантий.

Правильная и живая книга. Ее однозначно надо прочесть. Особенно в наше смутноватое времечко.

Достоинства: прилично выписанные персонажи, годный вымышленный мир с правдоподобными конфликтами и проблемами, налёт тайны и общей недоговоренности (с удручением вижу, что некоторые рецензенты ставят его произведению в вину), концы с концами в сюжете худо-бедно сведены.

Недостатки: постоянные метания туда-сюда (понимаю, что в жизни такое сплошь и рядом, но читать это неприятно) с претензией растормошить читателя, примат формы над содержанием (характерный вообще для данного пис.дуэта), наивность, отсутствие головоломок и оригинальных придумок, убогость сцены «расслоения реальности», а также многократные повторы одного и того же и общая многословность. Книга написана по стандартам время убивающей, развлекательной литературы.

Кстати о содержании: в общих чертах представьте, что к первой половине «Жёлтой линии» Тырина приклеили «На последнем берегу» Ле Гуин. Т.е. никаких откровений и особой философии за пределами платоновских «пещер» ожидать не следует.

За безупречный беллетристический стиль натягиваю оценку «6», но вложением личного ресурса^W времени остаюсь недоволен.

Ах, и ещё: не верьте отсылкам (как в «Похожих произведениях», так и в тексте пары отзывов) к «Левой руке тьмы». Там нет никаких особых сходств. Раа и Кархайд, Махайрод и Эстравен? Вздор.

Как писали ниже, первая часть вызывает интерес и ощущение :вот оно — то, что нужно! Перемещения между мирами, интрига почему и как? Все было ок ровно до начала философских рассуждений о первичности материи или сознания. Дальше- больше, какие-то метания в пространстве и времени, причем никак не подкрепленные научной базой. А вот потому, что могу и все тут!)

Такое впечатление, что автора озарила идея в минуту вдохновение, он начал писать, но где то на середине, вдохновение внезапно отлетело, оставив автора с необходимостью как-то закончить книгу. Ну, и вот, как могли закончили).Давно не читала такой белиберды.

К поставленному лаборантом mputnik вопросу о «[не]пустоте помыслов». Идеологическое содержание тут всё-таки есть — густое «правое» (т.е. социально консервативное). Под конец славного пути мы будем

Сергей Дяченко умер.

Это означает, что будут какие-то другие хорошие книги, но таких, волшебных, как писали он с Мариной не будет больше никогда. Новых.

Поэтому “Масштаб” имеет особый смысл. И в смысле масштаба тоже. Большое не всегда видится на расстоянии. Иногда надо очень сильно вглядеться, чтобы увидеть истинный размер. Вчитаться, чтобы понять, что стоит за знакомыми словами.

Осмыслить.

Писатели уходят и книги их неотвратимо тают. Сколько лет мы будем помнить книги Дяченко? Сколько книг, написанных сто лет назад, читаемы и актуальны сегодня? Двести лет? Дальше я уже и заглядывать боюсь. Дальше — бездна, в которой мы можем разглядеть считанные единицы.

Ритуал? Ведьмин век? Может, этим книгам суждена более долгая жизнь, чем остальным. Или нет? Дело вкуса. Дело личного выбора каждого.

Может, “Масштабу” не суждено остаться в списках бестселлеров. Не знаю. На моей полке ему однозначно найдется место.

Все книги Марины и Сергея разные, все замечательные и все они о любви.

Читая их, всегда удивлялся, как можно каждый раз по новому прикасаться к одним и тем же вещам. Говорят, в литературе не осталось уже новых сюжетов. Может быть. Вполне вероятно. Но умение по новому говорить о том, о чем уже сказали тысячи других талантливых людей — редкий, на самом деле, дар. Открываешь книгу и знаешь уже, о чем она будет.

Не знаешь, как. Не знаешь, что ждет героев за поворотом страницы, куда зашвырнут их авторы и какие препятствия им придется преодолеть. Знаешь, что преодолеют. Знаешь, и, все равно, читаешь потому, что тебе хочется это прочесть. Знаешь, что тебя удивят. Может, настоящие мастера тем и отличаются от прочих, что берут в руки совершенно обыденную с виду вещь и превращают ее в шедевр силой своего таланта.

“Масштаб” формально — детектив. Хотя детективные сюжеты (их всего три) в книге вторичны. Ни разу это не детектив на самом деле. Расследования — только фон, на котором раскручивается сюжет самой невозможной любви из тех, наверное, что может принести нам наше воображение. Самого диковинного чуда. Невообразимого. Оттого такого привлекательного.

Это добрая книга. Добрая, как почти все у Марины и Сергея Дяченко. Удивительный талант оставаться добрыми даже описывая зло, и это не всем дано. Добрая не потому, что все кончается по своему хорошо. Потому, что, думаю, доброта это, в первую очередь, личное качество, присущее обоим авторам. В таком масштабе, что видно это на любом расстоянии.

Неожиданное продолжение романа «Vita nostra»: та же героиня Саша, тот же институт в Торпе. Саша так же преодолевает. Впрочем, чего-то не хватает, хотя и сложно объяснить, чего именно. Но того потрясающего впечатления, что первый роман, продолжение не производит; его просто можно читать, а по меркам Дяченок это довольно низкая планка.

Может, дело в оригинальности: все-таки первый роман и открытие всего цикла было своего рода откровением, действительно изобретением. Сейчас же авторы пользуются уже готовыми достижениями, причем не особо мудрят; там, где в первом романе было таинственное откровение, здесь просто как-то пустовато: такое впечатление, что вместо натужного придумывания, что же представляет собой пресловутая Великая Речь, как это все работает, авторы просто нагородили, простите, невнятицы. И дело не в том, что специфики торповского обучения в романе мало — наоборот, ее даже слишком много; то, что в первой книге было только слегка приоткрыто, едва показано, здесь описывается как обычная рутина, текущая деятельность — и это-то и разрушает всю магию. При этом ничего принципиально нового об этом мире мы не узнаем, кроме того, что Саша — не Глагол, а Пароль. Но эта новоявленная функция приводит к мегаломании, которая была бы естественна для Лукьяненко, а вот у Дяченок выходит скорее безвкусицей. Строительство дивного нового мира силами одной девочки Саши не слишком интересно, как выяснилось.

В остальном роман менее «живой». Преподавателей в Торпе почему-то осталось всего трое, куда делись все остальные — неясно, но в кадре их не показывают. У Саши не учебный процесс, а сплошной запоздалый юношеский бунт, и уже на втором круге метаний на тему «семья или карьера» становится скучно. Летчик, возникший роялем из кустов, чтобы исполнить функцию великой любви, очень «снижает» общий концепт первого романа. Пафос и привлекательность первой книги для меня лично были именно в приоткрывшемся «блистающем мире» Великой Речи, грозном, непонятном и страшно привлекательном. Тут же выясняется, что все это величие разбивается не то чтобы о быт, но о столь же банальное либидо. Хороших историй про любовь и так много, и это точно не одна из них. Бесконечные любовные метания Саши в целом очень раздражали — это такая по-человечески очень понятная часть, но непонятно, что она делает в этой конкретно истории. И остается впечатление, что вся эта любовь-то — выдумка, очередной «развод» Фарида, на который героиня повелась вместе с читателем. Настолько на живую нитку она пришита ко всему этому миру.

Продолжения и развития истории «Vita nostra» на том же уровне не вышло, а вышел, может, и не фанфик, но не слишком обязательная сайд-стори. Показали снова любимых героев, но ничего нового не добавили.

Сама идея Кона оригинальная и многообещающая. Пан или пропал. С одного бока – волшебство, с другого – раз попробовав это волшебство уже не найти себя в реальном мире. Жаль авторам не хватило смелости остановиться на этой недосказанности. Они зачем-то начали раскрывать мотивацию Кона. Он, дескать, любит традиции и классику. И он в этом не прав. Не прав? А вот мне поперёк горла нынешние театральные новшества: Гамлет-гей, Ленский-бомж, Кармен-наркоманка. Все постановки Кона похожи друг на друга? – так вообще все театральные постановки похожи: сцена, актеры, занавес… Согласна, что нельзя считать новое плохим только потому, что оно новое. Но что если оно, и в самом деле, плохое? Почему я не имею права отвергать плохое только потому, что оно новое?

Если честно, я мало что понял — особенно недоступной моему уму оказалась концовка.

От первой книги порой возникало ощущение настоящего кошмара, борьба холодной «лингвистической» логики и слабой человеческой души — красивый фон для истории взросления, и история эта работала.

А «Работа над ошибками» не работает.

Героиня вполне взрослая, достаточно хладнокровная и всё прекрасно осознает, пусть и не сразу.

Переживания и конфликты похожи на бильярд — «Сашка», как шар мечется между лузами под названием «Стерх», «Физрук» и «Фарит Коженников», не попадая ни в одну из них и время от времени заземляется об «Ярослава».

Ужас сходит на нет.

Любовь спасает мир.

В общем, с возвращением в 2007-й год опять не задалось.

Не боясь повторится, скажу: Vita nostra – наш ответ Гарри Поттеру. Детализирую, ответ настоящий – жесткий и беспощадный. Такой, каким и должен быть ответ духовных потомков скифов и гуннов потомкам англов и саксов. А не жалкое эпигонство, примитивное пародирование, или, упаси боже, извращение в виде женского романтическо-академического фэнтези.

Но я продолжу мысль. Только так могли ответить мадам Роулинг авторы, рожденные в СССР. Не то, что бы никто больше так не смог бы. Баск, конголезец, кхмер… Мог кто угодно, кроме собственно англосаксов. Но наши – могли исключительно так.

Морально растоптанные еще на стадии отбора в институт студенты; буквально травящие их даже не преподаватели – инструкторы; иступляющие своим сюрреализмом задачи и сводящие с ума многочасовые пространственные упражнения. Застиранное постельное белье и перебои с горячей водой в общежитии. Отнюдь не подростковые проблемы в личной жизни и непрекращающийся, вгоняющий в ступор выбор. Отчисление? Да, вы что! Ни за какую провинность! Исключительно прибавление заданий. Ну, или… И пересдач не бывает. В общем, трэш и хардкор, жесткач и безумное садо. И все это – о магическом вузе. Главное, его студенты, не люди, они – «структурированные фрагменты информации», должные стать в итоге частями речи. Или не стать ни кем. А среди педагогического состава есть даже те, кто человеком никогда и не был, но с рождения, с начала времен был функцией.

Откровенно абсурдистское поначалу, действие перетекает в уже не удивляющий постмодерн и только потом – в фантастику.

И это, немного рваное действо, надо заметить, в чем-то даже завораживает. Во всяком случае, пытается. Весь этот абсурдный трэш крепко держит читателя.

Ну, и дополнительного особого шарма придает время и место действия. Ранний пост-СССР. Знаковое время. Время, о котором еще будут слагать легенды и создавать триллеры. Именно тогда – в середине 90-х – Вячеслав Бутусов спел свои «Крылья»:

«Когда-то у нас было время, теперь у нас есть дела.

Доказывать, что сильный жрет слабых,

Доказывать, что сажа бела.

Мы все потеряли что-то на этой безумной войне.

Кстати, где твои крылья, которые нравились мне?..»

И крылья в романе не просто присутствуют, но играют особую роль.

О чем же книга? О любви.

Плюс полбалла за недосказанность, недоформулированность, недоструктурированность. И за недоабстракционизм. Итог – пять с минусом. Для меня – лучшая у Дяченко большая форма. Завидую тем, кто начинал знакомство с дуэтом именно с Vita nostra.

К счастью, Работа над ошибками все же пояснила, что вообще произошло в первой части, и как это можно исправить, что привело к логичной концовке – нижайшее спасибо. Вот только эту концовку нужно было приделывать к первой части, а не развозить кашу по тарелке еще на одну книгу.

Допустим, она получилась менее бредовой и чуть более понятной, но из всей книги мне был интересен ровно один момент – сцена пожара в доме старика. Очень уж мой любимый кусок из Людей в черном-3 и из Судьбы убийцы Хобб напомнил, когда нужно просчитать вероятности будущего.

В остальном, отношения Сашки с еще одним мужчиной показались такими же притянутыми за уши, как и два предыдущих ее романа, учеба еще с первой части оскомину набила, взаимодействие бестолковых учеников и стоящих с кнутом над душой преподавателями – тоже.

Но за хорошую концовку спасибо, гештальт закрыт, буду любить и еще больше уважать другое творчество авторов.

Честно признаюсь – эта книга единственная, которая мне не понравилась у обожаемых авторов! Относила это на свое скудоумие (так как читала еще в молодости), но после перечтения, на которое решилась с душевным трепетом и только из-за выхода продолжения, осталась ровно того же мнения, или даже снизила оценку. Я вполне рассмотрела и тогда и сейчас интересную идею, но воплощение, увы, уж больно специфичное. Наверное, магреализм вообще не мой жанр в целом.

Кстати, читать без продолжения – это издевательство. Тогда концовка кажется совершенно бессмысленной. Так что этот минусик Работа над ошибками сняла.

Очень сильно покоробило начало, когда хорошую четверть книги происходит абсолютный бред сумасшедшего: девочку заставляют плавать по ночам, и от этого ее тошнит монетами. А если нарушает условие – страдает кто-то из близких. Потом море сменяется пробежками с непременным справлением нужды в кустах. Вот серьезно, меня одолевал испанский стыд, что иностранцы по этой книге судят о нашей фантастике.

Когда выясняется, что это все часть отбора в университет особых технологий, то я и вовсе подвывала белугой – вот это блин отбор! Когда студенты ненавидят своих кураторов, это прям лучше всего способствует учебе, ага. Ну и само собой, в универе бред принимает форму настоящей наркомании. Видела отзывы, что студенческая жизнь хорошо передана, но тогда могу только посочувствовать таким студентам: там строятся козни, идут попойки, парни изменяют направо и налево или силой затаскивают в постель, а соседки по комнате устраивают настоящий ад. Вообще все герои вокруг, кроме главной героини отличницы Сашки, просто редкостно неприятные, а происходящее навевает жуткую депрессию.

При этом полностью отсутствуют фирменные философские размышления авторов, я ни единой цитаты не выписала!

В самом конце все же выясняется та самая интересная идея:

Не спорю, идея очень классная, но даже она совершенно не вытянула книгу, как по мне. А концовка в свое время меня заставила сдать книгу в библиотеку нафиг! Потому что на экзамене выяснилось, что Сашка –

Мне кажется, что «Армагед дом» это прежде всего философская, социальная фантастика и все происходящее в книге не стоит воспринимать буквально. Не надо пытаться понять природу апокалипсиса, как человечеству удается воссоздать цивилизацию уже на второй год после мрыги, как устроены ворота и откуда появились дальфины/глефы. Это все здесь вторично. Это декорации.

А главное здесь это попытка понять природу человеческого эгоизма, жадности, стремления во чтобы то ни стало добиться превосходства над другими, богатства и власти для себя и своих потомков (Давайте назовем все это для краткости словом «Алчность»).

Именно для этого в книге все доведено до крайности, каждые 20 лет случаются апокалипсисы, люди живут в постоянном страхе смерти. И алчность здесь выражается в том что люди всеми правдами и неправдами пытаются попасть в заветный список «привилегированных», которые проходят в Врата в первую очередь. Те же кто не попадает в «список» на подступах к Вратам готовы на все лишь бы попасть туда, готовы оттолкнуть слабого, зная что это наверняка приведет к гибели последнего.

Конечно, в реальном мире приобретение крутой машины, квартиры или получение руководящей должности в обход других не приводит к чьей-либо гибели, по крайней мере напрямую. Но в масштабе всего человечества, несправедливое распределение благ это серьезная проблема. Решением этой проблемы и поиском идеального мироустройства были одержимы многие ученые, философы, политики итп. Иногда такие поиски воплощались в действительность в виде масштабных социальных экспериментов, главным из которых безусловно является с треском провалившаяся попытка построения коммунизма в СССР. В книге человеческое общество также переживает такой этап, это правление диктатора Стужи, во время которого насилие над личностью ради «спасения» человечества стало нормой. И как и в реальном мире такой эксперимент закончился катастрофой.

Отдельно хочется отметить тему «алчности во имя детей». В молодости, Лидку просто переполняет ярость когда она узнает об условленном времени, она ненавидит власть имущих и с готовностью примыкает к Рысяку когда он описывает ей будущее без привиллегий в виде условленного времени. В тот момент времени у Лидки нет даже желания заводить детей и ее откровенно раздражают мамочки с колясками. Но по прошествии лет, пережив 2 замужества, любовь к своему ученику и его предательство, остро ощутив внутреннюю пустоту и одиночество, она созревает до материнства. И вот тут с ней происходит главная метаморфоза, из молодой бунтарки, ненавидящей людей из «списка», она превращается в прожженную коррупционерку, во чтобы то ни стало стремящуюся попасть в этот список самой и протолкнуть туда сына. Она предает товарищей, свои идеалы, науку, и все ради спасения сына. Она даже сама готова умереть, лишь бы сын попал в заветный список.

Получается что зачастую, причиной нашей алчности является даже не желание самому жить в роскоши, а гипертрофированная забота о своем потомстве. Надо купить квартиру дочери, надо оплатить учебу сына в престижном ВУЗе. Как же это сделать если зарплаты едва хватает на текущие потребности семьи. И тут так удобно подвернулась частная компания которая готова заплатить приличную сумму за то чтобы ты закрыл глаза на недочеты в их проекте. А что тут такого, все так делают, я же ни у кого не ворую, никого не убиваю. Потом еще раз и еще. И вот уже не частная компания предлагает а ты сам требуешь. И потом слышишь в новостях о трагедии в торговом центре, много людей погибло, одна из версий — ошибки при проектировании. А ведь такое могло случиться в одном из ТЦ проект которого ты утверждал. Но ведь не случилось же, и мало ли что могло стать реальной причиной трагедии, ошибки проектирования это всего лишь одна из версий. Моя совесть чиста....

Книга не дает ответы на вопрос как побороть человеческую алчность, как построить идеальное общество где все равны. И на мой взгляд это правильно, любая попытка искусственно построить идеальное общество обречена на провал. Остается надеяться на то что общество когда-нибудь само созреет до этого.

Марина и Сергей Дяченко своим романом «Луч» оправдали все мои ожидания очередной книги авторов. Сюжет произведения достаточно сложный и многоуровневый, сюжетные линии переплетены очень сильно, хотя уверенно выделяется линия реальности, линия игры и третья линия, менее явная, но держащая под контролем две предыдущие. Практически каждая глава повествования содержит сюрпризы и неожиданные повороты, а тревожным ожиданием чего-то плохого и непоправимого пронизаны все главы. Несмотря на то, что главными персонажами романа являются подростки, часто ведущие себя соответственно возрасту, решения они принимают далеко не детские, граничащие с гениальностью вундеркиндов. На мой взгляд, эта книга очень близка к произведениям цикла «Метаморфозы», хотя это и не лежит на поверхности. В конце концов эта книга об играх, в которые играем мы сами и в которые играют с нами. В любом случае результатом этих игр становится выбор, а точнее последствия этого выбора. Книга глубоко психологична и заставляет сильно задуматься. Мне чтение романа доставило истинное удовольствие

Сборник небольших произведений, составленный заслуженно прославленными авторами Мариной и Сергеем Дяченко и привлекший мое внимание их именами, а не упоминанием братьев Стругацких, оставил очень приятное впечатление, хотя до этого времени никогда не относил себя к поклонникам малой прозы. Соответственно, все повести и рассказы сборника для меня были в новинку. Прочитав, убедился в том, что даже при малом объеме произведений авторы в каждом из них создают свой, уникальный и неповторимый мир, который с каждой страницей затягивает меня в свои глубины. Все повести и рассказы очень разноплановы и разительно отличаются друг от друга внутренним содержанием. И если «Времена года» — это вполне привычное городское фэнтези, то «Последний Дон-Кихот» я бы отнес к средневековой сказке-притче с элементами детектива и интересной философией. В тоже время «Солнечный круг» с его непредсказуемым финалом оставил щемящий осадок и невероятное впечатление. Плохих произведений в этом сборнике нет, есть очень хорошие и просто отличные, поэтому настоятельно рекомендую его прочитать.

Самым главным достоинством данного произведения, на мой взгляд, является тот факт, что непосвященный читатель даже не осознает, что продолжение, то есть «Работа над ошибками», было написано спустя пятнадцать лет после первой книги. Явно заметной границы между книгами нет и, благодаря мастерству и таланту авторов, во второй книге практически моментально, без всяких предисловий, погружаешься в размеренную жизнь городка Торп, где под красивой вывеской бурлят страсти и проходит форматирование молодых людей, специально отобранных по всей стране. И не очень важно, что их превращают в Слова (глаголы, местоимения, наречия), а не в мега-, кило- и просто байты памяти — это действительно форматирование с целью дальнейшего воздействия на окружающий мир. Но если в первой книге поведение студентов младших курсов является не очень осознанной попыткой протеста против ограничения свободы, то в «Работе над ошибками» Александра Самохина, оказавшаяся на верхней ступеньке иерархии, заслужив право называться «Паролем» в отличии от других и неожиданно встретив настоящую любовь, выбирает свой путь, явно не желая становиться информационным объектом. О трудных проблемах и очень сложных вещах авторы смогли написать настолько просто и, самое главное, понятно, что книга читается на одном дыхании. Рекомендую всем читателям к прочтению, но после первой книги серии.

Я бы назвал книгу «Vita Nostra» потрясающей только потому, что она не оставит ни одного читателя равнодушным, так как замечательный дуэт известных авторов написал не только очень странную, но и очень противоречивую книгу, которая оставляет настолько яркие впечатления, что на определенный отрезок времени все размышления будут посвящены только ей. Очень сложно и трудно передать свои ощущения от прочитанного, потому что этот роман надо читать желательно не один раз. Перед читателем психологическое и философское произведение, но сложный мир со своими проблемами и загадками описан простыми и яркими словами, благодаря чему он оживает и затягивает в себя, плотно облегая со всех сторон. Настолько плотно, что становится твоим.

На мой взгляд, роман в большей степени посвящен возможности и способности человека, затянутого в цифровой мир манипуляций, противостоять этому миру. Подросток Арсен, четырнадцатилетний мальчишка, но очень опытный геймер, добившийся внушительных результатов в одной из виртуальных игр и общающийся с любым компьютером на «ты», полностью потерял опору под ногами, когда ему пришлось взаимодействовать с цифровым терминалом в виде, как казалось на первый взгляд, живого человека. Получив неограниченный доступ практически ко всем своим желаниям, теряя знакомых сверстников и не только, все глубже погружаясь в виртуальный мир благодаря многочисленным манипуляциям цифрового терминала неизвестного хозяина, Арсен все равно осознает неправильность происходящего и, в конце концов, делает свой, может быть с какой-то точки зрения, неожиданный выбор. Написанный более десяти лет назад роман абсолютно точно и пронзительно ясно высвечивает растущую проблему всего человечества: глубочайшее погружение в мир различных гаджетов. Авторы настолько доходчиво и понятно описали погружение (даже преобразование) главного героя в цифровой вид, что в какой-то момент появляется желание скрыться в глубокой тайге. Рекомендую данную книгу к обязательному прочтению всем читателям без исключения.

Как и весь цикл «Метаморфозы» роман «Мигрант, или Brevi finietur» рассказывает о выборе, который в данном случае предстоит сделать Андрею Строганову, оказавшемуся на далекой планете в очень глубоком прошлом по времени Земли. И выбор ему приходится делать каждый день, решая: проходить ли ему очень тяжелое испытание вместе с молодыми мальчишками; помогать ли ему инструктору, а точнее консулу Айре провоцировать мальчишек при прохождении испытаний; взвалить ли на себя ответственность за судьбу как новой планеты, так и далекой Земли. Но больше всего эта книга о том, как правильно оценить последствия своего выбора и понять к чему он приведет. Роман заставляет задуматься, ведь проблема выбора в том или ином ракурсе встает перед каждым человеком, определяя направление его дальнейшего движения. Прочитал с удовольствием и настоятельно рекомендую этот роман всем читателям.

Судя по общей оценке — многим людям нравится. Мне — нет: полная чушь и бессмыслица!

Много переживаний ГГ. Мало положительных эмоций, что навевает грусть. В целом ГГ хорошо прописан, но и только. Событий почти нет, какая-то мыльная опера.

Неправдоподобно прописаны второстепенные герои. Авторы, что помнили о своей учёбе в ВУЗе набросали в книгу кусками, при этом ничего не понимая в процессе образования с точки зрения педагога. Грубо говоря: учиться мотивируют лишь кнутом. Пряничка не дают.

В начале дана хорошая интрига, которую только к концу книги приоткрывают. Концовки нет.

Ни экшена, ни развязки, одни переживания.

Сначала поставил 6, но подумав накинул для милой Саши ещё балл.

Андрей Строганов — это Евгений Онегин нашего времени. Проживающий такую же пустую и бессмысленную жизнь. Только эта деревня, где скучал Евгений ака Андрей, была окраиной Москвы, и у героя всё-таки была работа, любимая работа. И вдруг он стал нужным целому миру! Книга так понравилась, что я даже написал к этой истории фанфик-продолжение. «Во как сильно беспокоят треугольные дела!» (с)

Мне так понравилась книга, что я написал продолжение, будучи уже в изрядном возрасте.

Что понравилось? Если очень кратко: карп, который плыл по течению, потому что хотел научиться летать, стал драконом. Вот так же и Саша...

Я просто влюбился в эту Сашу. Огромная благодарность авторам за её образ.

You will be given the wide belt

And the big key to the gate

Amorphis ©️

Благородная, хоть и немного вздорная госпожа Доминика путешествует по королевству с кучером и служанкой.

Непрезентабельная гостиница, подозрительный маг, спасающий Доминику от больших неприятностей с проклятым плащом и набивающийся в напарники. В напарники по непростому квесту Доминики — найти замок для ключа, в который колдун превратил дорогого Доминике человека. Она одержима найти замочную скважину, которая подойдёт её ключу, суёт ключик в каждую дырку. Я знаю, что не надо везде примешивать Фрейда, но тут по-другому не получается. Хотя авторы имели ввиду метафору наличия у человека цели.

Маг, собственно, и оказывается тем самым Мизераклем из названия. Несложную игру слов нам объяснят в конце. Отгадывая, не замыкайтесь на основном значении слова мизерабль — ничтожный. Оно тут не подходит.

Квест Доминики и Мизерабля очень похож по настроению на первый фэнтези-цикл авторского дуэта, начатый романами «Шрам» и «Привратник». Крайне необычная магия и маги. Никаких фаерболов, всё очень странно, необычно и очень атмосферно. (Я даже проверял, не входит ли «Мизерабль» в цикл «Скитальцы».)

Мастерски написанные диалоги — так говорят настоящие, умные люди.

По повести мог бы/может получиться культовый мультфильм, в духе таких вейрд-сторис нашей мультипликации, как «Халиф-аист» или «Алиса».

Приятное послевкусие, повесть морально ничуть не устарела.

9(ОТЛИЧНО)

Для меня это была вторая попытка прочитать роман. Первая 10 лет назад закончилась странице на 30-й в том момент

Опять же роман весьма камерный, про преодоления себя, взросление, выбор пути и ...

Очень сильная вещь. В 16 прочла как ночной кошмар — проснулась и забыла. В 40 провалилась в неё как под лёд: холод до костей и не выбраться: не за что схватиться, ломается под пальцами.

Она о выборе.

О том, что если твой выбор правильный, значит выбора на самом деле нет. И у главного героя его нет, если подумать, но он всё равно этот выбор делает раз за разом.

О том, что такое «нет», сказаное и не сказаное, и как с этим жить.

Не знаю, думали ли об этом авторы, но не могу отделаться от мыслей, каково было бы смотреть на любимого человека и гадать, действительно ли в его глазах ты всё ещё единственный, или все остыло, и только чужое колдовство (или долг, или клятвы, или приличия, мерзость какая!) заставляет его быть рядом? Сейчас я б рехнулась, в 16 просто не задумалась. Ладно упрямый зять, но не слишком ли жесток Ос к собственной дочери?

В творчестве Марины и Сергея Дяченко есть какая-то особая магия. Беря в руки их книги, читатель уже знает, что его ждут живые персонажи, яркий и образный язык, необычное фантастическое допущение и множество острых драматических моментов. Собственно, из-за последних я и не читаю книги авторов так часто, как мог бы: слишком уж они задевают за живое.

Лучшие книги в моей жизни попадали ко мне случайно. Спонтанная покупка, нежданный подарок, удачная находка на буккросинге... «Магам можно всё» мне дали почитать знакомые, не зная о моём отношении к авторам. И книга оставила глубокий отпечаток, хотя я сопротивлялся как мог. Зная любовь Дяченко к оголению читательских нервов, я сразу же не стал выстраивать эмоциональную привязанность к главному герою, отстранённо следил за его приключениями, и всё равно финал подарил ощущение катарсиса и оставил много пищи на размышление.

Это история Хорта зи Табора, наследственного внестепенного мага, живущего в тихой деревеньке. Живущего одиноко, скучно, но зато в достатке и с постоянной возможностью смотреть свысока на окружающих. Жизнь Хорта изменится после двух событий: возвращения давно пропавшего отца его друга и выигрыша в лотерее Корневого заклинания Кары. Первое подарит Хорту желание наказать злоумышленника, навредившего семье товарища, а второе даст средство это сделать. Ведь Корневое заклинание Кары способно покарать любого виновного. Осталось лишь его найти. А где-то далеко и когда-то давно Юлия, Стас и их сын Алик едут отдыхать, ещё не зная, что это последний счастливый отпуск в их жизни.

Сюжет сразу цепляет внимание читателя своим фантастическим допущением, заклинанием Кары. А точнее его влиянием на обычного человека. Поневоле задумаешься, а что бы ты сделал на месте главного героя, будь у тебя возможность воздать по заслугам любому злодею. Затем градус интереса несколько снижается, поддерживаясь лишь детективной линией, которая неплоха, но опытный читатель задолго до конца раскроет дело. А затем наступает финал и пара дней проходят в размышлениях насколько прав и неправ местный антагонист. Этим книга и ценна прежде всего

В общем, отличное философское фэнтези. Рекомендую всем.

Не десятка только потому, что это «развлекательный любовный роман» или «роман о чувствах» (я болезненно люблю получать из книг какие-то практические или энциклопедические знания), во всем остальном мне не к чему придраться. Вторая книга мне понравилась больше первой — целостная, равнозахватывающая на всем своем протяжении, динамически отлаженная история вызывающая эмоции (дарующая удовольствие) и не сразу отпускающая после прочтения.

В отличии от первой книги нет скучноватых кусков, непонятных и не объясненных в последствии сцен и мыслей/поступков героев. Я бы сказал с годами авторы отточили свои писательские навыки, хотя они и тогда писали великолепно (после Ведьминого века у них была гениальная «Пещера»), да и сама первая книга слабее только в сравнении со второй.

Как обычно, хорошо раскрывая внутренний мир главных героев, авторы дают возможность легко погрузиться в историю и быстро принять персонажей и их рефлексии, даже если персонаж долго не остается в центре внимания.

Есть одно слабое место у всего цикла, но оно родилось в первой книге и, видимо, не найдя ему нормальное объяснение/усилиние авторы решили не касаться его во второй...Я говорю о том, что Мать-ведьма, даже до инициации и сама не зная кто она, взорвала мозги всех ведьм В МИРЕ и по сути, без ее участия началась война на выживание между двумя видами (но в одну калитку, что очень странно и не логично)...Инга осталась во второй книге не инициированной, за ней сохранили статус не инициированной матери всех ведьм, но, необъяснимо, все ведьмы не только не бунтуют, но и вообще мир превратился в мармеладную мечту...при живой-то Мамке :) Ну поскольку у нас любовный роман, то это можно и простить :)

П. С. Я тут подумал, что я жалею эти десятки, книга то замечательная.... в общем 10/10

Тепло отношусь к творчеству Дяченко. Все их работы всегда наполнены смыслом, моралью и в них не мало тезисов и ситуаций, которые хочется после прочтения обдумать. Ну и у них нет провальных работ. Интересное дело, какие-то авторы пишут великолепные вещи, но через 5-10 лет исписываются и пишут серость (к примеру — Лукьяненко), а Дяченко с годами не теряют (и даже приобретают) в качестве и глубине своих произведений (мне последующие книги цикла больше понравились). Вот где отличия реализации на бумаге имеющихся хороших (и даже новаторских) идей от писательского таланта, который с опытом лишь улучшается.

Ведьмин век написан уже достаточно давно и не столь динамичен и эмоционален (соответственно тому книжному времени), как последующие, современные книги авторов в этом цикле. По сути Ведьмин век — роман о любви разных, я бы даже сказал противоположных по своей сути, людей. Один балл я убрал именно за мелодраму (я же мальчик, мне не должны нравиться такие сюжеты :)), а еще один за какую-то рваность произведения с периодически нудными кусками. Тут, как говориться, на вкус и цвет, и отзывы говорят о том, что многим так не показалось.

Сильная сторона Дяченко — передавать внутренний мир своих героев и их мысли и переживания. Все это очень хорошо получилось, благодаря чему героям сопереживаешь и читать интересно.

Какой ужас, братья и сёстры. Чуть было не совершил неприятнейшей ошибки, доверившись негативизму отрицательных отзывов, противоречивших моей собственной «чуйке». Очень не хотелось разрушать прекрасный и таинственный флёр «Метаморфоз».

Никогда больше не буду доверять оному негативизму. Ни-ког-да. Книжка не просто великолепна, уважаемый потенциальный читатель. Она ШИКАРНА. Невообразимо и непредсказуема притягательна, необъяснимо реалистична и — одновременно — гипертрофированно потустороння. Полное продолжение первичной «…магии словес…» исходной «Vita Nostra»: Чтобы не выдумывать восторженные эпитеты заново — тисну свою же цитатку: «…колдовское, завораживающее воздействие «эффекта талантливого рассказчика». В данном случае речь не идёт о некоем абстрактном «литературном даре», все гораздо более конкретно и «узко-жанрово». Дело в том, что в сфере любых фантастических допущений есть специфические «пограничные области», в которых эти самые допущения — уже как бы и не выдумка вовсе, а — вполне себе рабочая гипотеза, которая в ряде случаев даже и некими фактами подтверждена…».

Впрочем, уважаемый потенциальный — я, наверное, несколько увлёкся. Всё вышеизложенное — имеет для тебя 100%-ый смысл, ежели ты уже вкушАл первую часть, и твоя первая оценка — выше «восьмерки». Если же это не так — я зря трачу твоё время: «…правд на Земле — что заборов…». Не серчай. Не кОрысти ради, лишь — радости для

Дяченки в знАчимом числе случаев отличаются не просто оригинальностью, а, я бы даже сказал — вычурностью фантАнтуража. Дабы не быть голословным — навскидку несколько текстов, пришедших на ум: «Осот», «Долина совести», «Пандем» и – конечно же – «Vita Nostra» (и даже – скорее – весь цикл «Метаморфозы»).

Но сей текст, уважаемый потенциальный читатель – это просто что-то где-то. Шедеврально красивая фантИдея. ЭкзотИк. Супер-пупер экзотИк. Всего одна цитатка, уважаемый потенциальный: «…Дети лесовиков в конце концов прозреют. Перестанут зашивать себе глаза, посмотрят на свет; однажды попробуют сказать друг другу слово или нарисовать картинку на гладкой стене. И тогда Язык умрет; умрет высокое искусство, способное заставить человека рыдать и смеяться, и чувствовать себя ближе к небу… Язык, возникший по недоразумению. Язык, который скоро сделается ненужным никому…».

Да-да, уважаемый потенциальный: понимать надо именно буквально – ВКУС слова. Только это – «всего-лишь» фантИдея. На неё, как на веретено, накручивается удивительная пряжа повествования, расцвеченная целым сонмом блёсток, «из оперы» психологии, социологии, философии и иже с ними. Сохраняя при этом если и не образцовую динамику (это было бы преувеличением), то – вполне себе адекватный драйв. Рекомендую. Однозначно

«Ведьмин род», как, впрочем, и следовало ожидать, окончательно сбрасывает меланхолично-мистический флёр, превращаясь в лихо закрученную социальную драму. И за это моё огромное уважение супругам Дяченко. Они не стали заниматься самоповторами, вместо этого подтвердив реноме мастеров психологической прозы. Здесь ведьмы окончательно превращаются в аллегорический образ, воплощенный в одну из главных тем произведения – способность человека ломать давно устоявшиеся стереотипы и, несмотря ни на что, верить в чудо.

Роман, несомненно, в сравнении со своими предшественниками, теряет в зрелищности и масштабности событий. Ну и пусть – ведь и речь здесь в основном об обыкновенной человеческой закоснелости, мелочности и борьбе за власть, с её разными типажами, мотивами, поступками. Кульминации достигает и блестящее развитие персонажа Клавдия Старжа – от юноши, трагически утратившего первую любовь, к плетущему подковерные интриги и в то же время справедливому, главному инквизитору. К слову, часть о заседании совета Инквизиции вызывает настоящий восторг, словно воплощенная в обычной жизни шахматная партия, где все фигуры движутся под твердой рукой хорошего гроссмейстера.

Возможно, кто-то сочтет скомканным финал, но еще раз отмечу – исходя из посыла книги, он вполне уместен и аналогичен другим романам цикла, взвинчивающим темп в концовке, что уже привычно и не вызывает отторжения. Считаю цикл закрытым, идею полностью раскрытой, а главным героям желаю долгой и счастливой жизни в их причудливом мире, где тесно переплелись современность и древние обычаи, отчаяние и надежда, неиссякаемая вера и любовь.

Прекрасное эссе, уважаемый потенциальный читатель. И — вполне себе доступное в Сети. Что не может не радовать. Текст — аки откровение для близкого круга посвящённых, почитателей и прихожан Светлого Храма Фантастики. Чтиво — уютное, домашнее, тёплое и живое.

Суть кластеризации — более чем прозрачна. Цитирую: «…Говорят, общество с преобладающим собачьим поголовьем отличается агрессивностью и склонностью к тоталитаризму, в то время как общество, где превалируют кошки, готово погрязнуть в сибаритстве и гедонизме. Следовательно, для достижения гармонии необходимо уравновесить собачье и кошачье поголовье, а также научить животных уважать права друг друга. Надеемся, именно гармоническое сочетание «собачьих» и «кошачьих» доминант послужит развитию и процветанию нашей фантастики…».

Да, текстик достаточно древний, уважаемый потенциальный: ажно 2000-ый год. Однако.., вот, располагающий к себе. Явно из когорты «для своих, для фанатов»

Только с третьего раза понял, что «Аманесер» — это «I'm a nether» :)

Первая моя книга авторов. Зацепило сильно. В какой-то момент из-за симпатии и антипатии к обоим героям противоречия разрывали настроение. Казалось, что залип и не можешь вырваться из этой вязкости и в то же время сюжет рвётся вперёд. Аспирин вызывает жалость и сочувствие. Алена — возмущение ее поведением и сочувствие. Хочется ещё почитать авторов

Слабовато.

Особо расписывать неприятные моменты не вижу смысла — соглашусь с большинством критических комментариев. Лично мне, помимо сюжетных моментов, не понравился ход повествования: как минимум первую треть книги нам рассказывается о чем угодно (отдых, еда, болтовня, секс, интриги), но не обсуждение предлагаемой героям ситуации и путей ее решения, хотя казалось бы автор сразу и нам и героям сказал — вы здесь большую часть времени «работаете» над решением задачи.

Сама идея же достаточно интересна, хоть и напоминает ту же «Игру Эндера», однако на протяжении всего произведения не покидала мысль, что автор(ы) так до конца и не решили в какую сторону «тянуть» сюжет (как развивать) и делали попытки уйти то в одну, то в другую сторону, но в конце концов пришли к столь невнятной концовке.

Отторжение чтение не вызывало, хотя и интереса следить за сюжетом так же не чувствовалось — по моему мнению из-за подачи материала. Читать можно, но неинтересно.

Из каких-то соображений маститые авторы решили пересказать своими словами концепцию ОЗ Стругацких. Поскольку лексикон у данных авторов несколько ограничен (вас уже достал пейринг юная дева-опытный муж и все, что вокруг? меня да), то получилось то, что получилось. И если «Vita Nostra» была, пожалуй, самой сильной книгой дуэта (помним, что ЮД/ОМ там не сыграли, аллилуйя!) и затрагивала интересные и оригинальные концепции, то тут мы видим очередное, простите, вялое блеянье на тему «Любовь спасёт мир». А, ну да, конечно спасёт. Всенепременно. Гуси, любовь и три пачки розового майонеза.

Дежа вю, конечно, гарантировано. И элементы самоповтора, даже не спорьте, налицо. И не надо спорить. Надо посмотреть, что же хорошего и нового появилось во второй книге. А оно есть.

Если первый роман посвящён становлению персонажа и квазифилософским рассуждениям об устройстве нашего мира (матрица либо квантовая физика, выраженная через понятийный аппарат лингвистики), то во второй книге много чисто философской и человеческой проблематики. Проблема выбора, вопросы идеального устройства мира, любовь, и многое другое. И это всё реально цепляет. Не раз и не два думал, а что бы я ответил в том или ином диалоге, или как бы поступил.

Вот например, Дим Димыч спрашивает Самохину: «вы думаете, что, спасая котят, вы измените мир?»... И ловлю себя на том, что я, будь я автором книги, ответ бы дал иной, чем отвечает героиня романа. И не ответ функции Дим Димыча, и не ответ Самохиной, полуглагола, получеловека, а свой. И суть его проста — «МИР — нет, но мир для этих котят я бесспорно меняю». Вот, как-то так.

То есть, у меня есть свои идеи и мысли по концепциям выбора и поступков, излагаемых в дилогии» Vita nostra». И меня самого это радует. Как радует любая фантастика, при чтении которой работают мозг и нервная система, а не просто убивается время за листанием книжки.

Так что, да. Эта, вторая книга, мне тоже понравилась. Я рад, что Дяченко её написали. Пусть она и оказалась сюжетно слабее ввиду элементов самоповтора с первой книгой.

Если вам просто хочется окунуться в мир первой книги, то вторая часть вполне неплохая, хоть и воспринимается по началу как пародия. Однако, ни на один вопрос, возникший при чтении первой книги, вторая не отвечает, персонажей не развивает. Первый раз Саша оказывается прозвучала неправильно, поэтому нужно зайти на второй заход и наугад тыкнуться, чтобы на этот раз прозвучать правильно. Авось в этот раз получится как надо. Написано в целом интересно, есть очень хорошие моменты с закольцовыванием времени и пожаром, но на этом всё. Дальше жёсткие спойлеры.

Итог. Первая книга шедевр, вторая фанфик, местами графомания на тему первого. Совершенно не нужный прицеп, который сообщил только, что вот тогда концовка была неправильная, ну просто потому что нам так захотелось, но теперь то всё как надо, да только это выглядит точно так же, никакой разницы нет. Те же яйца только в профиль. Объективно — халтура. Лучше перечитать первую книгу.

Очень неплохой роман. Стиль меняется, вместо обычного фентези появляется примесь политики, попытка подчинить себе Инквизицию разными личностями и светской властью авторам удалось описать неплохо, единственное что портит, так это идеальность Великого Инквизитора, котоырй просто практически не ошибается в ходе своей интриги, хотя бы разом симпровизировал или прокололся и исправился, но нет, все рассчитано у него по минутам, но интересно.

Неплохо описан наконец-то финал, не слит как в двух предыдущих частях. И хотя третья книга уже не так затягивает ,мало расширения мира кроме гг, нет чугайстеров, отдельно от первых двух ее читать не стоит, а те , кто читал те книги с удовольствием завершат знакомство с героями

Человек, любовь, знания, вселенная. Может быть правильно писать эти слова не через запятую, а через знак равенства? Авторы вернулись к своей великой идее равенства человека и вселенной. В этот раз они создали чрезвычайно эмоциональное произведение, желая в очередной раз напомнить читателям, что человеческий разум равен всей вселенной, а любовь сильнее сингулярности. Они показывают нам силу слова, способность которого и создавать миры и разрушать их. Они демонстрируют нам величие Любви, которая делает человека и свободным и в тоже время связывает по рукам и ногам, если человек не владеет Великой речью. Потрясающая идея и очень сильная книга. Огромное спасибо авторам за это чудесное возвращение к истокам!

Начну с минусов.

1. В романе резко контрастируют 1 часть – условно это 2/3 книги — и вторая. Сначала события идут неспешно и скучно, героиня, принцесса Юта, ходит по замку дракона из угла в угол, ведёт себя далеко не всегда логично и понятно.

2. Мир драконов и в итоге, главный герои и- очень неестественные. Кажется, что нет смысла в существовании такого одинокого существа – несколько сотен лет. За такое время оно бы издохло от скуки либо сошло с ума. Поэтому отбросить условности не удаётся – Арм Ан не живёт, жизнь его при отсутствии принцессы можно смело помножить на ноль, он не пытается исследовать мир, не занимается научными изысканиями, ну, хотя бы пишет трёхстишья. Но этого мало. К тому же быт замка изложен крайне неубедительно. Какие-то бесконечные вечно чёрствые лепёшки и безлимитное вино. Странный, бессмысленный, грязный замок. Зато с камином и причудливым музыкальным инструментом. Такой же весь мир этих странных оборотней-драконов – непонятно чем они живут, для чего. Их существование в целом кажется бессмысленным. Арман ведёт себя странно, то он смелый хищник, а то — чуть ли не барышня – истеричка, которой нюхательные соли подавай. Юта , при всей своей сложности, оказалась намного интересней, как героиня. И да – в первой части почти и нет других героев. Юта-Арман. Этот тандем начинает к середине книге изрядно надоедать. В общем темпоритм крайне неудачный, особенно если учесть, что в последней трети события летят галопом.

3. Книга предсказуема. Сразу понимаешь, что будет между героями, сразу понимаешь, что задумал король и т.д.

4. Книга вторична. Такие истории уже обыгрывались в той или иной степени и надо хорошо постараться, что бы получилось лучше.

Теперь к плюсам.

Поэтому последнюю треть книги читать было очень интересно, и я частично простил недостатки первых 2-х.

Непонятно только – откуда в официальной версии электронной книги от Литрес столько опечаток и ошибок. Не сказать, что прям много, но бросались в глаза. А их как бы вообще быть не должно. Но это вопросы уже не к авторам.

Я ценитель авторов, чьи имена стоят на обложке, но не поклонник гоголевских мёртвых панночек, поэтому параллели с «Миргородом» меня не прельщают. Но парадокс в том, что если бы я дала книгу маме – ценительнице Гоголя, но не поклоннице современной фантастики – она бы наверняка не приняла её, сочтя пародией (ну, куда вам до Николая нашего Василевича!). В идеале, чтобы по-настоящему оценить книгу, должны совпасть любовь и к Олди-Дяченко-Валентинову, и к Гоголю. Мимо меня. Да и малые формы мимо меня – не успеваешь вникнуть в сюжет, прочувствовать героя, как уже занавес и новые сюжет и герои. Поэтому после первого пентакля было желание бросить, не лопатить десятки страниц того, что «не моё», в надежде, авось, что-то промелькнёт… Только из привычки всё всегда дочитывать в итоге продолжила.

И не пожалела.

Да, были десятки страниц того, что «не моё», что оставляло после себя недопонятость, досаду, а то и явное неприятие. Но среди унылой вереницы того, что «не моё», были несколько рассказов, после которых я почувствовала себя богаче. Не буду их называть. Потому что, перечисляя свои любимые и нелюбимые рассказы цикла, каждый назовёт свои. Все рассказы разные, как разные и мы, читатели, и каждый найдет своё. Нужно просто читать. А вот чего делать не нужно – так играться в викторину и пытаться угадывать авторов.

«Пентакль» – это целостное произведение, созданное сообща несколькими талантливыми авторами из множества разных идей. Молодцы, ребята, что дерзнули.

Бодрое продолжение отличного романа. Очень поражает выстроенный авторами мир, это сочетание технологий современного общества , ведьм и инквизиторов, и очень дополняет мир Навки и служба Чугайстер которая их отлавливает. Герои практически теже, их просто омолодили и перенесли действие, а старых состарили и чуток подвинули.

Как и первая часть роман погружает в мир, радует, держит в напряжении, и .. .чуток сливает в конце, автор не дотягивает до 10ки, а потенциал у истории огромный.

Случайно прочитал роман два раза (редко такое делаю). Читал многие произведения Дяченко в годы их выхода и потом уже забыл что читал, а что нет, а начав перечитывать уже не смог остановиться.

В общем, главное достоинство романа — атмосферность. Очень атмосферно и читая веришь в мир пещеры. Возможно (как по мне) чуть-чуть нудновато и не динамично, как и все романы Дяченко, но прорисованность и атмосфера, внимание к деталям и многообразие красок отличают произведения Дяченко и лишают возможности бросить и не дочитать. В романе много размышлений о природе человека и взаимоотношениях людей. Считаю этот роман, как и Пандем, самыми интересными у авторов по глубине затронутых и неплохо раскрытых тем.

Нудноватая сказка для почти взрослых парней с элементом наставничества. Аленький цветочек для взрослых с прицелом на 21 век.

Наставляют авторы парней о следующем:

- Если парень не принимает решение и не берет на себя ответственность, в надежде, что все само-собой устроится наилучшим образом — не устроится.

- Если парень надеется, что его избранница ему поможет сделать их счастливыми — может не надеется, не поможет.

- Если парень отказывается от девушки из-за неуверенности, что она с ним будет счастлива, то риск неблагоприятных последствий для обоих полностью его ответственность, потому, что у нас эмансипация и равенство полов только в том выражается, что девочка может понукать своего мужчину и говорить что ему делать, а вот пока мужчина не ее — она фантик ничего не понимающий и не способный понять что ей делать.

Я понимаю, что мой отзыв соберет кучу минусов, но роман действительно более скучная и осовремененная версия аленького цветочка. Осовремененная потому, что ТАМ мальчик (чудище) выступал в пассивной роли, а девочка брала на себя ответственность за ВСЕ судьбоносные решения (и в итоге все было хорошо), а в осовремененном варианте все судьбоносные решения принимают мальчики и вообще не угадывают. А девочка есть девочка, сама решений не принимает, плывет по течению, но постоянно портит настроение мальчику, который рядом с ней и своим поведением, и своим настроением, и своим языком. Вот после таких девочек мальчики и начинают встречаться с мальчиками :)))

Кошмар, ужас, разочарование! Разве так нужно поступать с бедными читателями?

Сильнейшее ощущение, что меня кинули, подставили, жестоко обломали. Меня придавило стойким впечатлением, что роман написан не совместными усилиями двух авторов, а двумя разными людьми. Или же, всё-таки, они работали вместе, а в финале, так же вместе, впали в безумство (ни кого не хочу обидеть, просто ощущения такие). Или же третий вариант, что в финале написания достойного творения к ним на чай заглянули, известные своей «нестандартной» фантазией, братки Олди и посоветовали удивить привыкшего к «обычному» фэнтези читателя. Получилось, удивили, да так, что чуть мозг не закипел. Но вот Олди, в отличие от Дяченок, не обманывают читателей — о том, что это не твоё понимаешь в самом начале и у тебя остаются пути к отступлению, ты можешь остановиться и не тратить время на продолжение. Здесь же, авторы увлекли меня неплохим «Привратником», замечательным «Шрамом» и большей частью «Преемника», чтобы в финальной главе последнего вылить на голову кубометры непонятных рядовому обывателю чувств. Для кого, скажите пожалуйста, написан этот непонятно-мозговыносящий спурт? Для простого читателя? Вряд ли. Скорее для какого-нибудь узкого круга философствующих психологов или, может, психиатров.

Подумать только, ещё перед финальной главой я ставил «Преемника» на пьедестал славы высокого фэнтези. Смотрите сами, в произведении есть всё, что мы так любим в этом жанре. Замечательные персонажи, умеющие любить, предавать и прощать. Великолепные жизненные драмы, причём, драма с «ублюдком» в «Преемнике» впечатлила меня гораздо больше, чем «преступление и наказание» в «Шраме». И было абсолютно не важно как и кто из читателей воспринял поступки семейства Соллей, или отношения внутри труппы бродячих актёров, ведь всё это описано просто великолепно, за героев переживаешь, забытым детям сочувствуешь. Да что там драма, даже боёвка получилась у авторов захватывающей не смотря на то, что фэнтези абсолютно не боевое. И интрига с душителем, в дополнение к вышесказанному, подняла градус моего интереса к последующим событиям. И всё для чего? Для того, чтобы в финальной главе излюбленное выражение авторов: «с неба содрали кожу» расцвело всеми красками всеобщего психоза! Подобно замечательной экранизации «Гостьи из будущего», Дяченки выводят на поклон основных действующих лиц «Преемника». Но только, в «Гостье» я радовался за счастливых детей, за их прекрасное далёко, мне было жаль, что фильм окончен. Здесь же, когда опустили занавес, я тупо сдулся, поскольку понять, что это было, просто не смог. Все эти фразы о щенках играющихся трупами кошек, о растрескавшихся сосках кормящих матерей, об одноцветном восприятии мира и прочая муть, на мой субъективный взгляд, ни чем иным, как набором слов не являются и ни на что, кроме выноса мозга рядовому обывателю не претендуют. И даже излюбленное выражение некоторых лаборантов о «натягивании совы на глобус» показалось мне слишком мягким для финальной главы «Преемника».

Вторая книга внезапно оказалась про любовь. Как-то надо было выпутываться из мутного окончания первой, что-то мощное противопоставить страху, и ничего, кроме любви у авторов не нашлось. И это, пожалуй, слабое место книги. Не потому, что любовь – неподходящее чувство. Чего только не совершается во имя любви! Но только не здесь. Потому что все рассуждения об указанном предмете сводятся к вопросу: «люблю ли я этого человека, или только использую». А потому Сашкины переживания и отношения остаются на уровне практической работы, но не более. Она выглядит отличницей-перфекционисткой, которая привыкла быть лучшей, и одновременно прятаться за учебниками от реальности. Она любит также, как пытается строить новые миры – словно это не настоящая жизнь, а учебная задачка. И за границу этого круга никак не получается выйти, даже создавая новый мир. Особенно создавая новый мир.

В «Работе над ошибками» Сашка повзрослела, научилась жить одна, увидела вероятностную развилку своей судьбы и, кажется, с учетом всего этого, логичнее было бы противопоставить страху – одиночество, которое та же самая свобода. Но нет. Или это было бы слишком просто? Сашка ищет (возможно подсознательно) того, ради кого стоило бы жить дальше. А значит – дальше бояться. Философские игры с понятиями – штука занимательная, и жаль, что авторы не поставили именно это в центр книги, хотя явно пытались.

«Сидя за столом с прямой спиной, Сашка выписывала смыслы – перебирая имена, выстраивая связи, моделируя на бумаге мир, в котором есть все, кроме свободы. Где на месте понятия «свобода» – фигурная дырка.

Почти сразу она запуталась в трех соснах – в свободе и воле, в тюрьме и каторжных цепях, свободе как грамматической идее и физической реальности. Сплелись, уводя в сторону, образы кулака, остановившегося у чьего-то носа, и заодно почему-то очереди в деревенский сортир (осознанная необходимость физиологического отправления?). Сашка разорвала блокнотный лист, снова заточила карандаш и начала сначала: она должна собрать воедино все, что не является свободой, не имеет к свободе отношения и одновременно выражает свободу так, что ее уже ни с чем не спутаешь.

…

Твоя свобода при тебе, но она выражена через несвободу. Судьба, рок, предопределение, необходимость, принуждение, закон… и любовь, разумеется».

В остальном – самостоятельной книги не получилось. Вторая часть полностью и целиком завязана на первую, словно они были написаны вместе, и лишь изданы с большой разницей во времени.

Впечатление осталось странное. Идея, положенная в основу Института, осталась на уровне намеков, и, хотя мне понравилась высказанная кем-то мысль о том, что это место, где воспитывают богов, она, к сожалению, не находит подтверждения. Либо заложенные авторами смыслы остались для меня скрытыми, либо туманный финал – просто прикрытие того факта, что им так и не удалось придумать красивое завершение своей серии.

Оказалось, что «Вита Ностра» — вообще говоря, про страх. Страх, формирующий реальность каждого конкретного человека, страх — как стимул к движению, страх – как отсутствие свободы и ей же противопоставление. Наверное, это самое важное в книге, то, что в свое время поставило ее на вершину творчества Дяченко и привлекло столько внимания.

Сюжет строится вокруг девочки Саши, которая неожиданно для себя (и совершенно не имея такого желания) попадает в некий Институт чародейства и волшебства, находящийся в маленьком провинциальном городе Торпе. Никакого Гарри Поттера, волшебная школа напоминает скорее какое-нибудь армейское училище. Жесткая дисциплина, шаг вправо, шаг влево — расстрел. Непонятные предметы, непонятно зачем изучаемые. Странные преподаватели, еще более странные студенты. Предстоящий на 3-м курсе экзамен, которым пугают, начиная с первого. И страх. Во всех перечисленных выше ипостасях. Страх, отгородиться от которого помогает разве что привычка учиться. Потому что отвлекает и дает надежду, что когда-нибудь ты станешь тем, кто. Говоря про эту книгу, часто упоминают приятную достоверность студенческого быта. Ну… это, видимо, субъективно. Никакого особого впечатления этот быт не производит, и он здесь больше для обслуживания сюжета, нежели себя самого (или милых ностальгических мелочей и деталей, которых как раз почти и нет) ради.

Основной призыв книги звучит, как «не бояться», синонимом которому авторы выбрали «осмелиться». Но всем понятно, что лексическое значение этих слов разное. И потому заменить страх чем-то еще не получилось.

«Жить – значит быть уязвимым. От кромешного ада отделяет тоненькая стенка мыльного пузыря. Лед на дороге. Неудачное деление стареющей клетки. Ребенок подбирает с пола таблетку...»

Написано увлекательно и драматично, оторваться сложно, но книгу портят две вещи. На протяжении всего романа перед читателем висит морковка на веревочке, за которой он покорно следует, постоянно понимая чуть меньше, чем хотелось бы. Это было бы нормально, если бы в финале сложился каменный цветок, или хотя бы его эскиз был намечен, с приглашением достроить композицию. Но нет. Уже упомянутое отсутствие финала – вторая беда книги. Самое обидное, что эти же две проблемы остаются и во второй части.

Три года назад читанная «Vita Nostra» оставила яркое впечатление. А также ощущение недосказанности и многой непонятности.

Достал с полки книжку и перечитал последних страниц пятнадцать. Оказалось, весьма кстати — новый роман стартует ровно с места окончания предыдущего.

На сей раз текст ужат и внятен, акценты расставлены чёткие, слог ясен, мотивы героев — убеждают, и даже концовка при всей кажущейся размазанности по тарелке, вполне мною была принята как должное.

___Жизнь среднего по городу человека — как ясельная группа обучения «специальным технологиям», он толком ничего не понимает и аппарат его понимания слабосилен по определению. С некоторыми со временем случается — старшая группа... Школа — это уже космос запредельный. В романе явлен ИНСТИТУТ и его жители.

« -- Любовь ... это большая Идея, ... вроде как солнце, висящее в небе.

Оно отражается в каждом зеркале, в каждой луже, даже мутной...

-- Егорка, солнца нет — наоборот, множество луж пытаются построить его,

создать Идею, дотянуться до неба слабыми лучиками.»

Шедевр или нет — не берусь судить. Только всё очень тронуло, отозвалось в сердце. Такое не обозначить словами «интересно» или там ...«прекрасно» — положу к себе в уголок души, буду ночами рассматривать.

P.S.

В произведении повествуется о необычной (по крайней мере, для меня, поскольку раньше нигде не встречал подобной идеи) способности главного героя — привязывать к себе других людей до такой степени, что они могут умереть от тоски, если его слишком долго не будет рядом. Именно на этой способности и терзаниях совестливого героя и строится весь сюжет.

А теперь про впечатления. Мне было очень сложно разобраться со своими ощущениями после прочитанного. Первые главы произведения, как уже говорили ниже, получились на редкость удачными. Когда я только начал читать книгу, мне казалось, что я наткнулся на золотую жилу — настолько хорошо у авторов получилось передать уютную жизнь обычного мальчишки, который неожиданно обнаружил в себе подобную способность. Как недавние школьные враги превращаются в друзей. Как надменные в прошлом девчонки, о которых ты не смел и мечтать, бегают за тобой по пятам в слезах. И где-то по соседству с этим слышно слабое дыхание приближающейся смерти. Но затем авторы почему-то решили сделать резкий тайм-скип на лет 15 вперед, пропустив едва ли не самую интересную часть жизни героя в виде встречи с первой настоящей любовью, во имя которой он принес в жертву свои желания и интересы. Эта часть мелькала лишь в редких флэшбеках. Зато мы получили абсолютно серую Анжелу, которая, хоть и имеет весьма слезливую биографию, не вызывает к себе ничего. Ни жалости, ни раздражения, ни симпатии. И присутствие этой самой Анжелы отравляет книгу до самого конца. Все, от и до, посвящено отношениям главного героя и Анжелы. На редкость скучным и бессмысленным.

Но все же во многом за счет первой части произведение вызвало во мне несравненно больше положительных эмоций. Я рад, что прочитал его и категорически рекомендую всем сделать то же самое.

Не хочу разбираться в двойных смыслах и философии этой книги. Для меня «Варан» — чарующая история-взросления юноши в странном, но интересном и удивительном мире. Варан последовательно проходит все стадии от раннего детства до старости, пытаясь найти смысл жизни, понять, кто он вообще такой и чего ему нужно от жизни. Мне безумно понравилось трогательное взаимодействие с Нилой, начальные эпизоды с семьёй, описание, как Варан был «большим человеком» и странствовал бродягой, а уж мир действия достаточно интересен, чтобы в памяти заседали все редкие и скупые данные о его устройстве и истории.

Вот и всё, «Варан» слишком сильно понравился мне, чтобы рефлексировать и анализировать его разбирая на части.

Хороший фанфик

Я обожаю Vita nostra, хотя прочитал его в возрасте 26 лет по-моему. Идеально было бы лет на 10 раньше, но и так это одно из любимых произведений. Не лучших, но любимых...

Невероятная атмосфера совершенно бездушного чуда; влюбленность, дружба и вражда на острие депрессии, боли и отчаяния буквально каждого живого героя. Это захватывающе, это грустно и это незабываемо прекрасно!

Эдакий Гарри Поттер без надежды на искупление и счастливый конец в декорациях суровой, но такой родной отечественной реальности. Я буквально прожил Вита нострой два дня и потом еще долго не хотел вылазить из этого жанра, читая хорошие, но не цепляющие за душу вещи как самих Дяченко, так и других авторов.

И вот она — возможность снова, хоть на чуть чуть, хоть на вечер вернуться в это грустное чудо.

Спасибо за это!

Но на этом все. Работа над ошибками хотя и является прямым продолжением, ничего нового по сути не привносит, мы просто заходим на второй упрощенный круг Вита ностры. Все снова, все тоже, только быстрее, поверхностнее и примитивнее. И так весь круг от начала до конца. Идейное развитие, простите за каламбур, мира идей — развитием, как таковым, назвать очень сложно.

Сложно считать работу над ошибками полноценной частью некого цикла или тем более его завершением, но если авторы решат вернутся на 3 заход еще через десяток лет я уверен, что смахну ностальгическую слезу и с радостью и благодарностью нырну в него. Пусть даже сюжетно это прекрасному роману Вита Ностра совершенно не нужно.

Образец того, как воображение читателя во многом самостоятельно создаёт и раскрашивает историю, основываясь на многочисленных авторских недомолвках и пробелах. Впрочем, сюжет тоже неплох — замешанный на идее понимания и прощения сюжет нетороплив, но по своему темпу идеально подходит к недлинному рассказу.

Просто-таки восхитительный феодализм в постапокалиптическом мире, властители которого судорожно пытаются сохранить жалкие остатки технологий и ценный ресурсов, сражаюсь друг с другом как в средневековье. Даже без всей философской нагрузки о вере и силе мотиваций, о том, насколько для важно для успеха знать — в тебя кто-то верит и ждёт, это всё равно была бы великолепная история с живыми персонажами и историей их выживания посреди моховых звёзд, костлявых епископов и ходячих ядерных бомб.

Красивая история с интригующим сюжетом. При всей незамысловатости действия, «Мизеракль» всё же успевает очаровать харизмой своих героев и их взаимодействием. Становится действительно очень интересно, чем завершится их история и смогут ли они справиться хотя бы с самими собой.

История любви в антураже апокалипсиса — молодая наивная девочка до 20 и умудренный жизнью и властью мужчина слегка за 40; конечно, немного мезальянс, но учитывая личную историю авторов — имеет право на существование. Я читал версию 2020 года, хотя в далеком 1997 брал в библиотеке раннюю редакцию, тогда не смог осилить — было скучно, сейчас для меня — вполне хороший текст.

Чугайстеры — явно пасхалка к Валентинову, да и сама сюжетная линия похожа на Пустельгу и Нину, НКВД и девушку из бывших — сюжетную основу ОС-2 — но история все-таки о любви. Ощущения, что линию Клава писала Марина, а женскую — Сергей; здесь почти нет динамики боевика или триллера, что есть у Олди или Валентинова, здесь больше про чувства, эмоции, детские и юношеские травмы и их влияние на персонажей. Напоминает моноспектакль, где все можно поставить как монолог или Клава, или Ивги — и так, и так может быть реализован на сцене.

Если так пойдёт и дальше, то цикл сможет смело претендовать на альтернативное название «Прощенцы». Прочитав первую фразу, Вы можете подумать, что я негативно настроен, ан нет, просто акцентирую внимание на общих чертах первых двух романов цикла. И именно эта способность персонажей прощать врага независимо от тяжести совершённого преступления явилась для меня единственной претензией авторам. В остальном же книга может смело претендовать на мой топчик.

Что же покорило меня больше всего? Наверное, как ни странно, достоверность событий. Возможно кто-то из читателей не заметит в «Шраме» ничего реалистичного, я же буду утверждать, что это не так. С подобиями Солля (в начальном его состоянии), думаю, сталкивался каждый. Кто-то им поддакивал, кто-то смотрел равнодушно, а кто-то страдал. Вряд ли я буду первым, кто это признает. Но вот, наказывали их редко. Наверное, виною тому всё тот же, описанный в романе, Страх. В «Шраме» авторы решили выбить клин клином и вышло — круто. Пусть некоторые читатели считают роман сопливым, но согласитесь, сопливость — одна из черт Трусости, а значит идёт авторам, скорее, в плюс, чем в минус.

Читая роман я невольно сравнивал события в нём с реальной жизнью. И вот, что странно, авторы практически всегда попадали в цель. Мне нравилось всё. И описывать достоинства равнозначно пересказыванию текста. Я не психолог, но поведение персонажей, вне зависимости от сословия или роли в тексте, единичности (индивидуальности) или кучности (психология толпы), виделось мне ни капли не надуманным. И всем им, несправедливо обвинённым рецензентами в неправдоподобности, необоснованности или фальшивости, я готов стать адвокатом.

Что не понравилось мне, так это финал. Уж очень он предсказуемый, учитывая год написания. Каким будет пятое слово Солля, думаю, догадались 95% читателей. Но ошибка моя в том, что не прочёл сей роман в 90-е годы, тогда бы и финал пошёл на ура.

PS: Многим читателям роман напомнил о палочке и девяти дырочках, а о Раскольникове, к сожалению, — нет.

И любят же Дяченко тематику иллюзорных-вирутальных миров... Аж три из четырёх прочитанных работ берут эту тему как одну из центральных. Нет, я не против, раскрытие-то каждый раз получается разным, самоплагиата пока что незаметно.

А так несчастной Хмель можно только посочувствовать — много в мире женщин, которым бывшие мужья продолжают отравлять жизнь даже спустя многолетней разлуки. Что интересно, всё прочтение не мог отделаться от ощущения, что это — сборник, объединённый общей героиней. Вот повесть про то, как ГГ

Везде ей очень везёт, везде она находит благородных мужчин, что о ней позаботятся и не дадут пропасть и т.д. И пусть каждый читатель всё же сам решит, зачем её проводят через весь этот путь. И не то, чтобы злоключения героини меня очень уж увлекли, но всё же взаимодействие с окружающими удалось на отлично. На Хмель, если честно, было пофиг, гораздо больше переживал и интересовался второстепенными персонажами,

Лёгкое на чтение, но тяжёлое на восприятие произведение. До сих пор не могу определенно распространенно описать свое отношение к прочитанному. Думаю и думаю, не могу начать читать что-либо другое.

Прочитал в одном из отзывов, соглашусь с ним. По мере прочтения начинаешь примерять на себя судьбу героя. Вернее даже не судьбу, а вероятность влияния на свою судьбу, на выбор.

Очень хороший подход авторов к написанию повести — лёгкий слог, отстранённость по отношению к героям. Концовка шокировала. Не привык я к такому одновременно определенному и в то же время неоднозначному финалу. Определенно, стоит почитать произведение. И вернуться к нему немного позже, что я и сделаю чуть погодя. Благо дело, много времени не потребуется для прочтения — произведение короткое.

Мигрант — это книга, после которой началось моё увлечение творчеством Дяченок (прочитано почти всё). Чрезвычайно заинтересовывает.

Цикл рассказывает о преодолении себя, о становлении настоящим, самостоятельным человеком. С точки зрения художественного оформления — великолепно, психологические особенности персонажей и психологическое воздействие на читателя, как и всегда у Дяченок, на высоте. Собственно, это умение, думаю, составляет главный предмет их гордости. Книги заставляют задуматься, производят впечатление.

Постановка социально-психологических проблем — это то, что Дяченки умеют делать. Вспомнить хотя бы «Скрута» или «Медного короля» (вопросы, соответственно, о лжи и правде и о пределах человеческих амбиций), или «Казнь», где тема заслуженного и незаслуженного наказания (повторяющая тему рассказа «Судья») столь сложна, имеет столько оттенков, что трудно выразима. Вышеперечисленные романы (и многие другие) в полноте выполняют свой замысел и не замахиваются на большее.

Этого нельзя сказать о цикле «Метаморфозы». Идея развить в цикл историй вопрос противопоставления материального и идеального сама по себе неплоха. Но только если вы в достаточной степени разбираетесь в том, о чём пишете. Конечно, это не единственный вопрос, который поднимается в цикле, но именно он является мотором, движущим действие. Рост человека как личности — безусловно, тема, заслуживающая внимания. Представление человека как носителя и творца идеи(й) вполне имеет право на жизнь. Но представление противопоставления материального и идеального в том ключе, в котором это было осуществлено, нежизнеспособно. По мере чтения в мой разум даже закралось подозрение, что авторы действительно считают вышеозначенное противопоставление главным вопросом философии, о чём нам любезно было сообщено в «Vita nostra» (человек, преподающий философию в провинциальном институте, может быть марксистом-ленинистом советского толка либо просто страшным лентяем и скрягой, не желающим тратиться на новые учебники — правда жизни, реалистично).

По мере прочтения во мне крепло разочарование и нарастало ощущение обманутости. Я понимаю, что философствовать имеет право каждый, но не дурно было бы при этом обращаться к традиции, особенно если вы не член пиво-рыбных посиделок, а писатель, который создаёт целую трилогию (!) на данную тему. А то получается конфуз: контур от слона есть, но вместо слоновьего мяса мы получаем почему-то мясо моськи.

Что это было? Попытка популяризации философии? Очень сомневаюсь. Скорее, попытка нажиться на идее. Реализация философских идей в художественной литературе действительно имеет большой потенциал, и замечательно, что писатели это заметили, но прискорбная нехватка философского образования реализующей стороны подпортила картину. Их поверхностные знания — явно недостаточное подспорье в деле написания подобных романов. В связи с чем предлагаю авторам либо заняться самообразованием, либо не выставлять себя в не очень привлекательном свете.

P.S. Человеку, не разбирающемуся в философии, книги должны понравиться. Читайте на здоровье, но не доверяйте.

«Слово погибели № 5» — повесть украинских писателей Марины и Сергея Дяченко. По форме — детектив с элементами фэнтези. Фактически — притча о трагической, ложной исторической памяти (для тех, кто не в курсе, напомню, отец Сергея Дяченко, врач-бактериолог, чудом избежал расстрела сталинскими палачами).

Действие повести происходит в мире, очень похожем на современность, но с одним дополнением — здесь есть люди, которые способны воздействовать на окружающих, полностью подчиняя их своей воле, стирая память и даже убивая при помощи некоей «магии». Для предотвращения использования магии в криминальных целях существует спецслужба «Коршун».

Повествование начинается с того, что один из сотрудников «Коршуна», Алистан, совершает при помощи магии демонстративное убийство ничем не примечательной женщины — немолодой учительницы истории, приехавшей к нему из провинции с некими документами, уничтожает эти документы, а затем стирает себе короткий отрезок памяти, забыв, таким образом, что за информацию передала ему женщина и почему он её убил.

Алистан признаёт вину и готов предстать перед судом, хотя и не помнит, почему совершил демонстративное убийство.

Делом об убийстве занимается сотрудник прокуратуры по имени Игрис. Несмотря на давление, в том числе предупреждение убийцы, человека высокоморального, он изо всех сил пытается докопаться до истины.

Истина оказывается горькой. Убитая учительница была дочерью одного из так называемых «Двенадцати» — национальных героев, по официальной версии, погибших в ключевом неравном бою за 40 лет до начала повествования, в переломный момент истории, когда под угрозой оказалось само существование страны. «Подвиг двенадцати» является центральной частью национального исторического мифа, а единственный, по официальной версии, оставшийся в живых герой стал национальным лидером, маршалом Равелином, центральной фигурой квазирелигиозного культа личности. Однако убитая учительница достоверно узнала от своего отца, оказавшегося одним из Двенадцати, так называемым Сталеваром, по официальной версии, героически погибшим (он догадался обзавестись подложными документами и скрыться), что никакого подвига не было. Человек, который позднее стал маршалом Равелином, был магом-манипулятором, отправившим своих товарищей на смерть, в буквальном смысле управляя ими, как куклами-марионетками.

В финале авторы психологически очень точно описывают поведение следователя Игриса, искреннего поклонника культа Двенадцати, который в последний момент пытается отказаться от прослушивания записи на магнитофонной кассете, в которой отец убитой учительницы раскрывает неприглядную правду об историческом событии.

Но обвиняемый в убийстве маг всё же настаивает на прослушивании кассеты — ему хочется понять, зачем он совершил демонстративное убийство.

«Голос старика отдалился, зазвучал глухо, как в бочке. Он говорил теперь отрывисто, надолго умолкая, преодолевая хрипоту:

— …никому не рассказывал. Вернулся к баррикаде, подпустил их поближе и открыл огонь. Один. Против целой роты! Они не ждали, их так и покосило, остальные залегли и стали палить уже по мне… Я обгадился. Но менял ленты и стрелял. Хоть и не хотел. Какой к лешему героизм! Он вступил в меня и водил, как куклу. Я же не знал, что он маг. Никто не знал. Нас было двенадцать человек, всякому дорога своя шкура, а на прочих плевать. Он поднял нас и повел. Все померли, Студента пополам разорвало, я видел. Потом ничего не помню… Меня тоже приняли за труп… Пришел в себя, кругом уже пируют, уже ревут: «Слава Равелину!» Я тогда только вспомнил, как его звали, а то все Тихоня да Тихоня…

Странный звук прорвался из динамика. Старик плакал.

— …тоже герой и мертвец. На самом деле я не Герман и не Жёлудь, а Парм Гнилой Мост, в любом учебнике мое имя есть. Документы фальшивые после войны выправил. А настоящие приберег… Они под полом. Знаешь, где искать. Там же и письма, и все, что я записал… Прости меня, дурака, но вот так вышло, и не могу помереть с этой тайной. На центральной площади, третий справа, я стою, с усами… Да и на любой памятной доске. Можешь прийти, поглядеть?.. Даже похож, как я был в молодости… с тех пор усов не носил никогда… Живи, дочка, будь счастлива, выйди замуж, внуков мне нарожай… Если суме…

Кассета закончилась.»

Финал повести авторы оставили открытым — неясно, решится ли следователь обнародовать запись.

«Мне пора возвращаться под стражу, пока не хватились… Знаете, я не чувствую себя виноватым перед вами. Хотя поступаю сурово.

— Как? Как вы со мной поступаете?!

Маг обернулся через плечо. Он казался помолодевшим, вновь обретшим вкус к жизни.

— Оставляю вам этот выбор, дружище. Я за свой заплатил. Дело за вами.

И он взглядом указал на кассету, по-прежнему лежащую на столе.»

Кто-то из коллег заметил, что первый блин не вышел комом. Не согласен! И ниже постараюсь показать как замечательно замешивается тесто, как мягко выливается оно на сковороду и даже удачно обжаривается первая сторона блина, но в итоге, когда, казалось бы, осталось совсем немного — перевернуть блин и довести до готовности, тесто начинает цепляться за лопатку, за сковороду и, в итоге, превращается в ожидаемый по теории ком.

Подобно указанному выше процессу, с интересом и большими ожиданиями, я погрузился в эпоху позднего (скорее всего) средневековья. Многим Мир, описанный авторами, показался бедным, мне же его хватило сполна. По-моему, вполне приемлемым приёмом в фэнтези является использование миров близких к нашему, и абсолютно не обязательно, доходить до маразма, как делают многие прославленные авторы, придумывая Вселенные, в которых квадратное можно только катить, а круглое — носить или где белое зовётся чёрным, а тёмное — светлым... С персонажами, вопреки присутствующим в отзывах упрёкам, тоже всё в полном порядке — душа, хорошая ли она или не очень, есть у всех. Герои разные и наблюдать за двумя основными линиями интересно. А самое главное в том, что авторы удачно интригуют читателя различными загадками, типа, за что наказан главный герой и как обидчики ответят за своё злодеяние. А вот разгадки, к сожалению, и являются самыми слабыми моментами, превращающими готовый созреть блин в ком. Но это произойдёт в финале, перед этим, читатель вполне может наслаждаться (пусть и немного «квэстовыми») поисками Легиаром некой Третьей силы и «спасательными» похождениями Руала. К этим персонажам симпатия читателей рождается сразу, поскольку, первый — силён и непреклонен, второй — добр и справедлив. Особенно ярко показана приязнь Руала к детям. Отношения между бывшим магом и подрастающим поколением описаны даже полнее любовных страданий героя по потерянной Ящерице. Отмечу тот факт, что главный герой не Марти Стью. Он учится жить без магии, помогая при этом людям, но его тоже иногда бьют и за добро он не всегда получает пряники. История с местью отвергнутой женщины настолько реалистична, что в душе одобрительно киваешь авторам и благодаришь за неоднозначность персонажей.

До этого момента я наблюдал прекрасный замес и запекание с одной стороны. Когда же авторы решили перевернуть заготовку, и вещи начали занимать свои места, я раскис. Во-первых, великие мира сего наказали любимого ученика трёхлетней каторгой. Серьёзно! Два умудрённых опытом старца за клочок земли превратили проказника в вешалку?! Увидели в будущем спасителе Мира угрозу себе?! Хреновые же вышли из них психологи! Хотя, справедливости ради, отмечу, что один спустя три года всё же прозрел... Признаюсь честно, я ждал до финала, что герой-вешалка всё же накажет обидчиков, ан нет — всё как у всех в те 90-е годы. Я хотел видеть как простой человек хотя бы попытается одолеть магов, доказав тем самым, что простые люди и являются Второй силой, как считают многие. Где Вы увидели в простых людях (немагах) Силу? Да они же все боготворят Магов и дрожат перед ними. Скорее в Привратнике силой обладают лишь два персонажа и оба они маги...

Третья сила, как отметили многие, вышла у авторов не более оригинальной. Всё тоже безликое вселенское зло, со всё той же вселенской злобностью.

В итоге, получаем хоть и съедобный, но всё-таки ком. Финал, учитывая эпоху написания, получился предсказуем до предела. Конфликта главного героя с самим собой не вышло — сделал то, что и должен был. Да и драмы не вышло, ведь герой благороден, и просто не мог поступить с любимой женщиной по-другому — нестандартно. Ну и псевдозлодеи стали вдруг положительными. ВСЕ ПРОСТИЛИ ВСЕХ — по-библейски, по-стругацки, как хотите, но всё же БАНАЛЬНО.

Кто-то скажет «Ведьмин зов» намного слабее первого романа в цикле. И будет прав. Безусловно – слабее, но вместе с тем нужно принять то, что он просто другой. Неторопливый, меланхоличный и богатый образами «Ведьмин век» родился в эпоху, когда люди почти не знали мобильных телефонов, тесно общаясь вживую, не спешили угнаться за новинками информационного века, и ввиду отсутствия у большинства значительных материальных ресурсов развивались в большей степени духовно.

Для меня «Ведьмин зов» стал такой себе лакмусовой бумажкой – индикатором, показавшим, насколько сильно изменился мир. И на фоне контраста со своим предшественником он становится невыносимо депрессивным – со своим непрекращающимся движением, подобным современным блокбастерам (роман довольно зрелищный), некоторой сухостью изложения (снова же в сравнении с) и существенным креном в социальные проблемы. Ведь под образом ведьм здесь можно вообразить любое угнетаемое социальное меньшинство. Несомненную радость от прочтения книги получат феминистки. Отдельно отмечу превосходно раскрытую в произведении тему буллинга, изображающую к чему может привести травля и всеобщие насмешки, особенно, когда рушатся моральные устои.

Скорее всего, роман больше ориентирован на западного читателя, где сейчас бурлят разные протесты. Но кроме драйва здесь хватает и пищи для ума, а до боли схожий с «Ведьминым веком» сюжет авторам хочется простить просто исходя из вышесказанного – это просто интерпретация произведения, соответствующая современным реалиям и привлекательная для молодой аудитории. Даже на смену глубокому чувству, особенно линии Старжа и Дюнки, здесь пришли скучные отношения нынешней молодежи в её большинстве (сразу на ум приходят яппи).

Вспоминая «как молоды мы были» и просто любителю поистязать себя в объятьях ностальгии, пусть и в её несколько «извращенной» форме, не могу не поставить ниже

Второй прочитанный роман пары Дяченко — и второй раз открытый финал. Что ж, похоже, у тандема такая фишка. Собственно, критические замечания касаются не открытого финала, тем более не сложно додумать, как сложились судьбы героев книги (впрочем, тут есть варианты, но речь не том).

Придирки лежат в плоскости темпа и ритма повествования. Если в начале события разворачиваются неспешно, авторы смакуют сцены, детализируют их, чем создают сильный эффект присутствия. В последних главах этого уже нет, ритм ускоряется, сцены беглые, отрывочные, пусть и информативные. Впечатление, что авторы спешили дописать. Хотя с другой стороны, сама кульминация расписана очень даже хорошо. Есть мелкие претензии по части бытовой, а конкретно той, что касается бытовухи в драконьем замке или гениальности принцессы, сумевшей разгадать древние письмена. Но они столь незначительны, что их можно (и, пожалуй даже, нужно) опустить. Главное в книге не это.

Несомненный плюс романа — потрясающий язык. Умеют Дяченко так описать, что даже когда ничего не происходит, остаётся ощущение действия, события, наполненности. Очень яркие образы, сильные описания, особенно что касается переживаний, выражения чувств и прочей психологии. Здесь чистый восторг.

А сюжет-то прост до банальности — пресловутый треугольник принцесса-дракон-рыцарь. Но то, как он обыгран, заслуживает похвалы. Получается эдакий слом стереотипов, где принцесса оказывается вовсе не красавица, дракон не — вероломен и коварен, а рыцарь — не такой уж и благородный. Плюс эффект стокгольмского синдрома (если в мире «Ритуала» есть Стокгольм), помноженный на конфликт между долгом и чувством и приправленный препарированием условностей ритуалов да трансформацией героев. Всего этого достаточно, чтобы получилась интересная история.

Читать? Конечно же, стоит. Очень годный роман.

Прочитал...

Трудно будет сейчас найти что-то подобное.

Оценил на 9. Выше девяти я вроде бы никому оценку не ставил ещё...

«Ведьмин век» или же «Ведьма и инквизитор». Не буду касаться психологически-романтической стороны книги — всё было уже написано в отзывах до меня. В целом взаимоотношения юной девушки, которая ещё только перерастает свою первую любовь и любовника и учится жить в этом мире, а так же гораздо более взрослого и умудрённого жизнью опытного мужчины, показаны предельно правдоподобно — мне понравилось.

Сюжетно книга...ну, неубедительно. Вообще мало кому из писателей удаётся достойно изобразить финал и это тот случай, когда Дяченко постиг провал. Поймите правильно, история хорошая, но моментами неубедительная мотивация всё портит. Вот те же ведьмы — сначала всё так накручивается на ровном месте, что равняешь их на ведьм из нашего, не знающего магии мира и помнящего трагедию многих тысяч сожжённых «за колдовство» несчастных. Потом видишь — нет, колдунства и злодейства здесь есть, но ведьмы всё равно не ощущаются такой серьёзной угрозой, что их контрольный орган — Инквизиция, получает такую власть и влияние на протяжении веков. Всю середину и вплоть до финала ведьмы — террористическая группировка, причём не очень сильная и влиятельная.

Позволю себе вольное сравнение с Ордо Еретикус из Вархаммера. Они по сути — тоже охотники на ведьм-псайкеров. Почему с ними надо бороться? Да потому что они связаны с варпом — иным измерением, населённым такими кошмарами, что человеческое сознание даже осознать их неспособно. И даже самый слабый псайкер может стать проводником для демонов — и многократно случалось, что там, где либо Инквизиция недоглядела, либо местные жители укрыли псайкера-ведьму, вскоре начинается вторжение кошмаров, в результате которого гибнут десятки миллиардов и целые планеты-солнечные системы становятся потерянными для Человечества. Вот это — убедительно. Пожалеешь и не поставишь под контроль ведьму — убьёшь миллиарды, всякая жалость таким образом становится неуместна.

Здесь же в опасность ведьм не веришь до последнего, а когда те начинают творить Апокалипсис, он кажется авторским произволом без обоснуя. Я не говорю, что авторам надо было скатываться в чернуху, но можно было прописать ведьминскую угрозу и более убедительно. Всё, книга хорошая и больше серьёзных претензий у меня к ней нет).

Один из моих любимых циклов у семьи Дьяченко. Добрая, хорошая сказка, которых так мало сейчас. И каково исполнение — класс!

Если коротко, то я бы охарактеризовал книгу одним предложением: «Жутко и прекрасно». Чувтво после прочтения — смесь жути и омерзения к герою. Но как исполнено!

Лицемерие и ханжество — это правда не про книгу «Луч» а про комментаторов :) Одним не нравится ругань в книге, другим (о ужас) секс прямо без ухаживания и цветов... В общем паноптикум какой-то..

Есть ли в книге недостатки — пожалуй да, смазан ли финал — да, безусловно. Но! Книга читается на одном дыхании, очень живо написана, масса сюжетных поворотов и главное, особо ни на что не похожа (я не про концепцию generation ship конечно же)... Впрочем тем кому нравятся «Сумерки» вряд ли стоит за нее браться...

Эрзац эксперимента

***

Супруги Дяченко – это определенное имя для российского литературного сообщества. Высокие оценки, неплохие тиражи, разнообразные жанры. Вот только нужно знать, с чего же начинать знакомство с их творчеством, чтобы не нарваться на странные романы. «Луч» из числа «странных».

Итак, роман очень короткий. В нем ровно две сюжетных линии, которые взаимосвязаны. Можно даже сказать, что это одна сюжетка. Причем герметичных характер есть в обеих линиях. Первая история: четверо молодых людей оказываются в некоем доме. Их задача – за 31 день (1 день подготовки, 30 – работы) найти и дать смысл второму и третьему поколению населения «Луча» — космического корабля. Вторая сюжетка – экипаж «Луча» (кванты), их жизнь, проблемы и разборки.

В целом, надо сказать, что идея выглядит неплохой. Вспоминаются эксперименты, ставшие культовыми, будь то кино, будь то реальная жизнь. Чего стоит один Ламбозо. Вот только практически сразу авторы лишаются одного из главных плюсов, когда прямым текстом говорят, что кванты и их Луч – выдумка, симуляция. До поры реально кажется, что здесь происходит репетиция синдрома бога на реальных людях, поскольку первая сюжетка описывается так скупо, что вполне может происходить в далеком будущем. Но нет, это не так.

Что касается героев, то тут совсем сплошная печаль. Из второй сюжетки не вспоминается никто. Абсолютно. Из первой тоже никого отметить нельзя. Славик и его «Войны Миллигана»? Пошло и пресно. Марго, вся такая добрая и «не-для-себя»? Нет. Элли – развязная и «я-самая-умная»? Снова нет. Дэн, самый юный и действительно умный? Ну-у-у с большой натяжкой.

По части интриг… Снова печаль. Занятной выглядит идея «Черного лебедя». Остальное – неинтересно. Симуляция игры? Нереалистично. Симс какой-то. Множество факторов просто не учитываются. В обеих сюжетках. Финальный твист – это вообще не твист. Это какая-то халтура.

Еще можно попенять на разные мелочи – подростковый секс, пропаганду подросткового алкоголизма, наислабейшая НФ-составляющая, отсутствие детализации. Вот только после героев и интриг эти минусы на картину не влияет. И без них все плохо.

Заключение: с «Луча» точно не стоит начинать знакомство с творчеством супругом Дяченко, иначе рискуете нарваться на дроп после первого же романа. Это же касается и «Алены и Аспирина», например. Но если вернуться к «Лучу» — это слабый роман, скучный, здесь нет ни деталей, ни шокирующих подробностей. Смысл? Да его тут тоже не особо. Синдром бога не раскрыт. Эксперимент в микросоциуме? Тоже слабо.

5 лучей из 10. Слабо.

Мнения об этой книге делятся на восторженные или на «так себе»

Я из первых) Первый раз прослушала..второй раз прочитала, а третий прочитала дочке(она в первый раз столкнулась с открытым концом и сильно негодовала))))

Книга, как теплая ванна, хочется запрыгнуть в нее и побыть в этом ощущении. У Дяченко прочитала ВСЁ! Но эта любимая) Входит в мой личный топ-10 на всю жизнь)

Забавно, что уже в «Жанрово-тематический классификаторе» на странице «Истории доступа» есть серьёзнейшие спойлеры к этой повести. А вообще начало очень интригующее — дворянка из обедневшего рода, этакая Золушка, выходит замуж за принца и теперь ей надо как-то с этим жить. Написано небанально, неромантично и читать было искренне интересно — чисто «житейские» проблемы в стиле как совладать с желающими угробить тебя, грубым тестем, мужем-идиотом и изменившимся бытом. Мне нравится такое ловко написанное средневековье.

Ненавижу повторять эту фразу в отзывах, но всё же начали за здравие, кончили заупокой... В книге поначалу неплохо описывается психология подростка-игромана, достигшего вершин в какой-либо игре. Но ГГ настолько странно-совершенен... Почему странно? Да потому что авторы не описывают в нём вообще абсолютно ничего выдающегося, но Максим не устаёт повторять, какой он ценный, уникальный, гениальный и т.д. Честно признаюсь — я так и не понял, авторы просто забыли обосновать, чем так ценен Арсен или это я дурак и не заметил прямых указаний на это? Но по факту же описывается абсолютно среднестатический подросток, которых десятки и сотни миллионов. ГГ — не дурак и не гений, он обычный. Но когда надо — очень благородный и сдержанный. У 99% крышу снесло бы начисто от того, что стало доступно Арсену, а этот — ничего такого, почти.

Во-вторых, серьёзное ощущение, что посреди книги Дяченко всё же подумали, что у них слишком неубедительно получается описывать компьютерные игры (очень наивно и глупо, сразу видно, что писали взрослые люди, никогда толком игры не знавшие и не консультировавшиеся со «специалистами», но для 2009-го года в целом неплохо) и внезапно решили писать уже про другое. Переход получился не то, чтобы обоснованным и чрезмерно резким. А жаль — описание игр было хоть и неправдоподобным, но более чем интересным, пусть и со всеми авторскими условностями.

В-третьих, слитый финал портит впечатление. И дело не в том, что нет хеппи энда — пофиг на него, честно. Финал просто выглядит немотивированной ерундой. Без спойлеров не объяснить, но впечатление может быть испорчено сильно.

«Ведьмин век» или как можно описать перетягивание каната в отношениях, если у Вас потрясающее воображение. Конечно, это предложение будет уместным в том случае, если читать роман поверхностно. Но талант супругов Дяченко в большей степени сокрыт между строк. Как и в данных обстоятельствах.

Всматриваясь все глубже и глубже, словно в гипнотизирующий стробоскоп, начинаешь видеть не Ивгу и Старха, а вечное противостояние Инь и Ян. Инь – это как ниспадающие водной стихией мокрые волосы Дюнки, постоянные метания главной героини, это и застывшая всевидящая Луна, наблюдающая за Вами на протяжении всего повествования. Наконец — это мрак, в котором пребывает и который, не подозревая, несет в себе Ивга.

В противовес женскому непостоянству на хрупких весах этого мира лежит твердый и непоколебимый Ян – прекрасно выписанный образ главного инквизитора, а также неумолимых чугайстеров. Лишь они способны приносить Солнце на смену тревожной ночи, испепелить зло, терзающее души ведьм, вернуть мёртвых назад…

Но иногда, словно в танце вокруг нявок, нити характеров переплетаются в сложном узоре, неразрывно соединяя женское и мужское начало – ведь по отдельности они никогда не будут полноценны, что и доказывает блестящий финал книги.

Безусловно, фундаментом для романа стали личные переживания авторов, с их жизненным опытом, хорошим знанием психологии. И всё-таки этого мало – мало для того чтобы так точечно выписать антураж. Мало – для того, чтобы настолько ярко передать эмоции героев, погрузить читателя в болезненно стискивающий фатализм происходящего, чтобы затем сверхновой взорваться в финале, вырывая нас из темных помещений Инквизиции и бросая в разверзающийся бездонный колодец вихрящегося, вспучившегося Хаоса. Для всего этого нужно еще и отличное мастерство. И, положа руку на сердце, без сомнений отмечу – у супругов Дяченко его не отнять.

Фантастика- фон. На самом деле книга про поведенческую психологию человека. Мне все понравилось и было интересно читать. Не было захватывающего сюжета, чтоб не спалось, как хочется дочитать, но стойкое желание проследить логичную цепочку до конца не оставляло на протяжении всего чтения. Книга о том, зачем человеку трудности и препятствия, о том, что будет с человеком живущем на всем готовом, и о поиске разумного баланса между этими вещами.

Предыдущие две книги были легким городским фэнтези, позволяющим не особо задумываясь отвлечься приятным чтивом. Третья же начинается знакомо, но очень быстро скатывается в како то лютый идиотизм, все главные герои вдруг резко становятся даунами, поступки теряют всякую логику, выкрутив на максимум какую то одну мысль. Они, забывая что люди уже как бы взрослые, что так себя могут вести скорее подростки в пубертате, злые на родителей и бесящиеся от спермотоксикоза, творят какую то ахинею. Герои просто забывают всё что было ранее, все отношения и ставших ближе родных, всё чего добились, ради чего страдали и приносили жертвы, просто отметая всякую здравую мысль творят какую то дичь. В конце второй книги начав, в третьей Дяченко продолжили пытались сделать политический детектив, ранее создавая обычные легкое городское фэнтези, но откровенно слили его. Интриги не их сильная сторона, видно сразу. Поступок, он же эпический слив, Клавдия в начале книги вообще не приснится даже в пьяном угаре любому здравомыслящему человеку.

На выходе, если кратко, не только политика на уровне детского сада, вызывает частый возглас «да как так то, что за дурдом!?», но и герои резко отупели, и обычно просто перестают думать, притворяя в жизнь свои сиюминутные эмоциональные порывы по причине — «патамушта».

Много «фэйспалма», вот и весь эффект от этой книги.

Из прочитанных за последнее время книг, именно Vita Nostra произвела на меня самое большее впечатление!

Это как внезапный удар пыльным мешком из-за угла именно на эмоциональном уровне. И вообще, в первую очередь книга бьет именно по эмоциям. То есть вначале возникают чувства, а потом уже осознание. И надо сказать, что из эмоций, которые вызывает книга вначале это недоумение, отвращение, обеспокоенность, непонимание, отторжение. Но ты не можешь остановиться и, несмотря на охватывающее тебя чувство тревоги продолжаешь читать. И ты не понимаешь, что это там происходит. Не понимаешь, что это за Институт специальных технологий, чему там учат детей и что стоит за всем этим.

Ты понимаешь, что всего этого не может быть, но все это так реально — люди и поступки, город Торпа и преподаватели института, общежитие и студенты, Саша и ее семья. И ты не сможешь успокоиться, пока не перевернешь последнюю страницу...

Еще одна глупо реализованная история из цикла «Пентакль». Сам сюжет заезжен почти до зеркального блеска: реинкарнация умершей души в теле современного человека с морально-этическими терзаниями адаптации к новой эпохе. Написано слишком грубо и открыто, без интриги, постепенного осознания персонажем его новой сущности, с какими-то туманными намеками на высокоморальные терзания и сомнения. Да и сам герой-археолог тоже хорош: откопал такой уникальный экспонат — и тут же повторно закопал его обратно в землю (как в прямом, так и в переносном смыслах). Тут зубами цепляться нужно, а он разыгрывает перед читателем какие-то психологические этюды со странным подтекстом! Чего там авторы хотели этим сказать — поди додумайся! Не знаю, как кому, а мне вся затея с «Пентаклем» кажется обычным пиаром: собрались пять авторов с большими гонорарами и захотели увеличить их в N раз. Только вот не учли одного: количество еще не гарантирует качество. (То есть: количество именитых авторов еще не гарантирует качество совместных произведений). Любая идея хороша своим содержанием, а не тем мудрецом, что ее придумал. Идеи у соавторов, конечно, есть, только вот доводить их до ума почему-то никак не выходит — то ли времени нет (сроки поджимают), то ли фантазии не хватает, то ли банально нет желания сделать что-либо оригинальное. Гораздо, ведь, проще написать халтуру и понадеяться, что сработает магия известности: читатель купится на стоящие на обложке имена и не будет слишком долго раздумывать.

-------------------

РЕЗЮМЕ: странная фантазия на тему реинкарнации с неясным посылом. То ли любовь, то ли проклятие, то ли научное рвение. А после прочтения в голове не остается и намека на умные мысли или приобретенные ценности — как в моральном, так и в материальном плане.

Авторы явно хотели придать своему рассказу некий высокий философский и мистический смысл, иначе не стали б тратить столько времени на избитый в общем-то сюжет: к очередному Коле Герасимову случайным образом попадает миелофон... pardonne moi!.. импортные туфли, приносящие удачу. Интригует? Для тех, кому такая тема всё же покажется слишком скучной, авторы предусмотрели некоего Антагониста (так и хочется сказать — Антихриста), который будет напрягать главного героя, выпрашивая у него сей магический предмет. Может, кому-то от такого сюжетного хода стало жутко и интересно, а вот лично мне — смешно. Особенно после того момента, когда Голубоглазый сказал счастливому обладателю «аглицких» туфель, что никаких санкций с его стороны наблюдаться не будет. А в чем тогда смысл такого бесполезного персонажа? Зачем его вводили в сюжет, искусственно нагнетая страсти? Кирилл даже уже кошмары стал ночью видеть — и вдруг такой откат... Как-то нелогично, господа соавторы! Далее. От волшебного артефакта главному герою особого проку нет: коллеги стали зариться на его обувь (перестав обращать внимание на ее хозяина), с девушками парню стало резко везти (только куда он будет девать своих пассий?!), никакая другая обувь в доме не уживается, поскольку быстро приходит в негодность, а сапожники города в один голос отказываются ее обслуживать. И чего ж такого доброго и хорошего в подобном амулете? Гораздо больше похоже на правду то, что он приносят своему владельцу только проблемы. Недаром тот всячески старается избавиться от такого «подарка судьбы«! А авторы всячески мешают нам понять суть происходящего, не объясняя, какую роль в балансе Добра и Зла играют эти туфли, почему они выбрали своим хозяином именно Кирилла (а не, скажем, Рокфеллера или Элтона Джона), кто такой этот Голубоглазый и зачем ему сдалась кириллова обувь. И, самое главное, — почему она не спасла его в тривиальной ситуации? Словом, авторы замутили капитальный сюжет, а реализовать его смогли лишь на скудный «пшик». Потому и получили от меня всего лишь «семерку».

---------------

РЕЗЮМЕ: возвышенная ода волшебным туфлям, которая не оправдывается самим сюжетом. Скудненько и неоригинально. Для сравнения прочтите хотя бы «Старика Хоттабыча» — вот его туфли полностью оправдали ожидания читателей! Или «Маленького Мука». В конце концов, освежите свою память и прочтите миф о Персее и Андромеде — в нем волшебные туфли тоже отметились. После таких примеров выдумка российских фантастов покажется вам слишком банальной.

Честно говоря, не увидел большой разницы «в нерве» между написанным в 1997 и 2020. Для меня это все вполне логичное продолжение. Не может не радовать, что наконец авторы овладели искусством приводить сложный и интересный сюжет к внятной и логичной концовке.

Конечно, есть и некоторые логические нестыковки (впрочем весьма немного), и некоторый «сказочный» налет, но все это не портит интереснейший сюжет, живых, а не картонных героев.

Резюме: читать стоит обязательно.

P.S. А вот тему нави и чугайстеров хотелось бы увидеть раскрытой.... Возможно в другой книге?

Самый сильный роман из трилогии.

И один из самых сильных вообще у Дяченок.

Первая часть выше всяких похвал.

Единственно коробила кличка героя, но это уже дело вкуса.

При всех своих недостатках роман остаётся одним из лучших у Дяченок.

Тугой сюжет, обилие экшена, шикарный фантдоп, живая героиня...

Нет, всё-таки не очень живая она получилась.

Несмотря на все старания авторов.

Слишком мало черт характера дали они главной героине.

По пальцам одной руки можно перечислить.

Скромность, любовь к семье, трусоватость, любовь к учёбе. Всё.

Как хотите, но для живого человека этого маловато.

Хотя — Саша ведь не живой человек, она — слово, функция!

Ну что ж, тогда всё в порядке, всё сходится.

Функции и этих черт за глаза довольно.

Да, роман заслужил свои премии вполне по праву.

Но, по моему мнению, это не лучший роман Дяченок.

И точно не самый у меня любимый.

Схематичный минироман с попыткой экзистенциализма.

Ходульные ненатуральные герои.

Скороговоркой, на отвяжись, описания.

А о членах экипажа космического корабля даже говорить не хочется.

Картонные плоские фигурки.

И отвратнее всего — насилие.

Им пропитан весь роман.

Насилие — главный движитель, причина поступков всех персонажей.

В результате получился даже не средний, а просто слабый роман. Недописанный черновик.

Умно и увлекательно.

Тщательно продумано и написано.

В целом — очень качественная фантастика.

Я ни в коем случае не хочу посягнуть на талант этих авторов. У всех произведений есть свои читатели. Этот роман я слушала и, если бы не отличный чтец, бросила бы эту книгу. Такое интигующее начало, а потом, после оглашения приговора главной героине, стало скучно и не интересно.

Когда-то, теперь уже можно сказать давно, когда я ещё сам был студентом ВУЗа, ко мне в руки попала удивительная книга Марины и Сергея Дяченко «Vita Nostra». И, несмотря на всю высокопарность моего следующего заявления, но в некотором смысле, если говорить конкретно о моём увлечении современными книгами в жанре фантастики, то да, — в этом плане я могу утверждать, что мою жизнь можно разделить на «до» и «после» прочтения данного произведения. В тот период я, как и большинство моих друзей, в основном читал только и исключительно боевую фантастику и боевое фэнтези, и хоть я к тому времени был знаком и со Стругацкими, и с Ефремовым, и с Ле Гуин, всё равно тогда «Vita Nostra» была для меня сродни откровения. Оказалось, фантастика может быть и ТАКОЙ, можно писать и ТАК, и при этом она будет не менее интересна и увлекательна, чем «невероятные» приключения какого-нибудь «супергероя» на «смертельной планете».

Тем не менее, невзирая на весь мой восторг от прочтения данной книги, с тех пор я познакомился лишь ещё с двумя произведениями данных авторов, а именно — продолжением той самой серии «Метаморфозы» и более других книг этих авторов, до сегодняшнего дня, не читал. А всё потому, что боялся разочароваться, поскольку понимал, что вероятнее всего в том месте и в то время, просто удачно сложилось несколько факторов повлиявших на моё восприятие. Да, в сущности одного фактора, если конкретно, — того что я в тот период, также как героиня романа, только поступил в Университет, из-за чего мне пришлось переезжать из своего маленького посёлка в большой город, одного этого уже было бы достаточно. Так как многие трудности, с которыми боролась главная героиня, вырванная из своего привычного маленького уютного мирка и брошенная в чуждый непонятный для неё мир, были мне ох как знакомы.

Дальнейшее знакомство с продолжением серии только укрепило мои сомнения. Поскольку независимо от того, что книги продолжения безусловно, без всяких сомнений также являются интересными, увлекательными, хорошими книгами, да что там скромничать, одними из лучших в сегменте русскоязычной фантастики, они всё равно в отличие от «Vita Nostra» остаются «обычной» фантастикой.

И вот «Армагед-дом»... К сожалению все мои опасения подтвердились. А ведь чем то они даже похожи с «Vita Nostra» и дело не в главной героине, истоки лежат где-то глубже, в самом основании. Мне кажется, что «Армагед-дом» этакий черновик «Vita Nostra», свое рода предвестник этого шедевра, где авторы только пытались нащупать верный путь, выбрать нужное слово и форму. С одной стороны здесь есть всё, что отличает Дяченко от других авторов и за что их так любят: приятный красивый язык, яркие живые образы, философские вопросы, затрагивающие глубинные социальные проблемы нашего общества, а самое главное книга заставляет думать, размышлять, даже если ты не особо был на это настроен в начале чтения. Одним словом качественная литература, можно сказать типичная книга четы Дяченко.

Вот только знаете, мы же всё-таки говорим о книгах, о литературе, а это не просто набор отдельных ярких сюжетных мазков, хороший язык и правильные вопросы, но и ещё и цельный сюжет, интересная история и желательно, хотя и необязательно (но конкретно в данном случае это бы сильно улучшило общую картину), главный герой (или героиня, неважно), которому хотелось бы сопереживать, а не инфантильная стервозная дурочка, сама не знающая чего хочет, которую по непонятному недоразумению ещё и называют учёным. Это кстати отдельный вопрос, последний раз я видел таких «учёных», которых будто специально собирали по признаку наименьшего интеллекта, у автора, которого мне даже стыдно упоминать в отзыве на книгу Дяченко. Правда там они ещё и каждый день пили как не в себя «густой тридцатилетний коньяк», хорошо хоть здесь Лидка (кстати, какое подходящее имя для главной героини, здесь Дяченко очень точно это прочувствовали) равнодушна к алкоголю и иным опьяняющим веществам, что является каким-никаким положительным моментом.

Кто-то уже говорил, что сама по себе концепция изначальной непознаваемости причин периодического апокалипсиса низводит данное произведение до уровня рядового фэнтези, в купе же с подобными недоучёными это и вовсе обесценивает всю имеющуюся в романе социальную проблематику. Но пожалуй, даже не это главная проблема романа, а множество сюжетных дыр, перечислять которые не имеет смысла, все они уже обозначены, в отзывах выше. Кто-то может воскликнуть, — «Да ты ничего не понял! Как в таком случае тебе могла понравиться «Vita Nostra»? Ведь Дяченко используют фантастику всего лишь как антураж, это всего лишь инструмент в умелых руках авторов.»

Но надо всё-таки разделять «котлеты и мух», ведь никто и не просит дать объяснение происходящим апокалипсисам или работы врат, в данном случае подобные объяснения явно лишние, могущие испортить весь роман. Но позвольте:

Дальше наверное уже можно не писать, хотя есть ещё много чего, о чём можно сказать, но всё это будет банальной компиляцией и повторением, того что уже написано в остальных критических отзывах на данное произведение. Лучше уж я тогда напрямую сошлюсь на отзыв Shining, где с моей точки зрения, очень верно подмечена одна деталь. Только конечно я бы не стал распространять эти утверждения на всё творчество Дяченко, но применительно к данной книге это более чем верно:

«1. Дяченко не пишут фантастику — они пишут бытовую драму с элементами фантастики.

2. У Дяченко отлично получается писать элементы фантастики и плохо — бытовую драму.»

А в данном романе, из-за вышеозначенных недостатков, проблема кратно усугубляется тем, что к сожалению по факту, здесь нет ни драмы, ни фантастики..

На Алтаре посреди реки в сердце дремучего леса послушник и княжна вступили в брак. Пойдя против воли родни и религиозных обетов Игар и Илаза совершили магический ритуал и оказались связаны навечно. Дабат.

А на обратной дороге их поймало паукообразное чудовище и потребовало от Игара: «Приведи мне женщину по имени Тиар взамен своей жены, а иначе она умрёт». Такова завязка сюжета.

В романе три линии. Первая — странствия Игара по провинции Ррок в поисках незнакомки, которую он должен принести в жертву ради своей возлюбленной. В пути — испытания для тела, испытания для воли, испытания для совести. Имеет ли Игар право обречь невинную женщину на смерть, чтобы спасти ту, которую любит? А если Тиар виновна, тогда — имеет? А имеет ли он право бросить свою жену, не сделать для её спасения всё, что в его силах, даже пойдя вразрез со своей совестью?

Вторая линия сюжета — Илаза и пленивший её монстр, Скрут. Что делать ей наедине с чудовищем? Может, попытаться понять? Как бы благожелательно ни относился Скрут к своей пленнице — а он и впрямь не склонен к лишней жестокости — он чётко даёт понять, что если не получит Тиар к назначенному сроку, Илаза умрёт. Тогда что — пытаться сбежать? Пытаться убить? Просто верить в Игара — а возможно ли, будучи на волосок от смерти, доверять свою жизнь тому, кого и рядом нет, даже если ты любишь его? А любишь ли ты его? Есть от чего сойти с ума.

Третья линия — история девочки, спасённой от неминуемой смерти, невесты в чужом доме. Эта история разворачивается в другом времени, за годы до свадьбы Илазы и Игара. Имя девочки, за взрослением которой мы наблюдаем, остаётся неизвестным, но не нужно быть особенно догадливым, чтобы сообразить, что девочка и есть искомая Тиар.

Именно эта линия была мне наиболее приятна, пока я читала роман, а вот линии Игара и Илазы вызывали беспокойство, иногда даже раздражение. Я долго не могла понять, в чём проблема, но наконец сообразила. В случае фэнтези мы часто говорим про уютный волшебный мир, в котором хотелось бы жить. Даже миры тёмного фэнтези зачастую привлекательны и в них хочется погружаться с головой. Но эта книга — не уютная. Она исключительно холодная и жестокая, несмотря на то, что обычных атрибутов тёмного фэнтези вроде гор трупов здесь нет (ладно, есть, но не часто). Хотя история глубокая и интересная, возвращаться в этот мир определённо не хочется. По-моему, с фэнтези у меня такое чуть ли не впервые. Даже тёмное фэнтези не вызывало у меня столь отталкивающей реакции. Единственная линия, которую можно было бы назвать «уютной», это как раз история Тиар, но и над ней висит тень будущей грозы.

Но история движется вперёд и завершается в должный срок, и герои остаются в итоге только с пониманием самих себя.

Очень интересный набор психологических кейсов! Жаль, что для подростков моральные дилеммы все-таки окажутся пока тяжеловаты и трудно понятны. Историю

Одна из лучших книг Дяченко.

Можно много сказать о реализации, правдоподобности и прочем — но все это вторично. Можно говорить о персонажах, все они выглядят живыми и разными, о мире, который при всей своей фантастичности, до безумия обыден. Заберите ведьм и инквизиторов, уберите магию, и будет вам роман из жизни, где самое главное, это даже не герои.

Книга берет за душу потому, что она, в первую очередь, о любви и о выборе, наверное, двух самых тяжелых штуках в жизни. Очень многие авторы пытались обратиться к теме «трудно быть человеком», но далеко не у всех это прошло хорошо. Здесь, я считаю, все было сделано наилучшим образом. Выбор, почему мы делаем именно такой, почему на определенных перекрестках судьбы сворачиваем так, или иначе.

Однозначно — на полку и в список обязательных к прочтению. И крайне желательных к экранизации. Качественной.

Странная история. Для детектива маловато расследования. Для политической драмы — политики. Памфлет как у Свифта тоже не удался. Сюжетные ходы очевидны и даже как-то банальны. Вирусы, серьезно? Более заезженной темы сложно придумать. Интересны разве что бытовые подробности сосуществования двух цивилизаций с такой разницей в размерах, но они даны как-то мельком, без особых деталей. Непонятны и приметы времени. С одной стороны скайп и криптовалюта, с другой — мегаценные сведения оказываются на микропленке. Если авторы и в самом деле планируют цикл, то мир бы стоило продумывать тщательнее.

Вот неоднозначные у меня отношения с авторами. Знакомство началось с «Ритуала», и даже понравилось, правда вторая книга «Vita Nostra» читалась уже тяжелее.

С этой книгой было совсем тяжко, давно я не читала такого нудного и унылого.

Мрачный мир, абсолютная безнадега, слишком утрированные терзания героев, инквизиция. По большому счету это история любви, просто в такой мрачной обстановке. Есть ГГ- Клавдий, великий и ужасный, инквизитор, и конечно же с глубокой душевной травмой из прошлого, без этого в жанре никак. Инга-юная не инициированная ведьма, которая находится в постоянных бегах и живет в страхе.

Повествование постоянно прерывается и как бы начинается заново, что очень сильно раздражало.

Продолжать цикл не буду однозначно

Не без опасений начал читать, опасаясь затухания тематики. Роман занятный и большая его часть по сушеству посвящена интриге и технике госпереворота. Вспоминал Юлиана Семенова, авторская рефлексия насчет возможности делать доброе дело во главе тайной полиции в недемократичной системе очень достойная. Остальное: очередная инициация ведьмы — уже было и еще один повтор. Роман бодрее в плане темпа и интриги сравнительно с предыдущим. Ивга стала окончательной тенью. Техники подавления подчиненных показаны авторами талантливо. Этические дилеммы вновь на высоте. Пауки в банке, очередной КОМКОН понравились безоговорочно и больше всего в этом романе.

Книга заставила остро прочувствовать чувства и драму человека, что в подобной степени бывает редко. Что-то меняется внутри после такого. Ставлю максимально возможный балл.

Не рассказ, а зарисовка. Да, оборотней перетасовали совсем не так, как к этому привык читатель, но воспринимается микрорассказ именно так, словно авторам идея понравилась, выкинуть ее жалко, а расширять — так вся соль и очарование выветрятся... На деле же получилось так, что зарисовка вышла занимательной, но совершенно не запоминающейся, оставшейся в полупозиции — это и не юмористический, и не вполне серьезный рассказ, что-то между...

Красивая зарисовка интересного мира. Канва сюжета стара и актуальна — противостояние (сосуществование?) двух концептуальных подходов. Цивилизация и природа, естественная среда обитания или «каменные джунгли». Эльфы против орков, веснары против йоллей. Со одной стороны -о бразование, медицина (йолли даже вакцинируют жителей Цветущей от красной чумы, принудительная вакцинация! — аааа, никаких ассоциаций?), искусство, архитектура, железные дороги, университеты. С другой знахарство, слияние с природой, мощная природная магия. Вегетарианцы против мясоедов. Запад против Востока.

Сказано в повести: «Для тебя родина – корень, на котором ты сидишь. Для меня – подарок, который я несу в мир.»

Йолли несут в мир (как им кажется) доброе и светлое через колонизацию, принуждение. Веснары — автохтоны, ценители традиций, попытавшиеся не согласиться с навязываемым им образом жизни. Но текст не об этом. Всё вышесказанное лишь контур. Повесть о ВЕЧНЫХ вещах: о любви, о смерти, о предательстве.

Дяченко удалось заставить меня сопереживать героям, с интересом ждать развязки детективной истории, очень умело встроенной в сюжет. Мне было интересно. Что лучше: выйти в поле, вдохнуть запахи мира, упасть на траву и почувствовать себя веснаром? Или сесть в поезд, открыть научный трактат и задуматься о том, куда ещё в этом мире нужно нести знания и цивилизацию?

Нам, читателям, авторы предоставляют право решать — кто ЛЮДИ, а кто НЕЛЮДИ в данном рассказе. Я выбрать не смог. А это значит, что у авторов книга получилась ЖИВОЙ и НАСТОЯЩЕЙ.

Браво!

Очень неплохая фантастика с психологическим уклоном (НЕ социальным, как многие тут пишут). Исследование природы человека. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить, главное, что есть над чем поразмышлять.

Показалась затянутой условная первая часть с описанием идиллических картин светлого будущего. А вот к финалу подошли слишком быстро.

Можно провести историко-социально-политические параллели. Или этого не делать, а просто насладиться книгой:)

Государство (не Платон)

«Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами... Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

«Государство» Платон»

Старая истина, что как вы лодку назовете, так она и поплывет, работает даже в случае, когда назвавший вовсе не то имел в виду (ну, вы помните капитана Врунгеля и какая там вышла незадача с «Победой»). Называя книгу «Пещерой», авторы не могли не предполагать, как это откликнется в коллективном бессознательном.

А учитывая, что равноправным героем — часто более ярким, непредсказуемым и, в конечном итоге, более живым, чем персонажи-люди, выступает государство. И сам роман, в значительной степени попытка утопии — стоило ожидать, что платоново «Государство» с мифом о Пещере вмешается, наложит отпечаток. Так и вышло, хотя не в самом благоприятном для книги смысле.

Напомню, у Платона прикованные в пещере лицом к стене, люди могут видеть лишь непосредственно то, что у них перед глазами, не других людей и предметы, но лишь их тени в колебании огня и чаду факелов. Думая, что таков и есть реальный мир. С этим романом Марины и Сергея Дяченко так вышло, что ни его персонажам, ни читателю так и не удается увидеть сколько-нибудь убедительной и связной картины происходящего.

Некое общество, достаточно, хотя не запредельно, развитое технически, нашло способ вынести агрессию за скобки земного существования. Подавленная ярость, неудовлетворенность существованием, либидо реализуются в ночном мире Пещеры, куда время от времени попадают все граждане, чтобы вести предельно простую жизнь: есть, спариваться, охотиться, наслаждаться полнотой физических ощущений от бега и водопоя, недоступными человеку.

Одновременно мир Пещеры выступает естественным регулятором в достаточно жестоком дарвиновом смысле. В обществе нет больных, калек, немощных стариков, маргиналов именно в силу того, что в мире, регулируемом механизмами естественного отбора, они становятся первым и кандидатами в жертвы. Умерший в пещере, не просыпается утром. Есть формулировка: «Сон его/ее был глубок. Смерть наступила от естественных причин».

Понятно, что в дневном мире о Пещере не вспоминают. Тема эта отчасти табуирована, частью стигматизирована. Мир без насилия, где дневное эго и суперэго не ведают, что творит темный ночной ид, вполне всех устраивает. Тем не менее о равноправии и равном комфорте для всех граждан не идет и речи. Хищники мира пещеры на ключевых постах и в дневном, что до травоядных — они и здесь добыча.

Основная интрига строится вокруг Павлы, она сарна (вроде серны) и помреж на телевидении. Неловкая, неуклюжая, тридцать-три-несчастья и по всему, быть бы ей в пещере съеденной, но вот случается, что три ночи подряд сарне Павле удается ускользать от хищного саага (вроде саблезубого тигра). Причем от одного и того, хотя, казалось бы, безмозглые твари в пещере не должны были бы запоминать, кого они там в прошлый раз не доели.

Немыслимое везение девушки привлекает внимание спецслужб, которые принимаются решать, грохнуть ее для спокойствия, отдать ученым на опыты или пущай ужо поживет — понаблюдаем в естественных условиях. Побеждает гуманизм, после чего несчастную принимаются терзать разного рода фреймами, понемногу сводя с ума. Одновременно с этим, в нее влюбляются Главный Вивисектор, у которого в душе двадцать лет как незаживающая рана — не сумел помочь девочке из мира, не столь совершенного. как наш. А также — внимание — Великий Режиссер.

Ребята, ну вы чего. Вот в эту моль белую Павлу, которая о собственные ноги спотыкается? Да и ладно бы, сердцу не прикажешь, но книга откровенно скучна, мир_без_насилия где буйным цветом цветет харассмент неубедителен, мир-с-насилием (это такая антитеза) с жестокими нравами в нескольких днях пешего пути от идеального общества — еще более странен и дик. А все вместе производит удручающее впечатление.

Я читала «Пещеру» в год выхода, в то время от Дяченок ничего не пропускала, уже тогда не впечатлилась. Вторая попытка полюбить сделана была из-за аудиокниги театра Абуки, где дуэт любимому чтецу составила Вероника Райциз (которая начитала «Землю случайных чисел» Татьяны Замировской). Исполнение превосходное, но роман далек от уровня того, за что люблю соавторов.

Хотя от самого процесса чтения (удовольствия от лёгкости) сложно было оторваться, сюжет изначально не захватил, а ежестраничные кивки на тугодумность героини не добавляли симпатии ни к героине, ни к произведению. Но это не первое моё знакомство с Дяченко, и я всё ждала появление морали, хоть на последней станице, но такой, от которой захватит дух и простится неувлекательность книги. Но если мораль и ответы на повиснувшие в воздухе вопросы где-то себя и обозначили, то видимо я в этот момент куда-то отлучилась, и мы разминулись.

Не знай я доподлинно, что это книга Дяченко, тех самых, кого я считаю своими любимыми писателями, я бы ни за что не поверила. Так, добротная, но безликая квалификационная работа начинающего неизвестного автора, среднестатистическая МОДЕЛЬ мягкого фэнтези, грамотно написанная, но не очень грамотно продуманная. В лучшем случае – проба пера тех гениев, которые вечность спустя, отталкиваясь от этой МОДЕЛИ, напишут «Шрам», «Ритуал», и «Vita Nostra». Что, что? – и «Шрам», и «Ритуал» написаны раньше? Ну тогда это явно ниже уровня Дяченко. Будь эта книга моим первым знакомством с авторами – читать их дальше не стала бы. Мне повезло, что это не так.

Книга о любви. И больше добавить нечего. Когда из-под пера настоящих мастеров выходит рассказ с известным сюжетом и более-менее понятным концом, все равно возникает маленькое чудо. Не думаю, что кто-нибудь из писателей смог бы разглядеть банальную историю под таким небанальным углом.

В рассказе блестяще проанализирована психология холодной войны, точнее одна из её составляющих, возможно основная, — страх. Великанам ничего не нужно от карликов, карликам от великанов. Это, конечно, упрощение: в нашем мире это сложный клубок интересов, да и в рамках рассказо-мира им могут просто понадобиться территории для расселения. Но отбросим это. В конце концов такие вещи в принципе преодолимы. А вот со страхом сложнее, и авторы препарируют именно этот элемент.

И так, карликам ничего не нужно от великанов, великанам от карликов. Но обе стороны боятся, что другие нанесут превентивный удар, просто так, на всякий случай, что бы соперник не ударил первым. К чему может привести подобная ситуация хорошо показано у Ван-Вогта в «Оружейниках»: там есть некие паучки в звездолёте, вся цивилизация которых погибла, потому что начали наносить по друг другу превентивные удары, покуда от всей цивилизации не остался лишь этот самый звездолёт. Да и то исключительно потому что с меньшим количеством экипажа он просто не смог бы функционировать, а значит дальнейшие превентирование потеряло смысл. Они там ещё удивлялись, почему люди до сих пор друг друга не уничтожили, в полном соответствии с теорией игр. Ещё лучше эта ситуация изображена у Крысолова в «Операции венера» (сетевая публикация).

Увы, культурными обменами эту задачу в рассказо-мире не решить: масштаб-с, сами понимаете. Прекрасно всё понимаешь:

В общем всё понятно, а в результате тупик. И всё же Дяченко это добрые авторы, в самом конце есть слабый намёк, нет не на выход из ситуации, а на некоторое слабое её смягчение. Что ж, авторы заявили о том, что это будет цикл. Что ж, посмотрим, как там будет дальше.

Я и сам не вольно задумался о том, что могло бы вывести из тупика. Учитывая, высокий технических уровень обоих народов, возможно, имело бы смысл попытаться создать роботов аватаров соответствующих размеров, что бы можно было бы взглянуть другую расу изнутри, без разницы в масштабах. Впрочем, автор — барин. Как уже написал: поживём, почитаем.

Откровенно занятна первая треть книги. Дальше читал, ощущая постоянный голод по заданной в начале высоте, с медленно но верно нарастающим чувством гадливости по отношению к женской половине пары главных героев. Окончание романа порадовало лишь тем, что процесс чтения завершился.

По-моему, так надо бы сократить вполовину, для динамики.

Очень уважаю авторов, читал у них Vita Nostra, «Алёну и Аспирина», пару прекрасных сборников коротких вещей. К знакомству с «Долиной..» сподвигло случайно как-то услышанное заявление Дм. Быкова, что это мол ему самое душевно-близкое сочинение уважаемых писателей. Теперь, после последней страницы книжки, основной мой психоэмоциональный всплеск может быть интерпретирован как «Мама дорогая! Быкова — за скобки референтной группы».

Я доволен, что прочитал, хотя не люблю когда во мне вызываются настолько отрицательные эмоции. Всё-таки Дяченки очень достойные авторы, и авторитет их среди меня не поколеблен. Почти.

Женский роман о семейных переживаниях, чуть сдобренный фантастикой. Весьма затянут

Настоятельно рекомендую ознакомиться, уважаемый потенциальный читатель. Это такой шикарный фокус, что просто грешно пройти мимо.

Оказывается, что в 2006-ом ещё 40% читательской аудитории искренне веровали в то, что Мир Полудня — это наше обозримое будущее. Почти половина опрошенных.

Это при том, что АБС неоднократно отвергали саму возможность веры в это. Пример 2010-го (из интервью): «... тот мир, который мы описываем, Мир Полудня, практически недостижим. В наше время он недостижим вообще. [...] Сейчас же это никак теоретически не обоснованное (и не способное быть обоснованным) общественное устройство — Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить. И не более того...»

Великолепная книга! Начало показалось немного натянутым, зато дальше затягивает так, как лучшие работы Дяченок.

Вполне себе обычное авторское предисловие к сборнику фанфиков. Стандартные словеса, традиционные посылы, вполне ожидаемые страхи, более чем удовлетворительные итоговые эмоции.

НО. Есть одно обстоятельство. Сам в некоем замешательстве. Вполне себе невзрачненький текстик реализует функцию мощнейшего маркетингового толчка. Это — интересно — зачем?

Сборник ажиотажа не вызвал, реакция — более чем сдержанная. Здесь — всего два отзыва и оба «отзываются» об оном сборнике в оценках типа « ...он — просто никакой...». И — вдруг — такое вопиющее несоответствие. Интрига, однако

Интересный и необычный мир. Ярко и красочно прописаны взаимоотношение между представителями разных цивилизаций.

Однако не очень понятно, как двум столь разным расам на одной и той же планете удалось достичь практически одинакового уровня технологического развития на текущий момент времени. Детективная составляющая в рассказе довольно слабая, хотя, по идее, должна бы играть ключевую роль. На мой взгляд, в рассказе недостаточно улик и подсказок (до и персонажей), чтобы читатель мог догадаться о том, кто является убийцей. Разгадка сваливается как снег на голову, и это портит общее впечатление от повести.

Итак, очередной технофэнтези-детектив.

Мир, напоминающий вселенную Джонатана Свифта в современных реалиях. Пока без лилипутов и гуингмов — две страны, две системы, великаны и обычные люди. Вполне современного обличия мир с дипломатами, компьютерами и социальными сетями. Простодушные вроде бы грубияны-великаны (попроще, чем просвещенные гуманисты, что были у Свифта), и люди, проявляющие усвоенную ими толерантность и инстинктивно опасающиеся этих непонятных и по определению небезопасных громадин.

И системы, как водится, начинают свою войну.

Не хочется выискивать натяжки в детективном сюжете. Не хочется придираться к тому, что персонал посольства какой-то безликий, а детектив слишком проницателен. Рассказ выглядит скорее как первая глава романа или повести — и вполне возможно, что она будет написана. В общем и целом,мир достаточно оригинален и интересен, взаимодействие напарников — великанши-полицейской и детектива- человека — выглядит непросто, но вполне правдоподобно переходит в сотрудничество, а там и в симпатию (насколько неожиданно, а?))). Но -да, могло быть и так.

Чего с моей точки зрения не хватало — жесткости в мотивации персонажей. Добавить бы этому детективу шпионских ноток и упоминания бессердечных власть имущих с обеих сторон — мне кажется, было бы правдоподобнее. Но и в нынешнем варианте заявка на успех — бесспорная.

Утопия о светлом будущем опять провалилась.

Дяченко раньше были моими любимыми авторами. Я читала всё, что выходило из под их пера, и в большинстве случаев, оставалась под большим впечатлением. Почему были? Сейчас объясню.

С первых строк «Луча«узнается их фирменный стиль: с самого начала шокировать читателя, поиграть на его нервах, надавить на болевые точки, выбить почву из под ног, а потом всё больше и больше нагнетая ситуацию, подвести к какой-то идее, мысли, заставить задуматься о чём-то важном. Но в «Луче» с самого начала сквозит какая-то натужность, надуманность. Ощущение, что авторы что-то не дописали, не доделали, самую малость, но эта малость очень мешает восприятию. По мере чтения это ощущение уже оформляется в четкое осознание, что текст сырой и не проработанный. Нет жизни ни в одном из героев. Ситуации и конфликты кажутся разыгранными по определённому сценарию. Зато есть мат, и это огромный минус. Его присутствие в книге автоматически снижает оценку произведения. Неужели без него было не обойтись? Скорее всего авторы просто пошли на поводу у моды, или настолько невысокого мнения о современных подростках, что вставили в их речь эту гадость.

Вообще, после того, как книга закончилась, в голове образовался вакуум, внутри которого нет ни одной мысли. Зачем я это слушала? Что я вынесла из того, что прочитала? Что хотели сказать авторы? Для себя я не нашла ответов на эти вопросы. Потому, что те ответы и мысли, которые подсовывают нам авторы в тексте, не имели никакого подкрепления в тексте. Потому, что я не прониклась всем ужасом той ситуации, в которой оказались все герои. В очередной раз нам показали, как легко цивилизованное общество скатывается в жестокость и агрессию, находя и смысл жизни в этом, и легко находя оправдания своим поступкам. Впервые за всё время, что я читаю книги Дяченко, у меня было чувство, что мной манипулируют, пытаются направить мои мысли в определённое русло, а этого я тоже не люблю.

Можно ещё очень долго расписывать минусы произведения, но это сделали уже до меня и лучше меня, поэтому ограничусь тем, что скажу о том, что книга мне не понравилась. Жестокость, гнусность, какая-то неправдоподобность происходящего, перечеркнули те немногие плюсы книги, которые, возможно в ней есть.

Слушала в исполнении Владимира Голицына. Для меня исполнение было идеальным. Нейтральный спокойный голос, который не отвлекал от книги, не навязывал свои эмоции.

Из под пера Дяченко вышли такие великолепные романы как «Vita Nostra», «Цифровой», «Ритуал», «Шрам». Их новый роман фанатам пришлось ждать целых 5 лет, и вот ожидание наконец-то закончилось.

Удалось ли возвращение? Ответ — скорее да, чем нет.

Перед нами социально-психологическая драма. Очень мягкая НФ.

Главные герои подростки, но роман далеко не подростковый. Он довольно тяжелый и весьма жесткий. По сути, типичный роман Дяченко — начало копирует «Vita Nostra», середина — «Цифрового». Финал же... нечто подобные мы тоже уже видели в других работах. Да и многие идеи романа встречались в других работах иных авторов. Вот вам отсылки и к Ведьмаку, и к легендам о фэйри, и Звездному пути — вообще, тут каждый может найти что-то своё

И казалось бы, на выходе мы получаем вторичную книгу, но это не так. Количество типичных вещей перетекает в качество. Разница в глубине изучения социальных вопросов, взглядах с новых сторон и попытке найти всё-таки ответ на вопрос: что значит быть человеком и в чём собственно, смысл нашей жизни?

«Луч» — скорее всего, роман-эксперимент. В романе нет тягучести, присущей прочим работам авторов. Действие начинается прямо с первых страниц, и вся книга не содержит ни одной лишней сцены. Это сказывается и на размере книги, она совсем небольшая, в отличие от других работ авторов. По мне это небольшой минус. С другой стороны, «вода» в романе вряд ли пошла бы ему на пользу.

Язык довольно простой. Чем-то мне напомнил ранние работы Лукьяненко. Для знакомых с ними — неплохой повод предаться ностальгии или перечитать парочку романов.

Герои выписаны довольно достоверно, но с рядом оговорок. Денис — главный герой, развит не по годам. Вполне фантастическое допущение, и из-за он не воспринимается подростком. Главные герои ведут себя в большей степени вполне логично, но почему-то у авторов вышло так, что мальчики генерируют идеи, а девочки лишь создают проблемы. Мальчики пытаются достичь цели, а девочки... соблазняют, манипулируют, скандалят. Что же касается второстепенных персонажей — они, увы, всего лишь образы-функции, придающие смысл действия главным героям.

Концовка.. вышла, на мой взгляд, неопределенная. Слегка скомканная — будто бы авторы решили с размаху поставить точку. Те, кто знаком с предыдущими романами авторов, смогут предсказать способ разрешения этической проблемы. Итог же не то чтобы очень положительный но и не совсем депрессивный. Вроде и логичен, но в том же время финал не отвечает на все накопившиеся вопросы, оставляя возможность додумать самому. Но... почему-то додумывать не хочется.

Дед главного героя повести и он сам (будучи мальчиком) участвуют в безжалостной партизанской войне против превосходящих сил захватчиков, скрываются в лесу, наносят оттуда удары, убивая оккупантов. Дед главного героя гибнет, подставленный соратником, семью которого оккупационные власти взяли в заложники.

Между строк в повести украинских писателей Дяченко отчётливо проглядывает трагедия Западной Украины после Второй мировой войны — несбывшиеся тогда надежды на создание независимого украинского государства, кровавая, затяжная, безнадёжная партизанская война «зелёных братьев» против советской оккупации...

Более чем отличная книга. Даже лучше первых двух частей. Твердая 9. Те «ценители», что считают последние две части данью коммерции, видимо по верхам привыкли читать, не особо включая важную часть мозга — воображение.

Снова приветствую вас, братья и сестры. На сей раз буду краток, ибо ничего нового сказать здесь нельзя. Нет, как писатели супруги не воскресли. Да, книга по-прежнему годится лишь в качестве растопки для камина. Нет, браться за нее как кроме из чисто патологоанатомического интереса не стоит. Да, завязка сюжета — это полная творческая импотенция. Как продолжить сюжет, если в предыдущей книге герои всех забороли и стали круче гор и выше неба? Правильно, сделать их идиотами. А пойдем-ка мы во враждебно настроенную деревню только вдвоем, невзирая на регалии и ранги, влипним-ка там по-полной, спасемся благодаря своим мэрисьюшным способностям, но с последствиями будем разгребаться до конца книги. Наверное. Я дальше завязки не продвинулся, ибо зачем еще тратить время и нервы просто для того, чтобы убедиться, что это очередной отсеянный сценарий фильма категории «Г», а не нормальная книга?..

Засим берегите себя, не читайте поздних Дяченко на ночь глядя (поутру, днем и в любое другое время суток впрочем тоже лучше не читайте). И помните чугайстеров. Интересно, в сим опусе этим бедолагам хоть пару страниц уделили? (Впрочем, вру. Неинтересно).

Попытался хотя бы это у Дяченок прочесть и не смог продвинуться дальше половины книги. Фанерные герои, такие же декорации и точно такие же проблемы. Ощущение самодеятельного школьного театра с бесталанными учениками. Как можно это всё читать и хвалить — Бог весть.

Как составная часть цикла «Метаморфозы» — часть самая слабая. Самая невнятная. И – хвала Всевышнему, что прочёл её последней, хотя по очередности в цикле она третья. По сравнению с мощью «Vita Nostra» или «Цифрового» — сей текст просто не воспринимается вообще, на их фоне он, элементарно, «не котируется».

Ни задумкой, ни формой реализации, ни фантДопущением – не выделяется вообще ничем. Это довольно-таки странно. И необъяснимо. Потому как «магия ремесла» — имеет место быть, Дяченко – не те авторы, книжки которых просто раздражённо выбрасываются в процессе чтения по причине несбывшихся надежд и неудовлетворённого читательского спроса.

Тем сильнее разочарование. Когда текс закончился, у меня лично остался один вопрос «И…- что это было?»

Музыкальный вейрд-фикшн

***

Гамельнский крысолов – архетипичная легенда, к которой обращались многие деятели искусства. Про него пел «Северный флот», про него писал Мьевиль. А еще раньше о нем очень здорово высказался Браунинг. И это далеко не весь перечень, к слову. В этот раз к тематике флейтиста решил обратиться тандем (и супруги) Дяченко.

…ди-джей Аспирин (Алексей) – мужчина 34 лет, холостяк и повеса. Однажды он в подворотне видит маленькую девочку, которая держит на руках плюшевого медведя. И дернул же черт его за ногу, Аспирин не просто подходит к девочке, но и…забирает ее домой. Девочку зовут Алена, а ее игрушку – Мишутка. Всё бы ничего, да вот Алена не из этого мира. И нужно ей найти кое-кого… Вот вам и нравоучение – девочки с медведями во дворах да по ночам – опасная затея.

Роман по объему довольно короткий, здесь один ПОВ – Аспирин. По жанру это фэнтези. Ну или магический реализм. Географически всё действие проходит в одном городе (на самом деле список локаций скудный), по времени – линейное движение от конца лета к весне. В плане экшена книга очень неровная. Есть отрезки откровенной воды, есть моменты с экшеном высокого накала. Но вторых определенно меньше.

Чем же «Алена и Аспирин» выделяется на фоне других книг? Во-первых, здесь нет какого-то определенного антагониста. Это не битва добра со злом. Во-вторых, главный герой – Аспирин – не особо-то и светлый. Его нельзя назвать и негативным героем, нельзя назвать и серым. Вполне себе такой живенький персонаж. В-третьих, тематика книги – музыка. Необычно. Аналогов сходу и не подобрать. Еще один плюс – смысловая нагрузка. Здесь сразу несколько занятных моментов. Надо ли реально помогать ближнему? Ведь порой последствий не разгребешь. С другой стороны, Аспирин помогает. И не сказать, что он делает это из-под палки. Еще один подтекст – управление людьми. Третья проблема – проблема выбора. Его надо делать самостоятельно и сознательно. Нельзя навязывать свою волю другим людям.

Что касается минусов, то первый был озвучен выше – неровное повествование. Воды в романе реально хватает, но захлебнуться ею не получится. Второй минус – книга неожиданно оказывается из раздела вейрд-фикшн. Почему это минус? Начиная читать «Алену и Аспирина» (не увидев ярлык вейрда!), не ожидаешь, что не получишь ответы на вопросы. Так вот знайте – вы их тут не получите. От слова «совсем». Кто такой Мишутка, кто такая Алена, кем был ее брать, из какого мира они пришли – вот малый список вопросов, на который Дяченко не дают ответ. Увы.

Заключение: это неплохой роман. Необычная тематика, занятный список проблем. Но все это портится отсутствием ответов на вопросы. Конечно, любой роман не сводится к ответам на вопросы. Но здесь авторы реально многое умалчивают, остается недосказанность, которая раздражает. Если знать об этом заранее и мысленно подготовиться, то, возможно, негативный эффект будет ниже. Определенно не стоит начинать знакомство с творчеством Дяченко с этого романа.

7 крысоловов из 10.

Книга Понравилась. И самое главное что задевает , это постоянно возникающий вопрос- какие ещё есть варианты в этой ситуации или в этой? Что бы сделал я? И как бы развился сюжет в этом случае? Автор даёт своё видение и не запрещает мне продумать по своему

Заинтересовался этой вещью, ввиду получения ею зарубежных премий, несмотря на прошедшие тринадцать лет после первого издания. Были предположения, что премию вручили в честь доблестного переезда авторов из Москвы в Лос-Анджелес в 2013 году.

Тем не менее, роман оказался вполне «с идеей» и в меру не раскрыт, дабы оставить читателю возможность самому додумать финал.

Что касается картинок выковывания из мягкого человеческого материала орудий мироздания методами изощреннного насилия над неокрепшими детскими душами — отмечу, что таких вещей пруд пруди. Любая реалистичная или условно — реалистичная история про армию и призывной контингент даст не меньше материала о формировании из тварей дрожащих потрясателей вселенной ( в случае фантастики — вселенных). Если же заострить внимание на чисто образовательном процессе и высшем учебном заведении, то и аналогичных романов взросления и становления тоже с избытком. Хотя и авторский вариант вполне гуманный и отторжения не вызывает.

Но что, на мой взгляд, не позволяет признать эту неплохую развлекательную книгу шедевром, так это отсутствие в ней какого-либо реального смысла. Приключения в принципе имеются, сущность вселенной в авторском понимании в основном изложена, но к чему это все, как урождённая гражданка Самохина распорядится своими врождёнными и тяжким трудом наработанными спецификациями? Крохотного примера решения проблемы личной заинтересованности отнюдь не достаточно, это не «счастья для всех, даром» и даже не установление истинной демократии в одной далёкой далёкой галактике. Просто заробитчанка заслала до родной хаты трошки здоровья и удачи. Это безусловно неплохо, «трудись — и внакладе не останешься», однако слишком поверхностно, «класс игры — не высокий».

Читаю в 2020-м, октябрь. В мире пандемия. Происхождение вируса до сих пор не ясно. Больницы в городе переполнены. Я пока не болел. Многие знакомые переболели. Кое-кто умер. Начал читать заранее не зная о чем повесть. Жутковатое чувство.

Практически документальная повесть с некоторыми фантастическими допущениями.

Особенно понравилась первая половина.

О том, что Питер и есть Эдгар понятно сразу.

Концовка несколько смазана.

Однажды лебедь, рак и щука задумали играть квартет…

Семейно-творческая пара маститых писателей-фантастов привычно порадовала. Привычно не означает скучно и безрадостно, а является здесь синонимом слова «надёжно» — сколько бы раз уже не брал в руки книги Дяченок (а это уже 14 прочитанная книга) и в каком-бы своём собственном расположении духа не брался за их чтение, всё равно итог был практически всегда один — отличная (или очень хорошая) оценка, увлекательное чтение, интересные идеи, сильное воздействие на эмоциональную сферу, желание продолжить знакомство (да какое знакомство — длящиеся уже 9 лет отношения!) с авторами.

Авторы придумали великолепную идею. Наделив одного из главных героев повести необычным даром

Однако авторы пошли дальше и придумали великолепный сюжетных ход, столкнув в лобовом контрконтакте двух таких людей, причём конечно же это разнополый вариант (и слава богу, ибо куда можно было бы завести сюжет в случае взаимной однополой тяги сами можете себе представить). И вот тут-то всё и началось — вместе тесно, а врозь и вообще невозможно. А что делать, если у вас разные морально-нравственные принципы и этические установки? Куда будет двигаться этот своеобразный тяни-толкай? Какую музыку будет играть такой дуэт?

Вот Марина и Сергей вовсю и поупражнялись сами, понапридумывав всяких происшественных приключений на обе многострадальные пятые точки наших двух главных героев, и заставив поупражняться читателей в попытках подставить себя на место то Анжелы, то Влада, и покрутить разные варианты уже со своим участием. Любопытная, я вам скажу, игра получается...

Искусство быть собой и искусство быть другим, причём одновременно используя эти два незыблемых психологических принципа и постулата безусловно могут и должны подсказывать нам всегда и везде выходы из любой ситуации. Однако когда твоя свобода и воля ограничена волей и свободой другого человека — жить таким образом чрезвычайно трудно и сложно.

Лично для меня это лучший роман авторов (и соответственно «цикла»). Он совершенно самостоятельный, потому предидущие не необходимы для понимани — можно как начинать так и заканчивать им (хотя Цифровой мне тоже весьма понравился, рекомендую).

вообще-то это социальная фантастика о представителе мира материального в мире изначально идиальном ... ну как авторы смогли его себе представить — полная безопаность и гарантированное удовлетворение всех прочих базовых потребностей на высоком уровне итп

Но зацепивший меня аспект это меритократическое самоуправление где индивидуальный рейтинг беспристрастно и точно вычисляется системой-мечтой криптоанархиста

члены общины делятся на полноправных — набирающих или теряющих рейтинг в результате своих поступков .. от мелких, типа принятия участия в голосовании по несущественному вопросу или перевода бабушки через дорогу, до терроризма или спасения мира. Ну а непожелавшие делать поступки, в первую очередь взять на себя ответственность за себяже — живут устроенной жизнью и даже саморазвитием и принесением пользы занимаются под мудрым контролем ответственных за них.. ну есть %% теоретически желавших, но непрошедших «пробу» которая должна определить готовность и возможность «быть себе хозяином».

В результате влияние перераспределяется в строгом соответствии с заслугами перед общиной и безответственный придурок автоматом получит .00000003 и слегка исправившись поднимет его до .0000001, талантливый руководитель положивший жизнь на служение общине (земной аналог настоящий «лидер нации», любимец народа ) сможет дослужится до .3, а гениальный учёный\управленец\супергерой в одном флаконе неоднократно спасавший общину и вообще кумир молодёжи целую 1.

1 из 3.х это фактически возможность принимать решения за всю цивилизацию, но при этом влать таки не абсолютна и даётся не просто достойнешим, а в строгом соответствии с достоинствами.

Цикл это наверно неподходящее определение, скорее триптих как у картин.. только вместо одного стиля, продолжения сюжета итп тут стили разные, сюжеты разные и объединяет их только воля авторов. ну, т.е. во всех сюжетах используется идея влияния идей\информации на материю, но если в Vita Nostra «вначале было слово», то Цифровой просто использует возможность влиять информацией на материю в изначально материальном мире, а мигрант сообщает о многобразии миров со всем спектром и чисто идейных и чисто материальных.

Можно вывести какое-то развитие\приемственность итп, но если глянуть без навязанной идеи что произведения что-то объединяет, то видно — они самостоятельны.

при том что окончание Цифрового... даже не скомкано, его просто обрезали тупым ножом

последняя сцена вполне могла быть очередным поворотом сюжета в более длинной череде поворотов или предверять заключение

короче продолжение там напрашивается, но Мигрант оным ни в коем случае не является.

Единственное развитие — это каждое новое произведение интереснее предидущего... но это лично для меня.

1. мрачное фентези о превращении человеческой личности — отражения слова в часть речи, читать было не то чтобы совсем не интересно.. характеры и взаимотношения героев прописаны, как всегда у этих авторов на высоте но на этом и всё

2. киберпанковсякая смесь хацкеров с матрицей уже держала в большем интересе и радовала кроме вышеозначенного психологизма идеями социальных аспектов перехода жизни в виртуальность и природы ксенофобии... но такое впечатление, что на середине автоы так и непоняв кудаже они ведут решили закруглится

3. ещё более социальная фантастика о представителе мира материального в мире изначально идиальном ... ну как авторы смогли его себе представить — полная безопаность и гарантированное удовлетворение всех прочих базовых потребностей на высоком уровне, меритократическое самоуправление где индивидуальный рейтинг беспристрастно и точно вычисляется системой-мечтой криптоанархиста и даже цель для острия пирамиды маслоу готова и осталось только её взять с полочки... а если протормозить... то с полочки всё равно возьмут и сунут в руки.

Я пробовала когда-то читать эту книгу «для себя» — и бросила на первых страницах.

А вот сейчас с детьми 8 и 11 лет она читалась просто на ура. И мне кажется, этот момент стоит иметь в виду: все-таки для взрослых и для детей надо писать немножко по-разному и то, что отзывается в душе подростка, взрослому дядьке или тетьке может показаться скучным, примитивным — да просто не актуальным: ну где они там, эти школьные конфликты или восхищение всемогущим Учителем? Мы сами уже такие всемогущие, сил нет...

Сюжет в меру интересный и динамичный. Фантазия — красивая и оригинальная, как могут не впечатлить эти ужасные существа, встречающиеся в туманном мире, я просто не понимаю! Конфликты в высшей степени психологически достоверны — впрочем, как всегда у авторов — и совершенно по-жизненному неоднозначны. Есть, что обсудить с детьми и главное, обсуждать это не скучно, потому что у каждого своя правда, а примитивного морализаторства в книге нет и в помине.

Эта история из тех, которые надо читать с детьми вслух, проговаривая после каждой главы, задавая вопросы, дискутируя и споря. Мой 8-летний ребенок — довольно особенный и я не думаю, что такая глубина проработки интересна его ровесникам в массе, а вот для 11 лет — самое то. Рекомендую.

Две жизни, два пути, изобилующих препятствиями, потерями, болью душевной и физической. И краткими периодами счастья. Один путь вверх, закончившийся достижением цели и осознанием себя. Позитивная, и в целом, светлая история со счастливым концом. Второй путь опять же из низов, но, в итоге, в еще большую, бездонную яму. К недостижимой, невозможной цели. Дорога темная и страшная. Её коней трудно назвать счастливым, для всех путников, шедших по ней с главным героем. Хотя и тут, на мой взгляд, авторы дают Развияру шанс на спокойное окончание своих дней. Круг замыкается, первая жертва возвращается к жрецу. Может Медный король больше над ним не властен?

Абсолютно разные по эмоциональному восприятию истории. Варана читать было легко. Медный король давит, заставляет заглядывать в самые темные уголки собственного разума. Цикл великолепен! Рекомендую к прочтению однозначно.

Домучил книгу.

Вернее, не так. Читается роман легко, быстро и непринуждённо. Я, правда, слушал аудиокнигу, Игорь Князев отлично озвучил. Но, мне было неинтересно. Скучно. Предсказуемо.

Почему это бестселлер, судя по премиям и количеству отзывов и рецензий? Мне непонятно, по-моему, ничем особым произведение не выделяется.

На мой взгляд, роман строго ориентирован на определенный круг читателей. Поэтому, у одних вызывает восторг, другие — совсем не поняли, о чем книга.

Вот и мой отзыв будет субъективным.

Это — своеобразный «Гарри Поттер». В чем-то, книга похожа на «Дозоры» Лукьяненко.

По-жанру, опять же, как мне кажется, это — скорее, магический реализм, чем фантастика. Хотя, сложно найти эту грань.

Вообще, хоть написан роман двумя авторами, скорее, это — работа женщины. Наверное, Марина Дяченко приложила к книге больше усилий. Чисто женские описания чувств и эмоций главной героини. И, понравится произведение, скорее, прекрасной половине человечества, это я понял из восторженных отзывов.

Есть в книге попытки создать некую философскую систему, придумать упорядоченный фантастический мир.

Все это — неважно. Не об этом книга. Можно долго спорить, смеяться, или, недоумевать над реалистичностью происходящего. Над поступками героев, над всей идеей романа. Все это — ерунда, мелочи, и, большой роли не играет.

Это — книга про учебное заведение. Универ. Вот главное. Ибо, как гласит давно позабытый лозунг — ‘Учиться...учиться... и, ещё раз, учиться!».

Этот роман про то:

— Что за все в жизни нужно платить.

— Что ничего не достаётся просто так.

— Для того, чтобы чего-нибудь достигнуть, нужно вкладывать силы и время.

— Что — «ученье — свет».

Обо всем, что пытаются «вбить» родители в головы своих «неразумных чад», школьников и школьниц. О «прописных» истинах. О том, «что такое хорошо, и, что такое плохо».

Классическая книга для девушек-старшеклассниц. Или, студенток-отличниц.

Прямо, учебник жизни.

Прекрасно стимулирует к преодолению трудностей на пути к «золотой медали», «красному диплому».

Ещё, хоть это, несколько и жестоко, позволяет заглушить некие сомнения, жалость за лучшие годы жизни, проведённые за «зубрежкой».

Поэтому, книга про универ и общагу. Остальное — просто «фон», декорации. Смешная попытка подвести целую философию под простые и очевидные вещи. Искусственное усложнение.

И, героиня — просто, не знаю, наверное, «ботаник» по призванию. Жить по другому она не может. Ну вот нравится человеку учиться!

Я, правда, тоже был студентом, но, почему-то, более понятные ассоциации у меня вызывает «Общага на Крови» Иванова, чем «Vita Nostra» Дяченко. Вот там — действительно, «Gaudeamus igitur», «Живут студенты весело...», а тут, в книге, один из самых лучших, ярких и интересных периодов в жизни — универ, alma mater, это, почему-то, каторга. Но, опять же, барышни-отличницы, которые, только и делали, что целенаправленно «пахали» день и ночь все пять институтских лет, поймут героиню романа.

От меня же, идеи этой книги очень далеки. Ну что делать, не был я отличником! И, на экзамен шёл как на праздник, потому что, по-большому счету, мне было без разницы, поставят мне «5» или «3». В те годы, у меня были совсем другие приоритеты в жизни. Но, правда, я помню и девушек с пятого курса, горько рыдавших в истерике, из-за полученной «четверки», и, «красного диплома», который мог сорваться… Да, вот им, будет близка героиня этого романа! Мне же, «вжиться» в ее образ, принять образ мысли, мотивацию, Сашки, было сложно.

А вся морфология и грамматика, на которых построена эта книга, до сих пор, со школьных времён, вызывают у меня ужас.

Подведу итог:

Не могу сказать, что плохая, слабая книга. Нет. Сотни отзывов, множество восторженных. О чем-то это говорит. Читается легко, но, это потому, что хотя этот роман о слове (или, Слове) и синтаксических конструкциях, написана книга достаточно простым и примитивным языком. Вот такой парадокс! Но, это не недостаток, нет. Просто — «не моё». Поэтому, не хочется критиковать роман.

А на счёт сложной и глубокой философии — ну не могу я всерьёз воспринимать героиню

Кстати, многие пишут, что финал невнятный, слит, оборван. По-моему, вполне ожидаемое и предсказуемое заключение. А что Вы хотели? Все закономерно. Есть одна глупая, но, в чем-то, верная поговорка: «Век живи, век учись — дураком помрешь».

В общем, книга сильно на любителя.

этакая поытка гуманитариев написать НФ на тему «вначале было слово» . можно попробовать попроводить параллели хоть со всякими школами волшебников хоть с городским фэнтези, но всё будет натяжкой — произведение спецефическое и в конкретный жанр невпихнётся. Из «Аннотации» и «Примечания» авторов может сложится превратное впечатление, что Вас ждёт какой-нибудь Хогварс, но вместо лёгко-увлекательного чтива будут психологические зарисовки человеческих отношений в смеси с философскими мыслями на фоне фантасмагории а-ля Дали которую пояснениями делают НФ-образной.

Неоднозначно, необычно, непривычно. Но равнодушным КМК книга не оставит никого. Слишком уж цепляет, за что-то неизвестное в душе.

Отлично. Просто отлично. С Дяченками у меня не всё ровно, но эта книга произвела хорошее впечатление.

Добротная вещица: умная, проблемная, прекрасно написанная. Да, в ней нет ни сногсшибательной идеи, ни сверхувлекательного повествования, но то что написано — написано очень качественно. Здесь и стройный, очень правдоподобный сюжет, и яркие, запоминающиеся герои, и мастерское постепенное повышение напряжённости действия, и неожиданные, но при этом вполне логичные повороты в повествовании. И такой же, непредсказуемый практически до самой последней станицы, финал. Ну а о том, что у Дяченок красивый приятный текст, а в их произведениях совершенно отсутствуют нелепости и неправдоподобия, и говорить нечего.

Очевидно, что кому-то может не понравиться достаточно открытый финал, но что тут поделаешь — любят эти авторы такие вот финалы, где читателю предоставляется возможность дать волю своей фантазии. А выбирать, кто из героев в конце концов окажется прав, чей путь развития действительно может в итоге привести к «счастливой стране», каждый будет исходя из своих взглядов на жизнь. Да у каждого, наверное, уже и есть своя точка зрения на то, каким путем должна идти родная страна :).

Читал обе книги подряд. Судя по оценкам многие были немного разочарованны продолжением, у меня наоборот — в первой части, на мой вкус, было многовато укрошательско-описательных эпизодов, часть из которых мне показалась откровенно лишними. Во второй кроме несколько более динамичного-боевитого сюжета есть параллели с динамикой нашего общества — толерантность и её неприятие частью общества. Поляризации на 2 лагеря (как сейчас в США) не показано, но есть детали «по мотивам» типа affirmative action-подобных квот на ведьм в ВУЗах. По понятным причинам полной аналогии ведьм с меньшинствами провести нельзя, но проявления ксенофобии на фоне властей двигавших общество в сторону толерантности и отступающих обратно для удовлетворения запроса части общества на ксенофобию добавляют современный колорит...

правда это стоило некоторых несоответствий как первому тому так и внутренних противоречий:

Марина и Сергей Дяченко, русскоязычные мастера «славянского фэнтези» в этот раз пересказали сказку Пушкина. При этом — немножко расцветив и приукрасив ее. Добавив каких-то деталей. На мой вкус, при этом несколько пропало очарование Пушкинского произведения.

Из достоинств — авторы решились на то, чтобы переписать конец сказки. Я, честно говоря, при чтении ожидал чего-то подобного — чувствовалась интрига при чтении.

Не понравилось. Написанный в 1998-ом году, этот роман был 7-м романом авторов (по информации с сайта FantLab). Вроде уже далеко не дети в творческом смысле. Уже написаны первые 3 книги «Скитальцев» — цикла, который я очень люблю. Слушая же этот роман, на ум, чаще прочих, мне приходило слово «беспомощность». Тут, конечно, и беспомощность Сарны, и беспомощность Павлы, но и беспомощность языка авторов.

Пример. Не прослушав и 10% текста, я услышал слово «отхлебнул» 3 раза. Причем последние 2 «отхлебнул» разделяет между собой меньше страницы. Ну а последнее из этих 3-х «отхлебнул» меня вообще убило:

…отхлебнул от своей чашечки

Я, конечно, ни разу ни филолог, и поправьте меня, друзья мои, если я ошибаюсь, но, по-моему, по-русски так не говорят. А?

Форма довлеет над Содержанием. Явно и бесповоротно. Прям — целевая установка некая. Ибо внешние факторы, к сути повествования особого касательства не имеющие — очевидно и громогласно — вытесняют оную Суть на задворки мизансцены, делая незаметной и ненужной: стиль, слог, деталировка мира, собственно фантАнтураж, техника исполнения текста, в конце концов — всё это выше всяческих похвал. Фантазийный мир Круглого Клыка — впечатляюще реалистичен, концептуально достоверен и т.д. и т.п.

А, вот, Идея... Нет, она — есть, конечно же. Это — всё-таки — Дяченко, а не какие-то графоманы залётные. У литераторов такого ранга пустых текстов не бывает в принципе, так что Идея — она есть, НО... В том-то и дело, что вся «идеологическая конструкция текста» — более чем спОрна. Более чем.

Иллюзорность пассионарности во всех её базовых проявлениях — что побудительных мотивов, что — результатов, что — роли и места в жизни Социума... Это скорее похоже на антипропаганду, чем на зрелую, взвешенную и настроенную на позитив фмлософию. Это упадничеством попахивает, негативизмом, душевной усталостью, разочарованием и пустотой помыслов. Зачем это всё? Какова ЦЕЛЬ «словесной конструкции»? Что именно останется на донышке вместилища разума «нерастворимым осадком»?

Первая книжка Дяченко, не вызывающая однозначных восторгов. Увы и ах. За триаду «Метаморфоз» — можно простить многое, конечно же. Многое. Но — далеко не всё

Этот прекрасный «дамский» роман, очевидно, положил начало русскоязычному ромфанту, которым ныне завалены прилавки книжных магазинов. Читать его так же неприятно, как и современные тексты про любофф и драконофф.

Не без трепета приступал к чтению. Очень люблю ранних Дяченок, которые после Долины совести что-то утратили в качестве прозы, а Вита ностра стала лебединой песнью. При всем их профессионализме, поздние романы вызывают дежурный интерес, да некоторые и читать не стал — у них какой то социологический крен стал выступать в ущерб художественности. Условно «Ведьмин век» — прекрасен, а «Пандем» — на раз, любопытно, но не более. В Ведьмином зове вернулись в хорошо прописанный мир и к прописанным же персонажам. Социальных зарисовок здесь тоже хватает, но баланс между эмоциональностью ранней прозы и суховатым профессионализмом настоящего скорее найден. Сюжетно все интересно, про новых инквизитора и ведьму не скажешь, что они прямо точно воспроизводят своих предшественников. Пара удачных по-настоящему сцен, общий достойный уровень — но, конечно, приземленней первой книги. Как фильм Вильнева по 2049: стильно, достойно и занимательно, хотя, конечно, не уровня пониже великого предшественника.

Оригинальный сюжет, прочитал с удовольствием, но концовка немного смазала впечатления.

Наставили минусов, окей, опишу более развернуто.

Сама история понравилась, весь этот процесс попадания в учебное заведение и самого обучения постоянно дразнит и интригует, возбуждая любопытство, «- а что, что же там дальше и чем это закончится?». Ты глотаешь главу за главой сопереживая главной героине и её окружению(надо сказать, что читается легко, ни какого графоманства и витиеватых построений предложений), по мере чтения возникают вопросы то там, то тут и что же в конце, а в конце шиш с маслом, ты получаешь размазанный ответ на основной вопрос, а всё остальное так и остается без ответа и возникает чувство недоумения, за каким лешим я вот это всё читал, только ради того чтоб узнать что главная героиня стала тем то и тем то и всё? В общем, как бы там ни было, роман интересный, но масса вопросов оставшихся без ответов огорчают.

Несколько необычный, драматический памфлет. Впрочем, от Дьяченко мы не ждем банальщины.

С одной стороны «Разумные стадами не ходят», с другой, безусловная наивность ГГ, в желании любой ценой спасти свою цивиллизацию, не имеющую ни цели, ни идеалов, ни будущего.

Линия памфлета безусловно перекликается с настоящим и будущим России, прошедшей перелом от стадного социализма, к бездуховному капитализму. По крайней мере, в глазах нашего поколения, к которому пренадлежат и авторы.

Драматическая линия так же ярка и колоритна. Цивиллизация разумных травоядных, и ее интеракция с человечеством, вышли прекрасно.

В целом понравилось! Но постоянное, жидко обоснованное , навязчивое желание ГГ вернуться, очень сильно раздражало!

А также вторая половина и конец сильно уж поверхностные из-за невнятной магии

Я не знаю, как пишут Сергей и Марина Дяченко, кто из них отвечает за какие главы. Но мне кажется «мужские» первые и пятые части написал Сергей, «женские» вторую-четвертую часть — Марина.

Но по порядку.

Первая часть — лучшая часть книги. Очень грамотно расставлены все эмоциональные акценты, сюжет не стоит на месте, видно развитие персонажа. Хотя и здесь есть свои недочеты. Что это за «небольшой городок», в котором в начале 80-х как минимум 166 школ, а у каждого в квартире уже стоит телефон? Судя по всему, город никак не меньше Екатеринбурга, например.

Дальше следует сделать паузу. Потому что с окончанием первой части заканчивается литература, а начинается дешевый женский роман в мягкой обложке.

Вторая часть практически обнуляет последнюю главу первой части. И начинает рассказывать новую историю. Историю взаимоотношений детского писателя и двух женщин. Вместо магического реализма начинается психологическая любовная драма. И тут хотелось бы остановится на письмах к Анне. Если посмотреть на ситуацию с ее стороны, то она будет выглядеть совсем не романтично.

Третья и четвертая часть — это чистый трэш, словно передачу «Большая стирка» посмотрел. Тут есть все: бандиты, сирота, изнасилование малолетки в подробностях, умерший миллионер и наследство, убитый продюсер, частный детектив и все в том же духе. Моя «любимая» часть — про поступление в техникум и училище «через постель». Сергей и Марина, вы серьезно? Медсестра — настолько престижная профессия, что Анжела поступает в училище «на удивление не через постель»? Но даже подробная биография Анжелы нам никак не раскрывает ее мотивов. Сначала она хочет стать женой президента, а через десять страниц хочет замуж за писателя, написавшего две детские книжки. Похоже, что во Владе и Анжеле писатели изобразили самих себя, а в диалогах — свои внутрисемейные конфликты.

В пятой части похоже вернулся автор первой части. Полностью исчезли фрагменты детской книжки, письма, а имена эпизодических персонажей стали похожи на имена из первой части: Кукушка, Супчик, Клоун — Булка, Кисель, Старый.

Нормально ли завершилась книга? Нет. Потенциал был куда выше. Моя оценка — только за отличную первую часть. Все остальное было на порядок хуже.

Герой, на сторону которого явно встают авторы, возмущён — Кон завалил его пьесу, разумеется, по его мнению гениальную. Так возмущён, что даже поджигает разумный театр. Так ему гаду! Но минуточку, герой ведь знал условия с самого начала. Но пошёл на них, надо полагать был уверен в неотразимости своего таланта. А если бы пьеса наоборот понравилась Кону, то что тогда. Герой бы наверняка принялся его восхвалять.

Ещё момент. Кон ведь разумен, а значит его поджог это по мимо всего прочего ещё и попытка убийства. Ну не понравился автору пьесы критик или театральный эксперт, не тот отзыв дал. Надо пойти и убить гада, за то что не понял его гениального! Так что ли?

Нет , не тянет герой на непризнанного гения, каким его тщаться изобразить авторы: так мелкий обидчивый пакостник, никому ничего не прощающий, с великим самомнением. И ничего больше.

Литературное пособие/приложение к Махабхарате

Великолепный творческо-авторский украинский дуэт писателей-фантастов в очередной раз продемонстрировал всему читающему русскоязычному люду весь спектр своих литературных возможностей. Огромное число затронутых в романе непростых, а может быть даже и основополагающих и фундаментальных тем, мощный и разнообразный необходимо-достаточный литературный инструментарий, мастерское владение как сюжетом и композицией, так и эмоционально-чувственным и вместе с тем ментально-осмысленным реагированием читателя на читаемое, не оставляющее послемыслие и послечувствие даже тогда, когда книга уже закончена и все сюжетные линии подытожены — вот далеко не полный перечень того, что ощущаешь в себе по прочтении книги.

Хотя, казалось бы, всё довольно просто и по лемовски-хайнлайновски знакомо («Магеллановы облака» и «Пасынки Вселенной») — безграничный космос и летящий в нём кораблик с пятью сотнями пассажиров на борту. Путешествие длиной в тридцать лет, со сменой поколений и с конечной целью — Прибытием, посадкой на новую родину. И второй (но на самом деле первой) темой сюжета романа — четыре молодых человека, два парня и две девушки. Которые и будут определять всё происходящее на корабле, потому что корабль виртуальный, и космос виртуальный, и люди в корабле тоже всего лишь виртуальные подобия людей. Такое вот своеобразное и непрямое продолжение и развитие темы «Вита-Ностры» и «Цифрового» от этих же авторов (хотя роман «Луч» является самостоятельным и отдельным, внецикловым).

И возникают морально-этические и нравственные проблемы Выбора, причём как для реальных наших четырёх игроков, так и для виртуальных, программно-компьютерных. И выборы эти касаются не только определения так называемого МНВ (минимально необходимого воздействия — респект за термин Айзеку Азимову), но ещё и собственного поведения и деятельности, и вариантов общения с другими «своими» партнёрами, и, в конечном счёте, определения самой системы внутренних ценностей, которой каждый из нас руководствуется хоть в своей повседневной обыденной жизни, хоть вот в такой неординарной ситуации, когда от твоего выбора фактически напрямую зависят судьбы нескольких сотен человек. И одни при этом говорят, что не нужно к виртуальным персонажам относиться как к реальным людям, а нужно просто поступать с ними максимально практично и прагматично для достижения только той цели, которая поставлена перед группой игроков. А другие считают, что виртуальные чувства и страдания ничем не отличаются от чувств и страданий людей реальных, потому что там, внутри Программы эти виртуальные точно так же и чувствуют, и страдают, и ощущают и страх и боль.

И тут ты уже сам начинаешь мараковать о том, что ведь все наши и чувства и ощущения суть только лишь биоэлектрические сигналы, воспринимаемые и оцениваемые нашим мозгом. И в этом смысле наши реальные жизненные проявления практически равны таким же жизненным проявлениям тех, кто там, внутри Игры.

А потом уже переходишь к мыслям о том, что и весь наш Мир и вся наша Вселенная может быть ничто иное, как Сон какого-то Существа (а такие верования есть в индуизме: мир порождён сном Вишну, который во сне видит Брахмана, который и есть этот мир — кажется как-то так). И кто тут тогда Кукловод и кто тут Программист и Игрок — остаётся за кадром...

И конечно нельзя не отметить высокую приключательность книги. И для сгущения смыслов авторы в этом романе уходят от наполнения персонажей и героев романа какими-то очеловечивающими их деталями и подробностями — только жёсткий функционал, только необходимая и достаточная информация, всё остальное оставлено читателям и на домысливание и на дочувствование. Но в этом романе такой приём, на мой взгляд, только лишь в плюс.

Осторожно! Книга вызвала жуткий баттхёрт.

Есть книги, которые интересно читать на всем протяжении, есть, которые приходится дочитывать в надежде, что автор разрубит свой узел ну хоть в конце. Но в «Луче» Дяченки с самого начала задали такой уровень бреда, что немного так офигеваешь от происходящего в плохом смысле. Честно говоря, вообще не верится, что ТАКОЕ недалекое произведение родилось аж в двух головах уже опытных писателей!

Буквально с первых страниц на тебя вываливают про «дьявола», которому продали новорожденного ребенка, и тот похищает его в какую-то параллельную вселенную, где он и еще 3 недоросля должны ставить психологические эксперименты над колонизаторами с ускоренным временем, летящими на другую планету, чтобы наполнить ее своими никчемными потомками. А пока они плодятся и размножаются, у них отваливается хотелка жить, и вот надо устроить этим бедняжкам что-то эдакое, чтобы они не грустили!

Дичь дичайшая! Уже по одному этому началу я могу написать книгу больше «Луча» с одними только вопросами: Кто? Почему? Зачем? Как? Когда? и т.д.?!?!?

Еще и герои тут — это неприятные выпендрежные подростки, проходные стереотипы из любого посредственного произведения за последние лет 20-30! Можете, даже не читая, догадаться, кто у нас будет управлять этим странным Лучом: тупой качок, правильный умник, секси шалава и милашка-стесняшка. Мы же все именно такие и есть, да? Других-то людей и не бывает, ну разве могли авторы с многолетнем стажем придумать что-то поглубже и сложнее?

- Ты че?

- А ты че?

- Я то че!

- Да ни че ты...

Или вот, переростки видятся всего лишь второй раз в жизни, а уже рождают диалоги уровня 50 оттенков серого:

– Фигня. Ты же боец. Как это ты не хочешь гранта? Все будет нормально.

Он сел рядом и обнял ее за плечи, пытаясь согреть.

– А ты девственник, – обморочным голосом сказала Элли.

– Почему ты так решила?!

– Видно же, – она всхлипнула и поцеловала его в губы.

А всего за минуту до этого:

– Ты уверен, что тебе не ставили никаких неврологических, психиатрических диагнозов? У тебя не было галлюцинаций, провалов в памяти, навязчивых идей?

Ну ЖИЗА же! Ведь 17 летним бабам только и дай волю зацеловать 14-летних дрещевых пацанов с подозрением на удар головного мозга! Кавалер мечты же, хоть сейчас в ЗАГС! Так она и отдалась ему через пару страниц!

Он свалился из-под потолка, снова вселился в свое тело и взлетел уже вместе с ним – все вокруг потеряло вес, постель сделалась облаками, Денис барахтался в них, в запахе кожи, духов, бассейна, хотел удержаться подольше, но ударила молния, и пролился дождь. Денис грохнулся с небес, обнаружил у своего лица мягкую белую грудь – и чуть не взлетел снова.

– Все хорошо, – она потрепала его по голой спине, как щенка.

Какая к черту голая спина щенка?

Мозги в трубочку сворачиваются от этих одноклеточных диалогов. Я от Дяченко большего ждал, они, конечно, порой такое выделывают, но это уж прям фанфик какой-то, что набросали на перемене на задней парте одинокие старшеклассницы, утопающие в гормонах.

Возвращаясь к вопросам о происходящем. Если четыре индивида выглядят тупыми и ведут себя тупо, логично же предположить что они — «малолетние дебилы»? Так почему всем этим «экспериментом» не занимаются профессионалы? Ученые, социологи? Те, кто разбираются в подобном? Какие-то долбанные школьники без подготовки мутят сами не пойми че и почему. Ну как эту чушь воспринимать нормально?

Как можно поверить, что вот родители — цельные и устремленные личности были, а дети их — тупое быдло, которое не знает, чем заняться и режет себе вены поголовно! Если бы «Луч» писали Стругацкие, у них были бы какие-нибудь идейные борцы, на все готовые ради победы коммунизма и славы человечества, люди со стремлениями и полные энергии, они по крайней мере не сидели бы в креслах с постными минами, ожидая смерти в 15 лет! А у современных писателей герои — это зачастую какие-то нытики, алкоголики, бессильно бурчащие о сложной судьбе. Что это? Отражение современности с ее бесперспективностью и общем унынием? Действие культа нового айфонизма, бесконтрольного потребительства и пустых мечтах об ежегодном отпуске «олинклюзив» в Турции? Как же противно читать про такое беспричинное изначальное бессилие «с молоком матери».

Ну хорошо, кто-то открыл для себя миры Sims 4 по скидке в Origin, зачем сразу в книжки-то эту безыдейность тянуть? Кто-нибудь вообще помнит достойные книги по компьютерным играм? Они в лучшем случае-то середняки, а чаще еще хуже. Даже Лукьяненко в свои лучшие годы не смог справить с Starquake, родив неказистых «Конкурентов».

ПС

Вообще, конечно, бесит все это старперство, авторы представляются эдакими ненавистниками всего молодого, злобные старикашки, что считают юность признаком тупости и глупости. Дайте им волю, говорят нам Дяченки, так они все перетрахаются, а потом от скуки наложат под себя кучи и в них же и утонут. Но мы-то умудренные старцы, мы-то знаем, по чем фунт лиха, мы-то знаем, КАК ПРАВИЛЬНО ЖИТЬ! Мы-то научим сейчас всех, что делать, что правильно думать, на какие митинги ходить и за кого голосовать.

Действия нового романа авторского дуэта Марины и Сергея Дяченко, написанного в стиле городского фэнтези, происходят в полностью вымышленном мире, по большей части скопированном с современности. Имеется лишь одно (но существенное!) фантастическое допущение. Некоторые женщины от рождаются ведьмами. Их сущность проявляется в период полового созревания, что даёт возможность ведьме потенциальной пройти инициацию и стать ведьмой действующей. Такая дама характеризуется способностью творить колдовство, ненавистью к человечеству и признаками коллективного разума с маниакальным желанием устроить апокалипсис. Вот если бы все женщины били ведьмами, то это была бы уже не фантастика, а реализм. Но кроме шуток хочу сказать, что использованная идея весьма перспективна для фантастического романа, в том числе и для научной фантастики. Но тогда было бы необходимо разработать техническую сторону вопроса: природу различий людей и ведьм, источники силы ведьм, связь между ведьмами и навями. Но в романе (к сожалению) разрабатывается только социальная сторона вопроса. Разберём отдельно все его значимые составляющие.

1. Идея. Поместить ведьм в современность вполне хороша. Примером удачного развития такой идеи являются Дозоры Сергея Лукьяненко. Кардинальным отличием является то, что существование и деятельность ведьм общеизвестные факты. Это приведёт нас к одному из ключевых для меня недостатков романа. Однако сейчас следует отметить, что базовая идея удачно интегрирована в канву современных течений. Ненависть к ведьмам можно рассматривать как расовую, религиозную, культурную, гендерную, классовую и прочие виды нетерпимостей так щедро имеющиеся в нашем обществе. Особенно показательна аналогия с мигрантами в европейских странах. Некая группа, некогда бывшая притесняемой, благодаря деятельности сверхактивного меньшинства не просто уравнивается в правах, но и получает дополнительные преференции и особое попечение. Чему естественно не рады многие коренные жители. На этом противоречии завязаны самые интересные события романа. Деятельность инквизиции и новой инквизиции, общественные протесты, политические интриги, школьная травля, суд. Одна из самых сильных составляющих.

2. Сюжет. Авторы сразу кидают читателя в пучину событий, которые раскрывают особенности вымышленного мира. Клуб, похищение, попытка убийства, спасение, знакомство ведьмы и инквизитора. Первая часть увлекает и заставляет сопереживать героям. В следствии это далеко не сразу понимаешь, что как таковой, цельной истории в романе нет. Есть подозрение, что книга получена путём слияния нескольких повестей, рассказывающих несвязанные истории с теми же персонажами. Возможно, было бы лучше, если бы социальную составляющую с новой инквизицией, школьной травлей, общественными протестами и политическими интригами отделили бы от мистической с роящимися ведьмами, чистой инициацией, и разделённой реальностью.

Если кратко пересказывать события основной ветки романа получится следующее. Ивга несёт в себе ведьму-мать, появление которой приведёт к уничтожению человечества. Поэтому она много лет ищет возможность уничтожить ведьму-мать без собственного убийства под пристальным присмотром Клавдия, своего мужа и верховного инквизитора. Кроме того, её не покидает идея найти способ «чистой» инициации, пройдя которую ведьма становится не жестоким убийцей, а добросердечной целительницей. Ведьма-мать рвётся на свободу, что чувствуют все действующие ведьмы и периодически начинают бесчинствовать, желая крови инквизиторов. Во время одной из таких вспышек двухсотлетняя ведьма смертельно ранит инквизитора областного значения Мартина, сына Ивги. Медицина бессильна против древнего ведьмовства. Единственный шанс – помощь ведьмы. Эгле Север, ведьма, спасённая Мартином от расправы, решается пройти обряд инициации, который может дать ей силы для исцеления своего возлюбленного или превратить её в чудовище. Тем временем сам Мартин, пребывая между жизнью и смертью побеждает ведьму-мать и с помощью Эгле возвращается к жизни. Апокалипсис отменяется, а молодой инквизитор и его ведьма готовы открыть новую страницу в истории человечества – мирное сосуществование людей и инициированных ведьм.

Обратите внимание, что половина (если не две трети) событий никак не движут сюжет в этом направлении. Ни события с Майей, ни политические интриги, ни бурный роман Мартина и Эгле, ни их разрыв, ни новая инквизиция как явление, ни похождения Эгле никак не влияют на характер и существенные поступки главных героев. Они просто происходят в промежутках между сюжетно значимыми. По своей увлекательности они могут не уступать и даже превосходить последние. Создаётся неприятная атмосфера сериала. Возникает неприятное подозрение что в роман переработан телесценарий.

3. Персонажи. Действие происходит с участием 4-х главных героев (Мартина, Эгле, Ивги и Клавдия) и одного вспомогательного (Майи). Все остальные являются декорациями, ибо никак не влияют на события и решения основных героев. И, казалось бы, тут есть все и карьеристы, и политиканы, и коррупционеры, и халатные работники, и все, все, все. Но ярких личностей среди них нет. Наверное, виной здесь особенности сюжета, который даже теоретически не позволяют остальным раскрыться.

Что же с главными героями? В целом всё в порядке. Единственный непонятный поступок – это срыв Мартина после гибели Майи. Вдвойне странно его решение приютить навку. Конечно авторы намекают, что Мартин не на своём месте. Но для руководителя отделения инквизиции, талантливого оперативника пусть и излишне эмоционального такое поведение чересчур карикатурно. Однако это уже больше относится к четвёртому пункту. В остальном герои действуют в соответствии со своими характерами. В некоторых особо напряжённых сценах начинаешь переживать за них. Чувствуется рука опытного литератора.

4. Окружение. Настало время вернутся к главному недостатку, который не позволил мне оценить роман высоко. Созданный мир слишком уж похож на наш. Похож он непозволительно сильно для использованного допущения. Поясню свою мысль. Созданный мир состоит из одного государства компактно расположенного на местном земном шаре. Я придерживаюсь мнения, что всё неописанное в вымышленном мире не существует. Поэтому государство одно-единственное. И отговорка о том, что всё невозможно поместить в один роман, не работает. Всё что требуется, это 1-2 страницы текста на весь роман. Достаточно то здесь то там упомянуть какая ситуация в других странах. Рассказать о решениях местных ООН и прочих. Сказать о международной обстановке. А при глобальных событиях, развернувшихся в романе, такие элементы просто неизбежны. А уж новости «как там плохо/хорошо у заокеанских соседей» просто неизбежны в информационную эпоху. Сомнительно что местное общество просто пойдёт по пути нашей цивилизации в отсутствии глобальной межнациональной конкуренции, подстёгивающей научно-технический прогресс.

С другой стороны ведьмы и нави… И что? Да есть инквизиция и «Чугайстер», что было бы естественно для общества средневековья или эпохи возрождения. Но в наши дни на такие серьёзные вопросы кидают работать целые НИИ с огромными бюджетами и всесторонней господдержкой. В данном случае у страны есть ядерное оружие, основная задача которого грозить супостату, а изучение ведьм не ведётся ни на государственном уровне, ни энтузиастами. Исключение – исторические и лингвистические исследования Ивги. При этом изучение ведьм сулит не только возможности окончательного решения их проблемы, но и новыми прорывами в науке. Ведь не для кого не секте, что ведьмы отличаются повышенной резистентностью организма. Так почему бы не изучать хотя бы «глухих» ведьм на добровольной основе. Если уж государство против, то отдельные смельчаки всегда найдутся и потенциальные опасности их не остановят. В тоже время силу ведьм можно померить («колодец под 90»). Причём на глаз. И этому учат. Если пытаешься разобраться в этом мире, по тонешь как в болоте.

Есть позитивные моменты: создание собственного фольклора и искусства (на примере кино), использование вымышленных названий марок машин и несуществующих или просто неизвестных в широких массах имён (Ивга, Эгле). Но это лишь удачная приправа к странному главному блюду.

Отдельно отмечу существенный для рассказанной истории момент. Мне так и не удалось понять, что делает инициацию «чистой». Правильное место, правильное заклинание или же добрые намерения. Для романа отлично подходит последнее. Притесняемая и унижаемая девушка, выброшенная на обочину жизни, ищет последний шанс в инициации от незнакомой ведьмы, как бы случайно встретившейся ей на улице. Получает она огромную силу, с помощью которой начинает мстить всему миру и особенно сторожевым псам режима – инквизиторам. Не больше не меньше. И никакие обряды ничего не значат. Это хорошо впишется в атмосферу романа и согласуется с развязкой.

Одним словом, мир достаточно искусственный. В то время как классикам научной фантастики удавалось создать правдоподобные миры далёкого будущего. Один из лучших примеров – роман Нила Стивесона «Анафем». Я понимаю, что у супругов Дяченко нет подобных амбиций. Но по итогу получаем продукт аналогичный супергеройским комиксам, где авторы на потеху публики пришивают к окружающей действительности произвольные фантазии, создавая некое подобие сказки. От серьёзной литературы хочется чуть больше. Но и это не стало бы заметной проблемой при наличии захватывающего сюжета. Но в силу указанных выше недостатков, я не могу высоко оценить произведение.

5. Прочее. Роман написан хорошим языком, просто и приятно читается. Ухо резануло встретившееся однажды слово жальче, оборот забивать баки, а также выражение «ты грязь» (какое-то оно неубедительное) используемое при обращении к ведьмам их ненавистниками и сверхэпичная фраза «когда делаешь что-то, чего раньше никто не делал, становишься кем-то, кем прежде не был никто», сломавшая мне мозг.

Следует отметить отличную работу художника, нарисовавшего обложку для книги. Она и привлекла моё внимание к роману. Стоило добавить инквизитору несколько дополнительных черт, указывающих на современность: смартфон или электронные часы. Иначе может сложится впечатление, что это история о попаданцах.

По моим подсчётам Клавдию должно быть около 75 лет. Не слишком ли это много для его подвигов. И организацией руководит и ведьм всю ночь убивает. Странно ещё что не наплодил десяток детей с такой энергией. Конечно, бываю такие несгибаемые деды. Но такой суровый ритм сломает любого. Ещё один камешек в мешочек с недостатками.

Итог. Роман «Ведьмин зов» является развлекательным чтением, от которого не нужно ждать глубоких философских мыслей, идей социального переустройства или переворота в понимании общественного бытия и человеческой души. Читать его стоит всем поклонникам авторов. Знакомство с творчеством Марины и Сергея Дяченко лучше начать с их ранних романов. Если ты поклонник социальной фантастики с её тщательным анализом общественных систем – держись от романа подальше. Всем остальным можно ознакомиться.

Марина и Сергей Дяченко «Ведьмин зов». — М.: Эксмо, 2020 г. Серия: Фантастические миры Марины и Сергея Дяченко. Вторая часть цикла «Ведьмин век».

Многообразие Любви, или Новая конструкция из знакомых элементов

Прошло 30 лет со времен несостоявшегося Ведьминого века. Клавдий с Ивгой давно женаты и вырастили сына Мартина, который пошел по отцовским стопам, став инквизитором-куратором округа Одница.

Ведьм потихоньку интегрируют в общество, инквизиция занимается в основном не борьбой с ними, а помощью неинициированным «сударыням».

Вот только полностью ли устранена возможность пришествия Ведьмы-Матери? Или людской мир все еще находится под угрозой?

«Ведьмин век» супругов Дяченко написанный в 1997 году, выдержал без малого 10 переизданий, не считая украинского варианта, трех изданий на зарубежных языках и пары аудиокниг. Сами авторы с тех пор попробовали себя в сценарной работе, перебрались из Киева сперва в Москву, затем в Штаты, и вот, по прошествии 22 лет вернулись к «сударыням своим ведьмам».

Мир «Века», как выясняется, тоже не стоял на месте. И наблюдать за переменами в мире романа — одно удовольствие.

Усилиями некоего Клавдия Старжа отношение к ведьмам за эти годы изрядно изменилось. У ведьм появились права, их принимают в университеты, где имеется обязательная квота. Введена цензура на показ злодеяний ведьм в кино, ведь это нарушает права их неинициированных товарок. В киноиндустрии и вовсе «ведьма на ведьме сидит и ведьмой погоняет» (забавная аллюзия на представителей богоизбранного народа, заполонивших Голливуд?). Активно идет поиск другого слова, которым можно было бы именовать неинициированных ведьм, пока, правда, безуспешно. Инквизиция стала не карательным органом, а скорее Конторой по социальной поддержке ведьм, сотрудники которой борются с дискриминацией подопечных. Тут организована горячая линия, а во время приема ведьму и инквизитора разделяет стекло с защитными знаками, установленное для удобства посетительницы (все помнят, что в присутствии инквизиторов «сударыням» не по себе?). Даже в Совете кураторов Инквизиции заседают целых две женщины (!), дикая и невозможная ситуация для мира, описанного в «Веке».

Естественно все «плюшки» относятся исключительно к неинициированным «сударыням». Ведь, как мы помним, действующие ведьмы чертовски меняются, причем не в лучшую сторону, утрачивая людские мотивы и привязанности. Что не позволяет им интегрироваться в самое продвинутое и мягкое общество.

Перед нами политкорректный, толерантный мир, стремящийся отыскать наиболее щадящие варианты взаимодействия с одной из частей социума (и все это благодаря одному человеку!).

Общество вроде как изменилось (по крайней мере, официально), а вот люди застряли на полдороги. И бушуют на улицах митинги студентов, протестующих против ущемления их прав. Ведь ведьмам, учащимся по квотам, позволяется гораздо больше, чем обычным людям. И поднимает голову Новая Инквизиция — организация, объединившая пострадавших от ведьм, людей полных желания отомстить всему ведьмовскому роду. Людские инерция с привычкой штука страшная.

Дяченко чертовски точно ловят и передают тенденции современного общества (правда, в основном западного, так и авторы живут нынче отнюдь не в деревне Гадюкино), с его двойной моралью, лицемерием, попыткам делать хорошую мину при плохой игре, перегибами на местах. Не забывая показать и хорошие стороны такого социума.

Поразмышляют авторы над тем, как могло появиться нечто, столь отличное от породивших их гомо сапиенсов. И почему, собственно, ведьмы после инициации становятся чистым злом, теряющим всякое подобие человечности.

Не забудут уделить время вопросам контакта людей с иным, и тому, какое воздействие оказывают эти контакты на человеков. И, конечно же, моральности работы инквизиторов. Работы, принуждающей принимать крайне спорные с этической точки зрения решения, постоянно балансируя на грани между званием спасителей и садистов.

Поговорят с читателем о вечной как мир проблеме отцов и детей. Отцов, пытающихся всегда приглядывать за своими чадами (когда уместно, а когда и нет). Детях – сперва очаровывающихся, а позднее разочаровывающихся в «предках», совершающих глупости, влияющие на всю их жизнь.

Персонажи, как всегда у Сергея с Мариной, хороши. Причем как старые, так и новые.

Из старых знакомых с нами Клав и Ивга.

Клавдий, вот уже 35 лет удерживающий за собой должность Верховного инквизитора. Переживший двух герцогов. Внедривший в жизнь новые подходы к ведьмам. Идущий на все, чтобы защитить жену. Балансирующий на грани высших проявлений заботы и жесточайшего контроля любимой. Чувствующий малейшие смены настроения супруги. Живущий в страхе нового пришествия Матки.

Ивга – мучимая кошмарами, вещими снами и воспоминаниями о несбывшемся. Плотно занявшаяся историей и лингвистикой. Подспудно тоскующая об инициации. Пытающаяся разобраться в природе своего племени.

Подарят нам авторы некоторое количество флеш-беков, вкратце рассказав, как прошли для главных героев эти три десятилетия, пробежавшись по ключевым для супругов Старж событиям.

И, конечно, предъявят парочку представителей нового, молодого поколения.

В первую очередь – Мартина. Находящегося в сложных отношениях с родителями. Юного идеалиста, подавшегося в Инквизицию, чтобы не допустить новых инициаций. Столкнувшегося со сложностями своей работы. Добившегося в ней нехилых высот и неплохих результатов. Едва не сломавшегося под грузом слишком лично воспринятой смерти. Встретившего свою большую любовь.

Ведьму Эгле Север – дизайнера, художницу, специалистку по историческому костюму, трудящуюся в той самой киноиндустрии. Творческую личность, способную вспылить и наговорить в лицо толпе массу нелицеприятных вещей. Спасенную Мартином, позднее буквально вернувшую его к жизни.

Ах, какой между ними разгорелся роман! Все в современных канонах, с внезапной влюбленностью, бурными ночами, ожидаемыми всю неделю совместными выходными. Даже завидно. Никаких тебе платонических отношений, долгих предварительных разговоров, сомнений и терзаний. Не то время. Чай 21-й (или какой у них там) век на дворе.

Есть интересные второстепенные персонажи.

Та же Майя — несчастная девочка, плотно познакомившаяся с реакциями обычных подростков, плевать хотевших на толерантность, подзуживаемых гормонами, не терпящих иных.

Или ее папаня — алкаш-чугайстер (а ведь у парней и правда работа не сахар).

С одной стороны Дяченко не обошлись без элементов самоповтора, переосмысления пройденного. Впрочем сейчас это скорее не «баг» а «фича», доказано «Звездными войнами» и прочими «Терминаторами».

С другой стороны, сюжетообразующие элементы, такие как навка, любовь между инквизитором и ведьмой, пророчество о пришествии Матки, попытки не дать ему воплотиться в реальность, реализованы иначе, собираясь в оригинальный пазл (вот как имело смысл поступить постановщикам новых ЗВ, а не дублировать классику с молодыми героями). Как я уже сказал – время другое, и люди другие, ведь дети почти всегда серьезно отличаются от своих родителей.

И, естественно вторая часть «Века», посвященного Любви, не обойдется без этого прекрасного чувства. Причем, опять же, нам покажут его новые грани. Не только между мужчиной и женщиной, хотя именно любовь Мартина и Эгле не даст этому миру провалиться в тартарары. В «Зове» сыграет свою роль и чувства постаревших Клава с Ивгой, и любовь родителей к детям. То, без чего невозможно представить людскую цивилизацию. Соединившись, эти грани великой силы способны на все. Не только спасти человечество, но и дать ему невообразимый ранее шанс.

Эрго. Отличное продолжение великолепного романа о Любви, позволившее нам вновь увидеться со старыми героями и познакомившее нас с новым, достойным своих предков, поколением. Еще раз тонко намекнувшее читателю на то, что без Любви (во всех ее проявлениях) не обойтись никакому из миров.

Не возвращайтесь по своим следам.

Не. Возвращайтесь. По. Своим. Следам.

Двадцать с лишним лет назад я прочитал «Ведьмин век» и «Пещеру» в издании от «Азбуки» — это было мощнейшее воздействие — стало ясно, что появился новый сильнейший автор и не совсем дотягивающий до их уровня «Скрут» казался не совсем удачным просто потому, что социальной составляющей там и не было. Вообще, оглядываясь назад, какой интересный жанр «социальное городское фэнтези». Тепреь я узнал, что в «Азбуке» была неправильно отредактированная версия и правильную издали только в 2003м...

А сейчас еще одна редакция, говорят, подогнанная под продолжение... Честное слово искать на даче старый вариант и сравнивать с новым не собираюсь, дело не в этом.

В 98м я читал... нет, я был полностью погружен в роман, не обращая внимание на возможные логические нестыковки, не до конца проработанный мир (есть замечательный отзыв — «тема чугайстеров не раскрыта»), это было совсем не важно. Была искренность, были эмоции и недосказанность делала роман только лучше. Это была просто Магия.

В романе была та самая искра, которая делает роман не просто романом, а Событием.

И вот. 20 лет спустя. Я, кстати, могу повторить эти замечательные слова — «тема чугайстеров не раскрыта». Я читал роман с некоторым предубеждением (и Луч, и сборник рассказов, и решение написать продолжение «нетленки» не способствовали изначально восторженному отношению), но мастерство никуда не денешь и все шло хорошо до появления нави. Именно в этот момент резануло фальшью. Ну не было это логично, эмоционально достоверно, это было «сделано». Искры в этом тексте не было уже на стадии замысла. Далее я уже был не в тексте, я мог спокойно не вчитываясь пробежать пару страниц по диагонали — не страшно. Да написано хорошо и я даже был благодарен за то, что перечитал Ведьмин век и понял, что Клавдий не был таким уж старым — всего-то 40 с небольшим, и сейчас можно оценить тот же роман с другой точки зрения (40 с небольшим уже мне), и хорошо, что я перечитал Ведьмин век, я уже его совсем не помнил, но...

Ведьмин век — это шедевр, который ввел Дяченок в высшую лигу русскоязычных фантастов. Ведьмин зов — просто поделка, которую мастер делает потому, что ее может сделать, но той самой искры в ней уже нет. Далее можно порассуждать из-за чего, но проблема же не в причине — проблема в следствии. Магия ушла.

Не... возвращайтесь...

В настоящее время вряд ли кто скажет нечто определённое о количестве ведьм, населяющих весь земной шар или хотя бы нашу многострадальную страну — Россию. По ведьмам, ведьмакам, знахарям и знахаркам прошёлся красным колесом кровавый сталинский режим.

Поэтому большинство ныне существующих ведьм себя мало афиширует, но никто их и не задерживает только по той причине, что они являются ведьмами. – Как это имеет место быть в романе.

Популярный роман «Ведьмин зов» 2020 года выпуска – классных авторов-супругов Марина и Сергей Дьяченко (киевлян, которые проживают ныне в Лос-Анжелесе) — является естественным продолжением фантастического повествования их предыдущего романа «Ведьмин век», который увидел свет в 1997 году. Мы имеем дело с дилогией, которая вызывает неподдельный интерес и у которой вероятны перспективы.

Нисколько ни странно, что спустя три десятилетия после времени действия одного повествования к знакомым существующим героям и персонажам первоначального романа при ярком образном описании прибавилось новое поколение ведьм и новое поколение инквизиторов. При этом хорошо освещены психологические портреты героев романа.

Уже одна импозантная обложка книги красноречиво говорит, что при тонком юморе в данном произведении искусно переплетено суровое прошлое и сексуальная современность.

И, вполне можно предположить, что супругам-авторам стоило большого труда, колоссальных усилий изобразить представленных в романе инквизиторов так, чтобы они не очень-то внешне и по характеру походили на современных инквизиторов, осуществляющих свою неприглядную деятельность публично.

При всём при том, хорошо бы первоначально определиться с термином, с самим понятием слова «ведьма».

По существу, данное слово обозначает женщину-ведунью, которая намного больше ведает по сравнению с обычными людьми, занятыми большей частью хозяйственной рутиной. Ведьма обладает более обширными умениями и знаниями, в том числе знаниями целительства, какие применяла обычно на практике. Её развитие на ступень выше обыденности. За это ведьму в народе обычно называли никак иначе, чем – знахарка или ведунья.

Когда доктор А.П.Чехов врачевал и лечил многие заболевания одной и той де таблеткой, то конкуренцию ему как раз и составляли местные колдуны, ведуньи и знахарки.

Среди современных людей не сыскать кристально чистого человека, все мы грешны, в той или иной степени. И случается, что ведьма воздаёт за грехи обычному человеку задолго до того, как тот повстречается с первоверховным Апостолом Петром.

Следует отметить, что в сказках и древних сказаниях ведьма не вредила отстаивающим честь добрым праведным людям, добрым молодцам.

Если вернуться непосредственно в наше время, то каждый житель Российской Федерации имел удовольствие неоднократно лицезреть, и не только российскую, настоящую, натуральную ведьму наших дней и не одну в многолетней телевизионной программе, которая завуалированно называется «Битва экстрасенсов» на общероссийском канале «ТНТ». – Телеканал многократно показывал, как люди получали помощь от ведьм, и как благодарные люди обнимали, в том числе потомственных ведьм.

Кому-то наверняка посчастливилось встречаться с настоящей нынешней ведьмой и воочи за пределами съёмочных площадок.

То есть, ведьмы нормальным образом существуют среди нас, здравствуют и поныне. Живут они обычной людской жизнью и при необходимости осуществляют известные им обряды, посвящения, инициации.

Человечество и ведьмы век за веком ведут войну, она то разгорается, то утихает. – Говорит героиня романа Ивга, но на самом деле – ведьмы – это часть человечества, какую прежние и нынешние инквизиторы противопоставляют всему человечеству.

В России, как, например, и в Германии имеется своя полулегальная организация ведьм.

Данную тему отразил в своём творчестве и В.С.Высоцкий:

От скучных шабашей

Смертельно уставши,

Две ведьмы идут и беседу ведут:

«Ну что ты, брат-ведьма?» —

«Пойтить посмотреть бы,

Как в городе наши живут!»

В основном ведьмы объединяются для защиты своих интересов и своих единомышленниц, на которых исстари стараются спихнуть свои грехи неблаговидные деятели и инквизиторы, а то и просто откровенные сумасшедшие, в том числе от рождения. – Чему мы все наглядно являемся свидетелями.

Только спустя много лет Ивга с удивлением поняла, каким чудом удалось развернуть неповоротливую инквизиторскую машину от традиционных репрессий к новому протоколу. Шаг за шагом, годами, десятилетиями, через протесты и демарши, и вот уже никого не удивляют ведьмы-преподавательницы, ведьмы-юристки, ведьмы-телеведущие, — таким образом видится преобразование общества авторам.

Похоже, главная интрига нынешнего романа осталась прежней – герои на фоне магической любви борются за свои идеи своими методами.

Инквизиторы, как всегда, как и в настоящее время, прикрываясь лозунгами, что их самоотверженная деятельность направлена на благо народа, для улучшения благосостояния народа, на самом деле думают лишь о собственной выгоде.

-Да, погибнет скверна, — изрекает в романе инквизитор Клавдий. – Возможно, не понимая того, он сам кличет себе погибель.

Выражаю уверенность, что каждый правильно расставивший акценты в понимании данного произведения, несомненно получает положительные чувства и ощущения.

Считаю, что к недостаткам произведения можно отнести излишнюю любовь супругов-авторов к диалогам. Что, конечно, затмевается многочисленными положительным эмоциями и впечатлениями, получаемыми при прочтении их очередной добротной работы.

…Группа журналисток потребовала называть ведьмами только тех из них, которые прошли инициацию и творят зло, — это мнение характеризует именно наше времени, наш мир и понимание ситуации многими гражданами.

Данную книгу, конечно можно порекомендовать для прочтения всем, кто видит в прошлом настоящее и будущее, а также будущее в настоявшем. Роман по достоинству оценят люди, не стесняющиеся своей интеллектуальности, и которые могут сражаться за праведное дело вместе с добрыми ведьмами.

Всё-таки основной аудиторией, наверное, являются милые женщины.

Могу предположить, заглядывая в будущее, авторы вполне могут продлить своё чудесное повествование о важной теме современности.

Люблю читать Дяченок, но эта книга далась тяжеловато — слишком много депрессивной безысходности. Знать, что можешь не пережить очередной апокалипсис, а ведь еще так много планов, хотя... какие там планы! в последние 2-3 года все срываются и слишком торопятся жить...

Велика задумка авторов, но все же научно-фантастическая составляющая не удалась — нет ожидаемых объяснений, многое осталось за кадром. Хоть и закончен роман сценой, где героиня сама ждет у моря ответов, но мы-то не герои романа, мы — читатели, и хотим знать немного больше.

А вот мелодрама вполне получилась — эдакая Ода Любви — сначала чистая девичья, затем страстная женская, и наконец — безрассудная материнская. В каждом цикле нашу героиню штормило и разрывало от сильных чувств. Прекрасный вышел образ — цельный, натуральный, живой...

Скучная фантастика и недостоверно-робкая социальная антиутопия. От фантастики в романе — собственно, только начальное появление некоего всесильного существа, которое вроде Бога, но не Бог, и желает людям только добра. И пытается ненасильственно заниматься «прогрессорством». И что из этого выходит (изначально понятно, конечно, что ничего хорошего).

А дальше начинается скучная семейная сага, которая и продолжается весь роман. История нескольких поколений «при Пандеме»: как развивается мир и как меняется человеческое общество. Можно было бы сделать офигенно, и жутко, и захватывающе, но меня не покидает ощущение, что авторы испугались, что ли. В итоге драмы и просто моменты «общественной жизни», которые нам показывают из истории отдельных членов этой семьи, в целом по эмоциольнальному уровню и интересу не превосходят любую другую среднестатистическую жизнь без всяких сверхъестественных существ. А если взять биографию любого человека, пожившего в эпоху больших катастроф или глобальных перемен, от зарождения СССР до Великой Отечественной — она будет гораздо живее и интереснее. А так — будто есть какая-то глобальная разница во всех этих бытовых деталях, будто в этом суть истории. В Мире Полудня АБС бытовых деталей всего ничего, кстати, не в них дело, зато есть сюжет, сильные характеры, волевые усилия людей, на которые стоит посмотреть. Здесь же — ну, семья. Ну, обычная. Кого вы конфликтом отцов и детей решили удивить?

С другой стороны, именно на «семейную сагу», на крутую теплую историю «про обычных людей» роман тоже не тянет — для этого он слишком поверхностный, а фантастическая часть для этого вообще не нужна и даже мешает.

С третьей стороны, психиатр Сергей Дяченко не мог, я думаю, не знать про знаменитый эксперимент «Вселенная-25», «мышиный рай». Если вкратце: экспериментатор посадил в большую клетку несколько пар мышей и обеспечил им там идеальные условия, чтобы они плодились и радовались. Их кормили, лечили и никто на них не нападал. Итог эксперимента был жутковатый и на первый взгляд неожиданный: после череды всяких социальных девиаций мыши вымерли, причем в какой-то момент они перестали размножаться (это мыши-то!). Заключение экспериментатора простое: нет причин, почему поведение мышиного общества в экспериментальных условиях нельзя было бы транслировать на поведение общества человеческого.

По сути, авторы в Пандеме делают именно это. Решают одним махом все проблемы человечества: болезней, голода, загрязнения, войн, перенаселения, заставляют «плохих» эффективно подавлять агрессию, и даже делают так, что человек и по случайности не может причинить травму ни себе, ни другим. Только их идеальное общество почему-то с такими кардинальными сдвигами продолжает существовать в более ли менее обычном режиме, ну, добавились всякие технические фишки, ну, все обленились (еще бы!). Не то чтобы прям очень страшно, с мышами страшнее.

С четвертой стороны, я не верю в общество тотально ленивых и нелюбопытных людей. Все-таки это наше эволюционное преимущество, которое за несколько лет очень спокойной жизни не потеряешь: тяга к поиску. Не верю, чтобы все творения Пандема и те изменения, которые он произвел, не разобрали бы до винтика отдельные личности. Может, такие и были, только мы их не видим — а видим исключительно обычных, милых, средних обывателей, озабоченных своими семейными склоками больше всего. Это лего читается, но в целом это ничего не дает.

Где-то после 11 Сентября президенту Германии задали вопрос:

Что Вы будете делать, если террористы захватят самолёт с атомной бомбой и направят его на Берлин? Собьёте самолёт?»

Президент ответил:

«Сбивать нельзя. Там могут быть наши граждане. Десять человек или миллион, это не принципиально».

Вероятно, в реальной ситуации самолёт бы сбили и свалили всё на автоматику.

В некотором царстве прошло 30 лет после несостоявшейся катастрофы. Отныне здесь царит толерантность. Ведьм никто не преследует. Инквизиция теперь занята охраной их прав. Ведьмы даже получили привилегии перед прочими гражданами. Единственное условие – отказ от инициации. Хотя уже и об инициации поговаривают, что это на самом деле путь к добру. Вроде достигнуто спокойствие, но какое-то оно подозрительное. И вот уже большинство начинает выражать естественное недовольство привилегиями меньшинства. В кругу ведьм зреет такое же естественное желание разобраться с врагами, как подобает ведьмам. Экстремисты пытаются взять на себя функции инквизиции, разумеется, в самом дуболомном исполнении. Инквизиция, опомнившись, возвращается к репрессиям, где надо, а чаще, где не надо. Классическая модель эскалации конфликта. Страдают от этого, как всегда, те, кто вообще ни в чём не виноват.

Кажется, супруги Дяченко, уехав в Штаты, так и остались нашими людьми. Не могу представить себе раскрученного американского писателя, который рискнул бы писать в таком духе о проблемах толерантности. Хотя, кажется, на Западе этот роман и не издан. Он написан для нас.

Сам по себе «Ведьмин зов» — достаточно сильный роман. Слабых книг я у этой пары не встречал. Но на фоне такого шедевра, как «Ведьмин век» — на две головы ниже. «Ведьмин век» мог вызывать сочувствие, недовольство, понимание, возмущение, раздражение, страх – всё, что угодно, только не спокойный интерес. «Ведьмин зов» задевает очень умеренно. В благополучную концовку первой книги веришь не до конца. Да авторы и не настаивали на хэппи-энде, только предлагали такой вариант. Здесь с самого начала понимаешь, что кончится всё более или менее благополучно. Герои первой книги были сделаны на уровне, который не всегда обнаружишь даже в настоящей большой литературе. Новые герои, по сути, лишь проекции старых в новую обстановку. Мартин сделан на основе Клавдия, Эгле – на основе Ивги, Майя – на основе Дюнки. А старые герои потеряли слишком много. Но, повторяю, эти слабости видны на фоне первой книги. Сам по себе «Ведьмин зов» сделан на хорошем уровне.

Главный плюс второй книги на фоне первой – масштаб событий. В первой книге размах катастрофы несколько зашкаливал. «Ведьмин зов» получился соразмерен своим героям, не слишком эпическим персонажам. На мой взгляд, это хорошо.

Никакой это не магический реализм. Реальная жизнь человека, который двинулся на своей работе, из-за своей работы.

Читается нереально легко и интересно, до конца не можешь угадать чем разрешится ситуация.

Отличный рассказ о выборе. Сам человек управляет своей судьбой, разве что только подтолкнуть его нужно к этому, слегка. Например, выбросив в другой мир.

Любимая книга.

Все понятно до последней строчки. Я будто сама жила в общежитии этого странного университета, заучивала набор слов и присваивала предметы и людей. Такая невероятная Сашка, сильная, упрямая, живая. Возможно, нарвусь на осуждение, но мне кажется, что ее прототипом был Иисус, со своими убеждениями и желанием помочь ближнему. И то, что вначале было Слово, как бы намекает на это.

Рассказ предсказуем, как обычный малобюджетный фильм ужасов. Девочка, которая годами приходит к врачам с просьбой о помощи, врачи, которые годами отшивают девочку. И Денис, которому нечего было терять, видимо. Но как же интересно читать, как же хорошо написано.

Чем-то напомнило Кентервильское приведение с его сухим миндальным деревом.

Невероятно легко читается повесть на такую тяжелую тему, как прощение. До тех пор,пока носишь в себе обиду, злость на кого-то, до тех пор и волочишь за собой тяжелый камень. Крысолов, которого так боялись люди, оказался самым адекватным, Гай, который был обычным парнем, оказался самым сильным. Простить всех- это не значит освободить их души, это значит освободить свою. Жаль, что не каждому удается встретить своего Крысолова.

С интересной книгой приятно коротать время. С идейной книгой хорошо размышлять по ходу чтения, а с философской — отложив ее в сторону. А как охарактеризовать книгу, после прочтения которой наслаждаешься полученным настроением, катаешь его, как конфету на языке, чтобы лучше прочувствовать? Эмоциональная глубина произведения: трудно оценить и передать — но она тут есть. Есть и философия, и идея и все это в обёртке из интересного мира. Роман стоит прочесть ради того осадка в душе, что останется по его завершению. Здесь нет зрелищных боёв, сложных интриг, захватывающих приключений. Героическое фэнтези — это не про «Варан». Не нужно искать в нем то, чего нет — это вызовет только разочарование. Зато вполне можно насладится тем, что есть.

Скверна погибла в первой повести.

Во второй (двадцать лет спустя) остался довольно натужный повтор.

«Женщины нашей семьи раз в жизни совершают чудо.» Еще через двадцать лет можно написать про третье поколение.

Занятно наблюдать за реализацией одной темы с двадцатилетним интервалом. В первой повести больше искренности и чувства, во второй — аппатии и довольно холодного ремесла.

«Да погибнет скверна!»

*

Эта книга включает в себя дилогию, которая состоит из двух романов — «Ведьмин Век» (написан авторами в 1997 году) и «Ведьмин Зов» — прямое продолжение финальных событий «Ведьминого Века» спустя 30 лет. Уже с первых страниц началось разочарование. Было абсолютно непонятно, зачем искромсали роман «Ведьмин Век», убрав из него важные эпизоды, в том числе Пролог. Эти части произведения были настолько атмосферными, что молниеносно погружали читателей в мрачный мир, где сила любви была способна создать нежить, а человечество и Ведьмы век за веком вели непрекращающуюся войну. Если Вы хотите получить более правдивую версию этого романа, то лучше возьмите книгу в другом издании. Теперь перейду непосредственно к «Ведьминому Зову». Здесь читателю предстояло знакомство с новым поколением Инквизиторов и Ведьм, а так же встреча с уже знакомыми по первому роману персонажами. И эта встреча, как ни странно, окончательно разрушила во мне эмоции от шикарной спиральной развязки, которой завершился «Ведьмин Век». Сумасшедший подвиг нескольких героев превратили в нечто обыденное. Я была бы счастлива, если бы авторы не затрагивали так явно сюжет «Ведьминого Века». Но, что есть, то есть. Моя попытка абстрагироваться и воспринимать новое произведение, как нечто самостоятельное ни к чему не привела. Режим сравнения с когда-то прочитанным все же имел место быть. Несмотря на это, я снова по-настоящему смогла насладиться яркими образными описаниями, интересным тонким юмором и меткими изречениями, которые являются визитной карточкой авторов. Что же касается персонажей, то здесь положение оказалось для меня немного сложнее.

»...глупость этого мира иногда казалась ему худшим из зол. Куда не дотянется зло – там радостно справится глупость.»

Кто уже читал произведения авторов, тот прекрасно знает, насколько достоверными у них получаются психологические портреты главных действующих лиц. Увы, здесь этого не было. Все Инквизиторы, Ведьмы, Чугайстеры и Навки были немного картонными и не вызывали практически никакого сочувствия. Очень переживательная главная героиня перекочевала со страниц предыдущей книги вместе со своей тонкой душевной организацией. Но если раньше ей было 18 лет (ну кто в этом возрасте не паниковал в смертельно опасной ситуации), то здесь ей уже 48 лет (и ее терзания уже надоедают). Главный Инквизитор вообще пребывал на втором плане и не запечатлелся в моей памяти ни на миг. Другие герои были более интересными, но настолько самоотверженными, что к финалу воспринимались нереальными. За ними было очень интересно наблюдать со стороны в рамках динамичного сюжета с массой твистов. Они растворялись в системе Инквизиция-Ведьмы, балансируя между сумасшедшими фанатиками с истощенной психикой и злобными дамами с желчью вместо крови. Но если в романе «Ведьмин Век» чувства, переживаемые героями, рвали мне сердце, то в этот раз все прошло без валидола.  

»...когда делаешь что-то, чего раньше никто не делал, становишься кем-то, кем прежде не был никто.»

Используя тот факт, что персонажи принадлежали двум поколениям, поверхностно была задета тема «отцов и детей» с присущей ей проблематикой. Также оказалась не забыта любовная составляющая, которая была представлена двумя разновозрастными парами. Если во многих других творениях авторов магия любви пробегала между героями маленькими искрами, всегда оставляя за собой недосказанность, то здесь все сердечные порывы были выделены жирным верхним регистром. Однако это нисколько не мешало, и некоторые моменты были очень даже трогательными. Кульминационная часть превратила все события в фееричную галлюцинацию со смещением пространств, перетасовкой людей и взрывом эмоций. Все это повышало напряжение заключительных глав и было прочитано на волне максимального интереса. Но финал оказался абсолютно явным и был лишен какой-либо интриги. Для творчества авторов это тоже не очень характерно. Обычно они дают лишь намек на конечный исход событий и позволяют читателям самостоятельно решить его.

«Я вижу твою судьбу! Кружить в темноте вечно, носиться забытым, проклятым, даже имя твое будет стерто! Палач!»

Бежать безоглядно по страницам этой книги у меня так и не получилось. Зато эта история прекрасно создала иллюзию просмотра увлекательного фильма. Посему могу сказать, что с удовольствием скоротала вечерок в уютной компании героев по-прежнему любимых авторов. Произведения Марины и Сергея Дяченко я читала, читаю и буду читать. Исключение составят лишь те, в которых авторы снова надумают продолжить давно написанное (например, «Ритуал» или «Долину совести»). Больше сиквелы в их исполнении читать нет желания. Пусть судьбы Юты с Арм-Аном или Апреля с Анной так и останутся в моей душе загадочным многоточием...

Прочитала новый роман супругов Дяченко «Ведьмин зов». Это тот редкий, да что там редкий, в моем читательском опыте — беспрецедентный случай, когда продолжение сильнее начала. Честно говоря, я при всей моей любви к творчеству Дяченко никогда не была фанатом первой части франшизы «Ведьмин век». История казалась мне какой-то надуманной что ли, талантливо сочиненной, но ненастоящей.

В новом романе история про «особенных женщин» стала пугающе актуальной. Нет, это не про феминизм (эта тема вообще не затрагивается) и не про то, что женщины, мол, не такие как мужчины. И не про толерантность.

Она об ответственности человека за зло, которое он совершил. Про то, что никого нельзя «довести до ручки», что никогда человек не имеет морального права сказать «с меня хватит». Что если жертва становится палачом, то она теряет право на сочувствие. Про то, что опасного преступника надо — обезвредить. И про то, что обезвреживающий себя никогда не простит.

Все это непопулярные идеи сегодня и Дяченко доказывают их методом «от противного». Прямо, «в лоб» ничего не проговаривается.

Тут, на мой взгляд надо обратить внимания на два ключевых момента в книге — дальше спойлеры —

И никому не легко, мир переполнен страданием… Оставаться в нем человеком, возможно ли?

Ну и пара слов в сторону качества.. Как и роман «Луч» текст написан так плотно, с таким внутренним напряжениям, что не оторваться, пока не дочитаешь.

Мини-цикл «Император» авторского дуэта супругов Дяченко — прекрасный образец по-настоящему филигранной прозы, в которой на первый план выходит не содержание, а то, КАК это написано. При этом мне гораздо более по душе позднее продолжение обласканного критиками и получившего «Бронзовую улитку» рассказа «Император» — задумка в нём была любопытная, этого не отнять, но излюбленная авторами открытость финала, прекрасно работающая в романах, в маленьком по объёму рассказе смотрелась довольно странно. Другое дело — продолжение...

Один из самых противоречивых текстов современной русскоязычной фантастики, которые мне доводилось читать. Прежде всего — шикарная фантастическая идея с императорским кораблём, раз в двадцатилетие посещающим каждую из колонизированных планет. Кто он, Император? Благодетель или чудовище? Да, люди живут на множестве планет, и с ними щедро делятся всеми благами прогресса и достижениями науки, но — на минуточку! — делают это... РАЗ В ДВАДЦАТЬ ЛЕТ! И если корабль Императора не прилетит, технологические линии синтеза еды (это — главное) попросту встанут, что неминуемо приведёт к голоду и откату в полуварварское состояние. Неужели этого не понимает сам Император, внутри которого живёт далеко не одна личность? Он попросту не может этого не понимать, а значит и вопрос про благодетеля/чудовище выглядит совсем не праздным. И определённые настроения на планете Варта, которые кроме как сепаратизмом никак и не назовёшь, становятся вполне понятны и даже в чём-то близки — ведь случиться с кораблём, пусть даже технически самым навороченным, в безднах космического пространства может всякое...

Однако, «Визит к императору» шикарен даже не фантастическим антуражем. Весь рассказ — квинэссенция того глубочайшего психологизма, которым всегда славились супруги Дяченко. В мелочах и нюансах коротенького рассказа прекрасно передана вся панорама психологического портрета семьи главного героя. И эти мельчайшие крючочки и зацепки (уволенная не так давно мать, жалеющий об упущенных шансах собственной молодости отец и так далее) весьма убедительно демонстрируют, отчего старший брат чувствует себя нужным и без имперского гражданства, тогда как младший воспринимает окружающую его действительность столь негативно.

Повторюсь: филигранная работа, в которой каждое слово — на своём месте. Однозначно рекомендую к прочтению как ценителям творчества авторского дуэта, так и поклонникам фантастики, в которой важен не столько фантастический, сколько психологический элемент. После прочтения «Императора» действительно есть, о чём задуматься.

99% людей не понимают о чём эта книга, поэтому и них и такое её восприятие ... в Книге — чистая Каббала в изложении Михаила Лайтмана.

В книге описана трансформация сознания человека при изучении каббалы, финальный экзамен и то куда уходят Студенты — это выход за Махсом — и переход в другие ощущения нашего мира.

Книгу не читал, а слушал аудиокнигу — рекомендую попробовать именно аудиокнигу — музыкальное сопровождение интонации чтеца — просто супер ощущения от книги. Это одна из немногих книг которые я переслушиваю несколько раз и буду слушать ещё ... как «книга Радости» из «Библиотекаря» Михаила Елизарова.

После этой книги решил пер читать Всё что доступно М и С Дьяченко.

Рекомендую «Медный король» тому кому понравилась эта книга

Не сразу смогла сообразить, что мне напомнил этот роман. А потом поняла — трилогию сиквелов по ЗВ. Все натужно, вторично, старые герои фальшивят, в главных ролях местные Кайло Рен с Мэри Сью... Из интересного разве что объяснение концовки первого романа, да и то словно выдернуто из книжки другого жанра. Неопределенностью, кстати, конец был краше. В общем, наглядная иллюстрация, что не стоит пытаться войти в ту же реку.

P.S. Насчет новой редакции «Ведьминого века». Роман подогнан по атмосфере и стилю под продолжение. Убран пролог, задававший тон, подправлено большинство диалогов. Кое-что просто вычеркнуто. Даже до записок Атрика Оля добрались... Ревизия истории как она есть)

Однажды, братья и сестры, когда Владыка наш Небесный призовет меня для окончательного суда жизненного пути моего, у меня могут спросить: а зачем ты читал поздних Дяченок? И отвечу я: ибо во мне все еще была жива надежда, что они все-таки смогут. Тщетная. Но может опыт сей горький смог хоть кого-то отвадить от повторения моих ошибок…

Я не буду нынче картинно заламывать руки и лить горючие слезы по поводу того, что супруги как писатели по сути уже немного того, этого, упокоились в общем. Я уже делал это при ознакомлении с их же «Лучом», зачем нам тут ненужные репризы? Я даже не буду никого отговаривать покупать книгу «Ведьмин зов». Потом что под крайне безвкусной обложкой (можете просто закрыть ее чем-нибудь, чтобы перед знакомыми стыдно не было) вы найдете пусть и спорный (и увы, как оказалось, нынче несколько «отредактированный»), но все же неплохой роман «Ведьмин век» , который кажись уже давно не переиздавался. Ну и в довесок вы еще получите крайне посредственный сценарий как бы фильма-продолжения этого романа. И его можно (и возможно, даже нужно) не читать. Я уже это сделал, так зачем еще кому-то страдать?

Да, уважаемые, вам не привиделось. Это не роман. Но именно что скорее сценарий фильма, пытающийся маскироваться под оный. И если сперва он хотя бы хочет казаться обычной книгой, то в последних двух частях начинается такая жуткая чехарда из эпизодов и смены фокуса, что читать это становится практически физически больно. Видимо, длительный перерыв в творчестве, затраченный на написание тех самых сценариев, не прошел для супругов даром. Все бегут, суетятся, пытаются как можно быстрее успеть к концу заявленного хронометража. Персонажи и события сменяют друг друга каждые несколько абзацев, из-за чего этот так сказать роман становится практически физически больно читать. И все летает, взрывается, разрешается в последний момент – короче, типичный сценарий «фильмеца на вечерок», при просмотре которого лучше взирать на картинку и не пытаться активизировать серое вещество.

Так может сюжет или персонажи стоят того, чтобы терпеть подобные мучения? Да конечно же нет. Супруги-сценаристы потчуют нас банальностями, несколькими сюжетными линиями, что в конце переплетаются будто бы для галочки, а некоторые из них так и вовсе становятся фактически не особо важны, будто бы сперва их хотели прописать чуть получше, но все того же хронометража будто бы не хватило. И линии эти весьма шаблонны. «Не ведьмы злые, мир такой», «Мы такие разные и все-таки мы вместе», «Керри и ее одноклассники», ну и все в том же духе. Есть тут и просто самоповторы, например, история с навкой из «Века», только в упрощенной и в конец опошленной форме. И да, бедные чугуйстуры, борцы с нежитью, тут совсем уж для фона и появляются буквально в паре эпизодов. Придумать их супруги-то придумали, а что с ними делать за двадцать лет так и не решили. А венчает все это банальнейший финал с древним злом, пророчествами, избранными, ну и любовью, которая конечно же все заборет.

Что же до персонажей, то тут тоже все несколько печально. К несколько поднафталиненой и уже не особо нужной и интересной парочке из оригинала присоединяется их сын, рыцарь-инквизитор без страха и упрека, а также его сильная и независимая пассия. Их характеры просты, прямолинейны и описываются буквально парой слов (забудьте те времена, когда книги сих демиургов были про «психологичность» героев). Но они у них хотя бы есть. Прочим, второстепенным лицедеям, повезло и того меньше, они тут вообще в качестве реквизита, который порой нужен чтобы продвинуть хоть как-то сюжет, а иногда просто вообще в кадре место занимают. Их множество, и по большей части они и не особо-то нужны. (Чего стоит только антоганистка, которой даже имя не сподобились придумать). Массовка в боевичке про крутых и всепобеждающих героев…

Короче, просто заройте эту книгу-ведьму обратно. Потому что она уже навка – нежить, что тянет к вам свои конечности через года, по сути уже не являясь уже тем, что она была при жизни, став чем-то мертвым и нехорошим. Аляповатым сценарием, маскирующийся под полноценную книгу. Я даже оценивать это числительно никак не буду, ибо не во мне уже горечи (она вся в «Луче» осталась»), лишь равнодушие да небольшое сожаление.

Ох, неспроста поделку сию поместили под одну обложку с оригиналом, не став издавать отдельно. Видимо, чтобы перепрочтением оного сразу можно было бы хоть как-то исцелить душевные травмы, полученные при ознакомлении с сим дивом. Но можно поступить гораздо проще и безболезненней. «Зов» можно вообще не читать. Так что берегите себя от скверны, братья и сестры, а также помните, что даже лучшие средь нас в итоге могут пасть, и что попытки повторно зайти в давно оставленную реку редко заканчиваются чем-то хорошим.

На мой взгляд лучшая повесть сборника. Действительно в ней чувствуется влияние Стругацких. Только в отличие от «Обитаемого острова» и даже «Парня из Преисподней» здесь все мрачнее и безнадежней. При этом повесть написана живо и увлекательно, читается на одном дыхании. Не могу назвать ее шедевром, но это безусловно заметная веха в отечественной антивоенной и социальной фантастике.

Здесь нет мира и даже попытки его создать. Здесь нет никакой фантастической идеи. Здесь решительно нет «драйва». Даже жанр произведения определяется весьма условно. Кажется авторы вообще не думали о том будет ли действие этой небольшой повести разворачиваться в фэнтазийном или НФ оформлении. Это классическое для дуэта произведение, в котором на первый план выходит этическая составляющая. Довольно стандартная для Дяченок ситуация чудовища и красавицы в его полной власти. Ситуация эта осложняется тем, что чудовище куда страшнее инквизиторов Ведьминого века или охотников из лесов сновидений Пещеры. Здесь все безнадежней. Здесь власть полностью поглотила человека и превратила его в функцию при государстве, безжалостную и жестокую функцию, особенно в глазах человека искусства, столкнувшегося с этой невыносимой для нее реальностью.

Повесть явно навеяна жестокой современностью и не дает ответов на поднимаемые вопросы, только заставляет задуматься над ними.

В общем сейчас таких уже не делают, сейчас время простых ответов.

Маленькая, но совершенно великолепная миниатюра. Очень искренне и достоверно.