Все отзывы на произведения Дмитрия Биленкина

god54, 05 ноября 2009 г. в 19:09

Очень похоже на политическое эссе, тем более в 91 году на эту тему стало очень модно писать. Всем хотелось отметиться борьбой с тяжким советским прошлым. Ах, где же вы раньше были... А сегодня всё это надо писать жестче и по-другому.

god54, 05 ноября 2009 г. в 18:38

Рассказ о первом контакте человека с инопланетянами, или же проверка с Земли всё это вызвала? Стандартная ситуация, стандартные герои, есть логические нестыковки в самой идее.

god54, 05 ноября 2009 г. в 18:20

Автор пытается нас убедить, что жизнь всепобеждающе. И она будет встречаться на любой планете, в любых условиях. «Он пережил все, и пока существуют весенние лужи, так будет и впредь. По крайней мере здесь, на этой планете, его двойник доказал это наглядно... Животное или растение, то и другое вместе, ах, в этом ли дело? Как хрупок мир человека и как незыблем мир щитня!».

Массаракш, 16 ноября 2021 г. в 03:44

Булгарин – фигура, жестоко ошельмованная «прогрессивным русским мнением», а вслед за ним и советской историографией. Интернета в те времена не придумали, но травить умели не хуже. Праведником Булгарин не был, разумеется, но у нас ведь как: безупречным ангелом является «наше всё» Пушкин, а те, на кого он в своё время спустил собак, теперь официально считаются исчадиями ада. Мнение обожествлённых не оспаривается, и плевать, в чём там была изначальная причина конфликта между писателями.

Но дело не в этом даже. В чём смысл происходящего интеллектуального садизма? Сверхобразованные детки наслаждаются моральным превосходством над моделью загнанного, выжатого старика, мотают ему жилы, припечатывают обвинениями, одно гаже другого. Булгарин-модель мерзко юлит, жалко оправдывается, взывает к милосердию – всё очень-очень лживо, очень-очень лицемерно, разумеется. Однако ответы просчитаны авансом, поэтому ничто не мешает допрашивающим разбивать его доводы, оплёвывать, греметь обличительным пафосом. Интересное интеллектуальное упражнение с заранее заданной победой. Но деткам нравится, они чувствуют себя выше, умнее, сильнее этого воссозданного ничтожества – для того таким и конструировали, надо полагать. В качестве условного нравственного клапана присутствует педагог-рассказчик, который подслушивает и подглядывает, немножко ужасается, но потом вспоминает, каким плохим был Фаддей Булгарин, и успокаивается. Это нормально, считает автор. Добро должно быть с клыками и хорошо реагировать на команду «Фас!».

Очень тягостное ощущение после рассказа. Как будто в чём-то испачкался.

Farit, 24 января 2016 г. в 17:21

Проблема в том, что Булгарин — нам, из нашего времени кажется лицемером и т.п. И, собственно, по единственному, практически, поводу — участие в травле Пушкина, каковая, правда, сильно преувеличена. Для своего времени он нормален, и уж точно сам никак не осознавал своего «ничтожества». Все факты его жизни говорят, что голову он должен был держать высоко.

Поэтому рассказ совершенно неправдоподобен.

mputnik, 18 декабря 2019 г. в 19:57

Увы и ах. У всех бывают неудачи. Присоединяюсь ко всем негативным отзывам. Впрочем, они все — что есть — негативные.

Кибер, анализирующий запахи и предупреждающий о появлении животных — не обнаружил в воздухе признаков открытого огня. Нонсенс. Сирень — глупость. Можно привести кучу примеров (отраженных в литературе), когда даже человек чует признаки близкого костра по едва уловимым оттенкам «запаха дыма». Костра. А тут — лесной пожар.

Научно доказанный факт: даже современная аппаратура способна идентифицировать наличие пожара «по запаху» на расстоянии нескольких километров. Километров. А тут — сотни метров (если не десятков).

Увы. Некачественная подготовка материала для рассказа. Плюха, однако

astoun, 25 июля 2023 г. в 04:52

Вообще ни о чем.

Трое космонавтов долго и нудно разъезжают по Меркурию и ловят глюки. Поймали один, другой, третий, четвертый... В конце концов это стало страшно надоедать. Дочитывал с огромным трудом — лишь затем, чтобы дойти до разгадки. Хотя, зная творчество Биленкина, не особо на это надеялся.

Так и вышло. В финале главгер, представленный крутым психологом, выдал высокопарную речь, якобы претендующую на откровение, однако ровным счетом ничего не объясняющую и сводящуюся к постулату: «На Меркурии мы видим совсем не то, что на Земле».

Блин, так это мы знали с самого начала повести. Что он нового сказал-то?

И как соотносится с его постулатом привидевшийся аж двум членам экипажа рояль? Тут уж зрение ни при чем — на Меркурии рояли не водятся, поэтому его надо было вытащить из человечьих мозгов и материализовать. Надо думать, такое мог сделать только разум, но ни его, ни вообще какой-либо жизни на Меркурии не наблюдается.

И почему именно рояль, а не, скажем, собор Нотр-Дам де Пари? У Лема в «Солярисе» океан извлекал из сознания не случайные образы, а глубоко волнующие героев. Здесь же — какой-то рояль, ни к селу ни к городу, причем сразу у двоих. Они что, когда-то были пианистами? Или мечтали ими стать? Рекбус. Кроксворд.

В чем же тогда суть «откровения»? А нет ее. Просто набор пустых трескучих фраз — мол, тут тебе не там...

Короче, страшно разочарован.

olpo70, 08 сентября 2019 г. в 16:33

Правду говорят что дети очень жестоки. Да мы все знаем, помним как издевались в школе над слабыми. Психологи давно уже дали всему этому объяснение и споры на эту тему давно утихли.

Этот рассказ лишнее подтверждение выше сказанному. И минус не только в этом. Какое право мы имеем судить человека жившего в другом мире и по другим законам? Никакого. Скажите:« Так этоже виртуальная модель». А долголи увлечся и из виртуала перейти в реал? Не долго. А тут детишки в тихаря! издеваются над человеком. Не пытаются его понять, а целенаправленно втаптывают в грязь. И повторюсь они делают это в тайне от взрослых. Получается автор всетаки понимает что то что они делают это просто плохо ( можно сказать и покруче).

И еще один момент. Почему Булгарина сделали таким отвратительным. Откуда мы знаем какой он был, как он думал, как он относился сам к своим поступкам. Какие жизненные обстоятельства заставляли над ним тяготели. Его просто запрограмировали абсолютно «черным» ,без оттенков. Не дав ему не единого шанса.А ведь не смотря на все его не благовидные поступки он всетаки был человеком. Несомненно у него были и хорошие качества.

Спорный. неоднозначный рассказ.

amak2508, 16 октября 2016 г. в 10:36

Сама идея произведения — «узы боли», когда человек, причиняющий боль, чувствует ее также, как и тот, кому делает больно, совсем неплоха и, думается, для писателей-фантастов может быть достаточно плодотворной. Наглядный пример тому — сделанная в развитие этой идеи «Зона справедливости» Лукина.

А вот собственно рассказ огорчил — явно надуманно и очень наивно. Слишком уж непродуманной и глупой выглядит акция главного героя произведения, а его слова о том, что властьимущие должны немедленно убираться из страны, а не то... — просто верх беспомощности, причем не столько героя, сколько автора. А ведь такое изобретение, а тем более его техническую реализацию в одиночку на коленке не сделаешь — за инфантильным героем должна стоять немалая группа людей. То есть получается, что это глупейшее выступление — заранее спланированная акция удивительно наивной, если не сказать больше, оппозиции.

Как итог — при, в общем-то, неплохой идее, сам рассказ явно недоработан и у читателя ничего, кроме чувства недоумения и неудовлетворения, не вызовет.

mputnik, 14 ноября 2020 г. в 11:07

Увы и ах, но Шекли с его «Терапией» — случился на 15 лет раньше. «...Неумышленно горика подавила ваше естественное отвращение к фим-мании. Это в свою очередь вызвало ощущаемую вами потребность дварковать кого-нибудь влендишным способом...».

Вполне понимаемо и принимаемо, что у Биленкина — и фабула иная, и контекст иной, и — вроде бы, даже — ситуация не вполне схожая, НО...

Ещё раз увы и ах. Отделаться от впечатления ВТОРИЧНОСТИ текста — не представляется возможным. Понятно, что автор — видимо — хотел сказать нечто бОльшее, втиснуть в таковую шутливую форму некие философИческие обобщения, всё так. НО... получилось — что получилось

astoun, 27 июля 2023 г. в 20:27

Не понравилось совершенно. И написано скучно, и фантидея полностью надуманная.

Если бы сверхцивилизация хотела заявить о себе, то подавала бы модулированные сигналы. А простая ритмичная пульсация — это ни о чем, никакой информации она не несет. Даже местонахождения хозяев не показывает, ибо такими звездами зачем-то напичкали всю Галактику от края до края.

Смешно читать про красавицу, якобы увидевшую пульсирующие звезды. Видимое мигание звезд — это всего лишь оптический эффект, вызванный особенностями атмосферы, так что ни малейшего отношения к опытам сверхцивилизации оно не имеет. А настоящие переменные звезды, просто взглянув на небо, не распознаешь.

Понимаю, что это как бы юмор. Но мне смешно не было. И даже юмореска, имхо, должна опираться на какие-то правдоподобные детали.

amak2508, 09 ноября 2019 г. в 10:26

Если Биленкин пытался написать ироничный рассказ, то получилось это у него как-то уж слишком серьёзно. Если же рассказ как раз серьёзный, то с точки зрения дилетанта-нехудожника он очень сильно надуман. Годами готовиться к созданию одного-единственного пейзажа — это, наверное, слишком. Впрочем, также, как и надолго терять вдохновение от случайно увиденных в овраге защитных бетонных блоков или от внезапно обнаруженного зеленоватого цвета искусственного дождя.

Но главная беда рассказа даже не в этом. Беда в том, что он банально неинтересен. Пять страниц восхищенных строк о нетронутом цивилизацией уголке природы для того, чтобы свести это к тому, что искусственный дождь на корню загубил вдохновение нашего потомка-художника — надо ли было автору тратить своё время и время своих читателей на эту историю....

amak2508, 10 апреля 2019 г. в 09:53

Рассказ для раннего Биленкина характерный — дальний космос, чужая планета, нештатная ситуация. Очень простенько, очень коротко и, конечно же, с моралью. Только вот к тексту на этот раз есть небольшие претензии.

Во-первых, зачем вообще в него помещена эта история со взрывом транспортной ракеты, занимающая не менее трети повествования, если далее автор ничего из неё так и не использует, а рассказывает совсем о другом. Ну, а во-вторых, собака в скафандре — это сильно :). С этим может сравниться только небольшой марсианский зверёк шмек, запросто вспарывающий своими коготками земные скафандры :).

vvmonahov, 17 марта 2018 г. в 20:02

Типичный Биленкин: всё механистично, как в школьной задачке. Дана планета, вращающаяся вокруг звезды, излучающей в невидимом для человека диапазоне. На ней имеется жизнь, где все видят в этом диапазоне. Имеются земляне, действующие строго по инструкции. Прилетели, автоматы подобрали частоты для исследования планеты, ослепили всех, кто там живёт. Вывод: инструкцию следует расширить. Всё! Не надо ожидать, что автора интересует, как спасти планету, или ещё что-то. Техническая проблема поставлена, изложена, рассказ-отчёт отослан, можно писать новый.

Tohon, 14 сентября 2012 г. в 15:27

Сюжет рассказа не вызывает ничего, кроме отвращения. Летели себе космонавты, их насильно остановили, насильно отремонтировали да еще и плату за это требуют. И все это подается под соусом «изменения мира в сторону добра»

Kriptozoy правильно вспомнил фильм «Заплати другому». В рецензии к нему нашел хорошую мысль: «Им нет никакого дела друг до друга, ими движет только желание отдать долг, исполнить обязательство и все. Ну и что в этом хорошего? Добрые дела, творимые по обязательству — это все равно, что исполнение супружеского долга без любви. Так, конечно, тоже можно, но мир от этого лучше не становится.»

god54, 11 ноября 2009 г. в 20:46

Не совсем логичный рассказ, который грешит массой несостыковок и несовместимостей. А когда не веришь в происходящее, то и рассказ теряется на этом фоне. Обидные детали не дают понять основной смысл: что таких планет можно найти много, но как говорят сами герои, зачем нам нужен этот зоосадик?

god54, 06 ноября 2009 г. в 19:10

Стандартный советский фантастический жизнеутверждающий рассказ о победе человека, нашего человека, над силами природы. Хотя зачем посылать туда людей я так и не понял, автоматы то зачем? Но в этом наверное и был смысл социализма: автоматы делать не умеем и они дорогие, а людей у нас много...

astoun, 27 июля 2023 г. в 21:13

Господи, сколько уже понаписано про инопланетную хрень, хватающую космонавта щупальцами — и не сосчитать. Для чего понадобилось сочинять очередную банальщину с лобовой куценькой моралью — решительно не понимаю.

astoun, 21 июля 2023 г. в 01:56

Этакая приторно-сиропная сказочка.

Мораль: если вам вдруг встретится страшный зверь, уже не раз нападавший на людей, не вздумайте пугаться и просто погладьте его. Он обязательно это оценит, замурлычет и лизнет вас в нос.

А вообще, на мой взгляд, в конце 60-х писать о Марсе с водой, растениями и животными как-то уже не комильфо. Что мешало автору поместить героев на планету из другой системы?

mputnik, 06 ноября 2020 г. в 15:44

Парадоксально, однако — факт. Не верю, что это Биленкин, НО... это именно он.

Текст как будто скомпонован из трёх разных кусков, причём — неудачно, что называется «на живую нитку». Первая треть — что-то вроде Шекли, вернее — пародии на Шекли. Середка — очень похоже на ранних Стругацких. Концовка — вообще какой-то черновик чего-то, причём — явно незаконченный. В итоге — ужас несусветный.

Как сиё пояснить, уважаемый потенциальный читатель — даже предположить не могу

god54, 02 января 2013 г. в 18:37

Как это ни парадоксально, но количество людей любящих писать жалобы с каждым годом не уменьшается, а увеличивается в геометрической прогрессии. И ведь каждый из них считает, что поступает правильно, ставит на место зарвавшихся чиновников, востанавливает справедливость и помогает очищать нашу жизнь от пережитков прошлого. Беда в другом, до тех пор пока государство будет потворствовать таким письмам создавая условия ответственности за их рассмотрения, даже анонимок. Обычная внесудебная практика. А не пора ли перенести это в суд, хочешь пиши, но потом с тебя взыщут все расходы, как стороны проигравшей процесс, когда факты не подтвердятся.

god54, 23 мая 2010 г. в 17:42

Рассказ-этюд о вреде самоуспокоенности в чужом мире. На чужой планете. Небольшой щелчок по носу человеку, чтобы не задирал его уж слишком высоко.

god54, 10 ноября 2009 г. в 21:16

С моей точки зрения рассказ не завершен. Создается впечатление, что автор задумал что-то написать, но потом оставил эту идею и расстался с ней в виде рассказа. Отсутствует цельность изложения и концовка...

god54, 06 ноября 2009 г. в 20:04

Да, хорошо бы всех комаров разом и ... Это мечта. В этом вся фантастика рассказа. А в остальном это наша ежедневная жизнь и борьба человека с природой, где он постепенно теснит природу, но она, как пружина, лишь сжимается и в любой момент распрямится... и тогда...

viv, 17 декабря 2007 г. в 23:50

Действительно, расскал очень слабый. Даже и не рассказ вовсе — просто описание того, как экипаж космоческого корабля спас Землю.

amak2508, 09 мая 2018 г. в 20:00

Не рассказ, а прямо-таки лубок какой-то, причем довольно плохой — трое отважных космонавтов: русский, американец и японец на планете вулканов, землетрясений и прочих катаклизмов в поисках сокровищ. Естественно, не презренных алмазов, а... ну, сами знаете, что будут искать хорошие люди в будущем.

Текст повествования, не подкрепленный мыслью, довольно уныл: путь непотопляемой отважной троицы сквозь ураганы, через потоки лавы и камнепады, а поэтому читатель, вероятнее всего, вместо того, чтобы наслаждаться приключениями :), будет гадать, почему же нельзя было вместо рискующих жизнью людей пустить автоматы или, хотя бы, высадить наших героев поближе к той точке, до которой им пришлось добираться три дня :).

god54, 23 мая 2010 г. в 17:50

Рассказ насыщенный большим количеством допусков и счастливых стечений обстоятельств. Такие вещи, как правило, вызывают недоверие. Выходит техника вообще никуда не годга, зачем ее везли так далеко. А в целом это обедняет сам рассказ.

god54, 12 ноября 2009 г. в 20:19

Еще одно доказательство, что жизнь развивается в любых условиях. Весь вопрос в том, сколько таких доказательств нужно. Я знаю с десяток подобных рассказов, которые ни чем не отличаются друг от друга. А алмазы выбрасывать, просто грех...

god54, 08 ноября 2009 г. в 21:13

Единственное, что понравилось это обыгрыш идеи, что не бывает примитивных цивилизаций. Любая может создать такие вещи, которые остаются на века и их невозможно превзойти. А так простой стандартный сотни раз описанный контакт...

god54, 07 ноября 2009 г. в 20:35

А я уже было настроился на то, что сам Биленкин Д., да еще в советское время отдаст долг фэнтези... Ан нет, всё так прозаически закончилось... и советские учёные вовремя пресекли провокацию плохих капиталистов. Концовка, подвела.

god54, 06 ноября 2009 г. в 20:58

Автор пытается заставить нас привыкнуть к мысли, что не обязательно хвататься за пистолет, если кто-то не похож на тебя. Но человек остается человеком, он сначала стреляет, а потом думает. Это закон жизни...

god54, 06 ноября 2009 г. в 19:48

Во первых, грош цена таким учёным, которых учит журналист. Во-вторых, автор явно предсказал наше время: ведь скоро включат коллайдер. Вот тогда не просто будут землетрясения... А может что и похуже... Автор не хотел, а своим рассказом затронул совсем другую мысль: об ответственности ученого за последствия эксперимента. Он просто обязан просчитать и другие последствия...

god54, 05 ноября 2009 г. в 20:26

Рассказ- этическое исследование поведение человека, человека-будущего в столкновении с человеком-прошлым. Рассказ больше похож на этическое эссе и вывод его был легко предсказуем. Нельзя убивать, хотя в то время учили другому: если враг не сдается — его уничтожают.

Ank, 29 ноября 2006 г. в 18:40

Скучно. Автор придумал хорошую развязку, но всё остальное оказалось неудобочитаемым.

god54, 12 ноября 2009 г. в 20:51

Всё что понравилось в этом рассказе, может ради этого автор и написал его, это сравнение со звездным аквариумом. Очень образное и меткое сравнение, да и описание этого очень интересное. Это-то и понравилось.

god54, 07 ноября 2009 г. в 16:29

Казалось бы очень хороший рассказ, особенно начало, но в конце полностью пропадает логика изложения материала. Людей схватили, а из корабля уже сделали Храм и их туда ведут, а они вырываются. Просто не логично и концовка разочаровывает.

god54, 05 ноября 2009 г. в 19:51

Очень легкий производственный рассказ, когда на собаке ставят эксперимент и наблюдают, как она гибнет. Где же защитники прав животных, чему мы учим молодежь. Неужели обычные эксперименты по изучению Марса ничего не дали, а вот случайность помогла... Плохо товарищи зарплату отрабатывали...

amak2508, 24 ноября 2019 г. в 11:24

Наивная романтика 60-х — «На пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы...». Только тогда можно было написать рассказ, в котором космонавт Архипов «гулял» по «пыльной тропинке далёкой планеты». Один, без видимой цели, по неизвестно кем протоптанной и куда ведущей тропинке. По планете, где он ещё даже не знает, какие животные опасны, а какие нет. В общем, наивно до глупости.

Впрочем также, как и то, что у Биленкина все животные спасаются от лесного пожара по одной единственной тропинке. Ну, а уж финал, в котором наш герой бросает «раскалённый пистолет» и бежит от огня совершенно безоружным — это верх графоманства со стороны автора и глупости со стороны космонавта Архипова :).

amak2508, 24 июня 2016 г. в 09:08

Отличный пример того, как НЕ НАДО писать фантастические рассказы: какой-то унылый, скучно-вялый текст, одно место действия и полное отсутствие динамики, невнятные рассуждения о возможно существовавшей в древности цивилизации в мировом океане и о том, как проверить это предположение и, наконец, финальное признание в том, что это всего лишь шутка недобросовестного ученого. И все это тусклым, невыразительным языком....

Читать вещь не просто неинтересно, а как-то даже тяжело: с первых страниц, с оглашения «гениальным» ученым предположения, что скопление божьих коровок в полосе морского прибоя, это, возможно, признак существования в бесконечно далеком прошлом высокоразвитой цивилизации в глубинах мирового океана, становится понятным, что надеяться найти в этом рассказе хоть что-то интересное, умное или, хотя бы, остроумное — бесполезный труд :(.

Kriptozoy, 07 февраля 2009 г. в 14:02

Рассказ не рассказ, а скорее миниатюра, из-за крошечного объема. Запомнился он мне, как нечто недоделанное, невнятное, неинтересное и непохожее на всё из того, что я читал у Дмитрия Биленкина. При чтении лучших его произведений, не буду приводить примеров («Художник», «Море всех рек», «Космический бог», «Грозная звезда», «Давление жизни», «Догнать орла», «Вечный Свет», «Ремонт электронов» и т.д.), работает мозг, простирается во все стороны воображение, приходит удовольствие от неоспоримого таланта Биленкина, как литератора. А в этом рассказе ничего этого нет.

Название «Как на пожаре» подходит по сути, но выглядит слишком просто и коряво. Отсутствие каких-либо литературных достоинств. Стиль похож на что-то из газетной публикации. Достаточно четко выражена идея, но недостаточно четким осталось её воплощение. Я, когда первый раз прочитал рассказ, вообще ничего не понял. Только по последнему предложению уловил суть и вернулся взглядом в середину текста, чтобы отследить место, где описана попытка контакта инопланетной цивилизации с землянами. Сумбурное и какое-то невнятное исполнение. Действительно, как на пожаре. Опять-таки, в раннем творчестве Биленкина всегда, через всё произведение крепкой нитью проходит мораль. Здесь она тоже есть, только в чём она заключается? Нужно было быть готовым к контакту и вместо того, чтобы предотвращать аварию, нужно было вести диалог с Чужими? Или мораль в том, что не нужно засорять эфир бранными словами?

Очень мало среди произведений автора «нелюбимого», но это один из самых явных примеров.

Alexandre, 11 января 2009 г. в 20:53

Конечно, концовка занятная. Я тоже не сразу понял — ведь упомянутая проверка вообще прошла мимо внимания космонавта, он ее (проверки) и не заметил! «Даже мелькание каких-то знаков на экране телевизора не отвлекло его».

Разумеется, пилот не отреагировал должным образом, ведь был занят с пришельцем. Чего проверяющие, как я понял, и вовсе не заметили.

Однако ради одной фразы не стоило заполнять буквами 6 страниц — мог бы получиться анекдот, строчек на 5-10, а рассказа не получилось. Понятно, что расказ один из первых, и писать автор еще не научился. Потом-то научится, но пока — ерунда.

amak2508, 17 декабря 2018 г. в 17:42

А вот за этот рассказ Биленкину, думается, должно быть стыдно. Во-первых, плагиат — не плагиат, но ситуация с кораблём, переоборудованным туземцами под храм, поразительно напоминает описанную у Гарри Гаррисона в его «Ремонтнике» (1958 год). С той лишь разницей, что там фигурировал автоматический маяк, построенный давным-давно....

А во-вторых, и это главное, рассказ ну просто чудовищно наивен. Понятно, что произведение писалось для альманаха «Мир приключений», то есть для подростков, для которых главное — само действие, а всё остальное совершенно неинтересно :). Но столько ляпов.... У капитана звездолёта, исследующего незнакомую звездную систему, почему-то совершенно не оказывается времени для знакомства с планетой земного (!!!) типа. Вместо этого он посылает туда, извините, двух придурков, которые обнаружив там разумную жизнь, вместо того, чтобы сообщить об этом на корабль, тут же начинают брататься с аборигенами. И это ещё далеко не всё — корабль-автомат, совершивший нормальную посадку на планету и после ЭТОГО почему-то обнаруживший, что его двигатели больше нежизнеспособны, гостеприимно распахивает двери в свою ходовую рубку первым попавшимся туземцам, позволяя устроить тем в этой самой рубке храмовый алтарь. А для увеселения аборигенов тут же начинает регулярно рассказывать им о температуре за бортом. Читали ли Вы когда-нибудь более маразматическое произведение.... :)

god54, 06 ноября 2009 г. в 19:56

Я думаю это всё-таки рассказ-шутка автора, над некоторыми, а может и большинством учёных, которые проходят мимо открытий науки встречаясь с ними ежедневно. Это намёк на то, как важно в обычном увидеть необычное.

god54, 06 ноября 2009 г. в 19:38

Наверное автору понравилась древняя идея, что звезды светят влюбленным, ну и решил он это совместить с фантастикой: так сказать и лирикам и физикам, чтобы никому не было обидно. А может просто пошутил...

sibiriak, 20 октября 2009 г. в 12:51

Очень слабый рассказ, написанный ради единственной фразы: «Разум опасен для веры». Это же можно было вычитать в любом учебнике «Научного атеизма». Стоило ли огород городить?

Alexandre, 06 февраля 2009 г. в 09:03

Не понравилось. И избранная древняя форма «романа в письмах», и достаточно скучная манера изложения, в общем впечатление самое плохое. Несмотря на то, что люблю этого автора, давно читал и сейчас перечитываю с удовольствием. Но не это. «Над Солнцем» — по-моему явная неудача.

god54, 06 ноября 2009 г. в 20:23

Рассказ-этюд, рассказ-шутка. А сравнение женщин с кошками и кто приручил кошек уже давно известно. А как многого ждалось от рассказа. А так нечто незаконченное...

god54, 05 ноября 2009 г. в 18:43

Обычный стандартный советский рассказ. В то время он и не мог быть другим. Считали, что именно фантастика должна заниматься воспитанием подрастающего поколения. Поэтому такие простые рассказы.

volodihin, 10 июня 2020 г. в 01:14

С большим уважением отношусь к Дм. Биленкину как к наставнику множества современных фантастов, автору «Пустыни жизни» и полыновского цикла. Но данный конкретный рассказ — глубоко вторичная, наспех сделанная антирелигиозная агитка. Печально, что умный мастер позволил себе опуститься вот до такого невнятного безобразия.

Alexandre, 11 января 2009 г. в 20:39

Обычная для сталинского времени и ближайших последующих лет героическая история о подвиге Матросова. Как известно, бедняга Матросов, искренне желая помочь своим и навредить врагу погиб, к сожалению, зря. Но все равно, светлая ему память.

Вот и здесь — чушь несусветная, но хотели как лучше. Уж лучше бы сразу помянули каких-нибудь волшебников, которым законы природы вовсе не писаны.

Кошмарно слабый рассказ, у автора есть намного лучше. Зачем он это написал? Непонятно...