Фильм в свое время потряс, книга откровенно разочаровала. Устав продираться через «поваренную книгу анархиста» закрыла и еще раз посмотрела кино. Но за идеи — семерка.

Раздумывал, почему же книга, в отличие от фильма, меня не зацепила никаким местом. Возможно, я не первый, кому книга не понравилась по сравнению с экранизацией.

Книга Паланика преподносит очень энергоемкую и оригинальную идею. И снабжает ее массой познавательных фактов. И это в литературе я ценю. Но стиль изложения и то, как преподносится бытие героя, вызывает чувство отторжения. Почему, когда я смотрел замечательный фильм, не был не только шокирован, но напротив — с интересом оценивал происходящее? Да потому, что Финчеру удалось заставить детали книги заиграть красками, заставить героев жить полновесной, сочной жизнью. А не сухо мямлить:«Просверлите в трубке монитора отверстие, ля-ля, тополя».

И дело не только в деструктивном упадничестве, которым пропитана книга. Понимаете как... Я вообще сторонник оптимизма и буду стоять за лучшее в человеке до конца. И вот, с помощью идеи Бойцовского Клуба, мышление человека можно разделить на две половинки условно. С одной стороны — желание драться, сражаться за жизнь, добиваться целей, настойчиво идти к результатам. А с другой стороны — упадничество, разруха, декаданс и нытье (которое так ценят любители возвышенного, не в обиду им будь сказано).

Так в чем же дело? Я раб системы? Мне не нравится мысль о разрушении общества и о жизни на руинах городов? Я подвержен западной модели мышления и привязанности к дорогим вещам? Да дело-то не только в этом. Я вот лично готов выйти в круг Бойцовского Клуба (и когда-то собираюсь). Но только я ожидал, что он будет тренировать не только мое тело, но и сознание. А вместо этого мы видим достаточно напыщенные и пустоватые, надо сказать, рассуждения с умным видом о роли отца, о том, что все будет выброшено на помойку... Ну, надеюсь, вы меня поняли.

Разочарование от текста максимум может вызвать желание пересмотреть великолепный фильм. Остальное — интеллигентская шелуха. (Ух, не люблю!)

Основное достоинство «Призраков» заключено в их форме, поскольку кроме собственно романа в его текст включено два десятка небольших историй, которые вполне могут быть изданы самостоятельно (как это и произошло с «Кишками», первым из этих рассказов). Композиция такова, что основная канва произведения (смесь социальной сатиры, хоррора и детектива) постоянно перемежается сюжетно законченными рассказами о каждом из персонажей. Подобная форма известна с древности и весьма удобна, поскольку даже если основная событийная канва не очень интересна, то рассказы вполне могут заинтересовать читателей. Зачастую основная часть служит автору лишь для обрамления рассказов в одно произведение, но в случае с «Призраками» дело обстоит иначе и даже без рассказов история полуподпольного творческого семинара для неудачников была бы интересной. С рассказами же эта история приобретает множество дополнительных измерений, не всегда логично вписывающихся в общее повествование, но неизменно добавляющих ярких красок.

В «Призраках» рассказывается (как это часто бывает у Паланика, необычным приёмом – от первого лица во множественном числе) о группе непонятых в своей среде людей, которых завлекают на тайный многообещающий творческий семинар, в процессе которого они должны создать шедевры в выбранных сферах искусства. Их привозят в заброшенный театр и запирают двери, чтобы создать полную изоляцию, необходимую для творчества. Самих участников семинара 17 человек, также присутствует организатор мистер Уиттиер и его ассистентка миссис Кларк. Каждый из участников рассказывает по истории, у мистера Уиттиера их две, а у миссис Кларк аж четыре, итого 24 истории. Почти каждую из историй предваряет небольшая зарисовка, называемая «Стихи о [имя персонажа]», тоже своего рода небольшой рассказ (прозаический, несмотря на название). Зачастую эти «стихи» предваряют собственно рассказ и заключаются в соображениях персонажа по какому-либо поводу, а иногда имеют даже фабулу (например, уморительная зарисовка «Консультант» на тему, как жениться на девушке своей мечты, быть с ней счастливым и не жалеть об этом). Таким образом, благодаря щедрости Чака мы имеем почти пятьдесят историй в рамках одного романа, что, конечно, не может не радовать. «Призраков» вообще можно рассматривать как сборник рассказов Паланика, и другие его немногочисленные рассказы (например, великолепные «Эскорт» и «Мистер Элегант») только бы улучшили её, но волею судеб этого не произошло.

Рассказы в книге разные. В основном это сатира, хотя и не всегда удачная, но в целом рассказы смешные либо трогательные. Фирменные паланиковские юмор, натурализм и напускной (тогда) цинизм предъявлены публике во всей красе. Просто чудесны рассказы «Кишки» («отвратительная», по мнению многих читателей, история о вреде мастурбации), «Исход» (об опасностях уподобления людей вещам), «Пришибленные» (о самоубийственной борьбе ветеранов войны против религии и за мир во всём мире), «Лебединая песня» (о цене сенсации для журналиста). Их можно было публиковать отдельно, они от этого даже выиграли бы, не находясь в тени главной истории. Концептуально очень хороши «Дела ножные» (про ароматерапию и массаж), «По трущобам» (про то, что лучше богатства и славы), «Честолюбивые замыслы» (про успех художника), «Верность марке» (про обиженного творца и маркетинг), «Выскажи свои обиды» (про буржуазный феминизм), «Калека» (про так любимое американцами мошенничество со страховкой), «Старомодный подход» (про правду о жизни вечной). Да и остальные рассказы, не упомянутые тут, довольно интересны.

Основная история о творческом семинаре призвана вобрать в себя все другие истории и привести их к единому знаменателю. Паланик запускает серьезный сатирический заряд, ведь участники семинара, отринувшие свою повседневную жизнь ради создания нетленных произведений, движимы лишь жаждой славы и богатства, они мечтают стать celebrities и пожинать плоды успеха остаток дней. Однако этот ход не очень удачен для сохранения правдоподобия характеров, ведь невозможно поверить, что такие титаны духа, как мученик атеистического пацифизма Преподобный Безбожник, наполовину – женский имперсонатор, наполовину – морской пехотинец в отставке, или полицейский ренегат Кора Рейнольдс, она же кошатница Директриса Отказ, поднявшая бунт во имя всех униженных и оскорблённых, будь то пострадавшие от сексуального насилия дети, обдроченные манекены или брошенные плюшевые мишки, будут вести себя подобно участникам Дома-2. Люди, которые хотели сделать мир чуточку лучше, ведут себя в погоне за эфемерным успехом подобно паукам в банке. Нет, не верю.

Собственно, дальнейшее развитие истории на событийном уровне – это жёсткая пародия на реалити-шоу с постоянным саботажем, членовредительством, каннибализмом и прочими прелестями межличностной конкуренции, которая так стимулирует всё вокруг – от телерейтингов до GDP. На идейном уровне – это метафорическое отображение борьбы за блага в современном обществе с весьма суровыми обобщениями. Персонажи каждый понемногу ухудшают ситуацию в запертом театре (портят канализацию, освещение, провизию) – чтобы, когда их спасут, они могли выгодно продать историю своих страданий – и их совокупные усилия приносят плоды, ситуация практически незаметно ухудшается, и усилия призрака по поддержанию порядка дают всё меньший результат. Так из множества мелких проступков рождается большая беда, но непризнанные гении уже свыклись с экстремальным образом жизни и не могут остановиться. «Цивилизация всегда действует лучше, когда есть кто-то, кого все боятся».

Такой вот роман о призраках, которые у каждого индивидуальны, о культуре потребления и вины, о тождестве преступников и жертв. Я бы даже рискнул назвать эту книгу своеобразной энциклопедией капиталистического общества эпохи развитого глобализма.

С каждым годом, книги Чака Паланика ждешь, как горячие пирожки. И вот, наконец, новый роман «Кто все расскажет» («Расскажи все»), выпушенный в 2010, но переведенный на русский язык только в 2012 году, появился на прилавках. Последнее время, Паланик откровенно разочаровывал. После «Рэнта», который еще хоть был приемлемым, посыпались слабенький «Снафф» и еще более невразумительный «Пигмей». Надежды на реабилитацию автора уже практически не было.

Последний роман эту реабилитацию не дает в полной мере, но, сравнивая ее с предыдущими двумя книгами, понимаешь, что эта книга пока лучшая из написанных автором в последнее время. Это далеко не шедевр, но вполне неплохая книга. Фирменные эксперименты со временем, странные палановские заморочки главных героев, несколько раз проскальзывают хорошие фразы – на этом в принципе все. Сюжет слабоватый, так же, как и его развязка. Если говорить о «сатире над Голливудом», как это указано в аннотации, то, я ее попросту не увидел. Юмор тоже получился слабоватым. И к слову о российском издании – переводчик оказался крайне скуден на примечания, в книге мелькают многочисленные имена актеров, режиссеров, журналистов, которых я просто не знаю. Короче говоря, я остался вполне доволен, хоть и ожидал значительно большего. По сравнению с ранними книгами, она однозначно слабая. Но в свете последних двух книг, она выглядит значительно лучше. Видимо, Паланику надо подумать над соотношением «количество-качество», иначе дальше ни о какой реабилитации речи идти уже не будет. Не знаю, что и ждать от следующей книги «Проклятая».

совершенно гениальная и неожиданная концовка. Зачем было снимать фильм, где утерян этот эффект? Я бы сняла его так, как это сделано в книге. Показывала бы происходящее так, как его видит главный герой. И лишь в конце выяснилось бы, что он и искомый деятель — одно лицо. Для зтого его голос должен звучать за кадром, а внешность не надо было демонстрировать зрителю. Как бы ни был симпатичен актер. Пример абсолютно бездарной режиссуры, мне кажется. А что до подмешивания дряни в еду посетителям, то становишься параноиком. А где гарантия, что наши официанты ничего подобного не делают? Когда устаешь, человеконенавистничество Паланика становится понятным. А вообще я бы охотно оказалась на месте его подружки, с которой они на пару снимали квартиру и жили в разных комнатах.

гениальность писателя определяется его умением писать от имени женщины. Блестящие женские персонажи Шекспира, Ибсена и Уайльда тому доказательство. У меня было ощущение, что Паланик подсмотрел мою жизнь. Ничего более верного о женщине еще не читала. Жаль людей, которые, не имея багажа культуры, берутся читать такие книги, а потом позорятся, поливая помоями глубокого и достойного автора. Могу представить недоумение и усталость несчастного обывателя, пытающегося в поту это прочесть и что-то понять. Во всем должна быть сакральность, подобная литература для посвященных.

После прочтения книги приходишь к выводу, что Паланик неуклонно сдувается. Фирменные примочки на месте, стиль по-прежнему узнаваемый, но эффекта вообще нет. Возможно, дают о себе знать последствия экспериментов с формой – на этот раз Паланик писал кинороман, или визуальный роман, но не пошёл по этому пути до конца, ограничившись киношной рубрикацией и некоторыми элементами сцен. Детективная интрига достаточно вялая, сатира по большей части бьет мимо цели, и общее впечатление весьма удручающее. Не добавляет плюсов роману неряшливость описаний. К примеру, непонятно, при каких обстоятельствах известные актрисы могли «украсть» у рассказчицы различные жесты, если та смолоду обхаживала Кэтрин Кентон.

Из истории голливудской кинозвезды и её подруги-компаньонки-служанки-наставницы, очищенной от бесконечных повторов и перечислений, могла бы получиться вполне неплохая повесть или рассказ (а мы знаем, Чак умеет писать краткие вещи), однако автор рассудил по-иному, в результате чего появился унылый роман. Многим русским читателям (кроме упоротых фанатов старого Голливуда) будет вдвойне уныло, поскольку имена большинства упоминаемых актеров, продюсеров, журналистов и прочих паразитов культурного пространства малоизвестны у нас. Я, к примеру, с ходу идентифицировал не более трети этих персонажей. Да, скифы мы, и подобный культурный разрыв издатель обычно компенсирует обширными примечаниями, чтобы читатель понимал смысл авторских отсылок (как это сделано, например, в практически одновременно вышедших «Ампирных спальнях» Эллиса). Но где там… Это ж АСТ.

Из интересных моментов отмечу сатиру на усыновление младенцев, аллюзии на «Портрет Дориана Грея» и появление Нормы Джин, однако ради этих проблесков читать, наверное, всё же не стоит.

Книга, честно говоря, разочаровала.:frown: Очень и очень. На самом деле я обожаю Паланика, его книги и рассказы, но это...это вообще непонятно что. Конечно начало предвещало многое. Начиная читать, я думала, как Паланик сможет снова вывернуть весь сюжет наизнанку, а в концовке поставить всё с ног на голову. И вот уже на середине книги ждёшь — сейчас что-то произойдёт невероятное; дочитываешь практически до конца —

Я считаю, что Снафф — одна из худших его книг.

Вообще-то на мой взгляд — лучшая книга Паланика. Читал всё, что у него есть, но «Уцелевший» — единственное, что перечитывал. Почему? Дело в главном герое. Дело в искренности писателя. Дело в слоге.

Но лютый фейл —

А в целом, хлопаю лежа.

7/10 Чак Паланик «Невидимки» -- довольно необычный роман, т.н. «альтернативная литература». Повествование прерывистое, сюжет не из самых легких и возвышенных: кругом извращенцы, трансвеститы, топ-модели и их семьи. Персонажи нестандартные; сложно понять то ли они просто поверхностные болванчики, то ли просто описаны без красок. В-общем то, роман морализаторский: о семейных ценностях и любви.

Резюме: альтернативная литература, из не самых интересных

Эта притча вовсе не о «смертельной опасности онанизма». Напротив. Здесь всё до такой степени гиперболизировано и гротескно, что, можно сказать, Паланик иронизирует над идеями о вреде мастурбации, которые не так давно пропагандировались.

На счёт того, что рассказ «гадкий», «мерзкий», «отвратительный» — именно на такое впечатление и рассчитывает автор. Если бы рассказ был написан иначе, он не был бы таким эмоционально ярким и глубоким, не оставил бы такого сильного впечатления. Хотя лично у меня никаких негативных чувств во время прочтения не возникло.

В этой забавной притче ЧП соотносит желание удовлетворить сиюминутное желание и риски, на которые человек в трезвом, не затуманенном этим порывом сознании никогда не пойдёт. Герои похожи на курильщика, который знает, что максимум через пол года у него будет рак лёгких, если он не откажется от своей привычки. Но, тем не менее, он продолжает курить. На одной чаше весов находится удовольствие, которое можно получить прямо сейчас, а на другой — какие-то призрачные последствия в неопределённом будущем, которые трудно представить и о которых даже не задумываешься (или просто не хочешь задумываться) до тех пор, пока они не наступают.

Рассказ обладает поразительной эмоциональной глубиной. Читатель втягивается в действие. Хочется понять мотивы, мысли и чувства персонажей. На фоне происходящего нереалистичность с медицинской точки зрения не только не портит рассказ, но и придаёт ему определённое сюрреалистическое, извращённое очарование.

«Когда понимаешь, что все бессмысленно, уже все равно чем заниматься». Именно в этой идее и заключена, как мне кажется, вся суть романа. Паланик показывает бессмысленность человеческого существования, бесцельность человеческой жизни.

Главный герой постепенно осознает все это, но до каких-то пор не хочет с этим смиряться. Ищет свой смысл. Кто знает -- может и находит, а может, и нет. С одной стороны -- герой занимается откровенными глупостями, но с другой -- в этом чувствуется некая идея. Он делает других людей героями.

Можно сказать, осознав, что изначально в жизни людей смысла нет, герой создает им этот смысл искусственно. И люди благодарны ему за это, хоть и не знают этого.

Что и говорить, тот самый Паланик, единственный и неповторимый, блестяще владеющий слогом. Прочитав несколько страниц, ловишь себя на том, что какое-то время после думаешь и размышляешь в стиле книги. Рваными фразами, в настоящем времени, подбирая знакомым событиями и вещам новые метафоры и рассматривая под необычными углами зрения. Снова шок, эпатаж, гротеск. Очередная сага из жизни маргиналов и психов. На этот раз Автор ведет в царство гомосексуалистов, трансвеститов и трансексуалов. Местами излишне-мерзко, местами познавательно, местами страшно. Сюжет любопытный, хоть первую половину книги его как бы нет, это осознанный ход, специально запутывающий читателя, и только во второй половине все начинает складываться в ладную историю. Хлестко, злобно, с таким знанием дела, что невольно подозреваешь Автора во всех тяжких. Закрываю последнюю страницу. Вспышка. Дайте мне осмысление и ведро воды отмыть мозг :)

В принципе, этот отзыв универсален и подходит для любого романа Паланика. Но поскольку крайним из прочитанных мной был «Невидимки», то пусть он здесь постоит.

Такое ощущение, что Чак поставил себе задачу: каждые сорок страниц ему необходимо удивлять. Текст (и читатель вместе с ним), примерно с одинаковой частотой, выполняет сложное гимнастическое упражнение, совершает невероятный кульбит, в результате которого, читатель оказывается совершенно в другом месте. Вернее, место то же, но глазу открываются картины, которые просто не могли оставаться незамеченными. Будто они были закрыты плотным покровом. Но, по какой-то неведомой причине, автору вздумалось именно сейчас поднять этот занавес.

Как триллер, роман соответствует законам жанра. Жестокость, доходящая до нелепости, соседствует с вполне себе нигилистическими размышлениями о полном экзистенциальном поражении всего человечества в целом.

«Мы заключены в тиски нашей культуры и укоренившегося в сознании представления о том, как человек должен жить на этой планете. Человек с мозгом, двумя руками и ногами. Мы настолько к этому привязаны, что любой путь выхода из этой ловушки окажется новой ловушкой. Все, чего бы мы ни хотели, нас научили хотеть»

Я продолжаю читать.

Я продолжаю читать.

Я продолжаю читать.

Но как и все софизмы, эти откровения кажутся истиной лишь при беглом осмотре. Вглядевшись, мы понимаем, что подобные конструкции не имеют смысла. Ну вот зачем, скажите мне, искать выхода из этой так называемой ловушки? Да и что, собственно, подразумевается под ловушкой? Тело? Ну, увы, эту оболочку покинуть мы не можем. Засилье материальных ценностей? Так мы в любой момент можем их отвергнуть. Опять же, не полностью. А не то вновь попадемся в ловушку Тайлера.

«Добейся того, чего не желаешь. Найди ценное в бесполезном. Рассмотри добро в том, что весь мир называет злом». Но имеет ли это смысл? Либо это просто позерский бунт ради бунта? Да, ценности нужно взвешивать самостоятельно, но не идти же все время от противного».

Задаешься вопросом, а честен ли автор? Действительно ли это его позиция или он нагло паразитирует на максимализме своих молодых читателей?

Я перелистываю страницу.

Я перелистываю страницу.

Я перелистываю страницу.

«Теперь я осознаю, что именно ненавижу в Эви. То, что она безбожно тщеславная, глупая и поверхностная. А особенно то, что я точно такая же. Выходит, больше всего на свете я ненавижу себя. А потому и всех окружающих».

Все герои Паланика очень похожи. Это несчастные, аутичные люди, страдающие преимущественно от собственной дурости. Интересно было бы собрать вместе весь этот паноптикум и посмотреть, как сложатся отношения между ними. А, может быть, они – один человек, живущий в разных декорациях?

Второстепенные персонажи тоже один фееричней другого. За ними интересно наблюдать и от такого скопления фриков мир вокруг почему-то становится таким естественным, органичным.

Назвать роман глупым было бы неверно. Но и шибко умным он не является. Стоит учесть, что это, ко всему прочему, еще и дебют. Позже приемы отшлифуются, вопросы возьмутся масштабнее. А пока… Исповедь ли это? Я не знаю. В конце есть какая-никакая мораль. Причем не притянутая за уши, а вполне себе органичная. Я охотно верю, что главная героиня все-таки нашла выход из той чудовищной ситуации, в которую себя поместила.

«Каждый из присутствующих здесь считает, что история эта именно о нем. То же самое можно сказать и о любом другом человеке планеты».

Интересная книга, оставляет после прочтения какие-то смешанные чувства. То ли жалеешь главного героя, как всё неудачно сложилось, то ли симпатизируешь...

Что ещё понравилось, так это, конечно же, фирменный стиль написания. Очень порадовало. Надписи в туалетах, о которых тут упоминали, тоже понравились. =) Только непонятно, это туалет аэропорта. Вроде же приличное заведение. Но там дыры в стенах, надписи многолетнейшей просто давности... Хотя это ещё цветочки, по сравнению с туалетами аэропортов Дэна Брауна («Цифровая крепость», туалет аэропорта Италии).

Сюжет достаточно прост и интересен. Стоит оговориться, что я не люблю книги, которые являются историей чьей-то нелёгкой жизни с обманами и надеждами и старадниями и прочими соплями. Здесь же Чак ужасно порадовал тем, что история Тендера не является очередным пересказом действий главного героя, что обычно и представляет подобный жанр. История сильная, оригинальная, с юморком. Добавить к этому лёгкий острый язык, и получается отличная книга на пару вечеров.

Смысл? Как уже сказано, книга — это рассказ жизни одного человека, по совместительству сектанта и суперзвезды, по ходу дела с высмеиванием первого и второго (а также полезных советов хозяйкам и убийцам). Такой пересказ жизни. Смысл? А в чём смысл вашей жизни?

Паланик, как ему и свойственно, с должной иронией прошёлся по волнующим темам современности. Как мне показалось, достаточно успешно, чтобы прочесть эту книгу.

Начнём с того, что данное произведение социально-коньюктурное, т.е. написано «на злобу дня». Западная цивилизация испытывает неуверенность и беспокойство. Уже почти век назад вышла книга О.Шпенглера «Закат Европы», примерно в это же время неоднократно критиковал существующую ситуацию Ортега-и-Гассет. В США ситуация выглядела долгое время лучше, чем в Европе, однако сейчас и там нарастает тревога и беспокойство.

Долгое время, когда на виду в качестве альтернативы был СССР, эта тема — тема альтернативных социальных ценностных систем и критического анализа существующей системы, была фактически запретной. С момента реорганизации СССР, этот запрет спадает и мы наблюдаем всплеск интереса к этой теме — например экранизируется роман Хайнлайна «Звёздный десант», выходит фильм «Идиократия», роман и фильм «99 франков», так что, строго говоря Ч.Паланик далеко не первый, кто затрагивает эту тему.

Как автор раскрывает эту проблему и какие пути решения предлагает? Собственно, анализа проблемы, её причин и вообще, полного рассмотрения практически нет. Почти всё внимание уделяется решению. Задумаемся же, получше, что автор предлагает нам? Правильно, одним словом — саморазрушение.

Не нравится тебе современное общество и царящие в нём порядки — не задумывайся, почему так и кому выгодно, не думай, как это изменить, просто убей себя. Это открытым текстом.

Ну и различные «мессиджи» между строк, типа главного героя — сумасшедшего, благодаря чему в памяти у читателя откладывается, что недовольные существующим положением дел — психи и он уже не будет бунтовать, он же разумный, рассудительный, уравновешенный человек...

Если же задуматься о приоритетности проблемы по сравнению с другими, то можно также заметить, что существуют и более насущные проблемы, по сравнению с которыми поднятая проблема скучности потребительской жизни выглядит чуть ли не надуманной.

Итак, суммируем, что же мы имеем в итоге: автор вынес на рассмотрение переоценённую проблему, не упомянув о других, более важных, затем, ни словом не обмолвившись о причинах возникновения этой проблемы (и, собственно говоря, о том, кто в этом виноват) предложил «гениальное решение» — в ответ на проблему саморазрушаться, попутно выставив людей, сталкивающихся с проблемой психически ненормальными людьми (намёк на то, что виной всему не проблема, а человек, который с ней сталкивается; ещё немного, и логически продолжив, можно было бы прийти к выводу, что собственно проблемы и нет, а её создаёт нездоровая психика больных людей, т.е. «не ветер качает ветки, а деревья машут ими и создают ветер», но в этом случае вся абсурдность тезиса стала бы очевидно, так что автор остановился).

Именно поэтому данный роман так активно и раскручивался (в том числе был экранизирован). Он предлагает слишком заманчивое для власть придержащих объяснение текущей ситуации. С одной стороны — никто не виноват. С другой стороны — если сталкиваешься с такой проблемой — вот тебе решение, саморазрушайся, назло всем. С третьей стороны — если у тебя другая проблема, например нечего есть — радуйся, это ещё не проблема, то ли дело, если бы у тебя была стабильная работа, вот тогда бы тебе действительно было бы плохо.

Таким образом, этот роман не просто плох или жалок или неправдоподобен. Он вреден. И его вредность связана с навязыванием ложных установок.

Из других произведений подобной тематики, могу посоветовать роман «99 франков», в котором автор уделяет большое внимание механизмам современной рекламы, раскрывая её суть и подробно описывая эту индустрию изнутри. В этом романе, тем не менее, не даётся однозначного ответа — как решить эту проблему, хотя решения и предлагаются, но это скорей приглашение к самостоятельным рассуждениям.

Также могу отметить фильм «Неуместный человек», который также, весьма сильно ставит вопросы, которые остаются вместе со зрителем после его просмотра.

От это ж отжыг. Паланик отрывался на полную катушку. И да, форма ради формы. Но до чего ж хороша и мерзка. Одновременно. Спасибо тебе, Паланик. «Задержите дыхание...»

Чует мое сердце, что сам Паланик с удовольствием бы попрыгал на костях любителей «увидеть суть», «понять нравственный посыл» и «оценить идею произведения». Насладитесь бессмысленностью, неверующие:super:

Это творение из раздела тех читая которые удивляешься — ЗАЧЕМ это написано? Грязно, глупо и бессмысленно. Никак не ожидал такого от автора Бойцовского Клуба.

Поиск смысла в рассказе «Кишки» равен поиску смысла в слове «зеленый».

Этот рассказ не о вреде онанизма, упаси. И не о том, как маленькая ошибка может превратиться в большую — это и без Паланика всем известно, и помещать эту банальную сухонькую идею в такую форму — значило бы испортить форму.

Любителям отточенного трэша — наслаждайтесь исполнением. Той самой выпуклой, осязаемой всеми рецепторами формой.

Я не большая поклонница Паланика, но признаю, что писатель он талантливый, харизматичный, умеющий захватить внимание читателя и держать его до конца книги. Зная всё это, не могла пройти мимо этого сборничка, в котором автор раскрывает тайны своего мастерства.

Читать было интересно, правда не всегда, поэтому придумала свою систему: читала рассказы через один, потом возвращалась. Что сказать? То, что Паланик рассказывает о себе, произвело впечатление. Я поняла, откуда все эти жуткие подробности, вся эта грязь человеческой души и тела, все эти странные сюжеты. Они из действительности: это всего лишь то, что собрал автор, будучи волонтёром в хосписе, беседуя с девушками из «секса по телефону», посещая сеансы для страдающих повышенной половой возбудимостью... Везде он был внимателен, сосредоточен и думал, какая история из этого может получиться. Здесь в нём соседствовали писатель и журналист: фантазия и факт. Из этого и состоит его, Паланика, жизнь:

«Мой личный жизненный цикл выглядит так: Факт. Вымысел. Факт. Вымысел.»

Мне было интересно то, как Паланик относится к писательству вообще. В книге я нашла интересный ответ. Автор считает, что современный человек слишком уж много времени уделяет вымыслу. Он, освобождённый от тяжёлого труда, стал выдумывать истории, делиться ими с окружающими и погряз в фантазии настолько, что реальность отошла на второй план, а это очень опасно. Приводит Паланик и довольно полный список причин, заставляющих людей брать в руки перо:

Впервые в истории возникли пять факторов, объясняющих столь оглушительный взрыв страсти к писательству. Строгого порядка таких факторов нет, и эти факторы следующие:

• Свободное время

• Технология

• Материал

• Образование

• И отвращение

Но книга эта не только о писательстве, она ещё, как и все книги Паланика, об одиночестве. В книге много действующих лиц, известных и неизвестных, но автор всегда один. И кажется сбываются его самые страшные опасения:

Самое худшее в писательстве – это страх провести всю жизнь за клавиатурой компьютера. Чтобы в свой смертный час ты понял, что прожил не реальную, а бумажную, воображаемую жизнь, а твои единственные приключения – вымышленные, и пока мир воевал и целовался, ты сидел в темной комнате, мастурбировал и зарабатывал деньги.

Для него действительность — это только канва для написания книг. А дальше, как в одном из очень понравившихся мне рассказов:

А после этого что будет, если автор предложит совершенно новую историю? Новый образ жизни, перед которым невозможно устоять и…

Извините, но ваши семь минут истекли.

P.S. Читать только тем, кто интересуется Палаником, журналистикой и секретами писательского мастерства. И то не всё понравится. Но мне было интересно.

Не то чтобы очень хорошо, но весьма и весьма интересно. Паланик, по сути, рассказывает о том, где он берёт сюжеты, как он работает — и многие вещи, которые вызывают вопросы в его романах, становятся просты и понятны. Нам кажется: Паланик придумывает всех этих фриков и безумцев — но нет, вовсе нет. В «Фантастичнее вымысла» он показывает, что осталось за кадром. Он рассказывает о том, как берёт интервью у различных людей, рассказывает о своём личном опыте и наглядно демонстрирует, как из прозаической, мрачной, непростой жизни сделать книгу. Правда, многовато упора сделано на «Бойцовский клуб», который я считаю далеко не лучшим его романом, но всё равно интересно. Некоторые приёмы Паланика имеет смысл взять на вооружение. Вы хотите написать про наркотики? Сходите в притон и поговорите там с наркоманами и врачами. И вы напишете про наркотики хорошо. Такой вот рецепт.

Книга неплоха.

Для Паланика (старого доброго Паланика) эта фраза — ругань.

Куда-то исчезли социальные смыслы, куда-то делся нонконформизм. Если убрать вкусный фирменный паланиковский стиль, на выходе мы получим вполне себе качественный триллер. (написанный обычным стилем, он может даже стать лучше — в рамках жанра).

Сюжет — качественный. Абсурд — натянутый. В целом текст несколько исскуственный и вымученный. Очень жаль.

Тем, кто берется за эту книгу, посоветую онестись к ней не как к Фирменной Паланиковской Нетленке, а рассматривать ее именно как триллер-детектив с элементами сюрра. Тогда разочарований не будет :)

Не могу не умиляться отзывам на эту книгу! «Есть о чем задуматься», «Книга, взрывающая мозг», «Книга не лишена смысла», «Книга заставляет немного встрепенуться и задуматься кое о чём» и т.д. Но никто так и не написал о чем же эта книга, и о чем это таком она заставляет их задуматься!Может, все от того, что задумываться не о чем?

1999 год. Год ее создания. Год, когда выходят фильм Нолана «Помни», а вскоре «Маллхоланд-драйв». Время, когда вошли в моду все эти рояли в кустах, сюжеты-перевертыши. Сейчас 2012 год и мы много чего прочитали и много чего увидели. На хромой козе к нам не подъедешь, удивить нас сложно! Что здесь? Рваное повествование и внимание к мелочам — так это уже было у Курта Воннегута в его «Бойне №5». Грязь, бытовуха и чернуха? Так у нас есть Мишель Уэльбек и его кризис среднего возраста. Захватывающие надписи в туалете? Ну да...это действительно было сильно!Но и это отнюдь не ново — мы такое и в жизни часто видим.

А по-настоящему удивить нас можно только захватывающим сюжетом или умными мыслями. Но ничего этого в этой книги нет! Читать ее скучно, что-либо полезное, какую-то идею выжить не из чего. Да, можно зацепиться за проблему управления массовым сознанием или за проблему обмельчания религии и общечеловеческих ценностей. Но если присмотреться, то автор просто констатирует факт. Плевать ему на это!

«Бойцовский клуб» был прорывом, но дальше Поланек стал рубить бабло, его романы ушли в мейнстрим, когда уже не ты работаешь на имя, а имя на тебя. Когда какую бы ерунду ты не написал, люди даже ничего не понимая скажут: «О, да!Это действительно сильно и заставляет о многом задуматься!» А задуматься не о чем! Эта книга пуста, как голова Никиты Джигурды, хоть она (и книга и голова) выглядит болезненно интересной.

Что уж скрывать: Чак Паланик — ооочень неоднозначный писатель. Но он этим берет. Один минус: слишком много думаешь после прочтения его книг. Надо бросать эту вредную привычку)

Мой фаворит. Браво Паланику!

Перенесемся в то мнговение, когда я только начал читать «невидимки». С первых же страниц Паланик «предупреждает», что чтение будет несладким. Ерунда, подумал я. Подобное я читал и в том же «удушье», и ничего. Но тут...

Перенесемся в тот момент когда я закончил это натужное чтение. Я, словное облитый, с ног до головы, ливнем мерзости, сексуальных извращений, венерических заболеваний.

Голос преданного читателя в моей голове кричит — ищи тайный смысл

Вспышка

Ищи тщательней

Вспышка

Да нет же, что-то в этом, однозначно, есть, но найти это под многотомным слоем грязи весьма затруднительно. В этот раз перестарался г-н Паланик. Все должно быть в меру.

«его герои прямо и целеустремленно пытаются промыть мозги всем, до кого сумели дотянуться (и до читателя в том числе)». Это по истине единственная книга, вынесшая мне мозг и заставившая задуматься над переменами:super:

Начало романа складывалось в лучших традициях Паланика. Жестко, цинично и с юмором. Автор использует излюбленные литературные приемы, поражает своими энциклопедическими знаниями по описываемому вопросу. В данной ситуации Паланик в подробностях повествует нам о порно бизнесе.

С середины книги, когда начинает фигурировать таблетка с цианидом, автора начинает уносить не в ту сторону. В результате: финал Паланик абсолютно испортил, попытавшись сотворить что-то шокирующее. Чем-то напоминает финал «Невидимок», т.е. автор ставит перед собой цель — выдать непредсказуемый финал. Наверное, это у него получилось, но роман от этого проиграл!

«Оскорбления приносят пользу» нельзя считать самостоятельным рассказом, он выглядит больше, как мини-эссе на тему сумашествия фанатов. В начале Чак рассказывает нам историю про Стивена Кинга, который раздавал афтографы до кровавых мозолей на пальцах, а потом Паланик приводит примеры из своей жизни — его турне по Америке, с раздачей автографов и продажей книги Колыбельная, при ктором произошло много всего интересного: В Энн-Арборе кто-то залез в номер Чака и насрал на постель; в Бостоне толпа фанатов чуть не разбила тачку Паланика, а в САн-Франциско...

Зачем говорить? Прочитайте и сами убедитесь — как тяжела писательская жизнь!

8 из 10

Полностью согласен с последним комментарием. Ещё и накрученный сюжет делает форму изложения просто на высшем уровне.

Необычно так, кстати, написано. История рассказывается с конца, потом резко переходит на начало и так далее. Ничего подобного не читал, рекомендую!

Безусловно хорошо написано. Паланик умеет. Но, в отличии от Бойцовского клуба» смысла особого не увидел.

только из-за отличного сюжета обязательно стоит прочитать. Все равно остались только хорошие впечатления.

Чтож, все уже давным давно сказано за меня. Спасибо за отличный сюжет и «маленькую» революцию. Понравилась. 10/10.

Интересно до отвращения. Отвратительно, но интересно. Все на месте: сюжет (и не один), язык, драйв, цепляет намертво, отпускать не хочет. Для читателей со слабым желудком при прочтении желателен тазик рядом.

Типичный образчик современной американской литературы.

Прочитал «БК» с большим удовольствием. Поскольку не являюсь сторонником, знатоком и ценителем «альтернативной» литературы, открыл для себя много нового о вариантах описания, изложения мыслей и проч. Не могу сказать, что стилистика Паланика мне импонирует, но поскольку книга сильна и эмоциями, и сопереживанием, и правдоподобием — выходит, и эта стилистика имеет право на существование, даже на весьма и весьма успешное существование.

Впервые встречаю книгу, в которой базовая идея настолько сильнее, чем ее художественное описание. Правда, достигается эта сила довольно-таки древним и навязчивым методом — постоянным повторением. Причем Паланик не особо ретуширует авторскую мысль — его герои прямо и целеустремленно пытаются промыть мозги всем, до кого сумели дотянуться (и до читателя в том числе). «ХарАктерные» сцены, через которые открываются метаморфозы мироощущения героев, автор чередует с тупой «долбежкой» по головам — напр., постоянное повторение правил БК. Очень сложно недопонять/не заметить какой-либо принцип, если на протяжении книги в этот принцип тебя ткнули физиономией морды раз сто. Честно говоря, лично мне претит такая навязчивость. Более того, она противоречит идеалам главгеров, с их ультравыпяченным отрицанием общечеловских ценностей. Получается, автор призывает забить маленький и веселенький на поп-культуру, но при этом использует ее же способы и приемы. Нехорошо-с.

Киношный финал мне показался на порядок сильнее, нежели книжный. Не могу поверить, что такой умный и предвидящий все главгер «забыл», как надо готовить взрывчатку. И вообще, ближе к финалу книга скатилась-таки к попсатости, к хеппиэндовости. Почему организм главгера не претерпел необратимых изменений, хотя должен был? Почему всесильные клубмены готовы взорвать мир, но не «спасают» лидера из застенков гестапо? Даже против его воли? Вопросы без ответов, которые приводят к соплям в сиропе — злодеи наказаны и раскаялись, сподвижники замерли в страхе, Америка может спать спокойно. Уря-уря!

«Романс» — новый рассказ Чака Паланика, который был опубликован в августовском номере американского журнала Playboy. В сентябрьском выпуске его перевели и напечатали и в нашем журнале. Рассказ из тех, что написаны на классе: определенный уровень налицо, однако видно, что автор вообще не напрягался. Выставил на своем «трэшометре» (если что, это не я считаю Паланика трэшачником, это Playboy определил его как трэш-короля) определенный уровень провокационности и написал несколько страниц текста, в котором жирный и некрасивый парень женится на слабоумной красавице, избивающей парней использованными тампонами.

Написано крепенько, но остается впечатление, что Паланик может такие тексты гнать 24 часа в сутки с перерывами на кофе.

Первую часть книги читала с мыслью «неплохо, но не мое», слишком уж всё «контркультурно» так сказать. Далее стало больше эмоциональности, больше размышлений героя — и на мой взгляд это хорошо. Хорошая концовка. Роман заставил по другому взглянуть на некоторые вещи, над чем-то задуматься — и это опять хорошо; книга всё же должна после себя что-то оставлять.

В общей сложности, хоть БК и является вроде бы самым известным произведением автора, но мне кажется, что не самым лучшим.

После просмотра фильма — решил найти и прочитать книгу. Лучше бы я этого не делал. Фильм — яркий,захватывающий. Книга — жалкая пародия. А описание в настоящем времени — вообще не приводит в восторг. Единственное светлое пятно после прочитки — концовка. Все остальное жуть и тошнота.

Нечто неопределённое. Это уже не тот Паланик, каким он был в прошлых работах. Но это не делает роман хуже. Пуской он отступил от своих традиций. Попробовал нечто совершенно новое. На первый взгляд непопулярное, редкое. Он рискнул и не прогодал. Ибо работа выдалась весьма успешной. Конечно, есть в ней некоторые недочёты. Только всё это ерунда в свете множества плюсов. История о человеке, совершенно сумасшедшим в глазах простых людей, готовом на то, что они считают недопустимом, и о его последователях. Рассказ о человеке со всей его необычностью умеющего приягивать людей, самых разных. О том, что он делал то, что считается нельзя и с ним ничего не случалось, наоборот, он становился сильнее: от чего возникает вопрос — а почему собственно говоря это делать нельзя?! В любом случае это просто история, но, если хорошенько вдумываться в неё, вживаться, чувствовать героев, буквально переносишься в тот мир и чувствуешь всё то же, что и они. Некоторые моменты романа дают слабину, но зато остальные будут восхищать, заставлять забыть об оплошностях, как будто их и нет. Прочтение этой книги оставит много разных эмоций: от восторга, до негодования и лёгкого шока :super:

Книга написана в оригинальной манере, она заставляет задуматься о нашей жизни, и о ценностях: духовных и материальных. Захватывающий сюжет держит в напряжении до последней страницы. Одна из лучших книг, которые я когда-либо читал. Рекомендую также посмотреть фильм, который очень талантливо снят, хоть и имеет расхождения с сюжетом книги.

Рецепт блинчиков с грибами от ЛиХэппи рулит!:haha:

Попробуйте приготовить! Это реально вкусно)))

+++

(прежде чем ставить минусы — имейте ввиду — этот бред напрямую относится к данной книге!)

В первый раз я бросил чтение «Уцелевшего» примерно на трети. Теперь снова вернулся к этому потрясающему произведению. Лично меня этот роман крепко зацепил и основательно потряс. Поэтому моя оценка может быть завышенной, может потом я вспомню больше минусов, сильнее к ним придерусь, (например к рванности стиля — то главный герой вещает из кабины самолёта, со словами «здесь и сейчас заглох еще один двигатель», то он говорит «здесь и сейчас наклеивая марки я хочу признаться»), но сейчас я хочу пройтись по роману по горячим следам и свежим впечатлениям.

Не зря Паланик оказался на фантлабе. Это действительно фантастическое произведение. И дело не в сверхестественных способностях Фертилити. Просто всё это вольная фантазия автора на тему повседневной жизни. Но какая фантазия! Всё это нереально, фантастично, преувеличено, но все это происходит каждый день, либо произойдет в ближайшее время. Просто Паланик опять показал постиндустриальное общество в кривом зеркале, доведя абсурдность до критической массы.

Рабочий график на годы вперед, общение с хозяевами по громкой связи через бездушный спикерфон. Отчеты о выполенной работы вместо работы.

Самоубийство? А кто сказал, что оно должно быть быстрым? Стероиды и биодобавки устраняют один деффект, но дают кучу побочных эффектов, каждый из которых можно устранить еще одним препаратом — а вся жизнь в самолетах гостиницах, от стадиона до стадиона, но трудоустройства для бывших звёзд нету.

«Маркетинг развивается быстрее промышленности». Вера напродажу и молитвы авторского сочинения на все случаи жизни, лекарства от рака, СПИДа, туберкулёза за годы до их изобретения, но уже на продажу — да как такое вообще придумать можно и тем более сбыть? Легко. Всё дело в маркетинговом подходе.

И шикарная развязка и заключительная часть. Как сбросить все цепи, если они часть тебя? Выбор пути старшего Брэсона, его предпосылки, его исполнение шокируют, отвращают и восхищают одновременно.

Не могу не отметить многочисленные намеки и отсылки к Библии. И дело не в многочисленных цитатах, а к тонким намекам: возраст главного героя(его можно вычислить, 17+16), первое его предсказание для широкой публики(казни египетские, только саранчу зменили рои пчел-убийц) и еще много подобного, чего сразу не припомнишь.

Подводя итог: это самый острый, беспощадный и злободневный из романов Паланика. Во всяком случае для меня. Здесь и сейчас.

нереально понравилось!

очень интересно и необычно.

впечатляет и поражает!

обнажает человеческие пороки, все наружу!

замечательно)

Решил почитать книгу после просмотра фильма. И был удивлен книга написана в довольно странном частично философском стиле, роман очень интригующий и заставляет задуматься. Советую почитать всем кто старше 18 лет.

Очередной шедевр от Паланика. Ещё одна говокружительная история, полная неординарности, агрессивности и неожиданных поворотов событий. История о конченном человеке, который сам говорит, что перестал что-либо чувствовать. О его страстях, слабостях; о его стараниях сделать хоть что-то, в то же время сам не понимая что он него требуется. Рассказ о том, как он проворачивает свои афёры, и зачем это делает. Как, зачем и с какими людьми общается. И к чему его приводит это общение. К временной реабилитации? К смерти — чьей? Или может к переосмыслению жизни?!..:super:

Отлично, что же еще сказать )) Второй роман после «Клуба», и вновь возвращение в удивительно-перевернутый мир одного из самых метких мейнстримщиков современности. Взгляд на привычные вещи «под другим углом». Прозрение там, где этого никогда не должно было произойти. Новые имена старых, хорошо известных вещей. Сюжет, снова вмещающий в себя религию, самодеструкцию, смерть и секс. Свой личный стиль (браво!), которому можно лишь подражать, но нельзя подделать. Прочиталось на одном дыхании, и при всей спорности сюжета (а так, насколько я понимаю автора, у него везде) книга рекомендуется всем поклонникам современного крепкого чтива.

Прочитал Паланика Рэнт. Чтож, Паланик не то чтобы себя реабилитировал, но вполне на уровне. Очень занимательное развлекательное чтиво. Жаль, что без фирменной паланиковской злобности, и на революцию не сподвигает, и вообще, окружающий мир ненавидеть сильнее я не стал... Это, конечно, минусы (для Паланика). А в остальном — прочел запоем и другим советую!

Я остался в недоумении. Заворожила аннотация — в ад нельзя принести апокалипсис. И — где?.. Где ад-то?

Затягивает. Я прочла взахлеб. Местами мерзко, местами уж чересчур невероятно, местами… Но оторваться невозможно!

В романе описаны преувеличенные характеры людей и то, что эти люди делают, попав в замкнутое пространство на три месяца. Поначалу забавное поведение, но чем дальше – тем больше оно пугает. Пугает тем, что, наверное, любой из персонажей – гротескный образ кого-то из нас.

А финала я ждала другого. Не скажу, что концовка меня разочаровала, она такая, какая должна быть, но я ждала чего-то большего.

Не знаю, что еще сказать. Этот роман читать надо, а не отзывы на него писать.

«Людям нужно чудовище, в которое можно поверить. Подлинный, страшный враг. Дьявол, от которого можно отмежеваться. Иначе останемся только мы. Мы против нас. Все против всех»...

Неплохо.

Могло быть лучше, но от Паланика уже лет пять не жду свежих откровений. Автор без сомнения — мастер, к теме подходит обстоятельно, много изучает, много цитирует, на многое открывает глаза (не без преувеличений, конечно, но все же). Нет одного — искорки в глазах. Финал книги предсказуем, что немного разочаровывает.

В общем, для нескольких поездок в метро вполне себе годится. На полку ставить не рекомендую. Если только вы не горячий фанат.

Обожаю книги, которые состоят из связанных между собой рассказов.

Еще обожаю романы, в которых незнакомые между собой и разные по взглядам люди оказываются в сложных условиях в изолированных местах.

Эта книга как раз именно такая и по структуре, и по сюжету. Кому-то не понравится ее гротескность и абсурдность в поведении героев – но так задумано явно специально.

Единственный минус – смазанная концовка, чему немало способствует заключительный рассказ. Он выпадает из сюжета очевидно. Создается впечатление, что автор его написал как отдельное произведение раньше. Потом случайно вспомнил о нем, и вставил сюда, просто чтоб чем-то завершить. Или я чего-то не понял?

Минимум триллера, максимум отвращения.

Неоднократно слышал советы «не вздумай читать рассказ Кишки» и, разумеется, это было лучшей рекламой. Ну, теперь и я могу ходить и говорить направо и налево: Не читайте рассказ Кишки!

Но, хоть я и делал передышки по 4-5 раз за время чтения, и хоть мне и было до ужаса мерзко, и хоть я его больше никогда перечитывать не стану ни под каким предлогом, всё равно сожалений нет. Рассказ увлекает и отторгает одновременно, но зато когда откладываешь книгу, делаешь глубокий вдох и начинаешь моргать — понимаешь, насколько это всё, на самом деле, комично и насколько смешны все эти подростковые эксперименты.

И если вам еще не посчастливилось прочитать это произведение, то советую затаить дыхание и прочесть — хэппи энд как-никак, никто не умер.