Все отзывы на произведения Роберта Хайнлайна (Robert A. Heinlein)

alex2, 04 марта 2008 г. в 03:03

«Дверь в лето» — так назвал Хайнлайн свой роман. Роман, за который можно простить всё. Даже если бы все остальные книги автора были бы бессмысленными пустышками, то эта всё равно бы сверкала ярким бриллиантом, и только за неё Хайнлайна можно было бы назвать одним из лучших фантастов. Это книга не о войне, не о страхе, не о горе. Это добрая и хорошая книга. Трудно поверить, что за другие книги автора называют «милитаристом». Трудно, но это так, и к тому действительно есть основания. Но только не здесь.

О, нет, и в этой книге есть упоминание о войне. Видно, автор считал её чем-то неизбежным, раз в стольких произведениях она фигурирует.

И в этой книге есть подлость, предательство, обман — как много всего такого окружает нас в нашей жизни. Но в ней всё это очень часто остаётся безнаказанным, и мы (кому не безразлично) можем лишь в бессилии сжав зубы отвернуться, проглотить победу зла. И тогда хочется открыть эту книгу — ведь в ней-то как раз зло побеждено. Это не какое-то изначальное зло, против которого борются герои многих книг, это просто обычные человеческие алчность, жадность, вероломство. И побеждены они не в эпической битве героя с самым главным демоном, когда правота сил добра доказывается отрубанием демоновой головы. Нет! После прочтения этой книги начинаешь верить, что у зла просто нет шансов победить. К каким бы ухищрениям не прибегало это самое зло, оно в конце концов погубит самое себя, потому что разрушительно по природе. А на помощь доброму человеку придёт другой добрый человек или же даже случай (а может Бог), потому что в пути этого человека сопровождает любовь и верность. И не смотря на трудности и невзгоды, победа добра неизбежна. Вот поэтому мне так и нравится мир, описанный в книге.

Но и помимо этого книга интересна. Прежде всего хочется проанализировать мир будущего, описанного автором. Надо сказать, что ожидания автора от 21 века оказались очень завышенными. Жаль, не изобретён нульграв, а до осуществления путешествий во времени мы так же далеки, как человек эпохи неолита. Не придумано ещё множество вещей, котрые изображены в книжном 2001 году — нет у нас зубных суперпротезов, нет пока одежды, в которой не страшно попасть под дождь, не побеждены простуда и насморк, и бриться приходится регулярно. Отстаём, товарищи!

А какова экономика? Интересно, таким и виделся автору результат развития экономических отношений в его собственном мире?

Впрочем, понятно, что и прыжки во времени и холодный сон — не более, чем фантастические допущения, нобходимые автору для построения сюжета. Сюжета, который сделал книгу одной из самых любимых множеством читателей. И лучшей у автора — для меня. Ведь мы с Хайнлайном — родственные души. Одним из главных героев книги является кот Пит. Так описать характер, повадки, особенности отношений кота с человеком может только настоящий «кошатник». Как по мне, Пит — лучший литературный кот. Впрочем, я уверен — когда то существовал его реальный прообраз.

Дверь в лето — то, что мы ищем, некоторые — всю жизнь. За ней должно быть тепло, спокойно, удобно. Великая радость — найти её. Но пока человек живёт — он не может оставаться за этой дверью всё время. Жизнь постоянно будет звать его к своим хлопотам, тревогам, проблемам. И это правильно. Нельзя быть всегда с одной стороны этой двери. Для меня за этой дверью — дом, родные, друзья, хорошие книги и музыка. Для вас, возможно — то же самое. Или же — что-то своё, совсем особенное. Но она, эта дверь, есть. Иначе вы — совсем несчастный человек.

SamAdness, 30 мая 2009 г. в 05:31

Некоторые коллеги писали, что роман устарел...

Фиг его знает... может я, несмотря на возраст, слишком романтичен и сентиментален... Да и ладно, выскажусь таки;)

Роман прекрасен! Прекрасен наивностью, верой в Любовь, которая превозмогает даже законы природы. Любовь тут взламывает (казалось бы нерушимые) границы и законы самого Времени.

Да, роман сентиментален до невозможности. Да, подобная сентиментальность свойствена «военным» людям. Да, сам Хайнлайн прожил свою жизнь вовсе не так. Но, разве перечисленные выше факты могут повлиять на Волшебство Любви и Красоты, которым наполнена каждая страница этой удивительной книги?!

Знаете, мне кажется, что именно здесь мудрый, злой, сентиментальный, гениальный Роберт Хайнлайн раскрыл нам свои тайные мечты. Степень откровенности, по-моему, невероятна (впрочем, это только моё мнение)...

Книга печальна... Светло-печальна... Как тоска по несбывшемуся... Как блюз на гитаре с одной струной... Как поцелуй в двенадцать лет... В конце — вроде, полный хеппиэнд. Однако, образ кота, который скоро уйдёт в свою «дверь в лето», привносит некую грустинку в нарисованный рай. Нет! Конечно, ГлавГерой счастлив с НЕЙ-единственной... Но, всё-таки, как хрупко это счастье... Как и сама жизнь... Впрочем (повторяюсь в словах;)), может, это только моё вИдение одного из лучших произведений Хайнлайна.

Великий Мастер в этом романе прост и мудр, как сами Жизнь, Надежда и Любовь...

А Волшебство в том, что по прочтении (в сотый раз) «Двери в лето» начинаешь опять (в сотый раз) верить, надеяться и ждать Любви — короче, Жить!

ЗЫ. А ещё, знаете, Роберт весьма нехило понимал котов!

ЗЫЗЫ. А ещё «ещё» — это очень светлая вещь. На уровне обожаемого мною Саймака... Я знаю, какую жизнь пришлось прожить Хайнлайну... И как замечательно и здорово, что этот гений написал такой шедевральный Гимн Любви. Подарил его нам. Может, даже, подарил нам себя...

«Она сказала, что любит... Не поймешь, кого — запись обрывается... Может быть, она хотела сказать: всех?..» — это тоже Роберт Хайнлайн, «Марсианка Подкейн».

Спасибо, Мастер.

==================================================================================

Upd... шесть лет (после написания отзыва) спустя.

Только что погладил свою кошку. А она мне замурчала и лапкой потянулась прямо к сердцу. Своими огромными глазищами заглянула внутрь. И, на секунду, я вдруг понял всё: Любовь, Дружбу, Смерть, Тоску, Радость... — всю ВСЕЛЕННУЮ!!! Но..... лапка убралась, и мне осталось только пытаться рассказать нелепыми костыльными словами о Чуде, которое заключено в касании её лапки, и в немного неказистых, угловатых, как девочка-подросток, строчках великого романа великого Хайнлайна.

Еще раз: спасибо, Мастер. Жаль, что ты уже не здесь... а то бы я дал тебе погладить мою кошку, она мягкая, теплая и шерстяная — тебе бы понравилось, ибо пузо своё она бы тебе подставила для почесания, а оно у неё такое плюшевое...

И через шесть лет я уверен, что магия заключена в таких простых словах: «Она сказала, что любит... Не поймешь, кого — запись обрывается... Может быть, она хотела сказать: всех?..»

Я уверен, что тебе бы понравилось гладить мою кошку, Мастер...

XabbaXen, 27 декабря 2008 г. в 20:04

Удивительно.

Роман написан в 1961 году. А кажется, что этот роман написан в 2061 году и каким-то чудом попал в печать в наше время.

Правда, никто особо не удивился — человечество по-прежнему страдает фигней.

Мы по-прежнему оплачиваем религиозным функционерам роскошные апартаменты и шикарные автомобили.

Мы по-прежнему превращаем нашу божественную способность любить в способ поработить кого-то, самоутвердиться за счёт кого-то, заработать на ком-то, восполнить нашу нелюбовь к себе за счёт кого-то.

Мы по-прежнему воюем. По-прежнему готовы перерезать горло человеку, наступившему нам на ногу.

Наконец, мы по-прежнему ищем «полезность» в своих занятиях, вместо того, чтобы расслабиться и делать что-то для своего удовольствия.

А когда нам в руки попадается книга из будущего — «Чужак в чужой стране» — мы пробегаем её глазами, говорим себе: «А, фантастика. Про марсиан.» И возвращаемся к своему привычному идиотизму.

Удивительно.

alex2, 05 февраля 2008 г. в 02:13

Я обратил внимание на то, что много отзывов не только о книге, но и о фильме.

Но о последнем я бы предпочёл вообще не упоминать.

Простите, но в сравнении с книгой он кажется мне попыткой художника средней руки сделать копию «Джоконды». Получилась картина, в которой можно, конечно, узнать некие черты оригинала, но цвета слишком ярки и кричащи, множество мелких, но тем не менее важных деталей вообще проигнорированы, а загадочная улыбка превратилась в завлекательное зубоскальство рекламной модели.

Нет, сам по себе фильм неплох, но книга на порядок глубже, сложнее, ценнее в конце концов.

Чем же она меня так зацепила?

Да, можно назвать её и «казарменным романом», описывающим жестокости, невзгоды и перипетии службы в армии будущего, можно даже при некотором допущении — боевиком. А как же, война с абсолютно чуждой с точки зрения человека цивилизацией «багов», упоминание о ещё одном конфликте.

Но ведь интерес вызывают не сами по себе войны и описания приключений героев в боевых условиях, главное здесь — социальная модель этого общества, и не только она сама, но и обоснование причин того, почему она оказывается такой жизнестойкой. Посмотрите, а ведь она и в самом деле выглядит привлекательно, хоть и совсем неприемлемо с точки зрения нынешней демократической модели государства. Здесь и правда можно задуматься — а почему важное право решать судьбу страны получают все без исключения люди, причём цена голоса любого человека одинакова, не зависимо от его вклада в общество? А не должно ли ПРАВО РЕШАТЬ приходить через самоотверженность, готовность поставить интересы общества гораздо выше своих собственных?

А военные испытания героев для того показаны, чтоб мы увидели, на какие жертвы приходится идти для получения полных гражданских прав. Да и сама подготовка к профессии солдата изображена намного более жестокой, чем у нас, и, конечно, для той же цели.

Так что здесь я вижу фантастику не столь боевую, приключенческую, сколь социальную, что показывает интересный государственный строй, в котором армия выполняет не только функцию защиты общества от опасностей, но и некоего фильтра, просеивающего это самое общество для отбора лучших его представителей, что получат право определять пути его развития.

Да, в книге не найти попыток, скажем, понять инопланетного врага, найти компромиссы, прекратить войну. Сразу видно, что этом в мире, созданном Хайнлайном, такое вряд ли возможно. Изучение «багов» направлено скорее на нахождение новых, более эффективных способов борьбы с ними. Не в том была цель автора. Здесь — а эту книгу я считаю одной из лучших у него — вера в то, что некоторые вопросы в мире можно решить только силовым способом, и в этом нет ничего страшного. Вот за такие книги автора и называют иногда «милитаристом». Да и общество в книге можно назвать милитаристским, не так ли? Но по-моему автор блестяще сумел поведать и показать здесь то, что хотел. Во всяком случае книга достойна самого пристального внимания читателя.

Ksand, 30 июня 2009 г. в 11:06

Одна из лучших вещей во всей-всей фантастике. Несмотря на то, что книге больше, чем полвека. Но до этой книги надо «дорасти». Читал в детстве, не зацепило. Запомнилось, но не зацепило так, как теперь. А вот теперь.. Я, конечно, всегда был романтиком (и есть), но именно сейчас я полноценно понял значение выражения «искать дверь в лето». Ууухх, дух захватывает, еще долго буду от книги «отходить».

Могу отметить три абсолютных ценности этой книги. Первое. Кот. Да-да, всем, кто любит кошек — читать обязательно. Нам, кошатникам, не может не понравиться такой цельный, органичный и тщательно выписанный персонаж. Без кота не случилось бы такого главного героя, какой есть. Второе. Обратите внимание, насколько тщательно закончены все сюжетные ответвления, расставлены все точки над i. Сейчас нечасто встретишь столь цельное произведение. Частенько после прочтения возникают вопросы, а что случилось с тем персонажем, «почему его забыл автор?» Или «не понял, а зачем это упоминалось, если мысль оборвалась, и действие выглядит незавершенным?» Но не здесь. Всё чётко и логично! Третье. Сама «Дверь в лето». Эта фраза и про ГГ и про кота, которые не прекращают искать свою «дверь в лето» — это просто, просто.. Такой оптимизм, такая романтика, такая вера и надежда. Это что-то.

Спасибо Хайнлайну. Огромное.

Читать всем кошатникам и романтикам ))

LENA56, 17 сентября 2008 г. в 17:09

Не было книг Роберта Ханлайна в моем детстве, не было их и в юности... Какой чиновник решил, что писатель антисоветчик? Пусть ему сто раз икнется! Не было в Советском Союзе секса, не было и прекраснейших книг Хайнлайна.

Чудом прорвался рассказик «Зеленые холмы Земли» в легендарном сборнике «Эллинский секрет», наверно решили, что народ прочитав первые части «Улитки на склоне» и «Люди как боги», на такую мелочь внимания уже не обратит... Не обратила и я. Мало ли в Америке писателей?!

Поэтому Роберт Ханлайн появился для меня в начале 90-х и появился именно «Дверью в лето». Удивительно доброй и теплой вещью. С путешествиями во времени и парадоксами этих путешествий. С удивительным котом, Котом с большой буквы — другом и соратником главного героя. Наверно, нет больше таких фантастических романов, где так с любовью описан кот. Живой, пушистый, бойкий, твердо убежденный, что противное белое вещество на улице — это прихоть хозяина и если хорошо попросить, можно найти дверь, которая открывается в лето...

Когда узнала, что книга моя ровесница и я могла прочитать ее в школе, хотелось просто рвать и метать!!!

ЗОЛОТОЙ ФОНД ФАНТАСТИКИ! Читать всем!!!

Надо ли говорить, что после «Двери...» стала специально искать книги автора и собрание сочинений «Миры Роберта Хайнлайна» считаю одним их самых хороших приобретений.

А Хайнлайна — одним из любимых своих писателей.

Melamori, 15 мая 2010 г. в 03:10

Фантастика бывает разной. За время от момента появления на свет «Властелина Колец» Толкиена и «Богов Марса» Берроуза он разросся из небольшого семечка в ветвистое и могучее дерево. Каждая ветвь – новый поджанр, каждый сучек – новая идея, каждый листик — новое произведение. Мы потерялись среди великого разнообразия и буйства сюжетов. Продираясь через лианы стандартизированных «женских фэнтезей» и «крутых мужских боевиков», мы начали забывать, что значит фантастика в ее изначальном смысле.

Хайнлайн по праву считается представителем той самой звездной плеяды фантастов-классиков, которые с большим мастерством доносят до нас этот забытый изначальный смысл.

«Дверь в лето» – странное и неоднозначное произведение. Написанное в 1956 году, оно стало плотью от плоти неспокойных пятидесятых. Ожидание развязки холодной войны, предвкушение невероятных научных открытий, надежда на исполнение всех желаний смешаны в идеальных пропорциях и влиты Хайнлайном в коктейль текста жестом талантливого бармена.

Перед читателем разворачивается два фантастических мира – мир 1970 года, переживший ядерную войну, исполненный научными достижениями и мечтами, и мир 2000 года – оправдавший эти мечты.

Хайнлайн, по природе страстный милитарист, не мог обойтись без войны, и главного героя он сотворил отставным офицером, талантливым инженером и просто очень справедливым и добрым парнем. Вы не увидите в портрете Дэна какого-то трагического конфликта, душевных метаний и мук выбора, да и сюжет не насыщен каким-либо экшеном. Воззрения Хайнлайна на будущее несколько наивны, в какой-то мере он переоценил силы и возможности своих потомков. Нами так и не были изобретены действующие криогенные камеры, мы не создали нульгравов, машин времени, да и искусственный интеллект так и остается пока что нашей мечтой. Реалистичность описаний научного прогресса тоже оставляет желать лучшего: из нескольких десятков ламп, пары ведер и молотка невозможно сделать думающего робота, но дело в том, что автором и не преследовалась такая цель.

Главного героя обманывают, отбирают его работу, уничтожают его жизнь, лишают его самого ценного, не давая возможности для возврата и отмщения. Кажется, что справедливости нет места в этом подлом мире, но цельность, умение следовать своему призванию и вера в лучшее переворачивают мир.

Именно эту мысль пытается донести до нас Хайнлайн – не стоит отчаиваться, ведь даже «если вас съели, у вас всегда есть два выхода». Впрочем, именно здесь главный герой находит свою дверь в лето, которая является новым, третьим выходом из положения.

Некоторые детали смотрятся на взгляд определенного круга читателей слишком дико и странно, например, любовь тридцатилетнего мужчины к десятилетней девочке. Но характеризуя эту книгу, как старую добрую классику, основной смысл стоит вкладывать в слово «добрая». Это действительно очень теплое произведение — без пошлостей и грубостей Роберт Хайнлайн дает добру восторжествовать. Чего только стоит потрясающий, хоть и совершенно ненужный персонаж кота Пита, который с головой выдает в авторе, суровом дядьке, заядлого любителя пушисто-хвостато-усатой братии.

Эта книга – наивная и добрая сказка о добре и зле. Дверь в лето – то, что ищет каждый человек – мы скитаемся по жизни, заглядывая во все дверные проемы в поисках покоя и тепла. Стоит, пожалуй, надеяться, что они не безнадежны, и когда-то перед нами откроется Она. Дверь в лето.

alex2, 10 марта 2008 г. в 23:44

Задал себе вопрос — а почему именно «Гражданин галактики»? Почему такое название выбрал Роберт Хайнлайн для своей книги? Почему не «Торби» или, там, «Побег из рабства»? Что это — история о необычно счастливой судьбе бывшего раба, сумевшего вопреки... не смотря на... подняться к вершине?Только ли от этого должен получить удовольствие читатель?

Мы с вами — нормальные, здравомыслящие, самодостаточные люди. Каждый из нас либо уже добился чего-то в жизни, либо находится на пути к этому. Мы хорошо знаем окружающую нас жизнь, она так привычна и обыденна. Наш мир для нас — комфортен. Мы — обыватели. И по большому счёту, нас мало заботит то, что где-то в мире (может быть совсем недалеко) люди живут по-другому. Их жизнь тяжела и полна лишений. Они терпят унижения по признаку расы или религии, языка или пола, да хотя бы потому, что принадлежат к одному племени, а власть в стране — у представителей другого. Сколько такого мы видим в выпусках новостей, в газетах, в Интернете! О, нет, мы, конечно же, не получаем удовольствие от всего этого и от души сочувствуем всем этим беднягам. От души — пока идёт новостной сюжет про них, ну и ещё минут пять после. А потом всё это забывается, хоронится под более свежими впечатлениями событий нашей жизни, которые, конечно же, для нас более близки и важны, чем все горести, показанные по телевизору.

Да нет, я никого не обвиняю — сам таков. Но вот можно ли нас с вами в таком случае назвать «гражданами мира»? Такими, для кого несправедливость, направленная не против себя лично, а против кого-то чужого и совсем далёкого, станет занозой в душе побудит к каким-то действиям, направленным на её преодоление?

Торби, с малого возраста познавшего судьбу раба, успевшего побыть членом причудливого общества Вольных Торговцев и вдруг попавшего в число богатейших и влиятельнейших людей своего родного мира — можно. С полным правом.

Как бы в его ситуации поступили вы сами, узнав, что являетесь наследником богатейшего рода? Может быть, подписали бы бумаги? Может, удовлетворились бы мегабаками на карманные расходы да и принялись прожигать жизнь? Кто бы вас упрекнул после того, ЧТО вам довелось пережить.

Вспомните, самые лучшие, самые жестокие надсмотрщики рабов — те же самые рабы, но получившие статус чуть выше других. Вы читали о гетто в оккупированных городах — там ведь существовала внутренняя полиция из такиж же узников гетто, и весьма ретиво выполняла возложенные на неё оккупантами обязанности. Так что выбор Торби не мог быть сделан априори. Можно было бы вытеснить всё из памяти. Можно — продолжить тёмные дела Уимсби, чтоб обречь и других на муки, которые пережил сам. А можно — бороться против зла.

Пусть окончание — немножко не такое, какого я и сам, признаться, ожидал, читая книгу в первый раз. Было бы гораздо выигрышней для сюжета, если б Торби в составе какого нибудь экспедиционного корпуса Гегемонии в числе первых высадился на мирах Саргона, неся порабощённым свет освобождения, или что-то столь же патетическое. И это сразу же поставило бы книгу в один ряд с множеством подобных сладеньких историй.

Но ведь в жизни — совсем не так. Нельзя навязать правду, справедливость, добро силой. Даже саргонезская рабовладельческая система, надо думать, существует не вопреки, а благодаря, благодаря тому, что стабильна и действует. Пусть рабство — неприемлимо для нас с вами с моральной точки зрения, но ведь в истории множество примеров существования этой системы. Она сменялась другими не из-за революций и восстаний рабов, нет, а из-за того, что изменялись условия существования человеческой цивилизации, и другие, более прогрессивные строи становились выгодней и продуктивней. Вот поэтому я целиком разделяю мысли, изложенные в книге о том, что для ликвидации такого строя необходимо подорвать экономические устои, которые делают работорговлю выгодной. И именно это, а не штурм Саргона флотом Гегемонии, окончательно прекратит работорговлю. Поэтому спасибо большое автору за то, что написал реалистичную книгу об очень хороших людях, образы которых, однако же, не кажутся в своей «хорошести» высосанными из пальца.

Отдельная благодарность за удивительную социальную модель общества Людей, придуманную автором. Испытывал настоящее удовольствие, словно речь шла о реально существующем обществе. Да, именно так! Чем ещё заняться людям во время долгих перелётов, когда с тоски можно помереть? Этикетом! И ведь правда, в таких условиях могут родиться самые причудливые взаимоотношения между людьми, бесконечно сложные и малопонятные для чужаков, но необходимые как смысл жизни для членов таких сообществ.

morbo, 02 апреля 2011 г. в 16:34

Великолепный роман. Очень трудно о нём сказать что-то толковое — слишком многое в нём оказалось мне близким.

Например, я люблю котов. В книге кот Петруний описан просто блестяще, видно что автор сам любит котов и знает как с ними обращаться. За кота и радуешься и переживаешь. Особенно переживаешь в тот момент, когда хозяин погружается в криогенную камеру на 30 лет, а кот остаётся без хозяина.

Главный герой — инженер, который оставил военную службу и государственную службу потому, что хочет быть независимым и свободным. В армии или будучи чиновником, даже став генералом или заняв высокий пост, ты остаёшься зависимым от системы. Да, у тебя больше власти и полномочий, но ты не сможешь в любой момент плюнуть на всё и смотаться в импровизированный отпуск на пару месяцев. Выход из этой ловушки главный герой видел только в том, чтобы основать свою небольшую фирму, которая бы выпускала востребованную продукцию, и позволяла бы работать в собственное удовольствие. Большая фирма для этого не подходит, т.к. со временем она обязательно обзаводится слишком большим бюрократическим аппаратом, так что со временем она станет для владельца таким же тупиком, в какой попадают высокопоставленные чиновники и генералы.

Один абзац оказался настолько близок мне, что я бы под ним даже подписался. «Об одном существенном отличии того, другого мира от нынешнего я определённо мог позаботиться: я смогу проспать достаточно долго, чтобы проснуться в мире, где нет Беллы Даркин. И Майлса Девиса тоже. Но Беллы в особенности. Если её не будет на свете, то я смогу забыть её, забыть, что она сделала со мной, вычеркнуть её из памяти. Пока она жива, червячок воспоминаний будет постоянно точить моё сердце, напоминая о том, что она — всего в нескольких милях от меня.» Есть такие люди, весть о смерти которых принесла бы мне облегчение, при том что я вовсе не желаю им смерти. Просто они когда-то стали свидетелями момента самой сильной моей слабости. Сами они — причина моей слабости. Сам факт того, что моя слабость бродит где-то в одном со мной городе, иной раз повергает меня в уныние и бессилие. И именно это очень приблизило меня к герою, поставило роман на ступеньку выше многих других.

Вот ещё кое-что. Иногда самыми лучшими и преданными друзьями оказываются люди, которых ты не ценишь и даже не замечаешь. Иной раз даже совершенно случайные люди могут оказать тебе неоценимую помощь, которой от них никак не ожидаешь. А те, кого ты ценишь и кому безоговорочно доверяешь, могут в любой момент тебя облапошить, обвести вокруг пальца. Так и случилось в романе. Рики, Джон и Дженни — те самые настоящие друзья. А Белла и Майлс — двуличные и беспринципные люди.

Ключевыми фантастическими допущениями романа являются существование криогенной установки и машины времени.

Первое я не считаю совсем уж фантастичным допущением, ничего противоречащего современным научным представлениям в этом нет — это скорее вопрос техники и медицины, из-за чего роман можно было бы без сомнения причислить к жанру твёрдой научной фантастики.

Но и допущение возможности путешествий во времени тоже сделано не абы как. Во-первых, машина времени может отправлять только в прошлое и в будущее одновременно два предмета, с сохранением суммарного «темпорального импульса». Во-вторых, в романе упомянута идея отрицательной обратной связи в путешествиях между прошлым и будущим. Что-то вроде решения парадокса дедушки. Эта отрицательная обратная связь приводит к тому, что из множества сценариев развития ситуации реально может реализоваться только тот, в котором не будет нарушена причинно-следственная связь. Например, нельзя убить своего дедушку, если он ещё не зачал твоего родителя — попытки его убить будут постоянно завершаться неудачей. Нельзя убить изобретателя машины времени, на которой ты отправишься в прошлое, до тех пор, пока его существование необходимо для того, чтобы это путешествие во времени состоялось.

Поэтому этот роман избежал моего обычного неприятия всяческих хроноопер.

В общем, в оценке этого романа я необъективен. Понимаю, что кому-то он может понравиться, кому-то может не понравиться — я даже не стану пытаться переубедить такого человека. Лично мне роман очень понравился, поскольку, повторяюсь, многое в нём мне очень близко.

Дополнение. Несколько замечаний для тех, кто читал невнимательно.

1. В романе нет инцеста. «У меня был приятель, Майлс Джентри. Он давно отслужил в армии, но его призвали снова. Он был женат — взял вдову с ребёнком, но к тому времени, как его призвали, жена умерла. Жил он не в казарме, а снимал квартиру недалеко от своей части, в Альбукерке, чтобы у его падчерицы Фредерики был дом и семья. А Рики (мы никогда не звали её полным именем) присматривала за Питом.» Рики — приёмная дочь Майлса Джентри, друга Дэниэла Буна Дэвиса — главного героя.

2. В романе нет педофилии. «Так надо, Рики. Но вот что ты можешь сделать. Будь умницей, поезжай жить к бабушке, ходи в школу — а деньги пусть себе копятся. А когда тебе исполнится двадцать один — если ты, конечно, ещё будешь хотеть увидеть нас с Питом, — у тебя хватит денег, чтобы тоже купить себе Долгий Сон. А когда ты проснёшься, я уже буду тебя там ждать. Мы оба с Питом будем тебя ждать. Честное-пречестное.» Дэниэлу после второго долгого сна было около 35, Рики — 21.

3. В романе нет заморозки. Вот что говорил врач, осматривавший Дэниэла: «Прошу вас, довольно. Мне хватает своих переживаний, и я не психиатр. Всё, что меня сейчас интересует — выдержит ли ваше сердце охлаждение до плюс четырёх градусов.» И вот ещё: «Сначала 'объект' нашпиговывают лекарствами, потом гипнотизируют, а затем охлаждают и хранят точнёхонько при 4 C — при максимальной плотности воды без образования кристалликов льда.» Ни о каких «кристалликах льда» речи не идёт. Более того — упомянутые лекарства могут быть биологическими антифризами, которые как раз и предотвращают образование кристалликов льда в живых тканях. Это не выдумка, такие вещества действительно существуют и встречаются у различных животных, живущих в холоде.

Dan-Master, 19 июня 2008 г. в 15:55

          Это мое одно из самых любимых произведений у Хайнлайна. Коллеги почему то называют роман пробой Хайнлайна в Фентези. Я думаю роман нельзя отнести к фентези, наличие колюще режущего оружия еще не определение фентезийного начала произведения. В романе как само таковое отсутствует магическая основа. Напротив Хайнлайн говорит о многогранности науки и множестве неизведанных тайн о которых человечество не подозревает. Любая магия у Хайнлайна имеет научную основу. Достаточно вспомнить бездонную сумку с припасами, или объяснение метода победы на големом и многое другое.

          Сам же роман — великолепен! Как точно подметил vim3 первую часть книги можно смело разнести на афоризмы. Роман буквально пропитан юмором и самоиронией. А выражение описывающие привычку читать перед сном, стали моей любимой поговоркой по данному поводу. Героическая часть похождения — захватывает и держит в напряжении в течении всего повествования, не давая предохнуть.

         Касательно «неинтересности» концовки романа, то такой вывод могут сделать лишь не далекие читатели, которые не могут задуматься, а каковы же будни героя на пенсии, как люди совершившие в молодости подвиги доживают свой век. Легко ли быть экс героем, супругом Президента всея вселенной и иже с ней. Идея Хайнлайна и заключалась в контрасте существований до и после подвига. Не нужно забывать, что роман написан в 1963 году, всего через 18 лет после окончания 2 мировой. И в Америке миллионы ветеранов пытались найти себя в жизни после победы и подвигов. Повторюсь — роман один из лучших у великого Хайнлайна

Iahel, 06 сентября 2011 г. в 15:50

Очень глубокая вещь, которую сложно понять, особенно если вооружиться снобизмом и огородить воображение различными табу. Книга в первую очередь о любви и о том, как её надо дарить окружающим. Нам показывают жестокий мир и якобы жестокого человека, который доживает уже энный десяток лет, но, тем не менее, пылает не меньшей жаждой к жизни, чем его молодая ассистентка.

С этой книги началось исследование Хайнлайном женской психологии и в то же время попытка написать портрет идеальной женщины. Черты Eunice потом можно будет найти во Friday и Maureen (To Sail Beyond the Sunsett). Все они, обладая каким-то стержнем в конечном итоге оказываются женщинами, которые умеют быть мягкими, мудрыми и, самое главное, умеют любить. Они не ограничивают себя какими-то правилами, ведь истинная любовь в них не нуждается, она настолько полна и самодостаточна, что все моральные и этические принципы просто не могут иметь к ней отношения, они скорее производные, признаки, по которым любовь пытаются найти обычные люди. Для героинь Хайнлайна это абсолютно не имеет значения, т.к. они знают о настоящей любви.

А идея о том, что любовь побеждает смерть сводится к тому, что все те, кто был ему дорог, остаются с Йоханном и после его смерти. Конечно, можно говорить о раздвоении личности у героя (а потом и растроении), но в итоге это просто иллюстрация того, что своей любовью человек способен сохранить жизнь кому-то, пусть это и будет жизнь только внутри его сознания.

GBV, 17 сентября 2009 г. в 21:40

Несомненно, вершина творчества Хайнлайна в плане художественного слога и стиля повествования. Кроме этого, в романе и остальное в лучших традициях автора: запоминающиеся персонажи, каждый из которых занимает своё место в сюжете, предложено много интересных фантастических идей, сам сюжет достаточно линеен и предсказуем, но ведь Хайнлайна обычно читают не ради противоположного, минусом это здесь служить не может. Читается легко, много отличного юмора, технически всё хорошо исполнено, Хайнлайн как ни как большой специалист в деталях повествования.

Автор очень серьёзно потрудился над созданием лунного общества и изучением теории революций. Лунари вызывают искреннюю симпатию как отважный, по своему благородный и честный народ — такого от бывших каторжников и не ожидаешь... Социально-политические идеи романа практически не устарели, даже политическая ситуация на Земле: население Индии всё больше и больше, Китай потихоньку становится мировой державой, глобальными земными делами заправляют лишь группа могущественных государств. В описании лунного общества заметно влияние «Чужака...», как в семейных делах лунарей, так и во взглядах Профа. Подготовка революции и роль в ней суперкомпьютера Майка — вообще изюминка книги, а сам Майк — самый симпатичный ИИ из тех, которых я встречал в книгах. Идея «закидать Землю камнями» просто потрясающая — по смелости и грандиозности задумки.

Хайнлайн не преминул возможностью кинуть камень и по американской политкорректности («в одних местах я казался слишком чёрным, в других — слишком светлым...», примерно так ), безжалостно описал индийскую нищету, связанную с перенаселением и голодом («Самое худшее, что можно сделать голодающим — это дать им еду просто так, ни за что», «Зерно с Луны позволяет превратить голод в недоедание»), высмеял маргинальных политиканов.

В общем, мне роман не показался ни скучным, ни затянутым, ни обременённым техническими деталями, т.к. прочитал с большим удовольствием, это настоящая твёрдая фантастика заката «Золотого века» в образцовом исполнении одного из наиболее выдающихся мастеров, твёрдая десятка

P.S.Buente, формально они не сбивали корабли буровыми лазерами, а лишь выжигали наружные сенсоры, после чего те сами разбивались (кроме первого случая). С таким наводчиков, как у лунарей, это и я бы сделал на их месте , так что уж с этим моментом всё нормально.

Kriptozoy, 29 апреля 2009 г. в 16:11

Эта повесть — одно из тех произведений Роберта Хайнлайна, которые я без всяких раздумий оцениваю на твердую десятку. Прочитал я её впервые несколько лет назад и всё написанное настолько ярко отпечаталось в памяти, что некоторые моменты я вижу перед собой, как нечто овеществленное и трехмерное. Словно бы сам принимал во всем этом участие. Тем не менее это не мешает мне периодически перечитывать повесть, для того, чтобы вновь проникнуться и вновь пережить всю гамму чувств. Совсем немного не хватило по объему до романа, но несмотря на это повесть я воспринимаю именно как роман, настолько это всё цельно, глубоко, так много заложено в тексте и настолько непростые чувства вызывают все происходящие события.

Это разительно отличается тематикой практически от всего, написанного Робертом Хайнлайном. Да и стиль довольно не схож с таким привычным. Словно бы перед автором приоткрылась на мгновение дверь, в которую он заглянул, всё увиденное отпечаталось в его памяти и он поспешил перенести это на бумагу. Придумав для это на редкость увлекательный сюжет. Словно бы это «Крауч-Энд» Стивена Кинга. Словно бы это что-то из темного наследия Говарда Лавкрафта!

Два самых сильных места в повести это верх мастерства. Первое — нахождение Рэндалла в четырех стенах, во время ухода за женой, лишенной души и его борьба с зеркалами. Когда читал (поздно ночью) я реально боялся посмотреть в сторону зеркала, висящего в моей комнате. Второе место — когда Рэндалл и Синтия в финале произведения уезжают из Чикаго на юг. И видят за опущенным автомобильным стеклом совсем не то, что привыкли видеть. Помните, как в Лангольерах Стивена Кинга? Нет ничего живого и мир готовится исчезнуть или же наоборот появиться. Готовится перекройка реальности. На редкость сильное место. Как и вся повесть.

sashnm, 14 февраля 2019 г. в 14:58

Может быть эта книга мне попалась просто в правильное время, но в итоге «Чужак в чужой стране» стал одним из тех произведений, что сформировало моё текущее мировоззрение. Не приключения и поступки ГГ, а то, что стоит за ними. Морально-философское обоснование его поступков.

«Ожидание должно состояться». Эта фраза не один раз помогала мне в трудные периоды жизни. Я понимал, что нужно стараться изменить то, что возможно изменить в данный момент. А если какую то проблему невозможно решить сегодня, то нужно подождать. Не страдать и рефлексировать, а просто подождать до завтра. И завтра что-нибудь поменяется, и появятся варианты, которых не было сегодня.

И это раз.

Два — я живу в мире с самим собой. Я не зарабатываю 100500 денег, но работаю на интересной работе, и на жизнь вполне хватает. Я стараюсь окружать себя хорошими и интересными людьми, а нехороших просто вычеркиваю из списка знакомых. И понимаю, что главное в жизни — это сама жизнь. Надо стараться наслаждаться ею.

И частично всё это заслуга Хайнлайна с его «Чужаком в чужой стране».

MikeGel, 10 сентября 2011 г. в 23:10

Эту книгу я читал ещё в юности. Прошло десять лет, и она снова попала мне в руки. Я со скептисом открыл освежить в памяти сюжет — был увверен, что вырос из неё. Дочитал до конца, не отрываясь. Ещё через пять-шесть лет я снова это проделал. Последний раз перечитал вчера — через два десятка лет после первочтения, уже после того, как прочитал все двадцать пять томов 'Миров Хайнлайна'.

Что хочется сказать... Хайнлайн — единственный писатель, после каждого произведения которого мне хочется выть от зависти и скулить «ну почему, почему это написал не я!». Глобальные, до конца раскопанные, откристаллизованные идеи. Живые, словно жизнь с ними прожил, герои. Никакие не супермены — обычные, даже не очень сильные люди, поставленные в необычные обстоятельства и вынужденные бороться.

'Туннель в небо' я считаю лучшим из луших. К тому, что сказал выше, добавляются неожиданные, прямо-таки феерические повороты сюжета. Потрясающий приём — когда автор шаг за шагом подводит читателя к ожидаемому событию, оно уже назревает, вот оно на следующей странице должно быть. А на следующей странице — другое событие, контрастное ожидаемому, и тоже логичное, как и первое. Взать хотя бы женитьбу на Джекки — не ожидаемую женитьбу на ней главгера, а второго в тройке — Джима. И таких поворотов по сюжету несколько — буквально переламывающих сюжет, изгибающих его и уводящих в другую плоскость.

Видимо, этим романом Хайнлайн закрыл тему потерявшейся на чужой планете группы — всё, что я читал после него было лишь бледным отражением 'Туннеля'.

Великая, без преувеличения, вещь.

Kriptozoy, 05 октября 2008 г. в 23:35

О-о-о! Вот это рассказ! Читал с широко открытыми глазами и боялся моргнуть, чтобы не пропустить что-нибудь. Великолепная идея, отличнейший сюжет, качественный перевод. Автор донес до читателя эту прекрасную, но при этом сложную задумку через увлекательный диалог двух центральных персонажей и сделал это так, что стало всё совершенно понятно, просто и ясно, как божий день. Ещё события рассказа меня откровенно рассмешили. И эксцентричность архитектора Тила, с легкостью выстраивающего на словах и не только на словах потрясающие теории. И доверчивость и сговорчивость его друга мистера Бейли, который, поддавшись на уговоры искусителя Тила, выписал чек на хорошую сумму для постройки не чего-нибудь, а собственного дома. Рассмешила жена мистера Бейли, старающаяся показать, что она сильный, современный, волевой человек, но при каждом удобном случае грохающаяся в обморок. В общем, нет слов. Одни восклицательные знаки!

Да, кстати. Знаете, что мне напомнил этот рассказ больше всего? Мультсериал Футурама. А точнее, третью серию. А ещё точнее, то место в ней, когда весь коллектив понимает, что Фраю негде жить и все начинают подыскивать ему подходящее жилье. И оказываются однажды в точно таком же доме, какой описал Хайнлайн. Но на этом варианте свой выбор не остановили, понятно почему :-) А ещё напомнил рассказ Уэллса «Замечательный случай с глазами Дэвидсона». А ещё роман «Черновик» Сергея Лукьяненко, где Кирилл живёт в ожидании того, куда откроется очередная дверь в его таможенной башне.

AlexanderCynic, 03 апреля 2017 г. в 14:59

Забавно, но после прочтения у меня ни разу не возникло ощущения что книга написана в 1959 году. Разумеется не обойдется без сравнений с фильмом, ведь, черт подери, если бы не существовало кинокартины Верховена, то с вероятностью 99% я бы никогда не узнал, что такое звездный десант Р. Хайнлайна.

А теперь по порядку:

Во-первых Об обществе, если в фильме показаны утрированные до***** нацисты, то в книге у нас вполне конкретно видится этакая военная республика со своими особенностями. Обычные «штатские» живут не хуже «граждан»-вояк, разница лишь в том, что по мнению автора не служил, то не надо кидаться своей гражданской позицией, живи себе да не переживай, но в политику нос не суй. Никакого ультра-милитаризма здесь нет и в помине. Во главе угла у нас стоит история одного подразделения, на вообщем-то бессмысленной войне, то что Рико и Ко по барабану почему идет война с архами — это норма. В конце концов, они солдаты, а не ксенопсихологи и не политики, да и эти «паршивые жуки» разнесли Буэнос-Айрес — а там были семьи многих героев.

Второе главный герой, легендарный Джонни Рико, который в фильме унаследовал одно лишь имя. Мы видим его эволюцию от гражданской жизни до битвы за Клендату. За все время он изменится несколько раз, от максималистичного подростка, до сурового закаленного в боях элитного десантника, своей суровостью испепеляющего жуков тысячами (утрирую). Мы видим как произошла эта трансформация, что чувствовал Рико сначала, когда почувствовал вместо сыра и печенек суровой, но в то же время добрый сапог сержанта Зима. Мы видим пусть и чутка утрированных но героев, которые могут многому научить читателей. Причем обе части разительно отличаются по накалу. Первая (Рико-подросток максималист) очень эмоциональна и полна рассуждений и идей, где описываются как плюсы и минусы сурового футуристического общества, так и личные переживания героя. Вторая (Рико-спецназовец-нагибатор) посвещена на 60% боям, которые тянуться долго, расписывая как развернулись десантники, где К-9, для чего они высадились, когда можно все взорвать с орбиты.

Третье Степень устаревшести: Вообще чисто субъективно, роман ни устарел ни на день, лишь мелкие моменты, типа неопсов вызывают резонное: ШТА?! А как насчет просто просмотреть с помощью полностью автоматизированных дроново расположение врага, нанести точечные удары с орбиты, а десант отправить на местные зачистки. Но с этим свыкаешься, ведь это каноничная НАУЧНАЯ фантастика в одном из лучших проявлений, не без косяков, но что идеально? Считаю вполне справедливой оценку в 10 баллов

stanina, 20 ноября 2015 г. в 14:01

Всё правильно. Хайнайна надо читать в 16 лет. Кто начинает читать его позже то лучше вовсе не начинать, не поймете. В юности мы учимся жить, учимся любить и взгляд Хайнайна на жизнь очень многое даёт, это именно то что надо в юности — ощущение свободы, силы, что ты можешь что-то сделать что-то изменить. Да, становишься постарше и понимаешь, что свободы нет, силы нет и изменить ты ничего не сможешь, книги Хайнлайна становятся какими-то наивными и скучными, поэтому читать Хайнайна можно только молодым, после это уже неактуально. По моим ощущениям это лучшее произведение Хайнлайна, хотя прочти его я сейчас, то наверно максимум семерочку бы поставил, а то и меньше. Но сколько уже времени прошло с прочтения, врезалось: «Любовь — это такое чувство, при котором для счастья одного человека необходимо счастье другого.»

ponom1, 27 марта 2012 г. в 01:59

По-моему, это лучший из рассказов на тему парадоксов, вызванных путешествиями во времени. Лучший из всех написанных в фантастике. Самый сложный, совершенный и самодостаточный парадокс, к тому же изложенный в такой краткой форме. Браво!

mlonely17, 19 февраля 2015 г. в 14:01

Очень много отзывов,что «с течением времени книга теряет актуальность».Ребята-вы о чем?!Астрологические прогнозы звучат по радио и телевидению,понятно,что создаются они примерно так,как и описано в книге.РПЦ сдает в аренду помещения и в них открывают бизнес центры и публичные дома.Политиков можно вызвать на честные адекватные поступки,только загнав их в угол,да и то,только под прицелом множества независимых СМИ.О том,что творят «служители закона»,Фемиды в том числе,тоже за примерами далеко ходить не надо.Ну и в чем же «неактуальность»,уважаемые?

А книга,ИМХО,великолепна.Автор в образе Джубала очень хорош:«Надо учиться смотреть на искусство. Но и художник должен использовать язык, который возможно понять. Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать. Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение.» Если вы «грокнете» эту книгу,то все придирки покажутся слишком мелкими и несущественными.Если нет-попробуйте в другое время и в другом настрое.Книга того стоит.

vitecs, 21 марта 2012 г. в 22:53

Роман Хайнлайна «Повелители марионеток» («Кукловоды») — на все 10 баллов. Эта первая книга в жанре НФ, прочитанная мной, которая имеет одни достоинства. Ни одного недостатка. Сюжет на «отлично». Про все, что автор выдумал, хочется сказать: «верю»! Язык богат, разнообразен. Это, без сомнения, эталон жанра!

В центре романа война не на жизнь, а на смерть с инопланетным захватчиком, при чем об ее исходе нельзя определенно сказать почти до самого конца. «Разве скот когда подписывал соглашения с мясопроизводителем»? — спрашивает Хайнлайн, и отправляет на Землю тех самых «мясопроизводителей» с Титана, готовых преобразовывать по своему вкусу всех людей до последнего. Любителям героической фантастики будет отрадно, что возглавил сопротивление агент спецслужб, настоящий герой-универсал. По меткому выражению Хайнлайна, «существуют вещи, которые не может знать ни один руководитель государства — например, насколько хороша его разведывательная служба». В лице главных действующих лиц — Старика, Сэма и Мэри — она просто великолепна! Интрига книги закручена до отказа, да и сам читатель — как взведенная пружина. Да, к сведению милых дам, очень правдоподобная любовная история смотрится в книге вполне органично.

Кроме безупречно выверенной фантастической инъекции в виде летающих машин, таблеток замедления времени и лучевого оружия, Хайнлайну не занимать «социальной» интуиции. Как метко автор приоткрыл влияние на общество «чрезвычайных ситуаций»? Не могу не процитировать [из речи Президента США]: «для преодоления кризиса я вынужден просить Конгресс о предоставлении широких полномочий. В некоторых районах необходимо будет ввести военное положение. На какое-то время нам придется пойти на значительное ущемление гражданских прав. Свобода перемещения должна быть ограничена. Неприкосновенность от обысков и арестов должна уступить место праву на безопасность для всех. Поскольку любой гражданин, независимо от его положения в обществе и лояльности, может против своей воли оказаться прислужником нашего тайного врага, всем гражданам придется смириться с некоторым ограничением прав и в какой-то мере поступиться личным достоинством до полной победы над чумой». Роберт, ты случайно не про 11 сентября писал, а? А теперь внимание: роман написан в 1951 году. По-тря-са-ю-ще!

Друзья, читайте это великолепное произведение! 10 часов старого доброго литературного кайфа вам обеспечено!

Morozych, 22 марта 2010 г. в 14:30

Роман силен в первую очередь эмоционально. Он не осталвяет равнодушным, он создает фон, затрагивая части твоей души и твои эмоции. Сюжет не блещет какой-либо оригинальностью, с точки зрения современного читателя, но не забудем, в каком году данная книга писалась.

Но, в любом случае, не сюжет в данном творении играет определяющую роль. Полнейшая безнадега в начале повествования, когда человека лишают всего, что есть в его жизни, его лишают кота — существа, которое главный герой любил больше всех. И человек начинает искать выход из ситуации, человек не сдается... И постепенно эмоциональный фон перетекает в все более светлому и приятному, но по прежнему он очень и очень силен — все события читатель переживает вместе с героем.

Ну и концовка, вня всякого сомнения, впечатляет... Она заканчивается практически тем же чем и начинался — поисками котом Двери в Лето... Одна лишь разница — хозяин Пита высказывает свое мнение по поводу данных поисков)))

noe, 07 февраля 2016 г. в 13:07

Прочитал «Звездный десант». Прочитал в тридцать лет без полугода. И не перестаю удивляться Хайнлайну — его произведения надо перечитывать с возрастом, каждый раз открывая в них новые и новые идеи. Понимаю, что десять лет назад я бы прочитал его иначе, уверен, то спустя десять лет прочитаю его словно заново.

Впервые пишу рецензию, впечатлившись, во-первых, произведением, во-вторых, рецензиями на сайте!

Сначала хочется сказать про фильм. Фильм — культовый! Фильм — сильный! Фильм — один из моих любимых фильмов! Но фильм не имеет отношения к этому роману никакого, кроме имен собственных!

Впечатлил один из отзывов, что «фильм в некоторых местах копирует книгу». Кто может подсказать примеры?

Нет! Нет, нет и нет! У фильма и у книги совершенно разные миры! Совершенно разные мотивации героев, совершенно разные герои, совершенно разная их судьба. Совершенно разные идеи.

Фильм — это выходящее из статистического ряда банальных сюжетов произведение, которое, тем не менее, по законам Голливуд и американской культуры ставит во главу угла понятие «свободы». Слово «свобода» произносится в нем, как и в других фильмах, чуть реже, чем слово «fuck». На этом разбор фильма и сравнение книги и фильма я прекращу — это тема для Кинопоиска и прочих аналогичных ресурсов.

Роман великолепен. Так сложилось, что добрался я до него после прочтения нескольких серьезных книг и хотел просто боевика с минимумом «размышлялок», чтобы отдохнуть. Прочитал чуть меньше, чем за день и понял, что цели не достиг — такое количество поднятых вопросов в книге, что диву даешься.

Но главная идея все же не война, не становление десантника, а становление человека. И вот где всплывает главный вопрос в книге: а что такое Человек, что значит человечность? Вопрос, над которым бьются философы всех времен. А ответ прост и известен нам еще с прочтения «Маленького принца» — ответственность. Ответственность за тех, кого мы приручили, ответственность за тех, кого нам поручили, ответственность за всех остальных, кого еще стоит приручить и кого мы никогда не встретим в своей жизни. Ответственность.

И не зря эта идея помещается в среду армии, с ее строгой иерархией и законами. И не просто армии, а именно десанта, пехоты, людей, которые подвергаются риску ежесекундно! Элита! Вот тут-то выходит на сцену человечность! Та самая ответственность за этих элитных бойцов! Гибель бойца немыслима для офицера. Раненые спасаются, чего бы это ни стоило.

Гражданин (читай, военнослужащий) выше рядового жителя, но человек выше гражданина. Ты вполне можешь и не идти в армию, она же добровольна, ты можешь стать кем угодно на гражданке, и тебя будут любить, тебя будут уважать. Ты не останешься в стороне от общества, никто не выкинет тебя за его рамки, наоборот — ты нужен обществу и такой! Банкиры, торговцы, обслуга в конце концов тоже нужны и не менее важны, чем управляющая структура. Но перед тобой всегда открыты двери призывного пункта, если ты захочешь что-то делать для общества, а не для себя. И не каждый решится взять на себя такую ответственность, как принятие решений для кого-то (те же выборы), я уже не говорю о том, что не каждый из решившихся сможет вынести испытания на пути к этому.

А уж тем более, не каждый решится пойти дальше и быть Человеком.

Эта тема вечна, это произведение заслуженно относят к классике.

Velary, 01 сентября 2016 г. в 15:06

Я достаточно наслышалась отрицательных отзывов о позднем Хайнлайне и за «Достаточно времени для любви» бралась с опаской. И первые главы как будто оправдали мои опасения, первое впечатление: это что-то странное, немного безумное, и не в хорошем смысле. И настолько не похоже на творчество «зрелого» периода! Но я верила в автора, и не зря.

Я понимаю, почему к этой книге трудно относиться адекватно. Здесь объединены философия любви «Чужака в чужой стране» и брачные отношения из «Луна — суровая хозяйка» и возведены в степень. Здесь на каждом шагу инцест, свободная любовь и наслаждение эросом. Человек, воспитанный в нашем насквозь пуританском обществе, просто инстинктивно отгораживается от этой «грязи». Чтобы стряхнуть с себя всю шелуху «моральных устоев» нужно прожить сотни лет — как Лазарус, и то он с горечью признаётся, что до сих пор не изжил эти намертво вбитые в мозг ограничения.

На первый взгляд, вся философия романа сводится к «трахай всё, что движется» (с), и не сразу удаётся разглядеть истинную суть — в жизни всегда должно оставаться достаточно времени для любви, в том числе для физической любви, и это прекрасно, делиться таким образом друг с другом самым сокровенным, познавать другого человека и дать ему познать себя, дарить удовольствие и получать его, ведь без этого жизнь — не жизнь.

Любите друг друга.

iRbos, 19 января 2009 г. в 18:11

Главная особенность данного романа это безусловно его тема, а именно — Рабство. Причем не только в том смысле, в котором мы все привыкли его понимать.

Хайнлайн проводит нас вместе с главным героем через различные его разновидности. Общепринятое рабство на Саргоне, где торговля людьми считается нормой и никто не видит в этом ничего предосудительного. Несвобода Вольных Торговцев, казалось бы самых свободных людей во всей вселенной, которые на самом деле в плане личной свободы мало чем отличаются от рабов. На военный корабль как и на любом военном объекте человек беспрекословно подчиняется старшему по званию, так что о какой свободе может идти речь. И в довершение всего, Терра — колыбель человечества, в которой, несмотря на очень высокий культурно-материальный уровень жизни, многие люди становятся рабами своих дел, они тоже не свободны, просто находятся в намного более дорогой и комфортабельной темнице. И нет ничего удивительного, что истоки Саргонского рабства находятся на процветающей Терре. Как говорится, рыба начинает тухнуть с головы. По этому самому кругу и прошел Торби, ведь чтобы стать по-настоящему свободным надо понимать в чем заключается несвобода, пройти через нее. Только тогда можно непримиримо, самоотверженно и главное успешно бороться с ней.

Тема Свободы очень уж любимая в американском «фольклоре», но у Хайнлайна она не так мозолит глаза пафосным монологами и прочим, она присутствует тут между строк, правда в конце все же появляются памятник Линкольну, рассуждения на эту тему и т.д. Но при этом это смотрится вполне уместно, особенно, если делать скидку на время написания, так что не стоит слишком сильно придираться к этому.

Но это все философия. А стоит отметить, что в литературном плане роман так же не уступает своей философской составляющей. В меру динамичный, с хорошо прописанным главным героем и второстепенными персонажами (кому не запал в душу образ Калеки Баслима?) и значительными описаниями не одного социального устройства (особенно в душу запали Торговцы, очень уж у них логичный и лично мне импонирующий образ жизни).

Я, конечно, соглашусь с тем, что к концу роман сбавляет обороты, но от этого читать его не становится менее интересно, и совсем не соглашусь с теми, кто считает будто бы роман не закончен, не доделан и т.д. Автор высказал свою мысль и привел героя к логическому концу его пути. Зачем же писать больше?

primorec, 11 сентября 2012 г. в 04:48

Что бы мог рассказать нам юный моряк с «Санта Марии» или «Пинты»? Что он мог поведать нам о судьбоносном для народов Земли плавании, о разговорах моряков, о страхе перед неизвестностью или восторге открытия — обо всем, что спрятано за строками исторических хроник?

«Время для Звезд» — такой рассказ. История Настоящего Космического Приключения. О том, что будет поведано в будущих учебниках и трудах историков — об открытиях, неизвестных планетах и странных берегах, мужестве и долге. И о том, что никогда не будет написано для жадных до подробностей обывателей: о дружбе и любви, потерях и обретениях, страхе и отчаянии, сомнениях, ночных кошмарах.

Я читала эту книгу, испытывая жгучее желание перелистнуть страницу и заглянуть на следующую, чтобы поскорее узнать, что же дальше. Захватывающий и динамичный сюжет: длительный полет межзвездного корабля, неизвестные планеты и солнечные системы и даже схватки с враждебными аборигенами. Чудесный герой -молодой телепат Том, напоминающий любимые с детства персонажи «Огненного цикла» и « Королевы Солнца», за которого переживаешь и которому сочувствуешь. И было исключительно приятно прочитать краткое упоминание о пропаже звездолета «Авангард» и думать, что мы то с Вами знаем его судьбу.

И было интересно следить за тем, как изменяется этот милый, но робкий мальчик Том. В путь отправляется инфантильный подросток, а возвращается — уверенный в себе мужчина, знающий, чего он хочет от жизни, хозяин своей судьбы, который уже никогда не позволит кому-то решать за него. И ничего, что неожиданное открытие прервало путешествие и оставшиеся на Земле пока не в состоянии оценить величия свершенного. Для самого героя все ясно и без этого признания: домой вернулся не потерянный во времени Рип ван Винкль, а Колумб, первопроходец и пионер, для которого Время Звезд только начинается. В конечном итоге, даже простое упоминание в истории Человечества — это «очень и очень прилично». От большинства не остается и этого...

aff, 08 июля 2012 г. в 22:11

Действительно хорошая книга.

Читал её раза три. Двадцать лет назад, десять лет назад и сейчас.

И я меняюсь, и мир меняется, и даже книга будто бы меняется.

Книга теряет актуальность со временем, однако отпечаток времени сохраняет. Где-то стала наивна, где-то неправдоподобна — мы живём уже не в том мире, в котором эта книга была написана.

Переводов много, из имеющихся сейчас в двух в наличии в руках:

Ковалевский — скорее перевёл близко к оригиналу, но скудновато.

Пчелинцев — постарался обогатить роман или просто не переводил дословно. Перевод с дополнительными цветастыми фразочками. Вполне адекватен, но может показаться, что чуть перегибает палку. Для примера — меня чуть покоробило «ты еси бог» — есть ли смысл прикреплять старославянское слово в американский контекст...

Хотя в другом можно наблюдать «вы есть бог» — здесь может тоже покоробить, так как обращение к богу «на вы» в русской христианской традиции отсутствует.

В оригинале — староанглийская фраза «Thou art God!»

Вот и очередная головная боль для переводчика...

Своё мнение лучше при себе оставлю.

И остаются такие мелочи как

развоплотиться — рассоединиться, я только яйцо — я всего лишь яйцо, стереобак — стереоящик, к ноге — ко мне

В отрочестве читал Коптюг. Эхх... Где бы найти именно тот вариант перевода для сравнения и почему их вообще столько много?

И ещё в качестве небольшой доказательной базы — первые строчки.

Жил да был марсианин, и звали его Валентайн Майкл Смит. И ежу ясно, что самую большую опасность для человека представляет человек (то ли он сам, то ли его ближний, а может, даже и не ближний, а какой-нибудь совсем уж дальний — тут мнения расходятся).

Жил-был некогда марсианин, и звали его Валентайн Майкл Смит. Первую экспедицию на Марс комплектовали, исходя из принципа, что главная опасность для человека — сам человек.

ONCE UPON A TIME when the world was young there was a Martian named Smith.

Valentine Michael Smith was as real as taxes but he was a race of one.

The first human expedition from Terra to Mars was selected on the theory that the greatest danger to man in space was man himself.

Технологическую предсказательность даже и сезьёзно обсуждать не стоит. Хайнлайн тут не силён, да и книга не об этом... современное 3D и то, что ему виделось в качестве стереоящика — это разные вещи. Впрочем, мало ли...

Fyodor, 30 декабря 2011 г. в 12:18

Известно, что Роберт Хайнлайн в жизни был милитарист, антикоммунист, сторонник яркого индивидуализма, и по слова А. Азимова, непробиваемый ультраправый консерватор. Тем удивительнее встретить в творчестве РХ произведения, которые никак не соответствуют его мировоззрению. Так, например, роман «Туннель в небе», в котором Хайнлайн неосознано рисует положительный образ почти анархического социума — оказавшись на чужой планете поодиночке, герои для выживания объединяются в группу, в которой все решения принимаются на основе всеобщего обсуждения. На лицо — самоорганизация + самоуправление. Конечно, был у них лидер, но лидер (обычно таковым становится человек с неординарными способностями) — не обязательно начальник, командир, президент, император. Забавно было, когда появился у них в группе студент-юрист, заявивший, что они, американцы, живущие по принципам свободы и демократии должны и здесь устроить альтернативные демократические выборы. Вот тут-то и начались распри, деления на группировки и т.д. Кажется здесь РХ немного прошелся по представительной демократии, возможно, сам того не желая. Но я отвлекся от рассказа Sky Lift, о котором и начал писать отзыв. Рассказ это также кажется не вписывается в мировоззрение писателя. Возможно ли сочетание индивидуализма и самопожертвования? Согласно психотерапевта Э. Фромма западный человек (теперь уже и не только западный), живущий в условиях капитализма, не способен жертвовать собой ради других людей, поскольку обладает т.н. «рыночным характером» (никаких моральных принципов, думай о себе, продавай себя как можно выгоднее и т.д.). Но писатель как в этом рассказе, так и в некоторых других (Долгая вахта, Зеленые холмы Земли и т.д.) рисует свой портрет героя — скромный, честный «работяга», поставленный перед сложным моральным выбором, проявляет лучшие качества, которые в нем заложены.

За такие рассказы начинаешь ценить творчество Р. Хайнлайна еще больше.

Dan-Master, 11 марта 2008 г. в 15:53

Внимательно прочитав высказывание коллег понял, что к сожалению большинство оставивших коментарии не увидили за деревьями леса, посчитав роман о становлении человека и общество — «учебником по ОБЖ». А ведь в романе повсеместно звучат сильные филосовские истины. Как то: самое опасное животное на свете — человек, «Человек с ружьем — становиться глух и слеп», и как не странно «Главное достижение цивилизации — демократия». Книга совсем не о выживании на дикой планете, книга о становлении личности и о месте личности в обществе. Троготельный и болезненый финал произведения — возвращение всех жителей колонии домой, оставив выстаданный и отвоеванный у природы город, брошенные посевы и хижины. Произведение однозначно направлено на подростковую аудиторию, именно ей она может помочь определить приоритеты в жизни и сделать зачастую далеко не легкий выбор (ИМХО)

Kulyash91, 19 марта 2017 г. в 19:16

И всё таки Хайнлайн гений и великолепнейший фантаст! Если после прочтения «Звездного десанта» у меня ещё были какие-то опасения и возражения по поводу вышеизложенного, то после прочтения этой книги они напрочь отпали и я, по возможности, постараюсь прочитать всего Хайнлайна. Почему же у меня восторженные эмоции? Сейчас я постараюсь это объяснить, но не факт, что точно смогу сформулировать свои мысли и эмоции. Да и я сомневаюсь, что я до конца грокнул эту книгу... Но всё таки, я попробую.

Книга начинается с того, что одна из экспедиций на Марс не вернулась на Землю. Через несколько лет на Марс отправилась вторая экспедиция, которая обнаружила кое-что очень удивительное: у членов первой экспедиции был ребенок, которого подобрали жители Марса после гибели всех членов экспедиции. Они его подобрали, вырастили и воспитали, поэтому он является марсианином и после того, как он вернулся на Землю со второй экспедицией он никак не может там освоится: для него в новинку земной клад жизни, ведь он привык жить совсем по другому и по другим правилам. Политики хотят использовать его в своих целях, чему хотят воспрепятствовать группа других людей, которые похищают его из под охраны и начинает учить его, а он делится своими знаниями с людьми. Марсианин, оказывается, наделен фантастическими способностями, да такими, что никакому Богу и не снились...

Ну, вот так, в общих чертах я описал то, что происходит в первой четверти книги, а что происходит потом... Хочется выразиться «не опишешь пером», но ведь у Хайнлайна это получилось. Увлекательнейший сюжет, который и предугадать сложно и следить за ходом развития событий очень интересно. Очень яркие персонажи, которых не мало, но в них не путаешься, потому что каждый — это личность со своей индивидуальностью и характером. Очень занятные диалоги — запоминающиеся и остроумные; персонажи по ходу действия книги успевают обсудить столько всего интересного: от уколов в адрес политиков и рассуждений о роли семьи для человека до обсуждения важных моральных и философских вопросов. Также в книге имеет место быть едкая сатира как в адрес политиков (которые ни на что не поскупятся, лишь бы добиться своих целей), так и в адрес религии (чего только стоит церковь, совмещенная с казино и стриптиз-клубом), так что книга очень смелая и за это автору стоит сказать спасибо (словом, если верить предисловию от редактора, в русском переводе есть только немного измененная версия романа, потому что издатель отказывался издавать роман, пока Хайнлайн не вырежет некоторые сцены сексуального характера и также несколько обидных и провокационных сцен для религиозного сообщества — интересно узнать, что же было в полной версии романа, но, видимо, не суждено).

В общем, чтобы описать все прелести этого грандиозного романа, нужно детально разобрать сюжет книги, а я того делать не буду, потому что в таком отзыве без спойлеров не обойтись, а я этого делать не буду, чтобы не отбивать желания у тех, кто ещё не читал. Это не простая фантастика, тут поднимается много важных вопросов: о религии, политике, философии, обществе и много о чём ещё. Наряду с увлекательным сюжетом здесь много рассуждений, так что, мне кажется, что эту книгу будет интересно прочитать всем, даже тем, кто не любит фантастику. Понимаю, что отзыв стандартный, но, как я уже говорил, чтобы подробно описать, чем же так хороша книга, нужно раскрывать важные сюжетные детали. Так, что, скажу просто — книга мне понравилась абсолютно всем! Нет ничего, до чего бы я мог придраться. Гениальное произведение, настоящая жемчужина фантастики. Категорически и очень настойчиво рекомендую всем, кто ещё не читал. Мои эмоции не описать словами, разве что, можно написать, что это бурный и абсолютный восторг, но это всё равно не в полной мере отражает мои впечатления от книги. Читайте, потому что это — нечто прекрасное!

Фельдшер, 04 июля 2013 г. в 23:48

Хе, Прапор силен. Но даже на фоне его несомненно доставляющих книг — это шедевр. Где то слышал, что гениальный автор это не тот кто напихал стоящих мыслей в книгу как шпрот в банку, а тот кто сделал увлекательную книгу пусть и с одной, но так что бы заставить читателя задуматься над ней, почувствовать ее. У Хайнлайна получилось. Правда не понимаю почему за эту книгу называть его милитаристом? Она ведь по сути не о армии (война и милитаризм тут просто для того что бы острее воспринимать), а о выборе и ответственности. Имеешь ли ты право определять и распоряжаться жизнью других, если не готов поставить на кон свою ради общего блага? Что лучше, ограничить свои права или рискнуть за них? Если свобода это осознаная необходимость, то какие возможности ты отбросишь как неприемлимые для тебя, а отбросив какие либо из них осознанно, будешь ли ты несвободен имея после этого меньше прав? Как по мне, Хайнлайн просто описал единственно справедливое общество, где возможность ограничивать свободу других прямо пропорциональна готовности ограничить свою свободу.

Detka76, 05 апреля 2013 г. в 17:09

Я читала Ханлайна (в частности Чужака) в самом правильном возрасте, в 16 лет, уже включились мозги, на осмысление и осознание, еще не укоренились догмы и морализм.

То, что я поняла и приняла из книги — не ревнуй, твой партнер не вещь, он с тобой не по обязанности, а по свободному и осознанному выбору, пришивая или пристегивая его наручниками — только отталкиваешь, дай ему понять, что он СВОБОДЕН, и он всегда будет с тобой (если он умный и зрелый человек, а не член на ножках, прошу прощения за выражение). Отдаваясь — отдавайся на 1000%, и душой и телом пытайся слиться с любимым человеком. Не жадничай, чувства не прячь, мы все способны эманировать (когда не обуздываем внутренне свои эмоции). Пытайся понять другого, с его искривленным сознанием, ибо каждый из нас КОСМОС, и мы совершенно непохожи. Если понимаешь, люби понятное и понятое, не понял — прими как данность, не пытайся менять и давить, не навязывай свою дорогу, будь с теми, кто дорог тебе, не лезь в душу чуждым тебе, невозможно быть всеми любимым, но любимым можно быть СПОЛНА, любовь не делится на любовь тела и любовь души, она едина (кроме родительской).

Секс — это не грязь, не аморальность, аморально спать с нелюбимым, а любящие — всегда идут по дороге в свет и добро. Любим мы людей, каждого по своему, каждого за иное, даря любовь мы увеличиваем добро, радость, становимся мудрее и примиряемся с несовершенством мироздания. Вот то, что я вижу — думаю, замысел автора между строк был именно таков. За всё это — благодарна ему, это не всегда облегчает мою жизнь, но я благодарна и за это.

Будьте счастливы, свободны, любите и пусть это вернется к вам.

morbo, 06 мая 2011 г. в 09:32

Вот и ещё один шедевр, который я открыл для себя в творчестве Хайнлайна. Невероятно добрая, лиричная и весёлая вещь! Читаешь и умиляешься доброте, душевности, взаимовыручке нескольких людей и смерчика. Беспомощная глупость и агрессивность полиции и местной власти не вызывают отрицательных эмоций и провоцирует на добрые улыбки и смех. Один только постоянный вопрос фотографа «Пора?», не важно держит ли он в руках фотоаппарат или пожарный топор, заставляет улыбаться снова и снова.

Чувства, которые я испытал от прочтения этого рассказа, выразить невозможно. Одно я знаю точно: как только у меня будет плохое настроение, я обязательно достану с полки книжку и почитаю этот рассказ. Обязательно прочитайте, может быть и для вас этот рассказ станет таким же незаменимым средством улучшить настроение.

aps, 11 июня 2010 г. в 17:48

    Есть фантастические романы, в которых описано далекое будущее, а есть авторы, которых попытались заглянуть во времена не столь от них отдаленные и предсказать: «Что будет?!» Такие книги читать одно удовольствие, ведь во время чтения ты то удивляешься прозорливости автора, то смеешься над некоторыми его идеями, а если книгу вдобавок написал Мастер пера, способный увлечь читателя — то удовольствие перерастает в наслаждение от отличной литературы. Именно такой книгой является роман «Дверь в лето».

    Стоит сказать, что предсказатель из Хайнлайна плохой. Почти все из того, что он предсказал в своем романе не сбылось, а если и сбылось, то не в той форме, что планировал автор. Мне кажется, что он переоценил возможности своего поколения и их потомков — очень уж радужные перспективы у человечества, по его мнению, которые должны были сбыться до 2000 года. Даже в стоматологии, по мнению Р.Э. Хайнлайна человечество должно было достигнуть значительно большего прогресса по сравнению с сегодняшним днем. Однако в данном романе не предвидение будущего играет главную роль. Главное — поведение, психология одного человека, тогда, когда его загнали в угол, и в перспективе нет ничего положительного. Именно в этот момент, в нас, в людях, на первую роль должна выйти вера в светлое будущее, вера, должны проснуться резервы, которые заставят найти выход из, казалось бы, безвыходной ситуации. И мы найдем «дверь в лето».

    Автор написал много хороших произведений. Но данное — самое эмоциональное. Его чтение бросает читателя из одной крайности в другую: из бездны отчаяния в начале произведения, мы, читатели, постепенно, через борьбу главного героя с внешними препятствиями проходим в «дверь в лето». Его пример учит никогда не опускать руки: ведь если он смог ради своего счастья «победить» время, то и для нас нет ничего невозможного.

    «Дверь в лето» не обладает стольким количеством наград, как другие произведения Р.Э. Хайнлайна, однако он ни в чем не уступает своим более знаменитым «собратьям». И если Вы открыли книгу, то, я думаю, Вы не сможете оторваться от чтения, пока не будет перевернута последняя страница.

Ридан, 19 июля 2018 г. в 21:41

Книга о свободе, ответственности(темы часто подымаемые Хайнлайном), расизме, о том как в экстренных обстоятельствах всплывают худшие черты человека. Достаточно жестокая книга, но с долей юмора. Счастливый конец смотрится не слишком гармонично, но без него книга стала бы слишком тяжелой. очень понравился образ сынка, который ни подчинятся ни командовать. Местами конечно герои и события гипертрофированны, но это особенности стиля.

Роман произвел на меня очень сильное впечатление.

Bouquin, 04 мая 2015 г. в 13:16

На днях посмотрел фильм «Патруль времени» и сразу же заинтересовался на основе чего был придуман сценарий фильма. Основой стал рассказ Роберта Хайнлайна «Все вы зомби...». А так как рассказы я читаю очень редко, то решил посмотреть, что же за романы есть у автора, выбрал с самым большим рейтингом на Фантлабе – «Дверь в лето».

«Дверь в лето» — небольшой научно-фантастический роман Роберта Хайнлайна, написанный им в 1956 году. События книги разворачивается в 1970х и 2000х годах.

Книга рассказывает читателю о Дэне Дэвисе – инженере робототехнике. В 1970 году его предали, его невеста и лучший друг, забрав у него все что у него было – его любимое место работы. Работа в «Золушка, Инк.» для главного героя был не просто работа, а дело жизни. Все, что он любил это инженерное дело – изобретать роботов-помощников, которые бы заменили людской труд, от чего-то простого – уборки по дому, до тяжелого — строительства. Потеряв не только любимое дело, но и дорогих людей, Дэн решает заснуть Холодным сном – иначе говоря погрузиться в анабиоз. Проснувшись в 2000 и прожив там больше года, Дэн узнает о том, что все изобретения, которые он держал у себя в голове воплотились наяву, да еще и их автором был его предполагаемый тезка – а то и он сам. Как же он мог в прошлом запатентовать эти чудо-техники если он был без сознания в Холодном сне?

Самое невероятное для меня, наверное, это все-таки даты. Написан роман в 1956г. Рассказывает о 1970г., в котором герой умудряется «путешествовать» в 2000е г. Фантазии автора можно только позавидовать.

Такого вида хроноопера – это, что-то прекрасное, что я смог для себя открыть данным романом. Все эти переплетения со временем, которые я встретил в книге, очень интересны и заставляют не только играть воображению, но еще и сопоставлять то, что было прочитано ранее и то что случается походу прочтения.

«Дверь в лето» — это роман-мечта, добрый, теплый и светлый. Читается роман легко, длинной своей не обременяет. После романа осталось сладкое послевкусие. Как же все-таки хорошо иметь возможность отойти от современной литературы и почитать классику Грандмастеров. И к завершению — желаю всем найти свою «дверь в лето», ведь она у каждого своя.

primorec, 07 октября 2012 г. в 04:37

В жизни очень много Дверей. Откроешь одну, а за ней — льет холодный осенний дождь печали и тоски. За другой — вечная метель и стужа одиночества, ледники зависти и ненависти, выхолаживающие душу. Есть Двери, за которыми прячутся горные вершины гордыни, бескрайние тундры безнадежности, жаркие пустыни алчности. Иногда можно открыть дверь с весенней капелью Надежды или расцветающими садами таланта. Но всем так хочется открыть Дверь с Летом, за которой — нежное утро на лугу, опьяняющее пряным запахом трав и цветочными ароматами Любви.

Редко, когда знакомый автор может удивить. Всегда знаешь, чего ждать от писателя, если прочитал уже десятки его книг. Но Хайнлайн удивил. Не ждала я от автора жестких «Звездного десанта» и «Двойника», взрывных приключений «Пасынков Вселенной», «Туннеля в небе» и «Времени для Звезд», такой лиричной и романтичной вещи. О любви, способной сокрушить любые преграды, пусть это даже само Время. О Надежде, которая не оставляет даже тогда, когда изменяют друзья и препятствия кажутся непреодолимыми. О Несокрушимой Вере в собственные силы и в то, что всегда есть еще один шанс открыть в Жизни нужную Дверь.

При этом в этот маленький роман вложено так много событий: предательство, открытия и достижения, падения и новые подъемы, роботы и путешествия во Времени, маленькие загадки, которые сначала незаметны на фоне несущихся событий, но потом приобретают значительность и разрешаются самым неожиданным образом. И такое милое и наивное представление о нашей с Вами современной жизни добавляет только шарма всей истории, а кот Пит — особой доброты и человечности.

И становится безразлично, современен этот роман или нет, хороший ли слог или нет, какие там описания и технические детали. Главное, остается в душе доброта и ощущение правильности: вот такой и должная быть Жизнь человека — захватывающая работа, позволяющая реализовать все способности, любимая семья, верные друзья и ... мурлыкающий кот. Вот это и есть настоящее Лето и Дверь туда стоит искать, даже если на это уйдет вся жизнь.

white noise, 07 апреля 2011 г. в 14:11

Это не корабль, это сам Ноев ковчег, заполненный Жизнью плывет в Никуда из Ниоткуда... Прошло много лет с того дня, как на корабле начался бунт, в корне изменивший течение событий. Люди обожествили корабль, забросили и переврали остатки знаний. План неведом, и это закон. Из жителей верхних отсеков, близких к «фонящей» обшивке корпуса, зародились «мьюты». Они знают истину, но в глазах поселенцев они — изгои и еретики. Одного не знает никто:

Это — не просто роман-постапокалипсис. Мне видится близость его с «Повелителем мух» Голдинга: оставь детишек на острове, и они натворят дел. То же самое применимо и к людям в целом.

Это роман о дружбе и предательстве, правде и лжи, надежде и безнадежности... И о том, как простое человеческое любопытство и стремление докопаться до сути спасает так ревностно «оберегаемый» сеттлерами-консументами «План»...

Пособие для психотерапевтов, твердая НФ, изумительная идея вкупе с потрясающим исполнением и... да, просто классика.

Перечитал несколько раз.

golkond, 20 октября 2009 г. в 02:31

насмешили высказывания, дескать книга полна стереотипов. очнитесь, дамы и господа, эта книга задала те каноны, которые позже будут повторены в тысяче других и названы стереотипами. и ни в одной последующей не будет такой доброты, и глубины. книга прекрасна, хайнлайн — мастер.

Lia, 15 ноября 2008 г. в 14:16

Получилось так, что я прочитала книгу спустя огромное время после неоднократных просмотров одноименного фильма (вторую и третью части я не считаю, это уже просто пустая шелуха), и естественно я ожидала какого-то «кроваво-мясного» экшена....но мои ожидания не сбылись, чему я искренне рада!

Да, сюжет довольно динамичен, но каким-то образом динамика отступает на задний план перед той моделью общества и философией, которую нам показал Хайнлайн.

Особенно запомнились лекции Дюбуа, которые легли основой и мотивацией под общественную систему. Невольно складывается впечатление, что ты сам находишься в аудитории и в один прекрасный момент к тебе обратятся с вопросом («Ты!»; ...и что бы я ответила?).

Жесткая иерархия, гражданство не как данность, а как привилегия (тут мне отчего-то вспомнился древний Рим;)), ощущение взимосвязи всех элементов -- все это базируется на одном-единственном понятии: «Ответственность», что и пытаются воспитать в каждом претенденте ра роль «гражданина». Осознание этого приходит синхронно с пониманием героя.

Довольно сильная книга, несмотря на некоторую утопичность, хотя, кто знает, кто знает.....;)

А что касается фильма, то мне кажется сравнивать кино и литературу вообще дело неблагодарное, т.к. это все-таки разные ипостаси искусства. И воспринимать их надо отделяя одно от другого)

Asaris, 30 сентября 2019 г. в 19:40

Издавая произведения разных западных авторов, советские издатели отдавали предпочтение тем произведениям, в которых развенчиваются или же высмеиваются черты западного мира ( в представлении советской пропаганды ) — милитаризм ( в отличии от известного своим миролюбием СССР ), шпиономания, цензура, расизм... Советские авторы предисловий делали на этом особое ударение, хвалили авторов за храбрость, предрекали им политическое убежище в первой стране пролетариата... Но потока политических беженцев в СССР в лице известнейших западных фантастов тех времен так и не состоялось. Остались жить-поживать в своих странах. ( Кто-то даже разбогател на своей крамоле, за которую, по идее, должен был отправиться к белым медведям. :) )

Вот для чего был нужен если не героизм, то по крайней мере львиная доля храбрости, так это для того, чтобы находясь в окружении либералов с креном в левизну — морщащихся при слове «государство» и приходящих в ярость при слове «армия» — и написать вещь настолько против шерсти данной публики, как эта книга. Хайнлайн выдержал удар с честью. Его книга — тоже выдержала, хоть ее обложка стала немного загаженной «голубями».

Произведение интересно на всем протяжении повествования. И «мирные» моменты в книге по увлекательности не уступают «боевым».

Утопия? Да. По сути, не менее утопична, чем Мир Полдня Стругацких. Человеческий фактор съел бы общество гражданских и Граждан за пару десятилетий относительно мирного времени. Зато эта утопия предельно красочно показала, какой важной привилегией являются политические права у граждан демократических государств. Такая привилегия и ответственности соответствующей требует. Кто же относится к ней легкомысленно — подобен шалопаю-потомку, пускающему на ветер всё, что предки зарабатывали потом и кровью.

P.S. И пара слов о фильме Верховена. Тут не один и не два комментатора высказали мнение, что фильм Верховена — гениальное антимилитаристское произведение. Но если данные предположения верны ( за исключением гениальности ) — это характеризует Верховена далеко не с лучшей стороны. Ведь в книжном оригинале Хайнлайна нет никакого «антимилитаризма» ( там и милитаризма-то меньше на порядок, чем думают «нечитавшие, но осуждающие»... но в данный момент речь не о том ). Следовательно, выдавать нечто «антимилитаристское» под названием «Звездный Десант» и с припиской «снято по одноименному произведению Р. Хайнлайна» — все равно, что «Сатанинскую Библию» поместить в обложку Библии настоящей, или же саму Библию ( Коран, Тору ) поместить в обложку учебника по физике. Банальный обман. Если хочется снять нечто «в пику» Хайнлайну — надо отмечать: «фильм по мотивам пародии на «Звездный Десант», или же: «Наш ответ на произведение Роберта Хайнлайна «Звездный Десант» с уважением к автору, но с неприятием его идей».

Но, по моему скромному мнению, фильм Верховена — банальный коммерческий проект. Не анти-хайнлайновский, а всего-навсего не-хайнлайновский. С эксплуатацией имени Роберта Хайнлайна.

Михаэль, 07 сентября 2019 г. в 21:38

Провокативный роман классика американской фантастики.

Как и многие фантлабовцы с Хайнлайном я познакомился подростковом возрасте. Впечатления были очень и очень положительные, можно сказать, было время, когда я «болел» Хайнлайном. Но при этом он мне казался «подростковым» автором, таким правильным, позитивным и чуть упрощенным. Фанател, но осознавал, что пишет Хайнлайн именно для 13-летних. Потом «наши пути как-то разошлись», то бишь я стал читать много всяческой другой литературы, а о Хайнлайне так и осталось впечатление, как о «правильном авторе для 13-летних». В этом, как будто, нет ничего унизительного, но отношение к подростковой литературе как ко второсортной существует и среди самих подростков.

И вот за год до сорокалетия я обнаружил, что «те самые» книги из отрочества действительно были сознательно написанным для юного читателя циклом!

А сам автор мог быть много более интеллектуальным, неоднозначным, провокативным, и вообще, у него больше общего с «новой волной» чем с плакатной космической романтикой.

Вот только как соотносилось «нововолновое» направление с личностью автора, «офицера и джентльмена», чемпиона военной академии по борьбе?

Роман повествует о «космическом маугли», воспитанном высшей (относительно техногенных землян) цивилизацией Марса.

Марсиане эти судя по всему — инсектоидны, и в их улье Смит почерпнул не только уникальные способности (телекинез, телепатия) и тп., но и крайне странную ( с точки зрения человечества) мораль.

После краткого периода адаптации и сопровождающих ее шпионских игр, Майкл становится настоящим гуру.

Поскольку роман этот («культовый» в среде хиппи) предвосхитил моду на всевозможных «гуру» с их ашрамами и вообще нью-эйджевые религиозные практики, среди российского читателя судьба его сложилась трудно.

Да история Майкла Смита, который из пугливого дикаря вскоре превратился во властителя дум и сказочного богача, а потом был разорван на части безумной толпой и съеден собственными последователями, местами шокирует, местами взбирается на какие-то заоблачно-философские выси, а местами напоминает пересказ библейских сюжетов Джоном Ле Карре. Майкл всего-то призывал всех любить друг друга (в том числе и телесно), да приговаривал «ты еси Бог», а Человечество с ним так....

Нашего читателя, по всей видимости, долго били по голове сборником статей Белинского, Добролюбова, Писарева и Урнова (предполагать что он читал этот сборник внимательно, я не стану). Потому он все написанное понимает буквально, не то как рассказ о действительно бывшем, не то как пошаговую инструкцию. Понятия пародии, памфлета, провокации ему чужды и более того — отнологически непонятны. Потому «Чужак на чужой земле» принят в штыки и багинеты, как аморальная книга, пропагандирующая (якобы) эскапизм, уход от реальной общественной жизни в сектантскую изоляцию, безоглядное следование указаниям пришедшего с Небес учителя, некритичное поклонение далекой и безгранично чуждой культуре, а так же, заодно уж,   промискуитет, оргии, и как вершину всего — каннибализм.

И все это было бы правдой, а Хайнлайн оказался бы не то циничным дельцом, нащупавшим новую (склонную к эзотерике) аудиторию, не то собственно нью-эйджевым гуру, если бы не одно большое НО.

Одновременно Хайнлайн написал «Звездный десант», этот образцовый гимн муштре, бритым затылкам, шагистике и пучеглазым воплям «Sir yes Sir!!!», в котором инсектоидных представителей безгранично чуждых цивилизаций предлагалось заливать напалмом в их ульях, вместе с их уникальной культурой.

Ольгун4ик, 02 июня 2017 г. в 08:02

Мой отзыв тоже не отзыв, а ответ предыдущим «ораторам».

К черту сюжет, в топку героев. Первое прочтение — это не чтение, а всего лишь черновик чтения. Чтение по диагонали этот роман вообще не выдерживает, так как вы никогда не узнаете живы ли герои на самом деле, да и зачем они выжили тоже. Если выжили...

Помните, если книга написана, оспорена, перечитана, то она нужна. Многим. Мне.

Свободное владение — это действительно владение свободы. Как же меня возмущал герой при первом прочтении. Как я сочувствовала первой жене и старшему сыну. Все это чушь и сопли.

Каждый, КАЖДЫЙ, строит СВОИ владения и построить для кого-то дом невозможно. Только для себя. Кого и что ты там поселишь и посадишь, тот и будет там жить, то и будет расти. Как невозможно помочь наркоману, так невозможно и жить с ним свободно. Можно только потакать, да вытирать «детские» сопли всю жизнь, а можно отпустить. Себя. На свободу. Понравится тебе ли там: не попробуешь, не узнаешь. Выживешь ли ты, тоже неизвестно. Но свобода в нашем несвободном мире фактически недоступна и тем маняще. И привлекательнее те, кто выбирает свободу.

Это больно, это страшно рвать все прошлое в клочья. Но иногда это единственный шанс не выжить, а не потерять себя.

Сори. Просто достало уже огульное и предвзятое мнение тех, кто читая, не читает. Позже отзыв удалю, но хоть высказалась.

vik.kammerer, 09 сентября 2015 г. в 12:42

Это еще один рассказ, который я не читал, но который мне очень нравится. Да, я слушал аудиокнигу (и много раз переслушивал). Не сразу понял, что такое тессеракт, но сам сюжет и атмосфера заслуживают самой высокой оценки.

Мало кому из авторов удается так хорошо сочетать в одном рассказе юмор и напряжение. И страшно, и забавно, и, кстати говоря, хороший тест для пространственного воображения.

Оценка — десять.

bvi, 19 июля 2015 г. в 21:38

Перечитывая этот эпохальный роман, нашёл замечательную цитату: «Законодательные органы штата Теннесси внесли на рассмотрение сессии билль о том, чтобы число «пи» теперь равнялось трём; внёс его комитет по образованию и морали...». Что-то это мне напомнило...

Josef, 24 ноября 2014 г. в 16:26

Прекрасный рассказ, моральная идея которого сегодня актуальна, как никогда.

На мой взгляд, это история о том, насколько многое может зависеть от одного человека, и от того, что он выберет: свои личные интересы и стремления, и будет жить, не оглядываясь на других, или в нужный момент сможет пренебречь своими интересами и даже своей жизнью ради других людей.

Первым свой выбор в рассказе сделал полковник Тауэрс. Ради своих амбиций он готов устроить «маленькое кровопускание» — ядерную бомбардировку нескольких городов Земли, в результате которой надеется использовать страх власть имущих, и самому сменить их, естественно, только для высшей цели — недопущения новой большой войны. Сколько примеров таких людей мы знаем из истории, да и из повседневной жизни? Всюду есть свой Тауэрс, который ради себя готов сломать судьбы других, по их телам дойти до своей цели. И как жаль, что сейчас есть целое государство, живущее по такому принципу, калечащее судьбы народов по своему усмотрению.

Полковник предлагает присоединиться к своему заговору бомбардиру Джонни Далквисту, который тоже делает свой выбор. Он проникает в помещение для бомб, даже не зная, что будет с ними делать, зная лишь, что он должен сорвать планы своего командира. Лейтенант Далквист отбрасывает всю свою жизнь этим выбором, уже в прошлом для него жена с дочерью, военная карьера, всё. Но для него это неважно, он решил, что поступит так, как должен. Вскоре Джонни понимает, что ему может быть буквально придётся расстаться с жизнью ради совершённого им выбора, ведь радиоактивное излучение никуда не делось, оно влияло на него всё время, которое он обезвреживал бомбы. Но это ничего не меняет. Джонни Далквист принял правильное решение, и ему нет дела до смерти.

Для меня этот сюжет особенно близок, поскольку мой дедушка — ликвидатор аварии на ЧАЭС, один из первых. 27-го апреля 1986 года он отправился туда, зная, что его ожидает, зная, что это может быть его последняя рабочая смена. Но он всё же поехал туда, и затем ещё не раз выходил на смены в условиях, смертельно опасных для жизни. Просто так было нужно, так было правильно. Это не просто рабочая обязанность, это долг перед страной, перед миром, перед человечеством.

Никому нельзя пожелать оказаться в ситуации, подобной Джонни Далквисту, но если необходимо принять какое-то трудное решение, нужно суметь сделать правильный выбор и следовать ему через все «но». Я думаю, именно об этом хотел сказать Хайнлайн.

Ev.Genia, 06 февраля 2013 г. в 16:53

Замечательная книга. Прочитала буквально за один вечер. Повествование так здорово захватило, что не заметила, как перевернула последнюю страницу. Очень добротный, качественный, захватывающий и очень позитивный старый фантастический роман с элементами детектива, написанный автором с большим чувством и любовью к своим героям. Лихо закрученный сюжет, интрига, множество загадок на каждой странице, но в то же время очень светлый, добрый и немного сентиментальный роман.

Большенство авторов обошлись бы куда круче со своим героем, могли бы засадить на множество лет, лишив имени, личности, памяти. Автор же дал возможность своему герою проснуться через тридцать лет в полном здравии, да еще вернуться назад и решить успешно все загадки. В этом романе нет погонь, преследований, перестрелок, которые можно было бы ожидать, судя по созданной интриге в самом начале. Но именно их отсутствие делает роман очень трогательным, добрым и очень живым. Особенно подкупает то, что нашему герою по ходу дела все время встречаются люди, которые ему верят и всегда готовы прийти на помощь, ведь у нашего героя золотое сердце, как сказал о нем директор хранилища.

Этот роман о любви и предательстве, о доверии и разочаровании, о преданности и подлости, о надежде и обмане, о стремлении наказать зло, к каким бы ухищрениям оно не прибегало и выйти из этого поединка победителем. Это роман о том, что человек ищет и находит свою Дверь в Лето, в ту светлую, радостную и счастливую жизнь, где он будет жить рядом со своими близкими, родными и дорогими людьми, в окружении любимых вещей, не бояться, что кто-то может предать, обмануть, подставить, где он будет заниматься любимым делом и наслаждаться жизнью.

Sashenka, 24 октября 2005 г. в 12:16

К неоспоримым достоинствам этой книги можно отнести включенные в текст сборники афоризмов (интермедии), сравнимые с афоризмами Козьмы Пруткова.

В ней рассказана самая прекрасная и самая необыкновенная история любви («Повесть о приемной дочери»), показывающая, на мой взгляд, что такое есть (или должна быть) Любовь на самом деле.

А самое главное, несмотря на довольно запутанный сюжет, в Жизнеописании Лазаруса Лонга очень много моментов, показывающих неожиданный выход из различных ситуаций. Ведь человек не может считаться свободным, если он видит только один путь. Умение видеть множество вариантов решений и выбора оптимального из них — вот секрет долголетия старого жизнелюбивого пройдохи Лазаруса Лонга.

Любители же научной фантастики и космических приключений тоже не останутся обделенными.

Так же, как и любители юмора.

P.S. Изд. Полярис, перевод Ю.Соколова. Других вариантов не читала.

proldugin, 17 декабря 2016 г. в 22:41

Повесть проглотил залпом, менее чем за сутки. Бросил ради этого Капитул Дюны, который мучаю уже месяц, а одолел только половину. Читал в переводе Ю. Зараховича.

Хайнлайн в своём репертуаре — невозможно оторваться, пока не дочитаешь книгу до конца. С первого абзаца книга стремительно захватывает всё ваше свободное время и внимание. Интересная общая идея, живые разноплановые персонажи, обстановка, в которой всё происходит, всё очень интересно и специфично. Сюжет не даёт выпустить книгу из рук лишний раз.

Многие пишут, что мол, сюжет предсказуем, особенно развязка, что простовато написано, всё на поверхности... Я просто читаю и наслаждаюсь, и не люблю предугадывать сюжет. Это касается многих вещей Хайнлайна, но у него такой военный, прямой и чёткий стиль изложения. По сути, мир повести напоминает популярный ныне постапокалипсис, только в космических декорациях. Люди, мутанты, практически полностью утраченные технологии, а те что не утрачены — граничат с магией для простолюдинов.

По оригинальности идеи (в баллах) могу сравнить только с «У меня нет рта, но я должен кричать...» Харлана Эллисона, особенно, если учесть, что во время написания произведения на дворе был 1941 год.

Любителям боевой фантастики — читать, любителям искателей глубинных смыслов — читать, любителям Хайнлайна — читать обязательно.

Must read — 10 баллов.

Доброй еды.

Gron_k, 17 января 2014 г. в 22:30

Первый раз прочитал «Звездный десант» десять лет назад, под впечатлением от фильма решив ознакомится с первоисточником.

Уже достаточно тяжело вспомнить чем меня двадцатилетнего впечатлил этот роман. Фильм, наверное, все же повлиял на мое восприятие этого произведения.

Стрельба, взрывы, война и конечно же жуки, вот что стало моим основным воспоминанием от прочтения, и вот спустя десятилетие я решился всерьез взяться за творчество Хайнлайна. И «десант» я выбрал для начала не случайно, все мы хотим иногда вернутся назад к себе молодому.

После второго прочтения роман для меня открылся совершенно другим — глубоким, серьезным, определяющим.

Никогда не стремился служить. Будучи из поколения, считающим два года в армии потерей времени, агитки редко производят на меня впечатление. «Звездный десант» сложновато считать агиткой. Это роман о Людях, о тех кто поставил Долг выше своей жизни, и их праве на плату за эту ставку. Им не нужны подачки в виде ветеранских (они не стремятся дожить до счастливой старости), скидки на обучение (армия позаботится о необходимых знаниях), они хотят чтоб их кровь не была пролита зазря. Решать за что лить кровь должны только ветераны — те кто прошел безжалостную машину Армии, те кто отдавал свою молодость (а зачастую и свою жизнь) за спокойное существование гражданской «штафирки».

Роман об идеальной армии, за право служит в которой нужно и необходимо бороться.

P.S. Извиняюсь за большое количество пафоса. Навеяло. :)