Несмотря на весь юмор, это достаточно грустное произведение. Ведь вся антилоповская команда — это изгои, у которых нет больше места в новой стране и они могут только полуосмысленно мыкаться, пытаясь найти своё место в жизни —

А вдобавок к юмору, это ещё и злая книга. В отличии от «12 стульев», здесь персонажи сталкиваются с настоящим злом — Корейко. Он не просто тихушник, потихоньку копящий богатства и надеющийся на возвращение капитализма. Он — злодей и сволочь, ответственный за смерти сотен человек (тот самый похищенный поезд с продовольствием для голодающих Поволжья), сорвавший постройку множества важных объектов и серьёзно затормозивший развитие страны в период индустриализации. Без таких, как Корейко, и людей было бы намного больше, и сама страна — намного богаче. Все остальные персонажи — ангелы в сравнении с этим бандитом и вором.

Обычно я злюсь и раздражаюсь, когда авторы вырезают части из своих произведений и выступаю против всяческих купюр, но это редкое исключение. Поймите правильно, это хороший рассказ, но он слишком сильно выбивался бы из «12 стульев». Как верно отметили — качеством он заметно уступает основному тексту, к тому же это был бы слишком длинный экскурс в прошлое. Можно было бы сделать «Прошлое регистратора загса» органичной частью романа? Даже не сомневаюсь. Но авторы по тем или иным причинам поленились или не сочли нужным проводить масштабную редакцию или переделку. Что ж — им видней.

Мне показалось, что достаточно жутковатый цикл. Хоть это и сатира, но в ней показаны самые худшие черты людей — глупость, жадность, эгоизм, свинство и т.д. Не думаю, что кому-то вообще хотелось бы жить в таком обществе, но кто может честно признаться, что никогда не сталкивался ни с кем из граждан Колоколамска? Вышла настоящая антиутопия, пугающая во многом потому, что мы в значительной степени живём в ней. Этот же цикл не про конкретный город, и даже не про страну, а про всё наше общество, которое за минувший век изменилось меньше, чем хотелось бы.

Сборник остроумных рабоче-бюрократических зарисовок. Все они — крохотные истории по несколько страниц, рассказывающие об очередных чудаках и балбесах, о работягах и халтурщиках, а также просто карьеристах и пофигистах. Неплохо и то, что авторы прописали своеобразный сквозной сюжет, сшивающий всё это воедино. Он сразу и повторяет знаменитую историю Шахерезады, но завершает её весьма по авторски.

И снова — на удивление актуально. Ну вот скажите, что сейчас не хватает таких начальников, которые ничерта не разбираются в своём деле, но при этом «браво» руководят и успешно оптимизируют своё предприятие вплоть до отрицательного открытия. Мне лично очень жаль, что эта работа не пошла дальше схематичного плана — могла получиться вполне себе ядрёная сатира, которая сохраняла бы свою жизненность вплоть до 2024го.

От «Человека-невидимки» здесь только форма и «фантастическое допушение». По суди, идее и злободневности — это чисто «Ревизор». Я лично только удивляюсь тому, насколько «Светлая личность» актуальна и сейчас — живи авторы сейчас, они могли бы написать про современность эту же работу с минимальными коррективами, затрагивающими в основном матчасть. Боязнь всемогущего начальства, карьеризм, расхищение всего, что плохо лежит и коррупция, безответственность — вот что из этого устарело и не относится к современному обществу? Даже люди на удивление похожи на современников.

P.S. А ещё Бабский на удивление похож на великогуслярских гениев... Чтоб мне сквозь землю провалиться, если Булычёв не читал «Светлую личность» и не позаимствовал для Минца некоторые черты образа.

Забавно, что это одностраничная автобиография — лучший способ понять, нужно ли вам творчество авторов. Стиль, юмор, манера повествования — обо всём этом можно составить представление уже единственной странцие автобиографии.

Краткость — сестра таланта. Это оно самое. Краткий, но остроумный очерк, который прекрасно выполняет свою задачу — собственно говоря, и рассказывает, как Ильф и Петров вместе сочиняли книги. А подробней это рассусоливать и расписывать все переживания и проблемы, наверно, и не стоило.

В отзывах ещё не затрагивалась одна проблема — отношение романа «Золотой телёнок» к Советской власти и отношение Советской власти к роману. А ведь авторы предчувствовали нелёгкую судьбу своего детища. В предисловии к роману они вывели некоего «строгого товарища», автора шеститомного романа под названием «А паразиты — никогда!» и бессмертной фразы «Почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?» Авторы прозорливо предсказали: «Дайте такому гражданину-аллилуйщику волю, и он даже на мужчин наденет паранджу, а сам с утра до вечера будет играть на трубе гимны и псалмы, считая, что именно таким образом надо помогать строительству социализма».

Первые несколько лет положение ведущих журналистов «Правды» и «Литературной газеты» выводило Ильфа с Петровым из сферы партийной критики, роман «Золотой телёнок» исправно издавался почти ежегодно и считался классикой советской сатиры. Ситуация изменилась уже после смерти обоих авторов. С началом сталинских идеологических кампаний (конец 1940-х) у критиков открылись глаза, и они определили «Золотой телёнок» как антисоветскую «идеологическую диверсию». В книге, утверждали они, общественная жизнь в СССР описана в карикатурном виде, приводятся антисоветского характера остроты и «ругательства врагов советского строя по адресу великих учителей рабочего класса» (имелось в виду выражение «эти бандиты Маркс и Энгельс», глава девятая) .

После смерти Сталина глаза у критиков открылись ещё раз, и они вновь зачислили «Золотой телёнок» в классику советской сатиры. Очередное переиздание после многолетнего запрета вышло в 1956 году, причём в новой, тщательно отцензурированной редакции. Конечно, цензура покромсала роман не настолько беспощадно, как первое издание «Мастера м Маргариты», но всё же внесла заметные искажения..Например, убраны все упоминания о «бесплодной и мстительной» Республике немцев Поволжья, так что стало решительно непонятно, почему Паниковский отказывался туда ехать. Исчезла фраза про детей лейтенанта Шмидта и прочих самозванцев из второй главы: «Отряды мифических родственников усердно разрабатывают природные богатства страны: добросердечие, раболепство и низкопоклонничество». Убрали, естественно, определение Маркса и Энгельса как бандитов, однако почему-то сохранили яркий монолог Старохамского: «В Советской России... сумасшедший дом — это единственное место, где может жить нормальный человек... Нет, с большевиками я жить не могу! Уж лучше поживу здесь, рядом с обыкновенными сумасшедшими. Эти по крайней мере не строят социализма... Что хочу, то и кричу. А попробуйте на улице!»

В современной России роман в целом сохранил популярность, хотя восприятие его читателем определённо изменилось. По моим наблюдениям, многие читатели разочарованы печальным концом, они предпочли бы, чтобы Остап преодолел все трудности и попал в обожаемый Рио. По их мнению, великий комбинатор это заслужил. Возможно, они правы.

Любопытная книга, своеобразный блог писателей-путешественников, написанный 90 лет назад. Кажется, что прошел почти целый век, однако что удивительно, в американской реальности не так уж и много различий с современностью. Конечно, это возможно потому, что я сужу о вкусе устриц, их не попробовав, и все же.

Напишу о том, что запомнилось, зацепило, удивило.

Наверное, главных впечатлений два и оба они не совпали с ожиданиями. Мне представлялось нечто сатирическое, резкое, насмешливое и уничижительное в духе «Мистер Твистер, делец и банкир, владелец заводов, газет, пароходов, решил на досуге объехать мир». Но нет. Это просто обычные зарисовки, местами с юмором, местами без него, взгляд умных, внимательных людей, взгляд вполне честный, симпатизирующий, отмечающий интересные мелочи и детали. Иными словами, это 1) умный и 2) дружелюбный текст. Не то, чтобы я недооценивала наших писателей, но уровень, на котором все это написано реально высок. Это не фельетон, это отличный точный анализ страны, фактически – краткая энциклопедия капитализма. В этом смысле я даже пожалела, что не прочитала эту книгу в 90-е. Иными глазами смотрела бы на происходящее. «Все придумано до нас».

Дневник путешественника не предполагает сюжета, поэтому несмотря на легкий стиль, это не самое простое чтение. «Одноэтажную Америку» очень приятно слушать, но этот не тот случай, когда ты не можешь оторваться ни на минуту. Текст довольно неоднородный, что-то интересно, что-то нет, но определенно познавательный. Ну и заодно – отличный учебник для тех, кто пишет блоги про путешествия. Кратко, нескучно, толково.

Ну и теперь, собственно, сами детали. С этим, кстати, сложнее всего. Многое хочется процитировать и тут сложно не увлечься. Старалась выбрать самое интересное, но все равно вышло длинно.

• Сшибающий с ног ритм Нью-Йорка. «Нью-Йорк не из тех городов, где люди движутся медленно. Мимо нас люди не шли, а бежали. И мы тоже побежали. С тех пор мы уже не могли остановиться. В Нью-Йорке мы прожили месяц подряд и все время куда-то мчались со всех ног».

• Высокий уровень освещенности и использования электричества и электрических приборов (напоминаю, это 1935 год, подозреваю, что у нас электрические фонари тогда были только на главных улицах).

• Высокий уровень сервиса и комфорта, который не раз отмечают авторы. «Комфорт в Америке вовсе не признак роскоши. Он стандартен и доступен». Увы, это, наверное, то единственное, что мы так толком и не переняли в нужной степени. Все остальное пришло к нам в конце 90-х вплоть до мельчайших деталей.

• Одинаковость городов. Если не считать крупных городов, вроде Нью-Йорка, Сан-Франциско и Лос-Анжелеса, остальные совершенно стандартны. С одной стороны, это скучно, с другой – это стабильный уровень комфорта. Именно поэтому, видимо, американцы так легко переезжают с места на место.

• Американский подход «не повезло сейчас, повезёт потом». Не нытье, а спокойное принятие ситуации и надежда на лучшее.

• Помощь на дороге. Без раздумий, на автомате. Сейчас так же. Папа рассказывал, как они в Юте решили прогуляться в ближайший магазин. Примерно 10 минут вдоль дороги. А там никто не ходит пешком, все только на машинах. Пока они шли, останавливалась каждая вторая машина с вопросом, не надо ли их подвезти или ещё как-то помочь. Люди идут пешком — ненормально же

• Индейское представление о торговле. Тот же подход, как в Советском Союзе. Все, кто продает дороже, чем купил — спекулянты.

• Два раза в неделю, в десять тридцать утра, президент Соединенных Штатов принимает журналистов.

Ну и немного (ладно, много) цитат (спрятаны под спойлерами).

Про американцев

Про еду.

Про рекламу.

Про музыку.

Про завод Форда:

Про Голливуд

Стоит ли читать? Да! Возможно не всю книгу, но вторую часть я очень рекомендую.

Товарищ Портищев явный предшественник товарища Корейко, некоторые обстоятельства их первой, открытой всем жизни совпадают почти дословно. Что же до второй, то, конечно, Портищеву до Корейко далеко; и сатира здесь уже наполовину неактуальна. Держать загородное хозяйство давно не грех, но вот бездельники, умело изображающие кипучую деятельность, никуда не делись.

Мне эта повесть кажется своеобразной, возможно, невольной заготовкой к будущему «Золотому телёнку», не в полной мере, конечно, но в части сатиры и отражения быта тех лет. Время от времени ловишь какие-то элементы или фразы, которые впоследствии оказались в романе, да и в целом реалии города Пищеслав сильно схожи с Арбатовом или Черноморском.

Это, впрочем, совсем не означает, что «Светлая личность» не имеет самостоятельной ценности. Похождения Филюрина-Прозрачного, интриги Евсея Иоаннопольского, затеи изобретателя Бабского веселят и увлекают и сами по себе. Да и бюрократия в целом за минувший век никуда не ушла, лишь видоизменилась местами. Повздыхать тоже найдётся где.

Безусловно шедевр советской литературы. Меня только удивляет, почему не был запрещен — столько всяких подколок о соц. действительности в этих романах.

Документальное произведение от авторов Двенадцати стульев и Золотого теленка. Неожиданно — очень понравилось. Написано хорошим литературным языком. Произведение получилось своеобразным окном в другое время и другую страну. Не раз и не два заходил в интернет чтобы посмотреть на описываемые места (каменный лес, Карлсбадские пещеры и т.д.). Юмора практически нет, но он здесь и не нужен, в первую очередь это заметки о путешествии и о стране в целом. Многое актуально и сейчас — свежая, но безвкусная еда, фабрика грез штампующая отупляющие фильмы. Во многое не верится и сейчас — уровень сервиса, взаимопомощь на дороге и др. Для меня эта книга настоящее открытие. Рекомендую.

Рассказ относился к журнальной публикации романа, более полной, но и более шершавой стилистически, чем книжная версия «Двенадцати стульев».

Кроме этого рассказа, из романа выпала история попытки Ляпис-Трубецкого написать мюзикл на основе сюжета «Двенадцати стульев» — Ильфу и Петрову показалось, что это, пожалуй, чересчур, и они вычеркнули довольно смешную главу.

Предыстория Воробянинова хорошая сама по себе — она зла, компактна и представляет собой стилизацию юмористических рассказов из дореволюционных журналов, типа рассказов Антоши Чехонте. В «Прошлом регистратора загса» собрано огромное число реминисценций к Куприну, Чехову, Аверченко, Осипу Дымову, Аркадию Бухову и так далее. Но все эти скрытые цитаты уложены во вполне связное повествование и выглядят не как монтаж разнородных фрагментов, а как осмысленная история человека, не желающего задумываться о последствиях своих действий.

Ильф и Петров убрали из окончательной версии романа эту главу, потому что она, по сути, ничего не добавляет к образу «бывшего предводителя дворянства», который, оказывается, только и мог существовать в роли мельчайшего чиновника на обочине жизни и оказался совершенно беспомощным при первой же попытке активного действия.

Считается, что это — неопубликованная глава из «Двенадцати стульев». Мне показалось, что рассказ был написан отдельно, после выхода романа, или наоборот, как первый набросок, в самом начале работы над книгой. Очень не похож отмороженный гуляка из рассказа на героя романа. В романе едва ли главная черта Воробьянинова — интеллигентность. Да, бесполезен, бестолков и ещё много разных бес-, но интеллигентен. В рассказе его основная черта — беспредельная наглость. Конечно, наглость он мог утратить за десятилетие, проведённое в новом социальном положении, но откуда выросла интеллигентность, непонятно.

А сам по себе рассказ получился, хотя много ниже романа и по замыслу, и по динамике, и по языку. Интересно, что из персонажей романа в рассказе присутствуют, помимо Кисы, только трое, и то мельком — Чарушников, Принц Датский и Елена Станиславовна.

Самым неожиданным с точки зрения биографии мне показался эпизод, когда Воробьянинов смотрит на здание кадетского корпуса и вспоминает, как мечтал в нём учиться. А, может быть, так ему и следовало поступить. Именно Воробьянинову, в его конкретном случае. Научился бы хоть чему-нибудь, и обрёл бы в жизни хоть какой-то смысл. А так получился бывший предводитель дворянства. Да и им стал, похоже, из-за отсутствия других претендентов.

Главное в роуд-романах — чтобы читатель не закучал. И, маскируясь под трэвел-блогеров, родитель один и родитель два Остапа и Кисы, покатили по буржуазной Америке. Как их выпустил злой Сталин в предверия расстрела миллиардов, поближе к Троцкому, непонятно. Да и социалистический заказ тандем откровенно профилонил. Нет, конечно. побичевали толстосумов с эксплуататорами рабочего класса, но без злобы. К президенту Рузвельту бежали взапуски, к Генри Форду в очередь записывались, сервис превозносили.

Самое интересное, что не за горами столетний юбилей произведения, а зарисовки, как будто Варламов одуванчиковый описывает. Если сделать поправку на расценки, то можно подумать, что сэры Илф и Петрофф наши современники навстречу Познеру с Ургантом сгоняли.

Кстати, название спорное. Особо по глубинкам наши кореша не разгуливали. Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Сан-Франциско, Голливуд... Какие тут, мазафака, дома в один этаж. Да и грешки то тут, то там торчат. Например, жалуются, что не довелось нормального кино в синематографе увидеть, хоть целых сто раз сходили на сдвоенные сеансы. Ежики кололись, плакали, но продолжали грызть кактус? Полтора месяца ежевечерне ходить на дрянное кино?

Да. и кто оплачивал сей банкет. Даже разные советские звезды в загранпоездках каждый цент экономили, доширак кипятильничков разогревая, а тут сплошной безлимит. А автомобильчик мышиного цвета, как Маяковский, в Союз не прихватили?

«Клаймат бест бай говернмент тест»

«Молитесь, взвешивайтесь и платите!»

Жаль расставаться с чудесными попутчиками по автотуру — писателями Ильфом и Петровым, и их спутниками, семейством Адамс. За время чтения привыкаешь, что впереди ждут еще города и городки, с их Мейн-стрит, Стейт-стрит, либо Бродвей. Что путешественникам предстоит вкусить еще один «динер намбр ту или фор» в очередной аптеке, а впереди бездна занятных впечатлений.

Много интересного, порой неожиданного, заметили писатели в Америке середины 30-х. Нередко на примечательные моменты, которые могли быть упущены, обращал их внимание обаятельный мистер Адамс, с его неизменным «шурли», пока его «драйвер»-жена направляла «кар благородного мышиного цвета» по просторам страны.

Легкий плавный язык, мягкий юмор и внимание к деталям — такова манера повествования путевых заметок наших «мистеров». Отношение к Америке доброе, но подмечены и негативные черты. Вроде классовости, отголосков «Великой депрессии» (по разговорам с людьми в поисках работы, которых они подвозили), навевающих воспоминания о «Гроздьях гнева» Стейнбека; повсеместных реклам, на которых даже ангелы рекламируют услуги (тут вспомнился «451° по Фаренгейту» Брэдбери с Иисусом, рекламирующим товары); невысокого уровня кинолент, нежелания большинства читать и интересоваться чем-либо кроме самого себя и голливудских «звезд»; массы кредитов, удушающих американских граждан. К сожалению, многие из отрицательных моментов, подмеченных «сэрами», узнаются в нашей жизни сегодня. Интересно посмотреть на все это глазами непривычного к подобному советского человека.

От индейцев до президента, от промышленников до простых работяг и безработных, от лощеных пространств до помещения с электрическим стулом, от однообразных городков до главных городов США — спектр повествования весьма широк. Не скажу, что все освещено с подробностями от и до, но для ощущения, что ты путешествуешь вместе с авторами, написанного вполне хватает. С теплотой буду вспоминать путешествие по «Одноэтажной Америке» вместе с Ильфом, Петровым и Адамсами! Отличная книга.

Думаю, что Ильф и Петров в качестве образа этого персонажа принимали реально существующих «старых большевиков», кроме партстажа или участия в субботнике с «Ильичем» никакими достоинствами не обладавших.

Вообще характерно обозначение проблемы, откровенно сообщается, что начальник был глуп. В поздние советские времена такого уже не позволялось. В результате такие добродушные руководители, как Курятников, и довели в конце концов СССР до распада. Хотя в большей степени виноваты те, кто им протежировал.

Вот оно, времяпровождение офисных работников, что в интернет, что в доинтернетную эпоху. Чтение прессы, бесполезные разговоры, манкирование служебными обязанностями, и «я перетрудился, всю кровь выпили».

Вот такие соломинки, сложившиеся в бревна, и сломали наконец шею простого советского работяги, кормившего всех этих захребетников.

Но похоже уроки не усвоены.

Классический выпад в отношении профессиональных управленцев, «ответственных работников», которые «руками водят'. Пятнадцать лет как один день — деградация из электромонтёра в нечто неспособное даже справиться с собственной бытовой техникой. В противовес достойному командиру полка, который учился все пятнадцать лет.

В общем, очередной призыв к самосовершенствованию и скромному образу жизни.

Очередной укол в адрес непонятных по должности и занятости паразитов, обжирающихся в санаториях круглый год, причем всей семейкой. Безусловно, высмеивается кругозор человека с интересами свиньи, оценивающего уровень достижений в сферах народного хозяйства и культуры по кормежке, но впечатление, что авторы подсознательно выплёскивали собственный накопившийся голод. Рассказ впервые напечатан 4 ноября 1934 года, и хотя «жить стало лучше, жить стало веселее», вряд ли сгладились последствия коллективизации начала тридцатых годов.

Юмористическая зарисовка о заманивании на встречу редакцией одного небольшого издания тогдашних звёзд первой величины — «челюскинцев», в условиях агрессивной конкуренции со стороны множества иных конторок. Уровень организации отлова ничуть не уступает американским в части выдумки и бесцеремонности.

Написано весело, но невольно задумываешься — банкеты с героями, это не просто дань уважения, это реальный бизнес-ход для СМИ. Торговля и мена Водопьянова на трёх кочегаров с добавкой из двух матросов первой статьи или наоборот отказ, ввиду «некотируемости» определенных категорий гостей — такой вариант схемы раздела «рынка» двух акулок пера, кормящихся в одном пруду.

В общем, отсутствием предприимчивости советские деятели пера, лейки и блокнота отнюдь не страдали. Но явно страдал советский бюджет от избытка подобных деятелей и контор.

Конечно, в фельетоне абстракция, конечно поддержка возвращения к формату классического образования, но как интересно высмеяна политота в качестве замены нормального обучения! Проработка «лебедевщины» — уклона оппортуниста Лебедева восьми лет от роду в качестве полноценной замены отдыху, или «гей, ребята, на поля, вырвем волос у коня» как правильные стихи, полезные для матрацной промышленности.

В общем душевно изложено и актуальней вечного стеба над конторскими буднями.

Очередной фельетон из жизни очередной конторы. Подчинение обычного семейного счастья условным бюрократическим рефлексам — пока дитенок не проработан на собрании — совещании, он как бы и не обладает сущностью, а отец — в беспокойстве.

Вот такая деформация нового общества, которую снова высмеяли два сатирика.

Мотив Кафки и впоследствии Лема — сюрреализм в плане отсутствия смысла в существовании организаций абстрактного государства. Движение есть — результата нет.

Зло, которое невозможно победить, даже если возможно высмеять.

Литературно сделано хорошо, но впечатление оставляет грустное.

Присоединюсь к многочисленным рецензентам, произведение действительно великолепное, не утратившее своей актуальности и по сей день. Я слушал в аудиоверсии издательства Эксмо, озвучка Владимира Солдатова, не менее великолепной по качеству.

Путешествие Ильи Ильфа и Евгения Петрова, которых новенький форд благородного мышиного цвета довёз их из Нью-йорка до Сан-Франциско и обратно, очень насыщено образами и реальным содержанием. От рядовых американцев — автостопщиков, до Генри Форда и президента США, от дна каньона до крыши Эмпайр Стейт билдинг, от индейцев до русских эмигрантов и даже от зоны привычного для США комфорта в приграничный мексиканский городок, где даже бой быков и тот умудрились испохабить.

В общем охват темы мощный и цельный, труд достойный и добросовестный. Перечислять все встречи, места, типажи и ситуации — это практически делать подробный пересказ документального романа, весьма плотного по контенту.

Но мысли авторов относительно направленного оглупления и опошления вкусов американцев с помощью владельцев кинобизнеса, строгой деловитости, высокой трудоспособности и ответственности американцев, равно как и размышления этих же самых американцев с выводами об этой великой стране привести имеет смысл.

Изучить США — интересно, а жить там — не хочется. Поскольку за всем великолепным фасадом материального благополучия и внешней благопристойности нет главного — смысла существования этой страны и человека в ней. Не случайно самый ловкий рекламный трюк для поддевки местных на крючок — это цифра. То, что можно измерить и прилепить к цифре (как, например, пожертвуйте нашей церкви только по два цента с каждого фунта своего веса). Но то, что за пределами долларового измерения, полностью отсутствует.

Авторы, сравнивая США и СССР правильно отмечают превосходство материальной культуры и деловой хватки в США, что объективно отражало ситуацию на тот момент. И в то же время фиксируют, что у СССР есть общие для большинства граждан чёткие цели на пятьдесят лет вперёд. С учётом трагических поправок на репрессии и войны, Ильф и Петров нисколько не ошиблись в сроках и целях — состояние СССР к середине восьмидесятых вполне соответствовало примерным стратегическим целям и пожеланиям народа СССР в середине тридцатых. А из США мало — помалу исчезало и высочайшее качество сервиса, уровня ответственности и даже деловой хватки.

Мысль о том, что увеличение числа авто на душу населения не увеличивает благосостояния, но парадоксальным образом уменьшает, при этом уровень тревожности за завтрашний день, характерный для тогдашних американцев, нисколько не уменьшился за пятьдесят лет, а только возрос.

В общем отличный интересно изложенный роман с хорошим познавательным потенциалом.

Классический «боевой листок» с бичеванием паразитов, окопавшихся в организациях под видом общественных работников. Конечно абсурд, но к сожалению болевая точка советской системы — ненужные деятели, чей функционал — имитировать деятельность.

Сделано неплохо и на «злобу дня».

Памфлет на специфичное предубеждение советского человека — о том, что любой продукт можно только «достать», для чего необходимы связи с «нужными» людьми.

Выглядит не очень, хотя юмор никуда не делся. Прежде всего из-за избыточного абсурда ситуации.

Несмотря на целую серию «не верю!» (что главный герой чудом выжил, что он везде косячил, потом легко добился своего, потом дружил с жертвой, потом так бесславно кончил), впечатление как-то сильнее, чем от приквела. Тут уже идея. Не столько поозоровать, сколько спровоцировать на мысли об устройстве общества, о поведении людей в нем и отдельно от него. И многое из этого, как ни удивительно, актуально и сейчас! Очень глубокое произведение, хоть и со множеством мелких, отвлекающих ляпов. Паниковского, конечно, жалко...

Конечно, просмотренные фильмы меняют впечатление. Уже ждешь, что это шедевр. По мере чтения слегка разочаровываешься. Что великий комбинатор с легкостью совершает невероятную глупость. Что авторов «несло» и они, похоже, соревновались друг с другом в озорстве и изощренности. Что в конце они, очевидно, выдохлись и явно стремительно и неинтересно всё свернули. Нет, спору нет — все равно и с юмором, и поучительно. Но как-то без восторга...

Рассказ совсем небольшой, но описывает важное явление, подмеченное писателями-сатириками в советской действительности.

Василий Петрович Курятников воплощает в себе некий собирательный образ бездарного руководителя, которого назначают и не торопятся снимать, потому что он «хороший человек». Он готов руководить любым предприятием от редакции газеты до завода граммофонных иголок. Но, оказывается, руководить и просто сидеть за столом с телефонами — это разные вещи. Предприятия разваливаются, но директор отправляется на следующую руководящую должность.

Хотя в финале выражена смутная надежда на перемены, мы-то уже знаем, что никаких перемен к лучшему не случилось...

Курятников — типаж руководителя, описанный Ильфом и Петровым в 1936 году. Но он никуда не ушёл из нашей жизни. Курятниковы — имя нарицательное.

Произведение Ильи Ильфа и Евгения Петрова, «двенадцать стульев», было написано 1927 году, и является сатирой как на политический строй того времени и изменения которые он вносил, так и на быт простых людей, показывающий ментальность нашего народа, которая, кстати, актуальна и по сей день.

Эта книга будет интересна молодым людям, которые хотели бы в сатирической форме узнать о том, что происходило в нашей стране тех времён. Да и в целом, любому человеку, который хочет от души посмеяться.

Действия в этой книге происходят в стране советов в 20-е годы 19-го века. Недавно закончилась революция, тёща бывшего члена буржуазии, Воробьяниного Ипполита Матвеевича, спрятала фамильные драгоценности в сидушку стула. Ипполит Матвеевич бросился искать этот стул. Но, не всё так просто. Точно таких же стульев было 12 штук. О приключениях нашего героя в поисках заветного стула и ведется повествование.

Герои книги:

1) Уже описанный мной выше Ипполит Матвеевич.

2) Мадам Петухова. Собственно тёща Ипполит Матвеевича.

3) Остап Бендер. Он же великий комбинатор. Неожиданно стал компаньоном Воробьяниного в поисках заветного сокровища.

4) Федор Востриков — священнослужитель

5) Мадам Грицацуева — жена О. Бендера

6) Александр Яковлевич — завхоз 2-го дома старсобеса

7) Варфоломей Коробейников — заведующий старгородским архивом.

8) Эллочка Людоедочка — молодая, красивая женщина.

И еще много различных эпизодичных персонажей.

Книга начинается с описания скучной и обыденной жизнь господина Воробьяниного. Конфлик настает тогда, когда тот узнает о спрятанных сокровищах и собирается «отчалить» за ними. Самый мой любимый и интересный эпизод, это момент распределения должностей в новом государстве на совещании «союза меча и орала».

Естественно мой любимый герой это Остап Бендер. Это великолепный и изящный прохвост, подвешенный на язык и способный провернуть любую офёру.

Проблем с пониманием прочитанного не возникло, поскольку авторы пишут просто, захватывающе и интересно.

Это очень интересная книга, уверен, прочту ее еще не один раз!!!

Роман, безусловно, более совершенный, чем первая часть приключений О. Бендера: здесь и больше психологии, лирики, герои намного живее, местами книга оборачивается драмой.

Остап уже не кажется пустым пройдохой, а, несмотря на явную иронию авторов, предстаёт перед читателем истинным идейным борцом за денежные знаки. Ближе к концу книги читатель перестаёт сомневаться в том, что вожделенный миллион для великого комбинатора — это всё же не самоцель, а идеал, по достижении которого Остап теряет смысл жизни. Как мне кажется, стычка на румынском берегу, в ходе которой он потерял все свои приобретения, стала для Остапа избавлением, он спихнул на пограничников тягостную ношу, стал снова нищим и таким образом вновь обрёл цель.

Жизнь — борьба. Но в этом и состоит её главная прелесть и ценность.

Кстати, поймал себя на том, что эту книгу полностью, от корки до корки, я, пожалуй, никогда и не читал. Избранные отрывки зачитаны до дыр, но это ведь другое. Поэтому-то и решил покрыть этот долг перед классикой, но теперь испытываю какое-то странное чувство — не находится в голове ничего такого, что мог бы написать в отзыве.

Обычно после перечитывания давно известного произведения всё равно есть что сказать в конце, но здесь вот какой-то другой случай — добавить практически нечего, кроме восторгов. Тот самый случай, когда можешь сказать так много, что сказать что-то конкретное и не получается.

Великолепный роман, о котором написано так много, что остаётся лишь констатировать какую-то банальщину вроде «нечего тут говорить, нужно просто прочитать эту книгу».

В голову упорно лезет:

- А когда же будем бить морду?

- Во второй серии.

Что плавно переводит читателя к необходимости тут же браться за «Золотого телёнка».

Очень интересные путевые заметки людей, попавших из одного мира в другой. Забавно, что тогда Америка представлялась какой-то необычайной страной: шоссе через весь континент, масса автомобилей, бытовая техника, качественный сервис. Сейчас, конечно, никого в России этим не удивишь, в плане уровня жизни мы стали примерно на одном уровне, разве что чуть победнее.

Книга ожидаемо содержит политоту, хотя и в весьма в разумных количествах, нисколько не мешающих получать удовольствие от чтения. Ильф и Петров приехали в Америку в середине великой депрессии, а, поскольку они слабо знакомы с капиталистическими реалиями, их прогнозы и оценки смотрятся порой наивно. Сейчас вызовут улыбку рассуждения о том, что безработные больше никогда не найдут работы, и, несомненно, следующий шедевр: «Америка не знает, что будет с ней завтра. Мы знаем и можем с известной точностью рассказать, что будет с нами через пятьдесят лет.»

Забавно сравнить как было и как стало еще в одном аспекте. В «Одноэтажной Америке» есть интересный эпизод. У одного случайного попутчика жена получила тяжелую травму, на лечение ушли все семейные деньги, а сам он едет на работу получше. Этот человек не жалуется на жизнь, а говорит: «Мне не повезло». Авторы удивляются, что «вместо того чтобы подумать – справедливо это или несправедливо, он успокаивает себя мыслью, что ему не повезло, и надеждой, что через год ему снова повезет». Мне подход авторов кажется странным, думаю, что лучше принимать жизнь так, нежели обвинять во всем несовершенство мира или экономической системы.

Заканчивается книга мыслями, чему мы могли бы поучиться у Америки. В первую очередь это даже не наука и техника, а приемы жизни и работы «рабочих, инженеров, деловых людей, в особенности деловых людей». Это демократизм в отношениях между людьми, когда такой человек как Генри Форд беспокоится, что забыл поздороваться со своим инженером. Это точность и аккуратность работы, это управление временем, это умение держать слово. «Если американец сказал в разговоре, даже мельком: «Я это сделаю», ему ни о чем не надо будет напоминать. Все будет сделано. Уменье держать слово, держать крепко, точно, лопнуть, но сдержать слово, – вот самое важное, чему надо учиться у американских деловых людей.»

«Одноэтажная Америка» великолепным языком прославленного авторского дуэта описывает путешествие по Америке на протяжении двух месяцев, сотни городов, тысячи людей, еду, культуру, политику, философию, жизнь и вообще все, о чем говорят в пути культурные люди. Однозначно советую.

Городской сумасшедший, а по совместительству изобретатель-рационализатор, Бабский придумал «Веснулин» — средство по выведению веснушек. Как на грех чудо-средство в кармане у Бабского не удержалось, и им завладел скромный городской клерк Филюрин. А так как «Веснулин» выглядел обычным куском голубого мыла, то Егор Карлович и отправился с ним прямо в местную баню. Из бани он вышел совершенно другим человеком...

Конечно, это не история о советском человеке-невидимке. Повесть скорее напоминает знаменитую пьесу Гоголя о том, как некое событие взрывает сонную, переполненную кумовством и взяточничеством, жизнь небольшого провинциального города. И ничто в нем уже не будет прежним.

Понятно, что «Светлая личность» заметно уступает «Двенадцати стульям» и «Золотому теленку». Юмора здесь гораздо меньше, чем сатиры. Хотя история с памятником Тимирязеву преизрядно рассмешила. Но для получения представления о фантастике в творчестве Ильфа с Петровым прочитать повесть однозначно стоит.

После появления Прозрачного в городе Пищеславе была изжита вся и всяческая преступность, ибо никто из лихоимцев не мог быть уверен, что где-то рядом с ним не стоит Прозрачный и не фиксирует события криминального толка, чтобы доложить куда следует. Только вот в наше время преступность никуда не делась, хотя мы сами, и законопослушные граждане и не очень, приносим в свои дома таких вот «прозрачных», приобретая их на собственные и заемные средства. Вот и сейчас я пишу этот отзыв на ноутбуке, а передо мной на столе лежат два телефона и планшет. Впрочем, писать отзывы пока что не возбраняется.

Ненаписанная повесть Ильи Ильфа и Евгения Петрова, авторов знаменитых «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». План и набросок повести был опубликован в 1956 году в журнале «Молодая гвардия».

По поводу повести ничего сказать не могу. Соавторы решились написать произведение о руководителе, который не разбирается в своей работе и по какой-то причине охладели к своему творению. Мне интересно другое. Зачем на сайте «Лаборатория Фантастики» циклы высасываются из пальца? Ну, какой цикл из двух романов, рассказа, неоконченной повести, альтернативной концовки романа «Золотой теленок» и первоначального варианта этого же романа? Смешно. Если уж очень сильное желание создать цикл «Остап Бендер» то включите туда два романа и рассказ. Остальное зачем? Это касается не только цикла «Остап Бендер», на сайте огромное количество лжециклов, состоящих непонятно их чего.

Отрицательные оценки приветствуются.

«Гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору»

Жизнь Ипполита Матвеевича Воробьянинова до знакомства с Остапом Бендером и поиском бриллиантов в одном из двенадцати стульев.

Небольшой рассказ, раскрывающий нам одного из главных героев романа «Двенадцать стульев» за авторством Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Произведение не обделено юмором. Концовка драматическая и подводящая к событиям основной книги. Произведение очень хорошо описывает характер и поведение как Воробьянинова так и обстановку дореволюционной России.

Читать будет интересно как и тем кто любит роман «Двенадцать стульев», так и тем кому нравится период России начала 20 века.

«Командовать парадом буду Я!»

В дилогию Ильи Ильфа и Евгения Петрова посвященную Остапу Бендеру входят юмористический роман «Двенадцать стульев» и сатирический роман «Золотой теленок» написанные в 1927 и в 1931 годах соответственно.

В основе сюжета лежат приключения «великого комбинатора» Остапа Бендера. В произведении «Двенадцать стульев» он совместно с Ипполитом Матвеевичем Воробьяниновым ищет бриллианты, спрятанные в одном из двенадцати стульев покойной тещи последнего. В романе «Золотой теленок» он совместно с экипажем автомобиля «Антилопа» отправляется в Черноморск, где живёт настоящий советский миллионер.

Чем же выделяются эти два произведения от остальной массы книг тех лет. Помимо юмора и сюжета в романах просто потрясающе передан дух того времени, а также здесь потрясающие главные и второстепенные герои. Мошенник и авантюрист Остап Бендер, не унывающий проходимец, который может извлечь выгоду из всего, а также знает «четыреста сравнительно честных способов отъема денег». «Гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору» Киса Воробьянинов. «Человек без паспорта» Паниковский, «сын лейтенанта Шмидта» Шура Балаганов, водитель «Антилопы Гну» Адам Козлевич, Отец Федор, члены «Союза меча и орала», мадам Грицацуева, Эллочка-людоедка и многие другие. Они не теряются на фоне прославленного Остапа Бендера, каждый имеет свой характер, каждый внес весомый вклад в юмористическую составляющую книг, а также имеют запоминающиеся цитаты: «Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены», «Не учите меня жить», «Вы ещё не знаете Паниковского! Паниковский вас всех продаст, купит, и снова продаст, но уже дороже!», «Удовлетворимся квасом».

Великолепные произведения, написанные красивым языком, наполненные шутками, цитатами и запоминающимися героями, которые должен прочитать каждый.

«Пилите, Шура, пилите».

Сатирический роман Ильи Ильфа и Евгения Петрова написанный в 1931 году и являющийся продолжением романа «Двенадцать стульев».

Остап Бендер совместно с экипажем автомобиля «Антилопа» отправляется в Черноморск, где живёт настоящий советский миллионер.

Продолжение похождений «великого комбинатора» ничуть не уступает первой книге. Юмор остался на высоте, (многие фразы давно уже стали «крылатыми»), сюжет интригующий, советское общество 30-х годов 20 столетия показано просто шикарно, главные герои прописаны великолепно. Остап Бендер все такой же неунывающий авантюрист, но по сравнению с первым роман чувствуется, что он повзрослел. Не отстают от сына турецко-поданного и остальные члены экипажа «Антилопы». Паниковский, «человек без паспорта», Шура Балаганов, «сын лейтенанта Шмидта» и водитель «Антилопы Гну» Адам Козлевич. Все они не теряются на фоне прославленного Остапа Бендера, каждый имеет свой характер, и конечно каждый внес свой вклад в фонд цитат. «Вы ещё не знаете Паниковского! Паниковский вас всех продаст, купит, и снова продаст, но уже дороже!», «Удовлетворимся квасом».

Вторая книга написана на уровне первой. Герои великолепны, язык красивый, сюжет завораживающий. В списке к прочтению для каждого.

«Говори! Говори, куда дел сокровища убиенной тобой тёщи!»

Юмористический роман Ильи Ильфа и Евгения Петрова, написанный в 1927 году и опубликованный в 1928 году.

Ипполит Матвеевич Воробьянинов узнаёт от умирающей тёщи о бриллиантах, спрятанных в одном из двенадцати стульев гостиного гарнитура. В процессе поисков Воробьянинов знакомится с Остапом Бендером, который соглашается принять участие в авантюре.

Настоящее юмористическое произведение, которое заставляет искренне смеяться, а не выдавливать из себя смешки, попутно краснея за автора. Помимо юмора и сюжета посвященного поискам бриллиантов, в романе просто потрясающе передан дух того времени, а также главные и второстепенные герои. Мошенник и авантюрист Остап Бендер, не унывающий проходимец, который может извлечь выгоду из всего, а также знает «четыреста сравнительно честных способов отъема денег». «Гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору» Киса Воробьянинов. И хотя в книге присутствует такой яркий дуэт главных персонажей, остальные на их фоне не теряются, и остаются в памяти надолго. Отец Федор, члены «Союза меча и орала», мадам Грицацуева, Эллочка-людоедка и многие другие. Все они внесли весомый вклад в юмористическую составляющую книги, а также имеют запоминающиеся цитаты. «Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены», «Не учите меня жить».

Великолепное юмористическое произведение, написанное красивым языком, наполненное шутками, цитатами и запоминающимися героями, которое должен прочитать каждый.

Если летать, то только высоко

***

«Золотой теленок» — продолжение знаменитых «12 стульев», причем второй роман можно смело читать в отрыве от первой, как и первую можно читать в отрыве от второй. Подобная универсальность – всегда плюс.

Сюжет «Золотого теленка» теперь полностью строится на Остапе Бендере. Да, идею ему подсказывает другой герой, но в любом случае парадом полностью правит Остап. А цель у него интересная – миллионер Корейко. Вот только миллионер наш – это неофициальный миллионер. Иными словами, если он начнет кидаться деньгами налево и направо, то его быстро заметят. На этом и решает сыграть Великий Комбинатор. Книга – одна сплошная авантюра.

Персонажи. Остап Бендер выступает в привычной для нас роли, он всё так же умен, словоохотлив, находив, хитер, изворотлив, артистичен и бросок на фразы. Почти всю книгу с ним рядом есть несколько героев. Это рецидивист Балаганов, который обладает средним умом, зато он достаточно предан. Это нарушитель конвенции – старичок Паниковский. Нерешительный, возмутительный, перебежчик и любитель кефира. И это Адам Козлевич – моральный маятник группы антелоповцев. Он – водитель, он ушел от уголовщины, но Остап всё-таки втягивает его.

В «Золотом теленке» лирических отступлений гораздо больше. В первом романе отступления носили двоякий характер. Они либо раскрывали реалии времени, либо раскрывали второстепенных героев, будь то Эллочка или Грицацуева, будь то отец Федор или Коробейников. С этим же романом чуть сложнее. Из второстепенных героев похвалить можно разве что Корейко. А вот Зося, Фунт и многочисленные статисты (в поезде, например) – слабо. Это же касается и отступлений. В них больше воды, больше скуки.

Что касается главной темы – поиск сокровищ, обретений смысла жизни в поиске\обладании деньгами – тут Ильф и Петров разгулялись на ура. Наглядно, ярко, искрометно. Никаких претензий. Но вопрос есть к другой теме. Красной нитью проскальзывает идея того, что беспартиный = никто. Понятно, что это реалии того времени. Но хотелось бы всё-таки больше постиронии, больше сатиры по этой части. Еще одна идея – это обретение незадекларированного дохода. Корейко реально боится. Он надеется на капитализм. Дождется ли? История подсказывает, что не дождется. В целом смысловой посыл «Золотого теленка» силен.

Заключение: второй роман получился более водянистым, менее ярким. Его нельзя назвать плохим. Но зная, каковы «12 стульев», хочется ждать чего-то такого же и от продолжения. Но читается книга всё равно с интересом, авантюра Бендера – это шедевр. Спустя почти 100 лет роман читает влет, многие темы всё так же актуальны.

8 золотых телят из 10.

Приключения Великого Комбинатора

***

Удивительно. Восхитительно. Комбинаторно!

Есть произведения, а есть Произведения. Первые бывают всякие разные. Хорошие и плохие. Низкопробные и поразительные. Серые и яркие. А бывают Произведения, после которых (или при чтении которых) встаешь и в голос вопрошаешь: «Почему я не читал (-а) этого раньше?!». «12 стульев» — из вторых. Из Произведений.

…Ипполит (он же Киса, которым становится лишь к середине романа) узнает, что его тёща спрятала драгоценности в гарнитуре, а точнее в одном из стульев. Теща при смерти, других родственников у неё нет. Поэтому наследство достанется Ипполиту. Но всё не так просто. Гарнитур-то ушел, а кому – неизвестно. Это ж был лихой 1917… Ипполит отправляется на поиски гарнитура, встречает Великого Комбинатора – Остапа Бендера. Теперь жизнь Кисы уже не будет прежней. Весь сюжет – это поиски двух концессионеров. Поиски упорные, иступленные. Чистая авантюра!

Что же делает «12 стульев» Произведением с большой буквы? Тут как минимум три фактора, два из которых очень тесно связаны – сатира и смелость. Третий фактор – герои. С них и начнем.

Итак, герои. Их тут ровно двое – главных. Ипполит и Остап Бендер. Ипполит – мужчина на заре лет. Вдовец. Работает в ЗАГСе. По всем прикидкам звезд с неба не хватает. Но всё-таки с чувством собственного достоинства. Способный много стерпеть, если это нужно во благо великой цели. Глупым его не назовешь, но и до умного Ипполит не дотягивает. А вот кто точно умён – так это Остап Бендер. Великий Комбинатор. Настоящий творец и авантюрист. Он силён и смел, он хорош собой и по-молодецки горяч. Он скромен и охоч до похвалы. Он правой рукой залезет к вам в карман, тогда как левая уже сбыла то, что успела украсть до правой руки. Остап Бендер – пример для подражания многим авантюристам. Не его судьба, а его подходи. Его смелость во время обмана – Талант. Быть может, Джонни Депп взял что-то из Остапа Бендера для своего Джека Воробя, хотя источники утверждают обратное (речь о Ките Ричарде). Крылатые фразы Остапа Бендера живут уже почти сто лет. Ну разве найдется тот, кто не слышал знаменитый афоризм – «Остапа понесло»?

Сатира и смелость. Эти два фактора идут рука об руку. Роман написан в первой трети XX века, когда в СССР цензура сжирала всё, что лежало на виду, а потом съедала остатки. Во многих источниках отмечается, что «12 стульев» — это не просто роман о Великом Комбинаторе, но и роман о времени. И это действительно так. Здесь высмеивается всё: от борьбы за строчки в газете и до собраний «вольнодумцев», от ворующего святоши до ворующего содержателя пансионата для престарелых, от обычных людей, которые только и ждут, как их обманут, до сложных людей, которые только и ждут, как их обманут. Авторами высмеивается даже сама попытка найти сокровища, попытка поставить всё на одну карту. Высмеиваются даже рояли в кустах. Здесь они стоят настолько заметно, что легко понять – они стоят здесь намеренно. Даже с указателем и оркестром рядом, чтобы было и видно, и слышно. И это в 1928-то году! Сейчас за это хвалят Джо Аберкромби – за слом шаблонов. По части сатиры – юмора в романе хватает. Может даже и не столько шутки, после которых человек смеется, но сама абсурдность ситуаций заставит даже самого сдержанного читателя улыбнуться или усмехнуться.

Можно ли за что-то поругать «12 стульев»? Есть, конечно, мелкие недочеты. Хотелось бы чуть больше знать о прошлом Кисы и Остапа. Хотелось бы обойтись без финального твиста в отношении одного из героев. Предсказуемость сюжета – тоже штука не самая приятная. Хотя это, наверное, уже закон жанра, а не банальность. В общем-то, все недочеты – это что-то сиюминутное или неизбежное.

Заключение: «12 стульев» — шедевр. В 2021 году роман читается на ура. Легко, смешно, сатирично. При этом роман очень глубокий. Ведь это книга не просто о двух авантюристах, поставивших всё не ЗЕРО. Это книга о людях, которые хотят, чтобы их обманули. Это книга о бюрократии. Это книга о СССР в XX веке, о быте, о нравах.

10 стульев из 10. Браво!

В объективе Америка!

Середина 30-х. Америка и два советских писателя. Проехавшие за три месяца на автомобиле по этой стране с востока (Нью-Йорк) на запад (Сан-Франциско) и обратно (Вашингтон) в общей сложности 10 000 миль. По форме это, конечно же, путевые заметки и очерки, базирующиеся на прямых и непосредственных впечатлениях от всего увиденного и услышанного. Перечислять в этом отзыве какие-то пункты маршрута никак не требуется — вся эта информации имеется в просторах интернета. В том числе и в виде кратких конспектов, что может привести к соблазну саму книгу не читать, а ограничиться как раз купированной версией.

Однако, в таком случае мы будем иметь дело уже не с самой книгой и не с наполненным острым взглядом и тонким юмором литературным стилем писателей, с их великолепным, образным и ярким языком рассказчиков, а всего лишь с какими-то фактами и деталями. Поверьте, оно того не стоит, нужно непременно читать книгу (или слушать в аудио варианте, как это сделал я).

Что было интересно? Конечно же замеченные и отмеченные Ильфом и Петровым детали жизни американских горожан и всяких прочих не городских жителей. Было интересно описание американских дорог и вообще организации всей дорожной структуры, и хотя авторы слегка иронически прошлись по американскому сервису, тем не менее высоко оценили и качество американских дорого, и качество обслуживания путников во время движения — заправки, кафешки и прочие удобства. Были любопытны и интересны наблюдения и суждения Ильфа и Петрова о разных американцах, с которыми они встречались во время своего маршрута: начиная от воротил крупного бизнеса и американского президента и заканчивая самыми простыми автостопщиками, жителями индейских деревушек, неграми американского Юга и всеми прочими американцами. Понравилось, что, в принципе, авторы старались быть максимально объективными и доброжелательными в своих оценках увиденного и услышанного. Хотя конечно же, в книге есть место и критике всего буржуазного, и сатирическому суждению, и иронии, и юмору. И вообще, книга была интересной, весёлой и занимательной

И конечно же, теперь хочется сравнить эту путешественную книгу с другими похожими книгами других писателей и авторов: «Американские дневники» Бориса Полевого, Б. Буркова «Америка осталась одноэтажной. Записки журналиста» и Б. Стрельникова и В. Пескова об их путешествии по США «Земля за океаном», и безусловно хочется прочитать одноимённую книгу В. Познера и И. Урганта «Одноэтажная Америка» — не знаю, сбудутся ли эти мечты и планы…

Перечитав спустя много лет после первого прочтения в нежном возрасте эту книгу, у которой всегда была репутация если не антисоветского романа, то точно романа с антисоветским душком, вынужден признать, что на самом деле роман абсолютно просоветский. Совершенно банальная метафора: «бывшие люди» начинают бодаться с советской властью за своё имущество, но закономерно проигрывают, потому что теперь их имущество пошло на пользу «всему народу» — разворачивается, так сказать, «на большом социальном фоне» и не без чувства юмора, которое у авторов, безусловно, было, — и работает. Советская власть победила, потерпевшие могут идти на все четыре стороны! — кто в могилу, а кто по миру... Что ж, авторы, обласканные Советской властью, имели полное право её славить — даже несмотря на «отдельные недостатки», примерами которых эта книга набита под завязку. Кто девушку кормит, тот её и танцует. Другое дело — мне не очень понятно, зачем всё это продолжают бесконечно переиздавать — даже мне, человеку довольно подкованному в советской истории, многие вещи в книге были непонятны совсем. Ознакомившись с известными комментариями М.Одесского и Д.Фельдмана, узнал много такого, чего просто не мог знать (ну, самый яркий пример — это почему Бендер пришёл в Старгород пешком и без носков: вот уж никогда бы не догадался) о реалиях 1920-х годов. То есть сей опус давным-давно имеет только исторический интерес (ну разве что за исключением нескольких бессмертных шуток) и его давно пора издавать в серии «Литературные памятники» для маньяков-книголюбов тиражом 200 экземпляров. Так, собственно, и бывает с 99% любой литературы, которая пишется всегда «здесь и сейчас» и для современников, а вовсе не для «далёких потомков».

«Двенадцать стульев» — прекрасный роман с прелестнейшим слогом, что позволяет легко читать его, да и сам сюжет увлекательнейший; Ипполит Матвеевич, работает в ЗАГСе, но затем, после смерти тёщи, его жизнь резко меняется, т.к узнаёт, что есть сокровища, которые спрятаны в одном из стульев, некогда принадлежавшие самой тёще, после этой новости он отправляется на их поиск вместе с обаятельным аферистом — Остапом Бендером, его персона не нуждается в представлений.

Роман просто изобилует интереснейшими персонажами, чего тот же Бендер стоит, иль Ляпис Трубецкой, описаниями советского быта начала 20 века, острыми «подколами» в адрес обывателей и это всё приправлено хорошим юмором. Читать рекомендую всем.

9/10

Стёб над режимом, при котором изобретатель способен придумать прибор для выпуска трёх миллионов пельменей в час, но ни сырья, ни потребности не имеется и на один процент от этого количества. «Товарищ Прозрачный» — как апофеоз ужаса для любого представителя местного начальства, поскольку ни одно из звеньев управления системы не свободно от коррупции. Плюс блестящие описания быта и фирменный юмор авторов делают из откровенного фельетона вполне серьезное, в чем то даже драматическое произведение — такой парадокс.

Хотя сейчас вероятно повесть понравится не всем из современных читателей, коррупция уже норма жизни и, например, порицание семейственности, «Каин уволил Авеля» будет непонятна молодым людям.

Еще одна книга, которая была прочитана в рамках благого дела восполнения пробелов в школьной программе. Не столько приключенческая книга, сколько памятник эпохи. Как одним предложением описать 1927 год? «Все крадут все у всех». Просто какой-то мир воров, но, справедливости ради, заметим, что появился он не от хорошей жизни. Вот уж действительно эпоха, когда «героем нашего времени» по полному праву становится благородный разбойник. Не потому, что он какой-то большой оригинал, или потому, что невольно вынужден спасать мир, а потому, что добродушный и эрудированный мошенник с минимальными понятиями все-таки значительно лучше всех прочих серых обывателей этого мира воров. Мировоззрение бывшего одесского сыщика Петрова тут определенно накладывает отпечаток на окружающую действительность. Так мы получили книгу про год десятилетнего юбилея великой октябрьской революции, в который любая речь с трибуны превращается в лекцию о международной обстановке. Просто магия какая-то.

Роман уже и так давным давно растащен на цитаты. Викицитатник не даст соврать. Но все-таки хотелось бы выделить кое-что из того, что туда не попало.

«Вася был нормальным халтурщиком-середнячком. А Клотильда слишком много читала Шиллера».

«Сенсационный случай на пять строчек петита!»

«Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно».

Однако больше всего запомнилась фраза Бендера про то, что счастье всегда приходит в последнюю минуту.

Ежели ты, уважаемый протенциальный читатель, знаком с творчеством Тандема исключительно по «телятам и стульям», то у тебя есть прекрасная возможность отоварить неколько весьма приятных сюрпризов.

Первое, что возьму на себя смелость порекомиендовать, это — «Одноэтажная Америка»: совершенно нетипично (для Тандема), но — умнО, увлекательно и обалденно информативно. В рамках же «короткой формы» — также масса перлов, вполне достойных внимания. И — прежде всего — конечно же, артефакты Светлого Храма Фантастики, ибо — да, уважаемый потенциальный, Мастера отметились и тут.

Текст коротенький, абсолютно общедоступный, название — в поисковую строку — и вот он, текст.

Это как вишенка на торте к «Одноэтажной»

Эта статья-фельетон в плане юмора даёт сто очков вперёд многим иным соавторским рассказам. Примечательно также (хотя это и малосущественно!), что в тексте встречается знАковый фразеологизм «железный занавес», ставший общеизвестным и весьма популярным десятилетие спустя благодаря Черчиллю.

Данная же публицистическая работа начинается вполне невинно с рассуждений о забавных привычках итальянских оперных певцов, людей весьма суеверных и тщательно выполняющих чудаковатые ритуалы, дабы ни в коем случае не «спугнуть» удачу перед своими выступлениями на сцене. Ну а затем едкие сатирики-соавторы проецируют эксцентричные манеры европейцев-южан на странности в поведении тогдашних солистов киевской оперы. О пьянстве, драчливости, похотливой разнузданности, жадности и барских замашках многих местных деятелей искусства рассказывается уморительно смешно и весьма хлёстко.

Отличная сатира, как говорится, «для всех времён и народов» ©! Сразу вспомнилась и немедленно была пересмотрена третья киноновелла из х/ф «Ау-у!» (1975; с Л.Куравлёвым, В.Басовым, С.Крамаровым и И.Муравьёвой), очень близкая по смыслу, но куда как безобидно-«травояднее». А что уж говорить о нынешних временах и нравах в театральной и кинематографической среде?!..

Забавная авантюрно-плутовская история, впоследствии частично приспособленная для первоначального варианта бессмертных «Двенадцати стульев» (1928), но затем по не слишком понятным причинам исключённая оттуда (речь идёт о гл. 11 (13 п/н) «Алфавит «Зеркало жизни»»). Главного героя и там, и здесь прозывают Варфоломеичем, но тутошний — вовсе не тот прожжённый деляга Коробейников, периодически злодействующий (ха-ха-ха!) на протяжении первых 2-х частей романа, а лишь бледная тень упомянутого персонажа...

Завязка сюжета: некоему излишне активному пройдохе запала в голову мысль нажиться на «Госстрахе». Сначала он попытался «вымутить» пособие на якобы рождённого сыночка (названного отчего-то Акулиной!), а затем застраховал собственную, весьма пожилую, бабушку...

Приятно иногда если уж не перечитывать (в очередной, 101-й раз!) любимую с детства ильфо-петровскую дилогию, то встречать давно знакомых литературных персонажей в свеженайденных, ранее недоступных, текстах (бабушка Варфоломеича, кстати, тоже имеется ввиду!). И, хотя ничего принципиально нового в них не обнаруживается, всё равно читать «сладко» и приятно!..

Ну вот мало-помалу редкие соавторские тексты и появляются в массовом инете. Этот коротенький рассказик (а скорее, всё же — фельетон!) — одна из новинок. Сложно искать в нём чего-либо супер-классного или особого изящества в плане юмора, ибо писался, как говорится, «на злобу дня»© и в скоростном журналистском темпе, дабы успеть к сдаче очередного номера еженедельного сатирического издания.

Примечателен он (в субъективном восприятии!) использованием некоторых приёмов из жанра фантастики — именитые юмористы виртуально собрали в одном месте почивших литературных классиков (живых тоже..., но меньше (ха-ха-ха!)) и современных (для середины 20-х гг. прошлого века) беллетристов. Разумеется, «труженики пера» практически сразу перессорились, так как начали цитировать неудачные и откровенно косноязычные места из сочинений друг друга. Ле скандаль!! (ха-ха-ха!)

Самих себя соавторы мудро и дальновидно вывели из числа участников ассамблеи. А также ироничным образом не допустили чрезмерно большого участия в эпохальной встрече (ха-ха-ха!) старшего брата Е.Петрова — популярного и тогда, и сейчас, писателя Валентина Катаева: дескать, «приходил <...>, но узнав, что ужина не будет, – <сразу> ушёл»©. Вроде и поиронизировали слегка над своим бывшим наставником и не состоявшимся «Дюма-пером» (см. соответствующий эпизод из воспоминаний Петрова), и исключили всякий повод для критики его произведений. Молодцы! Экие дипломаты!

Весьма интересный, в значительной степени исторический рассказ о прошлом уездного предводителя дворянства, Ипполита Матвеевича Воробьянинова. Ироничный, отлично характеризующий как персонажа, так и обстановку дореволюционной России.

Однако создающий интригу, как такой гражданин откровенно эксплуататорских классов сумел выжить в обстановке гражданской войны и военного коммунизма. А это показывает, что очень не прост был скромный совслужащий с доброй детской кличкой Киса, явно не уступающий по таланту конспирации пресловутому гражданину Корейко.

В общем понятно, почему данная глава не вошла в текст романа — слишком откровенное раскрытие сущности сего персонажа явно понижало градус весёлости и интриги произведения.

Гениальный, несколько раз экранизированный труд Ильи Ильфа и Евгения Петрова о похождениях неистощимого интеллектом и несокрушимого в моральном плане «турецко-подданого» по папаше, но в остальном вполне советского гражданина Остапа Бендера и его компаньона, психологически нестабильного бывшего предводителя уездного дворянства Ипполита Матвеевича Воробьянинова.

Конечно, нынешним молодым людям и даже не очень молодым нравственный посыл Остапа Ибрагимовича: «Кодекс надо чтить» возможно не понятен или вызывает пренебрежительную усмешку, но это пройдет, иногда с наказанием земным, иногда — гораздо страшнее Божьим. А вот судьба незадачливого преступника Кисы в любом случае правильно вызывает лишь снисходительное презрение.

Рекомендую, книга с неустаревшим и правильным смыслом.

«Это не Рио-де-Жанейро», как культурный код эпохи или «не в деньгах — счастье». Вот такой мощный посыл и смысл во втором романе Ильи Ильфа и Евгения Петрова про несокрушимого и легендарного Остапа Ибрагимовича Бендера, у которого не получилось сменить гражданство.

И никто из его экипажа «Антилопы гну» ежели вдуматься, не обрёл искомых элементов удачи, даже Адам Козлевич с топливным шлангом к «Лоррен-Дитрих». Авторы честно соблюли моральный кодекс строителя светлого будущего — даже очень хитрые и смышлёные, одаренные умом и сообразительностью и одиночки, и сообщества по интересам никогда не превзойдут общество честных тружеников.

Жаль, что эти труженики канули в прошлое.

В общем, рекомендую, вещь поучительная, даже в Лондоне с неправедными миллионами в конце концов будет шарфик на шею, если перед этим задушит жадность.

https://kobold-wizard.livejournal.com/908287.html

Тот печальный случай, когда по классической книге сняты два классических кинофильма. В результате первоисточник отставляют в дальний угол чулана. Интонациии Миронова и Филиппова сверкают в памяти. Темп книги кажется медленным. Хочется подтолкнуть сюжет, ведь ты и так уже знаешь, что роскошный перл уже ждет не дождется тебя через пару страниц.

И все же перечитывание отрезвляет. Понимаешь, сколько нюансов было отброшено или переделано сценаристами и режиссерами. В этот раз дополнительным подспорьем была рукописная версия романа с комментариями. Согласно предисловию, текст неоднократно перерабатывался в соответствии с политическим моментом и мнениями конкретных цензоров. Комментарии к изданию весьма любопытны именно в связи с указаниями на прообразы и мотивы. Множество эпизодов так или иначе обыгрывают статьи 1927ого года: мейерхольдовские постановки — театр Колумба, открытие Клуба железнодорожников, а также статьи нового Уголовного кодекса. Комментаторы даже хронологию романа привязывают к конкретным точкам — началу борьбы с троцкистами, которые обвиняли правительство в предательстве идей Революции и откатыванию ситуации назад. Мол, роман был конъюнктурным ответом — никакого отката нет и не будет. Бывшим дворянам и священнослужителям не удастся обогатиться и вернуть все назад.

При чтении с Бендера быстро слетает приклеившиеся лица Миронова и Гомиашвили. Они старше героя почти в полтора раза. В фильмах это уже побитые жизнью мужики, тоже из «бывших». Бендер же — молодой мошенник, ровесник века, видевший изящную потусторонность Серебряного века совсем мальчишкой. Он хорошо впитал дыхание времени в его быстрой переменчивости и театральности. Вот только, кроме этой маски, в «Двенадцати стульях» ничего не показано. В какой-то момент Остап даже стал напоминать щедринского Органчика, только более поздней модели. Он говорит перл за перлом, он очень эффективен в своей роли, но человеческого в нем не чувствуется. Трагедия — выбранный им путь обесчеловечивает, сводит до человека-функции с товарным лицом.

Воробьянинову полная версия добавила целых две главы. В них Киса раскрывается как кутила и прожигатель жизни. Невошедшее в классический текст добавляет красок эпизодам с Союзом меча и орала и посещением столовой «Прага». Он авантюрист своего времени: афера с марками, адюльтер с прокурорской женой, брак по расчету с купеческой тщедушной дочкой. Здесь нет находчивости Бендера, но для той поры Воробьянинов был яркой личностью. Времена изменились, он постарел, и именно поэтому ему нужен Великий комбинатор.

Итого: Вычеркнутые из рукописи главы добавили роману конъюнктурной остроты. При чтении начинаешь видеть, что вся история со стульями — это мелкая авантюра на фоне жизни страны. Вокруг стройки, открытие новых заводов с непроизносимыми названиями, улучшение быта за счет новой экономической политики, а отец Федор ползает на коленях перед инженером Брунсом, которого с руками отрывают ведущие предприятия.

Эпическое нападение на Народный комиссариат легкой промышленности СССР, по причине низкого качества его продукции, отвратительного планирования и логистики (зимнее пальто «выбрасывают» весной, шубами торгуют на юге и т.д.)

В завязке фельетона совершенно жуткая готическая история встречи молодого юноши и девушки в «естественном виде», то есть, на пляже. Все как у Гумилева — «любовь их душ родилась возле моря». Но влюбленность продолжалось ровно до тех пор, пока герои не облачились в изделия вышеуказанного наркомата.

Описывая эти «изделия» авторы поистине поднимаются к высотам юмора — мужские брюки «мрачные, как канализационные трубы»; «оранжевые утильтапочки, сшитые из кусочков»; «Не пиджак а спинжак», в карманах которого «словно лежало по кирпичу»; женское платье «бурдового цвета», который не содержит солнечный спектр; чулки «из вискозы, с отделившимися древесными волокнами» (даже не могу представить, как это выглядит) и т.д.

Разумеется, любовь умерла (кто бы мог подумать!), когда юноша превратился в кривоногого прощелыгу, с плоской грудью и немужскими бедрами (да еще с горбом); а у девушки вздулся живот, укоротились ноги, а между животом и грудью появился директивный бантик. Ужас не иначе!

В дальнейшем, авторы выражают желание, чтобы братьям-славянам дали по рукам — с тем, чтобы кому-то попало и по ногам.

В отличие от предыдущего комментария, у меня возникает вопрос — а так ли эти ужасы присущи строю вообще? (китайцы как-то обходятся без этого, невзирая на план). И это вовсе не выступление против централизованной экономики; никакими антисоветчиками авторы не были.

Фельетон имел краткосрочные последствия для работников наркомата, однако, как показала история, в долгосрочном плане если что и изменилось, то только в плане устранения совсем уже одиозного. А так и полвека спустя, минлегпром нас ничем особенным не побаловал.

Для современности актуально только в плане качества; в остальном выглядит как окно в совершенно забытый мир. 8 баллов.

Фельетон про дефицит и блат, которые появились не в 80-е годы, а, судя по авторам, по меньшей мере в 30-е.

Кстати, если кто-то думает, что с концом СССР закончился и блат — тот неисправимый оптимист. Лично я, в 1992 году покупал авиабилеты по брони (суть блата) — в то время, когда прямо из экранов тель-авизоров на меня летели потоки слюны различных «демократов», уверяющих что такого быть не может. В 1993 году я обменял одни рубли на другие без ограничения суммы (а для «народа» она была!) Кто-то может начать прозревать, и вспомнит, что позднее отдельные кадры меняли фантики МММ на деньги после закрытия и ареста всех офисов (вместе с Мавроди). А в 1998 году кто-то покупал валюту «по вчерашнему» курсу. А особо продвинутые могут задуматься, что по сию пору дети отдельных товарищей, в силу невероятных талантов, занимают посты главврачей в 20 лет, или кресла сенаторов, или входят в топ-менеджмент госкорпораций. Последнее, кстати, происходит и в США — только там не дети размещают свои седалища в крупных компаниях, а сами конгрессмены — после завершения политической карьеры. Блат ВЕЗДЕ.

Возвращаясь к фельетону. Он мне не очень понравился, он не смешной, а скорее, злой. Но тем не менее я запомнил из него гениальное крылатое выражение — «Дикие выкрики ГОМЭЦовской хоровой капеллы» (есть еще «авгиевы коттеджи», но это мелочь). Первое же выражение всегда можно уместно употребить в отношении некоторых представителей современной эстрады, которые в отдельных случаях не знают русского языка (изобретают несуществующие слова, сопровождая их завываниями, которые поднимут и мертвого); иногда они же не знают правил сочетаний частей речи внутри предложений, или правил построения фраз; а зачастую радуют нас рифмами, типа (примеры настоящие) — «пришел-унес», или «пришел-ушел», «светло-окно», а то и вовсе «папа-мама».

Вот за один этот литературный перл, который правда несколько устарел (мало кто помнит про ГОМЭЦ), поставлю фельетону 6 баллов.

Несмотря на устрашающую эпоху издания книги (1936 г), книга не выглядит пропагандистским продуктом — вот это в своё время удивило. Там, где есть причина для восхищения, авторы восхищаются открыто. С негативом в книге тоже обошлись без нагнетания политических страстей.

Позабавило, что скромный в ту пору Лас-Вегас описан как крайне унылое местечко, который окончательно убил веру авторов в маленькие американские городки.

Абсолютно нетипичная для Тандема книжка. Ожидал чего-то совершенно иного. А реально — прекрасные путевые заметки шикарного автопутешествия.

И сама тема — нечто довольно увлекательное, познавательное и — вне всякого сомнения — информативное.

Информации «к размышлению» (как говорил Штирлиц) — более чем достаточно. И вот этой своей «стороной» книжка удивляет более всего: неожиданно глубоко для столь «планируемо развлекательной» литературы

Книге без малого сто лет, а до сих пор читается с удовольствием. А ведь из современных распиаренных творений многие не вспомнятся и через год, после выхода из печати. Почему же «12 стульев» так долговечна? Мало того, что долговечна, а ещё и очень актуальна? И с каждым годом становится всё более современной?

Попробуем немножко поразбираться в феномене.

Не буду упоминать о ярких персонажах, — и без меня это как следует осветили. Не скажу о стиле, — раньше, как-то авторы больше, чем сейчас следили за грамотностью и чистотой родного языка. И про бесспорную ценность историческую не скажу, — описание реалий того времени очень ценно для наших современников.

Дело-то в том, что роман абсолютно провидческий... То, что описано встречается сейчас на каждом шагу, и даже чаще!

Это я про всякие «программы самосовершенствования», «коучинги», «тренинги», «n-число шагов к счастью, богатству, гармонии». Про модные заклинания «это на самом деле работает», «поставьте себе конкретную цель», «покиньте зону комфорта», «поверьте в себя»... Роман-то — очень точная иллюстрация к этому явлению.

Смотрите — Ипполит Воробьянинов очень хочет быть богатым. Умирает тёща и раскрывает ему тайну сокровищ. Дело за малым — просто поехать и взять их! Итак — конкретная цель поставлена — сокровища мадам Петуховой! Киса наивно поверил в себя и, покинув зону комфрта(относительного), отправился в Старгород. Ну в общем на этом и закончилась бы история незадачливого кладоискателя, с его «знанием» жизни и человеческой психологии. Но совершенно случайно судьба сталкивает героя с «успешным менеджером», авантюристом Остапом Бендером. И «сын турецкоподданного» берётся помочь (разумеется небескорыстно) герою обрести счастье. Разница с современностью тут только количественная — в романе описана «штучная работа», нынешние же «учителя жизни и успеха» не мелочатся — собирают сразу аудиторию, чтобы оплата побольше была...

Вернёмся к нашим героям. Перед нами хроника обучения достижения успеха — опять всем знакомые аферистические дутые общества, типа «Союза меча и орала», красочные обещания райской жизни благодаря «междупланетному шахматному турниру», вымогательства в виде «пожарной инспекции», игра на человеческой глупости — история с Эллочкой-людоедкой. Зметьте — все аферы прекрасно работают и в наше время. Иногда даже кажется, что нынешние проходимцы использовали текст, как справочник, уж очень схожи ситуации и приёмы.

Остап рассыпает перед Воробьяниновым свои таланты и способности — «Учитесь, Киса!» (опять заклинания тренеров). Но вот не получается ничего у бывшего «уездного предводителя команчей». То ли дореволюционное воспитание мешает, то ли наглости не хватает, то ли глупость? И тут опять — далеко не всех слушателей сегодняшних «курсов успеха» ждёт этот самый успех. Несмотря на то, что «это реально работает» и «у меня же это получилось».

Весь роман — картина неуспеха Кисы, несмотря на все искренние усилия Остапа «сделать человека» из Ипполита Матвеевича.

Финал печален — оба плохо кончили. Кстати — тоже заставляет задуматься — стоит ли доверяться обаятельным проходимцам, которых сейчас пруд пруди. И стоит ли доверяться своей наглости и предприимчивости.

И вдобавок ко всему это подлинно юмористическая книга! )))

Очень даже неплохая сатирическая повесть, где фантастический элемент используется только с одной целью, показать лицо советской бюрократии в очень непростой ситуации: человека нет, а голос его есть. Как быть с точки зрения бумажки, вернее бумаготворчества, как быть с таким человеком... Да и человек ли он вообще?.. В итоге сатира на грани абсурда, каковой был бы и в наше время, ибо не так далеко мы ушли от советской бюрократии, она по сей день правит бал!

Уже «отметился с отзывами» в каждой из книг дилогии. А отметиться и здесь побудил недавний разговор с хорошим знакомцем. Суть: «...Миронова с Папановым видел, книжку — не читал. И — не буду, впечатления портить не хочу...».

Ошибки бОльшей, уважаемый потенциальный читатель, Личность совершить — в плане литературном — не может. И суть не в том, что помимо Миронова есть ещё и Юрский. Просто Книга — она, как минимум, НЕ ХУЖЕ. Но... — как бы это поточнее... — разнообразнее, что ли.

Вот я дилогию — ПЕРЕчитал. И не «после фильмов», а после их же (авторов) «Одноэтажной Америки». Потому как — был просто поражён совершенно новым «образом» этой пары талантов. И подумалось — сразу же: «...а ведь Остапа читал-то давно...». Как сказал Абдулла из «Белого солнца пустыни»: «...Молодой был, глупый...».

ПЕРЕчитал. Шедевральная штука. Удовольствия — как в первый. Хотя, наверное — больше

Кто из пары «красивше» — разговор вполне себе отвлечённый («Золотой телёнок» или «12 стульев»), это то же самое, что попытки выяснить, какая из двух рук нужнее — левая или правая (что можно оставить, а чем «можно пожертвовать»). И тем не менее. В «..телёнке» есть два совершенно а-бал-ден-ных, ярких, незабываемых, харизматичных персонажа — Паниковский и Шура Балаганов.

«...пилите, Шура, пилите — там золото...» — смысл этой фразы, уважаемый потенциальный читатель, должен понимать каждый россиянин. Не знать, о чём тут конкретно речь — это просто неприлично сегодня.

Вот такие дела

Живописать достоинства этой пары («Золотой телёнок» и «12 стульев») — дело и неблагодарное и не очень умное. Это то же самое, что пытаться рассказать слепому о богатстве оттенков белого и синего на южных пляжах с белым песком в полдень, либо — о прелестях дайвинга на коралловых рифах.

Эти две книги — уже давно и прочно — неотъемлемая часть Российской культуры. Их должен прочесть каждый, кто изъясняет мысли свои на русском языке.

Это — не предположение, уважаемый потенциальный читатель. Это — так оно и есть на самом деле

Книгу читал уже ознакомившись с фильмом ни единожды, но интереса к чтению и увлекательности книги это не убавило. К чтению меня сподвигло желание еще раз, но уже с подачей писателей, встретиться с этим замечательным чувством юмора, этими красочными афоризмами ну и конечно с моим «кумиром» Остапом Бендером и его способами отъёма денег). Кроме юмора конечно здесь можно почерпнуть и представление о внутренних процессах в стране, общественных и социальных ориентирах в столь не простой период становления государства. И всё это подается без какого-либо насилия (кроме драки Паниковского с Балагановым разве что))), жестокости с добротой и юмором без «модных» сейчас (и не только сейчас) попыток шокировать читателя и при этом книгу интересно читать.

Считаю книгу обязательной к прочтению... и начинать можно уже в старших классах школы.)

Это произведение стоит в ряду тех, которые часто рекомендуют, которые обязательно надо прочитать, с которыми связаны большие ожидания. Особенно хорошо, когда они оправданы. Еще лучше, когда книга настолько хороша, что превосходит все ожидания. «12 стульев» — это именно тот случай.

Одна из главных вещей, которая меня приятно удивила, заключается в поразительной эрудиции авторов. Множество отсылок к каким-либо историческим событиям и персонам, обширный словарный запас, масса заметок о современных событиях локального и мирового уровня.

Безусловно, второе по списку, но не последнее по значению — непревзойденный юмор. Когда сюжет подошел к моменту встречи участников концессии и отца Федора, я буквально не мог сдержаться, смеялся вслух. Не припомню, когда такое происходило в последний раз.

Третье заключается в синтезе двух вышеназванных вещей. Острые зарисовки, касающиеся быта, политического курса, «вечных» этически-моральных вопросов, наполняют книгу смыслом.

Четвертое — яркие образы. Герои, каждый из которых наделен своей собственной историей. Их поступки логичны, не смотря на некоторую гротескность приписываемых им свойств. Впрочем, гротеск идет рука об руку с сатирой.

В пятерку несомненных плюсов входит еще один, вытекающий из предыдущего. Ильф и Петров создали образ антигероя, которого мы скорее назовем обаятельным авантюристом, нежели беспринципным преступником и негодяем. На основании которого было создано множество более поздних персон, населяющих мир литературы. В целом же, Остап Бендер и Киса Воробьянинов — пожалуй, один из тех дуэтов, которые могут претендовать на такую же узнаваемость, как Шерлок Холмс и доктор Ватсон.

Прекрасный язык произведения, его структура, прекрасный финал, в котором содержатся, на мой взгляд, социальные взгляды самих авторов — какие бы мотивы им не приписывали сторонники государственного коммунизма или современного либерализма — все это позволило роману стать безусловной классикой и оказать влияние не только на русскую, но и культуру в целом.

Довольно интересно читать известную книгу, о которой ты не знаешь ничего :) даже не представляешь о чем будет идти речь! Вот эта книга — такая :) фильм не смотрела, да и история о Золотом теленке была не на слуху. Единственное, что я знала — что здесь фигурирует Остап Бендер, из 12 стульев, которые я читала :) правда не знаю я этого, я бы сказала, что совершенно разные люди!

Суть таже — достать лёгких денег :) только всё с юмором. С сатирой. Нет, не украсть денег! А добыть интеллигентным путем — так сказал Остап :)

Читать легко! Мне интересно было окунуться в атмосферу того далекого, но относительно недавнего времени.

И Остап мне понравился! Уверенный в себе молодой человек! Целеустремленный! Изобретательный! Обладающий лидерскими качествами! Имеющий мечту! :)

Следующий шаг — хочу посмотреть экранизацию

Книга написана известными советскими писателями в середине 30-х годов прошлого века, по итогам их двухмесячного пребывания в США. За это время они преодолели 10000 миль, пересекли США с востока на запад, от побережья Атлантического океана, до побережья Тихого, проехав из Нью-Йорка до Сан-Франциско и затем обратно.

Эта книга — это взгляд советского человека на Америку того времени. Взгляд писателей, которые весьма глубоко проникли в жизнь Америки и американцев и сумели великолепно изложить то, что увидели и пережили. На самом деле, хотя книга написана более 80-ти лет назад, многие паралели можно провести и с современной Америкой и американцами. Да, изменились машины, изменилась техника, изменились цены. Но уклад жизни, устройство городов, отношение к рекламе и работе, сервису и кинематографу — это все осталось прежним. Это отличная книга для тех, кто хочет бросить беглый взгляд на самые разные аспекты жизни американцев. И несмотря на то, что написана она в прошлом веке, актуальности она не потеряла.

Это последняя большая книга Ильфа и Петрова. Одноэтажная Америка и теперь преобладает над многоэтажной, причём преобладание это даже несколько усилилось. За 80 лет обе эти Америки сильно изменились. Тем не менее, книгу и сегодня читаешь с интересом и с удовольствием. Помимо языка и мягкого юмора, она обладает ещё рядом особенностей.

Первая особенность — сомнительный идеологический подход. Капитализм, конечно, загнивает, но не грех у него кое-чему научиться. Как выясняется, учиться надо многому. Интересно, что книга вышла на пике успехов социалистической экономики, и тираж её разошёлся мгновенно. Ещё интереснее, что её переиздавали при каждом нашем правителе. Как правило, только по разу при каждом.

Второе. Ильф и Петров ездили по Америке в 1935-1936, в момент ожесточённой борьбы вокруг реформ Рузвельта. Противники и сторонники Рузвельта относились друг к другу так же непримиримо, как противники и сторонники Трампа. Некоторым казалось, что Америка стоит на пороге гражданской войны. А в книге этого нет. Встречных американцев интересует политика, но значительно меньше, чем их семья, работа, зарплата, дом и автомобиль. Думаю, что и теперь ситуация аналогичная, что бы мы ни наблюдали по телевизору.

Третье. Главный герой книги — средний американец. Авторы стараются общаться с людьми всех состояний и профессий. Из известных людей запоминается Генри Форд, личность действительно интересная. Но вообще же это книга о среднем американце. О его характере, быте, работе, привычках, интересах, отношениях с другими средними американцами. О том человеке, трудом которого держится Америка, как и любое другое общество.

Четвёртое, и главное. Авторам очень нравятся американцы. Их трудоспособность, дружелюбие, жизнерадостность, добродушие, демократизм, готовность помочь знакомому и незнакомому (если речь идёт не о деньгах), их умение работать, устраивать свою жизнь и защищать свои интересы. Авторы объективны. Видят узость интересов, неумение думать, чрезмерную любовь к долларам. Но симпатий своих скрыть не могут и не пытаются. Можно разделять это отношение или нет, но нет сомнений, что именно эта атмосфера сделала «Одноэтажную Америку» книгой на все времена.

Не роман — сплошное удовольствие!

Его читаешь, словно пьёшь любимое пиво из бездонного бочонка. Читаешь и смакуешь каждую фразу. Особо удачные сразу же оседают в памяти.

После «12 стульев» чувствуешь себя вечным шутником и эрудитом.

Роман «12 стульев» оставляет сильное впечатление. Не только из-за юмора, интересной сюжетной линии и стиля повествования. Прежде всего, произведение является детальной картиной молодого советского государства, причём такой, которая у всех на виду, но о которой не принято говорить. Авторы романа — великие наблюдатели. Из мелочей, характерных черт и особенностей их героев, ловко и метко описанных авторским тандемом, складывается пазл общества конца 1920-х годов. Надо ли говорить, что частицы этого пазла — и главные, и второстепенные герои — хрестоматийные типажи, которые встречаются и в наши дни?

Да, «12 стульев» — дитя своего времени, и реалии того времени современным читателям могут быть непонятны. Однако произведение всё же шагнуло в вечность, ибо крылатыми фразами романа пользуется (и не всегда зная, откуда эти фразы взялись) не одно поколение на просторах бывшего СССР. Одним словом — классика. Образец сатирического романа.

Конечно же, «Золотой телёнок» — классика юмористической и сатирической литературы, давно разобранная на цитаты. Похождения великого комбинатора — это не только блестящий юмор, но и панорама советского общества на стыке 20-х и 30-х годов ХХ столетия. Талант тандема авторов, как и в случае с «12 стульями», раскрывается в способности рассматривать общество и отдельных его представителей ёмко и выразительно, при этом выделяя характерные качества, в том числе и пороки. В романе показано суетливое строительство нового уклада жизни в период, когда революционные события и Гражданская война стали уходить в прошлое, уступив место хлопотливой мирной жизни. Отдельное спасибо Ильфу и Петрову за красноречивые названия контор и организаций, а также за кричащие надписи на плакатах и транспарантах.

Первые две части, на мой взгляд, ничем не уступают «12 стульям»: ни едкостью сатиры, ни россыпью афоризмов, ни атмосферой, ни увлекательностью приключений Бендера и его спутников. Заключительная часть, на мой взгляд, получилась хуже. Великий комбинатор здесь уже подрастерял свой талант афериста и его похождения становятся какими-то скучными. Концовка вышла пусть и достаточно логичной, но несколько трагичной. И почему-то кажется, что если бы не незримая тень цензуры, что нависала над каждым деятелем искусства того времени, финал «Золотого телёнка» был иным.

Находчивостью и смелостью Остапа невозможно не восхищаться. Владение языком и юмор – мастерские. Даже эпизодические персонажи – шедевральны. Выраженьица, разлетевшиеся на цитаты и ставшие народными. И тем не менее, всего 8. Во-первых потому, что финальная сцена убийства для сатирической литературы – явный перебор. Но это не главное. Главное, что никаким мастерством нельзя заменить душу. А откуда душа в произведении, которое пишется в сильной привязке к политической ситуации?

Слишком, ну слишком бросается в глаза высмеивание основных классовых врагов молодой советской власти: асоциального элемента, гражданина «из бывших» и попа – на фоне ненавязчивых, но постоянных кивков на достижение этой самой власти. И даже самые яркие и самые талантливые нейтральные образы и эпизоды так и не смогли оттенить в моих глазах эту предвзятость.

Искромётно. Ярко. Живо. Талантливо. Даже Гениально! Но, увы, слишком политизировано…

Великий роман, который писался в привязке к своему времени, но пережил его и вошел в культурный код страны. Причем нынешней России по духу он даже ближе, чем позднему СССР, ведь по сути у нас продолжается в каком-то смысле переиздание нэпа. Поэтому не согласен с тем, что актуальность «12 стульев» утрачивается. В России принципиально мало что изменилось еще со времен Салтыкова-Щедрина и его «Истории одного города», а это вообще 18-19 века. Что уж говорить о более близкой эпохе. Пьют? Пьют, нам растираться не к чему, мы нарзаном измучены. Воруют? Воруют. Бюрократы? Никуда не делись. Прожекты а-ля Нью-Васюки? Сколько угодно, причем не только от великих комбинаторов, но и губернаторов с мэрами. Опиум для народа? Снова в моде. Веганство и прочее правильное питание? Тоже. Капитальный ремонт Провала? Только о нем и слышно. И так далее.

Да, какие-то детали требуют расшифровки, но гениальность произведения в том, что многое понимается интуитивно, а какая-то злободневная сатира может восприниматься с юмором даже в отрыве от изначально заложенного смыслового содержания. Как тот же «сын турецкоподданного» — до чтения примечаний и углубления в подробности он просто веселил как некая напыщенная конструкция. Или «друг детей» — вместе с ФИО Конрад Карлович Михельсон это само по себе смешно звучит, особенно с комментарием Остапа, что дружбы такой милиция не потребует. И таких примеров масса. Ну а если кто-то не узнал Эллочку... Вот уж кто спустя почти век сохранился в целости и сохранности, скрывшись под розовой завесой гламура. Вечный образ, как и большинство выведенных в романе.

На фоне невероятной яркости персонажей сам сюжет с поисками сокровищ отходит даже не на второй, а на третий план. И трагичные, в общем-то, судьбы героев (если читать по порядку, не зная заранее, что Остап спасется) воспринимаются не так остро, как могли бы. Потому что роман на самом деле не про Осю и Кису, а о стране в целом. И тут как никогда уместна цитата из не менее бессмертного продолжения: «Узнаю, узнаю брата Колю».

Читал недавно, что эта книга была написана по заказу «органов» как ответ на «Три столицы» Шульгина и должна была показать, что против советской власти могут выступать только такие отщепенцы и сумасшедшие, как Остап с Кисой. Как бы то ни было, получился шедевр советской литературы и неубиваемый герой стал именем нарицательным для обаятельных жуликов и аферистов.

«У вас вся спина белая», «Мрак, жуть», «Поедем на таксо, красота», «Отрыв от народа — и падение», «А 250 рублей не спасут гиганта мысли? — Я полагаю, торг здесь неуместен», «В лучшие времена дам больше — Лучшие времена скоро наступят!», «Так я пишу расписку — «Пишите, пишите». «Барин, из Парижа!», «А почём у вас солёные огурцы — Семь копеек — Однако!», «А не выпить ли нам вина, дедушка?», «Je ne mange pas six jours» — бессмертные фразы, которыя всегда помню и применяю по жизни.

Сцена с Безенчуком и гробами на Казанском вокзале — достойное завершение эпопеи абсурда.

А история «Союза меча и орала» со сценой деления потрфелей в будущем правительстве — отдельная песня, которую можно ставить и экранизировать сколько угодно — это прямо адаптация «Бесов» Достоевского для журнала «Крокодил».

Замечательнейшее произведение, пережившее своих авторов и ставшее истинной классикой на долгие десятилетия!

Авантюрно-сатирическая комедия о злоключениях неудачливых искателей кладов и сокровищ. Каждый герой повествования представляет собой некое клише на отдельно взятого представителя профессии, сословия общества или класса. Роман на столько живой и объемный в плане исполнения, что картины, описываемые авторами, живо встают в воображении и переносятся в реальную жизнь (разве у Вас нет среди знакомых своих «Остапов», «Ипполитов Матвеевичей» или «Эллочек»?). Язык произведения великолепный! А юмор невозможно просто похвалить!

Остап Бендер — истинный кладезь острот и крылатых фраз, растащенных читателями и широко используемых по сей день. Он истинный герой романа, эдакий неунывающий плут и мошенник средней руки, авантюры которого не всегда заканчиваются однозначно хорошо, но сама концепция которых просто, но гениальна! Только его смекалка и находчивость, живой ум и настоящий талант афериста могут и до Киева довести, и помочь в решении любой сложнейшей задачи, и преобразить лохмотья в царские шмотки!

Рукоплещу авторам стоя! Талантища!

Ах, как же жаль, что у этого шедевра нет продолжения...

Напиши авторы ещё два, три, или более романов с этими героями — они были бы так же блистательны.

Давно разобранные на цитаты, с блестящим юмором, едкой сатирой, прекрасным языком, живые и яркие...

Золотой телёнок неразделим с 12 стульев, это по сути — одно невероятное, увлекательное. ностальгическое путешествие в мир нашего прошлого, в мир нашей истории — великолепное художественное полотно, пережившее своих создателей и остающееся на вершине художественной прозы сегодня и всегда.

В произведении вовсе не должно быть какого-то смысла, достаточно того, что оно показывает жизнь в оригинальном ракурсе. На 3/4 (по ходу повествования) Телёнок не слабее 12 стульев, но постепенно становится всё более грустным, лёгкость и красота уступают давлению политкорректности и заданности конца, который совершено не в духе великого комбинатора, другого наверное и не могло быть, так как в последнее время всё больше говорят о том, что И и П работали под «крышей» и даже по заданию НКВД.

Не только «ООО Рога и Копыта», но и «Узнаю брата Колю», «В последний момент железная рука великого комбинатора», «Я его снял с пробега», «На этом месте только что стояла моя ладья», «У меня все ходы записаны» всегда вспоминаю и использую в разных жизненных ситуациях.

Ни одна советская семья не обходилась без этой книги в своей библиотеке. Пикуль, Доктор Живаго, Вечный зов, ну и 12 стульев с Золотым теленком. Сейчас обсудим первый роман дилогии. Было бы уместно упамянуть обстоятельства выхода книги. Шел 28 год, советской власти нет ещё и десяти, еще ребенок, нэп прошелся по стране, старые нравы вроде бы ушли, но отнюдь не позабыты, цензура вроде есть, но печататься можно, ещё не сажают, но уже берут «на карандаш». И вот в такой атмосфере и был написан один из величайших романов нашей страны, читавшийся взахлеб при выходе, запрещенный с 1949-1956, и являющийся настольной книгой по сей день.

«Бывший уездный предводитель дворянства» Ипполит Матвеевич Воробьянинов, служащий загса, узнаёт от умирающей тёщи о бриллиантах, спрятанных в одном из стульев гамбсовского гостиного гарнитура. Поиски сокровищ приводят героя в Старгород, где Воробьянинов знакомится с «великим комбинатором» Остапом Бендером, а через некоторое время к крысиным бегам подключается их конкурент — священник церкви Фрола и Лавра отец Фёдор Востриков, получивший информацию о драгоценностях во время исповеди мадам Петуховой. Вся книга это череда приключений, нелепых ситуаций, заправленная великолепным одесским юмором. Книга, настолько растасканная на цитаты, что и по сей день мы их употребляем в обиходе, напрочь забыв о первоисточнике. Главные герои путешествуют по разным городам бывшей империи, что дает нам картину жизни тех лет, общение с разного рода служащими так же дает ценную информацию. Этот роман прежде всего стоит воспринимать как энциклопедию молодой советской России. Не стесняясь авторы высмеивают как красных, так и белых, не принимая ничью сторону, за что были подвергнуты критике крайне-революционной прессой. Положительных героев тут нет, все негодяи разного рода привлекательности терпят лишения, влюбляются, испытывают животную страсть, страсть наживы и, естественно, остаются с носом.

Шикарный роман; остроумный, занимательный, интересный. Я бы сказал, авантюрно-сатирический. Герои прописаны ярко и живо, чего только стоит Великий комбинатор — Остап Бендер, или Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей.

Корейко — достойный противник для Бендера. Такой же великий комбинатор, как и он сам.Недаром Ильф и Петров решили столкнуть Бендера с Корейко.

Перед текстом романа в моём издании была помещена большая статья про историю его создания, политический фон и его влияние на написание книги и на её дальнейшую судьбу. Замечательная, очень подробная, познавательная и интересная статья. Гораздо более интересная, как оказалось, чем собственно «Золотой телёнок»...

Начала я с энтузиазмом и примерно до середины на этом энтузиазме всё ждала, когда же начнётся оно. Действо. Ожидание затягивалось, страниц оставалось всё меньше, я заставляла себя к ней возвращаться всё с большим трудом и наконец захлопнула книгу с чувством облегчения и недоумения. И это всё?

Я понимаю, что сатира в принципе чуждый мне жанр, но должен же быть в произведении какой-то смысл? Я нашла его только на последних страницах: деньги не приносят счастья, главное иметь дело в жизни и так далее. Но и то подано как-то топорно...

Зато стало понятно, откуда пошло ООО «Рога и копыта» :)

Краткая и веселая поэма о ханжестве в форме юмористического рассказа.

Сюжет (поскольку рассказ юмористический, изложение абсолютно не повредит; в нем смысл — в конкретном тексте):

Условный художник приносит условному редактору условный плакат на производственно-социалистическую тему.

Редактору не нравится, что девушка-официантка на плакате имеет ... грудь и, мечущий молнии, аки Зевс, редактор вынуждает художника эту грудь ... полностью замазать гуашью; ликвидировать.

Дальше ситуация переводится в категорию полнейшего абсурда и гротеска — это надо читать.

Рассказ, вроде, 1932 года, но вот именно благодаря тому, что это и не юмор вовсе, а самая настоящая сатира, мы еще 50 лет после написания рассказа пожинали плоды тонко подмеченного авторами подхода. Именно благодаря таким «редакторам», равно как и благодаря воспитанной такими редакторами «самоцензуре» авторов, мы имеем полнейшее отсутствие каких-либо намеков на интим в любом фантастическом произведении, описывающем социализм или, тем более, коммунизм. Неестественные герои и героини занимаются наедине всякой хренью; женщина — это коллега, товарищ; а детей приносит аист. А, учитывая, что светлое будущее в фантастических романах нам частенько подсовывают не только без половой любви, но еще и без семьи, с изъятием и «общественным» воспитанием детей; то я, склоняющийся к коммунистическим воззрениям в вопросах труда и распределения материальных благ, тем не менее в такое будущее не хочу.

Оценка — 10.

Замечательный язык, замечательная сатира, а сколько крылатых фраз! Стиль повествования очень напомнил Гашековского Швейка, все очень понравилось.

Отличный фельетон на злобу дня. В рассказе речь идет о педагогических извращениях в практике школьного преподавания, которые получили распространение сразу после Октябрьской Революции. Конечно, в двадцатые годы советская власть сделала многое для образования и просвещения народа (один только Ликбез чего стоил!), однако и дров было наломано немало. Старая школьная структура, доставшаяся от царской России, была объявлена реакционной и отправлена в утиль. При этом никакого нового стандарта образования предложено не было. С одной стороны это дало талантливым педагогам возможность для работы без оглядки на параграфы, инструкции и регламенты (Макаренко добился успехов как раз в это время). С другой стороны, любой директор учебного заведения не наладивший работу учительского коллектива теперь мог скрыть свою некомпетентность громкими политическими акциями, проводимыми в школе и идеологическими лозунгами, которые вдалбливались ученикам на уроках.

Ильф и Петров отразили этот момент очень чётко. В их рассказе пионер «знает» что Нью-Йорк является местом, где контраст между бедностью и богатством достигает крайних степеней, но при этом не может сказать на берегу какого океана расположен этот город. Ну и какой прок школьнику от самой передовой идеологии, если он не способен прочитать географическую карту?

В итоге большевикам пришлось посмотреть правде в глаза и признать, что десять лет экспериментов в сфере образования дали крайне сомнительные плоды. В разгар индустриализации «внезапно» выяснилось, что квалификация специалистов, выпускаемых учебными заведениями, не выдерживает никакой критики. 16 мая 1934 года было принято постановление СНК СССР «О структуре начальной и средней школы в СССР», которое фактически восстанавливало начальную и среднюю школу в том виде, в котором она существовала во времена Империи. Несколько позже была реформирована система высшего образования, где тоже имелась масса недостатков.

Итог: восемьдесят лет назад, как и сейчас, образование в нашей стране находилось где-то в районе плинтуса. Но тогда у руководства СССР нашлось и понимание в необходимости проведения школьной реформы и политическая воля в преодолении собственных идеологических штампов. Очень хочется дожить до того момента, когда правительство Российской Федерации пересмотрит политику в области образования, отменит ЕГЭ и восстановит царскую/советскую систему во всём её великолепии.

Я, конечно, люблю и уважаю Ильфа и Петрова, но не думала, что их путевые заметки окажутся такими интересными, веселыми и... добрыми. Ожидала больше сатиры и критики, но эти две дамы не сильно докучали нам и нашим попутчикам. Прекрасный язык, неповторимое чувство юмора, настоящая журналистская наблюдательность, любопытство, доброжелательность, куча забавных моментов — путешествовать в этой большой и дружной компании да еще на новеньком форде благородного мышиного цвета оказалось очень приятно.

А параллельно прокатиться в 70-е на Большой Красной Акуле со «Страхом и отвращением в Лас-Вегасе» оказалось вдвойне забавно: как же все изменилось за каких-то 35 лет!

Это не отзыв, некоторые капельки к комментариям. Люблю, знаете, читать сноски с примечаниями к пояснениям и комментариям. Как пример, работа проделанная Ю.К. Щегловым к похождениям Остапа в этом издании:

http://fantlab.ru/edition51347

Так вот, наткнулся на давнюю газетную публикацию «Двенадцати стульев». К сожалению, только три газеты просмотрел:

Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Роман-хроника. Наш Союз. Обществ.-полит. и лит. газ., выходящая два раза в неделю: Орган советских обществ. организаций во Франции. — Париж, 1928, № 17 (4 ноября). С. 4. [текст от слов: «Ипполит Матвеевич и Остап, напирая друг на друга, стояли у открытого окна жесткого вагона... <...> Вот он везет с Сухаревского рынка матрац, с ужасом прижимаясь к его мягкому брюху».] Заметил сокращения и отступления от канонического текста: «Справа от них высились геральдические кружочки Ярославского вокзала». — Надо: «геральдические курочки».

Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Роман-хроника. Наш Союз. Обществ.-полит. и лит. газ., выходящая два раза в неделю: Орган советских обществ. организаций во Франции. — Париж, 1928, № 18 (8 ноября). С. 4. [текст от слов: «- Я сломаю твое упорство, поэт! <...> — Вы научный работник? — спросила Лиза.]

Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Роман-хроника. Наш Союз. Обществ.-полит. и лит. газ., выходящая два раза в неделю: Орган советских обществ. организаций во Франции. — Париж, 1929, № 20 (10 марта). С. 4. [текст от слов: «На удивление всем приезжавшим, начальником станции была женщина. <...> Все доверчиво отдавали свои гривенники, а один румяный турист, завидя Остапа, сказал жене торжествующе:«]

Библиографы должны заинтересоваться этой французской публикацией. Написал, а сам услышал голос Остапа: «Только вы, дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это...»

Шедевр на века! Ничуть не уступает 12 стульям, которые популярнее только из-за более легкого сюжета. Пожалуй Теленок глубже стульев, и Бендер стал старше и к женщинам стал относиться серьезней, философия глубже волнует его. А каков интернациональный квартет Антилопы! Чисторусский простодушный и справедливый Балаганов, застенчивогордый поляк Козлевич и два разнополярных еврейских типа: креативный сын турецкоподданного и трогательновредный Паниковский. И вокруг былинная русская степь...Оценка 9 ниже 10 за 12 стульев — думаю. что авторы чуть-чуть переусложнили — Пушкин гений ибо прост.

Блажен, кто читает в первый раз этот плутовской роман не зная еще чем кончится поиск. Но еще блаженнее читать второй, третий. двадцатый раз...с любого места. Кажется Задорнов сказал, что тандем русского с евреем создает великие вещи — тут именно так. Зачем ехать в турецкое подданство, когда Муза Дальних Странствий зовет в такой родной для нас маршрут: Москва- Нижний- Васильсурск- Пятигорск- Тбилиси- Батуми-Ялта?!Благодаря таким шедеврам и существует Россия несмотря на все козни врагов: как можно стравить людей, для которых родные Остап Бендер и Чичиков, Мастер с Маргаритой и сотрудники НИИЧАВО?

Как говорится, без своей копейки в общем деле не обходится...

«12 стульев» — великолепная сатира и отличный юмористический роман Ильфа и Петрова, чьи шутки, да и общая тематика юмора над определенными ситуациями и типажами людей сохранились в должном виде до сих пор, все так же заставляя меня искренне смеяться и улыбаться в продолжение чтения. Тут, действительно, в отличие от такой же прекрасной, на мой взгляд, сатиры Булгакова «Собачье сердце», менее социальный подтекст и тема высмеивания; если в упомянутой повести автор выставляет в юмористическом контексте советский быт того периода, то здесь же смеются над такими человеческими антикачествами, как корысть, жажда наживы и обогащения, которыми обладает определенный класс людей, так и не подстроившийся в жизненный уклад Советов. И сделано все на уровне и там, и здесь.

Оба произведения можно разбирать на цитаты, восхищаться их юмором и отлично проработанными героями. А что еще важнее, и «Сердце...» и «12 стульев» читать стоит обязательно.

Белеет мой парус, такооой одинокий.

Захватывающие приключения двух персонажей. Харизматичный и прожигающий жизнь Остап Бендер и меланхоличный туповатый Ипполит Матвеевич. А все так просто начиналось — с гробов в провинциальном городке и регистрации рождения и браков. Судьба-злодейка выкидывает шальную карту Воробьянинову Ипполиту Матвеевичу в качестве умирающей тещи, признающейся в несметном сокровище, зашитом ею в стуле столового гарнитура. И тут понеслась эта сумасшедшая история. Здесь и яркие образы советских граждан, и прекрасные виды советских городков и мысли, которые посещают людей на грани бедствия. Злоключения наших персонажей (Кисы и Оси) так прекрасно начинаются с обмана и заканчиваются уголовщиной и поножовщиной. Это не история — это смех сквозь слезы. Смех от прекрасных цитат и курьезных ситуаций, а слезы от глупости человеческой, от политической атмосферы в стране. Тот самый случай, когда дорога к богатству интереснее и полезнее самой призрачной цели. Чего стоит образ попа-священника, отважно бросающегося навстречу своему счастью, и пусть поп глуповат и жаден, но любовь свою безмерную к жене несет на протяжении всей книги (шутка-юмора, поп у меня вызывал колики в животе от смеха). Сумасшедшая книга! Рекомендовано к прочтению абсолютно всем!!!

Ильф и Петров очень жёстко смеются над своими персонажами. Представляете, каково было Воробьянинову, когда его усы были покрашены в зелёный цвет? Представляете, каково было Щукину, когда он застрял на лестничной площадке, голый и покрытый мыльной пеной? Представляете, каково было Вострикову, когда он купил гарнитур за двести рублей, разрубил все стулья гарнитура топором, а сокровищ не нашёл? К тому же впоследствии и Востриков, и Воробьянинов сошли с ума. Честно говоря, мне жалко всех этих персонажей. Бендера мне тоже было жалко, когда Воробьянинов зарезал его бритвой. Хорошо, что Бендер воскрес, но вскрешение произошло уже не в «Двенадцати стульях», а в «Золотом телёнке».

Остап Бендер — незаурядный персонаж. Ловкий мошенник, остроумный, находчивый, обаятельный. Не могу припомнить в русской литературе никого наподобие Бендера. В американской литературе двойником Бендера назвать Джеффа Питерса из рассказов О. Генри.

Некоторые считают, что Бендер из «Двенадцати стульев» и Бендер из «Золотого телёнка» сильно отличаются друг от друга. Но лично я не заметил между этими двумя Бендерами большой разницы. Только и заметил, что Бендер из «Двенадцати стульев» постоянно повторяет фразу «ключ от квартиры, где деньги лежат», а Бендер из «Золотого телёнка» постоянно упоминает Рио-де-Жанейро. И наоборот, персонаж «Двенадцати стульев» ни разу не упоминает бразильский город, а персонаж «Золотого телёнка» ни разу не говорит про ключ от квартиры. А во всём остальном эти два Бендера одинаковые.

Очень жаль, что этот блестящий рассказ прочитало так мало читателей, если судить по выставленным оценкам. Смело могу рекомендовать его всем поклонникам творчества Ильфа и Петрова. Несколько цитат уже больше трех десятилетий бережно хранятся в моей памяти

1930-е годы, два известных советских сатирика едут в США, чтобы проехать на автомобиле от Нью-Йорка до Тихого океана и обратно. Два месяца в пути, десятки городов и интересных встреч. Описано довольно правдиво. Даже сейчас, по прошествии 80 лет многое узнаваемо. Изменилось, на самом то деле, не так и много. Дороги, фаст-фуд, открытость американцев, иммигрантские судьбы – интересного очень много. Так, например, именно оттуда я узнал, что название известной косметической компании Макс Фактор идет от имени основателя – Максимилиана Факторовича, который таки был выходцем из Одессы :).

Не решились авторы «Двенадцати стульев» убивать своего главного героя Остапа Бендера и создали ещё одно бессмертное произведение. Погоня за сокровищами вместе с неблагодарным Кисой, чуть ли не приведшая Остапа к смерти, не сделала его менее жизнелюбивым, авантюрным человеком, ищущим приключений, обладающим острым умом и быстрой сообразительностью, но в то же время ищущего всё новых путей в жизни и продолжающего мечтать о безбедном и счастливом проживании в городе своей мечты – Рио.

О, Рио, Рио! Эта мечта ставит перед Остапом цель достижения денег и методы для её осуществления. В предыдущем романе с сокровищами осуществить её не удалось. Здесь подворачивается случай, праведно-неправедным путем добыть миллион, в то время – громадные деньги.

— Пора переквалифицироваться в управдомы – последние слова Остапа Бендера в этой книге. Дальнейший его жизненный путь неизвестен. Но зная решимость Остапа Бендера в достижении целей, можно смело предположить, что он стал в Черноморске, или в другом городе управдомом. Также можно смело предположить, что жителям этого дома очень повезло с таким управляющим: уж он точно, благодаря своему расчетливому уму, смекалке, опыта общения с различными людьми, не оставит дом без тепла в лютый мороз, без холодной воды в жаркий летний день и без прочих услуг, которые будут улучшать жизнь жильцов дома, а заодно и жизнь самого Остапа Бендера, самого любимого « жулика» всех времен и народов, читателями разных стран.

Роман бесспорно хорош. Но хорош он был в свое время, ведь чтоб понять все тонкости сатиры Ильфа и Петрова, нужно всё-таки либо жить примерно в 20-е — 30-е годы, либо же быть знатоком-историком. Как было сказано в одной рецензии:

«почему Остап Бендер был сыном именно турецкоподданного? Это не просто красочная деталь, по одной этой фразе способно развернуться целое море трактовок»

Действительно, сейчас можно много чего додумывать, тогда же это, наверняка, было ясно как божий день.

Актуальность пропадает, как ни крути, год за годом.

И еще. Мне совершенно непонятна линия отца Федора. Что это? В его действиях нет никакой логики, его действия, кроме первой встречи с концессионерами, никак не влияют на сюжет. Раздувают, да и только. Зачем он вообще введен в роман? Посмеяться над религией? Показать, что религиозные деятели такие же приземленный личности? Наверное так и есть.

Эллочка. Ярко, смешно, но тоже как-то бессмысленно. Возможно, в 28-м году это тоже что-то значило, как и «сын турецкоподданного».

Итого, за вычетом всех недостатков (нет, скорее не недостатков, а особенностей), связанных с тем, что роману всё же почти 90 лет, и написан он был для тогдашних современников, лично от меня он имеет, пожалуй, твердые 7 баллов.

Сколько раз перечитываю эту книгу, сколько раз пересматриваю одноименный фильм, всё время задаюсь себе вопросом: Остап Бендер — это положительный герой или отрицательный? На фоне его спутника по поиску сокровищ, он, конечно даже очень положительный, как и на фоне многих других персонажей, встречающихся на пути искателей бриллиантов.

Бендер, с его слов, чтит уголовный Кодекс, хотя сам же его иногда и нарушает, преследуя при этом личную выгоду и решая текущие стоящие перед ним задачи. Но люди, им обманутые и обведенные вокруг пальца, как правило представляют далеко не самый лучший и порядочный слой общества. Бендер об этом знает и прекрасно использует эту слабину в своих целях. Но в то же время он честен по отношению к своему партнеру Кисе, он бы мог давно его бросить на произвол судьбы и решать судьбу поиска стульев в одиночестве: Киса ему больше мешает, чем помогает. Но Остап остается с Кисой до последнего, всё рассказывает ему о последнем стуле и жестоко за это расплачивается.

С одной стороны Остап Бендер — это вроде бы жулик и мошенник, но прочтя роман, да и просмотрев фильм, приходишь к выводу, что жизнь общества без такого жулика и мошенника была бы намного скучнее и однообразнее. Всё-таки лично я, считаю что положительного в Бендере больше, чем отрицательного. И правильно авторы сделали, не дав ему умереть, и возродили Бендера во втором своем бессмертном произведении.

На мой взгляд, большой плюс зарисовки — тема. Такое ощущение, что она всегда актуальна. Ну, вот «замыливают» книжки хорошие и друзья, и знакомые — никакикх экслибрисов на них не хватает. Даже с грозной и разоблачительной надписью — «Украдено из коллекции Б. П»...

А минус очерка — он, очерк, какой-то вялый, интеллигентский, с беззубым юмором. Ну, конечно, на мой вкус.

Мне вот — в жизни — жаль больше, что не позавтракаю давно припасёнными «дальневосточными сардинками». Мирону Нероновичу, персонажу очерка, по-моему, тоже.

Ну, кто же будет особо убиваться, если его книжные полки облегчили на три тома «Записок Пиквикского клуба»? Его добра всегда полно в любой рабочей или районной библиотеке. Всегда стоит трёхтомник, как вкопанный, на своей привычной полке. А вот экзотических сардин не в каждом ресторане сыщешь, не то что в рабочей столовой... Вот если б сей грабитель (это когда явно на глазах хозяина похищают что-то, а не тайно, как при воровстве) на тома голоновских «Анжелик», то да — эффект был бы грандиозным. Во всех смыслах. Тут бы злодей схватил бы обладателя такого обывательского раритета за самые жабры и фибры души, тут бы ему досталось по рукам, как известной собаке...

Отличная сатира на первые годы советской жизни

Возможно, эта дилогия — лучшие сатирические романы в истории русской литературы. Вторая книга получилась даже сильнее первой. А ведь их едва не запретили, и логику запретителей можно понять. К счастью, разум взял верх.

Воспринимать содержание этих книг можно по-разному. Можно наслаждаться тем, как обаятельный проходимец виртуозно морочит бюрократов, спекулянтов, мелких и крупных жуликов, бездельников, проходимцев и подобную публику. Обычно воспринимаешь именно так. А можно увидеть всю абсурдность утвердившихся в государстве порядков. Правда, для этого надо почувствовать себя самого на какой-то момент сторонним наблюдателем, стоящим вне системы. Думаю, сами авторы всё-таки ощущали себя частью системы, и именно поэтому на каждой странице выходили за рамки дозволенного.

Что касается самого Бендера, он поразительно умный человек. Точно знает, когда пустить в ход своё обаяние, когда наглость, а когда лучше сделать большой крюк в сторону. Трясти он предпочитает тех, кто занимает не своё место. Ну, какой из Ипполита Матвеевича искатель сокровищ? Он и предводителем дворянства стал в своё время по явному недоразумению. А какой священник из отца Фёдора? Он мог оставаться при церкви только в межвоенное время, когда большинство настоящих священников погибло, а новых больше не готовили. О сотрудниках «Геркулеса» или заговорщиках из «Меча и орала» я уже не говорю.

Единственный настоящий противник Бендера — Корейко. Личность сильная, жутковатая, почти инфернальная. Собственно, Остап берёт над ним верх только благодаря случайности. Пройдёт время, и наследники Корейко подомнут под себя всю страну и возьмут измельчавших наследников Бендера к себе на службу.

Но главный секрет успеха книг в их исключительных литературных достоинствах. Их не смогла и не сможет передать ни одна экранизация. Лёгкий свободный стиль, ехидный и беззлобный одновременно. Неожиданные отсылки и сравнения. Потрясающая точность наблюдений. Целые страницы запоминаются сами собой, почти наизусть. Чуть ли не каждая вторая фраза стала литературной находкой, разошлась на цитаты. Мне даже кажется, что спасли книги не соображения целесообразности, а то, что большие начальники сами умирали от смеха, читая о приключениях Остапа.

Любимейшая книга, прочитанная не менее десяти раз. Классика, полностью разобранная на цитаты.

Вершина сатирической мысли, свежий глоток свободы в советском обществе. Книга,наполненная высококлассным юмором и интереснейшим сюжетом.

Как бы грустно вам не было, какой бы упадок духа вы не переживали — эта книга вас спасёт. Читая её, можно подметить «Хм, забавный момент!», можно усмехнуться, можно рассмеяться и можно хохотать до безумия. Отличный слог, увлекательный сюжет, стёб — у современников вообще, наверное, животики не отпускало, когда они это читали. Афоризмы — много, очень много афоризмов, и несравненный Бендер — образец оптимизма и неугасающей надежды. Рекомендую от души всем обладателям чувства юмора.

Рассказ написан в 1929 году. Еще немного и на десятилетия исчезнут с московских улиц музыканты, певцы, фокусники, акробаты и просто нищие.

Замечательное выступление против плановой экономики, против централизованного хозяйства.

Нужно пять лет, чтобы утвердить новую модель одежды, на всю страну выпускается всего четыре-пять фасонов, где-то дефицит, где-то ненужный товар бойко грызет моль.

И у читателя возникает вопрос: только ли в легкой промышленности план и централизация не оправдывают себя?

Заборов все так же много, а бюрократии в медицине, пожалуй и больше.

Примечательный эпизод: истекающую кровью больную, прежде чем положить на операционный стол, спрашивают о месте работы и о национальности. Авторы пишут: «очень важна в такой момент национальность, особенно в Союзе Советских Социалистических Республик». Это 34-й год, а обычно считается, что национализм в СССР расцвел пышным цветом уже после войны.

Удивляет, как спокойно авторы пишут: «Одной женщине сделали аборт». Аборт этот, похоже, был легальным, и, вообще, такие неприличные вещи еще дозволялось обсуждать в печати без осуждения женщины.

Гениальное произведение. Если каким то чудом вам до сих пор не случилось прочесть о приключениях обаятельного жулика, Великого Комбинатора и сына турецко-подданого Остапа Бендера и бывшего уездного предводителя дворянства Кисы Воробъянинова, то вы должны незамедлительно устранить столь вопиющую оплошность.

Почти триста страниц смеха — таков подарок двух замечательных авторов многим миллионам читателей. Литературоведы и критики до сих пор спорят, задуман ли был роман как сатира на весь советский строй или на отдельные его недостатки, а также первое или второе в итоге получилось у Ильфа и Петрова. К счастью, для меня это не важно, я просто неизменно протягиваю руку за этой книгой и снова и снова наслаждаюсь невероятными, уморительными приключениями героев в искромётном, сочном юмористическом обрамлении высшего класса. Ведь именно это произведение да ещё его не менее знаменитый собрат являются, пожалуй, рекордсменами по количеству афоризмов, шуток, знаменитых цитат, крылатых выражений и прочего:

«На третьем ходу выяснилось, что Остап играет восемнадцать испанских партий. На остальных досках васюкинцы применили хотя устаревшую, но верную защиту Филидора.»;

«Киса, я хочу вас спросить, как художник — художника: вы рисовать умеете?»;

«Кто, по-вашему, этот мощный старик? Не говорите, вы не можете этого знать. Это — гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору»;

«Твой суслик летит к своей курочке на крыльях любви!!!»;

«Говори!.. Говори, куда дел сокровища убиенной тобой тёщи!»;

«Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами»;

«Почём опиум для народа?»;

«Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!»;

«Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.»

и множество других.

Только после четвёртого или пятого прочтения этого романа я задумался над несколькими вещами. Почему события и люди, конца 20-х и начала 30-х годов так легко воспринимаются читателями всех поколений. Ведь временной интервал, отдаляющий нас от того времени всё растёт, а интерес и любовь читателя остаются неизменными. Понятно, что остроумие, ирония, обаяние, юмор, привносимые Остапом — вечны. Но вот элемент сатиры, казалось бы должен был потускнеть от налёта времени — то, что является объектом сатиры в одном веке, не всегда остаётся таковым в другом. Но только не в этом случае.

Не знаю как в другое, предшествующее нашему время, но сейчас мы живём в эпоху победивших героев романа. И ладно бы, если бы это были главные герои — окружённый неким ореолом романтизма и овеянный духом приключений авантюрист и сопутствующий ему меланхоличный мизерабль. Но нет, эти победившие — герои второстепенные или вернее сказать, это их духовные наследники.

Эллочка Щукина, как известно легко и свободно обходилась тридцатью словами. Многие наши современники могут похвастаться таким же или близким к нему результатом. А отдельные, «элитные» представители, так называемые «гопники» и вовсе способны вдвое сократить словарь людоедки Эллочки.

Александр Яковлевич или попусту Альхен был ворюгой застенчивым. Ему по крайней мере, хватало совести стыдится собственных поступков, он был противен сам себе. Но в наше время его преемники как правило не страдают из-за таких пустяков, как муки совести. Напротив, упоминание о таких понятийных категориях как порядочность, совесть, честь вызывает у современных «альхенов» уже даже не саркастическую и брезгливую ухмылку, а просто недоумение и непонимание.

Отец Фёдор Востриков, вот и сбылись твои мечты о свечном заводике. И хорошо то как — даже не пришлось остригать волосы и мотаться по стране в поисках стульев с зашитыми в них бриллиантами. Забудем о праведности, подвижничестве, служении. Немного смекалки и много цинизма — теперь добро само течёт тебе в руки. В каждом тучном священнослужителе, выходящем из джипа или мерседеса, я вижу тебя.

И пока подобные люди не только среди нас, но и над нами, этот роман не потеряет своей важности и значимости для нас. А читателя, я уверен, он не потеряет никогда.

Остроумно-сатирическое описание окружающей действительности того времени. Только вот того ли?! Множество рассказов сборника крайне актуальны для перестроечных времен, а большинство не утратили ее до сих пор. Ведь не так далеко отнесла река времени колоколамцев и от нас. «Синий дьявол» открывает сборник ярким наброском, который впечатывает, вбивает в нас помимо воли образ городка. Мы еще не осматривали разбитые стекла местного небоскреба, не повстречались со всем разнообразием местной фауны, но уже предчувствуем, ощущаем всю жизнь, существование Колоколамска.

Стоить заметить, что сборник пишется сразу после «Двенадцати стульев» и во время работы над «Золотым теленком», его слог пропитывается тем же замечательным вкусом, какой знаком большинству по знаменитой дилогии писателей.

Невероятно интересная книга. Казалось бы, за 70 лет рассказ о поездке двух советских граждан в такую динамичную страну, как США, должен был неизбежно устареть. И да, из американских реалий многое, похоже, действительно сильно изменилось. Но очень многое, тем не менее, узнаваемо. А дружелюбие местных жителей, готовых долго объяснять незнакомому прохожему, как куда-то пройти / проехать, осталось таким же.

Но что меня поразило больше всего: из реакции авторов на американскую жизнь можно узнать много нового о советской жизни того времени. Как вам, например, такая цитата:

Что до «соцзаказа»… конечно, он там присутствует. Но, на мой взгляд, не навязчивый (скажем прямо, почти не заметный, по сравнению, например, с современным телевидением). А вообще где-то когда-то слышал такую характеристику: «Одноэтажная Америка» — самое антисоветское произведение из всех книг, официально издаваемых в СССР. Не то чтобы полностью согласен, но что-то есть.

В общем, очень рекомендую.

Самое яркое,смешное,запоминающееся литературное произведение советского периода!Не поспоришь! Одновременно,что парадоксально — самое антисоветское произведение советской литературы! На страницах книги практически нет ни одного положительного персонажа во многослойном обществе великой страны Совдепии. Много раз перечитывая книгу,задаешь вопрос КАК? Как весь этот блестящий,искрометный ,живой юмор,прорвался и самоутвердился рядом с благонадежными и цензуроодобренными «разгромами»,«цементами» и прочими « оптимистическими трагедиями»?.Как это могли печатать в 20-е,30-е,40-е годы,времена,когда расстреливали за анекдот и опечатку?Чудны дела твои,Господи!

Великий роман,который ,я уверен, всегда будет входить в пресловутый список «100 книг,которые я возьму на необитаемый остров».

продолжение шикарной комедии, причем ничуть не уступает 12 стульям. Только 10!

изумительная искрометная комедия из жизни обаятельного, но неудачливого афериста и милого, жалкого аристократа-дегенерата. Минимальная оценка, на которую можно оценить это произведение — 10.

Итак, Великолепный Остап снова в деле! «О,Рио Рио, рокот прилива», как пел бессмертный Миронов. Остап хочет уехать туда, где все ходят в белых штанах. Есть у него и другая, чуть более достижимая цель: 1 миллион рублей. И, прихватив с собой двух «молочных братьев» и одного богобоязненного шофера, он отправляется в путь! Однако, в нем что-то неуловимо изменилось. Он стал серьезнее, грустнее. Может атмосферный столб давит? Он ведь даже приходит к мудрецу,чтобы узнать в чем смысл жизни? И, мне кажеться, находит ответ. Смысл в том, чтобы никогда не сдаваться. «Графа Монте Кристо из меня не вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы!» Ура,товарищи!:appl:

Потрясающий рассказ. Хохотала не переставая! Ильф и Петров всегда вне конкуренции!:appl:

Трудно сказать, как будет восприниматься книга теми, кто вырос уже в новых реалиях, но, тем не менее, думаю, что положительно. Ведь это — классика нашей литературы, а классика, как правило, не стареет. Но нам, родившимся и выросшим в СССР, эта книга дорога ещё и тем, что все её образы были узнаваемы — психология, достоинства и недостатки жителей СССР с 30-х по 80-е изменилась на удивление мало. Думаю, что и через 50 лет 12 стульев и Золотой теленок будут также интересны и популярны, как и 50 лет назад. Гениальные книги гениальных авторов!

Массу удовольствия испытала, прочитав эту замечательную книгу. А сколько в ней крылатых фраз!

Улыбайтесь... А теперь расплатитесь с официантом и незаметно уйдите...

Почем опиум для народа?

Командовать парадом буду я!

А может тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?!!!...

Не думею, что на сегодняшний день существует другое произведение, хоть насколько-нибудь сравнимое с «12 стульями — Золотым телёнком» в своём жанре.

Не думаю, что таковое когда-либо будет написано.

Сколько же идиом, метафор, крылатых фраз появилось в русском языке после этой книги. Наверное, счёт идёт на сотни.

Авторы заставляют читателя смеяться пятьсот страниц подряд без перерыва. Совершенно феерическая сатира и уникальный нестареющий юмор.

Ну, а о героях Ильфа м Петрова можно написать энциклопедию.

Десятки из них стали именами нарицательными. Людоедка Эллочка, Голубой воришка Альхен, архивариус Коробейников, ребусник Синицын, механик-анахорет Полесов, бухгалтер Берлага...

Наверное, потратив пару часов, я перечислил бы сотню.

Для человека, говорящего на русском языке эти произведения, как по мне, к прочтению обязательны.

Одесса и легионеры. Гротеск. Абсурд. Сюр-юмор. Местный колорит...

Это был бы настоящий шедевр. Жаль, закончить не получилось :weep:

Блюдо для литературных гурманов — так и не написанная повесть «Летучий голландец». Авторы оставили только общий конспективный план, несколько разрозненных сюжетных идей и начальный абзац из первой главы. Это может быть любопытно для тех, кто интересуется писательской «кухней», может быть, сам пробует сочинять.

Однако как материал для будущей книги «Голландец» не слишком впечатляет. Ильф и Петров планировали показать новый для своего времени тип руководителя — ни в чем толком не разбираясь, он благополучно разваливает вверенное ему дело, а потом ... переводится на другую работу, чтобы там продолжать. Могу предположить, что без фигуры, сопоставимой с Остапом Бендером (объединяющее начало для повести), авторы охладели к своему замыслу. Возможно, это и к лучшему.

Пожалуй, только одну идею из «Летучего голландца» Ильф и Петров все-таки реализовали — об американцах, приехавших в Россию за рецептом самогона. Прочитать об этом можно на странцах романа «Золотой теленок», но, честно говоря, и там все выглядит как вставной номер.

Остап Бендер знал 400 сравнительно честных способов отъема денег. Лютиков, главный герой «Человека в бутсах», судя по всему, знает не меньше. Конечно, в пространстве небольшого рассказа «криминальному таланту» развернуться трудно, и сюжет выстроен вокруг реалий 30-х годов, давно ушедших в прошлое. Но сам тип героя — обаятельный мошенник -востребован всегда, да и фирменный стиль Ильфа и Петрова великолепен. Их смешные фразочки («Заведующий ошалело слушал и таращил добрые глаза») хочется выучить наизусть.

Сатирики должны бороться с недостатками, высмеивать и обличать. В данном случае Ильф и Петров выступают в непривычном амплуа. В 1935 году писатели были свидетелями пуска первой линии московского метро, и «М» (скорее не рассказ, а эмоционально написанная статья) — настоящая ода столичной подземке. Безудержный оптимизм авторов по нынешним временам может показаться наивным. Ильф и Петров фантазируют, как с появлением метро вырастет общий уровень культуры москвичей, авансом объявляют нашу подземку круче парижской и берлинской, но делают это так искренне и увлеченно, что невольно проникаешься их энтузиазмом. Признаюсь, по прочтении «М» мне захотелось ненадолго заглянуть в Москву 1935 года и в числе первых пассажиров прокатиться, как в песне поется, «от Сокольников до парка на метро». Для газетной статьи, написанной 76 (!) лет назад, лучшего результата и желать не приходится.

Великий Оскар Уайльд, упомянутый в названии статьи, заявлял, что всякое искусство бесполезно. Аполитичным эстетам в Советской России, конечно же, места не было. У Ильфа и Петрова на искусство были другие взгляды, и московский Камерный театр под руководством Александра Таирова им не нравился. Это сейчас Таиров — признанный классик и легенда, а в 1929 году лично товарищ Сталин заклеймил Камерный театр как «буржуазный». В том же году Ильф и Петров пишут рецензию на спектакль Таирова «Негр» по пьесе нобелевского лауреата Юджина О*Нила. К чести авторов, они не пытаются подтолкнуть падающего и постановку оценивают положительно.

Камерный театр был закрыт в дотелевизионную эпоху, и для истории значение статьи Ильфа и Петрова чрезвычайно велико. С другой стороны, если театр (а особенно — прошлого века) вас не привлекает, «Побежденного Оскара» можно смело пропускать.

Как утверждал Карлсон, лучшее средство против жуликов — это привидение. А вот где найти управу на привидение, которое досаждает жителям обычного дома в Москве 30-х годов? Об этом рассказывают Илья Ильф и Евгений Петров, хотя назвать «Победителя» мистикой будет преувеличением. Это легкая, непритязательная вещица на один раз, не банальный взгляд на скучные коммунальные проблемы. Для тех, кто застал СССР, «Победитель» — хороший повод вспомнить невероятно популярный журнал «Крокодил» и оценить вклад Ильфа и Петрова в успех издания.

Кроме дураков и дорог есть в России еще одна глобальная беда — бюрократия. Практически государство в государстве, прекрасно чувствующее себя при любых режимах. В легком и забавном на вид рассказе Ильфа и Петрова учреждение, скрывающееся за загадочной аббревиатурой КЛООП, вырастает до страшноватого символа. По сути дела КЛООП и есть главный герой одноименного рассказа. При том, что сюжет здесь можно изложить одной фразой (случайный посетитель пытается выяснить, чем все-таки занимается эта контора), образ получился удивительно яркий. И даже воплощенный в кино. В конце 80-х режиссер Александр Павловский, экранизируя другую вещь Ильфа и Петрова (повесть «Светлая личность»), сделал героев своего фильма сотрудниками именно КЛООПа.

Публицистика устаревает очень быстро, но этот очерк может быть интересен как документ своего времени. Итак, 1930 год, литературный диспут в столичном Политехническом музее, который в жанре иронического репортажа описали Илья Ильф и Евгений Петров. Тема диспута (советская сатира: нужна ли она?) современного читателя вряд ли увлечет. Юмор авторов несколько однообразен (многократно обыгрывается выражение «перегибать палку»). Но если взглянуть на героев очерка с высоты прошедших лет, «Волшебная палка» получит новое, я бы сказал, трагическое измерение. Через несколько недель после описанных событий застрелится Владимир Маяковский. Через 7 лет умрет от туберкулеза Илья Ильф. Год спустя будет арестован писатель и журналист Михаил Кольцов, и на свободу он уже не выйдет... Но пока они все вместе, писателям не навязывают повсеместно социалистический реализм, а в стране еще можно высказывать разные мнения. Остановись, мгновение!

Всем, кому понравилась книга Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка», стоит прочитать и этот рассказ. По большому счету тема у них общая — «американский образ жизни и национальный характер», но в «Колумбе...» решена она другими средствами — с помощью фантастического допущения. Что если бы каравеллы Христофора Колумба встретили в конце пути не индейские племена, а вполне современное общество с засильем рекламы, «свободной прессой» и Голливудом?

Хочется отметить, что авторы не стремятся высмеять «не наш» жизненный уклад (чем грешат американские байки всем известного Михаила Задорнова). Ильф и Петров не принимали общественное устройство США (да и в целом капитализм), но с уважением относились к простым американцам. Над ними писатели, конечно, подтрунивают, но не менее забавен в рассказе и сам Колумб, в ХХ веке продолжающий считать центром цивилизации Испанию королевы Изабеллы.

У любимых книг всегда есть один недостаток — рано или поздно они заканчиваются. А ведь так иногда хочется узнать, что было с героями после того, как автор поставил точку. Или, как вариант, дофантазировать их предысторию. К счастью, для читателей романа «12 стульев» имеется приятный бонус под названием «Прошлое регистратора загса». Это рассказ о молодых годах Ипполита Матвеевича Воробьянинова, позволяющий по-новому взглянуть на знакомого героя, может быть, лучше его понять. Речь пойдет, например, о любви Воробьянинова к Елене Станиславовне (помните такую героиню «12 стульев»?)...

Почему же несомненно удачный рассказ не вошел в состав романа «12 стульев»? Думаю, главная причина — авторская требовательность к себе. «12 стульев» — роман интриги, стремительного, напряженного действия. И такая объемная ретроспекция сюжет здорово бы тормозила. А в по-настоящему гениальном романе не может быть ничего случайного или необязательного.

Бухгалтер Берлага, эпизодический персонаж романа «Золотой теленок», в этой маленькой пьесе стал главным героем. Правда, назвать «Вице-короля» самостоятельным произведением не получается. Многие, наверное, помнят эпизод, в котором Берлага, опасаясь чистки на своем предприятии, пытается укрыться в сумасшедшем доме. Ильф и Петров решили из романа эту ситуацию перенести на сцену, практически ничего не меняя. С одной стороны, и не надо чинить то, что не сломано (анекдот остается забавным). С другой — вне контекста «Золотого теленка» Берлана и его товарищи по несчастью выглядят довольно бледно. Слишком карикатурны все персонажи «Вице-короля». И слишком привязано действие к реалиям 30-х годов (чистка как двигатель сюжета). Реплика «И ты, Брут, продался большевикам!» в те времена определенно звучала гораздо смешнее...

«Записные книжки» Ильи Ильфа — кладезь идей и сюжетов. Составителям страницы ещё предстоит аналитика этого жанра:записные книжки. Например, сюжет со вторжением римского легиона в Одессу вполне предвосхитил современные бойкие поделки «фэнтези» со всякими «затерянными легионами» и т. п. подразделениями, очутившимися в прошлом или в далях параллельных миров. У И. Ильфа этот приём служит для блестящих формальных стилистических находок. Например, одессит у писателя наделён (всвязи с непрошенными пришельцами из римской античности) остроумной репликой: «Ещё неизвестно, кто кого распнёт»...

«Записные книжки» ещё и впечатляющее собрание афоризмов. Афористика, как известно, близка и к фантастике, — в умении в кратчайшей форме выразить суть идеи. Словом, дополнительный том собрания сочинений юмориста и сатирика ещё требует прочтения в «Фантлабе»...

Сатира, юмор и фантастика. Их авторы зачастую пользуются общими приёмами. Но там, где фантаст начинает закапываться в технические детали, сатирик или юморист наслаждаются, — вместе с благодарными читателями, — представившимися возможностями. Строго говоря, фантастика у Ильфа и Петрова если и присутствует, то, главным образом, в плане эффективного и блестящего приёма.

Между фантастикой, сатирой и юмористикой, к счастью, нет барьера. Юмористы с успехом выступают в роли нечаянных фантастов, а фантасты зачастую — в роли суровых и беспощадных сатириков. Всех их объединяет стихия Литературы.

В этом смысле юмористика на «фантлабе» ещё только начинает осваиваться. Тут ещё возможны многие неожиданные открытия.

Исключительно нелегко написать юмористическую книгу. Но написать юмористическую книгу, над которой будут смеяться — и как смеяться — многие поколения читателей, когда реалии эпохи, описываемой на страницах «Двенадцати стульев» давно станут древней историей, труднее во сто крат. Ильфу и Петрову это удалось. Этот блестящий авторский дуэт я поставил бы на один уровень вместе с великим Марком Твеном, больше рядом никого не вижу.

Рецензировать книгу действительно бесполезно, ее надо читать, а еще смотреть две блестящие экранизации: Л. Гайдая и М. Захарова.

Даже в Рио де Жанейро Остап Бендер не стал бы счастливее. Сытая буржуазная жизнь не для такого человека. А смог бы он вписаться в советскую жизнь? По-моему, ответ также очевиден: нет. Уверен, Ильф и Петров это тоже понимали. И все-таки авторы так сроднились со своим героем, что решили сочинить «Адам сказал, что нужно» — альтернативный финал романа «Золотой теленок». Финал, для всех поклонников «великого комбинатора» любопытный, но какой-то удручающе искусственный. В чем-то это напоминает 2-й том «Мертвых душ», где Гоголь задумал показать перерождение Чичикова, но почувствовав фальшь, рукопись уничтожил. Что характерно, именно «Адам сказал...» приглянулся создателям сериала «Золотой теленок» с Олегом Меньшиковым в роли Бендера, на мой взгляд, абсолютно провального. Так что если вы досмотрели тот сериал до конца, то никакого сюрприза не получится, и на рассказ можно не тратить время. У Ильфа и Петрова много куда более удачных произведений.

Этот роман, наряду с «Двенадцатью стульями», я не могу оценивать, потому что он — неотъемлемая часть меня самого.

Несмотря на то, что главными действующими лицами этого романа являются одни лишь жулики, он кажется настолько светлыми и оптимистическим, что вполне мог бы сойти за утопию. Мелкие жулики по сегодняшним временам кажутся совершенно безобидными, даже в чём-то близкими людьми. Крупный жулик, наживший своё состояние, среди прочего, на людях с голодающего Поволжья, вынужден жить в однокомнатной халупе, в которой из обстановки — лишь лампочка и кровать, на одну зарплату счетовода, в постоянном страхе не то что ареста — пули в голову на месте.

В современной России о таких жуликах остаётся только мечтать. Сейчас крупные жулики спокойно ходят задрав голову кверху, поплёвывая на окружающий их плебс из окна своего Майбаха, а мелких жуликов, подобных четвёрке из романа, и представить сложно — в наше время это люди, приворовывающие крошки с барского стола всеобщего воровства по-крупному.

Трудно написать об этом романе что-то толковое, потому что я прирос к нему настолько, что не чувствую, где проходит граница между мной и этим романом. Этот роман — неотъемлемая часть самого меня. Я просто не могу представить тот мир, в котором этого романа нет, как не мог бы представить мир, в котором нет меня.

Поэтому анализировать его, давать характеристики, искать параллели и ляпы — немыслимо. Это не эталон, на который нужно ориентироваться, с ним нельзя сравнивать какие-то другие литературные произведения, за исключением, пожалуй, «Золотого телёнка». Подобное создать уже невозможно — ушло то время. Для меня это произведение, стоящее в стороне от всей остальной литературы. Есть «Двенадцать стульев» (и «Золотой телёнок»), а есть всё остальное. Для меня немыслимо даже пытаться думать над тем, какую оценку поставить этому произведению, оно вне любой шкалы оценок.

Не знаю, существуют ли книги смешнее, чем роман «12 стульев» и ироничнее, чем «Золотой теленок». Книги уже давно разобраны на цитаты, эпизоды и по сей день повторяются как шутки и анекдоты. Великолепная сатира советского времени остается актуальной и смешной по сей день. До сих пор не создан герой с большей харизмой, чем у Остапа Бендера. Впрочем, о чем можно говорить, если сложно найти человека не знакомого с этими произведениями.

Могу рекомендовать прочитать эти книги всем, кто знаком только с великолепными экранизациями (за исключением отвратительного фильма М. Брукса).

В целом роман вне времени и конкуренции. Оценка 10+.

Очень подробный отчет о путешествии по Америке двух известных советских писателей. Я не изучал библиографических справок с историей создания произведения, но по духу и стилю мне показалось что это был, возможно, «социальный заказ» того времени. Вероятно, в ту пору выезд за границу был совсем не прост, но каждый более-менее любопытный человек знал, что есть на свете страны с совсем другим жизненным укладом, политическим строем и системой ценностей, и конечно с интересом узнавал о них что-нибудь новенькое. И не только официоз из газет, но и мелкие, бытовые подробности — как люди живут, где работают, что едят, курят и пьют. Тем более что те немногие кто сам побывал за рубежом, наверняка рассказывали, что там едят, курят, пьют, да и вообще — живут, лучше, приятнее и разнообразнее.

Какое же государство могло быть ярчайшим представителем этого «другого мира»? Конечно же, Соединенные Штаты, куда и совершили путешествие авторы.

Надо отдать им должное — любопытство читателя они стараются удовлетворить сполна. Они описывают все что видят — дома, улицы, людей, транспорт — все, вплоть до эмблем сигаретных пачек и способа упаковки белья из прачечной. И делают это прекрасным литературным языком — во время написания произведения это были уже «маститые» авторы, и книгу читать приятно и легко. Юмор в книге есть, все-таки марка «Ильф и Петров», но — на мой вкус его крайне немного, он не такой мастерский и «вечный» как в «12 стульях» или «Золотом теленке». Это произведение писалось через 10 лет после двух упомянутых шедевров, совсем в другой обстановке — исторической, политической и социальной. Откровенно говоря, если бы я прочитал эту книгу не зная о том, кто автор — ни за что бы не догадался, при том, что ильф-и-петровская дилогия о Бендере, фельетоны и рассказы читаны-перечитаны много раз.

Замечу еще касательно юмора, что некоторые шутки вызвали недоумение, мягко говоря — например, про «памятник лошади, героически павшей в гражданской войне Севера и Юга», или далее — про памятники солдатам той войны. Авторы упорно называют их «солдатики». Шутки о войне вообще довольно редко бывают уместны, а тут и вовсе выглядят абсолютно излишне.

Необходимо отметить, что авторы старательно подмечают все отрицательные черты и черточки в том, что им довелось увидеть. Иногда это даже выглядит несколько «притянутым». Безусловно, если это был некий «социальный заказ» — нельзя было просто описать то что видит турист, скорее всего образ капиталистической страны получился бы достаточно соблазнительным. Поэтому постоянно такие вот замечания попадаются, и начиная с самой первой главы: «Нормандия», вечер, выступление певицы, и тут же — «изможденной, болезненной особы». Нью-Йорк, первый вечер, небоскребы, много машин, много людей, много света — и тут же авторы садятся наугад в автобус и попадают куда? В трущобы. Ну как по заказу. И описание трущоб по объему побольше будет, чем описание предыдущего дня. Описано по полной: ночлежка — бывшая опиумная курильня, грозный полисмен, бродяги, отупляющая религия — все тут есть. Или вот: отличные рестораны, четкая работа персонала, первоклассный сервис — но вот еда хоть и безопасна, но невкусна; а овощи и вовсе — настолько идеальны, что кажутся лакированным муляжом. Везде правит нажива, что постоянно подчеркивается, и даже «одинокая девушка — продавщица, которых здесь так много» засыпая вечером мечтает почему-то именно о «миллионе долларов». Словом, штампу «Нью-Йорк — город контрастов» уже оказывается очень много лет.

В то же время, авторы, как мне показалось, старательно избегают прямых сравнений. Не встречаются высказывания вида «В Америке это обстоит вот так, и это плохо, в то время как в Союзе это сделано наоборот и это хорошо». Авторы ограничиваются первой частью фразы. Иногда даже начинает казаться, что они — некие абстрактные путешественники; они приехали из Советского Союза — но с таким же успехом могли прибыть с другой планеты, ведь они почти ничего не говорят о своей стране. Вместо этого о преимуществах советского строя и о том что там строится «рай на земле» случайному попутчику объясняет мистер Адамс — спутник авторов — а сами они во время этого разговора молчат. И лишь в самом конце произведения, в последних главах, вдруг «прорывает»: оказывается, во время путешествия авторы встречались с советскими гражданами и обсуждали с ними Америку, что в ней хорошо и плохо, что может взять себе молодой Советский Союз и так далее. Замечательно, но в течение всей книги об этом они не сказали ни слова.

Крайне мало говорится о международной обстановке, дружбе и вражде. Из этой сферы упомянуто лишь предоставление США независимости Филиппинам — о том, что оно было продиктовано исключительно коммерческими интересами американских компаний. Более об отношениях между странами не сказано.

Немного странным показалось отступление о выборе средства передвижения для путешествия. Авторы говорят, что наилучший способ — купить (!) автомобиль, ведь это дешевле (!) такого же пути по железной дороге. Арендовать — может быть, но они говорят о покупке! :confused: И немного дальше по тексту, говоря о поиске спутника желают чтобы он оказался «нестяжателем», ведь денег у них немного (еще раз (!)).

Встречаются иногда авторы и с бывшими жителями России. Эмигрант-украинец-торговец попкорном, моряк из Благовещенска, вышедшая «туда» замуж дама, наконец целая компактная группа из нескольких сот семей, живущая в Сан-Франциско. Вот эти встречи — наверное самое странное, что было в книге. Все они как один говорят: «пропадаю я тут», «нет жизни рабочему человеку», следят за всеми новостями о Союзе, отчаянно ностальгируют. Абсолютно все они уехали спасаясь либо от царского произвола, либо от белогвардейских войск. Где же те, кто бежал на Запад от наступающей Красной Армии? Часть из них наверняка оказалась в Америке. Почему авторы так избирательны? Они сознательно не встречались с бежавшими от Советов или умалчивают об этом? Очень жаль, что авторы позволили себе такую «фильтрацию».

Отдельно хочется упомянуть о компактной группе бывших россиян и Сан-Франциско. Уехали они, конечно, от царизма — как и остальные собеседники-эмигранты. Описан их быт, нравы, культура. И это настолько слащавый лубок, что неприятно читать :frown:. Они там сохранили весь свой крестьянский уклад, костюмы, традиции, способы и методы работы и так далее. В общем, всю культуру целиком. С моей точки зрения, во-первых глупо оказаться в ведущей индустриальной державе мира (с этим при всех ее минусах не поспоришь) и не взять от нее ни-че-го. Конечно, свою культуру нужно сохранить, но в «музейных» количествах, переняв при этом все лучшее, что есть на новой родине. Ну и, во-вторых. Они там поют революционные песни, на стенах — «портреты Сталина, Калинина и Ворошилова» (заметьте, Ленина нет) и они пишут родственникам письма в Россию о необходимости вступления в колхозы. А в песни о революции вставляют строчки про Христа. Вот можно в это поверить, в такое описание? Что за вакханалия убеждений и ценностей?

Всем встреченным эмигрантам так и хочется сказать: вперед! С радостью тебя там примут... Ага, в 36-м году... Но нет, при всех сожалениях о прошлом они почему-то далеки от этой мысли, и предпочитают наблюдать из-за океана. Даже то «племя» из Сан-Франциско — хоть и ведет разговоры о возвращении, но явно не торопится с этим. И вопросы о переезде задает почему-то не советским дипломатам, а авторам книги.

Ну а ближе к концу книги авторы встречают просто массу местных полуфанатичных поклонников страны Советов. Они ненавидят все американское, обожают Черное море и Москву. Организуют стачки и забастовки. Причем жалуются, что бизнес уводит заказы на Восточное побережье – эй, так ведь это потому что там не бастуют! Бизнес должен делать деньги, ничего не попишешь. Встречают авторы и тяжело больного писателя, который после семидесяти лет понял, что он всю жизнь верил не в то и теперь у него одна мечта — уехать в Союз. И вот авторы начинают развивать идеи как его туда отправить — и снова: не официальные советские представители, а два писателя — путешественника. Кстати говоря, опять же все вот эти поклонники полны идей о переезде, но никто не делает и шага для этого. А ведь наверное эмигрантов из Америки в Союзе бы приняли, и рассказали о них миру. Но — те предпочитают болеть и переживать из-за океана.

А чего стоит описанный белогвардеец-эмигрант? Чересчур гротескный, абсолютно неправдоподобный образ человека, который рассказывает первым встречным о том что пересадил на лицо кожу с задницы. Весь этот эпизод — петросяновщина какая-то недостойная.

В Голливуде авторы встречают русских актеров. И тут же пишут что те — постоянно испытывают неловкость и сожаление, что они здесь а не в Москве, притом что «хоть они этого и не говорят». Вот так вот, наклеили ярлычок сразу на всех, даже не спросив.

В обязательном порядке упомянуто, что все американцы хорошо отзывающиеся о социалистическом обществе немедленно подвергаются публичному порицанию и обвиняются в наличии личной корыстной заинтересованности. Да чего там, угадайте чем занимаются в тюрьмах известные американские преступники во главе с Аль-Капоне? Пишут в газеты антисоветские статьи!

Вообще говоря, по мере чтения начинает проявляться некоторая закономерность. Рассказывая об Америке, авторы много говорят о, скажем так, «нехороших» людях, ее населяющих. Они рассказывают о денежных дельцах — эксплуататорах, о мошенниках всех видов, о бездушных врачах — стяжателях, бандитах, банкирах и рэкетирах, о зверствующей полиции, о ничего не понимающих в искусстве посетителях театров и консерваторий. Но в то же время все, с кем авторам приходится общаться более-менее продолжительное время, оказываются людьми хорошими! Мистер Адамс — без него путешествие было бы совсем другим, он оказался не только настоящей рохлей, но и настоящим другом — он еще и советские революционные песни знает! Встреченные в пути люди — морской пехотинец, супруг который не отказался от своей больной супруги, жители городков и деревушек — чрезвычайно отзывчивые и готовые помочь, полисмен которому пришлось сторожить их машину, да даже Генри Форд — который представлен чуть ли не главным в Америке борцом с финансовыми дельцами и биржами и «своим парнем»: все они в сущности добрые, хорошие люди. Более того — все с кем авторы и их спутники общаются в пути — если не откровенные коммунисты, то как минимум сочувствуют советскому государству в той или иной степени! И ни одного желающего «придушить» молодое государство. Безработный, о котором пишут в газетах, кинулся от отчаяния с башни. А безработный, которого они встретили по дороге и подвезли — был спокойным человеком с философским взглядом на жизнь и планами на будущее. Десять тысяч миль по штатам — и ни одного бандита. И во всем так. Получается, будто есть две Америки — описываемая, и реальная. Они редко пересекаются, и при чтении приходится частенько недоумевать над различными нестыкующимися эпизодами и отступлениями авторов.

Неоднозначно авторы отзываются о техническом прогрессе, в частности о проникновении машин и механизмов во все сферы жизни. Видят они в них лишь средство, посредством которого богачи богатеют, а бедняки загоняются в безработицу и кредиты. Но ведь это — следствие недостатков общественного и политического устройства, машины-то ни при чем! А ведь автоматизация всего и вся — это еще и повышение качества жизни, и именно это — первая функция машин. Тем не менее, машины в книге в основном упоминаются в негативном ключе.

Ругают авторы и искусственные улыбки, которые носят все американцы. Неискренне, дескать. По моему личному мнению, я бы с гораздо большим удовольствием смотрел на неискренние улыбки окружающих, чем на искренне мрачные лица сограждан — как это по большей части и обстоит сейчас. Так что тут согласиться трудно.

Занятным может показаться описание авторами новых для них вещей, которые с тех пор прочно вошли в наш быт. Попкорн, кола, «помидорный» сок, бытовая техника, путешествия автостопом, пиво «в консервных банках», даже лампа которая включается дерганием веревочки и «особая переносная штепсельная лампа высотой в человеческий рост» — вероятно, торшер.

Тем не менее в целом, боюсь что современному читателю книга уже не будет так интересна как современнику авторов. Многие уже побывали за границей, по телевизору ее показывают ежедневно, так что чего-то удивительного для себя здесь не открыть — если конечно читателя не интересует рассказ о быте и нравах Америки именно той эпохи. Более того — мы живем теперь уже в другой стране, и трудно будет понять к примеру возмущение авторов существованием ночлежек, где бродяга мог бесплатно переночевать, а также тем что в них этим самым бродягам подают очень плохой кофе. Может, в СССР такая проблема и не стояла за отсутствием бродяг. Многие моменты могут вызвать искреннее непонимание у современного читателя. Описываемые черты американского общества и его членов — стремление и умение обогащаться, рационализация и унификация всего и вся — порицались авторами. А сегодня они считаются необходимыми качествами делового человека. Частная деловая инициатива и вовсе считается основой будущей экономики (ну, нам по крайней мере так говорят).

Мне больше всего понравилась фраза, которая фактически описывает «страну для людей», государство в котором хотел бы жить каждый: «Комфорт в Америке вовсе не признак роскоши. Он стандартен и доступен». К сожалению, нашей стране очень многого не хватает, для того чтобы приезжие туристы могли выразиться подобным образом; а ведь именно маленькую гостиницу, стоящую посреди бескрайней пустыни, но тем не менее предоставляющую все мыслимые удобства, авторы назвали настоящим символом Америки.

Источником комфорта, в то же время, служит непревзойденный американский сервис. Даже не так: Сервис. В конце книги есть довольно обширное отступление о Сервисе, если коротко — авторы им очень очаровались. Когда случайно они попали на неважного качества дорогу «без сервиса» они это очень хорошо прочувствовали и признали, что Сервис — это очень важно.

Вот интересно: описание получилось неоднозначным, но Америка не выглядит прямо вот таким «притоном капиталистов», враждебно настроенным к каждому советскому гражданину. В то же время очевидно, что тогда поехать туда путешествовать было почти невозможно — недаром эмигранты всю книгу удивляются, услышав русскую речь авторов. Читатели первых изданий ведь должны были недоумевать: вот она Америка, страшного в ней ничего нет, никто советских граждан не переманивает и не подкупает — так почему туда нас не пускают, причем наши же власти? К каким выводам читатели приходили — кто знает...

В книге Америка описана с разных сторон — мне показалось, что немного предвзято, но тем не менее. И хорошие, и плохие стороны. По прочтении стало грустно оттого, что до перенятия всех хороших сторон нам еще далековато. А вот плохие уже прочно и надолго переняты... Коррупция, сращивание власти и криминала, рэкет (в первую очередь «государственный»), беспощадная эксплуатация наемного работника, дороговизна и недоступность лечения, телевидение (в книге — кино) от которого можно отупеть, широкая коммерческая эксплуатация религии (в том числе в виде сект), кредитные «удавки», засилье уродливой нелепой рекламы всех сортов и видов — это все у нас уже есть. И даже надомные презентации «витаминосберегающих» кастрюль и сковородок (да-да, это тоже в книге есть). А вот например хороших дорог почему-то нет и не предвидится. Так же как газа, света и воды в каждом населенном пункте страны.

Так что, по моему мнению, нашей нынешней стране многому можно было бы поучиться у Америки из книги «Одноэтажная Америка» — а ведь ее написали 80 лет назад. И в этом смысле книга «Одноэтажная Америка» сегодня имеет для читателя совсем другой смысл, чем тот который когда-то вложили в нее авторы.

***

Если текст кому-то покажется чересчур эмоциональным — извините. Я не старался как-либо расставить оценки политическим, социальным или экономическим моделям обществ Соединенных Штатов и Советского Союза, а лишь хотел рассказать о мыслях появлявшихся во время чтения книги.

Одно из лучших произведений совеской эпохи, и оно на мой взгляд нисколько не уступает ''12 стульям''.Если «Мёртвые души» — ''Энциклопедия российской жизни'', то Золотой телёнок вполне претендует на звание ''Энциклопедии советской жизни''.

В романе мне больше всего понравилась харизматичность героев и точность, с которой авторы описывают персонажей и явления, происходящие вокруг них.

Что не маловажно, роман очень легко читается — это является одним из критериев в хорошем произведении.На мой взгляд роман заслуживает наивысшей оценки.

Похождения Остапа Бендера продолжаются. Мы уже во втором романе встречаемся с ним, и хорошо чувствуется разница. Остап, кажется, устал быть чуждым элементом в новой стране, он не желает более с ней конфликтовать. Он хотел бы просто уехать в Рио... Но для этого нужен еще один, последний натиск. В деле ему помогают — с разной степенью успеха — его сообщники, и концу романа читатель невольно проникается симпатией к этим мошенникам.

Хотя роман чуть менее популярен чем «Двенадцать стульев», нельзя сказать чтобы он был хуже. Он повествует о другой стране, других людях. Советская Россия окрепла и почти полностью заменила Россию дореволюционную, и лишь в тихих уголках остались судачить «пикейные жилеты». Однако и в новой стране есть свои «слабые места», на которые авторы романа указывают со свойственными им блестящими юмором и сатирой.

Блестящее сатирическое и юмористическое произведение, настоящая непреходящая классика. От чтения оторваться почти невозможно. Авторы помимо основной сюжетной линии рисуют образ современной им страны, со всеми ее красивыми и уродливыми чертами. Кажется, что почти все стороны жизни охвачены ими — новая Москва и патриархальные городки, мошенники и идейные борцы, осколки дворянства и новый рабочий класс. Бюрократ, поэт, стяжатель, вдовушка на выданье, любители шахмат, священники, торговцы — в этом романе, написанном легким, живым, острым языком — вы найдете всех.

Хотя действие этой повести крутится вокруг человека-невидимки, сравнивать «Светлую личность» с романом Уэллса, по-моему, не стоит. Очень уж разные книги и авторские приоритеты. Английский классик писал про гениального одиночку, вступившего в конфликт с обществом. Совслужащий Филюрин, случайно ставший невидимым, по сути абсолютная посредственность. Уэллс, веривший в могущество человеческого разума, под феномен невидимости подводит «научную базу». Для Ильфа и Петрова такие подробности не интересны. Им важно фантастическое допущение, с помощью которого авторы пытались разобраться, что происходило в стране на исходе НЭПа. И выводы их довольно печальные: российская бюрократия, воровство и холуйство никуда не делись и прекрасно себя чувствуют в Стране Советов. Градус абсурда в повести высок чрезвычайно, а город Пищеслав, где происходит действие, очень даже напоминает Глупов из книги Салтыкова-Щедрина. Чего стоит хотя бы конная статуя Тимирязева на главной улице! Ну а герои «Светлой личности» такие, что вспоминаются слова из гоголевского «Ревизора»: «Какие-то свиные рыла вместо лиц!»...

Хотя товарищ Сталин и провозглашал: «Нам нужны свои Гоголи и Щедрины», по прочтении «Светлой личности» понимаешь, почему подлинная слава к Ильфу и Петрову пришла только после смерти. Настоящая сатира, наверное, все-таки не может радовать власть имущих.

В то же время сравнение с такими шедеврами, как «12 стульев» и «Золотой теленок», для «Светлой личности» все-таки невыгодное. В истории про невидимку из Пищеслава нет ни замечательных крылатых фраз, ни таких выразительных персонажей, как, скажем, отец Федор или Паниковский, не говоря уже о Бендере... Тем, кто хотел бы расширить свое представление о Ильфе и Петрове, почитать «Светлую личность» будет интересно. Но лучше этим не ограничиваться, а найти, к примеру, новеллы про другой «советский город Глупов» — «Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска».

Отличная сатира, раскрывающая характеры того времени. В принципе, похожие типы есть и в «Двенадцати стульях», и особенно в «Золотом теленке», но там больше внимания уделено Бендеру, а Филюрин не столь харизматичен и служит скорее лакмусовой бумажкой, выявляя все недостатки и страхи окружающих.

Между прочим, для меня эта повесть — еще и «наш ответ Гриффину». Талантливый изобретатель голодал и прятался, а ничем не примечательный человечек произвел фурор и сделался именно что властелином небольшого городка. Да, ему не надо было есть, и многое произошло помимо его воли, особенно в начале, но будь у Гриффина хоть немного чувства юмора и практической сметки, и не понадобилось бы никакого террора, о котором он так мечтал.