Все отзывы на произведения Джона Уиндема (John Wyndham)

vam-1970, 22 июля 2019 г. в 18:08

Сюжет для изобретателей нашего времени -подсказка из будущего и ты миллионер!Один человек пройдёт мимо важного события и не заметит его, другой выжмет из маленького факта информации всё. Бухгалтер оказался цепким наблюдателем — изобрёл пластик по подсказке. Мне бы так!

vam-1970, 22 июля 2019 г. в 16:41

Как часто у Уиндэма в сюжета несколько уровней. Вымирание мужчин — и автор рисует однополое общество на определённом этапе его развития. Со всеми недостатками и преимуществами. Действие наркотика такого особенного, что проживаешь чужую жизнь. Возврат в своё время и попытка уничтожить предпосылки и причины появления определенной вероятности однополого будущего. Всего намешал. Получилось интересно.

vam-1970, 09 июля 2019 г. в 19:28

Сборник рассказов 50-х годов. Просмотрел библиографию Уиндэма и ... всё основное он и написал в 50-е годы, хотя и прожил до 1969 года.

Что можно отметить — многоплановость сюжета в небольших рассказах. Автор затрагивает сразу много тем. Стоит обязательно прочитать — «Колесо», «Арахна», «Ставка на веру».

vam-1970, 09 июля 2019 г. в 19:21

Рассказ силён финалом!Неожиданно.Противная история о пауках, но один из них из греческой мифологии.Автор переплёл много линий в один сюжет как паук- здесь и миф, и биология пауков, и жадность жены до чужих драгоценностей, и расплата за эту жадность. Уиндем этим и отличается — многоплановостью сюжета.

vam-1970, 09 июля 2019 г. в 19:16

Что-то сюжет не зацепил — вроде как и научно для 1954 года, но это возвращение человека к животному состоянию, когда запахи определяют сексуальное влечение, и ничего кроме запахов!

vam-1970, 09 июля 2019 г. в 14:33

Автор как бы мимолётом описал влияние массовой галлюцинации на двух женщин -писательниц. Вторжение в их сны привело к написанию ими идентичных произведений. Кто был манипулятором -неизвестно. Но кончились сны с гибелью манипулятора. Больше вопросов чем ответов в рассказе.Такое лирическое содержание жизни -жизнь тяжела, только в снах и видно счастье. Так ли это?

vam-1970, 09 июля 2019 г. в 14:07

Сюжет на мораль — критикуя одних не забывай, что ты тоже будешь подвергнут критике в своё время и за это же. Надо оценивать свои поступки реалистично, вспоминая свои аналогичные поступки в прошлом. Что-то автора зацепило, что он, фантаст , написал такой сюжет.

vam-1970, 08 июля 2019 г. в 16:52

Сюжет с двойным смыслом на мой взгляд. Чем и силён рассказ для меня. На первый взгляд — перемещение в загробный мир, Пекло, где за малейшие провинности страдают люди: например, за стервозность. И сразу вопрос, а есть ли идеальный человек?

А поглубже — революционность персонажа рассказа, который в ничто не верит, в результате чего рушится то, во что он не верит( вспомните коммунистов: до основания старый мир мы разрушим). И отношение автора к революционерам — чиновник, олицетворяющий государство, государство, где всё упорядочено и чинно, уничтожает революционера. Дабы не мешал спокойно жить.

MalCurie, 04 июля 2019 г. в 23:07

Стартует история очень интересно и динамично, герой просыпается в “новом” мире и пускается в путь, пытаясь разобраться в происходящем, встречая других сохранивших зрение людей, и думая, как жить дальше. Но ближе к середине книги динамика теряется, большую часть повествования начинают занимать нуднейшие разговоры и размышления на одну и ту же тему: “Как же нам повезло, что мы выжили и остались зрячими. Как же остальным не повезло. Почему повезло именно нам? Какое счастье, что нам повезло!”. И это переливание из пустого в порожнее повторяется так часто, что в какой-то момент начинаешь целые абзацы читать по диагонали, только бы не уснуть. Действие сменяется просто разговорами в меняющихся время от времени локациях, а также одинаковыми описаниями того, как очередной триффид нападает на очередного человека, а потом главный герой отстреливает жало этому самому триффиду.

Также в книге нашлось довольно много моментов, которые, лично для меня, сильно снижали реалистичность происходящего. Например, болезнь, которая выкашивала людей в группах (один зрячий + слепые), при чем выкашивала только слепых, хотя все ели то, что нашли и приготовили совместными усилиями и бывали в одних и тех же местах. Создалось впечатление, что эта болезнь нужна только для того, чтобы, в угоду сюжету, освободить зрячих. Сюда же можно отнести нелогичные правила, которые пыталась установить община выживших, типо “мы сейчас найдем место и будем там жить, мужчины будут работать, а женщины рожать, кто не согласен — валите”. Ну...серьезно? Это же маразм строить общество на основе размножения, когда даже для того, чтобы создать условия для автономного прокармливания и сколько-нибудь нормальной жизни !взрослых! понадобится далеко не один год. И еще более абсурдными показались мне доводы одной из героинь в пользу подобной системы, мол, это самое меньшее, чем мы можем отплатить за то, что мы уцелели и это наш долг. Ч.т.о?

А, чуть не забыла про момент, когда парочка якобы покончила с собой, выйдя в окно третьего этажа. Что-то мне подсказывает, что высота для смерти маловата, особенно учитывая тот факт, что они не рыбкой в окно ныряли. Столь же неправдоподобным кажется количество оставшихся зрячих, потому что ну не верю, что во всем Лондоне не легли спать\забухали\работали не отрываясь\сидели в подвале и что угодно еще всего с сотню человек.

Помимо всего этого, мне не хватило ответов на основые вопросы:

— Откуда-таки взялись Триффиды и что они такое?

— Зачем им жрать людей, если они, по сути, растения, и прекрасно питаются при помощи корней + насекомыми, попадающими в их “цветочек”?

— Что это был за звездопад и почему от него ослепли люди, при чем ослепли не мгновенно, а только на следующее утро?

В целом, если не заморачиваться, то книга может доставить удовольствие и скрасить вечерок. Читается она достаточно быстро, язык простой. Кстати, по атмосфере она напомнила мне “Мобильник” Стивена Кинга, так что тем, кому “Мобильник” по душе, советую ознакомиться.

vam-1970, 01 июля 2019 г. в 16:06

Реалистический сюжет с оригинальным финалом, прямо по Шерлок Холмсу. Прекрасно! Сколько в мире зла ради личной выгоды и личного счастья. Только сотвори зло, как сразу летит ответка в виде судьбы, словно небеса следят за всем этим происходящим.

vam-1970, 01 июля 2019 г. в 16:01

К нашему времени уже сюжет устарел — не так воспринимается как в те годы -1937-й. Из-под контроля изобретателя выходит созданное им существо и приходится его уничтожать. На этом фоне интересно описание персонажа -Альфреда, не верящего ни во что и чуть было не поплатившегося своей жизнью. Простой сюжет для мимолетного чтения.

vam-1970, 01 июля 2019 г. в 15:09

Сюжет о перемещении во времени и встрече с самой собой повзрослевшей. Причем в ситуации неверия и разочарования в жизни. Встреча помогает воспрянуть духом. Иронический по отношению к гадалкам и лирический по отношению к любви и не только, а к счастью женскому в жизни. А это семья, муж в работе и детки на лужайке играют. Просто идиллия.

vam-1970, 01 июля 2019 г. в 15:03

Оригинальный сюжет — используя чуть-чуть фантастики , автор рисует любовные взаимоотношения. Как девушки путем жульничества отбивают жениха у другой и заставляет жениться его на себе. Смешно и остроумно. И жаль проигравшую сторону, хотя автор заранее нарисовал ей несимпатичные черты характера.

vam-1970, 30 июня 2019 г. в 15:44

Сюжет более чем наполовину состоит из критики маоизма и коммунизма.Дракон красный и дракон империалистический. Даже в обыкновенном жизненном цикле пары драконов некий персонаж, у которого в голове только идеи социальной борьбы, видит противоборство двух держав. 1953 год написания — холодная война в разгаре. А миру планеты наплевать на идеологии, идеологии не создали виды и не определяют как продолжать род.

vam-1970, 28 июня 2019 г. в 19:03

Интерпретация автором сказки о Крысолове. Только заложена философски-социологическая начинка. Вот, представьте — перед вами 3 тысячи детей обездоленных и х другой страны. Они хотят кушать и жить. Что вы будете делать? Автор проигрывает разные ситуации поведения жителей маленького американского городка в такие же 3600 жителей. Вроде бы каждый житель взял бы к себе в нагрузку к семье ещё одного-двух ребятишек и дело с концами. Но начинаются сомнения, размышления... Рассказ о морали — показушной и настоящей.

vam-1970, 28 июня 2019 г. в 16:09

Сюжет из тех, в которых читателю отдано право продолжать — многовариантно. Там недописал, там недосказал и получается замечательный рассказ на тему: а случилось ли это? а если не случилось?Герой, заброшенный в прошлое, в своё детство, спасает от увечья свою меньшую сестренку. И хотя все пытаются исправить ошибку временного парадокса , у меня уверенность, что сестренка получила подарок судьбы из-за брака в работе психологов.

vam-1970, 28 июня 2019 г. в 10:59

Наивысший балл за неожиданный финал, когда спокойное повествование о семейных распрях превращается в неожиданную разгадку фантастического замысла обезьянки, даже не героя.Как бы намек автора — если разругались в семье, повспоминайте , а нет ли здесь влияния третьих лиц?

vam-1970, 24 июня 2019 г. в 21:35

Неплохой сборник -рекомендовал бы для прочтения любителям чужой планетарной романтики, особенно, «Усталый путник, отдохни», хоррора — « Выживание», путешествий между измерениями — «Из огня да в полымя».

У Уиндэма свой стиль — весьма приятный для чтения.

vam-1970, 24 июня 2019 г. в 21:29

Давно написан рассказ -1949 год -в сюжете полноводные марсианские каналы ещё. Но по сюжету — очень трогательный даже душещипательный рассказ о потере навсегда Родины, а это планета Земля. Никаких надежд у человека, который любит эту родину, её моря, леса, реки, горы. На Марсе всё по-другому. Даже марсиане как скелеты, Но жить то надо, да и марсианки глаз на него положили. Финал оптимистичен — жизнь будет продолжена, хотя и на другой планете и с другими разумными.

vam-1970, 24 июня 2019 г. в 21:22

Если не уделять внимания физическим характеристикам инопланетян и силе тяготения для них нашей планеты, то рассказ великолепен! Вот такие неКонтакты могут быть, когда из-за огромной разницы в физико-химических характеристиках планет и, следовательно, населяющих их разумных существ возникает не только непонимание , но ещё и не узнавание чужой жизни. А итог один -ксенофобия и уничтожение. Жаль очень -финал печальный.

Мах Асаматман, 22 июня 2019 г. в 11:31

Такую бы завязку — да Стивену-нашему-Кингу — был бы очередной «ужастик», и как всегда с психологическим дном, но ни время написания, ни, тем более автор, не дали этому осуществиться, и перед нами нечто, изначально даже напоминающее немного Лавкрафта, немного (почему-то) Брэдбери и даже не знаю кого еще. Затем все становится на свои места — и мы видим фантастику старой школы, и вроде бы «мораль» у сей басни имеется, но реализация, как мне кажется, немного подкачала. Как только раскрываются все карты, становится как-то «скучно». С другой стороны, учитывая год написания, можно считать, что повесть вполне себе неплоха.

Двойственные ощущения.

vam-1970, 21 июня 2019 г. в 16:33

Блок сочувствия поставили, а блок ненанесения вреда человеку не отрегулировали. Что происходит, когда серия роботов не доработана, а об этом в рассказе написано.

Халтура есть халтура, даже в далеком будущем. Жаль мужа теперь уже жены — робота. Хотя и ему присоединят запчасти от роботов. Даже наверно- юмористический рассказ с оттенком ужаса.

vam-1970, 21 июня 2019 г. в 16:01

Восхитительный сюжет. Автор создал, наверно, один из лучших своих рассказов. Здесь и далёкое будущее Земли, и путешествие во времени, и обмен разумов, и подготовка очень хитрого убийства, и удача героя. Вот так на нескольких листах и объемно умеют не всякие. После прочтения рассказа — послевкусие от обилия сюжетных линий и это даже не повесть или роман. Для людей, физически обделенных , этот сюжет как находка, как надежда хотя бы и призрачная.

_xander_, 21 июня 2019 г. в 12:59

Еще один роман в жанре пост-ап от Уиндема. Здесь показан мир после ядерной войны, со всеми сопутствующими этому «радостями» как-то: разрушение цивилизации, радиация и конечно же мутации — вот они-то и станут основной нитью повествования.. Автор выводит три модели постапокалиптического общества, из которых, лично у меня, симпатий не вызывает ни одна.

Все три объединяет одна черта — нетерпимость к чужакам. Положительные чувства вызывает только Аксель — человек обладающий здравомыслием и умением быстро реагировать в сложной ситуации. В принципе, без него роман остался бы коротким, грустным рассказом)) Судьба героев этой истории не внушает особого оптимизма и если у Девида, Розалинды и особенно Петры какие-то шансы на более-менее «светлое будущее» еще остаются, то судьба Майкла и Рэчель покрыта густым мраком... Роман показался мне все же слегка затянутым, но о прочтении не жалею. Такие вещи, на мой взляд, читать необходимо и желательно чем раньше — тем лучше.

vam-1970, 20 июня 2019 г. в 16:36

Парадокс двойников многомерного мира. С переносом на личные отношения — где-то в какой-то момент начинается раздвоение линий истории , линий жизни людей и уже женятся на других и пошло -поехало. Но все писатели забывают об одном и никогда не проигрывают истории с начала мира. Если уже там тысячелетия назад началось хотя бы раздвоение линий жизни, то что мы получим сейчас в наше время? Совершенно другой мир получим! И никаких двойников быть не может.

vam-1970, 20 июня 2019 г. в 16:03

Жуткий финал душещипательного рассказа. Во имя жизни младенца женщина переиграла 15 мужчин и съела их. Лучше не попадать в такую ситуацию, но судьба есть судьба...

Уиндэм написал сильный рассказ — интрига сюжета, максимальное напряжение обстановки, философия вопроса выживания, мораль. Всё соединил и классно. Наивысший балл!

vam-1970, 20 июня 2019 г. в 15:14

Печальный сюжет о любви во времени. Как пришедшая внезапно, так и ушедшая насильственно. Трогательный рассказ о любви — путешествие во времени просто как фон, ничего особенного автор не написал. Похожий сюжет потом через 8 лет напишет Янг «Девушка — одуванчик».

vam-1970, 20 июня 2019 г. в 13:32

Классный сюжет!Редко встречающийся, когда инопланетянка одерживает верх над человеком. Хотя и человек этот дерьмо. Ксенофобия и жадность, так экономил деньги, что на 5 лет купил себе жену-марсианку, как будто не было наших женщин. Сэкономил — поплатился жизнью. Мораль рассказа- относись с уважением к любому разумному виду.

vam-1970, 19 июня 2019 г. в 20:37

Автор обыгрывает один из вариантов путешествия во времени, не физического присутствия , а визуального. Превратив сюжет в юмористический, что вышло очень оригинально, смешно и финал прекрасен -любовь, двойня и повышение по службе. В рассказе собраны все приятности. Даже очень подняло настроение. Нашла коса на камень — так можно охарактеризовать рассказ.

vam-1970, 19 июня 2019 г. в 17:29

Смысл повествования автора — запретами ничего не остановишь.Но второй смысл заложен- это самопожертвование деда. Что очень размытая философия в наше время. Рассказ гениален вот этим многообразием смыслов. Может ли сюжет осуществиться на самом деле? Может! Дурных умов пока в избытке.Предостережение автора всем поколениям -не допускайте дураков и фанатиков до власти!

vam-1970, 19 июня 2019 г. в 16:05

Автор зацепил очень осторожно край темы — а что там, за горизонтом жизни? Выдвинул свою гипотезу. Проверить которую дано нам всем. Только вот до сих пор ответы не приходят из-за горизонта.

vam-1970, 19 июня 2019 г. в 16:00

Противопоставление Природы и Цивилизации. Кто кого? И даже на загрязненной кобальтом территории вырастает необыкновенный цветок, мутировавший , конечно. А люди передают своё отношение к Цивилизации по поколениям. Символично в финале девочка грозит пролетающему самолёту.

Cerber66608, 03 июня 2019 г. в 09:16

В начале чтения я как раз смотрел 9-ый сезон сериала «Ходячие мертвецы» и аналогии сами по себе предстали передо мной, их даже придумывать не пришлось. Посудите сами, между этими двумя произведениями общего гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. И тут и там герои сталкиваются с апокалипсисом, который стирает с лица земли современную цивилизацию и откатывает развитие человечества на несколько веков назад, во времена, когда, чтобы было что съесть, сначала это нужно вырастить самому. Правда вполне логично, что вначале достаточно накопленных продуктов и ресурсов, которые больше некому потреблять, и большую часть как книги так и сериала представляют вылазки в соседние города и поселения за продуктами питания и другими полезными вещами. По мере истощения и порчи ресурсов встает вопрос о том, что нужно самому начинать выращивать себе еду, осваивать по книгам технологии производства необходимых для жизни предметов и т.д.

В начале люди сбиваются в небольшие кучки, затем понимают, что в больших организациях прожить гораздо проще и начинают искать группу побольше, где во главу угла встает более четкая организованность и разделение труда: одни готовят еду на всех, другие продолжают делать вылазки за пределы лагеря в надежде еще что-то найти, третьи строят укрепления и т.д. Что касается внешней угрозы, то и тут почти все одинаково, только в книге вместо ходячих мертвецов людям досаждают триффиды, которые абсолютно также реагируют на шум и обступают жилище человека в ожидании подходящего момента для удара, у триффидов только разума побольше, у ходячих его вообще нет, одни инстинкты. Такое ощущение, что создатели комикса про мертвецов вдохновлялись романом Джона Уиндэма, но это вряд ли, скорее всего тут и там перед нами предстает откат человечества в развитии после катастрофы, который в принципе логичен и лежит на поверхности, однако эти два произведения даже начинаются одинаково: главный герой просыпается в больнице и не понимает почему так тихо и почему к нему никто не приходит. Единственное отличие я вижу только в том, что сериал намного жестче, в «дне триффидов» отдельные группы людей более дружелюбны друг к другу, нежели в сериале.

rezviy-homiak, 03 июня 2019 г. в 09:05

Джон Уиндем. Человек, соединивший в своих книгах фантастические сюжеты и вопросы жизни и смерти. Да, именно так, ведь вопрос — что значит быть человеком, он как раз из таких. В мире, в котором среди миллионов слепых осталось всего сотня зрячих , очень остро встаёт вопрос человечности. Как правильно поступить, кого спасать, что вообще делать теперь, когда мир стоит на грани? И эти вопросы встают не только перед зрячими. Жить или умереть, когда вдруг перестал видеть? Бороться или предоставить другим делать это за тебя? Как теперь жить, когда всё, к чему ты привык, рухнуло?

Считается, что этот роман Уиндема об экологии. О том, что мы настолько привыкли измываться над природой, что в один прекрасный (или не очень) момент она восстанет против нас. Но триффиды, как карающая длань природы, находятся на втором плане, а на первом вопросы человечности и любовь. О, любви тут отведена ведущая роль. Именно она ведёт за собой героев, не даёт им сломаться и помогает выжить. Она помогает выстроить что-то новое на обломках умирающего прошлого. И всё же история не совсем о любви. Она обо всём сразу. Ведь жизнь многогранна.

Мах Асаматман, 15 мая 2019 г. в 14:36

Пожалуй, соглашусь — есть сходство с «Днем Триффидов», и заключается оно в чрезмерно академичной манере повествования. Такой, знаете, Гамлет, отстраненный, отрешенный, возвышенный, хотя, например, слог отнюдь не заковырист, что обыкновенно бывает при подобной подаче. Впрочем, эта манера характерна для фантастов первой половины двадцатого века, сравните, например, с Уэллсом — та же холодноватая отстраненность. С другой стороны — снова очень интересная задумка, пусть не идеально воплощенная.

Хотя лично я неоднократно ловил себя на мысли — а вот Кинг сделал бы так (или вот так), дело то все в том, что так уже не пишут, да и читать такой текст просто отвыкли.

К слову, лично мне «Куколки» нравятся гораздо больше «триффидов», в них и персонажи, и их мотивы более естественны, да и финал неоднозначен. Кстати, «кукушата» тоже приятно удивили именно в конце — последние пару десятков страниц буквально прогнали уже привычную дрему, навеянную романом.

Не соглашусь насчет диалогов — рассуждения Зиллейби, пожалуй, самое интересное, что есть в книге, ибо данный персонаж, думается мне, «голос» самого автора. И именно эти размышления и теории очень сильно напомнили манеру горячо любимых мною братьев Стругацких, а если конкретнее, то схожие по тематике «Гадкие лебеди» и «Пикник на обочине». «Лебеди» вообще вещь шедевральная, и «кукушата» заметно им проигрывают, хотя есть общие нотки, и немало.

Также мне думается, что в современном мире вопрос о ликвидации поселка мог бы быть принят без особых хлопот, несмотря на «культ гуманизма и толерантности».

Кстати, незадолго до последних страниц я почти угадал, что будет дальше (нет, не хвастаюсь), однако ожидал несколько более тонкой игры

В общем, ощущения неоднозначные, если бы первая часть была настолько же динамична, как вторая, было бы гораздо лучше, но в сама идея более чем достойна.

Zlata.24, 14 мая 2019 г. в 09:55

Да, идея для апокалипсиса довольно оригинальная. При описании первого суицидника (врача, выбросившегося из окна) возникла мысль о нелепости действий, и сразу снизился градус доверия автору. Но по мере осознания героем случившейся трагедии менялись и мои представления. Ходячие плотоядные растения, обладающие интеллектом и с ужасающей быстротой заселяющие нашу планету, оказались весьма действующей угрозой населению. Автор несколько раз намекает на существование какой-то связи между появлением триффидов и массовым ослеплением, но затем эта мысль так и остается без подтверждения, хотя я с азартом настроилась на раскрытие межпланетного заговора. С интересом прочитала на страничке сайта примечание о вырезанных кусках перевода, объясняющих причину катастрофы, — но и там связи с триффидами, оказывается, не было. Просто так совпали звезды, что люди лишились единственного преимущества перед новым видом «чужих», способных захватить планету.

В романе очень много внимания уделяется решению социальных проблем: как жить дальше? стоит ли придерживаться ранее принятых норм поведения или лучше строить новое общество с чистого листа? Неоднократно приводятся примеры, как герои вынуждены менять точку зрения под действием сторонних факторов. Лично для меня в этом произведении больше психологического, чем приключенческого. История любви молодых людей, потери и поиска друг друга, выживания и налаживания быта на отдаленной ферме — вносит в роман дополнительную привлекательность, герои становятся нам не безразличны, мы сочувствуем им всем сердцем.

Финал наступил неожиданно и совершенно вразрез моим ожиданиям. Я предполагала упоминание о неожиданном открытии способов борьбы с триффидами или о масштабном объединении переживших катастрофу, но...

Kabasha, 04 мая 2019 г. в 10:21

Одно из наиболее известных произведений английского писателя фантаста Джона Уиндема, с которым Кабаша давным-давно познакомился только благодаря одноименному фильму, который, как оказалось после прочтения книги, весьма вольно обошёлся с сюжетом.

Фильм хорош и забыт не очень заслуженно, но книжка ещё лучше. Жесткое, местами циничное повествование без углубления в объяснение причин происходящего и вместо этого фокусирующееся на людях, их мотивах и поступках – все это выгодно отличает Уиндема от многих его коллег.

В общем, всем очень советую. Ну и перевод Аркадия Стругацкого – это тоже вещь! Перечитывал как в первый раз. Море эмоций и положительных впечатлений.

ant_veronque, 31 марта 2019 г. в 19:32

Отличная книга, очень трудно оторваться в процессе чтения.

Больше всего меня поразил дядя Аксель. По-моему, именно он самый продвинутый герой из всех, включая пришельцев с Зеландии (этих жителей земли почему-то не могу назвать иначе, как пришельцами). Он имел пытливый ум, задумывался обо всем, делал очень прогрессивные и опасные выводы для своего окружения, умел держать язык за зубами и о себе, и о других. По сути, он ключевой герой, если бы не он, Дэвид и такие, как он, выдали бы себя довольно рано либо не развили бы свою способность, и не было бы книги.

А вот зеландцы как-то меня коробят, хотя и главного героя Дэвида тоже (и здесь у меня с автором гармония), он ведь слышит в их разумных и спасительных для него речах и некоторое высокомерие, и отголоски проповедей своих соплеменников.

Так что я бы с удовольствием почитала, что же там у них происходило дальше, уже в Зеландии. В том обществе умеющих думать вместе людей тоже явно далеко не всё замечательно. Мне кажется, могла получиться про ту жизнь своеобразная антиутопия или конфликт менталитетов и нравственных ценностей как минимум.

Но в один момент про общество Нормы я не верю.

Ридан, 21 марта 2019 г. в 22:22

Антиутопия, это чьято утопия показанная нам не с той стороны) Мир где нет мужчин, думаю сейчас есть женщины мечтающие именно об этом. Но избавившись от гнета мужчин женщины этого мира вывели «специализированные породы» женщин которых начали угнетать. Конечно они считают что те счастливы, поэтому ничего страшного. Но ведь из них формируют неполноценные личности годные только для выполнение специфических обязанностей: работы по дому, тяжелой работе и родам. Как минимум к служанкам применяют физические наказания. Никто из этих «специализированных» не умеет даже читать. Но все при этом счастливы. Это либо самообман рассказывающей об этом, либо что еще хуже полное уничтожение личностей всех«неполноценных». Служанки и работницы к тому же лишены возможности иметь детей. Все права имеют только немногочисленные женщины-ученые, единственные полноценные люди. Повествование ведется о лица «попаданки» которая очень недолгое время провела в этом мире, поэтому многих интересных вещей мы просто не узнаем, что позволяет нарисовать мир общими мазками не вдаваясь в мелкие детали.

Очень странным кажется что оставшись без мужчин, женщины отказались от секса. Куда делись лезбиянки и бисексуалки? В таком обществе им нет нужды скрываться, и подобные отношения должны процветать. Еще более странно, что вместе с мужчинами пропали войны, попробуйте изучить замкнутые женские коллективы, там уровень насилия очень высок. Тем более что современные войны это следствие не чьих то агрессивных желаний, а банального расчета.

Тем не менее произведение интересное и на мой взгляд жуткое. Понравилось решение автором временного парадокса, когда героиня вернувшись в наш мир пытается недопустить того что произошло.

jolly-fellow, 26 января 2019 г. в 02:21

Произведение с хорошей задумкой, поднимающее вечную тему нетерпимости к людям непохожим на принятую в обществе норму. Но вот по качеству исполнения оно весьма напоминает черновик, а не отшлифованное законченное произведение. Качество текста намного слабее «День триффидов». Не знаю может это у меня такой привередливый вкус, но я не понимаю за что ему ставят такие высокие оценки. Произведение жутко затянуто пересказыванием огромного количества не важных подробностей. Описание взросления главного героя написано занудно и скучно. Много совершенно не нужных проблем выдуманы на ровном месте, на их описание ушли тонны текста но они никак не улучшают сюжет. Например сначала возня с малолетним ГГ, который не понимает что ему говорят по причине своего малолетия. На преодоление этого барьера у окружающих уходит много усилий, а у писателя много текста. Потом та же самая проблема с малолетней сестрой ГГ, которая тоже слишком мала чтобы понимать что вокруг неё происходит, и опять тонны текста для описания того как эту проблему преодолевают окружающие. Зачем вообще было вставлять это в текст? Ничего бы по сюжету не изменилось если бы сестре было не 6 лет а, например, 16 и она сразу бы всё понимала, а дядя ГГ разговаривал бы с ним о жизни в более старшем возрасте и автору бы не пришлось делать многословные описания объяснения простых вещей для ребёнка детсадовского возраста. Складывается такое ощущение, что автор делал наброски и, как всякий хороший писатель, писал всё что приходило в голову, намного больше чем потом войдёт в окончательное произведение. Обычно потом писатель за несколько проходов выбрасывает всё лишнее, но здесь всё так и было опубликовано на этапе неочищенных набросков. Повествование ведётся в стиле в котором обычно пишутся мемуары, то есть просто пересказ событий без ярких диалогов, сцен, захватывающих описаний. Возможно добавление диалогов и ярких сцен автор оставил на более поздний этап работы да так к нему и не приступил. Поведение героев не реалистичное, в него не веришь. Описание чувств и мотивация не проработаны. В основном они не трогают за душу и не вызываю сопереживаний. Герои совершенно картонные, личностей у них нет. Они как движущиеся марионетки, что-то делают, говорят но за ними нет личностей с внутренним миром, желаниями, устремлениями, склонностями. Складывается такое ощущение, что если автор перестанет их дёргать за ниточки то они просто упадут или замрут в разных позах ибо внутри они не живые, их изнутри ничего не движет. Если прервать чтение и задаться вопросом: «Что я могу рассказать о каком либо из персонажей? Какой он человек? Как бы он дальше вёл себя сам если бы автор не тащил его сквозь сюжет?». На такие вопросы нет ответа потому, что личностей за персонажами нет. Вот например ГГ потерял своего единственного самого лучшего друга. Судя из того, что он уже знает, он должен подозревать, что скорее всего её убьют каким-то ужасным образом. И что делает ГГ? Что он чувствует? О чём он думает? Да ничего. Автор вообще никак не описал его переживаний по этому поводу. Дальше пошел какой-то другой кусок сюжета, а судьба лучшего друга детства ГГ так никогда и не заинтересовала. Ему случайно сказали что её скорее всего стерилизовали и выбросили в лесу, но сам ГГ не принял ни малейшей попытки что-то о ней разузнать, как-то её найти. И такого неадекватного поведения героев в произведении полно. Думаю потому, что это составленные куски зарисовок, написанных автором в разное время, по быстрому слепленные в кучу. Например сцена погони за героями. Когда они въезжают в лес на ГГ кто-то прыгает сверху, ГГ теряет сознание от удара, читатель в напряжении ждёт развития событий и тут текст прерывается пространным описанием того как ГГ любит свою подружку и как он грезит о ней. Этот текст совершенно не стыкуется с предыдущим и не имеет смысла для последующего ни по атмосфере, ни по смыслу. Всякие странные вещи вроде того, что когда герои убегают от погони, догоняющие почему-то им постоянно выскакивают навстречу, и герои почему-то боятся всех встреченных ими людей хотя никаких средств связи автором не описано, я даже не буду начинать анализировать.

Кстати хочу напомнить, что ставить минусы отзыву за то, что вы не согласны с мнением его автора противоречит местным правилам, а то я боюсь, что на фоне всеобщих дифирамбов этот отзыв заминусуют под плинтус.

Ридан, 26 декабря 2018 г. в 22:39

Хорошая сатира на шоу бизнес. О судьбе яркой свободолюбивой девушки попавший в кинематограф полных актрис-куколок сделанных как под копирку. Местами легкое и забавное, а местами серьезное социальное произведение. Наверное это может отпугнуть когото но мне понравилось.

Несмотря на то что произведение 1961 года размышления о кинематографе и кинобизнесе не устарели

EauVive, 19 декабря 2018 г. в 16:21

1.Начинается с описания того, что происходит что-то странное. Сразу дан крючок — почему нет привычного уличного шума? Такой подоход понравился.

2.Постоянная движуха. Для этого жанра это очень важно. Но встречаются и философские монологи. Временами снижает динамику. Лучше меньше, да лучше.

3.Специфика того, что катастрофа описывается сначала: понятно откуда у героев еда и оружие — это ещё осталось от цивилизации.

Теперь, что не понравилось: обилие героев. Особенно на ферме ближе к финалу.

В целом очень хорошее впечатление.

mputnik, 25 ноября 2018 г. в 15:36

Великолепный пример постапокалиптический фантастики. Классика жанра.

Шикарный сюжет, тщательно продуманные фантастические допущения, прекрасно оформленный фантастический антураж. Прямо-таки хоть в пример приводи, мол — учитесь, как надо-то. Типа, законспектируйте себе, схемку составьте, запишите там себе, что надо, чтобы в спешке не забыть.

Правда, что касается собственно литературных достоинств — да, не Толстой, не Достоевский, ну и что. Зато — фантастический-то «элемент» — каков! Это же пойди поищи — черта с два чего похожего найдёшь! Да и психологическая достоверность — в ситуации, когда наружу из души человеческой выбирается звериная сущность — более чем талантливо оформлена. Не знаю как кто, а я люблю фантастику именно за это — за возможность «заглянуть за грань реальности, увидеть, как оно могло бы быть, ЕСЛИ БЫ...». И не просто — увидеть, типа, как «...космические корабли бороздят просторы Вселенной...», подобных «зрелищ» уже давно накушался по самое нехочу, это уже — само по себе, без всего почего — скучно неимоверно.

Нет, ты мне, Автор, дай — на фоне этих «бороздящих просторы», естественно (или чего иного антуражного) — реалистичную картинку о том, что там у героев твоих в душе, как они в такой необычной ситуации либо людьми способны остаться, либо в зверей превращаются необратимо. Мне же как раз именно это и интересно, я же не знаю сам-то, как оно там будет. Если бы знал — на кой мне тогда твои книжки. Но только, вот, УБЕДИ меня, Автор — чтобы я рот открыл от удивления, чтобы забыл обо всем и т.п. А если этого ничего не будет, то — увы, никакой ты не фантаст. Так, погулять вышел.

Почему-то вспомнилась фраза именно из Толстого, о том. как в ганноверском свете воспринимали экзотику «юного русского царя»: «...Курфюрстины были в восторге. Они прощали ему и грязные ногти, и то, что вытирал руки о скатерть, чавкал громко, рассказывал о московских нравах, ввертывал матросские словечки, подмигивал круглым глазом и для выразительности пытался не раз толкнуть локтем Софью-Шарлотту...».

Если есть ГЛАВНОЕ (грубо говоря, ради чего в гости и приглашали-то), все прочее — ДЕТАЛИ. Не суть важно.

Посему — эту книжку надо обязательно прочесть.

Чтобы иметь возможность сравнивать.

Да и просто — о потерянном времени жалеть не придётся

Street_flash, 04 ноября 2018 г. в 19:45

аннотация очень заинтриговала, поэтому решил почитать. могу сказать, что ожидал большего. у меня всегда так: когда многого ждешь от книги или фильма, то не получаешь практически ничего. а когда решил почитать просто хоть что-то, то оказывается, шедевр. Мидвич... во-первых, я не ощутил вот этой уютной ламповой атмосферы, которая присуща таким деревушкам. не смог я представить это место, просто Мидвич и Мидвич. как-то не раскрыто. во-вторых, куча бесполезных и безжизненных диалогов. герои че-то философствуют, рассусоливают что-то, иногда просто несут чушь какую-то. если оставить только диалоги по делу, то от романа останется ровно половина. в третьих, мало действия.

Кропус, 27 сентября 2018 г. в 15:35

Когда прочитал некоторые рецензии оставленные раньше, то очень удивился, что никто не обратил внимания на настоящий смысл концовки. Если до неё «отклонениям» искренне сочувствуешь, то тут выясняется, что общество мутантов тоже не против того, что бы устроить «нормам» геноцид. При чём не из мести или страха (Их государство, или что там у них, обогнало нормальных настолько, что боятся им не приходится). Нет, просто посланцы высокоразвитых мутантов-телепатов, относятся к обычным людям как к мусору. Так, что же — выходит нормалы были правы истребляя отклонения?! Хочется верить, что люди смогут преодолеть подобный примитивный социал-дарвинизм. Ведь даже в рамках романа среди нормалов тоже были достойные люди с сочувствием относящиеся к мутантам. Дядя героя, например. Без него вся группа наверняка бы не выжила.

Таже Софи. К слову, начало романа повествующее о детской дружбе героя с Софи считаю самым лучшем фрагментом текста. Интересно, кстати как к ней отнесутся телепаты. Ведь у неё тоже есть мутация, но другая: шесть пальцев на ногах. Скорее всего Софи телепаты тоже бы пустили под нож вместе с нормалами. Вот и думай, кто хуже.

necrotigr, 08 июля 2018 г. в 21:14

Если бы знал, что перевод сделан Стругацкими, то не мучился бы, читая в оригинале. Впрочем, в начале повествование идёт динамично, но в середине провисает и немного оживляется лишь в конце.

Из положительного: роман — явный предвестник жанра зомбиапокалипсиса. Только представьте: тысячи слепых людей, вытянувших руки перед собой, шатающиеся по городу в поисках моз.. еды! Доставляют и местная, английская фактура — герой в самом начале сразу заходит в ближайший паб. Ориентация действия на Англию и вскользь упомянутое противостояние СССР — тоже предвестник голливудских фмльмов-катастроф, сделанных по тому же шаблону.

Несмотря на название, «День триффидов» вовсе не про триффидов — тема их разумности не раскрыта, например — а о путях развития человеческого общества. И тут они тоже представлены с гуманистических позиций (в отличие от, к примеру, «Дороги» Кормака Маккарти, где слепые прежде всего пошли бы на еду для оставшихся зрячих). Будут ли группки зрячих выживать по отдельности, иногда возводя баррикады от остального мира? Воспользуется ли шансом и создаст утопичеые коммуны на островах? Или пойдет по спирали, заново возродив феодальную систему со зрячими баронами-землевладельцами и слепыми крестьянами, под жёстким контролем центральной власти? Можно выбрать несколько ответов, как в хорошей РПГ — ведь в этом смысле роман является и предшественником Fallout. Да и по сюжету герой перемещается между локациями, выполняя квесты, встречая даже железные вертолеты Анклава... что-то я увлекся.

Итого: значимый роман, пусть и несколько неторопливый

GoldSwan, 05 июня 2018 г. в 23:41

Наверно для 1955 года это и было замечательно: толерантность, терпимость, знаменитая фотография в газетах «только для черных» и т.д. Сейчас вопросы той же терпимости переместились в другую плоскость, но совсем не исчезли, наверно, никогда не исчезнут. Но то, как они раскрываются в романе Уиндема, наверно было актуально только в 55-ом году. Сейчас это выглядит слишком упрощенно и прямолинейно. Когда я понял, что половина книги прочитана и меня ничего нового не ожидает — я решил не транжирить свое время попусту. Для меня этот поезд уже ушел и тема не будоражит, а остальные достоинства романа на среднем уровне и соблазнить меня он больше ничем не смог. Так что еще одной безвозвратно недочитанной книгой стало больше.

Кузьмичч, 07 мая 2018 г. в 16:33

Джон Уиндем зацепил меня как автор, который может кратко, но точно передать состояние человека (героя) в определенной ситуации. По моему мнению, именно это отличает хорошего автора, поскольку человеческие чувства всегда были и будут основой в литературе. В «Куколках» автор точно передал чувства, эмоции, стремления, желания и страхи главных героев. Тем сложнее было автору писать, а читателям интереснее читать, ведь героями романа являются дети, да еще и с паранормальными способностями.

Оценить роман следует по четырем составляющим:

— описание мира

— описание общества

— сюжет

— действующие лица

Постапокалиптический мир после Катастрофы. Для такой темы описания вполне себе заурядны (но надо еще сделать скидку на время написания): мутирующие растения, животные, люди. Резкое сокращение населения Земли после некоего происшествия (судя по некоторым фактам — ядерной войны) разобщило те группки людей, которые остались в живых, и они живут на своей ограниченной территории, почти ничего не зная об остальном мире.

Общество, созданное автором, вызывает неподдельный интерес. Созданное на вере, отвергающее все Отклонения (мутации), оно с презрением относится к тем, кто не этих Отклонений не боится и отвергает тех, кто этими Отклонениями является.

Сюжет вертится вокруг детей, которые объединены тайной о своих способностях, являющихся Отклонением. Им приходится скрывать их от общество и понять, что не все, что требует общество — правильно. Как сказал дядя Аксель: «Если много людей утверждает, что-то, это еще НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что они правы». Вообще в романе явно главенствуют две составляющие — противостояние детей и общества, и размышления о своих способностях и истинном облике человека. Кто решил, что определенные свойства являются отклонениями? С чего он это взял? Каким должен быть облик Истинного человека? Эти вопросы не раз поднимаются в романе, зачастую разными людьми, с противоположными убеждениями.

Герои романа как главные, так и второстепенные прописаны очень живо. Каждый со своими проблемами, скелетами в шкафу, убеждениями и историей. Даже совершенно точно негативные персонажи не действуют просто потому, что они плохие, всему есть причина. Особенно мне понравились философские размышления дяди Акселя, который частенько помогал главному герою — взрослеющему мальчику. Взросление детей тоже описано весьма точно, хоть и происходит скачкообразно.

Единственное, что в романе мне не понравилось (как и в Дне Триффидлв), так это «неоконченность». Он выглядит как начало большой истории, как первая часть или вступление. Нет, финал есть, и он вполне логичен, но автор оставляет его открытым и становится немножко грустно от того, что мы уже никогда не узнаем, что было дальше.

Итог: книги Уиндема — это произведения, заставляющие думать, сопоставлять его вымышленные миры с нашим реальным. Из актуальность, кажется, никогда не пропадет. Определенно классика фантастики. И «Куколки» исключением не являются.

igorperunov, 29 апреля 2018 г. в 23:08

Получается я совсем не одинок в окружающем мире. Да и сам мир имеет свойство множиться, вопрос только в том с какого времени и места он начинает это делать? Что здесь является первопричиной, а что или кто лишь его следствием? Что это такое < Я > в другом измерении, и каково оно вообще это измерение? Каков он этот мир, в котором не было знакомых войн и катаклизмов, которые могут сказаться хуже любых войн? Так ли он хорош этот другой мир, что же в нем не так? Вопросы, вопросы, вопросы..... Свобода- здесь, несвобода- там, жизнь в одном измерении, смерть на войне- в другом, долгая, но одинокая жизнь в знакомом мире, счастливая и короткая- в другом.... А как же свобода выбора, он есть вообще? Кто знает........

euthanazia, 12 апреля 2018 г. в 12:18

Читаю вторую книгу подряд у Уиндема, и надо сказать, что его романы навевают грусть и обиду.

Религия — очень сильный управленческий аппарат. Она была создана, чтобы манипулировать людьми. С одной стороны во благо — вот вам заповеди, что убивать-грабить нельзя, а то будет страшная божья кара. Люди будут побаиваться вершить зло. А с другой — это настоящий инструмент власти. Когда мозг не работает, можно надеяться на волю божью, а властям хорошо — стадо овец идут на поводу, продолжая жевать жвачку, которую им подсунут. Горько и обидно, что это работает до сих пор, а в России так ещё и пошла тенденция укреплять этот вид манипуляции, чтоб юные умы новых поколений не смели просыпаться. Теперь все инакомыслящие — мутанты, отклонения от нормы, теперь «оскорбление чувств верующих» — преступление, за которое можно сесть, а «оскорбления чувств атеистов» не существует. А пора бы уже перестать жить по правилам прежних людей и начать жить новым, современным миром.

Другой аспект, рассматривающийся в романе, — понятие «нормальности». Сложная, субъективная тема. У Гитлера, например, были свои понятия о «норме» человеческой, ничего хорошего из этого не вышло. Хотя и гипертрофированная, нездоровая толерантность тоже не делает чести некоторым «дискриминированным» по половому признаку (сумасшедшие феминистки) или расовому (уже дошло до того, что Гермиона — негр, персонаж из скандинаской сказки — негр, Стрелок — негр). Это уже даже не смешно, это перегибание палки и передёргивание одеяла. «Норма» загоняет в рамки, угнетает «не таких, как все», не даёт им развиваться и акклиматизироваться, они остаются в своём коконе, не раскрывшиеся куколки чего-то особенного. Так аутизм находится за пределами нормы. Ну и что, что эти люди живут исключительно внутри себя, зато они имеют недюжие умственные и/или творческие способности. На одной чаше весов человек со богатым внутренним миром, возможно даже гений, а на другой обычный человек, который способен контактировать с другими без проблем, а в его голове может быть при этом совершенно пусто. Это ли норма? В общем, эта тема бесконечна и многогранна.

Что касается самой книги, мне она показалась скучней «Триффидов». Роман насквозь пропитан мыслями, но сюжет развивается медленно и цепляет не сильно. Но, как показывает текст выше, в голове «Куколки» разворачивают настоящий ураган мыслей :)

Я думаю, такие книги должны быть включены в школьную программу вместо не актуальных для современности книг. Они включают думалку.