Все отзывы на произведения Герберта Уэллса (Herbert George Wells)

Groucho Marx, 27 мая 2023 г. в 22:04

Типичный для раннего этапа творчества рассказ Герберта Уэллса. Заурядный обыватель, представитель позитивистской буржуазной культуры XIX сталкивается с реальной хтонью, вдруг вылезшей из сумеречной зоны... Мелкий буржуа вдруг обнаруживает границы своего такого уютного привычного мира и... ничего не происходит. Ничтожество так и остаётся ничтожеством.

Уэллс написал довольно много новелл с этим сюжетом, каждый раз варьируя интонацию, от серьёзной в «Обсерватории Аву» до издевательской в «Красном грибе». В этом случае автор допускает мягкую иронию в адрес своего героя, но остаётся довольно снисходительным к его слабости и глупости. Очень приятный рассказ. Слегка пугающий, но, в общем и целом, приятный. Уэллс постарался доставить читателям удовольствие, и это у него получилось.

Groucho Marx, 27 мая 2023 г. в 21:51

Приятный одноразовый рассказ, в момент своего появления вполне новаторский и яркий, позже заезженый миллионом подражателей, использовавшими тот же «бу!»-эффект в сочетание с реликтом, внезапно набрасывающемся на героя.

Однако Уэллс писал рассказ не просто для развлеченния, а с несколькими вполне ясными посланиями читателю:

1. Человек всматривается в бездны Космоса, не успев разобраться с тем, что творится на его же планете.

2. Привидения и монстры не потусторонние сущности, а, скорее всего, вполне реальные существа, всего лишь более редкие, чем медведи и волки.

Суховатая ирония и предельный рационализм Уэллса в этом рассказе показывыают умного талантливого писателя, ещё не научившегося стопроцентно пользоваться своим умом и талантом. Но талант — несомненнен.

korantir, 30 апреля 2023 г. в 18:19

Произведение знаковое, для своего времени прорывное в плане предлагаемых идей. К сожалению, кроме идей в произведении нет ничего интересного. Современному человеку читать книгу можно только с прицелом на ознакомление с историческим наследием. Сюжет в книге фактически отсуствует и пришит к телу только ради того, чтобы хоть как-то занять читателя, все выводы подаются в виде прозрений с потолка и не подкреплены хоть маломальской базой, на которой они могли бы быть построены. В общем, не Жюль Верн с точки зрения сторителлинга того времени и, тем паче, нашего. С другой стороны, хорошее произведение может написать и кто-то другой, а Уэллсу можно быть благодарным за микрореволюцию в жанре.

Lucie Morton, 16 апреля 2023 г. в 14:48

«Может ли невидимый видеть?

Если бы Уэллс задал себе этот вопрос прежде, чем написать роман, изумительная история «Невидимки» никогда не была бы написана…

В самом деле, в этом пункте разрушается вся иллюзия могущества невидимого человека. Невидимый должен быть слеп!

Отчего герой романа невидим? Оттого, что все части его тела – в том числе и глаза – сделались прозрачными, и притом показатель их преломления равен показателю преломления воздуха.

Вспомним, в чем состоит роль глаза: его хрусталик, стекловидная влага и другие части преломляют лучи света так, что на сетчатой оболочке получается изображение внешних предметов. Но если преломляемость глаза и воздуха одинакова, то тем самым устраняется единственная причина, вызывающая преломление: переходя из одной среды в другую равной преломляемости, лучи не меняют своего направления, а потому и не могут собираться в одну точку. Лучи будут проходить через глаза невидимого человека совершенно беспрепятственно, не преломляясь и не задерживаясь в них, ввиду отсутствия пигмента, следовательно, они не могут вызвать в его сознании никакого образа.

Итак, невидимый человек не может ничего видеть. Все его преимущества оказываются для него бесполезными. Грозный претендент на власть бродил бы ощупью, прося милостыню, которой никто не мог бы ему подать, так как проситель невидим. Вместо могущественнейшего из смертных перед нами был бы беспомощный калека, обреченный на жалкое существование.» Яков Перельман, «Занимательная физика», том, ЕМНИП, первый.

Это в теории. На практике же...

На практике это второй роман Уэллса из прочитанных мной. У этого якобы научно-фантастического томика мощнейшее двойное дно — наше с вами общество, вертясь в котором, невидимый человек не питает особых иллюзий к своему могуществу. Ну да обо всём по порядку.

Он — гений и в то же время безумец, дошедший до ручки, изгой. Начав свои изыскания в области изучения оптических явлений и всего, что с ними связано, он очутился без поддержки в самом их начале и, дабы продолжать их, обобрал до нитки своего отца. Отец от нервного срыва умер, а Гриффин (имя невидимки) даже на похороны не пришёл. Стыдно даже как-то.

Далее исследованиям ставят палки в колеса различное сельское быдло, погодные условия и рельеф. Наш герой, ударяясь обо все подводные камни, всё же идёт на дальнейшие жертвы ради науки... В конце концов, единственный человек, у которого Гриффин надеялся найти понимание и поддержку, воткнул ему нож в спину и заявил в полицию. Вроде бы «из благих соображений» (садюга Гриффин предлагал ему стать на путь запугивания и террора, а белый, пушистый, добродетельный и сознательный д-р Кемп не мог такого допустить), но что-то как-то не особо верилось в благие намерения того, кому Гриффин излил душу. Counterterrorists win, Гриффин убит, а ещё один упитанный забулдыга, которого наш странствующий учёный всеми правдами и неправдами держал при себе, сграбастал его записи и сворованные бабки и открыл на последние бизнес, не особо, впрочем, отрицая, что не было бы счастья... и что Гриффин был гений: его записки-то он так и не расшифровал и унёс тайну невидимости с собой в гроб. Такие дела. Не зря к белым, пушистым, добродетельным и сознательным сердце почти никогда не лежит. А к таким вот Гриффинам — запросто. Повторюсь: гений, доведённый до отчаяния, изгнанный отовсюду, преданный и убитый... Остальные немалые достоинства текста даже как-то меркнут рядом с мастерски поднятыми в нём проблемами.

Ksellos, 19 февраля 2023 г. в 17:31

Интересная вещица с точки зрения фантастического допущения. Но в конце рассказа, уже после обмена сознаниями, когда главный герой понимает, что он заключён в теле старика, возникает мысль. А не сталкиваемся ли мы все с подобным опытом, когда неожиданно задумывается — куда ушло наше детство? Молодость? Зрелые годы? Может быть, любой человек на склоне лет с удивлением обнаруживает, что его годы бесследно ушли, а он этого и не понимал до поры до времени? И мир будет принадлежать другим людям, тем молодым поколениям, которые пришли ему на смену, а его ждёт только одна незавидная перспектива. И вырваться из этого положения невозможно. Вот такой абсолютно нефантастический вывод.

AgentSmith2018, 10 февраля 2023 г. в 17:15

Читайте внимательнее тексты Г.Уэллса что не относится к фантастике и другой художественной литературе, так как сей писатель склонен врать, цитирую: Со времён Норманнского завоевания, 850 лет тому назад, у нас менялись династии и церковные иерархии, но чтобы мы что-нибудь « свергли», «опрокинули», «уничтожили», чтобы мы «начали сызнова» — как это бывало почти с каждой европейской нацией, — никогда. Цитирование окончено. Нда, а как же Оливер Кромвель и казнь Карла I Стюарта? «Его политика абсолютизма и церковные реформы вызвали восстания в Шотландии и Ирландии и Английскую революцию. В ходе гражданских войн Карл I потерпел поражение, был предан суду парламента и казнён 30 января (9 февраля) 1649 года в Лондоне.» Это про Карла 1-го Стюарта. Также « Славная революция» 1688, когда был свергнут Яков 2-й Стюарт и к власти пришёл Вильгельм Оранский под именем Вильгельма 3-го.

Richard_Roe, 09 февраля 2023 г. в 16:01

В рассказе можно увидеть несколько затрагиваемых вопросов.

1. О зависимости восприятия окружающей действительности от органов чувств и ограничений, с этим связанных. Насколько хорошо может быть понято другое существо, порог восприятия которого выше или ниже твоего? Насколько хорошо мы, например, можем понять, как видят этот мир собаки (зрение и обоняние которых существенно отличается от наших), летучие мыши (слух), не говоря уже о гипотетических инопланетных существах, которые могут кардинальным образом отличаться от нас.

2. Возможно, автор метафорически хотел показать, как далеки могут быть друг от друга люди разных мировоззрений и культур, как сложно им понять друг друг, как они готовы даже искалечить «другого», сами того не понимая и неся, по их мнению, добро.

Всё это прекрасно и, наверное, было свежо в самом начале двадцатого века. Но искушенному читателю из века двадцать первого откровенно скучно, ведь он всё это видел и обдумывал неоднократно. Форма изложения тоже не впечатляет — не хватает Уэллсу легкости, язык его не блещет красотой. Сюжет полусказочный, но при этом без очарования сказки.

Нельзя сказать, что рассказ плох, а для читателя столетней давности он даже, пожалуй, был хорош, но в 2023, как мне видится, представляет в основном интерес для литературоведов и историков искусства.

strannik102, 07 февраля 2023 г. в 20:18

Мы рождены, чтоб сказку сделать......

Нечасто у меня бывает так, что перерыв между прочтением книги и написанием отзыва на прочитанное длится больше нескольких дней. А тут счёт идёт уже на полные две недели и стремится к цифре три. И не то, что вообще не понял эти статьи, и не в том дело, что написано слишком глупо или чрезмерно умно. А просто в моём понимании всё настолько прозрачно и однозначно, что и комментировать тут особо нечего. Т.е. типа задание: опишите не прерываясь и не повторяясь в течение 10 минут шарик для настольного тенниса...

Любое новое дело чаще всего сопровождается пробами и ошибками, и редко когда всё задуматое и помечтатое получается сразу и именно так, как хотелось — это в том случае, если было твёрдое понимание, чего хочется, причём не в общих чертах, не в целом, а в деталях.

Любой горовосходитель, прежде чем закинуть за плечи рюкзак и натянуть штормовку, намечает и прокладывает маршрут, прикидывает места базового и промежуточных лагерей, а затем упорно и методично закидывает туда разное горовосходительное имущество (которым заранее запасся — а это вообще отдельная стадия). И при этом всё равно во время подъёма встречаются всякие препятствия и сложности, которые штурмовая группа преодолевает уже в процессе восхождения.

В том социально-революционном деле, которое замыслили большевики (как и все другие российские эСДэки, либералы и другие революционеры), практически все предыдущие стадии были пропущены, ибо главным и основным этапом считалось — захватить власть. А что нужно делать потом, причём не абстрактно, а начиная буквально со следующего дня и затем последовательно и ничего не пропуская — этого не знал никто. И именно об этом, прежде всего, написал Герберт Уэллс в своей книге. Указав, как мне кажется, на самый крупный промах в стратегии и тактике РСДРП (б) в революционной борьбе. А ведь мало захватить власть — её надо ещё и удержать — и именно этим большевикам и пришлось заниматься прежде всего. И об этом Уэллс тоже пишет.

Вообще, любое новое дело обычно требует разного рода независимых оценок и экспертиз. Если таковые специалисты-эксперты найдутся. Однако в том революционном деле, о котором идёт речь в сборнике, готовых экспертов не было и не могло быть. Вернее, они были, но вероятность правильности их мнений и суждений была примерно равна ½ (пациент либо жив, либо мёртв). И английский писатель-фантаст Герберт Уэллс, много раз поднимавший в своих книгах вопросы и проблемы социальной организации и переустройства оной, как раз и выступил в роли такого непредвзятого независимого эксперта. Который, конечно же, не дал заключений, но внятно и отчётливо выразил своё экспертное мнение по поводу происходящего и наблюдаемого в нашей стране в периоды его посещений. Притом, что сам Уэллс хотя и придерживался социалистических взглядов, однако был далёк от принятия всех ситуаций и действий, совершаемых новой властью в России начала XX века — об этом сам автор не раз пишет в своих очерках. Не принимает и не одобряет, не соглашается, но вместе с тем относится с пониманием необходимости и неизбежности тех или иных действий советской власти — довольно важная позиция.

Кроме вот этой экспертизы для меня вельми интересным (прочитанным буквально взахлёб) стал очерк о Великой войне (так в те времена называлась Первая Мировая) — настолько было интересно, что непременно включу в свой список хотелок уэллсовские «Историю мира» и «Историю мировой цивилизации» — в этих книгах автор предстаёт перед нами историком и исследователем цивилизации.

А вообще очень жалею, что хотя во время и школьной, и академической учёбы слышал о существовании этой книги Уэллса, однако руки до неё так и не дотянулись. Ну, лучше поздно, чем никогда.

fail of reality, 26 января 2023 г. в 07:56

Зря вы сюда прилетели! Крутейшая «Война миров» Герберта Уэллса.

Привет, буквоеды. Сегодня я расскажу вам о книге «Война миров» Герберта Уэллса. Чуть позже затрону и продолжения, написанные русскоязычными авторами в разные времена. Что вообще можно сказать о уэллсовской «Войне миров», когда уже всё сказано? Думаю, ничего нового. Эта книга практически сразу стала классикой жанра, родоначальником научной фантастики как таковой. Да, был ещё и Жюль Верн, ни в коем случае не хочу принижать его заслуг (и без него мы всё равно никуда не денемся), но сегодня — не о нём… Начну, пожалуй.

Итак, Герберт Уэллс. В чём заключается суть его знаменитой книги? Начну издалека. Уэллс был социалистом фабианского толка, то есть он придерживался тактики постепенной, мирной и законной трансформации капитализма в социализм и решительно отказывался от политических переворотов и революций. В этом отношении фабианские социалисты сильно расходятся во мнениях с другими направлениями социалистической мысли, которые преимущественно выступают за народную революцию и, условно говоря, «мгновенную» и «силовую» смену правящей власти.

Иными словами, фабианская ветка социализма предлагает постепенно воспитать из капиталистических свиней — людей, в то время как марксисты выступают за то, что свиней надо прикладами винтовок загнать обратно в свинарники, а на высокие и ответственные посты посадить подготовленных, честных и искренних людей. Допускаю, что это неправильная метафора, но тут уж как понял.

После поездки в Россию и своей встречи с Владимиром Лениным, по итогам которых Уэллс написал книгу «Россия во мгле», английский писатель так высказался о различии во взглядах на социализм между фабианцами и «советскими» социалистами, цитирую биографическую статью на Википедии:

Как я понимаю, значительная доля научно-фантастических произведений Герберта Уэллса может быть отнесена к социально значимым. Думаю, этот автор писал не просто научную фантастику (далее — НФ), а социальную НФ (тексты с уклоном в социальные проблемы современного и/или будущего общества). Да, нам сейчас трудно представить иную качественную НФ, однако англичанин был фактически первым.

Война миров, описанная в одноимённом романе английского писателя, происходит между людьми и марсианами. Совершенно внезапно марсиане вторгаются в мирную жизнь английской глубинки, выползают из космических кораблей и начинают жрать ничего не понимающих людей. Пока земная власть (в данном случае — английская) в очередной раз берёт время на раскачку, которого уже нет, марсиане быстренько собирают боевые треножники, оснащённые по последнему слову марсианской техники, и вступают в бой с человечеством. И будет этот бой неравен, как говорится!

Примечательно, но человечество не ожидало такой прыти от марсианских клювоносых тварей, и практически весь сюжет читатель наблюдает гибель растерявшейся английской государственности в цепких лапах марсианских захватчиков. Так сказано в «Войне миров»:

Теперь уже очевидно, что Уэллс написал не только научно-фантастический роман о вторжении инопланетян на Землю, но и социальный памфлет, прямо апеллирующий к империалистической политике Англии в 18-19 веках.

Так, колониальная Англия, уничтожающая менее развитые цивилизации в угоду имперским прихотям и хотелкам, в книге упоминается прямо. Эту мысль автор удачно завязал на фантастическом сюжете, немного увеличив угол обзора. Англичанам коренные жители колоний представлялись глупыми голожопыми дикарями — это факт. А если посмотреть шире? Ведь для более-менее развитой (по космическим меркам) инопланетной цивилизации мы, люди, окажемся всего лишь лысыми суетящимися обезьянами, и никем другим!

Уэллсовские марсиане питаются человеческой кровью. Автор прекрасно описал их мерзкий облик, особенности питания, причины вторжения на Землю... А мы, люди? В меру умные (а больше технологичные), мы читаем книги, снимаем кино и ходим в театры… Замечательно. Но заодно мы за свою недолгую историю уничтожили столько животных видов, так много других народов — споили их, вырезали, маргинализировали и купили с потрохами за связку стеклянных бус.

Чем лучше мы жестоких и бесчувственных марсиан? Марсиане в «Войне миров» хотя бы открыто заявили, что им нужно, а не подкупали человечество какими-нибудь космическими бусами, хитренько улыбаясь и потирая щупальца в ожидании. Мысль далеко не новая, так как я всего лишь вторю английскому писателю:

Стало быть, для наглосаксов прошедших веков все эти африканские аборигены, индийцы, австралийцы, китайцы и другие подневольные народы тоже были не более чем расходным материалом, чьё призвание — сдохнуть во имя величия английской короны, обеспечить славу империи, над которой никогда не заходит солнце, обеспечить, попутно на неё поработав до полного изнеможения. Отдай нам жизнь, абориген, и может быть, мы не тронем твоих детей… Но это не точно.

Я плохо знаю всю эту историю, но вот даже то, что творили англичане (всё те же наглые и всё те же колониальные) в императорском Китае в середине 19-го века, уже служит прекрасным примером агрессивного характера Британской империи. Я говорю о двух опиумных войнах, развязанных Англией в Китае для того, чтобы извлечь из древней азиатской страны максимальную экономическую выгоду. Герберт Уэллс завуалированно пишет о внешней политике Британской империи так:

А вот известный американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон продолжает уэллсовскую мысль и откровенно экстраполирует её на инопланетные цивилизации. Предлагаю тебе посмотреть отрывок из его интервью телеканалу PBS от 2008 года. Нерадостная оценка человечества у Тайсона, не правда ли? Однако пронзительно правдивая.

«Война миров» Герберта Уэллса примечательна не только мощным посылом против угнетения и уничтожения живых существ. Ведь это не только социальный памфлет, но и (напоминаю) НФ. На мой взгляд, в этой книге автор совершил настоящие научные предсказания: для уничтожения людей и техники марсиане используют Тепловой Луч; тут можно вспомнить как Зеркала Архимеда, которыми великий Архимед, по легенде, сжёг корабли вражеской армии, так и излучатель пучка заряженных частиц «Teleforce» (одно из загадочных изобретений Николы Тесла).

Сюда же относится и марсианский Чёрный Дым: химическое оружие, которым марсиане успешно травят насмерть всех, кто попадёт в его едкое облако. Знающие люди сразу понимают: Герберт Уэллс ещё в 1897 году предсказал боевое применение отравляющих веществ. Как тут не вспомнить Первую мировую войну и страшный горчичный газ (иприт), под чьим воздействием ужасно страдали множество солдат на полях сражений?

О классических книгах говорить сложно, так как всё уже сказано, объяснено, разжёвано. Но я всё же скажу: уэллсовская «Война миров» интересна даже спустя много лет; большую роль в этом играют и меткие научные предсказания автора, и сильный социальный подтекст (без них книга бы очень быстро устарела).

Полагаю, на вопрос «А нужно ли читать про войну миров сейчас?» следует дать однозначный ответ: да. Даже если вы не любите НФ, я почти уверен, что «Война миров» Герберта Уэллса способна изменить ваше мнение в лучшую сторону. Да и вообще: это классика, это знать надо!

Puxum, 17 января 2023 г. в 16:21

На вкус и цвет — все фломастеры разные!

Пусть буду в меньшинстве, но не разделяю восторгов от данного произведения.

«Война миров» не понравилась с первых глав; дочитывал «через силу».

После прочтения осталось впечатление, что перечитал неинтересную и наивную версию произведения В.В. Бианки, в которой вместо животных фигурируют человеки и марсиане. Избыточное описание троп и маршрутов передвижения главного героя и практически полное отсутствие сюжета как такового.

Наверно, для своего времени это был прорыв в литературе, но сейчас данную книгу могу рекомендовать только для того чтобы иметь о ней личное мнение, но не более.

majj-s, 09 января 2023 г. в 11:44

Пролить свет

«Я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул.»

Известно ли вам, что Герберт Уэллс был автором пяти десятков романов и фантастические составляют среди них куда меньшее число, чем написанные в жанре реализма? А знаете ли вы, что произведения, обессмертившие его имя, Уэллс создал в промежутке с тридцатого по тридцать пятый год жизни: «Машина времени», «Человек-невидимка», «Война миров», «Остров доктора Моро» — все это написано с 1895 по 1898 при том, что дожил писатель почти до восьмидесяти, следующие полвека почивая на лаврах славы, обеспеченной прекрасным стартом. Вот, бывает и так, хотя это не умаляет достоинств Уэллса-мыслителя и эссеиста.

«Россия во мгле» — это ряд эссе, которые Уэллс писал в форме заметок для гвзеты The Sunday Express, во время поездки по России в 1920, сразу после Первой мировой и Гражданской. Это была его вторая поездка в страну, которую впервые посетил в 1914 и застал тогда достаточно благополучной державой, не без некоторой азиатчины повсеместной коррумпированности, но в целом движущейся по пути прогресса. Визит 1920 коренным образом отличался Во время этого путешествия он видит разоренные города, по улицам которых ходят люди в отрепьях, многие обуты в лапти — собственные мануфактуры порушены, а импорт невозможен вследствие блокады.

Всюду бедность на грани и за гранью нищеты, ни один общественный институт должным образом не работает: транспорт, логистика, делопроизводство — всюду хаос и разгильдяйство. Впрочем, потемкинскую деревеньку для него озаботились-таки выстроить, во время визита в «обычную» школу дети дружно называли имя Уэллса и якобы любимые ими книги этого

«колосса, в тени которого теряются Шекспир и Диккенс»

, как не без сарказма говорит об этом визите писатель. Конечно, такая убогая вульгарная лесть не могла обмануть человека умного и тонкого, каким он был, как не могла и доставить ему удовольствия. Дальше он описывает, как попросил остановить машину возле какой-то другой случайной школы и тамошние ученики ожидаемо слыхом не слышали ничего об Уэллсе, но в остальном были очень смышлеными детками и автора приятно удивило качество школьного питания, которое дети получали бесплатно.

Во время этого путешествия встречался с Горьким, с которым был дружен много лет и разделял с ним не только социалистические убеждения, а Уэллс был известным представителем Фабианского социализма, и связан не только узами таланта, для творческих людей немаловажными, но и любовью к одной женщине. Мария Закревская озарила светом своего обаяния жизнь обоих писателей. Горький, о котором Уэллс говорит с большой теплотой, и надо сказать, не беспочвенно — оставляя за скобками литературную ценность позднего горьковского творчества, он действительно невероятно много делал для того. чтобы культура в России не погибла окончательно, за многих заступался, неимоверному количеству творческих людей помогал выживать в эти темные времена.

Уэллсу он устроил его встречу с Лениным, о котором тот пишет уважительно, но без того раболепия, которым отличалась каноническая лениниана позднесоветского периода. Известный социалистическими взглядами Уэллс был настроен к молодой Стране Советов сочувственно, тем более жутким выглядит описание полнейшего коллапса, «самого полного из когда-либо случавшихся в любом современном обществе», поразившего его в прежде довольно благополучной державе, которую впервые он посетил в 1914.

Говоря о приходе к власти большевиков, он отмечает, что в обескровленной долгой войной, трагически разобщенной стране, где все были против всех, коммунисты оказались единственной более-менее консолидированной силой, и именно это позволило им взять власть.Анализируя современное состояние дел, писатель утверждает, что упрекать большевиков в разрухе, воцарившейся всюду в стране, как минимум неразумно, они не захватили власть в цветущем оазисе, но встали у руля судна, практически идущего ко дну.

Серьезная аналитика, интересная умная, сколько возможно непредвзятая эссеистика.

wertuoz, 30 декабря 2022 г. в 10:52

Решив далее исследовать творчество Герберта Уэллса после прочтения его довольно глубокого с точки зрения социальной проблематики произведения «Машина времени», я был снова приятно удивлен интересным сюжетом, гнетущей атмосферой происходящего, драматической составляющей, да и самой фабулой, которая так же оказалась довольно непростой в своей нарративной формуле. Рассмотрение социальных проблем общества присутствует и в этом произведении, но в этот раз оно сконцентрировалось на некотором эксперименте, который по идее должен отвечать на самые очевидные вопросы о человеческой сущности, морали и гуманности. И тут наверное стоит подробнее остановится на этой теме.  

Кто такой по сути этот доктор Моро? Некий ученый, который в попытках доказать что-то всему остальному миру, полностью потерял ощущение граней дозволенного, но тем не менее это по-прежнему человек разумный, который хоть и жесток в своих методах обращения с животными, все таки не станет вытворять такое с человеком. Этого поначалу и боится главный герой, который по ошибке принимает подопытных Моро за людей, из которых пытаются сделать животных. Но на самом же деле оказывается, что всё как раз таки наоборот, и, осознав это, Прендик (главный герой) успокаивается, понимая, что ему ничего не грозит. Получается, что доктор Моро хоть и является перешагнувшим грань жестоким вивисектором, все таки имеет об этом какое-то научное представление и мотивацию и по отношению к людям не представляет прямой угрозы. В попытках само оправдания он вновь сводит всю жестокость и мерзость результатов своих исследований к научной ценности, о величине которой, кстати сказать, говорить вряд ли приходится. Ведь практической пользы для человечества данные эксперименты не представляют в принципе, тем более для чего нужны настолько бессмысленные жертвы братьев наших меньших.

Но что всё таки можем понять мы, если смотрим на ситуацию со стороны? Какие выводы можем сделать о тех, кто всё таки обрел какие-то крупицы разума и старается осознать окружающую действительность? Животные, которые стали походить на людей, обрели не только внешние сходства, они научились говорить, рассуждать (примитивно, но всё таки) и приобрели даже некие свойства осмысленной социальной жизни. Выбрав доктора Моро в качестве жизненного авторитета, они стали жить по неким законам, которые запрещено нарушать (одним из которых и был запрет на поедание мяса). В присутствии самого Моро вся эта имитация социальности еще как-то худо бедно держалась. Для подопытных зверолюдей он был неким божеством, которого они боялись и почитали. В каком-то смысле такие проявления можно даже назвать религиозными, ибо идеалистическое представление о мире — самое упрощенное и доступное даже для них. Но как только авторитеты рухнули, рухнуло и всё остальное притворство. Вернее оно рушилось уже давно, просто то, что произойдет с доктором и с его лабораторией, ускорит эти процессы. Получается, насильно привив животным человеческие качества (а так же и части тела), заставив их жить по человеческим законам, вряд ли получится сделать из них полноценных разумных существ, покинувших дикую колыбель природных инстинктов. Значит осталась какая-то разница, найти которою и исключить, у доктора Моро так и не получилось (а судя по его рассуждениям, пытался достичь он немного других целей). Долгий процесс эволюции и тяжелый труд сделали из обезьяны человека, потребность в концентрации и объединении с себе подобными повлияли на зарождение человеческой цивилизации и развитие социальных институтов в частности. А тут у нас просто некий эксперимент, опускающий, упрощающий и нарушающий естественность причины и следствия.

Но что же произойдет с главным героем? И что он вынесет для себя из этой передряги? Чарльз Прендик меняется, причем безвозвратно и бесповоротно. Нет, он не теряет остатки человечности или разума, но чувство противоестественности и ощущение постоянной опасности останутся с ним навсегда. Поначалу пребывая в обществе хоть и малочисленных, но людей, он всё таки сохранял самообладание и относительное спокойствие, но оставшись один среди чужих звероподобных существ, он был вынужден выживать, привыкая к тому, к чему человек разумный привыкать и не должен. Да, можно сказать, что окружающее бытие повлияло на главного героя самым жестоким образом, ведь практически целый год он был среди тех, кому чуждо всё человеческое (как бы ни старался он в них это пробудить).

В общем итоге. Перед нами снова философское произведение Герберта Уэллса с фантастическим антуражем, где затронуты вопросы о человеческой природе, морали и принципах. Мрачный антураж, накал драматизма и хоррора помогают создать нужное настроение и восприятие для того, чтобы всё таки найти правильные ответы.

Sciolist, 11 декабря 2022 г. в 10:53

В детстве любил читать про древних и первобытных людей. «Приключения доисторического мальчика», «Пещеры красной реки», «Борьба за огонь». Но эта мне не особо нравилась: казалась какой-то сказочной. Говорящие животные, один человек делает сразу много изобретений, ду'хи какие-то... Может быть, автор пытался показать мир глазами троглодита? Скорее он попытался изобразить что-то, похожее на эпос троглодитов: щедро приправленные чудесами и пафосом предания о том, как когда-то могли быть изобретены топор, огонь и т.д.

Теперь понимаю, что мифологический стиль повести — как раз удачная находка. В конце 19 века археология и палеоантропология были ещё совсем юными, слепыми и наивными науками, так что писать научно обоснованное произведение в то время было ещё рано.

wertuoz, 08 декабря 2022 г. в 15:16

Несомненно, это классика научной фантастики, её колыбель и её начало, её старт, причем довольно яркий и могучий, способный увлечь сознание читателя и нагрузить его довольно сложными вопросами о человеческой природе, социуме и его дальнейших предпосылках. Так вышло, что с данным произведением я познакомился только недавно, ошибочно считая всё это время до, что не найду для себя в нем ничего нового. Я наивно полагал, что вся популярная культура, впитавшая в себя весь подобный жанр научной фантастики и его особенности, уже и так донесла до меня полный спектр подобных историй, и нет смысла погружаться в первоисточник. Как же я заблуждался.

Всё это время (относительно данного произведения) Голливуд заменял для меня подлинный посыл романа Герберта Уэллса, искажая его до неузнаваемости, опуская основную фабулу произведения о том, как и почему человеческая цивилизация претерпела такие колоссальные изменения на будущей Земле. Вместо этого на экране я наблюдал за действиями безумца, который, руководствуясь лишь любовными чувствами, изобрел машину времени и умчался в неведомые дали спасать бедных и несчастных Элоев от плохих и страшных Морлоков. Я имею ввиду фильм «Машина времени (2002)» с Гаем Пирсом в главной роли, который до определенного момента был одним из моих любимых, режиссером которого, на секундочку, был правнук писателя. Он привнес много нового в историю о путешественнике по времени, но решил не утруждать зрителя сложными дилеммами о социальных проблемах аристократического, а затем и капиталистического общества, являющихся ключом в понимании того, что именно закладывал в основу своего романа Герберт Уэллс. Прочитав оригинал, я кардинально изменил свое отношение к этой истории, так как так же кардинально поменялся для меня нарративный ракурс, с которого на самом деле стоит на нее посмотреть.   

1. Ожидание справедливости. Во многом это роман — предупреждение о том, какое будущее мы не должны допустить, но тем не менее допускаем в силу господства определенных классовых принципов. Если обратиться к истории человечества, то можно вспомнить, что на рубеже смены веков (19-того на 20-тый) у народа был довольно сильный запрос на общественную справедливость. Рабочие Европы, США (и даже царской России) устраивали стачки, создавали профсоюзные движения в попытках добиться исполнения своих прав — большинство хотело перемен, так как это же самое большинство устало от ужесточающейся повсеместной эксплуатации и господства буржуазного меньшинства. Естественно, всё это нашло отражение и в культурной среде. Именно это в большей степени интересовало тогда и Герберта Уэллса, который так же выступал за права рабочих. Поэтому путешественник по времени, отправившись в будущее, ожидал увидеть именно ту самую восторжествовавшую справедливость, решение всех проблем своего времени, цивилизацию людей, ушедших технологически и нравственно далеко вперед. Но к его великому сожалению будущее оказалось не таким, каким именно оптимистически хотел видеть его главный герой, который по началу делает ложные выводы, а затем быстро осознает истинное положение вещей. Это важный момент для всего произведения в целом (отправная точка для последующих рассуждений), ведь причину его неоправданных и завышенных ожиданий нужно искать как раз таки не в будущем, а в глубоко в прошлом. И автор мастерски это учитывает.     

2. Старые проблемы нового времени. Так каким же получился человек будущего? И что именно такого разрушительного произошло в обществе людей, чем так разочарован главный герой? По итогу путешественник по времени убеждается, что цивилизация людей будущего, а если точнее её остатки, разделено на два совершенно разных вида.

Элои — больше всего похожи на обыкновенных людей, милые и симпатичные создания, которые живут на поверхности, совершенно безобидные, но при этом ничтожно слабые, как умственно, так физически и анатомически. Это потомки аристократов, которые не утруждали себя ни умственным, ни физическим трудом, полностью делегировав его рабочим, тем самым это сказалось на них самым жестоким образом. Это прообраз того самого буржуазного меньшинства, класса имущих, измененных условиями, в которые они сами себя и поставили, до состояния дегенерации.

Морлоки — не похожие на людей существа (больше напоминают скорее приматов), которые живут под землей, боятся света и полностью адаптировались к темноте, агрессивные и не социализированные. Это потомки рабочих, которых в условиях жесткой эксплуатации загнали под землю, где они построили некие машины (видимо что-то напоминающее промышленное производство) для добычи ресурсов, служащих для обеспечения тех, кто остался жить на поверхности. Это прообраз класса неимущих, пролетариев, измененных в течении долгого времени чужой волей до нечеловеческого состояния.

Таким образом вывод, в которому приходит главный герой, так же говорит нам о многом, а именно о том, что общество, построенное по классовым принципам, деградирует в совершенно страшную и бесчеловечную картину бытия, в котором нет надежды на справедливое будущее. Закрепление социальных классов, между которыми в геометрической прогрессии лишь увеличивается экономическая пропасть, с течением времени приводит к вырождению из социальной неустроенности в эволюционную закономерность. Конечно, подобные утверждения слишком смелые и возможно не совсем верные с точки зрения научных изысканий, но отсутствие социальной гармонии и общественной справедливости само вынуждает нас строить довольно пессимистичные прогнозы. Этим и руководствовался автор, как бы предостерегая читателей от самого наихудшего сценария хода нашей истории.

3. Хорошие Элои или плохие Морлоки. Вот и получается, что «злые» морлоки, которые на самом деле (о чем делает предположение главный герой) являются хищниками в новой пищевой цепи будущего, используя Элоев в качестве домашних питомцев, такие не сами по себе, такими их сделала общественная система прошлого. Так же и с Элоями — на первый взгляд это действительно безобидные, но при этом не наделённые сознательностью по отношению к окружающей действительности существа, а персонаж Уина — довольно милая, вызывающая симпатию читателя особа, даже с учетом отсутствия у нее характера/личности в принципе, но таковы они именно потому, что так распорядилось общественное бытие, в котором их предки-аристократы не захотели прогрессивного будущего, а лишь усугубили и без того классовую иерархию. Путешественник по времени старается об этом не забывать, но человеческая эмпатия всё равно склоняет его на сторону тех, кто больше напоминает ему людей, чем зверей. В сути же нет деления на плохих и хороших, плоха система, такое допустившая.   

В общем и целом. Оригинальное произведение Герберта Уэллса в отличие от фильма его правнука дает ту самую пищу для размышления, заставляет читателя сконцентрировать свое внимание на социальных проблемах общества (ведь проблемы наши по-прежнему практически те же самые). Это не просто фантастический роман о приключениях во времени, где хорошие побеждают плохих одним щелчком пальца (как в фильме), это философское наблюдение/предположение/предостережение, в основе которого лежит всё та же критика неустроенного капиталистического классового мироустройства.

keellorenz, 25 ноября 2022 г. в 22:21

В принципе это редкий пример годной экранизации… но не собственно произведения Уэллса, а романа Стэплдона «Последние и первые Люди» (с которым Уэллс был знаком). Мотив погибающей в войнах, а потом возрождающейся из руин цивилизации явственно списан из вышеупомянутой книги (вплоть до некоторых характерных мелких деталей) — узнается известный эпизод с гибелью 1 цивилизации 1 вида людей. И важно отметить, что апокалипсис подан эпично, с подробностями и деталями, придающими читателю чувство ужаса от осознания хрупкости нашего мира перед угрозой глобальной войны. Один из лучших сценариев/НФ фильмов в истории. Так и надо снимать фильмы о человечестве как едином потоке людей в океане времени. Актуальность фильма подтверждена, увы, уже многократно.

artem-sailer, 19 ноября 2022 г. в 21:06

Стало быть, именно об этом романе упоминают профессора из фильма «Собачье сердце»: «Герои Уэллса по сравнению с вами — просто вздор... Что вы толкуете об Уэллсе, о мелких вещах...»

Если не ошибаюсь, в тексте самой повести Булгакова таких слов нет, но сценаристы фильма Бортко решили таким образом сделать отсылку... ну, скажем — к первоисточнику идеи. Идеи о превращении животного в человека посредством хирургического вмешательства. Понятно, что для Булгакова эксперимент профессора Преображенского — это всего лишь приём, механика, при помощи которой автор аллегорически критикует социальные противоречия. И кстати говоря, вопрос, на кого воздвигнута эта сатира — на новую по тем временам советскую власть или на не поспевающую за веяниями времени старую интеллигенцию — в общем, вопрос этот до сих пор является дискуссионным. А фильм Бортко, несмотря на то, что довольно точная экранизация, ставит перед зрителем ещё больше вопросов.

Ну да ладно, при чём же тут Уэллс? А Уэллс тут при том, что умудрённый опытом читатель при желании и без труда может разглядеть в романе критику колониальной и социальной политики тогдашней империалистической Британии. Да и сегодняшней, в принципе, тоже. В зверолюдях, которых белый просвещённый человек Моро вызволил из царства животных, легко угадываются коренные жители какой-нибудь условной Африки, либо — пролетарии из шахты где-нибудь в Девоне. Уэллс неоднократно подчёркивает, что обретшие человеческий облик существа сильно напоминают представителей негроидной расы, в другом месте он сравнивает забитого и тёмного зверочеловека с обычным английским работягой, тупо выполняющим то, что ему велено. Чего же более? Учёный с французской (почему-то не английской) фамилией даёт зверолюдям этические законы, обличённые, как и в аналогичном библейском случае, в форму заповедей. В конце этого свода привычно для христиан провозглашается, что при несоблюдении правил нарушитель будет уничтожен. Но оставленные без присмотра и надзора существа отказываются от шанса стать человеком и довольно скоро возвращаются к более привлекательной для них животной жизни. Тридцать лет спустя похожий сценарий описывает и Булгаков.

Вот эти вот поиски социального и политического контекста, на мой взгляд, ставят «Остров доктора Моро» на грань мягкой и твёрдой фантастики. Быть может, подтекста-то тут никакого и нет, автор ничего такого не имел в виду, писал строгую научную фантастику, ведь хирургическое преобразование организма — по тем временам актуальная и смелая научная идея. Но мы всё равно будем отклонять стрелку жанрово-тематического классификатора в сторону мягкой гуманитарной фантастики, выискивая в романе мотив социальных противоречий.

artem-sailer, 30 октября 2022 г. в 13:04

Безусловная классика, открывшая целый поджанр научной фантастики, эпохальный роман-антиутопия об обществе будущего. Сегодня читается, конечно, уже не так, не производит того взрывного эффекта, который имел место 120 лет назад, но чтобы оценить его по достоинству, читателю нужно абстрагироваться от всего того, что он встречал в своей практике. Уэллс вообще основными своими произведениями определил течение научной и социальной фантастики, поэтому многое из того, что читатель знает сегодня, корнями уходит именно к его идеям. Переоценить его вклад невозможно.

Если Жюль Верн тяготел больше к техническим темам, то Уэллс активно и успешно разрабатывал темы социальные, и ярким примером является именно «Машина времени» — роль техники здесь подчёркнуто утилитарна, а по факту получается антиутопия — экстраполированные в будущее тенденции современного на тот момент общества, гипертрофированное, доведённое до гротеска социальное расслоение.

ANO, 26 октября 2022 г. в 10:06

Честно, я ждал чего-то большего от этого романа. Например, попытку установления контакта путешественника во времени с морлоками. Однако он сразу решил, что они плохие и поэтому их нужно истреблять, не зная ничего о мире далёкого будущего, лишь строя теории. А с элоями тоже ему не удалось добиться многого, но там хотя бы было стремления. Конечно, сами морлоки агрессивно себя повели сначала, но все-таки. Тогда произведение было бы более интересным на мой взгляд. Я вовсе не хочу сказать, что оно плохое, нет. Скорее не учёл того факта, что Уэллс написал ‘Машина времени’ в конце девятнадцатого века.

AgentSmith2018, 24 октября 2022 г. в 22:29

Программный манифест британского фашиста(умело маскированные под глобализм)

Anahitta, 24 августа 2022 г. в 16:28

Удачно я прочитала этот роман после «России во мгле». Написаны они именно в таком порядке; более того: похоже, что на роман об идеальном утопическом обществе Уэллса вдохновил визит в советскую Россию и беседа с «кремлевским мечтателем». Уэллс придумал свою версию коммунизма, в противопоставление марксистскому, который критикует и в этом романе. Заметно, что автор много размышлял. Многие его идеи спорны, но получилась сильная вещь, актуальная как сто лет назад, так и теперь.

В кои-то веки главный герой Уэллса не вызывает антипатии. Мистер Барнстейп просто никакой, ни рыба ни мясо. Но хотя бы не раздражает. В данном случае автор отыгрался на второстепенных персонажах, представив целую компанию гротескных личностей, попавших вместе с главным героем в Утопию. Здесь есть воинствующий ханжа-священник, известные политики, военные, светские дамы – в общем, самые сливки английского общества той эпохи.

Итак, теплым летним днем несколько машин прямо с шоссе попадают в параллельный мир. Это мир совершенного общества и людей, прекрасных душой и телом, который за неимением другого сравнения попаданцы окрестили Утопией. Чтобы создать новый мир, нужно прежде всего изменить людей. На это у утопийцев ушли три тысячи лет. Практически сразу становится ясно, что непрошеные гости не готовы жить в справедливом обществе. Журналист Барнстейп – единственный, кто всей душой воспринимает Утопию и мечтает создать подобный рай и на Земле. Что же делают земляне, выслушав объяснения местных? Священник разражается обличительной речью, обвиняя их в безнравственности; еще один землянин заявляет, что земная жизнь приносит больше радости преодолением горестей и бед, чем безмятежная утопийская. Вот этот последний в чем-то прав. Самые скучные страницы романа – те, где описывается благость Утопии.

Дальше земляне показывают себя во всей красе. Это чисто по-нашему: заявиться в чужую страну и развязать там войну просто чтобы завоевать и насадить идеи своей цивилизации. Впрочем, утопийцам не составило труда справиться с горсткой чокнутых гостей. Ну и как итог никакого контакта не получилось, утопийцы отказались от прогрессорства, предоставив землянам развиваться своим путем и постепенно, с течением веков подниматься до их уровня.

«Мы стали бы нетерпеливым по отношению к вам, несправедливыми, а затем и деспотичными (…) Могло бы кончится тем, что мы истребили бы вас».

Как художественное произведение это не самая увлекательная вещь у автора, описания идеального общества и красот лишенной паразитов природы довольно скучны, сюжет очень прост, но роман интересен с философской точки зрения и, пожалуй, будет актуален до тех пор, пока у нас не закончится Век Хаоса.

kerigma, 17 августа 2022 г. в 22:46

«Война миров» оказалось очень неожиданной в своей какой-то совершенной камерности и человеческом измерении. Я ожидала эпика в духе американского боевика, а прочитала камерную историю, в которой география действия сводится к лондонским пригородам. В книге очень много топонимов, и поскольку все эти названия городочков под Лондоном мне ничего не говорят, я развлекалась, мысленно подставляя вместо них названия деревень вокруг моей дачи.

Что действительно понравилось — это удивительная реалистичность описания с поправкой на реалии времен Уэллса. Могу себе представить, насколько именно этот аспект должен был поразить современных Уэллсу читателей: все топонимы, все герои, вся их тихая размеренная сельская жизнь настолько узнаваемы, настолько известны даже нам из классических викторианских романов — что в это очень сильно верится. Реакции всех описанных в романе героев, включая и массовку — очень нормальные человеческие реакции. Прекрасные, яркие характеры, встреченные героем в ходе катастрофы — трус-священник и «героический» артиллерист. Подумала, что, вероятно, настоящие глобальные катастрофы и позволяют разделить людей на эти два типа.

Конечно, в современных романах бы не сделали так, как сделал Уэллс, описав в первой же главе, о чем вся книга — но это ничуть не мешает получить удовольствие в процессе. На самом деле, с современной точки зрения, возможно, даже интереснее так: мы много всякого читали и видели на тему инопланетных нашествий в наше время, так что инопланетное нашествие в классической викторианской Англии оказалось приятным разнообразием. Не говоря уж о неожиданном пуанте в конце. И в этом тоже прелесть Уэллса: нет у него никаких супер героев, сплошь нормальные люди, которые испытывают страх, болеют и готовы признать свое поражение. Герой-повествователь не более мачо, чем все остальные люди вокруг, а иногда и менее — но из-за этого начинаешь только больше ему верить.

kerigma, 17 августа 2022 г. в 22:45

Первый и, на мой вкус, наиболее слабый из знаменитых романов Уэллса. Слабый потому, что в нем еще слишком мало чистой фантазии и слишком много скрытого морализаторства — через 50 лет тем же будут грешить «космические» романы Льюиса: фантастические они только формально, а на самом деле тут тебе втирают про социалку и религию.

Если бы у меня была машина времени, я бы первым делом заглянула в следующий год, потом + 10 лет, потом +100. Ну и дальше уже далекое будущее человечества, умирающая земля, все, что угодно. Счастливы те люди, которые до такой степени не имеют открытых житейских вопросов, что собственное будущее (даже в максимально широком смысле, будущее потомков, страны и тд) их совсем не интересует. Но поскольку далее Уэллс показывает себя автором вполне «приземленным», я думаю, это не сознательная позиция, а скорее неопытность.

Концепт элоев и морлоков интересный, но, конечно, не вызывает доверия; нормальные морлоки бы всех элоев давно поели. Но еще меньше симпатии вызывает повествователь, который сразу записывает морлоков в низшие, зловредные существа — притом, что если у кого в том мире и есть мозги, то у них.

Думаю, интересна бы альтернативная концепция: морлоки, действительно, выродились, но интеллектуально вполне нормальные, и у них там подземная цивилизация. И действительно содержат элоев для еды, потому что другой еды нет. А в подземелье живут, например, потому, что в результате какой-нибудь биологической войны при солнечном свете что-то такое происходит, что фатально отупляюще действует на разумные существа. И повествователь всю эту страшную правду про «плохих морлоков» постепенно открывает. Ну или, например, морлоки — это такие охотничьи собаки разумных существ, которые тоже под землей и которых повествователь не видел

kerigma, 17 августа 2022 г. в 22:45

Ожидала трагический роман, а вышел комический. С драками, множеством совершенно дурацких персонажей из сельской глубинки, погонями и бестолковщиной. Это очень круто, на самом деле: поместить такую идею в совершенно стандартный и классический (видимо, для Уэллса) антураж сельской глубинки. Понятно, что в Англии есть свои отличия, но сельская глубинка все-таки везде сельская глубинка, с ее типажами, ее сплетнями, все друг друга знают, все суют нос не в свое дело и считают это нормальным. Для человека-невидимки было большим просчетом поехать в провинцию в надежде, что там он сможет в тишине и покое заниматься своими исследованиями. Дальнейшее разворачивание истории, после разоблачения невидимки — еще более комическое: невидимка вовсю дурачится, а «погоня» за ним состоит все из тех же сельских увальней, так что они до последней сцены не причиняют друг другу особого вреда, а только веселят читателя.

Double Black, 29 июля 2022 г. в 13:58

«Машина времени», уж простите за тавтологию, для своего времени безумно хороша. И для десятилетнего мальчика тоже. И девочки. Сейчас же это книга трудночитаемая. Хотя обязательная к прочтению. Как «Война и мир».

Maximontano, 22 июля 2022 г. в 21:01

Будущее глазами человека родившегося в 19м веке. Это конечно достаточно любопытно. Интересная задумка. Читается на одном дыхании. Прекрасное идея скоротать один два вечера дома. Читается легко и непринужденно. Также понравилось, что Герберт смог уместить достаточно широкую мысль о двух видах людей в таком небольшом обьеме. Классика научной фантастики.

Maximontano, 22 июля 2022 г. в 11:08

Воистину легендарное произведение. Сколько экранизаций, да и в целом это одно из родоночальников жанра научной фантастики. Очень динамичный сюжет. Удивительно, что роман был написан в позапрошлом веке, но читается прекрасно, легко и непринужденно. Оторваться очень сложно. Очень интересно узнать загадку и итог всего сложившегося с главным героем романа. На полку, в классику, низкий поклон Герберт.

Double Black, 19 июля 2022 г. в 22:18

Среди всех прочитанных мной произведений Уэллса, это — одно из немногих, если не единственное, читаемое сегодня, как почти современная книга, а не как рааритет. Хотя в списке лучших романов автора, «Остров» вроде бы далеко не на первых позициях.

SeverianX, 19 июня 2022 г. в 17:07

Роман «Человек-невидимка» был написан в 1897 году, а его автор, Герберт Уэллс, стоит у истоков самого жанра фантастики. Таким образом, данный роман с полной уверенностью можно отнести к классике научной фантастики. Творчество Уэллса повлияло на многих выдающихся писателей, и «Человек-невидимка» не стал исключением. Образ невидимого человека, как и образ безумного ученого появлялся в литературе и кинематографе огромное количество раз. Да и кто из нас с вами никогда не хотел стать невидимым? В своем произведении автор показывает нам обратную сторону этой суперспособности.

В центре сюжета история Гриффина – гениального ученого-физика, совершившего великое открытие, чем и превратил себя в безумца, опасного для общества.

История начинается с того, что в гостиницу в небольшом провинциальном городке заселяется странный постоялец. Он с ног до головы закутан в одежду настолько, что не видно ни единого кусочка его кожи. Длинное пальто, широкополая шляпа, шарф, закрывающий лицо, и огромные очки-консервы – всё это составляет образ незнакомца. К странному внешнему виду добавляется не менее странное поведение. Хозяева гостиницы и соседи очень хотят узнать побольше об этом загадочном незнакомце, а слухи наполняют городок. Кто-то предполагает, что незнакомец сильно изуродован и поэтому скрывает лицо, иные же видят в нём беглого преступника. Постепенно из-за череды случайностей жителям начинает казаться, что под одеждой и бинтами ничего нет, а постоялец не иначе как призрак. В это же время одного из жителей городка обворовывают, а грабитель буквально растворяется в воздухе. Всё это заставляет горожан всерьез взяться за загадочного человека.

Постепенно мы узнаём историю Гриффина. Из-за определённых неприятностей ему пришлось использовать своё изобретение на себе и стать невидимым. Поначалу, он совершенно не видел минусов в таком преображении, но реальность оказалась довольно суровой. При правильном подходе невидимость можно использовать во благо, но Гриффин решает пойти по совершенно иному пути. Ведёт он себя довольно мерзко и не гнушается противоправными поступками. Зачастую всему виной его взрывной характер. Несмотря на всё его поведение, временами ему сопереживаешь и даже жалеешь его. Его повсюду преследует гнетущее одиночество и непонимание. Он единственный в своём роде, и отовсюду гоним. Люди не примут того, кто на них не похож. Да и как остаться в рамках человечности, обладая нечеловеческими способностями? Общество часто было несправедливо к человеку-невидимке, непризнанному гению, и он жаждет мести.

Хоть формально роман и можно отнести к научной фантастике, не обошлось без грубых ляпов. Сейчас науке точно известно, что невидимый человек сам не сможет видеть, из-за особенностей нашего зрительного анализатора. Спишем это на то, что роману больше ста лет, и уровень познаний с тех пор заметно вырос. Меня также насторожил момент с одеждой Гриффина. Чтобы быть полностью невидимым ему нужно ходить голым. Согласитесь, не самый удачный наряд для покорения мира! Да и ведёт себя главный герой несколько странно для того, кто хочет оставаться инкогнито. Очень часто он действует необдуманно, что приводит к печальным последствиям. Так же хотел бы отметить картонность персонажей, которая вытекает из малого объёма.

Итог: Герберт Уэллс был первым, кто облёк идею невидимости в формат художественной литературы. По современным меркам роман кажется немного простоватым и наивным, но тем не менее рекомендую к ознакомлению.

Navruz, 09 июня 2022 г. в 20:17

Честно говоря, после прочтения начальных абзацев мне показалось, что меня ожидает рассказ, изложенный сухим документальным языком.

Я ошибся. Рассказ понравился и было бы интересно прочитать о «Новейшем ускорителе» целый роман.

Anahitta, 10 мая 2022 г. в 12:43

Привет Роману-рулетке. Отзыв – в некотором роде продолжение обсуждения писателя в упомянутой теме.

В самом деле, тут Уэллс пишет от лица самого себя, а не своих малосимпатичных персонажей, без апломба белого джентльмена, живущего в величайшей на тот момент империи. Уэллс, побывавший в России в 1914 году, приезжает в 1920. В 1914 он видел цивилизованную европейскую страну. Не такую продвинутую, как Британия, конечно, но вполне себе. В 1920 он шокирован произошедшими за шесть лет переменами и с ужасом описывает разруху в Петрограде и Москве. Впрочем, во всех бедах он винит не большевиков, а царское правительство, которое своим бездарным правлением и втягиванием в ненужную войну довело страну до таких бед. Большевиков же он считает единственной силой, которая старается навести хоть какой-то порядок.

Из прикольных моментов: как Уэллс описывал Карла Маркса и потешался над его бородой. И как его привели в советскую школу, где ученики на вопрос «Каких английских писателей вы знаете?» все как один назвали Герберта Уэллса и перечислили его книги. Надо отдать должное Уэллсу, он не страдал манией величия и попросил показать ему другую школу, первую попавшуюся. Там ему понравилось даже больше, а про писателя Уэллса никто из учеников не слышал.

Последняя глава посвящена беседе с «кремлевским мечтателем» − Лениным. Сейчас, сто лет спустя, видно, что заблуждались оба. Мечты революционера оказались утопией, а прогнозы фантаста тоже не сбылись. Действительность оказалась гораздо сложнее.

Алекс82Полтава, 06 мая 2022 г. в 23:25

Из 4-х эталонных романов Уэллса этот мне меньше всего по нраву. В нём много текста, напоминающего подробную сводку с фронтов какого–то военного корреспондента. И это в целом снижает его художественную ценность. Но все же его появление на свет естественно : после трёх предыдущих книг, на уровне подсознания понимаешь, 4-я должна быть именно такая – ставящая перед фактом противоречия прогресса человеку не только отдельных выскочек, но и широкие массы, что недостижимо без демонстрации разрушений войны.

Это произведение сподвигло меня на три разношерстные умозаключения.

1) Кто такие марсиане? Это существа, у которых степень технологического развития обратно пропорциональна их изначальной природе (или красоте, если можно так выразиться). В сущности, это инвалиды – калеки. Но имеющие превосходные костыли в виде уникального оружия. Этим они, конечно, и интересны. Но… Люди – это существа, жизнь которых подавлена собственными изобретениями, — как и у марсиан. В чём тогда разница? Наверное в том, что человечество ещё не деградировало настолько сильно, но увлечённое стекляшками и бусами, с которыми можно отождествить и марсианское супероружие, истово мечтает об ускорении деградации…

2) Рассказчик настолько дотошно фиксировал свои метания по неказистым местечкам графства Суррей на фоне помпезной агрессии инопланетян, что у меня возникло подозрение не является ли весь роман закамуфлированным путеводителем по данной административной единице, с включением в обзор некоторых частей Миддлсекса, Эссекса и Лондонского графства. Может быть, уничтожение силою литературного таланта этих мало кому известных посёлков и пригородов, суть латентная реклама одного из британских «медвежьих углов», служащая для превращения их в туристическую мекку? И вправду, нашествие марсиан, избравших для употребления своего сверхоружия условный Шеппертон (и К), делает этот последний более заманчивым пунктом для проявления любопытства неким праздным путешественником. Как бы там ни было, за короткое время я стал разбираться в географии Суррея ничуть не хуже его усредненного жителя. Уокинг, Уэйбридж, Чобхем, Мэйбери, Лезерхэд, Байфлит, Оттершоу и прочие невзрачные городки, аккуратно локализованные мною на карте, здорово мешали сосредоточиться на самих марсианах, к сожалению не имевших ни имён, ни способности быть словесно понятыми землянами. Читая роман, мне казалось, что главный герой, прежде самого инстинкта, требующего физического выживания, генерировал в себе педантичное осознание названия населённого пункта, в пределах которого он пытался уберечься. Такая академичность напоминает мне ситуацию, во время которой жертва, вместо того чтобы избегнуть смерти, тратит последние силы на выяснение имени своего убийцы. И если уж продолжать аналогии, то это скрупулёзное перечисление мест, связанных с деятельностью «преступной марсианской группировки», можно оправдать английской привычкой превращать унылую повседневность бытия в остросюжетный детектив, где место злодеяния играет важную роль в расследовании.

3) Самый понравившийся момент — чёткое изложение артиллеристом реальности нового (марсианского) порядка на Земле. Этот рассказ занимателен тем, что на эмоциональную неготовность слушателя (а вместе с ним и читателя) принять господство марсиан как должное, накладывается логическая рассудительность канонира, который с расстановкой поясняет его полезность для большинства людей, не созданных для свободы хоть с марсианами, хоть без марсиан. Какая разница кто твой внешний господин, если тебе всё равно кого и чего бояться? Может лучше если твой хозяин монстр — не нужно уже и стыдиться своих страхов (даже самых нелепых). Они обусловлены чудовищем с другой планеты, а значит поём старые песни : «человек от природы добр» и «зло в мире от чудовищ, а не человека»…

P.S. «Война миров» — это конфликт, разразившийся в больничной палате между двумя пациентами за более удобную койку в отсутствие Врача.

Гришка, 03 мая 2022 г. в 16:34

Работу В. Готвальта, отмеченную здесь как «перевод» я бы, если честно, к переводам причислять не стал. Прочитал человек роман, с чем-то согласился, с чем-то не очень, какие-то куски (ничтожные) процитировал, какие-то пересказал своими словами галопом по Европам, порядочно ужав — и получилось такое... эссе? конспект?.. в треть исходного объема, на роман похожее еще меньше, чем оригинал. Это, кстати, оно гуляет по сети (и то — в обрезанном сверх готвальтовской обрезки виде).

«Полный перевод Зиновьева 2010 года» — тот самый, что издавался у «Книговека» в модной розово-дрейнерской обложке с цепями и в электронном виде не существует даже как ознакомительный фрагмент, — тоже, строго говоря, полным не является. Сильно сокращены части I (Топография Утопии) и VII (Впечатления об Утопии), из части X (Расовый вопрос в Утопии) удалена целая заключительная подглавка (в книге их 4, в оригинале 5), много чего по тексту подрезано тут и там — уэллсовское лингвистическое обаяние, всякие малоизвестные английские реалии и английские же юмор и патриотизм, ссылки-сноски на совеременную Уэллсу литературу, географические метки Швейцарии, в которых переводчик то ли не определился с написанием, то ли просто счел, что это никому не уперлось. Есть и просто неправильно, с искажением смысла и посыла, переведенные фрагменты — буквально a contrario. Меня также насторожили почти сразу архаичные написания вроде «Джоном Гемфреем Нойсом» (стр. 191 соответствующего издания) или частое употребление слова «известный» в значении «соответственный», периодически попадающиеся окончания «-ною» там, где в 2010-м году однозначно стояло бы «-ной». Сверка с фотокопиями издания от Типографии П. Ф. Пантелеева, 1906 г., где переводчик вроде как указан не был, подтвердила — в книге 2010 года тот же текст, избавленный от артефактов дореволюционной орфографии. Те же сокращения, те же ошибки, даже те же несуразные, непонятно что отражающие иллюстрации Салливана. Так что ни о каком «полном переводе Зиновьева», увы, речи не идет — достали старое, отряхнули от пыли, причесали и в печать. Пришлось читать Утопию-модерн в оригинале.

И знаете, что? Да, это не художественный текст, а спекулятивный at best. Да, в некоторых своих взглядах пухлый дядюшка Уэллс, сподвижник наших юношеских приключений на острове Моро и в глубинах времени, кажется тем еще холоднокровным людоедом (а в сравнении с некоторыми особенно рьяными современными либертарианцами-трансгуманистыми — сущим младенцем с молоком на усах). Но в то же время — такой фонтан идей для своего времени, такая сила предвидения! Книгу нужно читать, постоянно оглядываясь на сегодняшний день, и отмечать то, что уже сбылось. А в связке с ней — обязательно ознакомиться с «Разумом на грани», где уставший (а вовсе уже не раздраженный глупостью человечества и не объятый желанием хоть бы и насильно затащить его в лучшее завтра) Автор подводит итоги собственных прогнозов и многие утопические блага уже, похоже, таковыми не считает. Сверхдеятельный человек сложной судьбы, Уэллс не может не вызывать моего восхищения, какими бы антиутопичными не казались все его строго-волевые Самураи со своим гипертрофированным кодексом алиенации. Жаль, что хорошая, мощная книга, пусть и не стопроцентно художественная (о чем нас честно предупреждают в самом начале) затерялась в потоке времени.

Алекс82Полтава, 21 апреля 2022 г. в 20:23

Невидимый человек — это так необычно... Но что ему надо? Стандартный пакет. С помощью науки быстро достичь определённого уровня власти и благосостояния, «без науки» достигаемых слишком медленно и постепенно. Внешне став не таким как все, получить более лёгкий доступ к тому, чего подспудно желают-таки все. То есть, цели Невидимки совпадают с целями обывателей — отличие лишь в «прозрачности» телесной оболочки, которая и определяет границу между высшим и низшим, которые по сути одно, но по произволу — различны. Это идеология провинциала, получившего в свои руки мощное тактическое оружие — невидимость. Благодаря этому качеству он может ускорять контакт с вожделенным, но из-за данного же свойства замедляется процесс извлечения выгоды от достигнутого. Не зря он дважды пытался найти «видимого» сообщника — именно наличие послушного ему зримого персонажа давало решающее – стратегическое — преимущество. Но соприкоснувшись с чудом обыкновенные люди почему-то с особенным упорством держатся за свою заурядность. В этом есть некий психологический закон — взять малое от великого, а затем сдать великое в полицию.

В сущности, эта пресловутая невидимость — дополнительная забота. Она — тяжесть. Масштаб открытия требовал напарника для учёного, тем более что масштаб личности последнего катастрофически отставал от уровня производимого им опыта. Чтобы поддерживать в силе плюсы своего положения нужно перед кем-то раскрыться, проявить слабость доверия — и, как ни крути, этим ты попадаешь в зависимость от другого человека. Доверительность обернулась против главного героя и, пытаясь приобрести от тайного инструмента ну хоть какую-нибудь — пусть и преступную — пользу, — он объявляет террор маленькому городку. Террор — от бессилия найти человека, который так же загорелся бы чудесными возможностями лихого изменения реальности, как и их первооткрыватель. Террор — для осознания маленькими людьми насколько гениальное открытие он совершил, ибо без насилия глубоко осознать это – как показали события — им было очень сложно.

Гриффин силён интеллектом, но беден эмоционально. Из-за этого, в принципе, так скоропостижно и закончилась его невидимая эпопея. Он был чрезмерно прямолинеен в поступках, и его настроенность на провозглашение невидимости законом, заряженность на установку «кто невидим – тот и прав» в конечном итоге и привела к предсмертному удару лопатой по голове. Бесхитростная лопата оказалась «технологичнее» его замысловатого изобретения.

Видимое тело хорошо скрывает невидимые злые мысли (к которым склонен всякий человек), может быть поэтому телесность, превращенная в тайну, утратила функцию сдерживать их поток. И вообще, здесь прослеживается присущая и «Машине времени» и «Острову доктора Моро» да и всякой твёрдой уверенности во всесильность науки магическая процедура обретения высшей природы методом комбинации земных элементов. Непостижимым в человеке принято считать душу, дух, Бога; постижимым же – внешнюю материальную скорлупу. Но в романе физические параметры индивида перескакивают в область сверхфизики средствами самой физики. Алхимия в чистом виде. Колдовство. Стоп-стоп! Используем эвфемизм : это – наука. Зачем людей пугать? Они же пришли читать научную фантастику, а не сказку или фэнтези. Так пусть продолжают верить, что для превращения в божество «достаточно одной таблэтки» (для пущей научности завернутой в заводскую упаковку).

Социальный аспект книги тоже значим, но мне интересен окончательный вариант реакции общества на «сногшибательную» индивидуальность, и рефлекс одиночки на любопытствующую толпу. Айпингский и бэрдокский социумы поступили с личностью Невидимки точно так же, как иудеи с невинным Христом – фактически распяли, хотя Гриффин пострадал все-таки не за правду, а за невидимость – понятие техническое, а не нравственное. Ну а со своей стороны Человек-невидимка напоминает одного из бесёнышей, орудующего внутри окрестного общества словно оно библейское стадо свиней, которое надо — как по написанному в Евангелии – сбросить с крутизны в море. Хотя, конечно, местным обитателям далеко до таких уничижительных характеристик, но здесь главное раскрыть нутро Невидимки – чему тождественен он, когда возвещает террор. Однако учитывая, что смерть Невидимки отражается в посторонних глазах, то его иррациональная борьба с видимым скоплением обывателей в чём-то напоминает сопротивление небытию как таковому.

Если кратко резюмировать : за невидимость Гриффин пожертвовал своим отцом; за множество технологических побрякушек современное человечество пожертвовало верой в Бога-Отца; судьба Невидимки нам известна; понимают ли сегодняшние люди свой жребий? — вряд ли…

Алекс82Полтава, 16 апреля 2022 г. в 00:15

Есть безумно талантливый учёный. И есть научный эксперимент, выходящий за рамки человеческой этики. Разум обывателя не может сдержаться, чтобы не соединить их в одно целое. Ну вот такой он немощный человек — не может сказать соблазну «нет!» В результате этого синтеза образуется страдание у того, над кем опыт производится. Но он производится как правило над самим обывателем. Тогда почему последний голосует за его проведение? Все просто : большинству нравится сравнивать себя с одиноким естествоиспытателем, чем с тривиальной жертвой его исследований. Интуитивно каждый хочет повторить «подвиг» Адама и попробовать на вкус запретный плод дерева познания добра и зла, но никого не интересует что будет дальше со всем грешным человечеством.

Доктор Моро — это посредник, с помощью которого человек с западным мышлением идет к Прекрасному. К Красоте. Посредник этот, как кажется, со скрытыми изъянами, но специалист он явно превосходный. Он ведёт всех к безупречности формы, за которой можно замаскировать всё что угодно — в том числе повадки садиста. Но главное — техническая сторона дела. Боль, мучения подопытных могут быть даже полезны — они создают над экспериментатором ореол «проклятого гения», «поэта», творящего своё искусство посреди прозаических стонов жующих и быстро размножающихся существ. И разве вскрытие очередной живой плоти нельзя уподобить открытию новой вселенной? Ведь он страстно жаждет общения с «чистым разумом», которому решительно старается угодить, принося в жертву неразумных – неисчерпаемый ресурс для кормёжки уже растолстевшей на «христианских харчах» науки. Чтобы показать приземленному зверью постижимый только ему идеал — приходится потрошить несчастных, не способных без калечения познать истину красоты его собственной – людской — природы. В них он видит несовершенный безличный материал, требующий исправления, а они в нем – бога, заслуживающего смерти. Да, в конце концов они убивают его, но где после этого искать убежище от жестоких инстинктов, опасных для них самих? Вот и выходит, что качество совершенствования равно силе мук, которые ты испытываешь. Хочешь иметь надежду – мучайся, не желаешь переносить терзаний – погибай. Не отсюда ли западные тенденции искать утешения у серийных убийц — новых исповедников душ своих жертв? И чем изощрённей убийство, тем бОльшая награда трупу на небесах. Если много крови на земле – значит много и блаженства на небе. Страшные вещи… Но все они исходят из логики западного миропредставления, которой чётко следовал и доктор Моро…

Откуда такое варварство? Где его исток? Он в изначальном смешении на Западе духовной и политической власти. В принятии Католичеством формы политической корпорации, внешнее вхождение в которую документально определяло посмертную участь души. Собственно, и означает это то, что целый Рим вкусил запретное яблоко. Это смешение с запрещенным и стало тем семенем, из которого проросла вся западная культура, где место доброты занял закон. Пока это казённое добро формулирует Папа Римский – это еще полбеды, но с течением времени в этой культурной традиции рождаются все больше уникальных любителей творить добро и вещать правду от себя. Растут как грибы религиозные секты. Проникают эти течения и в западноевропейскую литературу, где герои, защищенные писательской индульгенцией, вовсю калечат читателей вначале с помощью приторной добродетели, а затем и тягчайших преступлений – а как иначе, если писатель – человек почтенный и уважаемый. Возвращаясь к доктору Моро – этому наследнику римских притязаний на универсальность, — следует признать его пленником системы, запрограммированной на производство персон, безжалостно преступающих черту, но так и остающихся в пределах «родительского дома»…

Double Black, 11 апреля 2022 г. в 18:07

Никогда особо не любил Уэллса. Не потому, что он стар по стилю. Просто не любил. Не подходит мне.

Тем не менее, «Человек-невидимка» — это очень знаковое произведение, к которому и с литературной точки зрения особо не придерешься. Эта книга однозначно оставила достаточно значимый след в мировой культуре. Одних экранизаций его, наверное, больше, чем на все остальные книги Уэллса вместе взятые. В чем-то оно наивно, в чем-то просто отражает ментальность людей того времени, но прочитать его, думаю, надо каждому.

Алекс82Полтава, 10 апреля 2022 г. в 23:58

Уэллс, как известно, был убежденным материалистом. Но тогда каким способом это ограниченное научными законами мировоззрение сообразуется с неистребимой потребностью человека в свободе? Перемычкой между ними выступает прогресс. Материальный, конечно же. Прогресс — это некое пространство, которое начинает ощущать внутри себя человек, когда видит вокруг себя массовый энтузиазм, спровоцированный усилением роли науки и техники на повседневную жизнь всех и каждого. Но даже если у человечества уже есть автомобиль и самолет, все равно по старинке не хочется умирать как отдельная человеческая единица. Что делать? Атеистическая мысль кипит, пытаясь отнять у религии и этот бастион. В итоге решение есть : оккупировать техникой всю живую ткань исторического процесса и дать право механизму судить — где исторический человек прав, а где виновен. Данный роман представляет нам один из вариантов этого «беспристрастного» вмешательства — устройство, предназначенное для проникновения в эпохи, вряд ли бы добровольно согласившиеся на принятие внутрь себя чужеродного элемента. В сущности, это насилие. Но для изобретателя — это желанная свобода, хоть и суррогатная. Путешествие по времени таким образом следует мыслить как материалистическую замену религиозной веры в бессмертие человеческой души. Да и замену души как таковой сконструированным вместо неё протезом с условным названием «Машина времени». Личность, у которой вместо сердца техническая способность перемещаться и лавировать по непринадлежащим ей лично временным отрезкам, никогда не вызовет доверия, как не вызывает его и субъект, относительно которого сложно решить жив ли он или мёртв. Следовательно, если завершить логическую цепь моих рассуждений, машина времени — это гроб, одна из его «прогрессивных» разновидностей, с привлекательным названием, напичканная механикой и электроникой, чтобы всякий рискнувший воспользоваться её «перемещающей» услугой раньше срока не заметил подвоха, и запаха сырой земли...

К чему это я? К тому, что намного приятней читать хорошую книгу, когда не идёшь по магистральному пути её истолкования.

Hayabusa, 26 марта 2022 г. в 13:43

Читая Мичио Каку, открыл для себя, что Герберт Уэллс в «Человеке-невидимке» подошёл к проблеме невидимости с интересной точки зрения: пятого измерения (если Время считать четвёртым). Это как если бы для созданий из двухмерного «Флэтлэнда» Аббота было невозможно увидеть нас, живущих в трёхмерном мире, в то время как мы наблюдаем за их миром. В романе Уэллса упоминается об этом вскользь, но собственно идея в этом: каким-то образом Гриффин делает открывает для себя дополнительное измерение, что и наделяет его таким поразительным качеством.

Ctixia, 15 марта 2022 г. в 19:43

Небольшой совсем фантастический рассказ про знакомство молодого человека с фамилией Иден и старого философа Элвешема. Причем представлен он как мемуары, письмо одного из участников рассказа. Казалось бы, развязка очевидна, участники меняются телами, используя некий секретный состав. Сколько уже про обмен телами писано-переписано! Но Уэллс не был бы классиком, если бы одним из первых не развил эту тему в таком неожиданном ключе. Да еще и в таком небольшом формате. Это действительно талант.

Следи за собой, будь осторожен!

Darth_Veter, 05 марта 2022 г. в 22:59

Еще один неплохой рассказ с четкой и полезной моралью. Еще в детстве главный герой находит таинственную зеленую дверь, которая ведет в необычный мир радости и любви, где исполняются все желания и нет никаких проблем. Но остаться там ему было не суждено. Всю оставшуюся жизнь он искал обратный путь в эту потерянную им вселенную, а когда находил, мирские хлопоты не давали ему возможности открыть заветную дверь. Время шло, и с его течением он понимал, что вся его жизнь не стоила того времени, что он когда-то провел в волшебном мире своего детства...

Конечно же, это не фантастика, а символическое противопоставление двух миров — мира детства и мира взрослых. Беззаботный и цветной мир детства выглядит куда привлекательнее серого и беспокойного мира взрослых. Но понимаем мы это слишком поздно, когда вернуться назад становится уже невозможно. Как справедливо заметил поэт: «Лицом к лицу лица не увидать — / Большое видится на расстояньи...» Будучи детьми, мы не ценили подобного преимущества: нам казалось, что у нас впереди целая прорва времени и мы всегда сможем открыть ту самую зеленую дверь. Но жизнь славится тем, что рушит наши надежды и опровергает самые смелые прогнозы. В ней всегда находится нечто, что кажется более важным, чем простые детские мечты. И ты вынужден постоянно откладывать их на будущее, говоря себе, что «в следующий раз я уж обязательно найду им время и место». Блажен верующий... Потому что такой момент не наступит никогда — никому еще не удавалось войти в заветную дверь дважды. Весь рассказ проникнут чувством грусти и горечи по несбывшимся надеждам, потому и конец его никак не может быть счастливым. Что мы выиграли, уйдя из мира детства в мир наживы и хлопот? И выиграли ли?

------------

РЕЗЮМЕ: философская притча о поисках «зеленой двери», ведущей в притягательный, но недостижимый мир детства. Молодым ее не понять, а вот пожилые люди и сами могут рассказать нечто подобное.

Darth_Veter, 05 марта 2022 г. в 22:21

Это действительно один из лучших рассказов английского писателя. За внешне приключенческим фасадом скрывается социальная притча с философским подтекстом — и не столько о настоящей ценности зрения, сколько о его вреде (в определенных условиях). Главный герой волею случая попадает в изолированную долину, где уже на протяжении 15 поколений живет группа слепых от рождения людей. Поскольку сам герой зрячий, у него возникает желание проверить на истинность известную поговорку «В стране слепых и одноглазый — король». Но на практике всё оказалось куда сложнее, чем на словах... Блестящий сценарий — нечего добавить! Благодаря зрению, мы получаем 80% информации из окружающего нас мира. Отсюда видно, насколько важную роль играет оно в нашей жизни. Казалось бы, слепой должен быть абсолютно беспомощен. Но автор находит такие ситуации, в которых зрение не будет играть главенствующей роли (например, в темном помещении), тем самым помещая своего героя в не совсем выгодные условия, где он не может по-настоящему проявить своего преимущества. В той же долине местные ориентируются куда лучше его, ибо они прожили здесь всю свою жизнь и исходили тут каждую пядь земли. А все попытки героя объяснить им преимущества зрения на ходу отметаются благодаря хитроумно подобранным возражениям. Философия аборигенов кажется непробиваемой: на каждый встречный аргумент они приводят свой контраргумент, который герою бить нечем. В итоге он просто вынужден расписаться в собственной некомпетентности и признать свое поражение. Он понимает, что никогда не станет в подобной общине своим, ибо его философия не имеет с местной ничего общего. К тому же, он никогда не сможет отказаться от покинутого им цивилизованного мира и его многочисленных благ. Тот, кто родился королем, никогда не сможет понять нищего. Другими словами, не стоит зрячему становиться королем у слепых: каждому есть место только в обществе себе подобных. Согласно такой парадигме, все многонациональные государства обречены на неизбежный распад, что уже было неоднократно доказано ходом истории (самые яркие примеры — распад Римской империи и СССР). Мечте коммунистов о всеобщем братстве народов, по-видимому, не суждено сбыться никогда. Увы...

-----------

РЕЗЮМЕ: притча о том, насколько ошибочно утверждение, что в стране слепых и одноглазый может быть королем. Автор небесосновательно утверждает, что такая миссия будет определенно невыполнимой.

Darth_Veter, 04 марта 2022 г. в 21:06

В чем разница между магом и фокусником? Уверен, что большинство людей даже не задумывались над ответом на этот вопрос. А он, на мой взгляд, весьма очевиден: для мага всякого рода чудеса являются побочным продуктом их исследований, а для фокусника — средством добывания денег. Поэтому фокусники всегда стремятся произвести сильное впечатление на зрителя, а маги, наоборот, скрывают свои умения от непосвященных. Уж они бы точно не стали открывать свой магазин посреди суетного города, ибо им хорошо известно, насколько был бы опасен для дилетанта любой магический артефакт. Так что этот рассказ Уэллса — всего лишь попытка вернуть всех взрослых назад в свое далекое детство, где волшебство заменяло им науку и знания. Тогда каждый из них легко верил в волшебные палочки, эльфов и троллей, а также в силу сказанного слова. Став взрослыми, мы лишились этого потрясающего чувства — ожидания чуда за каждым поворотом. Магазинчик нужен автору для того, чтобы проследить реакцию взрослого человека на всякого рода «фокусы». А она менялась буквально на глазах — от полного неверия до полной убежденности, а затем — опять к неверию. К концу истории читатель, как и главный герой, задаст себе вопрос: а была ли на самом деле эта «волшебная лавка» или мы столкнулись с обычным гипнозом? Ведь котенок не превратился в тигра, да и все купленые там вещи тоже утратили все свои волшебные свойства. Так что же тогда это было?

-------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, что, даже став взрослыми, мы всё еще продолжаем верить в чудеса. Наверное поэтому нам так нравятся сказки и ... фокусники.

Darth_Veter, 04 марта 2022 г. в 20:31

В 1901 году Герберт Уэллс написал свой знаменитый роман «Первые люди на Луне», где были затронуты как тема межпланетных путешествий, так и средство для их осуществления. Речь в произведении шла о совершенно фантастичном материале, способном экранировать гравитацию. Как всегда, автор не утруждал себя никакими научными выкладками, ограничиваясь только внешними проявлениями необычного эффекта. И вот, спустя 2 года, он снова возвращается к этой теме, только уже с другого конца — как к своеобразному анекдоту. Теперь чудодейственное восточное лекарство помогает людям избавиться от ... лишнего веса! Завсегдатай забегаловок Пайкрафт неточно выразил свое желание случайному знакомому и в итоге только усугубил свое нелегкое (в прямом смысле этого слова) положение... В тоне писателя явно слышатся ироничные нотки: проблема лишнего веса только-только начала становиться всеобщей проблемой, а надежного решения ее пока еще не существовало. Обычно, чтобы «согнать» лишние килограммы, люди садились на диету и сильно ограничивали себя в пище, особенно, жирной. В ходу были также лекарства для похудания, созданные на основе самых разных рецептов. Помогали они далеко не всем и не всегда, так что писатель справедливо захотел их высмеять. К тому же, подобные «эликсиры» могли нанести серьезный вред здоровью. Каждый, кто прочтет этот рассказ, определенно задумается над тем, стоит ли ему еще раз повторять ошибку Пайкрафта.

--------------

РЕЗЮМЕ: полусерьезная притча о «народных лекарственных средствах» и доверии к ним. Интересно, как высоко смог бы подняться герой рассказа, если б не свинец у него в штанах?

Darth_Veter, 03 марта 2022 г. в 21:57

Очередной рассказ великого фантаста, посвященный тайнам океана. Точнее, его таинственным обитателям, которых подняло из глубин некое событие на поверхности. Как вы уже поняли, эти существа распробовали на вкус человеческое мясо. И оно им понравилось... Как и в случае с «Островом эпиорниса», рассказ весьма эмоционален и своей атмосферой напоминает триллеры Лавкрафта и Бирса. Правда, настоящего ужаса на читателя Уэллс нагнать всё же не смог — ему было важно другое: показать «изнанку» дружелюбного моря, которое веками кормило человека. Но ничего даром не дается, вот и наступил момент расплаты — теперь уже морские обитатели кормятся человеком. Возможно, писатель таким образом хотел просто привлечь внимание к проблемам рыболовства и китобоя — в начале ХХ века стала очевидной простая вещь: ресурсы Мирового океана далеко не бесконечны и необходимо ограничить их бесконтрольное использование. Можно выразить свой протест каким-нибудь лозунгом типа «Береги богатства моря!», а можно написать рассказ-предупреждение о возможной катастрофе. Второе, как легко понять, гораздо более эффективно, т.к. человек живет не только настоящим, но и будущим. А такое будущее, как в рассказе, нас точно не устроит.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ-предупреждение о том, как море «наносит ответный удар» человеку. Маленьким детям он, скорее всего, покажется страшным, а взрослых заставит задуматься.

Darth_Veter, 03 марта 2022 г. в 21:28

Этот рассказ является своеобразным продолжением темы, начатой в другом рассказе — «Замечательном случае с глазами Дэвидсона». Там была озвучена идея «смещения в пространстве» одного из органов чувств — зрения. Герой в буквальном смысле приобрел способность видеть «за полмира» от своего реального местоположения. В этом же рассказе (со столь же длинным названием) речь идет о том самом обмене разумами, который так высмеял в своем рассказе «Пересадка» Евгений Прошкин. Потому как к этому времени тема была изучена вдоль и поперек и сказать что-либо новое стало практически невозможно — лишь посмеяться над такой необычной способностью. Но в рассказе Уэллса всё еще серьезно и даже немного страшновато: никому не хочется побывать в шкуре человека, у которого буквально «украли тело». А всё потому, что известный философ искусно сыграл на слабостях героя рассказа, умело положив в капкан мышеловки верную приманку. Деньги. Много денег — целое состояние. Недаром в СССР их называли «мерилом зла» — вспомните хотя бы знаменитую песенку из украинского мультика «Остров сокровищ». В итоге всё действительно окончилось печально — автор не стал завершать ее традиционным happy-end'ом. Потому что в этом заключена конкретная мораль для молодых, но глупых юнцов: самое главное свое богатство человек всегда носит с собой — это его молодость и здоровье.

-------------

РЕЗЮМЕ: притча о том богатстве, которое нельзя приобрести ни за какие деньги, а только украсть, используя фантастические средства.

Darth_Veter, 02 марта 2022 г. в 21:26

Рассказ из цикла «необыкновенных путешествий», составляющего большую часть творчества английского писателя. Кроме него, о тайнах моря и подводного мира писал только Жюль Верн (трилогия о капитане Немо). Этюд Уэллса более краток и менее масштабен, но по эмоциональному воздействию, пожалуй, более силен из-за высокой концентрации действия и интригующей недосказанности сюжета (куда пропал в финале главный герой?). В XIX веке океан практически не исследовался, и поверхность Луны была изучена учеными куда детальнее водных глубин. Так что подводные путешествия возбуждали законный интерес похлеще межпланетных перелетов: в глубины моря помещали как загадочную культуру Атлантиды, так и совсем неизвестную цивилизацию морских обитателей. Сама идея тайного сосуществования двух разнородных культур, одна из которых покорила сушу, а другая освоила океан, была весьма притягательной и казалась достойной упоминания. Позже к ней обращались и другие известные фантасты — Конан Дойль в «Маракотовой бездне» и, конечно же, Григорий Адамов в своей «Тайне двух океанов». При содействии таких вот энтузиастов в фантастику пришел особый жанр приключенческой прозы — прозы подводной романтики. Его вершиной, безусловно, является знаменитый фильм Камерона «Бездна». Аллюзии с рассказом Уэллса в нем выглядят вполне уместно.

-----------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как обычный пилот батискафа стал богом для обитателей подводного мира. Одна из первых фантазий на тему покорения океанских глубин.

Darth_Veter, 02 марта 2022 г. в 20:43

Как мне кажется, именно такие вот короткие рассказы и составили автору его имя. Романы, конечно, у него тоже неплохи, но рассказы всё же лучше — их не приходится растягивать на сотню страниц, заполняя излишними подробностями и прочей шелухой. Тут всё конкретно и точно, без затяжек и утомительных вступлений. Главный герой рассказа получает необычную способность видеть противоположную сторону земной поверхности во время вполне обычной грозы. В детали автор не вдается, чтобы не утомлять читателя разными сложными гипотезами. Главное в рассказе — сама идея о необычных способностях и их последствиях. Как сможет жить человек с подобным нарушением (точнее, смещением) органов зрения? Какие эмоции он будет испытывать? Как будут на это реагировать его близкие и знакомые? Ясно, что писателя больше волнуют проблемы психологического характера. Ну и, конечно, атмосфера таинственного и загадочного, выраженная в видениях далекого острова. Эдакое мысленное путешествие на другой конец света. Отсюда всего один шаг до технологии «виртуальных» туристических туров. Так и вижу их лозунг: «Только с нами вы посетите самые отдаленные уголки нашей планеты, не покидая пределов своего родного города!» Похожие мотивы звучат в романе Шекли «Обмен разумов». Возможно, не без влияния этого самого рассказа Уэллса.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о необычной способности человека к дальновидению, инициированной природным катаклизмом.

Darth_Veter, 01 марта 2022 г. в 22:21

Еще один рассказик из цикла «Необыкновенных путешествий», начатых самим Жюлем Верном. Уэллс по традиции придал ему больше фантастичности, нереальности и даже абсурдности. Судите сами: некий авантюрист-биолог находит на Мадагаскаре кладку яиц древнего эпиорниса! Они выглядят вполне свеженькими, хотя им уже более 400 лет. Только вот кто из них вылупится, если вдруг подвернется возможность их высидеть? Понятное дело, такая возможность подворачивается, ибо авантюриста от науки бросают на необитаемом острове. Одного, вместе с тремя яйцами эпиорниса... Так и представляю себе ужас дамочек конца XIX века — они, наверное, от избытка чувств даже сознание теряли. Летающий ящер из конандойлевского «Затерянного мира» доводил их почти что до экстаза. У Уэллса, конечно, значительно скромнее, но птичка тоже серьезная — по утверждениям героя, даже поболе знаменитой птицы Рох будет. Эмоциональные натуры должны проникнуться соответственно. Особенно, когда эта птичка начнет гонять по острову своего спасителя. В салонах позапрошлого века такая вещь вполне могла сойти за современный эквивалент какого-нибудь «ужастика». Нашему читателю таких эмоций уже не испытать, т.к. он избалован целой плеядой похожих произведений, где на чувстве страха построен целиком весь сюжет. Приведу в качестве примера только знаменитую трилогию Фостера о Чуждом (Alien). Ее почитателей каким-то птенцом эпиорниса точно уже не напугаешь! Разве что детей...

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как некий авантюрист древнюю птицу возродил из чистого интереса, о чем вскоре пожалел. Веселенькая история о необычных путешествиях, таинственных находках в непроходимых джунглях, современном Робинзоне и его Пятнице, а также о не совсем счастливом финале.

Darth_Veter, 01 марта 2022 г. в 21:51

Маленький рассказик ужасов от классика мировой фантастики на самом деле не так уж и ужасен по сути. Скорее, необычен и эмоционален. Главный герой мечтает ввязаться в какую-нибудь авантюру или приобрести сильные впечатления от встречи с неиизвестным. Но ему не особо везет в подобном начинании, поэтому он в качестве компенсации занимается коллекционированием редких сортов орхидей. Про них он знает всё. Но недавно купленая им разновидность киприпедии не укладывается ни в какие рамки. Ее нашли рядом с телом погибшего «охотника за редкими растениями». Судя по внешним проявлениям, из бедняги буквально высосали всю кровь... Тема знакомая — о ней писали и Лавкрафт, и Уиндем. А Кларк даже состряпал своеобразную пародию, которую назвал «Трусливой орхидеей». Раз дело дошло до подобного, это может значить только одно: тема исчерпана до дна и ничего нового из нее вытащить не удастся. Кроме анекдотов и шуток на избранную тему. Вот почему сегодня рассказ не кажется ужасным, как это, несомненно, было в момент его написания. Инопланетные леса из какой-нибудь захудалой книжицы кишат куда более опасными экземплярами — взять, хотя бы, знаменитый роман Гаррисона «Неукротимая планета». Рассказ стоит прочитать по иной причине: он был одним из первых в своем классе знаменитой серии «Необычных приключений», начатых в XIX веке еще самим Жюлем Верном. Уэллс просто добавил этой серии немного саспенса и эмоциональности, сделав ее более привлекательной в своей обыденной фантастичности.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о необычном растении мангровых болот, которое себе на беду приобрел один из коллекционеров. Хоть и меньше по объему, чем жюльверновские «Приключения трёх русских и трёх англичан в Южной Африке», но зато явно пострашнее.

Darth_Veter, 28 февраля 2022 г. в 21:05

Наверное, самый известный роман английского фантаста наряду с «Машиной времени». Как ни странно, но до его появления писатели даже не пытались столкнуть на страницах своих творений два разных мира. Уэллс оказался родоначальником «боевой» фантастики, своеобразным «отцом звездных войн». Хотя речь в его романе идет о нашествии злобных марсиан на мирную Землю, автор называет его войной, потому как иного слова в XIX веке еще придумано не было. Во все времена войны были не просто обыденной, но и, зачастую, необходимой вещью. Иного развития событий было сложно себе представить. Одна только Англия на протяжении почти 300 лет непрерывно вела их в самых разных уголках нашей планеты — от берегов Китая до горной гряды Кордильер. Наверно за это автор и решил выбрать свою родину для столь важного мирового события, как инопланетное вторжение. Все 10 снарядов, что Марс отправил в сторону Земли, легли в очень узком коридоре, ограниченном южными пригородами Лондона. Первый из них упал недалеко от Хорселла — в том же самом районе, где развиваются события исторического романа Конан Дойля «Сэр Найджел Лоринг». Полагаю, что сделано это было умышленно, чтобы провести некую литературную параллель. А вообще-то, Англия — весьма маленькая страна, так что все романы местных писателей происходят где-то по-соседству, почти рядом. Удивительно другое: как это марсиане умудрились попасть в такой вот крошечный «пятачок» с расстояния в 25 миллионов километров? Тем более, что стреляли они с интервалом в 24 часа. Такое впечатление, что англичане показались им особо лакомым кусочком! На самом деле всё куда сложнее: попасть в Англию с Марса было практически невозможно. Дело в том, что наклонение экватора Красной планеты почти такое же, как и у Земли. А значит, куда легче было попасть в область экватора, а не на 50-ю параллель. Поскольку снаряды летели по баллистической траектории (что, конечно же, полный бред для высокоразвитой цивилизации), для подобного выбора потребовалась бы особая конфигурация в расположении обеих планет. Я не уверен, что она сложилась в 1894 году. Ну, да ладно — Уэллс не слишком утруждал себя математическими рассчетами (в отличие от Жюля Верна). Второй «баг» куда серьезнее: жесткое приземление марсианского «ковчега» должно было превратить его обитателей в кровавое желе, причем, добротно прожаренное. Про сохранность привезенной техники и говорить как-то неудобно... Словом марсианское нашествие в реальности даже и не началось бы. Но неграмотной публике на это было начхать с высокой елки — главное не в какой-то науке, а в самом действии! Действие, действительно, напрягает. Все события описаны настолько детально, что по своей стилистике очень напоминают газетный репортаж. Недаром театральная постановка на радио так испугала слушателей в 1938 году — они решили, что речь идет о настоящем нападении! Как ни странно, но сегодня такая детальность кажется уже излишней, ибо она понижает литературные качества произведения, превращая его в непомерно-длинную газетную статью. Кроме того, для понимания ситуации требуется внимательно следить за перемещениями персонажей по местности. То есть, нужна подробная карта окрестностей Лондона конца 19-го века, что не всем по карману. Англичане, конечно, всё поймут, а вот иностранцы...

Еще один образ, использованный автором в данном произведении, впоследствии также стал очень популярен и тиражировался практически в каждое повествование о межпланетных конфликтах. Речь идет о знаменитом «триподе» — механическом треножнике, управляемом силой мысли (точнее, мозга). Сложно сказать, почему Уэллс оставил у него только три ноги, хотя в то время у всех стульев было по 4, а то и по 6 ног. Три точки опоры — это минимум для обретения устойчивости в пределах зоны тяготения. Правда, современные роботы всё же обходятся двумя, зато активными (т.е. равновесие является динамическим, временным). Посмотрите на С3-РО из «Звездных войн» или огромных боевых роботов из «Аватара» — вот характерные примеры современной концепции самоходных механизмов! Впрочем, в голливудской экранизации «Войны миров» (2005) решили не фантазировать и оставили триподам их нативный облик. Как ни странно, получилось очень правдиво и ... необычайно страшно.

Другое «ноу-хау» романа — это таинственный «зеленый луч», мощнейшее по действию оружие марсиан. Сегодня каждый признает в нем лазерный луч, но на самом деле это не так. Лучевое оружие марсиан было тепловым по природе и воспламеняло, а не резало попавшие под него предметы. Пожалуй, настоящий лазер «изобрел» другой писатель — Алексей Толстой в своем знаменитом «Геперболоиде инженера Гарина», но ориентировался он как раз на Уэллса. Так что можно сказать, что в своем романе англичанин косвенно «запатентовал» и эту популярную у фантастов технологию. Кстати, другое оружие — «черный дым» — предвосхитило иприт, сильнейший отравляющий газ, впервые опробованный на фронтах Первой мировой...

Приведенных примеров новаторства вполне достаточно, чтобы счесть роман «Война миров» не просто классикой фантастики, но и первоисточником самых распространенных ее находок и идей. Хотя по современным меркам он не так уж волнует кровь и захватывает дух, как прежде, мы всё равно будем его читать, чтобы не забыть, из каких идей родилась современная фантастика.

----------

РЕЗЮМЕ: первый в истории фантастический роман об инопланетном нашествии на Землю. Наивен и прост, зато весьма документален и страшен (особенно, в кино).

Darth_Veter, 25 февраля 2022 г. в 23:05

Что и говорить: данное произведение не только относится к лучшим творениям английского фантаста, но и вошло в мировой фонд культуры как своеобразный мем или шаблон. Казалось бы, тема проста и очевидна — практически у каждого народа есть свои собственные сказания о невидимости (вспомним, хотя бы, нашу родную «шапку-невидимку»). Но Уэллс, как позднее другой англичанин — Джон Толкин, смог собрать воедино все разбросанные по сагам и легендам идеи, чтобы дать им вторую жизнь. Уже не как сказке, а как научной были. Действительно, любому волшебству всегда можно дать научное объяснение — недаром еще один англичанин (Кларк) в свое время сказал фразу, ставшую крылатой, — «Любая продвинутая технология неотличима от магии». Почему бы не применить этот тезис к проблеме невидимости? Задавшись этим вопросом, Уэллс-фантаст придумал своего главного героя от науки по имени (или фамилии) Гриффин, который якобы решил проблему с точки зрения физики. Само решение, конечно, отнюдь не идеально по нескольким причинам. Укажу только две в целях экономии времени и места: 1) абсолютно невидимую ЖИВУЮ ткань создать нельзя, ибо это нарушит ее комплексное взаимодействие с внешней средой и быстро приведет к некрозу (отмиранию клеток); 2) даже если предположить ложность предыдущего пункта, Гриффин, став невидимым, ослеп бы на оба глаза, ибо способность ВИДЕТЬ заключена в отличии коэффициента преломления хрусталика глаза от коэффициента преломления воздуха — в противном случае никакого изображения на сетчатке глаза не появится. Но даже абсолютно прозрачные вещи мы всё же видим — например, стеклянную линзу или ту же воду. Всё зависит от угла зрения: при определенном угле падения светового луча даже прозрачные вещи становятся непрозрачными. Так что уэллсовского невидимку можно было увидеть, не сильно напрягаясь, в дневное время (ночью он, конечно же, был бы абсолютно невидим). Но писатель это понимал и сознательно пошел на искажение фактов, чтобы разыграть гипотетическую ситуацию в обществе — насколько оно окажется готово к подобным метаморфозам? И с этой точки зрения описанная в романе история вполне правдива: даже современная цивилизация отвергает невидимость, как одну из необходимых технологий. Военные, правда, пытаются что-то сварганить, но вся их «невидимость» оказывается какой-то неполноценной, зависящей либо от используемой техники, либо от окружающих условий (вспомним, хотя бы, как сербы в 90-е годы сбили американский «самолет-невидимку» обычной советской «Осой»).

А что бы вы могли сделать, став невидимыми? Арсенал вариантов не так уж и велик: ограбить банк (или магазин), соблазнить кого-нибудь (этот случай рассмотрен в одноименном фильме Пола Верховена 2000 года), подсмотреть чей-либо важный секрет или совершить безнаказанное убийство. Шпионам, бандитам и военным — в самый раз, а вот остальным... Поэтому финал романа ни у кого не вызывает сомнений — Гриффин был приговорен автором с самого начала. А чтобы читатель его не сильно жалел, писатель сделал своего героя бесчувственным негодяем и даже маньяком (помните, как он мечтал о «царстве террора»?), которому чужды все идеалы человечности. Но, как это ни странно, в подростковом возрасте мне всё же было обидно, что автор слил своего героя «не за грош»: безумно хотелось посмотреть на реализацию его планов. Молодежь, как известно, жестока потому, что совсем не знает жизнь. Ей только подавай впечатления и приключения! С этой точки зрения роман печален и неокончен. А с точки зрения здравого смысла — так ему и надо! Надо сказать, образ «злобного ученого» был весьма характерен не только для 19-го века, но и для века 20-го (вспомним «Голову профессора Доуэля» или «Гиперболоид инженера Гарина»). Так что Уэллс не стал исключением и только лишь выразил общепринятую тенденцию: всё зло общества — от науки (парафраз известной формулы: «Во многом знании — многие печали»). Частично это, конечно, верно — взять хотя бы химию, которая практически «отравила» нашу пищу разными «Е-добавками». Я уж молчу про загрязнение воздуха и воды. Наверное, развитие цивилизации невозможно без отрицательных моментов. Поэтому очень важно, как мы сможем от них избавиться в будущем. И подобные истории-предупреждения могут нам в этом помочь.

---------------

РЕЗЮМЕ: классический родоначальник жанра об ответственности человека за те сверхспособности, что ему подарил технический прогресс.