Все отзывы на произведения Брюса Стерлинга (Bruce Sterling)

Sergio Blanc, 15 января 2023 г. в 12:11

Маленький шедевр Стерлинга из мира «шейперов» и «механистов».

Лидия Мартинес, двухсотлетняя механистка, одиноко проживает на своей станции на орбите Урана в обществе разноцветных тараканов. Восемь модулей станции соединяет прочная полиуглеродная структура — «паутина». Поэтому Паучиная Роза — второе и основное имя хозяйки. После смерти мужа она, как выразились Инвесторы, установила «зловещее достижение» — подавила в себе желание общаться. Но, чёрт её дёрнул заключить сделку с этими самыми Инвесторами (инопланетной расой торговцев). Она обменяла уникальный драгоценный камень размером с автобус на почти «домашнее животное» — на самом деле, оказавшееся сложной генной структурой, оптимально приспосабливающейся к эмоциональным потребностям владельца.

Развязка рассказа остросюжетна и парадоксальна. Стерлинг прекрасно закольцовывает сюжет.

Браво, автор! Читать всем любителям настоящей фантастики.

orxan41, 12 декабря 2021 г. в 08:24

Так уж вышло, что я много лет назад ознакомился с мнением, взглядом Уильяма Гибсона на ближайшее будущее, а мнение Стерлинга не знал до этого года. И жалею.

Оба автора не являются конкурентами друг другу — они прекрасно дополняют мрачную картину будущего. Если Гибсон раскрывает скорее 21 век, то Стерлинг уходит далеко вперёд. И не так уж он и неправ. Хотя нет, он определённо верно анализирует тенденции настоящего (учитывая то, что мы говорим с призмы 2021 года, а он вещал в 1985). Мир идёт именно к тому, к чему идёт.

С одной стороны механисты. Кибернетические протезы глаз, конечностей уже есть. Возможно протезирование практически всех костей человека. Недавно даже напечатали позвонки на 3D принтере.

С другой стороны, шейперы также уже сейчас на повестке дня. Например, в Китае заперт под замком в данный момент учёный, который сумел изменить ген ребёнка на стадии внутриутробного развития. Ошибкой его было заявление об этом на весь мир. Судьба его пока что неизвестна. Клонирование человека на момент 2021 года разрешено не во многих странах (Бельгия, Япония как частный случай), ввиду влияния церкви и догматов о том, что человек клонированный будет без души, да и если этот инструмент дать любой державе, то вырастут армии суперсолдат, которых всегда можно заменить так же легко, как и шины в автомобиле. Сверхлюди по Ницше, которые скорее сверхлюди ментально, внезапно становятся буквальными сверхлюдьми по Стерлингу.

Сама эта идея настолько уникальна, что спустя 36 лет выглядит так же свежо и «бомбически», как и тогда. Можно только поразиться гению Брюса Стерлинга, который увидел такое будущее тогда.

Касательно стиля письма я даже удивлён, что никто до сих пор не указал на то, что этот, с одной стороны, комиксный стиль повествования продолжает линию Альфреда Бестера, а, с другой стороны, маскулинный и рваный (не думаю, что это произведение имеет много поклонников среди женщин) похож на Воннегута и Хэмингуэя.

Да и даже если сама книга написана коряво, то сей факт можно смело отбросить в сторону по причине того, что Идея настолько всепоглощающая разум читателя в моем лице, что не обращаешь внимания. Напоминает известную ретроспективу Хьюго Гернсбека о будущем (Ральф 124С41+) — главный персонаж описывает читателю будущее, и в этом книга стала эпохальной. Накладки с языком книги вторичны.

Все мы в итоге задаемся вопросом: кто победит? Шейперы или механисты?

Iricia, 27 июня 2020 г. в 15:49

Фантастика фантастикой, а сделай автор чуть больший упор на чувствах и переживаниях персонажей, отличный вышел бы хоррор-рассказ. А то как-то на удивление спокойно главный герой принимает перспективу провести ближайшие тысячу лет в качестве племенного бычка, воспроизводящего потомство «естественным путем» с коллегой, превращенной в «бездумную куклу». Честно говоря, трудно даже сказать, чья участь более незавидная, будь ты хоть трижды шейпером.

К слову, о «бездумной кукле». Я постаралась не учитывать это, оценивая рассказ, но как-то мне особенно жалко Галину Мирну – у нас тут два ученых, оба с высоким интеллектом, но давайте женщину превратим в живой инкубатор, а мужчине оставим его разум и сознание, пусть умные беседы ведет с огромным мозгом. Я еще по «Схизматрице» обратила внимание на определенную тенденцию Стерлинга по отношению к женским персонажам – при всем многообразии форм модификации человеческого тела, всё равно чувствуется что в плане гендерных ролей взгляды автора достаточно консервативно-патриархальные (взять хотя бы Веру Келланд, которая не персонаж даже, а сплошная функция по сюжету). Утешает только то, что Галина Мирни, в отличии от упомянутой Веры, вполне себе полноценный персонаж – со своей историей, взглядами и характером.

На самом деле, если подумать, Рой говорит главному герою об ироничности его положения, но судьба Мирни проникнута не менее жесткой иронией. При знакомстве с главным героем она по-своему пытается защитить рой, говорит о бессмысленности человеческой жизни на фоне «гуманного и абсолютного порядка» роя, однако едва ли она могла представить, что однажды она может стать частью этого мира.

RomaFomin, 15 апреля 2020 г. в 00:13

Одно из самых последних прочитанных мной произведений в жанре «киберпанк», но до сих пор заслуженно держащее пальму первенства.

Как жаль, что узнал об этой книге так поздно! Как по форме, так и по содержанию роман Стерлинга куда ближе к тому, чего я ждал от данного жанра, чем всё, с чем я ознакомился ранее: у Джеффа Нуна и Пэт Кэдиган слишком много внимания уделено необычайным похождениям в виртуальных мирах; Уильям Гибсон же порой затрагивает темы, какие я считаю ключевыми в киберпанке, но всё портит излишняя фрагментарность описания вымышленного им мира, а главное — неимоверная раздробленность фабулы, когда автор без конца переключается между героями, которые в принципе не могут встретиться либо хотя бы узнать друг о друге, пока читатель не дойдёт хотя бы до середины книги (кстати, к сочинениям Нуна и Кэдиган это также применимо). Наконец, «Помутнение» и в особенности «Снятся ли андроидам электроовцы?» Филипа Дика, на мой взгляд, гораздо ближе к антиутопиям, чем к рассматриваемому жанру.

Подход же Стерлинга к написанию напоминает фантастов-классиков начала ХХ-го, если не рубежа ХIХ-го и ХХ-го вв.: он избирает единственного главного героя, точней, героиню, и описывает окружающие её реалии, давая детальные разъяснения, как только упоминается какая-то страна, компания, общественная организация или род развлечений, принятый в её мире (кардинальное отличие от упомянутых Гибсона, Нуна и Кэдиган!).

Почти весь роман посвящён добровольно избранному ею пути утверждения и защиты ценностей компании-работодателя под названием «Ризом»: когда неизвестные террористы срывают проходящие на нейтральной территории переговоры, убив одного из теневых банкиров (вообще все переговорщики являлись делегатами т.н. гаваней данных, иными словами — крохотных государств, чьё донельзя либеральное отношение к цифровому пиратству, промышленному шпионажу и т.п. было главной опорой для местной экономики), центральный персонаж (Лаура Уэбстер, та самая героиня) в составе небольшой делегации отправляется в несколько стран, подозреваемых в покушении. Путешествие её становится всё более опасным, вскоре она уже не контролирует ситуацию

Правда, мотивация героини ближе к концу книги вызывает уже немало вопросов, а её незыблемая приверженность олицетворённым в её 2-ой семье — компании «Ризом» — идеалам нового времени кажется всё менее реалистичной: читатель прочтёт около трети романа, а традиционные роли мужа-жены диаметрально поменяются, т.к. уже он станет воплощать в себе классический голос разума, здравого смысла и вообще хранителя очага, тогда как Лаура наотрез откажется прекращать своё опасное турне (пусть вскоре муж и малолетний ребёнок останутся дома, притом по настоянию жены).

Апогей этого — отказ миссис Уэбстер подставить под пули отряда SWAT атакующих один из филиалов «Ризом» членов банды, ибо она не хочет содействовать инструменту угнетения, да и её компания политически нейтральна

Но наверно, такая стойкость, в финале увенчавшаяся сокрушительной моральной и геополитической победой, достойна бесспорного уважения, хотя некоторым трудно представить себе столь правильную как на словах, так и на деле личность.

Потом, видение Стерлингом будущего порой представляется утрированным: в самом начале делегация «Ризома» посещает исполинский супертанкер, являющийся плавучим городом, а в середине Лаура видит в центре Сингапура немыслимой высоты небоскрёбы; наконец, не могу не отметить выходящего на сцену последним важного персонажа — европейского журналиста, живущего среди туарегов и разделяющего с ними все тяготы кочевничества (а также участвующего в разбойных набегах и исполняющего обязанности лидера племени), — предельно колоритная личность.

И должен сказать, что отдельные элементы описанной автором реальности теперь выглядят безнадёжно устаревшими: чего стоят в деталях обрисованные видеоигры! С одной стороны, это и посейчас классика (Pacman, Space invaders и им подобные проекты), но ведь действительно кажутся примитивными, если смотреть издалека, спустя десятилетия! Даже «Worldrun game: a global simulation», придуманный писателем, представляется проигрывающим по всем статьям рядовым современным стратегиям.

Завершу список недостатков нераскрытой Брюсом Стерлингом темой биологического оружия

А вот и те детали и предсказания, что по сей день остаются актуальными и верными: Лаура так привыкла быть в Сети, что уже один только час в «оффлайне» в начале её поездки кажется невыносимым; разве не живёт среди нас множество её собратьев по несчастью?

На 1-ом этапе путешествия и героиня, и её муж почти всюду берут с собой своего младенца, но и носят очки как гарант безопасности: это и способ связи со своими из компании, и девайс для документации собранных сведений, и инструмент контроля со стороны начальства. К примеру, стоит Лауре на считанные минуты снять такого извечного соглядатая ради краткого разговора по душам со своим провожатым и телохранителем, как тормоза готовы отказать по малейшему поводу!

И напоследок: изображённая Стерлингом корпоративная жизнь служащих «Ризома» выглядит скроенной скорей по японскому образцу, чем западному: всячески приветствуются браки между Своими, немало средств расходуется на собственные места для отдыха, многие представительства служат как рабочим местом, так и жильём; наконец, все пенсионеры содержатся за счёт Компании... С такими перспективами в уме недурно и впрямь воспринимать работодателя как ещё одну семью, верно?

Ну и не гениально ли предсказание Брюса о том, что всё потенциально является предметом маркетинга?

Подведу итог: смело пробуйте «Islands in the Net», если ещё не знакомы с творчеством Джона Ширли, — отца и гуру киберпанка, — а главное, если произведения Гибсона, Нуна и Кэдиган не для вас!

vam-1970, 21 февраля 2020 г. в 11:23

Сатирически-пародийно-иронически -эротически — юмористический сюжет о продолжении освоения Космоса со стороны СССР, как бы говоря -вот эта социальная система не может прогрессировать. Все персонажи рассказа имеют фамилии или имена известных советских космонавтов и ученых по космосу. Королев, Гришко, Романенко, Валентина (понятно какая) и т.д. С одной стороны неприятно такое читать, т.к. мы тогда жили под влиянием подвигов наших космонавтов и опошлять их память неприлично, можно было бы избрать другой стиль. С другой стороны — это 1983 год написания , время наибольшего противостояния между СССР и НАТО во времена Брежнева. Так что можно считать рассказ пропагандистским и только. Другого смысла я не вижу.

Hutorx, 04 апреля 2019 г. в 15:24

Смесь Космооперы, НФ и Киберпанка. Причем последнего в книге как раз таки минимум, вот уж не знаю почему Брюс Стерлинг считается одним из основателей жанра. Я вообще не считаю его хорошим писателем. Сколько не читал его книг и рассказов — везде медленный темп, нудный сюжет, с совершенно банальнейшими сюжетными ходами и отвратительными твистами (поясняю: автор всегда пытается сделать финал на столько неожиданным для читателя, что пишет лютый абсурд).

Может 30 лет назад подобная литература читалась легче, или подобный стиль изложения считался модным, но сейчас я не советую читать этого автора совсем, что видно из моей оценки.

Angvat, 05 декабря 2017 г. в 09:18

Здесь содержание отвесило форме громкую оплеуху, идеи задвинули сюжет в темный угол. Кибер-механисты, биологические шейперы, праздник «равенства» с произвольными соитиями, странные инопланетяне, люди, добровольно вернувшиеся к первобытному строю… Все это запоминается. А вот сами герои и их действия совершенно выветриваются из памяти, стоит лишь перевернуть последнюю страницу.

Наверное, из подхода при написании подобных книг в последствии и выросли миры всяческих настолок, где антураж и проработка мира куда важнее сюжета. В качестве набора идей и образов «Схизматрица» замечательна, а вот как нормальное фантастическое произведение с четким сюжетом и яркими героями она весьма средняя.

Massaraksh, 21 сентября 2017 г. в 17:19

Совсем не понимаю, почему книга относится к классике киберпанка. По моему, очень добротная научная фантастика. Человечество вырвалось в космос, пусть и в пределах Солнечной системы, порвав в «пыльными шариками» и гравитационными колодцами. В результате организовалось причудливое общество состоящее из разрозненных, небольших по размерам, но очень многочисленных социумов свободно дрейфующих в пространстве, постоянно перемешивающихся, враждующих, развивающихся очень быстро, хаотично, но вполне по биологическим законам: выживают наиболее приспособленные.

На фоне этих декораций проходят несколько идей, каждая из которых вполне достойна отдельной книги. Например, человечество выйдя в космос тащит с собой свою извечную междоусобицу. Или тема разделения, когда часть человечества оставшаяся на Земле, брошенная и обделенная, превращается в стагнирующий заповедник. Или антивоенная тема, когда герою проще лишится руки, чем выстрелить «в молоко» из корабельного оружия (правда, резня на более низком уровне, не угрожающем целостности обшивки, идет с привычным ожесточением). Или тема контакта с иной цивилизацией, которая, совсем не обязательно жаждет просвещать человечество и выкладывать перед ним на блюдечке все свои технологии.

Конфликт шейперов и механистов показался не то что бы лишним, напротив, он более чем уместен, но на фоне всего происходящего, безусловно, вторичен.

miamortu, 02 июня 2017 г. в 23:43

«Схизматрица — способ организации общества будущего, в котором люди населяют космические станции, астероиды и спутники больших планет.» — на мой взгляд, нужно быть глубоко больным человеком, чтобы по прочтении книги родить такое. Во-первых, это не способ, т.к. способ кто-то должен применить. А схизматрица возникла стихийно. Во-вторых, и не организации, т.к. схизматрица неорганизована и хаотична. И функционирует по законам скорее химическим, нежели социальным. Множество идущих параллельно реакций, образование новых фракций и распад старых, постоянные дикие колебания системы от любого чиха — люди вылившиеся в космос как радиоактивный реагент в лесной пруд. Если всё же описывать её как общественный строй, то это множество раздробленных феодальных княжеств. Та же постоянная череда склок, замирений и союзов против кого-то. Стерлинг, в отличие от Гибсона, не упорствует в том, что на смену странам придут корпорации. Да, некоторые общины у него называются дзайбацу, но тут это просто слово. Наоборот, у Брюса фактором сплочения людей может быть что угодно — деньги, мечта, искусство, престиж...

При этом механизмы взаимодействия между фракциями/государствами едва обозначены. По сути, это самое слабое место романа. Вот, скажем, говорится о войне между шейперами и механистами. А потом описывается отвращение к оружию, которое чуть ли не в гены въелось у всех жителей солнечной системы. Как они там воюют — непонятно. Война всегда остаётся за кадром. Так же, как и экономика. Автор позволяет себе только намёки.

Здесь нет красивой картинки. Слишком многие «технические» детали опущены при описании. Слишком масштабный замысел взвален на плечи — подчас между соседними главами проходят десятки лет. И всё же «Схизматрица» — это не посредственность, которой повезло оказаться среди первопроходцев. Есть несколько пунктов, окупающих всю непрезентабельность:

Во-первых, уже упомянутое представление человечества как постоянно дробящейся и мутирующей системы. В этом страшно преломлённо, но при этом отчётливо виден «Город» Саймака.

Во-вторых, манера раскрывать персонажей исключительно через внешние проявления. Это вообще тонкая штука — герои обретают объём подспудно, медленно, неочевидно. Много противоречий, которые на самом-то деле обязаны присутствовать в реальном характере. Легко упустить нить.

В третьих, множество идей. Специальные перчатки на ноги. Публичное обнажение как способ акцентировать свою позицию в беседе. Крыса, которой триста лет.

По нынешним меркам это... Офигенный черновик — пилить и пилить ещё, но очень многообещающий.

k2007, 04 апреля 2016 г. в 17:43

Книга о том, что было бы в Англии, если бы Бэббидж интегрировал свою счетную машину в тогдашнюю промышленность.

Роман производит впечатление сборника не очень хорошо подогнанных друг к другу историй о разных людях. Истории эти переплетаются, но все равно нет ощущения цельности повествования, из разных прядей не получилась цельная нить.

Самое интересное в этой книге — примечания, в которых описывается, кем были персонажи романа на самом деле

Seidhe, 18 марта 2014 г. в 13:35

Крупные произведения Брюса Стерлинга, в отличие от его рассказов, всегда шли у меня достаточно тяжело. И если книгу подобного объёма я обычно успеваю прочитать за пару-тройку дней, то на «Распад» ушло больше недели. При этом ничего плохого про книгу я сказать не могу, просто очень уж сложно порой уследить за рассуждениями главных героев. Да и «политический» уклон книги никак не добавляет книге экшена. Кроме этого, в книге достаточное место уделено различиям между «регионами». Это я к тому, что техасцы в США отличаются от жителей какой-нибудь Луизианы, ничуть не меньше, чем сибиряки от жителей побережья Чёрного моря, но про это как-то частенько забывают в нашей стране, представляя тамошнее население некими однородными «американцами». В «Распаде» эти различия — по умолчанию, что лишь добавляет путаницы в происходящее. На этом можно было бы и закончить...

Если бы это был не Брюс Стерлинг! Очень уж хороши у него зарисовки возможного будущего. Даже простой перечень тем, по которым прошёлся автор, выйдет весьма внушительным. Пересказать это невозможно — это нужно читать. Каких только технологических и биологических новинок нет на страницах романа! Тут тебе и полуразрушенные города, поделенные между различными социальными группами; и новые кочевники с экономикой, основанной на совершенно других принципах; и генетические изменённые животные; и кардинальное решение проблемы москитов на отдельно взятой территории; и новые возможности биохимии и нейрологии... В общем, Стерлинг есть Стерлинг! Это именно те мелочи, которые делают киберпанк фантастикой, а не книжками про компьютеры/хакеров/виртуальность, каковыми их считают многие.

Одним словом, рекомендую поклонникам жанра, но предупреждаю, что читается очень и очень нелегко.

Lavrin, 08 июля 2013 г. в 23:51

В данном случае не очень хочется писать длинный отзыв, как обычно. Ну вот не хочется и всё. Чиркну пару мыслишек.

Очень спорное впечатление и двоякое. С одной стороны очень реалистичный и атмосферный вышел мир. Логичный, вполне возможно таким он бы и был. Много политики и она обоснована в целом, сплошные интриги и всё такое. С другой оно не вяжется с приключенческой и авантюрной составляющей, ну не могу я поверить в процессора скачущего и дерущегося чёрт знает с кем, ну никак)) Потом ужасно сухо написано. Сухо и неинтересно. Порой откровенно скучно. НАчало и конец отвратительно скучны. Эпизод с выступлением Хьюстона затянут, я ели дочитал. Последняя часть настолько запутанна, что каюсь, не разобрался ни черта. Я всегда не любил детективы — я просто теряю нить и перестаю интересоваться сюжетом. Это просто не моё. И тут именно оно. Да еще и ужасно сухо всё. Ну точный Стерлинг-Схизматрица. Опять же продуманный мир, калейдоскоп мест, героев, но всё это галопом по европам, ничерта не описывается. КТо-что-зачем. А додумывать сам я не хочу и не люблю. Кто с кем?Почему с ними?Какой заговор? Что на той перфокарте?Зачем она тому?А причём она ко всему этому?ЧТобы знать ответы надо как минимум идеально помнить все диалоги и весь сюжет. А ведь произведение по форме своеобразное-почти не свящанные новеллы, которые, оказывается, тонко пересекаются. Много линий совершенно обрываются. Короче путанина ужасная. Не люблю Стерлинга, имхо очень слабый писатель. Идеи классные, визионер тот еще, но беллетрист ужасный.

Тут писали мол без клюквы, так, как по мне, лучше была бы клюква, хоть сколько-то. А так какой-то сухой детективчик вышел. И очень неровный. Правда в конце милые и атмоферные вырезки газет. Вот это крутая идея.

семм, 16 апреля 2013 г. в 21:09

Жуть какая! Но что-то в этом есть. Очень необычный рассказ, особенно порадовала концовка.

Человечество только начинает осваиваться за пределами Солнечной системы, но некоторые его представители уже возомнили себя чуть ли не полубогами... Пока не столкнулись с намного более древним Разумом.

Похоже на то, как умный муравьишка выполз из леса завоевывать окружающий мир, но добрался только до первого башмака)

subhuman, 07 января 2012 г. в 05:29

Замечательный поэтичный роман, написанный Стерлингом в 21 год и напоминающий смесь раннего Дилени с «Моби Диком». Наркоман далёкого будущего устраивается на китобойное судно, поскольку из пылевых китов добывают тот самый наркотик, который нужен ему и его друзьям... На русском роман не издавался, но перевод давно уже имелся на сайте «Speaking In Tongues», однако... роман переведён не полностью и грубо обрывается практически на середине. Испытал крайне неприятный шок, осознав это в процессе чтения.

cat_ruadh, 28 июня 2009 г. в 15:42

Этим романом Стерлинг первым из американских писателей откликнулся на события 11 сентября и последовавшую за ним паранойю. Это фантастика сверхближнего прицела, новости завтрашнего дня. Возможно, поэтому сейчас восприятие книги будет уже не таким, как рассчитывал автор. Сюжет развивается непредсказуемыми рывками (вполне в духе событий того времени), а отношение автора выражается через гротеск: тут и нарочитая гениальность компьютерного гения, и нарочитая отчаянность прогоревшего интернет-торговца, и джеймсбондовский финал, а гротескные индийские и китайские шпионы -- просто высокий класс!

Среди романов Стерлинга я не назвал бы этот среди лучших, но, видимо, он лучше всех откликнулся на злобу дня. Побочный эффект: когда у Стерлинга попросили автограф на русском издании этой книги, он сказал, что в Америке у него ни разу не просили автограф на именно этой книге. Наверно потому, что она невольно подыграла администрации Буша.

IgrOK, 25 июня 2009 г. в 08:34

Прочитав эту книгу, я понял, что родился слишком рано. В ней описано то общество, в котором мне хотелось бы жить. Общество тысяч разных сообществ, в которых стерлось само понятие о единых стандартах, моральных и мировоззренческих. Даже понятие физического тела человека больше не нормируется. После прочтения возникло чувство горечи, что до таких прорывов не доживешь, скорее всего…

Senna, 14 октября 2007 г. в 22:22

Мир, придуманный автором, получился очень ярким, фантастически правдоподобным и одновременно жутковатым. Но не это поразило в первую очередь, а главный герой. До последних страниц не мог понять, чем же так интересна судьба Абеляра, и вдруг, в самом конце романа снизошло озарение — да ведь мы с ним родственные души! Выбор героя, это и мой выбор.

Людям, в которых никогда не умирает интерес к жизни, посвящается.

Viktorrr, 12 октября 2007 г. в 13:55

Очень вкусный и интересный рассказ. Беседа капитан-доктора с Роем — просто конфетка. Цитата:

— Вы, люди, раса молодая, а молодые всегда делают ставку на сообразительность. Но вы ещё не знаете, что вовсе не разум помогает выживать.

Свежая, необычная идея, люблю такие.

Kalkin, 05 октября 2007 г. в 23:43

Первый прочитанный мной роман в стиле киберпанк. И в целом он мне понравился.

Читать было интересно, очень хороши описания мира (не по красоте, а по информативности — картина мира рисуется скупыми мазками, не всегда в хорошем художественном стиле, но зато остается ощущение реалистичности происходящего, словно ты свидетель описываемых событий. А для этого нужно особое мастерство или удача). Интересен сюжет, охватывающий всю жизнь Абеляра Линдсея, отдельные моменты (на Земле, ряд финальных сцен) мне почему-то напомнили Клиффорда Саймака (при всей абсурдности этого сравнения). Вкрапление в жесткую по характеру структуру романа «мягких» эпизодов, более присущих классической фантастике, резкий контраст — это просто здорово!

Если судить по достоинствам, то роман тянет на твердые 9 баллов. Однако я не могу не скинуть один балл за употребление мата в тексте. Да, это следствие все той же реалистичности, и я сейчас сам себе противоречу. Но можно было обойтись грубыми, но цензурными выражениями! Не думаю, что роман от этого бы так сильно проиграл по сравнению с текущим вариантом.

P.S А может быть, в этом переводчик виноват...

KiLLaRMy, 14 июня 2007 г. в 00:47

Рассказ потрясает воображение своей глубиной мысли, холодной жестокостью, и взглядом автора на будущее человечества. А мысль автора о том, что разум, если его как следует не придержать, ведет цивилизацию к гибели, или к неизведанным перевоплощениям, наводит ужас!!!

melnick, 16 июля 2022 г. в 21:17

Похоже, автор любит самоутверждаться за чужой счет: по кому только не проехался. Оригинально? По-моему, как-то пошло. А с метафорой «черный лебедь» — так вообще плагиат (ни слова про Талеба)! Причем, похоже плохо понятый. В общем, не понравилось мне все это. Какое-то позёрство и вульгарные эффекты. Невнимательность к тому, что было страницу назад. Фамильярность с гигантами промышленности. Все раздражает. И, насколько я знаю, на мемристорах выгодно только память делать, а не процы.

Fozzie, 28 мая 2021 г. в 11:25

Рассказ мне лично понравился, возможно потому, что уже надоели голливудские хэппиэнды, которые в реальной жизни встречаются куда реже. А в космосе будет намного более суровее, и уж тем более при общении со внеземными цивилизациями. Как-то Стивен Хоккинг сказал, что если мы повстречаемся с инопланетной цивилизацией, то с большой долей вероятности она будет иметь не дружественные намерения. Нет, здесь нет какой-то кровавой бани, нет агрессии со стороны инопланетной рассы. Но по мере повествования читатель начинает сопереживать Африалю, подсознательно желая, чтобы его планы исполнились. Тем более, что на противоположной стороне «неразумные домашние животные». Но концовка производит эффект ледяного душа. Скажу честно, но на месте главного героя я выбрал бы самоубийство.

NishaEgira, 26 октября 2020 г. в 11:07

Если честно, из всех героев жаль только солдат — потому что в сем абсурдном действии не участвуют, но в конце таки получают люлей от предателей по заветам «Красного октября». А предатели эти еще что-то про Гагарина смеют вспоминать…

Сюжет — абсурдный. Государство подставило ради подставы (хотя герои и сами себя подставляли)… Ну, СССР же. Вы что, Чернобыль (2019) не смотрели, где правда и уважение? СССР — г… Так, о чем это я?

Написан рассказ таким языком, что непонятно кого и что там подставляют. А еще непонятно что герои делают — все государства на Земле перестали заботиться о космосе. А герои отчего-то захотели в Китай. А оттуда в Японию. Вот они-то нас поймут, ага. Интересно, в какую еще это Японию из Китая? В Америку — ладно, они в 80-е (рассказ написан в эти года, а его действие происходит где-то в относительно недалеком будущем) вроде еще «друзьями» были, но в Японию? Ну не знаю…

Тут ниже еще писали, что, вот, интересная мысль возникла при чтении — когда бунтуют буржуи, то норм. Абсолютно не согласен. Вон, «К звездам» (2019) посмотрите, с Брэдом Питтом который. Так там один абсурд происходит — герой такой хороший, бунтует… убивает. А в конце его делают героем Земли — за убийства своих товарищей, наверное. Так, я опять о фильмах из 2019 года…

Клюквы в рассказе за исключением описания станции почти нет. Почти. А если бы не развязка в стиле Тома Клэнси (хотя тут еще и завязка, но ее понять даже после прочтения развязки довольно трудно), то, я бы сказал, все было бы довольно неплохо. Но что есть, то есть

Пару слов о смысле рассказа — космос нужен. Это говорят нам американцы, принижая свою же страну (впрочем, принижая ТОЛЬКО на космическом поприще). Но убедительно (!) авторы все же так и не доказали, зачем. А у нас по настоящему в 90-е все совсем в космосе печально было. Вместо Буранов и Энергий были более важные дела. Назвать проспект в честь одного диссидента? Ну давайте и в честь других диссидентов. Оставить одного космонавта на орбите? А зачем возвращать? Дорого же. Из страны другой вылетел же! Не наше.

vam-1970, 24 марта 2020 г. в 16:53

Если рассматривать произведения все как цикл, а не как литературу, то «восьмерка».

Как литература — весьма слаба.

Как цикл — основательная идея автора — каким будет человечество через 200 лет? От чего оттолкнулся автор? — от ситуации на Земле, которая истощена ресурсами и человечество начало осваивать и переселяться в Ближний Космос. Переселяясь, модифицирует себя к условиям невесомости и прочим неприятностям Космоса в шейперов и механистов. Ну выбрал автор два направления развития — но не забыл и социальную составляющую обществ, разместившихся в минигосударствах на астероидах и станциях.

Хотя как мы видим из истории нашей с развитием общества по шкале времени мы становимся более гуманистическим обществом чем ранее. У Стерлинга наоборот. Только он не сумел прогнозировать — в какую яму скатится его тип общества, идя по нисходящей?

Вот это для меня странно. Писатель не верит в счастливое будущее — у него везде только жестокость и безразличие -конечно, жизнь в Космосе жестока и трудна и она воспитывает в ходе эволюции и приспособляемости жить там такие черты человека как жестокость. Возможно же он хотел показать, что будет с переселившимся человечеством в Космос, предостерегаю нас от этого пути. Как не крути , а жить в природе и с природой это одно удовольствие для личности. А жить, видя только далекие звезды -это другое.

Весьма глубокий философский по начинке цикл.

ааа иии, 02 августа 2019 г. в 23:20

О «Рое» надо сказать больше, чем что он дерзок, умен и, при том, сжат и доступен.

О НОВАТОРСТВЕ. До статуса крыс низведены «Люди в стенах». Сон разума есть в «Сбалансированной экологии» Шмица, супермозг «муравейника» — идея времен «Первых людей на Луне» Уэллса, а сомнения насчет цены интеллекта сопровождают всю историю его развития. Что роднит дзэн и тупиц Бачигалупи с «Паном Сатирусом», как не «от ума — горе»?

Реальный шок обеспечила идеология. Рой не враг человечества и в разумности его сомнений не имеет. Он просто отрицает, благожелательно, что интеллект дает какие-то права. Поступить с доктором оружейных наук как с призовым кобелем или былинкой ему позволяет уверенность в превосходстве своего исторического пути, основанная на его же собственных записях. Ничего не напоминает? Вспомните, как Стерлинг дважды формулирует отношение Роя к частной собственности. Простота базовых потребностей плюс отсутствие коммерции... а Африэль безусловно буржуйский лазутчик.

О ШТАБАХ. Миллионы райских планетоидов с неразумным населением — ад для организующих их оборону. Без единства и координации усилий, без коммуникации, разведки, концентрации сил и ВПК сюрпризов для вторженцев, одни части роя постигнет участь дронта, другим выпадет судьба пчел в эпоху неоникотиноидов, а от янычар и умников с глазами на стебельках толку будет, как от атак селедки на сейнер.

Итак, мир гнезд может выжить, если противопоставит внешним свою цивилизацию. Скорее всего, она, с приставкой «крипто», там уже есть. Три подтверждения.

Первое в поведении межпланетных торговцев. Цель Инвесторов материалы с энергией, но почему тогда капитан знает язык не производящего и не торгующего Роя, почему так легка стыковка металлического шлюза с биологическим?

Второе жрет блевотину. Маленький уборщик и еще 14 видов симбионтов должны как-то попадать в другие гнезда. Рой подсаживает их своим реактивным слеткам, тратя на них ресурсы детей? Скорее, путешествуют по обжитым местам те как-то еще, с учетом факта санитарной очистки воинов.

Третье на бледной коже громадной головы. Любитель НФ может поверить многому, но «история расы», способная помочь мозговому центру, означает компиляцию архивов и анализ общего опыта, не меньше. Что в «великолепной изоляции» астероидов не обеспечить, пока передача информации только через гены.

Если эти подтверждения ничего не стоят — придется Африэлевичам строить оборонную цивилизацию самим, а «разумеется, капитан-доктор» не утешение, а весь план очередного спасения Роя как таковой.

О ПЕРЕВОДАХ. Стерлинг не Толки(е)н, «Рой» не «Дюна», но зависимость тактики толмачей от условий издания и личного вкуса на его переводах изучать можно.

Высоцкий: «И поговорить-то теперь будет не с кем», лейтенант, Инвесторы, шейперы, Галина Мирная, «происшествия и нарушения, связанные с химической системой».

Корчагин: «Где еще найдешь такого интересного собеседника», лейтенант, инвесторы, формисты, Галина Мёрни, «химические диверсии».

Колесников: «Наши беседы скрашивали часы перелета», энсин, Инвесторы, Модификаторы, Галина Мирна, «химический саботаж».

Жураховский: «Весь остаток пути мне будет не хватать бесед с вами», энсин, Вкладчики, Трансформы, Галина Мирни, «химический саботаж».

Карпов: «Мне будет не хватать наших разговоров до конца путешествия», лейтенант, Инвесторы, шейперы, Галина Мирная, «химический саботаж».

О СПОРНОМ. Малая доза шестого феромона заставляет воинов сломя голову мчаться на защиту яиц. Т.е., Рою полмиллиарда лет — но внутри гнезд кто-то продолжает угрожать драгоценному потомству. Конкуренты из других термитников, или все эти годы где-то в закоулках тоннелей пирует омлетом шестнадцатая раса, отнюдь не симбиотическая?

_Y_, 13 марта 2019 г. в 23:12

Прочитал и остался в полном недоумении. В недоумении от высоких оценок и восторженных отзывов — восторженных и на тему увлекательности рассказа, и на тему глубины заложенных в нём мыслей. Извините – нет, не дошло.

Или может быть наоборот? Может я Халифмана слишком много читал? Так неужели никто из писавших эти отзывы с ним не знаком? Или не с ним, а с каким-нибудь другим автором книг о жизни общественных насекомых? Похоже, что нет, что очень странно.

Большая часть рассказа — описание жизни внутри колонии муравьёв или, скорее, термитов. Описание не детальное, обрывочное, но всё, что имеется, взято именно оттуда. Разве что отсутствие силы тяжести (астероид, всё-таки) дописано автором самостоятельно. Хотя, тоже не он придумал, наверное, что на астероиде силы тяжести нет:)) Концовка чуть живее, несколько более фантастическая, но это именно концовка, погоды не делающая. Вот, собственно, и всё, что я могу сказать о рассказе.

Ах да, герои. Числом два. Не геройствующие, да и вообще почти ничего не делающие. Но их присутствие нужно – должен же кто-то смотреть на термитник изнутри. Не термитам же самим это поручить, они ведь слепые. Так что герои – не более, чем часть антуража, нужного, чтобы объяснять читателю устройство насекомьего гнезда.

Ах да, эксперименты с феромонами. Экспериментируют герои. Например, подобрали феромон, который стимулирует неразумных термитов заняться строительством. Ура-ура, теперь у нас есть куча рабов-строителей! Утрирую немного, но смысл именно такой. Точнее – смысл бессмысленный. Представьте себе, надо вам поставить дачный домик, или аэропорт, или хотя бы туалет при дачном домике или при аэропорте. Завозите вы безмозглых рабов, наливаете им вожделенного напитка–феромона и бросаются дармовые работники строить… муравейник (зачем ругайся, начальника, что инстинкта сказала, то и построили, ах какая хорошая муравейника получился).

Что я почерпнул из отзывов – то, что в рассказ заложен смысл. Вроде бы, разум для победы не обязателен. Я-то как раз прочёл обратное. Когда появилась опасность, муравейник-термитник тут же разбудил свой разум. Но это ладно, каждый понимает по своему.

Так что я никак не разглядел достоинств в этом рассказе. Читайте лучше Халифмана.

AlisterOrm, 17 января 2017 г. в 12:39

Нет, сумбур не сумбур, а определённая идея есть, причём идея сравнительно оптимистическая, по крайней мере, на общем фоне декадентских законов киберпанка. Люди из будущего, наверное, очередные ТНК, эксплуатируют прошлое («эффект бабочки» не работает), неся заодно в него и инфокультуру современности. И — чудо! -автомобили и компьютеры, электрогитары и косяки с травкой, модный грязный сленг отлично приживаются в любом времени, так как требует от человека минимальной внутренней отдачи. Миры прошлого меняются под прессом мейнстрима из будущего, и выбирают новые пути для своего развития...

Но люди всегда остаются людьми, в любом времени. плохими, хорошими, глупыми, умными, бездарными и талантливыми — разными. Жестокий темник Джэбэ останется жестоким темником, он просто сменит коня на «харлей», и буде мечтать о «вертушке» с грузом напалма для более мощного экстерминатуса своих противников. Мария-Антуанетта останется недалёкой и вздорной девицей, и совершенно неважно, мечтает ли она о пирожных лучших парижских кондитеров или о модном девайсе из «реалтайма». Бунтари масоны и революционеры останутся бунтарями, пусть даже они воюют не против «ancient regimee», а супротив бесовских машин.

Но — что обнадёживает! — Вольфганг Амадей Моцарт останется Вольфгангом Амадеем Моцартом. Да, в том мире он уже не напишет ни «Adagio», ни кодалл. он возьмётся за рок-музыку... и останется гениальным композитором, а его мелодии будут рвать чаты современного мира. Потому что талант есть талант, ему только нужны некоторые условия для творчества (сразу вспомнил образ вампира Адама из «Only loves left alive»).

В общем: неважно, что вокруг тебя. Важно, кто ты есть, и на что ты способен.

P.S. Снижаю балл за некоторую мешанину в изложении.

Cedra, 07 декабря 2015 г. в 15:57

Каким увлекательным было начало!!! И как безобразно все рассыпалось во второй половине книги....

Писали книгу двое, и это очень чувствуется. Героев колбасит как двуликих янусов. События происходят совершенно непонятным, рандомным образом, порой скатываясь в откровенный фарс. Такое ощущение, что писатели не вчитывались в тексты друг друга, а просто читали последнее предложение и приписывали продолжение. В итоге получилось письмо из Простаквашино — то лапы ломит, то хвост отваливается. Сюжет проклевывается иногда лишь слабым намеком.

Книга хороша только стимпанковской атмосферой — за то её и любят, видимо. Больше там ничего нет :(

Seidhe, 30 сентября 2014 г. в 15:01

С классическим киберпанком я познакомился достаточно поздно — года три назад, хотя заняться им «вплотную» хотелось давно, да всё руки не доходили. Потом я сменил работу, свободного времени стало побольше, и понеслось... Началось всё, кстати, вовсе не с Гибсона со Стерлингом, а с «Лавины» и «Алмазного века» Стивенсона. И с тех самых пор не заканчивается :) За прошедшее время я перечитал, наверное, все переведённые на русский язык произведения, относимые к киберпанку (а также панкам посткибер-, био-, рибо- и так далее), а также большую часть российских представителей жанра. Что-то понравилось больше, что-то меньше, что-то вообще вызвало буйный восторг, несмотря на споры относительно принадлежности к жанру, ведущиеся в том числе и на тематических форумах FantLab'а...

Но всё это время очень уж хотелось мне прочитать классическую антологию Брюса Стерлинга «Зеркальные очки».

И вот, наконец, я её прочитал... Впечатления? Да, отличная, в общем, антология, с одним только «но» — запоздала лет на 30. Честно говоря, умиляют отзывы и рецензии на других сайтах, в которых всё сводится к фразе «ничего нового». Конечно, блин, ничего нового — почти 30 лет прошло!!! Кого сейчас удивишь экраном на внутренней стороне очков или беспроводным устройством для выхода в сеть? Это ведь уже давно не фантастика и не размышления о будущем технологий... Но речь сейчас не об этом. Прежде всего, книга порадовала новыми переводами хорошо известных произведений. Я, конечно, могу ошибаться относительно того или иного рассказа, но «Кремень жив» и «Континуум Гернсбека» я до этого стопроцентно читал в других переводах. Во-вторых, приятно удивило наличие предисловий составителя и достаточно богатые комментарии. В-третьих, несомненная художественная ценность антологии состоит в том, что Стерлингу удалось, на мой взгляд, продемонстрировать всю широту Движения. Как уже упоминалось, «Зеркальные очки» — замечательный пример того, что киберпанк — это не про компьютеры и виртуальность. Это — про людей, и про варианты нашего с вами возможного будущего. И пусть будущее, каким видели его парни в зеркальных очках, так и не наступило, но кто знает — не наступит ли оно завтра?...

Если же говорить о содержании, то наиболее сильное впечатление на меня произвело «Солнцестояние» Патрика Джеймса Келли. Заслуженная 10, хотя и напоминает больше «контркультурную прозу» в духе Уэлша, чем фантастику. Ещё очень понравилась «Свободная зона» Джона Ширли, но лишь как часть чего-то большего. Ну а рассказы Гибсона, Стерлинга и Ди Филиппо читаны-перечитаны-высоко оценены очень давно. Остальные рассказы понравились гораздо меньше, а включение в антологию рассказа Руди Рюкера «Байки про Гудини» вообще остаётся для меня загадкой, но ознакомиться с ними стоило в любом случае. Хотя бы для общего развития.

В итоге получается, что антология заслуживает максимум 7-8 баллов, но это ведь — знаковая для киберпанк-движения «MIRRORSHADES», которую я так долго ждал, поэтому меньше 9 я поставить просто не могу. Ну и рекомендую, естественно, всем любителям и ценителям жанра.  

Как и всем интересующимся историей развития фантастической литературы в целом.

beskarss78, 12 мая 2014 г. в 18:51

Каковы исходные, базовые установки киберпанка в понимании этого сборника?

— посткатастрофа. Начиная от невозможности заявленного индустриального будущего — и заканчивая мистическими колебаниями реальности;

— деградация человека, разнообразные состояния обрубленности/уродства/искаженности — которым герой может противостоять, а может и нет;

— конкретная «траснсформация» реальности не столь важна — мистика, компьютеры, альтернативное прошлое.

Если взят тексты, которые хронологически не укладываются в киберпанк «Парень и его пес» Эллисона, «Хозяева драконов» Дж. Вэнса — можно увидеть не просто сходство, но почти полную идентичность.

Киберпанк родился, когда от деградации человека произошел скачок к его трансформации. Произошло техновозвышение маргиналов. Тупик вдруг стал переулком в будущее. Хакер — человек, который видит «сеть», который может что-то сделать с миром, просто нажимая клавиши «необычным образом» — обрел смысл существования.

Возникли «цифровые отверженные». И какое-то время — вторая половина 80-х — вполне существовали в качестве центральных героев.

На неясных перспективах будущего (крах СССР предощущался далеко не всеми, а осознавался еще меньшим числом людей), на боязни собственных кризисов.

Но будущее 90-х для США — оказалось именно таким, как в последнем рассказе: за грин-карту (и доллары) стало возможно купить все — от Моцарта, до «Туанетты». Одновременно фантдопущение — развитие электроники и влияние её на человека, становление новых субъектов — вошло в конфликт с маргинальным характером героев.

Потому серьезные авторы скоро перешли от единичного образа («укурок с планшетом из будущего»), к созданию целостных миров (начиная от «Алмазного века» и до «Счета по головам»). В этих мирах могут действовать люди всех сословий — попытка написать эпопею как бы читается на заднем плане. Хакер перестал ассоциироваться с ковбоем с дикого запада — это теперь просто работа. Программирование — тем более.

Мир, основанный на компьютерах, стал просто сложнее.

А этот сборник, своего рода «грязные пеленки» жанра. 7/10

Местами интересно, местами тяжело.

И ощущение героя из первого рассказа — потом повторяются со всем сборником. Это будущее — уже не наступит.

Russeist, 16 сентября 2012 г. в 19:45

Долго писать не буду. Прочитал эту книгу в детстве и она перевернула мое сознание. Для тех кто только привыкает к киберпанку лучше вещи не найти, потому что это что-то промежуточное между классической нф и новым киберпанком.

Philosoraptor, 07 мая 2012 г. в 18:49

У Стерлинга есть внятная, легко формулируемая идея: «Жизнь развивается подвидами». Она лежит в основе «Схизматрицы», только вот, к сожалению, получает слабое развитие. В принципе Стерлинг сделал обычный политический триллер, в котором важно не то, каковы есть механисты и шейперы, а скорее то, что они борются, ведут шпионские войны, наращивают вооружение и т.п. Короче, перестрелка и политика важнее фантастического концепта. Поэтому все киберпанковские навороты остаются просто бонусами, хотя их и не мало. Другое дело, что они выглядят несколько автономными и не столь уж прорывными в плане оригинальности, как хотелось бы. Не думаю, что идея видеокосметической программы или «Зеленый экстаз» (содранный не иначе как с психоделиков мескалиновой группы) может как-то радикально изменить парадигму сего произведения с приземеленного и пустоватого экшена на какое-нибудь реальное видение будущего социума в его эволюции или альтернативе. Так что в целом Стерлинг скорее разочаровал. Филипом Диком до него была создана целая философская платформа с одновременным выходом на эзотерику и киберпанк, а Стерлинг взял из нее какие-то дешевые внешние цацки. Жизнь развивается подвидами, уровни сложности Пригожина... да на фиг все это нужно, если потом появляются пришельцы, воплощающие кошмар обычного биржевого маклера? Подставьте Дарта Вейдера, Карабаса Барабаса или Кинг Конга — ничего не изменится. Но стиль и слог хороши, присутствует все же некая минимальная концентрация интересных размышлений, поэтому 8.

Vitality, 18 февраля 2012 г. в 11:24

Необычная космоопера с ярко выраженным, харизматичным главным героем, не без слабостей (готовность к новым сексуальным экспериментам, ложь во благо, неприязнь к старухе-жене), но, главное, в целом порядочным человеком, миротворцем, посредником между различными группировками, на которые разделилось человечество после «неизбежных» катастрофических событий, постигших «колыбель цивилизации». Земное политическое устройство перенесено в солнечную систему, активно осваиваемую и заселяемую людьми, в весьма утрированном виде. Наши предполагаемые потомки (почти сплошь безнравственные или, скорее, закосневшие в своих заблуждениях люди) живут вне морали, законов и правил, враждуя между собой, словно княжеская Русь задолго до ее объединения. Но пусть многое в романе выглядит гипертрофированным и, подчас, просто невероятным, замысел – суть проекция нашего текущего бытия, равно как и всей предыдущей истории гомо сапиенсов. (Дайте нам, землянам, доступ к иным мирам – чего натворим! Оттого и открылся нам путь в микромир вместо дальнего космоса.) Добавьте к главной идее книги ее весьма забавный, порой поистине захватывающий сюжет, ее оригинальность вообще и энное количество новых идей в частности (уже многими позаимствованными – значит, классика), и вы простите автору его ляпы, будь то магнитофонные и видео кассеты или инъекции «дедовским способом», да еще обычным шприцем, или… в общем, много чего. Кто-то, тем не менее, скажет: Зачем было привносить в далекое будущее (со столь развитой космотехникой, при таких достижениях в генной инженерии и проч.) детали, которые становились рудиментами еще во время написания романа? Это уже что-то вроде извечного вопроса от фантастики, слабое место очень многих авторов, но не всех. Мне лично одно невдомек. Отчего Схизматрицу столь настырно продолжают относить к жанру, создателем коего является Гибсон, из-за названия книги, что ли? Вот и последнее переиздание вышло в серии «Матрица: Киберреальность». Киберпанка здесь кот наплакал, и многие бы даже не заметили «его», если бы не годами внушаемый лэйбл, ноги которого, простите, растут из голов тех, кто фантастику от фэнтези отличить не может, мол, не издательское это дело.

Алексей1965, 01 января 2012 г. в 15:25

Похоже, оригинальным быть не удастся. Так же, как и многие другие, вынужден отметить — лозунг этой книги: «Содержание ничто, форма — все!»

Как говорил всеми любимый персонаж: «Свистнуто, не спорю, но если говорить беспристрастно, то свистнуто очень средне!»

Интересный мир стимпанка. Интересная историческая реальность, иногда даже динамично. Но — зачем все это? Просто порезвиться на предмет, а как бы выглядело, если бы? Где идея, не фантастическое допущение, а именно идея? Что хотел сказать автор? Что в Англии эпохи Регентства убогие представления о сексе? — О, да, это получилось. Что лидеры любого политического движения в конце концов продажны? А что, этого кто-то не знает? Что классовое общество порочно вне зависимости от того, каким способом отбирать лордов? Или было просто желание показать какие козлы и уроды коммунисты и социалисты? Это, конечно, смело и неожиданно. Да и описание Крымской войны то еще, русские, конечно не индусы, но недочеловеки по определению (собственно, для англосаксонской культуры такое отношение достаточно характерно).

Следует отметить при этом, что некоторые сцены с японцами-англоманами написаны с большой долей иронии — чего стоит только желание отменить японский язык и заменить его английским, или восхищение забегаловками быстрого питания. (Что-то мне это очень сильно напоминает!) То есть, в принципе, автору сарказм, безусловно, не чужд.

Сама интрига по поводу загадочных перфокарт тоже как-то не очень понятна. Много шума из ничего. Хотя, конечно, Мэллори молодец — подвергать такому риску себя и окружающих ради женщины, которая тут же его сдаст (что она и делает). Видимо, нам, закомплексованным совкам, не понять истинного чувства преданности свободного человека высшему классу!

А вообще-то неплохо. По сравнению с «Нейромантом» — прогресс очевиден. Я уже не говорю про «Схизматрицу». Почитаем авторов еще немного...

Гвардеец, 14 декабря 2011 г. в 01:45

Сильнейшая вещь! Талант Стерлинга блеснул ещё одной гранью, оказывается он может не только рисовать интереснейшие миры будущего, но и прошлое описывает не менее увлекательно!

  Какая жестокая и красивая история, какие необычные контрасты — Крестовые походы и пришельцы, любовь и смерть, Старец Горы и аббатисса женского монастыря, « моя возлюбленная, свет очей моих!» и то, что эта возлюбленная собою являет!

Рассказ производит сильнейшее впечатление, поэтому так много восклицательных знаков. Десять с плюсом!

Barsic, 02 июля 2011 г. в 03:27

Читаешь рассказ — как будто читаешь новостную ленту где-то в будущем. По сути, сообщение о вымирании человечества — чистая формальность. Новая разнородная структура жизни и разума, в которую развились homo sapiens, лишь по инерции продолжает ассоциировать себя с этими примитивными двуногими белковыми организмами:)

Реакция на сообщение (и вся ситуация) мне напоминает реакцию на лишение Плутона статуса планеты. Простое уточнение терминологии, как и в рассказе (что считать планетой? что считать человечеством?), собирает сотни комментариев тех, кому есть до этого дело (в рассказе это разнообразные постчеловеческие существа, искусственные интеллекты и т.п.). Именно те, кто уже и забыл то про этих самых людишек (как и про какой-то там Плутон со школьной поры не вспоминал), открывают рот по поводу и без. Забавно, что

Молчат лишь серьезные ученые

которым и так есть чем заняться.

Характерно, что в рассказе сообщение встречено спокойно, без удивления; в мире будущего — это ни для кого и не новость вовсе.

Про сам рассказ можно сказать, что он смешной, искрометный и глубокий одновременно; ну а конец просто прелесть.

логован, 30 ноября 2010 г. в 12:41

первая половина далась с некоторым усилием, было, признаться, не очень интересно.

дальше пошло бодрее. более всего понравился описательный язык автора или, точнее, перевод оного на русский)

некоторые отдельные моменты и авторские изобретения по части технологий также весьма порадовали.

однако восторга не испытал.

оригинально, в итоге довольно интересно, вкусно, но нет того ощущения, что хочу перечитать вновь, в будущем.

ощущения, которое во мне оставляет шедевр.

ps

удивлён что это произведение классифицируют как киберпанк.

от оного там лишь некоторые элементы, не более.

в некотором роде ожидания обманулись.

Kuntc, 11 ноября 2010 г. в 22:04

Не лучший рассказ у писателя. Почти такой же неряшливый, как и неизвестная страна в Восточной Европе, где происходит действие. А ведь между тем в «Киоске» есть одна любопытная деталь, которая при должном качестве произведения могла бы сделать рассказ просто отличным. По крайней мере, в моих глазах.

Третий переходный период. Первый – когда в подобных странах, показанной в «Киоске», рухнул коммунизм. На рынок хлынули тоннами жвачка и кола, появились ларьки и киоски. Второй – когда не стало глобализма и закончились запасы нефти. Редкие побитые автомобили на улицах и дома с потрескавшимися и опутанными изолентой солнечными батареями на крышах – как иллюстрация грядущего «катаклизма». И вот третий, описанный в «Киоске», — когда кибернизация общества лишает это общество креативной составляющей. Все товары лишены уникальности, все вплоть до мельчайших подробностей копируют оригинал, а ручной уникальный труд никем не ценится.

И вот что любопытно: Стерлинг в качестве зародыша этой третьей волны изменений выбирает не благополучную Европу или США, а полуразрушенную страну с не самой лучшей экономикой (но и не в стране третьего мира). И ведь в самом деле: вполне возможно, что начнется все это в подобном месте, где-нибудь в Бразилии или даже у нас, в России. Вот для чего Европе будут нужны фабрикаторы, создающие посредственные копии любых предметов, когда почти любой житель тех стран может спокойно купить лучшую вещь? А в стране с низким заработком такие «карманные» фабрики разойдутся просто на ура из-за производства дешевых товаров, и, может быть, смогут потом потянуть весь мир за собой. Произойдет ли это? Посмотрим…

Такие вот мысли.

Claviceps P., 09 июля 2008 г. в 22:50

Безусловно это один из самых лучших рассказов Брюса Стерлинга. А в предисловии к нему составители антологии «НФ-Ренессанс» называют «Такламакан» и одним из лучших нф-рассказов 90-х годов прошлого века (недаром у него 2 таких премии), указывая на возможное влияние Брайана Олдисса.

Во многом это типично стерлинговский рассказ, но почти без присущей ему сухости... Более живой, насыщенный, динамичный, головокружительный...

Мир пустыни... Странный мир обнаруженного ангара и трех звездолетов, которые никуда не летят по воле экспериментов азиатских хитрецов... Их жители, биотехнологическое месиво вокруг них, да и сами герои, исследующие все это... Чертовски увлекательно и очень ярко получилось у Стерлинга описать такое. Впечатляет! А аллюзии на «Non Stop» Олдисса узнаются конечно без труда, но только добавляют кайфа...

Концовка вот разве что действительно неоднозначна, открыта... Но на мой взгляд не портит рассказ совершенно. Перечитал с удовольствием.

mindCreatOr, 16 декабря 2007 г. в 00:45

Странное дело. Не знаю, что написать. Так что сразу оговорюсь — мнение очень личное, так как читал в нужное время и в нужном месте =)

Первое впечатление положительное, так-как это Стерлинг, а он не особо балует худ. литературой. Да и начало интересное. Собственно, книга предназначена для людей, кто, так скажем, в теме. Потому что ощутить на себе те перепетии сюжета и понять трудности процессов кодинга и хай-теха смогут не все. Точнее не все захотят и не всем будет это интересно. Если оценивать книгу со стороны и непредвзято, то оценка — примерно 5. Ну нет в ней ничего такого цепляющего. Как будто будни отличного инфо-спеца из блога переписаны. Притом баланс книги плох. Растянутая прелюдия, а кульминация на пару страниц. Но мне книга понравилась =)

В итоге — советовать могу только фанам Стерлинга, но им, я думаю, мой совет по барабану будет =))

Dark Andrew, 24 сентября 2007 г. в 23:32

Отличный роман и очень жаль, что я его вовремя не прочитал. Стало бы понятно откуда растут ноги у «Золотого века» Райта и «Илиона/Олимпа» Симмонса. Да, и я не понимаю, что эта книга имеет общего с киберпанком (который лично у меня ассоциируется с «Нейромантом» Гибсона).

plat0n, 17 июля 2005 г. в 16:47

книга — один из лучших (если не лучший) пример паропанка пополам с альтернативной историей. филигранно проработанной исторической части соседствует безудержное воображение и безусловный талант изложения. из недостатков можно отметить разве что некую сухость повествования, характерную впрочем для обоих авторов в целом.

Sergio Blanc, 17 марта 2024 г. в 11:09

Небольшой и весьма оригинальный цикл о будущем, где автор рисует множество сложных социальных переплетений, которые мы наблюдаем глазами героев его рассказов.

Объединяют эти тексты в единое целое несколько вещей.

Первая вещь — это герои. Они не только родом из одного места — города Чаттануги, но и связаны между собой. Эдвард Дертузас (Ловкач Эдди) из «Глубокого Эдди» сдаёт квартиру и оплачивает коммунальные расходы Лайла Швейка из «Велосипедного мастера», а тот в свою очередь знаком со Спайдером Питом из «Такламакана». Вот такую последовательную связь персонажей мы обнаруживаем при чтении цикла.

Вторая вещь — это география и место действия. В варианте будущего Стерлинга существуют три сверхдержавы — это Североамериканский союз свободной торговли( НАФТА). Азиатская кооперативная сфера (Китай плюс Япония плюс...) и Европа. Действие первого рассказа происходит в европейском Дюссельдорфе, второго — в кондоминиуме Чаттануги, третьего в пустыне Такламакан. Так что основная география цикла тоже закольцована и представлена в полном объёме.

Третьей вещью, соединяющей цикл изнутри являются специфики (спексы), хитроумное многофункциональное приспособление с помощью которого можно делать многое. Очень полезная вещь.

Все три рассказа хороши по-своему, но мне наиболее по душе пришёлся «Такламакан». И сюжет острее, и финал конкретней.

Читать любителям непростой социальной фантастики.

Читая Стерлинга мозг нужно напрягать, что есть «гут», на мой непросвещённый взгляд.

Gorhla, 26 апреля 2023 г. в 22:23

В читанных мной произведениях Стерлинг уделяет внимание главным образом двум вещам: пространным описаниям всего и вся, а также политико-социальным конструктам, кои, по моему убеждению, и составляют главный предмет его увлечений. Причудливая киберпанковская упаковка же становится забавным и небезынтересным материалом, из которого автор стремительно прядёт очередную паутину интриг и предположений — а кто не любит хорошие теории заговора?

Вообще, если вдуматься, сюжет рассказа не стоит и выеденного яйца: silovik's из окружения местного правителя подозревают группу анархистов-скваттеров в распространении компрометирующей их руководство информации, поэтому решают устранить проблему самым нелепым и глупым способом. Можно сказать, что перед нами Deus ex machina наоборот — иначе не было бы никакого рассказа.

Интереснее другое: собирать по крупицам информацию о мире Чаттануги. Так, ГГ, 24-летний парень, проживает в собственной мастерской на одном из разрушенных и выгоревших этажей некоего супернебоскрёба а-ля Peach Trees. В прошлом он был велогонщиком, а сейчас из-за неумеренного потребления гормонов стал механиком. Он живёт небогато, вынужден сворачивать дельце из-за того, что его кидают клиенты, питается чёрт-те-какой синтетической дрянью, но, кажется, вполне доволен жизнью — ведь он свободен от гнёта капитала! Вместе с тем он регулярно созванивается с матерью — и вот тут самое интересное — пожилой, но до сих пор работающей женщиной, которая сидит в собственном кабинете какой-то корпорации и может позволить себе настоящие свиные отбивные и дорогие омолаживающие процедуры.

Выходит, Лайл — а именно так зовут ГГ — парень из небедной семьи. С матерью он общается, цитирую, потому, что «говорит с единственным человеком в целом свете, способном в случае чего внести за него залог и освободить до суда». Какого суда опасается Лайл, нам не расскажут; скорее всего, ему просто приятно думать, что власть ждёт не дождётся, как схватить его, Лайла, и упечь в тюрьму за... за что-нибудь антисоциальное, конечно же!

И вот тут мой разум пасует. То ли Стерлинг так прикалывается, намекая, что типичный скваттер (по-русски самозахватчик и бомж), анархист и вообще левый во всех своих взглядах человек — это сын богатеньких родителей, способных оплачивать его причуды и подстраховать, когда/если отпрыск заиграется и действительно получит такую желанную толику внимания от ненавистных ему корпораций. То ли Брюс искренне верит в таких ловких, независимых героев, противников любой власти, всегда правых левых (прастити) — но тогда рассказ буквально рассыпается на части, т.к. сюжет в этом случае не в состоянии вынести многочисленные поставленные на него пианины.

Вспоминая «Схизматрицу», я склоняюсь к первому варианту, а то, что в концовке

..и делает Стерлинга для меня весьма приятным и толковым писателем. Кстати, в «Рое», например, хитрецы и вовсе получают по заслугам — нечастое, прямо скажем, явление.

В сухом остатке перед нами крепкий текст, чьими главными достоинствами выступают мягкая ирония и, особенно, те самые описания всего-превсего. Видел, некоторые рецензенты бурчали, что, дескать, нечего так пушить текст. Как по мне, хорошие и плотные описания, в особенности всякой бытовой ерунды, оживляют для читателя мир, делают его объёмным, заставляют в него поверить. В случае книг Стерлинга это почти то же самое, что взять в руки какую-то сложную плату со множеством разъёмчиков, гнёзд и процессоров. Непонятно, но очень интересно.

Да, кстати, не могу пройти мимо того, что Брюс, по сути, за четверть века предсказал не только появление генеративного искуственного интеллекта, но и, что важнее, главные сферы его применения и как минимум одну потенциальную такого применения багулину.

ПС: озвучка «Велосипедного мастера» — один из шедевров Влада Коппа, и если вы не слушали этот рассказ в его исполнении, то срочно исправьте сие недоразумение, иначе будете жалеть об этом всю оставшуюся жизнь. На сюжет можно не отвлекаться =)

Darth_Veter, 27 января 2022 г. в 21:59

Рассказ Стерлинга — первое достойное чтения произведение в сборнике «Божье око». Это именно то, что должно было составлять его основу по замыслу Дозуа. На самом деле туда вошли откровенно не «попавшие в тему» творения англо-американских мастеров. Но к рассказу Стерлинга претензий нет: это одновременно и космическая, и приключенческая фантастика. Его сюжет достаточно интригующ: представители земной цивилизации, освоившие Пояс астероидов, направлены на изучение недавно открытой колонии симбионтов, живущей по принципу пчелиного роя. У одного из людей имеется особое задание, которое сулит особые выгоды, если только посланцы сумеют остаться в живых...

Рассказ построен по стандартной схеме: краткое и резкое вступление, длинное и неспешное развитие, кульминация и скорая развязка. Интрига плавно растет почти до самого финала, где наблюдается резкий скачок вверх (в момент, когда Рой раскрывает планы землянина), после чего следует быстрый спад интереса, вызванный некоторой неопределенностью судьбы главгероя. Следить за развитием сюжета мне лично было интересно, ибо автор умело описывает не только похождения своих героев, но и повседневную жизнь Роя, прогоняя перед читательским взором самых разных представителей «жучиного» племени — воинов, ногохвостов, чуятелей, тоннельщиков, летунов и даже огроного стража, служащего затычкой для входного тоннеля. Все они разные и ведут себя соответственно. Автор высказывает оригинальную мысль об умышленной деградации разумной расы, которая сумела понять неочевидные опасности космической экспансии. Потеря разума для них — это выход из создавшейся ситуации. Я не могу припомнить, где еще встречается подобная философия. Разве что в «Звездном десанте» Хайнлайна. А феномен «блуждающего разума» — просто блестящая находка! Составитель сборника Дозуа абсолютно прав, говоря о том, что в рассказе четко прослеживается влияние таких мэтров, как ван-Вогт, Бестер, Нивен и Дилэни. Уже одно это должно заставить вас взяться за чтение.

-----------

РЕЗЮМЕ: яркий представитель ксенофантастики, рассказывающий о первом контакте с расой, обладающей коллективным разумом. Впрочем, финал показывает, что у этого разума есть одна существенная особенность...

DiegoFreeman, 13 января 2021 г. в 23:48

Много где указано, что данная книга относится к жанру киберпанка так же, как, например, трилогия «Муравейника» Гибсона, тем более, что и написана примерно в то же время. На деле, конечно, все не так. И направленность книги в значительной степени иная, и вопросы задаются под другим углом, нежели в модном ныне жанре.

А дело все в попытке объяснить, что есть человек. Как сущность, при всех своих изменениях в мире далекого будущего, среди бесчисленного количества новых видов постлюдей, гибридов, мутантов, инопланетян и проч. Среди самых разных объединений, корпоративных ли, государственных, идейных или просто поведенческих. «Народный Дзайбацу», «Царицын Кластер» — названия такие же необычные, как и сама их суть.

И в итоге, желание наглядно показать, что человек всегда остается собой, при всех изменениях, внутренних или внешних, затмевает все остальное, что есть в книге.

Затмевает даже окружающий мир, который является главный героем книги. Который, как котел, постоянно бурлит, кипит и изменяется. Именно к событиям в нем и метаморфозам подстраиваются персонажи основные, и второстепенные.

И конечно, то желание отодвигает совсем уж в туман такую важную для книги часть, как главный персонаж. Это не простая схема, не картонка – как, впрочем, и другие действующие лица — вполне себе живые. Проблема героя в том, что все его начинания поверхностны и, кажется, необязательны. Он едва ли не всегда плывет по течению, подстраиваясь, приспосабливаясь, уговаривая, надевая новую личину, привирая, чтобы в итоге гарантированно сбежать, когда станет некомфортно. Бросив то дело, которым он, казалось, самозабвенно занимался. Не важно, чем – дипломатией, театральной постановкой, правлением клана.

И так на протяжении книги происходит очень часто. Сменяются локации, общества, взгляды. Новые традиции и правила заставляют вести себя соответственно. Но у героя словно нет мотивации. Он здесь будто только для того, чтобы его глазами и разумом, не зацикленным ни на чем, показать, какова текущая общность изнутри.

Хочется воскликнуть: «Да угомонись уже! Твои друзья умирают ради поставленных целей, а ты все бежишь!» И он останавливается, точнее, находит цель, но только в самом конце. Когда уже нет иных слов, кроме как «Да неужели?» со значительной степенью сарказма в вопросе.

Поэтому читается книга с переменным интересом. Каждая новая локация и персонажи вызывают неподдельное любопытство, которое так до конца и не удовлетворяется, поскольку внимание героя, за которым невольно тянется и внимание читателя, смазывается, переключается на что-то новое, и так раз за разом.

Но даже с такой переменностью книга хороша. Всеми частями, в том числе теми, которые задвинуты. Потому что написано легко и ярко, с хорошей долей юмора или откровенных сцен. И перевод добротный, с матом, где это нужно, для усиления эффекта.

«Схизматрица» — та вещь, которая запомнится. Плюсами, минусами и, главное, идеей. В пестрой, почти не устаревшей по сей день обертке.

vam-1970, 24 марта 2020 г. в 12:31

Рассказ из цикла «Шейперы и Механисты».

Номинант премии Небьюла 1984 года.

Жестокий сюжет. Это до какой же стадии должно развиться человечество в виде шейперов и механистов, когда уничтожает своих же   при помощи соревнований в терраформировании Марса!!!.

Автор написал этот цикл с неверием в счастливое развитое человечество. Истощили Землю, переселились в Космос, сейчас терраформируют Марс, кажется как прекрасно, но социально и индивидуально стали жестокими и превратились по своим поступкам в бессчувственные создания, такие же как и их механические придатки к телу. Никто ведь ещё не исследовал, как себя ведет инвалид с механическими протезами — как эти металл и пластик заменяют живые отсутствующие органы с их биополем. Никто!! Сюжет как то касается этого.

Artem_Nochkin, 06 сентября 2019 г. в 23:28

По мнению многих литературных критиков, «Машина различий» — это, без преувеличения, настоящий шедевр альтернативной истории, краеугольный камень субкультуры стимпанка и единственный пример полновесного сотворчества двух жанровых революционеров, которым тесны рамки любого жанра.

«Машина различий» — это широкомасштабная, полифоничная панорама мира, в котором одновременно с промышленной революцией произошла революция информационная, так что компьютер явился на век раньше положенного. Мира, в котором Чарльз Бэббидж построил свою разностную машину, а власть у аристократии перехватили лорды-радикалы во главе с Байроном. Мира, в котором палеонтологи-катастрофисты ожесточенно спорят с униформистами, возглавляемая Карлом Марксом коммуна взяла власть в Нью-Йорке, вычислительные мощности измеряются суммарной длиной зацепления медных шестеренок, Лондону грозит экологическая катастрофа, а бунтовщики-луддиты предоставляют конспирологам богатую пищу для размышлений.

Такова одна из аннотаций книги.

И, как уже можно было заметить, «Машина различий» — это с головы до ног классический стимпанковский роман, который среди поклонников имеет настоящий культовый статус. Отчего же книге предвещали этот статус еще до ее полноценного выхода в свет? В чем заключается ее «культовость»? И почему о ней сейчас знают лишь считанные единицы? Мы и попробуем разобраться. На правду в последней инстанции я, естественно, не претендую. Критика — двигатель прогресса, а потому всегда приветствуется. Итак, поехали!

1. Первым, из-за чего многие хвалят роман, оказываются имена писателей. Все таки «Машина различий» была создана не абы кем, а соавторством небезызвестных Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга. Мягко говоря, двух не самых последних людей в мировой литературе. Уильям Гибсон — без преувеличения настоящий феномен Золотого Века Фантастики. Отец целого направления в литературе. Создатель «киберпанка» и многих сопутствующих ему идей, без которых сложно бы было представить всю современную жизнь и кинематограф. Брюс Стерлинг же — знаковый фантаст, что во многом продвинул и расширил жанр «киберпанка». Отличная «Схизматрица» и изумительный сборник «Зеркальные очки» тому прямое подтверждение.

2. Второй гарантией успеха принято считать открытие нового жанра. Или, если точнее, то целого направления научной фантастики, которое отличается технологиями и декоративно-прикладным искусством, вдохновленным паровой энергией XIX века. Сейчас это течение известно, как стимпа́нк или паропа́нк (от англ. steampunk: steam — «пар» и punk — «панк») и, как правило, оно подразумевает в своей основе некий альтернативный вариант развития, в ходе которого стоит человечество, в совершенстве освоившее механику и технологии паровых машин, с выраженной общей стилизацией под эпоху викторианской Англии (т.е. вторая половина XIX века) и эпоху раннего капитализма с характерным городским пейзажем и контрастным социальным расслоением.

На мой же субъективный взгляд, все не так гладко. Громкие имена не всегда являются залогом безоговорочного успеха, а первый блин нового жанра вполне может выйти комом. Потому я заранее не возлагал на роман 1990-го года больших надежд. Вместо этого сделал пару скидок на год написания, на стиль изложения и приступил к долгожданному чтению. И первым, что встретило меня в книге стала издательская аннотация свежего азбучного издания. К слову, достаточно грамотная аннотация, которая во многом способствует погружению читателей в свой необычный мир. Она старательно интригует, но при этом почти не раскрывает основного сюжета:

И если подводить итог вкратце и максимально без спойлеров, то «Машина различий» оказалась не столько полноценным романом, сколько сборником малой прозы про разных людей, про разные истории и даже про разное время. По сути единственное, что действительно объединяет всех главных героев — это придуманный соавторами мир, в котором лорду Бэббиджу все же удалось ввести свое изобретение во все сферы викторианской промышленности. На выходе, как уже успели отметить большинство рецензентов, получились несколько затянутые зарисовки с персонажами, к которым даже не всегда успеваешь толком привыкнуть и притереться, чтобы начать полноценно им сопереживать и с интересом следить за их приключениями. Погодите, я сказал «приключениями»? Нет, нет и нет! Здесь скорее подошло бы слово «бытописанием», потому что никаких действительно увлекательных приключений в книге по сути и нет. Как нет загадок, нет интриг и нет значимых решений. Есть именно, что описание не сильно занимательных бытовых действий. Причем, этими действиями занимаются не интересные и проработанные личности, а достаточно серые «ноунеймы», о которых нам ровным счетом ничего не известно. И с которыми мы даже познакомится не успеваем, т.к. персонажей авторы меняют очень быстро и без особых предупреждений.

Сам же стимпанк, к моему глубочайшему сожалению, в данной книге представлен скорее красивыми фоном, чем действительно важным жанровым механизмом. Он ни на что не влияет и служит скорее простым средством, на описание которого авторы могут легко потратить пару абзацев и так не самой маленькой книги. А от этого еще обиднее! Ведь столько можно было всего интересного придумать, столько приключений сочинить, столько интриг обыграть, но нет. Вместо этого имеем неторопливую театральную постановку с недостаточно нераскрытыми персонажами в необычно чарующем мире, который до самого финала так и останется лишь красивыми картонными декорациями.

Кузьмичч, 05 апреля 2019 г. в 15:49

Сначала показалось, что это отдельные истории мира «викторианского стимпанка». Затем начала проглядываться связь между главами (поскольку таковыми эти истории и являлись, несмотря на разных героев, разное время и место повествования), но она была чрезвычайно тонка. К сожалению, стимпанк в этой истории представляет собой больше антураж, нежели жанр — уберите фантастические паровые технологии, и вы получите то же произведение. Но авторами проделана огромная и скрупулезная работа по воссозданию духа викторианской эпохи.

По сюжету — интрига начинает назревать только во второй главе, но так и не созревает до конца. Вся надежда оставалась на финал, но и он не «выстрелил». Все вертится вокруг перфокарт с некоей тайной информацией, которая так и не раскрывается до конца, что оставляет кислый привкус неудовлетворенности.

Но, несмотря на неоправданные завышенные ожидания, роман имеет плюсы. Главный посыл — важность информации и ее влияние (что сегодня актуально как никогда). Вообще авторы поднимают очень много актуальных и важных тем.

Итог: в целом книга не произвела должного впечатления и не вызвала восхищения, но масштабность работы, проделанной авторами, вызывает восхищение.

newman, 26 февраля 2017 г. в 00:43

Люди осваивают Меркурий, и замахнулись на освоение Солнца. Собираются, понимаешь, жить внутри(!!!) светила. Вспоминается бородатый анекдот, про «ночью полетим». Семейная жизнь меркуриан, написана с фантазией и юмором, опять же. Небольшая зарисовка из жизни постлюдей, в общем. Может автором были заложены ещё какие-то смыслы, но я их не понял.