Все отзывы на произведения Андрея Лазарчука

Ashenwail, 30 сентября 2018 г. в 22:08

Нерованя эпопея получилась. Выдающаяся, но неровная.

Первые пять произведений запомнились, а Мост Ватерлоо и Путь побеждённых произвели неизгладимое впечатление. Но последние два произведения — Жестяной бор и Солдаты Вавилона откровенно разочаровали. Жестяной бор тем, что всё это уже было, а цикл мог бы сделать неожиданный финт ушами, непредсказуемый поворот. А Солдаты Вавилона неоднородны внутри себя: некоторые линии героев немного сильнее других.

Колдун — такое стимпанковское произведение. С надвигающимся, гнетущим безумием, где-то гипертрофированным. Но цельное и главное — не затянутое.

Мост Ватерлоо — самое сильное, и, что важно — современное.

Аттракцион Лавьери — он больше кинговский. Я бы сравнил с Сердцами в Атлантиде.

Путь побеждённых — о превзмогании маленького человека

Приманка для дьявола — боевичок про универсальных солдат. Скоро мы таких увидим — строящих демократию в странах, богатых углеводородами и не помнящих имени своего.

Таково моё скромное ИМХО

Ashenwail, 30 сентября 2018 г. в 21:40

Прочитал только что, в «белой серии» «Мир Фантастики». Впечатлён.

Учитывая возраст книги, легко просматриваются две линии, которые в 90-х были мэйнстримом: социальная антиутопия и сатира на гигантские, никому не нужные стройки. Но гениальное произведение тем и гениально, что оказывается современно и спустя годы. Так, в наше время в первую очередь в глаза бросается господство медийной информации (которое, конечно было и на рубеже 80-90, но за прошедшие 20 лет необычайно усилилось). Подобно тому, как в нашем мире реальность — это медиатекст, месседж в СМИ, так и в книге, важно не фактическое состояние моста, а то, как оно передано в материалах пропагандистского фильма. То, как империя наблюдает за деятельностью героев книги — операторов, строителей, военных, прослеживаются элементы современных реалити-шоу.

Доставила и отсылка на классический «Мост Ватерлоо» — историю о том, как ошибочное сообщение в газете сломало жизнь и любовь двум людям (героям Р. Тэйлора и В. Ли). Только в фильме 40 года пострадали двое, а в книге Лазарчука сломана жизнь множества людей (по скромным оценкам — полнокровной дивизии), а так же вся Империя оказывается обманутой лживыми сообщениями со стройки этого моста.

Понравились мрачная, пугающая атмосфера, дозированные элементы абсурда (чего стоит частично-полное развоплощение операторов!), декаденствующая эстетика имперских войск (форма от Хьюго Босса, коллекция 34 года), всеобщая слежка и паранойя. Но тоскливое предчувствие трагической развязки не оправдалось. Автор то ли пожалел ГГ и читателя, то ли — слил концовку, сделав её умеренным хэппи-эндом.

Ирония судьбы состоит в том, что Лазарчук писал антитоталитарную антиутопию, ориентируясь на классический тоталитаризм середины 20 века, но мог ли он предположить, что 20 лет спустя его роман будет по-прежнему антитоталитарным, только тоталитаризм сменит окраску с брутального на медийный и прописку — с одного континента на другой?

Спустя годика 2-3 перечитаю. Доставляет

Nikonorov, 27 сентября 2018 г. в 00:17

По-балабановски кинематографичный рассказ. Настоящий артхаус.

Отличная атмосфера (напомнила «Град обреченный» Стругацких), замечательный язык, увлекательно и пугающе. Считаю, что упадническое настроение произведения передалось блестяще.

piton, 09 августа 2018 г. в 17:07

В процессе чтения невольно вспоминались «Улитка на склоне» Стругацких, «Драконы Вавилона» Суэнвика. Кажется Лазарчук на 100% «мой» писатель. Немного даже расстроился, что так поздно для себя его открыл.

Andalon, 15 мая 2018 г. в 09:09

Сюжет романа — типичная котлета в мухах. Посмертные встречи великого поэта — отдельно, порталы, рептилоиды и всяческие бароны Субботы — отдельно. Сначала было очень занимательно читать, даже казалось, что это шедевр... Но, чем дальше в лес — тем толще динозавры. Концовка же настолько никакущая, что аж до слез. Многие сцены кажутся вообще лишними — скажем, шашни с Марлен Дитрих во время трансатлантических плаваний, линия с Лавкрафтом etc. Читать забавно, но сюжет они не двигают от слова «никак» и, такое ощущение, были вставлены просто для «объему». Из всей книги больше всего запомнились почему-то две сцены (хотя по логике повествования они тоже не обязательны): встречи Гумилева с Булгаковым и Маяковским. Вот здесь пробрало до мурашек! Однако, как говорил фон Штирлиц — «запоминается всегда последнее слово», а вот с этим-то словом у авторов как раз и не сложилось. Очень жаль, что роман, который начинался настолько за здравие, завершился тотальной скукой. Задумка с Гумилевым сильная, язык отличный, юмор, динамика — все есть, а послевкусие вышло пресным и разочаровывающим. Как говорили в далекую пору детства: «разбег — лошадиный, удар — комариный». Увы!

Сева1977, 25 апреля 2018 г. в 10:43

Динамичный, качественный боевик, со своей философией (пусть и немного кострубатой), читается легко и быстро, задумываться особо не о чем, все подано предельно понятно и доступно. Книга на один раз, но это не значит, что она плохая.

Роман не похож на одноименный фильм, и это уже хорошо — общего много: суть одна, развитие событий почти одно и то же, но книга интереснее, шире, более объемная и не такая глупая, хотя и имеет ряд недостатков. В Параграфе 78 герои остались все такими же «деревянными», сопереживать им совершенно не хочется, их поступки иногда невозможно понять. Также очень мало известно о футуристическом мире в этом романе, автор решил не расписывать и не задумываться предысторией.

Можно рекомендовать книгу тем людям, кто любит легкую фантастику в брутальном стиле без оригинальной идеи, на особое место в душе библиофила или вдохновение Параграф 78 не тянет и не может тянуть. Не для этого писалась книга.

de_the, 30 марта 2018 г. в 16:38

Ух, как же я разочарована!

Читала все три романа серии в каком-то болезненном запое, словно вернулись мои пятнадцать лет, и та ночь, проведённая на... с «Обитаемым островом«! Первая и вторая книги вдохновили и порадовали, но не насытили. Тут же взялась за третью... Где-то с середины до меня начало доходить, что ничего, кроме прежних авторских приёмов Лазарчука, в романе нет. Ладно, думаю, приёмы-то классные. Обожаю я их, чего уж там.

Дочитала. Отложила. Полистала ещё: может, пропустила пару десятков страниц?

Нет. Не пропустила.

Почему, ну почему осталось чувство, будто третью книгу Андрей Геннадьевич дописывал «на отстегнись»? Словно конструктор текстовый по методу Остапа Бендера собирал из своих же мозаик. Обрывы смысла сплошь и рядом. Нет, не фирменные недосказанности Мастера — обрывы. Я настаиваю.

Дальше будут спойлеры.

Что вообще, блин, происходит?!

Зачем Вы так, Андрей Геннадьевич?

Вы ж не роман слили, а, простите, общее дело с Михаилом Успенским...

Но может, я и не права, и тогда последние слова пусть останутся на моей совести.

de_the, 20 марта 2018 г. в 18:15

Очень странно как-то с этим циклом и фанатскими отзывами.

Вы чего, родные? Это ж замечательная космоопера, умная, как всё у Лазарчука, богатая хитросплетениями и интригами, как всё у Андрея Геннадьевича, интереснейшая, как... ну, вы поняли.

И потом: первая настоящая отечественная космоопера.

В ощем, гуляйте стороной, недовольные. Нам больше достанется.

shopin61, 08 марта 2018 г. в 21:38

Настоящая комедия-буфф! Как мало нынче такой фантастики. С одной стороны мощнейший нигилизм, с другой — прекрасное знание материала.

Пелевину ловить нечего... Дотянуться теперешним мистикам от фантастики очень трудно!

Sheradenin, 01 марта 2018 г. в 18:23

Рассказ написан давно, еще в советские времена и автор тогда описал неприглядную картину мира в котором есть православная Россия, которая это православие несет по всему миру и другим планетам. И прочие страны этому всячески помогают и уважительно содействуют. Основная линия сюжета о том как православие сражается за души с язычеством на другой планете. Очень сильное маленькое произведение, которое мало кого может оставить равнодушным.

Очень интересен один нюанс, который всплывает по ходу развития сюжета — оказывается что вся земная цивилизация уважает православную Россию только потому что Россия шантажирует всю Землю тем что может взорвать сама у себя ядерные заряды такой мощности, что погибнет вся планета. А больше миру Россия предложить нечего не может. И этот status quo по сюжету был наработан в результате кровавых гражданских войн в которых в итоге победили попы с нюками.

Тогда, в начале 90-х это было мрачной антиутопией которая конечно же никак не может случиться. А вот теперь, в 2018 году, это читается как пророческая вещь — тем более что автор нынче стоит на твердых русско-имперских позициях против загнивающего запада и сам был бы рад шантажировать всю планету ядерным оружием

k2007, 19 февраля 2018 г. в 11:27

Я люблю такие книги — тайное общество, могущественное, но не всесильное, люди среди нас, живущие долго, причем нормальные люди, не психопаты с жаждой всемирного господства, тайна, элементы боевика, хороший юмор, умело вплетенные в нить повествования реальные люди.

Роман очень хороший и читается очень интересно. Надо, конечно, учитывать, что у книги рваное повествование, постоянные экскурсы в прошлое. Так что в нее надо вчитаться

amak2508, 24 декабря 2017 г. в 11:50

Мощный поток мировой horror-литературы, хлынувший в нашу страну с начала 90-х в значительной мере обесценил то, что успели написать отечественные авторы в этом жанре к концу 80-х.

Частично это относится и к рассказу Лазарчука: интересным для читателя он выглядит лишь до определенного момента. Очень неплохая задумка о вторжении сил зла в наш мир через группу людей, подвергающихся определенному психическому воздействию, хорошо выписанная первая половина текста, далее кульминация и, сразу, становится не то, что скучно, а как-то грустно-нестрашно — финал уже очевиден....

Вторая же половина текста такой цельности, как первая, вообще не имеет — здесь Лазарчук с помощью намеков и условностей просто старается создать атмосферу чего-то грядуще-страшного. Получилось или нет судить читателю, но некоторые моменты этого старания сегодня, кажется, способны скорее вызвать улыбку, чем какую-либо другую эмоцию. Например, героиня спрашивает у героя: «Ты стрелять умеешь?» — «Да» — «Я тоже. Скоро это умение нам понадобиться...» — ничего банальнее придумать невозможно :).

Gribnik_spb, 08 декабря 2017 г. в 14:54

Цикл очень разный и неоднородный. Отдельные романы и повести можно читать по отдельности.

Сильные вещи — Мост Ватерлоо и Жестяной бор и откровенное разочарование — Солдаты Вавилона.

Я перечитал весь цикл еще раз 20 лет спустя и убедился, что лучше не стало.

Ранее (20 лет назад) я с восхищением прочел мост Ватерлоо и совсем не понял солдат. Подумал тогда — наверное не дорос, глуп и мозгов не хватает.

А сейчас прочитал по второму кругу и наверное это не у меня с мозгами, а Лазарчук сам запутался в своих солдатах.

Насколько цельны и интересны законченные истории с 1-й по 5-ю, настолько запутана и непонятна последняя повесть. По моему автор заигрался и сам утратил сюжет.

тессилуч, 28 октября 2017 г. в 05:57

Дочитал цикл до конца. Отличное произведение-снова окунулся в мир планеты Саракш. Особенно интересно разработано приложение к циклу с характеристиками и историей Саракша. Приятно встретиться с героями братьев снова в книге других писателей. Авторы вполне заслуживают звания учеников АБС. Андрей Лазарчук достойно завершил цикл в одиночку.

MarchingCat, 21 октября 2017 г. в 20:17

Линия с Никитой и Плашкой — очень реалистична и страшна, финалом просто до предела щемит сердце. Ни чуть не менее слабо чем, скажем, отображение детских образов и судеб в войну у Приставкина. Но линия с наркоманским бредом Дзержинского, чушь полная сюжетно внутри себя, но что много хуже, разбавила «детскую» и, по сути, испортила рассказ.

Все баллы какие ставлю — исключительно за образы брата и сестры.

MarchingCat, 20 октября 2017 г. в 17:45

Начало рассказа, конечно, ввело в оторопь своей откровенной вторичностью (см. «Лестница» Житинского, написанную на 6 лет раньше). Но реализация порадовала. Причём, если рассматривать в общих чертах, то с господами «черпальщиками» даже можно было бы согласиться. Мол, и правда, если бы не бездельники в разных их видах, то куда как лучше бы жилось в этом мире. Однако, автор нам ДВАЖДЫ указует над чем он иронизиурет. Первый намёк — профессия главного героя (поэт), а второй, уже даже не намёк, а прямое указание для тех кто в танке, упоминание самого себя как фантаста (ну же, вспомните финал!).

То есть в нашем случае мир черпальщиков надо рассматривать как нечто механистичное. Без души и мечтаний. Все (я надеюсь) помнят Новогодний фильм «Эта весёлая планета» (с Краморовым и Куравлёвым) ? Вот! Те инопланетяне и были — гости с планеты, где победили черпальщики. Вам такое надо? Мне — нет. И потому пусть будут поэты. И пусть будет фантастика. Всегда.

MarchingCat, 20 октября 2017 г. в 00:02

И вот снова, как многое у Лазарчука — чисто советское произведение. Ну если убрать пару моментов где так или иначе критикуется советская система. По форме же — то, как писали именно в СССР. В том числе и фантастику. Вся структура, приёмы, и даже традиционный моральный выбор главного героя, ведущего к положенному трагическому (и если вдуматься — пафосному) финалу. Но это я так, для точности. А вообще, понравилось, конечно. Напомнило «Подробности жизни Никиты Воронцова» Стругацких. То есть, ситуация, когда рядовой следователь сталкивается с чем-то фантастическим и начинает копать в поисках истины.

Произведения с сюжетом «фантастическое — рядом» меня лично цепляют всегда.

MarchingCat, 19 октября 2017 г. в 21:12

Наверное, многие из нас, сталкиваясь по работе и в жизни то с мажорами, то с туповатыми клиентами, а то и, не дай бог, с такими родственничками по жизни, чувствовали себя вот как этот Серый Волк. И очень хотелось на всё забить.

Может, хоть иногда, так и надо? Хоть чуток, хоть что-то, для себя... Не эгоизма изма, а отдыха для. Чтобы не переживать в старости за бесцельно прожитую...

Эх, хороша у Лазарчука вышла сказка на новый лад. Правда, не факт, что сам автор вкладывал в неё именно тот смысл, что нашёл в ней я...

MarchingCat, 19 октября 2017 г. в 19:43

Сам Лазарчук сетовал, что его рассказ приняли в штыки в том, далёком уже, 1986 году. Что в нём находили тучу аллегорий. Призывы к эмиграции, критику советской науки и прочее и прочее. И удивлялся этому. А я читал рассказ и удивлялся, чему же тут было удивляться. Ибо, если воспринимать рассказ исключительно прямо... дыкть банальщина какая-то получается. Или кусочек текста, вырванный из бОльшего. Меж тем, если смотреть иносказательно — дюже умный рассказ получается, из всего текста аллегории так и просятся на ум. Много, много на что ассоциаций всплывает. За каждым абзацем по иносказанию видится.

Вот и гадай, то ли автор лукавит, то ли и правда у него совершенно случайно получился столь многогранный текст...

Впрочем, вероятно, использованные образы просто сами по себе дают возможность домысливания. Как же — Перевал, дорога без возврата, Круг Света, некая Долина с людьми (социум или страна)... Невольно вспомнился чудесный «Страж Перевала» Логинова. Там тоже был широчайший простор для домысливания авторского текста. Но у Логинова побогаче текстовка.

MarchingCat, 19 октября 2017 г. в 18:32

Вот почему так ругают короткие отзывы, а...? Да, можно написать много слов про психологичность и трагизм, идеально выбранный образ для воздействия на читателя (маленький мальчик), про обречённость, не названную автором вслух, но вытекающую из сюжета...

Но всё это можно выразить одним словом — страшно. Попросту, СТРАШНО.

Отдельно, разве что, отметить, что по тематике ядерной войны равные по воздействию произведения, конечно же, встречаются, но чтобы при этом они были столь малы по объёму... я лично не припомню. До этого рекордсменом силы при лаконичности считал «поезд в тёплый край» Лукьяненко.

Natashha, 19 октября 2017 г. в 14:07

этот тот самый случай, когда качество книги вторично. прочитала кучу отзывов. готова согласиться с большинством критических замечаний. но... но...но :) там есть Кешка. и Кешка прекрасен. и мне становится совершенно все равно как там вокруг него движутся статисты, какие реплики произносят. да Бог с ними, со всеми. любую неудачную сцену способен вытащить этот веселый котенок. любого партнера расшевелить и сделать живым. да. я влюблена в Кешку. и ради него готова любить всех вокруг него и книгу в целом. но справедливости ради... господа, там, местами, очень неплохой текст. иногда и просто хороший. а я ценю хороший текст. жаль, что местами. там очень неплох Сашка. этакий мужественный романтический герой. весь из себя в шрамах и с разорванным сердцем. для девочек-подростков (да и для мальчиков), чем не герой. очень даже. мы ж не классическую трагедию пишем, а вовсе даже подростковую фантастику. а Свободные? бейте меня тапками, но авторы, сочиняя этот веселый балаган, вспоминали свою (и мою) молодость. романтизировали и доводили до абсурда. и ведь довели. и довели чертовски талантливо. в общем, хватит перечислять...по мне, это — отличная книжка. хоть и на любителя. и я — тот самый любитель. столько лет прошло, а вот иногда беру и перечитываю местами. переговоры с Империей, например :) и последнее. редко, когда этакий разудалый фантастический боевичок можно свести к одной теме, одной фразой. я увидела ее среди отзывов. одинокую, короткую, не оцененную. а зря. она чертовски точная. и я могу подписаться под ней с глубоким уважением к автору комментария: « be_nt_all, 3 декабря 2006 г.

Книжка на самом деле о любви к детям. Своим и чужим.»

MarchingCat, 25 августа 2017 г. в 20:11

Сюжет вторичен. Написано легко. Персонажи не цепляют. Реалистичность слабая. Патриотичность показушная. Психологичность и драматизм слабые — даже гибель персонажей просто отмечаешь, и только.

По сравнению, скажем, с «время московское» Зоричей — вообще попса голимая.

Попытки авторов написать «ближе к народу», типа поминания ФИДОшки в прологе и использованием матюгов в диалогах, не срабатывают. Всё это выглядит не на своём месте и не в своей эпохе. Слишком всё легко и чуть ли ни весело подаётся, для описываемых-то событий.

В плюсы — бешеная динамика и увлекательность как сугубо развлекательного произведения.

Но если допустить, что роман писался для читателей школьного возраста, я-то его как взрослый человек оцениваю, то оценка может быть выше.

Mishel5014, 04 августа 2017 г. в 08:49

Пожалуй, это первая повесть Лазарчука, которая мне понравилась. Достаточно необычный детектив, привязанный к проходу в параллельные миры. Плюс размышления о мире и выборе человека. ГГ свой выбор сделал — возможно, ошибочный.

Хороший язык, интрига увлекает. Красив образ таинственных зеркал, светящихся по ободу...

Интересно также вернуться к спорам конца 80-х с высоты нынешнего знания о том, что случится дальше.

Будьте осторожнее с зеркалами!

sergio22, 30 июля 2017 г. в 18:03

Каким же было моё удивление, когда я узнал, что переводчик Лазарчук, которого хвалили за Убика, и писатель Лазарчук – это один и тот же человек. И дело даже не в стилистике и грамотности текста. Дочь белого меча читается легко, и там почти нет ляпов, но содержание книги создаёт впечатление, что автор, решив сэкономить на своей фантазии, написал её на отвяжись. Задумка хорошая, но реализация просто никакая.

«Дочь белого меча» нам преподносят как некое «альтернативное фэнтези», хотя как такового фэнтези с привычными эльфами, драконами, феями и гномами там и в помине нет. Напротив, книгу заселили персонажами русских сказок, собрав их отовсюду в один большой мир, как героев комиксов. Кроме того авторы решили, что альтернативы должно быть как можно больше, и переместили действия во времена Александра Македонского, который успел мелькнуть в самом начале книги, где нарёк своего бешеного коня Буцефалом.

В итоге мы получили гремучую смесь, состоящую из сказочных персонажей, худо-бедно соответствующих оригиналу, и исторических экскурсов, которые смотрятся весьма убого, потому что в большинстве своём сводятся к перечислению географических объектов, народов или мер длины и времени. Об атмосфере речи не идёт вовсе. Нельзя перенести читателя в мир Древней Греции и Персии, назвав горы и реки другими именами и на этом успокоившись.

На деле книга оказалась совсем сырой и не проработанной. Ни в сюжете, ни в персонажах нет почти ничего достойного внимания. Повествование гладкое, но развитие сюжета нулевое и заключается только в перемещении персонажей по Становому царству. Самое ужасное, что Лазарчук совершенно ничего не объясняет: ни самостоятельно, ни с помощью героев, диалоги которых сводятся к переливанию из пустого в порожнее.

Взять, например, одного из главных героев Ния, у которого отшибло память. Кстати, так и непонятно, почему. Он периодически что-то вспоминал, но, увы, каждый раз всё завершались примерно следующим: «Нет, не место… другое… иное… не понял. Не могу объяснить, слов не подобрать… может, потом…»; «Просто… тело что-то такое помнит… или не тело… не знаю. Не заставляй меня вспоминать, мне худо становится…»; «Знаешь, я кое-что понял… вспомнил… на знаю, как объяснить»; «Ты знаешь, у меня иногда что-то возникает в голове… но неуловимое. И тут же забывается»; и самое потрясающее: «И из этих разговоров я… узнал… не знаю, как правильно сказать… В общем, у меня есть мать».

И так на протяжении половины книги. На поддержку Нию приходят другие герои, которые разбавляют события бесполезными разговорами, полными загадок. Излюбленным ходом персонажей является попытка отложить объяснения на потом. Разумеется, никакого потом не будет, и о нерешённой загадке все благополучно забудут.

Несмотря на уверения Бахшиева о том, что «Дочь белого меча» была написана за девять месяцев, верится в это с трудом. Нет цельности, завершённости, проработки. Детали опущены, объяснения отвергнуты. Весь мир находится в подвешенном состоянии, и совершенно непонятно, что мы должны считать основой: богов, героев, Древнюю Грецию. Лазарчук жадно накидал в книгу всего и вся, не потрудившись хоть как-то это связать.

История похожа на дерево со спиленными ветвями. Как только в книге появляется что-то новое, способное украсить, оживить, обогатить мир, наполнить его подробностями, деталями, Лазарчук тут же, не утруждая себя описанием, добавляет что-нибудь ещё, а к старому не возвращается. И так каждый раз.

gooodvin, 19 июля 2017 г. в 19:44

Роман (или всё-таки повесть?) опоздал серьёзно, вряд ли «Стеклянный меч» будет многим интересен. Но лучше поздно, чем никогда. Те, кому приглянулись предыдущие книги, точно порадуются.

У Лазарчука получилось интересно закончить историю, оборванную в «Любви и свободе». Реставрации Империи не случилось, так хоть в легендарную долину Зартак заглянули. Главный плюс — возвращение на первый план героев «Соли Саракша». С ними интереснее, чем с юными коммандос из второй книги (они тоже есть, но где-то на втором плане).

Между делом, в «Мече» показаны и события второй книги с «взрослого» ракурса, также кратко освещены и события между книгами. С интригой всё нормально, интересных поворотов в сюжете хватает, ответы на ряд вопросов из предыдущих книг получены. Финал достаточно оптимистичный получился. Даже островитяне не так плохи оказались.

Не хватало юмора Успенского, конечно. Некоторые ружья, по-моему, так и не выстрелили (зачем ту же Парабайю добавили в привычный сеттинг, не очень понятно). «Стеклянный меч» получился симпатичнее «Любви и свободы», но до «Соли Саракша» не дотянул, на мой взгляд. В итоге, достойное завершение получила трилогия и творческий дуэт Лазарчука с Успенским, это приятно.

Пожалуй, тройной «Джакч» в итоге — одно из (всего лишь) двух достойных продолжений истории про Саракш, наряду с «Чёрной пешкой». Надеюсь, Лазарчук ещё что-то напишет.

MarchingCat, 11 июня 2017 г. в 00:04

Роман — настоящий Эпик. Могучий. Что отдельно интересно в жанровом отношении — эпик, принявший в себя элементы героики (ну, это обычное дело), попаданства и городского фэнтези (а вот это уже не частое совмещение для эпика).

Литературно ничуть не менее изящно, чем у Олди. А по количеству смысловых пластов — даже богаче.

По увлекательности и качеству — не хуже любого оригинального (самобытного) эпик-фэнтези. Отличная и разнообразная боёвка. Всё происходящее весьма сурово, минимум соплей, многие персонажи гибнут, притом весьма не лёгкой смертью.

Сложно для чтения? Скорее, не банально. Вероятно, кто к чему привык. Или кто что предпочитает. Я люблю, когда даже какое-то время после прочтения чувствуешь, как извилины шевелятся. Так что на мой взгляд, привыкаешь к авторской форме подачи, и далее — наслаждаешься текстом.

До Шедевра недотянуло, да. Причём, сразу внятно и не сформулирую чем, хотя вот только перечитал роман. Возможно, повышенная нелинейность, фрагментарность текста, играет злую шутку... Недостаточно мощная интеллектуальная нагрузка для столь усложнённой формы подачи, во как скажу.

Впрочем, у самобытных произведений это часто — непростая читательская судьба.

Если раздумываете читать или нет — вспомните книги Олди (я не зря их уже упоминал). Если их литературный язык вам по душе — большие шансы, что понравится и это произведение Лазарчука. Те же изящность, текучесть и владение русским языком. Но у Лазарчука всё много менее линейно.

Стронций 88, 24 мая 2017 г. в 20:13

Ну, что – прочитал… Ощущения? Остроумно, забавно, весело. Эдакая пёстрая (пёстрая специфическими прибаутками подводников) байка, переходящая в некоторый гротеск – вот и легенду, что ливерпульская чётвёрка побывала в СССР, обыграли. Всё это, повторюсь-таки, очень забавно и весело. Но вот больше… Смысла особого нет – лишь насмешить читателя, да и самим посмеяться (что-то мне кажется, авторы от такого дела и сами получали удовольствие). Так-то очень неплохо. Но я ожидал большего, благо, что два очень классных автора, благо, что рассказ титулован – и вот вопрос, не уж-то не нашлось на тот момент (1997-1998 гг.) рассказа более интересного, как минимум в плане смысла? Российская фантастика девяностых совсем упала, что явная байка (а она явная – вспомнить хотя бы долгое отступление о приезде Залупыноса Австралийского в деревню к главному герою), без особого смысла, два года становится лучшим рассказом? Или же, тут не совсем, скажем так, «спортивный принцип» решает? Это, конечно, особый разговор. Но я, честно сказать, ждал нечто большего, чем увеселительную (специально гипертрофированную для этого дела – увеселения) вещь. А единственное, что я увидел кроме этого дела – то прекрасно переданное состояние концертного угара, и того как бывает, что грандиозное событие из жизни по прошествии времени стирается из памяти так сильно, что воспоминания о нём, вдруг, вызывают удивление – это передано здорово; тут мне видится рука именно Лазарчука, он-то умеет. А в остальном – весело, но я ждал большего.

VovaZ, 24 мая 2017 г. в 08:30

Не блестящая повесть, в связи со слабым планированием сюжета.

Автор начинает, и бросает посередине порядка трёх сюжетных интриг, скидывая перспективное произведение в пропасть бульварщины и дешёвой жести.

В колорите сцен и богатстве образов героев Андрей Лазарчук всё же чувствуется. Однако, беспорядочная хаотичность повествования, и нарочитая, бессмысленная жестокость событий не позволяют получить какое либо удовольствие от чтения.

Благодаря заслугам мэтра, я прочёл и даже, попытался вывести некую моральную линию произведения. Однако, цельности так и не прочувствовал, потратил время зря. Рекомендую исключительно любителям антологии автора.

Asaris, 17 мая 2017 г. в 16:07

Прочел до конца. Не понравилось категорически.

И дело тут не в общем уровне текста, который, скажем так, ниже среднего, а порой даже достигает среднего. И уж точно не во взглядах, с которыми я не согласен. Доводилось мне читать книги с совсем уж неприемлимыми для меня взглядами — и находить в них ( книгах, а не взглядах ) несомненные достоинства. Кстати, отстаивай авторы свои взгляды ( какие бы они не были ) с огоньком — книга, возможно, была бы хоть отчасти спасена. Потому, что главная проблема «ПВГЧ» — отсутствие какого-либо огонька где бы то ни было, безжизненность. Впечатление проекта сугубо коммерческого, причем очень недобросовестного с расчетом на «схавают!». Если так получилось само собою, помимо воли авторов, то это уже настоящее чудо провала.

С творчеством сие произведение не имеет ничего общего. Причем, в данном случае к творчеству я готов причислить и боевичок класса C, авторства неизвестного писателя-графомана, если он написан автором не только для «хавающего пипла», но и немного для себя, от души.

Всё ли в «ПВГЧ» — так плохо? Практически всё. Можно, конечно, надергать кусочков, которые, в отрыве от всего остального, будут выглядеть достаточно неплохо. А внутренняя новелка о монахе и дервише способна даже увлечь на время. Но в целом эти моменты ситуацию не меняют и труп «ПВГЧ» оживить не могут.

Стронций 88, 15 мая 2017 г. в 17:21

Продолжаю я путешествовать по планете Андрея Лазарчука, хотя, наверное, было бы точнее «планете раннего Андрея Лазарчука». Вот этот рассказ… честно говоря, смутил своей обрывочностью. Да, наверное, это притча, или попытка создать притчу, о том, что люди делятся на тех, которые уходят исследовать неизвестное и тех, кто перед этим неизвестным разворачиваются назад (однако, не сказать, что какая-то прорывная истина, верно?). Но всей этой обрывочностью, он казался мне лично скорее именно попыткой, нежели законченным делом…

Как всегда (а я замечаю, это фирменная вещь) очень интересно разворачивается мир – какими-то такими моментами (типа живого леса, Института Перевала, наступающего на долину моря и то, что «в нашей жизни всё делается через катастрофу» – вот обожаю такие вот вкрапления-фразы автора), раскрывается постепенно и вкусно. Всё-таки Лазарчук прекрасный создатель миров – этого у него не отнимешь. Но вот эта обрывочность… Я-то ждал, что Рыцарь всё-таки дойдёт до Перевала, и уж там… да что бы там ни было, это уже было бы как-то завершённее. Конечно, я прочитал всего четвёртый рассказ, и все предыдущие тоже были своего рода эпизодами, но эпизодами законченными, сюжетными. Здесь же этого не было и в помине… И это мне смазывало абсолютно всё – и распускающийся как цветок оригинальный мир, и этот притчевый смысл (если честно, в таких условиях, он кажется мне скорее придуманным, чем реальным, хочется же как-то оправдать эту зарисовку, поднять её над вещами «ни о чём»). Такие дела. Такие мои ощущения.

Стронций 88, 14 мая 2017 г. в 14:43

То, что порадовало, так это – как ни странно – мир. Очень уж он получился своеобразным – эдакая едкая смесь советского и оккультного, причём резко оккультного (все эти пентаграммы, обереги и т.д. и т.п.). Да при умении автора создать живую атмосферно-реальную картинку, он, этот мир, вышел очень объёмным и невероятно реалистичным, несмотря на весь гротеск. Очень ярко и необычно. Да плюс какие-то такие вещи, вроде вскользь, без объяснений, но от этого ещё более «цепляющие» – как, например, Кошачий бог или показанная Ильичём «коза». От этого всего, от того, что автор и не стремится все разжевать, объяснить, казалось, что происходящее – действительно обрывок реальности. Интересно было читать. Однако по ходу чтения вот какой-то интриги не вызывало. Постоянно казалось, что что-то такое вот то ли было уже, то ли напоминает… Пока где-то в середине не вспомнился бородатый анекдот: «Вовочка, ты почему боишься в мавзолей идти? – А Марь Иванна говорит, что Ленин жив и любит детей!». Так ведь это же, по сути, пересказа того анекдота!

Стронций 88, 10 мая 2017 г. в 17:55

Вспомнился мне и рассказ Дашкова (мерзостно-грязный «Жилец»), и рассказ Константинова «Зверинец» (в котором, как теперь ощущается, вся пугательная составляющая держалась в основном на смене от байки к месиву) – вещи, которые я прочитал совсем недавно, и которые вот этим рассказом просто деклассировались (хотя, в случае с «Жильцом» – там и падать-то было некуда). Невероятно сильная и объёмная вещь – этот рассказ. Всё настолько осязаемо, всё настолько реально… И эмоционально – не так, не с перегибами и нажимом, а как-то естественно и от этого убедительно и сильно. Нет, это не из тех рассказов, в которых вас удивит какой-то поворот, что-то неожиданное и внезапное – он из тех, что окутает и заставит ощущать всё своей кожей, нервами и сердцем – все, что там происходит от первой до последней строчки. Да, с самого начала этот рассказ «задевает» – странные испуганные люди, таинственный недуг, и всё в живом объёме настоящей, нашей, российской действительности (и вот тут действительность «Зверинца» Константинова по сравнению с этой становится уже какой-то мультяшной, карикатурной и, соответственно, неубедительной). Прекрасный сочный язык, который делает всё осязаемым. Яркие и играющие детали, делающие всё узнаваемым, будто всё показанное автором, ты видишь вокруг. И напряжение. Муторное тяжкое ожидание. И все эти разговоры (да за них одних уже можно зацепиться и обдумать) – и о книгах, и о системе образования, и, уж конечно, эта гениальная фраза о новом виде комаров и людей («Вывелась новая природа людей, которые просты в обращении, как дураки, и почти так же полезны, как умные.») – это же одновременно всё наше, узнаваемое до боли и, тут же, усиляющее жуткую тревогу ожидания страшного. А уж когда начинается… С этим-то умением передать ощущения, умением так ярко и правдиво описать – становится жутко, дух перехватывает, и даже голова начинает слегка кружиться. И где-то в самом апогее, когда смысл этих видений становится ясен, это не просто становится жутко – это, благодаря такой прорисовки нашей действительности, становится… как будто это нечто пытается прорваться в наш мир здесь, сейчас прямо через, например, вашу кухню с горой непомытой посуды, или ванную с проржавевшими текущими кранами – настолько это кажется реальным, и что ещё хуже – возможным. Но когда всё кончается и волна видений, агрессивная атака объёмных образов сходит на нет, то из-за этой жути начинает выходить что-то другое, но такое же ясное – человеческие эмоции, чувства, живые и пронизывающие. И в чём-то это новое даже страшнее апокалипсических ударов – вся душевная мука и боль двух любящих друг друга людей, которые уже не могут быть вместе. И вот за это, за этот переход, за то, что через череду кошмаров, главным и непреодолимым становится именно оно, человеческое и грустное, вот за это, пожалуй, отдельное спасибо автору.

Невероятно сильный по эмоциям и осязаемости рассказ (а как вам, например, арбузно пахнущий дождь, а? ведь прекрасно же! – и таких живых описаний тут много!) – теперь я понимаю, почему Лазарчук не просто один из «модных» авторов современной российской фантастики, а действительно один из лучших. Достаточно прочитать один этот рассказ, чтобы ощутить, насколько он, автор, мастеровит.

Демьян К, 08 мая 2017 г. в 21:23

Если бы это был просто фанфик к одному из самых слабых текстов классиков НФ, то никаких претензий к нему и быть не могло — ну, прикололись авторы и прикололись... интернет завален этой ерундой (по мне, если человеку действительно есть что сказать, он не станет вышивать по чужой канве), кому не жалко впустую потраченного времени, пусть читает... Однако книжка-то написана с явным прицелом на юношескую аудиторию, — чтобы показать подрастающему поколению, как надо прожить эту жизнь, чтобы, так сказать, не было мучительно больно за неинтересно прожитые годы. И в этом смысле книга, конечно, абсолютно провальная: авторам вообще нечего предложить, кроме набора «жизнеутверждающих» пошлостей (не сиди сложа руки, ищи, где бы чего прихватить, ухватить или отхватить, своих не сдавай и никогда своим не ври, с чужими бейся до последнего, а уж врать им можно хоть через слово, короче — «один за всех и все за одного», — ну и т.д., и т.п. — «и будет тебе наградой цели заветной высь») и непристойных шуточек. Что до скрытого месседжа — чисто либерального, толкаемого на уровне фразочек и тех же шуточек (свобода, равенство, братство, все начальники — козлы, любая власть по определению отвратительна, жизнь — дерьмо, все бабы — далее известно), — опять-таки совсем не канает. У нас тут повальная роботизация намечается и такая же повальная безработица — и неужели кому-то в этом светлом будущем поможет сакральное знание о том, что все начальники козлы и что «всего важнее в жизни друзья»??? Все попытки в 21 веке разговаривать с молодёжью на образном языке Дюма или Жюля Верна (даже не Стругацких, ибо их тексты, даже «коммунистического» периода, были несравненно глубже) мне представляются заведомо обречёнными на полное непонимание. И это понятно. Многие, в т.ч. писатели, с возрастом предпочитают впадать в детство. Единственное, что можно сказать таким писателям: не стоит навязывать СВОИ представления о СВОЁМ (полузабытом) детстве и СВОИХ (наивных и таких же полузабытых) детских мечтах сегодняшним детям — они живут в другом мире, и ваш им глубоко по барабану. К счастью или к несчастью, кто знает...

Стронций 88, 06 мая 2017 г. в 12:59

Вот и добрался я до Лазарчука, автора в моём представлении столь мастеровитого, что даже халтуру он делает качественно (сужу по новеллизациям «Секретных материалов», которые я читал с удовольствием, а позже оказалось, что лучшие написаны именно Лазарчуком). Вот и тут – ну все мы понимаем, что подобных переложений сказок (сделать из этого юмор) пруд пруди, и автор вроде бы даже не старается сделать из этого что-то особенное. Но получатся действительно забавно, очень выпукло и ярко (особенно королевичи-мажоры запомнились); да и при всём при том, вот вам и роль серого волка (да и не только его) в сказках – оказывается, готовить молодых царственных оболтусов к взрослой полной испытаний жизни; а если это дело прекратить, то швах… Да и забавно получается – для волка «сказка» начинается тогда, когда не нужно выполнять надоевшую работу, делать настоящую сказку… В итоге, мне, например, понравилось – незатейливо, но ярко, забавно и не глупо (вызывает ведь попутные мысли).

Palamid, 24 марта 2017 г. в 21:33

Что я хотел бы отметить в первую и главную очередь — это огромное количество упоминаний реальных исторических лиц, причём большей частью обыгранных особым интеллектуальным образом. Маяковский, Есенин, Марлен Дитрих, Яков Брюс, Агата Кристи и много-много других. И, конечно же, сам Николай Гумилёв. Эти имена — как маркеры, рассыпанные по всему пути читателя, приоткрывают боковые двери в некие мистические пространства, отчего книга кажется значительно большей по объёму, чем выглядит на самом деле. Было ли это авторами задумано целенаправленно или получилось спонтанно — не суть уже важно. В любом случае, ход оказался очень удачным, усложнив фабулу повествования, превратив ткань повествования в нечто многоэтажное, многовекторное, наполненное различными смыслами, где любой эпизод имеет гармоничное сочетание с целым. Авторам спасибо. Андрею Лазарчуку дальнейших творческих успехов...

тессилуч, 06 марта 2017 г. в 03:27

Очередное продолжение мира Саракша получилось удачным. Был выбран прекрасный сюжетный ход показать мир АБС изнутри-глазами юноши. Стиль произведения вполне соответствует творчеству братьев-авторы вполне показали себя последователями их творчества.

Интересно ещё то, что встречаются герои Стругацких исчезнувшие в других рассказах.

Согласен, что Андрей Лазарчук давно так не писал и жалко, что авторский тандем распался.

Ev.Genia, 09 февраля 2017 г. в 12:22

Чем дальше изучаю творчество Автора, тем увереннее понимаю, что это ,,мой'' Автор (ох, не сглазить бы, ведь ещё есть непрочитанные произведения) – мне ни просто интересно читать его книги, я вливаюсь в его сюжеты, в его стиль, в слово… в его нестандарты – у него всё не как у других. Поэтому то понимаю так же, что книги Автора не могут быть интересны и понятны всем и каждому, он не массовый писатель. Мне кажется, что ход событий в книгах, его мыслительный процесс сложно понять и легко запутаться в своих выводах, да я и не говорю, что мне всё понятно, но его писательская магия привлекает, завораживает – эти быстрые переходы от одного стиля к другому, эти бесподобные диалоги через запятую и без прямой речи, смена настроения и темпа… доставляют мне большущее удовольствие при чтении.

Очередной мир для знакомства Транквилиум – мир спокойный, подразумевается, что он таким должен быть. Он таким и кажется поначалу, пока очень быстро не становится понятным, что спокойствие этого идеального мира искусственно создано, при чём создано кем-то для своих непостижимых нужд. И счастье и спокойствие населяющих этот мир людей вовсе не главное для его создателей.

Поначалу всё очень спокойно: Автор здорово создаёт перед нашими глазами этот мир, мир Серебряного века – паровой двигатель создан, бензина нет, дамы спокойны, но не прочь пошалить, главная проблема что надеть перед выходом в город, мужчины безупречно блюдут кодекс джентельмена, прислуга вышколена. Автор потрясающий стилист – с первых же строк располагает к знакомству с миром и персонажами, увлекает. Но это радужное знакомство мгновенно летит в пропасть. Автор меняет темп, меняет стиль – и на протяжении всего повествования делает это неоднократно: кажется всё, зависли, медленно, тягуче движемся по тексту и вдруг взрыв, темп, энергия, меняется место действия, время. А персонажи меняются до неузнаваемости не только внутренне, но и внешне, к концу книги их уже трудно узнать. И особенно главного героя Глеба Марина. Он, как магнит притягивает к себе, увлекает, заставляет поверить себе и в себя, ломает, разрушает, совершает, меняет – рядом с ним невозможно существовать без разрушительных последствий, но и без него невозможно, будущее невозможно. С таким героем невозможен финал ,,победа, все жили долго и счастливо'', никаких пафосных сцен. Автор сложит свою мозаику, но ни на все вопросы будут ответы, он обязательно оставит простор для воображения. Он опять, в очередной раз заставит смирится со своим решением так жёстко и реально поступать со своим сюжетом и со своими персонажами.

Отличная книга, отличный сюжет, прекрасная реализация, верная стилю и мысли Автора. И пусть остаются вопросы, пусть возникают сомнения – в этой книге есть неуловимое что-то, что берёт за живое и оно сохраняется до самго финала.

Shalalak, 22 января 2017 г. в 23:37

У меня вот к этому произведению очень двойственное отношение.

Первую его часть «Иное небо», от лица Игоря я прочитал еще в начале 90-х в сборнике, помнится, «Солдаты Вавилона». Тогда это была одна из первых альтернативок, да еще и в которой победили гитлеровцы. Этакий «Человек в высоком замке», только отечественного разлива. Написано было очень сильно. И здорово зацепило и понравилось.

А потом я купил уже полную книгу. С двумя дополнительными персонажами — Зденом и Михаилом. И начал читать. Через какое-то время, когда большая часть книги была за плечами возникло негодование на автора. В книге все три части пошинкованы и перемешаны между собой как форшмак. В итоге логические линии сюжета разваливаются и рвутся. Цельные описания трех временнЫх периодов, в которые происходит действие, пропускаются через мясорубку, образуя неудобоваримый фарш... При том, что внутри каждого временнОго промежутка все написано просто блестяще — логично, кристально четко, с высоким напряжением.

Перелистнув последнюю страницу я понял что не просто зол на автора — а прям-таки взбешен. Как можно было так испортить такую замечательную книгу?... Как говорил Кир Булычев (правда по другому поводу) «разберем бела лебедя на перышки да молекулы, а потом соберем рака — вот такого большого и красного!» Именно это и проделал Лазарчук со своей книгой.

А потом я успокоился и сделал вот что:

Раздобыв fb2-файл и загрузив его в редактор, я взял и объединил три отфоршмаченные части от лица трех героев в одну из трех глав. Каждую от лица одного персонажа. Причем, что самое интересное, для развития интриги, первая часть должна быть от лица Игоря, 1991 год. Вторая — от лица Михаила, 2002 год. Третья от лица Здена, 1961 год. И потом Финал — в Константинополе, 2002 года, четыре последних главы, начиная со Здена «29.04.02 около 14 час. Девятый полк» от лица каждого персонажа.

И вот в таком виде книга становится логически цельной, потрясающе динамичной и держащей в напряжении даже при повторных прочтениях. А что до копирайта... Копирайт я со всем уважением посылаю... любителям копирайта :))))

Mails79, 17 января 2017 г. в 11:51

Книга хорошая, но уж очень депрессивная. Не для развлечения.

Слишком сильное впечатление оставляет.

prosha, 14 января 2017 г. в 10:11

Прочитал. В книге понравилось идея. Из недостатков хочется отметить очень трудно читать! постоянно сюжет перескакивает во времени и месте. Еще лично для меня к сожалению очень много не знакомых Имен и мест. Что бы правильно понять произведение надо быть очень начитанным не в жанре фантастика и фэнтези а в классической поэзии 18-20 века. Ну или хорошо учиться в школе))). А так с помощью википедии с трудом осилил книгу. Если бы сюжет так не заинтересовал то бросил бы еще в начале.

Кропус, 09 января 2017 г. в 16:30

Прочитал очень давно, но помню хорошо. В начале на эмоциях очень понравилось, но у меня есть нехорошая привычка после прочтения мысленно анализировать текст, когда эти эмоции схлынут. И вот тут не всё так радужно. Увы, но финал похож на ситуацию когда человеку прикладывают пистолет к виску и говорят «А ну немедленно возлюби ближнего своего и дальнего или пристрелю». Хрен два человек в такой ситуации кого нибудь возлюбит.

Теперь по сюжету. От человечества осталось, не помню сколько, но очень мало. При чём размножаться оставшиеся категорически не хотят. Генерал придумывает план, как это изменить, но он у всех (включая автора) ничего кроме возмущения не вызывает. «Это же отказ от свободы, толитаризм, жуть !»). Дяди и тёти очнитесь! Человечество вот вот вымрет, на хрена тогда любые свободы!. Лично для меня существование человечества абсолютная ценность, но для героев и ,похоже, автора нет. Пусть мы все вымрут, но на свободе. Положительная героиня Физик не находит ничего более умного как устраивать теракты грозя повредить систему жизнеобеспечения которая единственная и защищает людей от погибели.

Автор даже не решился сыграть честно. Генерал у него ханжа который говорит о необходимости умеренности, а сам тайно жрёт чужие пайки. А, что совершенно искреннего генерала, как выразителя идеи ввести было слабо? В общем бред

montakvir7511, 03 января 2017 г. в 22:06

Сразу оговорюсь — эта книга на две головы сильнее всего, что Лазарчук написал за этот век. Подозреваю, что не последнюю роль в качестве текста сыграли крепкие творческие кандалы Михаила Успенского, царствие ему небесное. Уж он то знал, как приковать внимание читателя, а не бегать от локации к локации, как испугавшаяся грома лошадь.

А вот Лазарчук соло похвастаться этим не может. Рыхлые, необязательные сюжеты, непонятные герои, недостигнутые цели... Потому и к этой книге приступил с большой опаской, но повезло в некотором роде. Понятно, переплюнуть братьев невозможно, но при должном таланте создать хорошее подражание вполне по силам. Здесь даже стилизация под язык «Обитаемого острова» присутствует, и не самого плохого качества, между прочим. Такой бравый, упругий язык, прямо вижу этих пограничных храбрых вояк и их скучающих командиров, пытающихся самоутвердиться за счёт рядового состава. Много весго в первом томе будет, скандалы, интриги, предательство непрощаемое тоже будет, что внесет дополнительную изюминку роману.

Достаточно линейный гладкий сюжет, без выкобениваний и кучи боковых линий. Много придуманных на ходу соавторами словечек, особенно «джакнутый» и «сизари» насмешили. Ну и как главный герой называет своего родителя — «Мойстарик» (да, без пропуска, одним словом), тоже мгновенно впечатывается в сознание.

Некоторая типично лазарчуковская размытость повествования присутствует, увы, но впечатления это не портит. Это с лихвой восполняется мимоходом излагаемыми подробностями мира и ну очень живыми персонажами. В паре мест смеялся просто навзрыд, да. Как итог — любопытный профессиональный фанфик к вселенной Стругацких, ничего кардинально не меняющий, но прекрасно дополняющий. Поклонникам продолжений культовых книг можно рекомендовать смело.

Ну и надо теперь за вторую браться, теперь уже без особого опасения.

ab46, 03 января 2017 г. в 20:37

Много всего в этой небольшой книжке. Несколько миров. Много, сложно связанных, героев из разных миров. Много действия, извивов и переплетений сюжета. Даже умных мыслей и интересных рассуждений хватает.

Много всего, а читаешь – ощущение, что не хватает чего-то важного. Разнообразия?!

Персонажи из различных миров слишком похожи, они попадают в сходные ситуации, действуют, думают и говорят почти одинаково. Весь роман, от начала и до конца, написан в одной, достаточно динамичной, но слишком усреднённой, манере. Такому сложному материалу подошёл бы, имхо, более сложный стиль изложения. Красок мне не хватило, деталей, акцентов, стилевых сюрпризов. И, похоже, чересчур часто и торопливо переходит автор от сцены к сцене, не давая читателю всмотреться и вчувствоваться и не реализуя даже половины своих писательских возможностей.

Конечно, и так неплохо получилось, но могло-то быть куда лучше.

Mary N, 28 ноября 2016 г. в 03:37

Вот мне интересно, почему мало кто пинает Маркеса (а кто пинает, на того подозрительно косятся), хотя к прочтению и пониманию он не менее сложен, чем «Кесаревна». И те же «Сто лет одиночества» перечитывают с любого места и говорят: «Это хорошо». А Лазарчука гм) журят за недоработки. Ни в коем случае, не сравниваю «Кесаревну» и «Сто лет одиночества», это совсем разные вещи, даже концептуально. Просто за «Кесаревну» обидно) Маркес, значит, голова, ему Нобелевскую дали, а Лазарчук – наш, значит, можно и попинать, «эх, может же, так чего же не делает».

Да, правильно пишут – с первого раза в сюжете не разобраться, да и со второго только в сюжете. Да, мозг кипит и плавится, и постоянно требует перезагрузки. Но разве это плохо? Разве это признак слабости произведения или автора? Вон валом, килотоннами макулатуры, чтиво «пришел, увидел, победил», «пришел, увидел, погиб», «пришел и ушел, вообще ничего не увидел и не понял». Книг, смысл которых потом судорожно пытаешься вспомнить по названию и не можешь. Вот это плохо.

Мне «Кесаревна» напоминает многоуровневую египетскую пирамиду: с лабиринтом, ложными ходами, ловушками, незаметными переходами на другой уровень (думаешь, что еще здесь, а уже там) и стенами в росписях, с рефреном «Берегите голову» =) Зато потом какое удовольствие, просто наслаждение, когда составишь целиком всю карту этой пирамиды, не спеша, спокойно и с достоинством пройдешься по ней, мимо обезвреженных ловушек (вот в этом месте бревно в голову прилетело, опять голову не уберег =)), чуть ли не под ручку с автором, обсуждая и смакуя этот удивительный мир, который автор смог придумать и создать. И осознать, что автор велик, и ты хорош – все понял, во всем разобрался и получил удовольствие.

Разве мы не для этого читаем? Разве мы читаем фантастику/фэнтези, чтобы только получить информацию о новых идеях, поставить галочку об очередной освоенной книжке, и идти себе кушать лапшу?

А по поводу трудности усвоения – можно предварительно потренироваться на Кастанеде, тогда легче пойдет)

olpo70, 11 ноября 2016 г. в 19:44

Эмоционально сильный и страшный рассказ. Нет это не рассказ ужасов. Это рассказ об ужасе войны. О её страшных последствиях. О страдающем ребенке. Я отец и хотя мои дети выросли я помню их маленькими. И мне стало страшно, а что было бы с ними? Ужас.

Поражает то, как такой маленький рассказ вызывает такие сильные эмоции. И пусть всё написаное в нем останется только фантастикой.

Warrapan, 30 октября 2016 г. в 22:49

Не сразу сообразил, что это «Контрольная проба», один из лучших эпизодов сериала. Новеллизация мне в целом понравилась — не затянуто, без ненужных дополнений, но и с несколькими уточнениями происходящего на экране. Очень хорошо передано всеобъемлющее чувство поражения и отчаяния, когда все факты и доказательства уплывают из рук агентов. Другой вопрос — нужны ли сейчас эти новеллизации, когда оригинальный сериал не составляет труда скачать или посмотреть онлайн?

Warrapan, 30 октября 2016 г. в 19:57

Очень атмосферно написано, местами даже показалось лучше оригинала. Именно благодаря этому читал жадно и не отрываясь, хотя сюжет прекрасно знаю ( давний поклонник сериала). Эта повесть — далеко не первая новеллизация, что я прочел, но она выгодно отличается от всех остальных. Не портит, не перевирает, не расширяет исходный материал, а преподносит его немного в другом свете, расширяя киношную картинку мелкими, но важными подробностями — запахами, вибрациями, холодом дождя и ветра. В общем, рекомендую.

Seidhe, 13 сентября 2016 г. в 11:57

Давно собирался прочитать данный рассказ Андрея Лазарчука, ожидая чего-то интересного и необычного. Зря.

По всей видимости, Лазарчуку просто не давали покоя лавры Еськова с его превосходным «Последним кольценосцем», вследствие чего и была создана эта нетленка. Только вот есть одна проблема: у Еськова получился ДРУГОЙ взгляд на историю Средиземья — неожиданный, смелый, эпатажный — но при этом внутренне непротиворечивый. А вот рассказ Лазарчука иначе как порождение больной фантазии автора и его внутренних комплексов я воспринять так и не смог. Прежде всего — это проявление посконного патриотизма в его худших проявлениях, когда текст как минимум на четверть состоит из «псевдодревнерусских» слов, что утомляет. Во-вторых, как уже справедливо было замечено, отождествление автором славян с урук-хаями — это его личные проблемы, совершенно меня не трогающие, так как я по-другому отношусь к своим корням и своей истории. И не могу себе представить, что мои предки могли творить любые зверства, оправдывая это обрядом отречения. Мы, мол, отреклись, Богов своих не позорим! В-третьих, сравнить уничтожение Ородруина (ну, или Ородной Руины по мнению автора) с атомной бомбой — это вообще за гранью. Или я чего-то неправильно понял? Так вот прямая цитата из текста: «как видел сам, своими глазами, запечатлённые на кирпичной стене тени сгоревших в той чудодейной вспышке». Ничего не напоминает? В тексте есть ещё много всего, один страшный эльф-негр «с вывернутыми губами и синими белками глаз» чего стоит, но перечислять нет никакого желания. От прочитанного осталось ощущение какой-то брезгливости. И дело вовсе не в том, что в рассказе слишком много жесткости и жестокости. Просто доводилось мне читывать и куда более талантливые произведения о том, как на нас «капиталисты-то эти рыпаются», а перенесение этих настроений автора в мир Толкина показалось не более чем заманухой.

В общем, если хотите Средиземья глазами побеждённых — прочтите лучше «Последнего кольценосца» Кирилла Еськова или ''Урук-хай, или путешествие Туда...'' Александра Байбородина.

Балл накину только за попытки придумать для топонимов Толкина более-менее «славянские» наименования — видно, что автор старался. В остальном рассказ, как это ни печально, твёрдая и редко выставляемая мной единица...

ego, 10 сентября 2016 г. в 09:22

...это шедевр! Мало того, что написано прекрасно, так ещё и... ) Короче, здесь есть всё: и боевик, и настоящий Герой (и что очень радует — не из распрекрасных гэбэшных разведчиков или честных ментов, как это теперь очень распространено), и мистика, и Судьба Мира, и настоящий патриотизм (как же сегодня изгадили это слово), последний, кстати не мыслим без космополитизма, которого тоже очень много в книге. Аллюзии чуть ли ни ко всем литературным феноменам, повседневность и вечность, игра масок и закулисная деятельность Сильных мира сего...немного рябит от калейдоскопической смены времен, мест и действий, но это тоже бодрит и не даёт расслабиться читателю... Какой бы можно было фильм снять потрясающий! «Облачный атлас» не годился бы ему в подмётки.... и наши 90-е годы очень узнаваемы в этом калейдоскопе, и теперь понимаешь, что такая книга могла быть создана именно в той атмосфере. Скажу честно, одним из мотивов к чтению этой книги стало одно из последних интервью Успенского, где он сказал, что-то про то, что ныне нет его читателей. Я есть, хотя и понимаю пессимизм Автора.

Dan-Master, 06 сентября 2016 г. в 20:39

Прелестная пьеса. Всего 2 страницы а сколько смысла и изощренной сатиры. Пьеса конечно не для всех, но человек читающий конечно получит от нее максим удовольствия. Особенно от слов профессора — и Здесь эти русские. Тут я уже улыбался во всю ширину физиономии. Автору спасибо , желающим приятного прочтения.