Андрей Лазарчук «Зеркала»

Неплохая фантастическая повесть, напрочь испорченная нефантастическим прологом, который ей вообще-то даже не нужен. Уж не знаю, к фантастике Лазарчук прикрутил свое заигрывание с боллитрой или наоборот, но в любом случае сделал он это зря.

Если уж решил побыть не каким-то жалким фантастом, а настоящим писателем — возьми, да и посоревнуйся в основной лиге. Что у тебя там? Страдания советского человека? За судьбу Родины переживаешь? Если мне вдруг этого захочется, я Домбровского какого-нибудь перечитаю.

Люди у Лазарчука в нефантастической части изображены ужасно. Череда истеричных персон, способных общаться только надрывными возгласами и тяжелыми фразами про трагедию страны или про любовь. Чтобы текст был не слишком пафосным, персонажи периодически то газы пустят, то лифчик снимут.

В фантастической части (с зеркалами) ничего особо примечательного не происходит, хотя сама идея неплоха. Почему-то при фантастических приключениях настоящий писатель в Лазарчуке засыпает и текст становится стандартным для фантастических приключений. То ли фантастические приключения не располагают к играм в боллитру, то ли боллитра отбивает охоту к фантастическим приключениям.

Ну и, наконец, у Лазарчука есть побочная фантастическая ветка — о государстве-интеллекте, который тяготеет над неравнодушными героями. Строй этот мерзкий, пишет Лазарчук, — это не сборище чиновников, не клика у власти, это коллективный разум, который не вывозит стоящих перед ним задач, но борется за свою жизнь. Потому и кибернетику запретили.

Неплохая идея. Знаете в чем ее проблема? Это метафора. Лазарчук не выдвигает теорию разума-государства с опрой на какую-нибудь науку, как сделали бы авторы твердой НФ. Он рисует метафорический образ, чтобы сказать «по-новому» о злом государстве. Турбореализм как глоток свежего воздуха, новаторство и авангард русской литературы.

Не раз встречал мысль, что русская фантастика в отличие от западной не на технику слюни пускает, а о людях думает. Лучше Андреева (в «Детях стекольщика») я эту мысль не обругаю, а потому просто ткну пальцем: есть хорошая фантастика, где теория государства-интеллекта ценна сама по себе (хоть и может выступать еще и метафорой), а есть «Зеркала» — литература, которую пишут те, кто слишком слаб как писатель для боллитры и слишком слаб как фантаст для НФ.

«Русская фантастика». До этого главным негативным ее воплощением для меня была телега Лукьяненко о его превосходстве над Уоттсом, теперь вот еще в копилку добавился следак-антисоветчик Лазарчука с его метафорами.

Это первое произведение автора, читаное мной. Любовь наповал. Монету, на которой есть так легко читаемая надпись, которая тем не менее выполнена на языке, никогда не существовавшем, вспоминаю как одного из наиболее интересных и жутеньких героев мировой фантастики. После этой вещи стал искать тексты автора. И находить. Страшные 90-е оказались проходимыми и переживаемыми благодаря его прозе.

Сам этот большой рассказ примыкает к «Опоздавшим к лету». Для меня он является дополнительной составной частью метаромана (повествование идёт параллельно «Солдатам Вавилона»).

Так вот оно где, начало космологии «Солдат Вавилона»! Я ж читал когда-то эту повесть, только напрочь вылетело из памяти имя автора, и с великим турбореалистом я воспоминания о ней вовсе не связывал.

Ну, тут хотя бы поданы поддающиеся рациональному анализу проблемы, в отличие от набитых субъективизмом «Солдат…». А жалующиеся на «плохо скрепленность» почитали бы Лазарчука постсоветских времён.

Сомнительная повесть Лазарчука в жанре сомнительного «турбореализма».

«Зеркала» — довольно плохо скрепленное внутри себя произведение, которое включает сразу несколько фантастических идей, что кажется плюсом для повести, ан нет. Несколько этих идей, мало связных друг с другом, да и еще весьма странного характера (последнее фантдопущение строится целиком и полностью на размышлениях рассказчика и опровергаются им же — так что сами зеркала, от которых и получила повесть название, и вся вторая половина работы А. Лазарчука оказались недосказанными и непонятными). Портят и так очень тонкую и хрупкую связность текста разные скорости повествования частей сие произведения, логики в колебании которых мне лично было видно мало. Концовка в принципе ничего не объяснила из снежного кома сюжета, поставив лишь несколько вопросов, одним из которых, основным, для меня стал: «Зачем?»

Зачем нужна была вся эта повесть?.. Никакой связи между параллельными мирами и бюрократической нечеловечески разумной машиной коммунистов я не увидел во время прочтения. Никакой глубины нет — все это так, лишь псевдоинтеллектуальность и псевдофилософия. Герои, правда, вышли живыми, а сами фантастические идеи, если бы между ними была положена автором какая-то связь, ну, и скажем, логика со смыслом... Ничего подобного я не увидел. Зато конъюнктурность, как уже упоминали в комментариях, тут не скрываемая и всеобъемлющая. И вот она-то, вместе со всей нелогичной массой нагромождений «возвышенной философии» и называется самим Андреем Лазарчуком, а также некоторыми критиками и другими авторами «турбореализмом — фантастикой, через которую очень живо и правдиво передается вся глубина проблем современного общества». В общем, типо реализм через НФ-популярную-литературу.

Как я понимаю, Лазарчук и сотоварищи просто забыли, что для подобного жанра уже есть свое название — социальная фантастика он именуется, кстати говоря. Довольно популярное и интересное направление в фантастике, которым еще Стругацкие активно пользовались. Только вот, думается мне, сами братья навряд ли стали называть себя турбореалистами, или, как их... Ведь под собой это, с позволения сказать, «литературное направление» подразумевает лишь обильные объемы пустого текста, наполненные уже перечисленными мною всякими псевдостями, с раскручиваемыми в русскоязычном книжном, киношном и других пространствах однотипными темами: «ужасная Россия 90-ых», «ужасная Россия, не вышедшая из 90-ых», «ужасный Советский Союз, где только репрессии миллиардов человеков с тоталитарными усатыми режимами» и т.д., и т.д., и т.д. И да, чуть не забыл... Для настоящего турбореализма просто необходимо упоминания по типу «у него были такие газоиспускания, что коллеги предлагали одеть ему на задницу противогаз» или «Боб с трудом устоял от показа Тане и Инночке своего коронного трюка — выныривания голой задницой из воды вверх» (цитаты из повести Лазарчука «Зеркала»).

Безусловно, гениальнейшие литературные решения для показа окружающей реальности читателю в столь сложном, запутанном жанре «не для всех».

Пожалуй, это первая повесть Лазарчука, которая мне понравилась. Достаточно необычный детектив, привязанный к проходу в параллельные миры. Плюс размышления о мире и выборе человека. ГГ свой выбор сделал — возможно, ошибочный.

Хороший язык, интрига увлекает. Красив образ таинственных зеркал, светящихся по ободу...

Интересно также вернуться к спорам конца 80-х с высоты нынешнего знания о том, что случится дальше.

Будьте осторожнее с зеркалами!

И вот снова, как многое у Лазарчука — чисто советское произведение. Ну если убрать пару моментов где так или иначе критикуется советская система. По форме же — то, как писали именно в СССР. В том числе и фантастику. Вся структура, приёмы, и даже традиционный моральный выбор главного героя, ведущего к положенному трагическому (и если вдуматься — пафосному) финалу. Но это я так, для точности. А вообще, понравилось, конечно. Напомнило «Подробности жизни Никиты Воронцова» Стругацких. То есть, ситуация, когда рядовой следователь сталкивается с чем-то фантастическим и начинает копать в поисках истины.

Произведения с сюжетом «фантастическое — рядом» меня лично цепляют всегда.

http://kobold-wizard.livejournal.com/774363.html

Неожиданно плохая повесть. Мое знакомство с творчеством Лазарчука раньше ограничивалось гумилевской трилогией, с которой я познакомился еще в школе. По крайней мере первые две книги из нее я часто вспоминаю добрым словом. Тем тяжелее было впечатление об этой повести. Многие моменты из нее, правда, напомнили мне о человеке, благодаря которому, в общем-то, я и познакомился в школе с соавторскими романами Лазарчука: та же зависшая Перестройка в голове с бравируемой внесистемностью, воспоминаниями об уничтоженном крестьянстве, шельмованием Партии и жаждой правды. Я не осуждаю, но наши картины мира слишком разошлись.

Однако нужно все же прокомментировать, чем вызвана такая реакция.

1) Повесть смотрится склеенной из четырех частей. Первая — воспоминания о 82ом годе с кучей деталей; вторая — философская попытка сконструировать «причину всех наших бед»; третья — боевик с фантастическими деталями — попытка притянуть за уши теорию к фактам; четвертая — не объясняющая ничего развязка, в которой кучу деталей додумывает главный герой. Фактов не хватает. Сама по себе такая склейка не грех, но уж больно швы видны.

2) Судя по всему повесть, вырванная из общего контекста творчества Лазарчука, непонятна. Идеи высказаны, но не прожиты героями. Модернистский ход — «история, рассказанная свидетелем» — в данном случае не заиграл красками. В результате получилась повесть ОБС, что печально.

3) Перестроечная желчь. «Ты что думаешь, я за колбасой туда еду? Я работать хочу! Работать, вкалывать — не руками, не горбом — вот этим местом! — он бил себя кулаком в лоб. Я же умею, я же могу в сто раз больше, чем от меня здесь требуется! А там? — спросил Боб. Черт его знает, сказал Юрка, а вдруг? Неизвестно. А здесь все уже навсегда известно — от сих до сих, шаг вправо, шаг влево — побег, стреляю без предупреждения!» Шел 1990й год. Потом пришел 1991й, а потом 1993й и народ сладостно вздохнул от того, что «все уже навсегда известно» рухнуло.

Итого: Читал и думал, что сейчас бы такую повесть отпинал бы табор самиздатчиков.

Повесть о двух школьных друзьях, один из которых работает преподавателем, а второй – следователем. И попадается этому следователю очень странное дело, расследование которого приводит к ошеломляющему открытию и трагической развязке.

Читаю уже второе произведение Лазарчука и опять убеждаюсь в том, что он хороший рассказчик. Умеет так складно слова составлять, что оторваться трудно. Подробно, с чувством, с расстановкой описывает нам жизнь двух друзей. Сразу хочется оказаться у костра в лесу, с кружкой чая с дымком и слушать, слушать… Вот только, когда рассказ заканчивается, не остается ничего – ни пищи для размышлений, ни бурлящих эмоций. Что называется — ни уму, ни сердцу. Ну, рассказал и рассказал. А мы послушали и пошли дальше по своим делам.

Резюме: хорошо рассказанная социальщина со скучным и вторичным фантастическим элементом.

И детективная, и фантастическая составляющие — хороши. Интересно читать. Но главное достоинство — живые герои и очень точно выписанная атмосфера. И рассказ действительно воспринимается как рассказанная история.

Читал довольно давно. Из того, что запомнилось, могу выделить сохраняющуюся до конца детективную интригу, но в целом этот экземпляр ничем не выделяется из общего ряда своих сородичей. Повесть (всё-таки большой рассказ) следует отнести к числу «программных» произведений, которые пишутся по преимуществу единственно с целью отточить свои писательские навыки. Неплохо, но все это вы уже сто раз читали в превеликом множестве всех возможных инкарнаций.

Отличная повесть.Чувствуется влияние Стругацких, особенно «Жука в муравейнике» и «Подробностей жизни Никиты Воронцова»

Отличная вешь, работает на многих уровнях. Казалось бы... Детективная вроде история развивается на фоне эпохи конца развитого социализма, затем перетекает в фантастический боевик... Но здесь и отлично прописанные действующие лица, и смачные описания совкового быта (аж на ностальгию пробивает), и фирменные философские построения автора (позже нашедшие развитие в Опоздавших), и проблемы морального выбора главного героя, и никакого нафиг хеппи энда... Пробирает.

10 баллов.

Отличный рассказ. Преступная группа наладила переброску на Землю из иного мира беженцев, спасающихся от войны. Только потом их перебрасывают в еще один мир — на съедение неким отвратительным тварям. Раскрывший это дело следователь вершит правосудие сам.