Все отзывы на произведения Александра Абрамова

god54, 09 декабря 2009 г. в 18:26

Такое ощущение, что они описывают Чернобыль, шли-шли и пришли, а по дороге насмотрелись всякого. А мы здесь живём... Тогда отношение к радиации было шапкозакидательское. Сегодня это всё читается по-другому.

god54, 09 декабря 2009 г. в 18:20

Интересная фантастическая гипотеза в отношении времени, но страдающая, с моей точки зрения, отдельными нестыковками, но читать можно с точки зрения истории развития фантастики.

god54, 09 декабря 2009 г. в 18:06

Под влиянием или под давлением третий роман стал полностью отвечать требованиям советской фантастики, а именно приобрел политическую окраску и потерял всю свою прелесть.

god54, 09 декабря 2009 г. в 17:55

Первая книга любой серии всегда лучше всех последующих. Так и эта была для своего времени просто потрясающей книгой. С такой стороны еще никто контакт в советской фантастике не описывал, а потому тогда это было ново.

god54, 09 декабря 2009 г. в 17:41

Можно ли предотвратить непредотвратимое? По-моему в самой постановке вопроса уже кроется ответ. Но живой человек никогда не сможет в это поверить.

ameshavkin, 16 ноября 2009 г. в 14:45

Как бы детектив, но даже на фоне советского детектива это нечто крайне примитивное. Герой-следователь приезжает к новому месту работы, от станции его подвозит таксист, неприятный тип с татуировкой, в речи которого то и дело проскальзывают блатные словечки. Разумеется, он-то и оказывается разоблачаемым в конце преступником.

ивалан, 28 сентября 2009 г. в 07:17

Наверное, если цивилизацияне знает куда идти, то она замыкается на одном уровне. Наверное при этом внутри себя она думает, что достигла нирваны.

ameshavkin, 25 сентября 2009 г. в 20:44

Один из самых страшных рассказов, который я читал в детстве. Советский ужастик, и по-своему очень эффективный.

Sawwin, 21 сентября 2009 г. в 15:43

А ведь я эту книгу читал. Вот она на полке стоит, зелёненькое издание 1969 года. Сохранено в библиотеке из-за золотой рамки. А вот о чём роман -- хоть убейте, не вспомнить. Начинаю листать, вижу заметки на полях карандашиком: «Чушики, чушики!» Пролистал, освежил в памяти. И впрямь -- чушики. Не читайте, не тратьте время на занудную писанину. В шестидесятые годы было написано множество интереснейших книг. Эта к ним не относится.

boris246, 03 сентября 2009 г. в 15:42

Согласен с etoneyava. Идея очень интересная (у Абрамовых вообще с идеями был полный порядок), а вот литературная сторона весьма посредственна

bbg, 31 июля 2009 г. в 12:34

Читано в юности, одно из первых более-менее крупных произведений. Гордость переполняла за наших коммунистических суперменов. И хотя по прошествию лет идеологическая начинка стала казаться странной, впечатление от этого не испортилось. Будет возможность — с интересом и долей ностальгии перечитаю.

Keykeeper, 17 июня 2009 г. в 11:18

Обычно в подобных «переносах» всё происходящее принимается как есть. Случилось и случилось, продолжаем. Тут же, если оставить в стороне нелегальщину (всё равно это дело рук местных, они сами всё организовали), видим постоянный поиск. Почему так, а не иначе? Почему это есть, а того нет? Зачем сам перенос? Радостно читать о том, как люди пытаются докопаться до сути. А больше, собственно, и не о чем.

Alexandre, 11 мая 2009 г. в 19:43

Я уже не вьюнош, но, однако, городской. И описания болота и хождения по нему проглатываю, как когда-то молодой Sawwin. Тем не менее — у меня тоже есть мнение. Рассказ попросту неинтересный. Будь тут самое качественное описание методики хождения по болотам — и это бы не прибавило достоинств скучному повествованию. К моменту, когда герой застревает в лесу и начинает видеть нечто чудесное, уже становится достаточно скучно, а чудесное это событие изложено столь обыденным языком, что вывод один — ну померещилось в полумраке переутомившемуся человеку. И упорное нежелание героя рассказывать об этих видениях леснику — вообще-то ничем не объяснимо. И кончается также ничем. Вот, собственно и всё. Был, мол в лесу, ну, и вернулся домой.

Северина, 25 марта 2009 г. в 17:35

   Мне «повезло» еще больше: я прочитала все обратном порядке. Сначала «Серебряный вариант», затем с огромным трудом удалось добыть «Рай» и только через несколько лет «Всадников». Что поделаешь, с фантастической литературой в начале 80х было тяжко. Как, впрочем, и с любыми другими хорошими книгами.

   Пришлось разбираться самой, что и как. Неизвестная, но явно могущественная цивилизация где-то в глубинах космоса создала мир по образу и подобию земного, взяв за образец три наших города и живущих в них людей. Но что-то там у них не заладилось. Вернее, понятно что. Из названия романа это видно сразу. И наши отважные земляне спешат на помощь свежеиспеченному мирку. То есть, насколько мне помнится, они бы и не спешили, но их никто не спрашивает, а просто забрасывают за многие парсеки этаким десантом.

   Сюжет, действительно, интересный, тем более для 60х. И герои замечательные. Но почему-то сразу залетела в голову фраза: «Социалистическая революция — не предмет для экспорта!«И никак ее оттуда не изгонишь.

    Все ж милее мне «Всадники ниоткуда», герои, сюжет, язык, в конце концов, те же, а политики меньше.

Северина, 25 марта 2009 г. в 17:00

   Тоже читала в каком-то раннем детстве, не все поняла, потом удалось перечитать. Тот же восторг! Конечно, теперь есть с чем сравнивать, о Первом Контакте кто только из великих не написал, но тогда это было что-то запредельное. Благодаря И.Ефремову, мы уже догадывались, что не одни во Вселенной, а после этой трилогии (правда, «Серебряный вариант», часть третья, заключительная, вышел через несколько лет, кажется), больше не сомневались.

Alexandre, 20 марта 2009 г. в 12:40

Забавная история про путешествие во времени. И гуляют по прошлому ровесники — отец и сын, один заново смотрит на то, что когда-то уже видел, а сын, изучавший историю, видит воочью, как все было. Разные люди, разные глаза — но все равно они — глаза века.

Мне не слишком понравилось, уж очень какие-то личные моменты затрагиваются в рассказе, но интересно раскрыть их, увлечь читателя авторы, к сожалению, не смогли. Получается скучновато, особенно, если учесть, что времена революции теперь оцениваются совершенно иначе, чем при написании рассказа.

Alexandre, 19 марта 2009 г. в 17:46

Довольно оригинальная трактовка времени — разные варианты проходят, а события предыдущих частично переходят в следующие. Книжка, значит, у героя сохранилась, а то, что его в самом начале убили, и вернуться в начало отсчета он должен был уже трупом — как с этим? Что-то у авторов оказалось непродуманным, если исчезает — так всё, включая память героя, а если не всё — то нельзя героя ни убивать, ни калечить.

В общем не сильно занятный боевмчок, без начала и без интересного конца. Особенно понравилось то, что в Нью-Йорке на каждом шагу поляки.

Sawwin, 12 марта 2009 г. в 22:35

Как пишутся плохие научно-фантастические рассказы? Для того есть два способа.

Способ первый: Некто высказывает дурацкую идею, в которую никто не верит. Потом герои (не меньше двух штук) идут куда-нибудь и видят по дороге чудо чудное и диво дивное. Присматриваются повнимательней и восклицают: «Ба, да это никак подтверждение давешней дурацкой идеи!»

Способ второй: Герои (не меньше двух штук) идут куда-нибудь и видят по дороге чудо чудное и диво дивное. Присматриваются повнимательней и восклицают: «Ба, да ведь это чудо/диво можно объяснить с помощью вот такой дурацкой идеи!»

Рассказ «Чёрная топь» относится ко второму типу. Увидали секретарь газеты и московский заезжий журналист в болоте нечто, почесали репу и промолвили: «Что мы знаем о нестабильной блуждающей информации?» И всё, и конец рассказу; даже нечего рамочкой спойлера обводить.

Ну, а как это написано, особый разговор. В 1971 году я, городской вьюнош, не бывавший дальше пригородной дачи, проглотил описания леса и болота, не поморщившись. Но теперь, досыта находившись по настоящим болотам, понимаю, какую пургу гонят соавторы: театральный критик и инженер автодорожник. Чего стоит такое описание хождения по болоту (без палки!): «Ступишь легонько, нажмёшь -- хлюпнет. Нажмёшь сильнее, если держит, станешь. Если ещё раз чавкнет -- назад! Стоишь, как цапля с поднятой ногой». Вот именно так в болоте и тонут, при попытке постоять на одной ноге. И чавкает болото, не когда в него ступают, а когда ногу вытаскивают. И хождение по лесу описано на том же уровне достоверности. И выпускники Лесотехнической Академии лесниками на глухие заимки не распределяются. Короче, понаписали авторы ерунды и всё ради того, чтобы с умным видом объявить: «Информация обратно пропорциональна энтропии. А уровень энтропии везде одинаков». Вроде бы это должно означать, что новая информация непременно равна нулю. Применительно к данному рассказу это утверждение верно.

Sawwin, 12 марта 2009 г. в 06:59

Тайфун крепчал, и мачты гнулись... Читаю очень научно-фантастический рассказ семейного дуэта Абрамовых. Научность прёт из каждой щели. Итак, исследовательский корабль «Миклухо-Маклай» попадает в шторм, а посреди этого шторма находит участок спокойной воды. Буквально в пяти метрах бушуют волны, мчатся тучи, тьма и ужас, а тут ясное солнышко, ни ветерка, полный штиль. Вот только вода за бортом странно густая. Учёные спускают люльку, и главный академик первым делом макает в подозрительную жижу руку. Ему, объездившему все моря и океаны, невдомёк, что вода, особенно в дальневосточных морях, частенько загустевает из-за большого скопления медуз и микроводорослей, и сунуть руку в этот компот, значит, остаться без руки. Тут, впрочем, обошлось без травм, желе, способное за несколько минут без остатка съесть письменный стол с разложенной на нём диссертацией, академика есть не стало.

Окончательно оборзевшие учёные вылезли из люльки и принялись бегать по поверхности моря, жалобно подвывая: «О бедная наука, она абсолютно неспособна объяснить этакое!» Желе тем временем пролезает в распахнутые иллюминаторы и начинает хозяйничать на корабле. Вот, интересно, через тайфун «Миклухо Маклай» шёл с раздраенными иллюминаторами или, оказавшись в таинственной зоне, экипаж первым делом ринулся их раздраивать?

К этому времени в учёных умах созрела первая и единственная «гипотеза»: Мы провалились в параллельное пространство, где всё не как у нас! Тут же следует ссылка на «какой-то фантастический роман» («Всадники ниоткуда» А. и С.Абрамовых, кто бы мог подумать?!) Всё это мракобесие сопровождается стонами академика о навеки погибшей науке и стонами его помощника о съеденной незваным желе диссертации. Диссертация, оказывается, во время шторма была разложена на столе. Вот уж делать нечего товарищу Малинину, как во время экспедиции диссертацию писать. Поскольку диссертация была не его, академик Рогов малость посмеялся, а затем высказал идею: «Бежать скорее, изо всех сил». Это не я придумал, это цитата.

За борт полетели аммонитные шашки... ну, вы понимаете, что бывает, если кисель взрывать аммоналом. Ну а что получилось у авторов рассказа, я не скажу, читайте сами, если охота. А я покину героев в самый торжественный момент: взрывы гремели, ревели винты, тайфун крепчал... или, всё же, маразм?

Zvonkov, 07 марта 2009 г. в 08:26

Читал в детстве. О чем она? Не помню... проглотил, как глотал все, да видно нечему было задержаться... выскочило не усвоившись. Извините за медицинские метафоры. Оценка тут не высокая. Весьма посредственная фантастика. Можно почитать, если уж совсем нечего читать...

Alexandre, 17 февраля 2009 г. в 13:16

Мечта боевого офицера — мир и радость победы — посещает его в самой середине битвы за Москву. Он видит своими глазами праздник, тот о котором мечтала встреченная в бомбоубежище девушка. И ее мечта превращается в явь, на несколько минут перемещая героев в будущее, когда нет уже войны и остается только радость.

Я родился после войны, и мне не понять что именно чувствовали те, кто так ждал Победы, кто наконец дождался и получил ее.

Немного непонятно, почему этот рассказ написан черз 40 лет после тех самых победных балов.

Alexandre, 17 февраля 2009 г. в 10:51

Вообще говоря знание всегда может принести пользу. Если умело им пользоваться.

Насчет обманывания смерти — разумеется фатализм рассказа мне неприятен. Я принципиально не верю в предопределенность мелких деталей. И, вместе с тем, согласен с изречением, написанным на кольце Соломона — «И это пройдет». Обманывать смерть можно очень долго, в зависимости от умения (и удачи) обманщика.

Что же касается данного конкретного рассказа, согласен с Sawwin'ым — «Переходите на зеленый свет!»

Alexandre, 17 февраля 2009 г. в 09:36

Простенько, живо, но скучновато. Странное явление — как это медузы вдруг появились в таких количествах во внутреннем Черном море? И одновременно практически по всему Мировому океану? Без колдовства тут никак не обойтись, никакая подводная цивилизация не поможет. Не верю я в такие фантазии «предупреждения», хотя выкидывать всякую гадость в океан и вправду не стоит. Ведь есть же более надежные и безопасные могильники, скажем в подземных пустотах от ядерных взрывов можно было бы кое-что хранить. Но это дело специалистов, а сейчас неплохо бы остановить нескончаемую гонку всевозможных вооружений, а то ведь случайная авария, или какой-нибудь невовремя сошедший с ума работник и вправду поставят мир на грань гибели.

Alexandre, 16 февраля 2009 г. в 17:12

Да, и вправду старая советская фантастика. Только у Мартынова, например, это растянуто на сотни страниц, но не скажу, что интереснее. А здесь — очень мило. Даже чем-то похоже на Кира Булычева. Только манера другая. Мне понравилось, может понравиться и другим, тем, кто не ищет обязательно кошмарных чудовищ и убийств.

А насчет общества в далеком будущем — кто-то и вправду считает, что нынешняя Америка так и останется без изменений несколько сотен лет? Ведь двести лет назад мало что напоминало современность, и речь не идет лишь о технической стороне жизни.

Alexandre, 16 февраля 2009 г. в 16:23

Приятный рассказ в духе старых советских традиций, но, что интересно, без обязательных заокеанских шпионов и нудных рассказов о преимуществах бесклассового общества. Ученый физик приехал к своим английским и немецким коллегам, но волею случая и авторов встретился с коллегой из другого мира.

Хорошо так же, что все это не превращено в шутку или сон, герой и в самом деле хочет, чтобы другие ученые увидели то, чему свидетелем стал он. Ну, возникающие при этом проблемы тут не обсуждаются, мне хочется быть оптимистом и вместе с одним из героев воскликнуть: «Вы представляете теперь, как пойдет родгеймовский бекон?!»

Alexandre, 16 февраля 2009 г. в 15:08

Страшноватое начало повести обманчиво. Присоединившийся к друзьям попутчик — не убийца и не шпион, он и вправду ученый, которому хочется пройти в неисследованную часть континента, но он не может идти в одиночку. Поэтому исследователи идут втроем, наблюдая все более необычные картины.

И, подойдя к ужасному каньону, со дна которого так и пышет радиацией, они сталкиваются с совсем необычными формами жизни и поступают (о боже, как это может быть в фантастике?) как положено нормальным исследователям — они поворачивают назад, не пытаясь из ложного героизма погибнуть в сражении с неведомыми существами, облюбовавшими ущелье.

И совершенно нетипичный финал — «Норма, друзья. Никакой радиации!» — так бы всем рассказам заканчиваться.

Alexandre, 16 февраля 2009 г. в 14:30

Мне понравился рассказ, и язык и сюжет, понравились герои — и почтительный, но умелый ученик, и снисходительный, но грамотный профессор. Чувствую, что изобретение быстро перерастет рамки «игрушки», вполне естественным кажется объединение и прошлого, и вероятностного будущего. Один анахронизм бросается в глаза — уже нигде не используется для записи магнитная пленка. В общем интересная (хоть и не слишком оригинальная) идея и хорошее описание, без мировых потрясений и шпионских страстей.

elvad, 08 января 2009 г. в 14:08

Один из первых прочитанных фантастических романов, наверное поэтому оставил очень яркие впечатления.

nworm, 30 декабря 2008 г. в 09:38

Очень неплохой рассказ про временные парадоксы. Хотя некоторые вещи оказались не такими, как я их видел, тем лучше рассказ, что в нем вообще оказались подобные ходы.

Mandor, 23 декабря 2008 г. в 14:35

Есть некое очарование в старой советской фантастике... Но, к сожалению, этого не всегда достаточно. Кроме того есть фантастика и есть ФАНТАСТИКА... Этот рассказ явно не из последней категории... Не могу сказать, что зацепил чем-то необычным, скорее напротив, очень типичный для того периода, если бы не оригинальное название, вообще бы не запомнил. Короче — не стоит внимания... серьезного...

Sawwin, 18 декабря 2008 г. в 15:10

Маленький рассказик с маленьким парадоксиком, целиком пропитанный фатализмом и чудовищно недостоверный психологически. Уже когда профессор, радостно улыбаясь, заявляет: Мы погрузим вас в сон наподобие летаргического, а затем -- в кому...», -- всякий нормальный человек должен прекратить жизнерадостно ржать и поскорей убираться из этой живодёрни. Покажут ли они будущее, неизвестно, а с комой связываться -- дурных нет. А перст судьбы, принявший облик грузовика с арбузами -- это даже не смешно. Итого, от рассказа остался призыв: «Граждане, переходите улицу только по разрешающему сигналу светофора!»

Sawwin, 18 декабря 2008 г. в 13:34

Сорок лет этот сборник стоит у меня на полке в ряду других «рамочек» и ни разу за это время не потянуло его перечитать. Снимал, проглядывал страницу-другую и ставил обратно. Книги других авторов зачитаны, иные до дыр, иные кем-то, а Абрамовы стоят как новенькие. Хвала Фантлабу, может быть, хоть сейчас перечитаю. А всему сборнику оценка, вот она, по юношеским впечатлениям.

tevan, 30 сентября 2008 г. в 23:37

Оценку не ставлю, помню что в детстве очень понравилось, но если бы не аннотация даже не вспомнил бы о чем там.

DanilovAndre, 06 сентября 2008 г. в 15:37

Отличная книга по сюжету и по замыслу. Не раз перечитывал. Но дествительно много политики, особенно во второй.

vad, 05 сентября 2008 г. в 16:30

Тягучее медленное и растянутое повествования о загадках и всяких непонятках творимых на Земле не ясно откуда взявшимися «розовыми облаками». Надо наверное было в детстве такое читать, да. Сегодня эта нудятина о первом Контакте выглядит сильно никакой — слишком сюжет примитивный, слишком никак описаны характеры — все слишком просто.

На мой взгляд — не самый удачный пример советской научной фантастики шестидесятых.

etoneyava, 18 июля 2008 г. в 11:11

Тема — невероятно интересна и огромна. Такого можно наворотить! Только у Абрамовых на сей раз, по моему скромному мнению, дело не выгорело. Овчинка оказалась не стоящей выделки. Это даже не роман, а какая-то невероятно затянутая повесть. Разочарования скрыть не могу до сих пор: тема засвечена — эффект исчезающе мал! Увы.

etoneyava, 18 июля 2008 г. в 11:03

Пожалуй, «Рай без памяти» — самое психологичное и одно из сильнейших произведений Абрамовых. И хотя роман предельно прост по сюжету, читать его было невероятно интересно. Жаль, что юности и присущей ей наивности уже не вернуть, потому и получить прежнего удовольствия от нового прочтения — увы, — не удастся!

etoneyava, 18 июля 2008 г. в 10:46

Первая книга трилогии произвела в юности на меня неизгладимое впечатление. Это был первый фантастический сюжет из встреченных мною, с таким размахом. Я превосходно осознаю, что мои нынешние радужные впечатления держатся лишь на высоких эмоциях наивной подростковости. Именно поэтому перечитывать книгу не стану. Жалко воздушных замков...

Pupsjara, 05 июня 2008 г. в 18:30

Отличный рассказ-антиутопия, очень хорошая идея про контроль снов, ведь действительно во сне человек себя не контролирует и может выдать то, чего бы он никогда не сказал, бодрствуя. Все тайные мысли видны на экране и возможных бунтарей быстро выявляют и обезвреживают.

Pupsjara, 05 июня 2008 г. в 14:22

Хороший рассказ, Олег и Принц изрядно повеселили. Довольно необычный способ перемещения во времени, который, как показал случай с кошкой, очень опасен. Не понравились политические ссылки, в далеком будущем естественно коммунистическое общество.

Pupsjara, 04 июня 2008 г. в 17:51

Очень хороший рассказ, особенно понравилась история Котова, люблю читать про такие шахматные задачки. Интересно было бы узнать, что же там приключилось с профессором. Понравилось также, что расказ не был политизирован, а то запросто можно было бы придумать, что это не метеорит, а происки злобных империалистов.

Pupsjara, 03 июня 2008 г. в 16:13

Может действительно на дне океана кто-то обитает, ведь точно мы сказать не можем, океан до конца не был исследован. А мы ждем контактов с другими расами из космоса, когда возможно они находятся совсем рядом. Не понравилось, то что в загрязнении океана виноваты конечно же империалисты с Пентагона.

Pupsjara, 02 июня 2008 г. в 17:21

Начинался рассказ очень хорошо, я люблю послушать/почитать байки о водящихся на болоте всякой нечисти. Но затем авторы к сожалению сменили направление, не понятно зачем стали давать очень туманное обьяснение того, что происходит на болоте. И в итоге я остался очень недовольным после прочтения, такое начало загубили.

Pupsjara, 30 мая 2008 г. в 18:01

Смерть! Сколько раз ее пытались обмынуть. Чего только не придумывали, но рано или поздно она все равно находила свою ускользнувшую жертву. Хороший рассказ о том, что знание своего будущего редко приносит пользу. Как видно, тема просмотра своего будущего/прошлого очень сильно волновала авторов, это не первый их рассказ на эту тему.

Pupsjara, 29 мая 2008 г. в 16:10

Средний научно-фантастический рассказ, написанный тяжелым, нудным языком. Кстати очень неплохая идея, которая позволяет снова пережить особо памятные моменты своей жизни. Прав был профессор, это изобретение-игрушка, но и игрушки могут приносить пользу.

Вертер де Гёте, 19 мая 2008 г. в 22:02

Этот фантастический рассказ написан в 1924 году, но действие в нём происходит в 1929 , судя по тому, что Эмануилу Ласкеру в рассказе 60 лет. Помимо Ласкера среди героев рассказа, сражающихся с удивительным «шахматным автоматом», почти весь мировой «высший свет» шахмат 20-х годов, в том числе и сам Капабланка. Все они пытаются понять кто им противостоит: машина или замаскированный человек. Я тайну раскрывать, конечно, не буду, но интересно читать о том, насколько кощунственной и страшной казалась каких-то 80 лет назад мысль о победе голой математики над искусством, о победе логики машины над логикой человека. Сейчас-то поражение чемпиона мира от компьютера никого не удивляет — смирились...

anton2ov, 19 мая 2008 г. в 17:25

Эта книга была среди тех, которые в юности побудили меня писать фантастику.

swgold, 17 мая 2008 г. в 22:38

Великолепный боевик. В первый раз я погрузился в книгу настолько, что абсолютно ничего не замечал вокруг. Я периодически перечитываю эту книгу — эффект остается стойким. Возможно, всё дело в том, что схемы, предложенные авторами достаточно просты, а реализованы они — несколькими взмахами кисти и очень яркими красками. Очень многое остается за кадром, и оттуда подспудно дразнит воображение читателя. Загадочные чужие миры показаны мельком — и очень в меру. Так, чтобы хотелось видеть больше. И бесконечно жаль становится после финальной разборки. Жаль, что не будет продолжения. Концовку романа, по сути, ничто не оправдывает. Она просто должна была показать: наши победили, доказали своё интеллектуальное, социальное и т.п. превосходство. Финис, как говорил товарищ Зернов. А жаль. Потенциала, заложенного в это роман, хватило бы на полновесный цикл. Эх, семидесятые...

Время было скупо на публикации — зато авторы были щедры.

MegaVOLT, 15 мая 2008 г. в 08:01

Первая книга понравилась, хотя и прочитал я ее со второй попытки, в первый раз почему то не понравилось. Самая фантастичная — это, на мой взгляд, первая часть. Во второй и третьей многовато политики и вообще каких-то революционно-коммунистических идей. :-) Видимо, в советское время это было необходимо — присутствие партийной идеологии в любой книге. Вот авторы и поправили положение. :-) А вообще трилогия в конце основательно перестала нравится... читал уже чисто по инерции, только из-за того, что много было прочитано и жаль было не узнать, чем же все закончится.

Ladynelly, 15 мая 2008 г. в 07:02

Меня всегда интересовал вопрос: «А что если...?» Что если есть параллельный мир в котором карты карты судьбы легли немного иначе, чем в нашем мире? Авторы взяв за основу именно этот сюжет превосходно развили его. Единственный минус — уклон в идеологическом плане. Но это не мешает получать удовольствие от чтения хорошей книги.