Все отзывы на произведения Брайана Герберта (Brian Patrick Herbert)

god54, 13 июня 2010 г. в 12:03

Это произведение представляет интерес для литературоведов, или критиков, или лиц занимающихся изучением творчества Фрэнка Герберта. Это интересно авторам в плане зарабатывания денег. Для любителя литературы оно ничего не дает, а лишь вносит сумятицу в сложившееся представление об авторе и сериале под названием «Дюна».

god54, 13 июня 2010 г. в 11:45

Произведение с полным правом может быть отнесено к космической опере, в которой действие превалирует над всеми остальными линиями, но такова суть этого жанра литературы. На первый план выдвигается множество интриг и событий, большое количество героев, разноплановость сюжетных ходов. В сочетании с достойным литературным изложением делает его вполне самостоятельным произведением.

god54, 13 июня 2010 г. в 11:15

Вполне достойное произведение в стили космооперы. Авторы показали себя достойными профессионалами: бережное отношение к первоисточнику, терпеливое и вдумчивое развитие сюжетной линии, удачное формирование характеров героев, превосходное литературное оформление сюжетных линий, а в итоге удачное литературное произведение доставляющее удовольствие от чтения.

god54, 13 июня 2010 г. в 11:03

Достойное завершение трилогии, которую можно считать вполне самостоятельной космической оперой, основанной на известной вселенной. Самое главное, что это отличное и увлекательное чтение, которое доставляет массу удовольствия. Стоит выключить из сознания необходимость сравнивать и искать сюжетные линии с последующей Дюной и понимаешь, что это вполне достойное произведение в своем направлении.

god54, 13 июня 2010 г. в 10:51

Добротная космическая опера со всеми необходимыми для этого элементами: множество героев и сюжетных линий, интриги, приключения, экшен... Что еще нужно для хорошего фантастического боевика. Написано хорошим литературным языком, а значит масса удовольствия от прочтения просто гарантирована.

god54, 13 июня 2010 г. в 10:28

Последнее произведение цикла батлерианского джихада. И, как мне кажется, ко всему циклу следует относиться, как к самостоятельному произведению и не сравнивать с творчеством отца. Тогда восприятие делается другим. Вполне достойная космоопера с множеством сюжетных линий и интриг, большим количеством героев, собственной вселенной и массой приключений. Отличное литературное изложение гарантирующее удовольствие от прочтения.

god54, 12 июня 2010 г. в 21:26

Мне кажется, что авторы создали вполне самостоятельное произведение, которое намного ближе поклонникам современной космооперы, чем произведения, которые стали для них основой. Здесь огромное количество героев, сюжетных линий, переплетение событий, загадки и тайны, экшен. Самое главное, что чтение досталяет удовольствие манерой изложения и масштабом произведения.

dinoax, 14 мая 2010 г. в 15:49

Брайан Герберт и Кевин Андерсон воспользовавшись воображаемой машиной времени и реальными авторскими правами на труды Фрэнка Герберта переносят читателей романа во вселенную Дюны за 10000 лет до появления Муад'Диба. Идет война. Машины захватили власть над бОльшей частью известных планет, поработили их человеческое население и продолжают наступление на лигу свободных планет людей. Предки Харконенов и Атрейдисов (каждый по-своему) вступают в бой с машинами. Бежавшие от войн и невзгод дзенсунни на планете Арракис впервые оседлают песчяного червя. Колдуньи планеты Россака находятся в нескольких шагах от создания Бене Джесерит. Тлулаксанцы торгуют человеческими органами и знакомятся с действиями меланжи на людей. Мы наблюдаем зарождение главных сил мира Дюны — находимся в начале начал. Что может быть лучше?

Лучше может быть чтобы Кевин и Брайан не писали этот роман, или написали его по-другому, или издали оригинальные неопубликованные записи Фрэнка Герберта о джихаде, если такие записи существуют. Книга написана просто, схематично и поверхностно. Сложных вопросов ставившихся перед читателями и героями книги здесь нет. Философских рассуждений в романе тоже нет. Все сводится к действиям. Местами читать интересно, но большинство действий в романе совершаются по одной веской причине — потому что. Зачем Омниусу (компьютерному всемирному разуму, которому подчиняются все мыслящие машины) власть над планетами, людьми и кимеками? Что машины хотят? В романе нет ответа. Зачем писатели ввели в роман дзеншиитов? Я конечно понимаю, что с тех пор как американцы устанавливают демократию в Ираке, все узнали, что, оказывается, в исламе есть суннитское и шиитское течения, но вводить дзеншиитов в мир Дюны, чтобы блеснуть эрудицией, это перебор. При этом в книге дзеншииты более воинственны, чем дзенсунни и этому дается все то же гениальное объяснение «потому что». Колдуньи Россака при помощи силы мысли сжигают мозги кимекам и неокимекам. Таких способностей нет и не было в мире Фрэнка Герберта. Откуда это? Кевин Андерсон перепутал Дюну со вселенной Звездных войн? Эх. Авторы создают параллельную вселенную мира Дюны: вроде и песчаные черви и пряность есть, Атрейдисы и Харконены тоже есть, только в этой вселенной действуют другие силы и другие законы.

Сама реальная война с машинами противоречит книгам Герберта. Согласно книгам Фрэнка Герберта главная победа джихада против машин заключается в отказе от использования машин и машинного, шаблонного поведения и мышления. Отказ от машин по Фрэнку — это один из шагов по Золотому Пути человечества — выбор в пользу бесконечного развития человека. Про такой джихад ничего не написано в этой книге, зато хорошо и понятно написано в «Энциклопедии Дюны» (которую одобрил сам Фрэнк Герберт и не одобряет Брайан Герберт). Дуэт писателей создал очередную книгу о мире Дюны по своему обычному шаблону (много воды и действий), что для романа о джихаде против машин иронично.

pervachok, 05 апреля 2010 г. в 12:04

Книга с которой и начались мои отношения с фантастической литературой. Купил в поезд и ... прочитал всю серию. Было мне тогда 14 лет и показалось мне это произведение просто «нереально крутым«! Сегодня понимаю что оно средненькое, до уровня отца сын явно не дотягивает. Но за ностальгию все равно 8.

Бурцмали, 13 января 2010 г. в 10:22

Итак, «Дюна» окончена...

После прочтения «Песчаных червей Дюны», на меня нахлынули смешанные чувства. В противоположность всем анекдотам, начну с плохих новостей.

Во-первых, разочаровал стиль повествования. Я никогда не считал, что соавторам удастся воссоздать атмосферу «той» Дюны, но и не ждал от них работы такого неважнецкого качества.

Не буду трогать ошибки издания — опечатки. В последнее время это, к сожалению, стало неизбежностью, причем приобретая все более пугающие масштабы. Затрону другое.

Не знаю, какую роль в получившемся «тексте» сыграл переводчик, но вместе с соавторами они наплодили столько ляпсусов, что порой хватаешься за голову:

Или вот:

Так и хочется крикнуть: «Монарх, к ноге! Сидеть, Монарх!»

А здесь вообще уморительно получилось: переводчик не знал, как правильно просклонять числительное, и бабахнул его цифрами, ведь читатель все скушает:

Но это все придирки к изданию, хотя и затрагивающие мастерство соавторов.

Саму книгу можно было бы сократить на треть, и она бы только приобрела лишнюю привлекательность. Авторы опять показали, что не умеют резать по живому... нет, по полуживому, судя по качеству текста.

Характеры персонажей от великолепных, любовно выписанных Фрэнком, низложены до полских картонных шаблонов стандартных ура-героев в американских боевичках. И только — к моему глубочайшему удивлению — Эразм получился неординарным и ярким.

Отдельные эпизоды вызывают изжогу и невольное икревление губ.

Например, эпизод,

То, как ведут себя сестры Бене Гессерит на протяжении всей книги, скорее пристало бы порывистым и горячим подросткам, чем холодно-рассудительным, прожженым веками политических интриг бабам...

Чахорда с воскрешением гхол мне вообще напомнила старую игру The Lost Vikings, где каждый персонаж сам по себе убог и однообразен, но все вместе они сгодятся на что-нибудь великое.

И вместе с тем, приятных ощущений тоже немало, хотя они и теряются на фоне всего остального непотребства.

nash, 09 января 2010 г. в 21:34

Вот и долгожданный конец. Очень грустно, но не от того, что прощаешься с любимой книгой, с героями, а от того, что авторам не удалось написать чего-либо, достойного называться Дюной-7. Если дневники Фрэнка Герберта действительно существуют, я бы предпочла просто знать, как он планировал завершить сагу.

nash, 09 января 2010 г. в 21:12

Тоже не в восторге. Начала читать «Охотников Дюны» сразу же после того, как перечитала всю сагу Фрэнка. Переходишь от «Капитула Дюны»» к «Охотникам Дюны» и кажется, что читаешь какое-то другое произведение, хотя герои те же. Приходилось напоминать себе, что это продолжение гениальной саги. Грустно, что мы никогда не узнаем, как бы это было у Ф. Герберта. Не верю, что написано по дневникам Фрэнка Герберта.

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 10:55

Книга написана по черновикам Фрэнка Герберта. Только это ее и спасает, только из-за этого я не захлопнул ее на середине. Хотя, в некоторых местах его присутствие чувствуется очень сильно. Конечно, многое додумано, многое дописано, но, исходя из опыта ранее прочитанных книг, могу сказать, что данный текст по духу и замыслу вполне близок к тому, что мог задумать Фрэнк, но крайне далек от того, как он мог бы исполнить.

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 10:52

Настоящим открытием стал первый вариант Дюны. Личная переписка тоже интересна. Рассказы в меру увлекательны. Словом, очень и очень добротная книга, в которой на удивление мало слабых и неинтересных мест

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 00:18

По крайней мере мы теперь знаем, как образовывались Школы. Прочитать стоило хотя бы ради этого. Ну а в остальном — очень качественный фантастический боевик, один из лучших у соавторов

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 00:15

Очень долго ждал выхода книги — и не обманулся. Хотя как и в случае с Прелюдиями, книга служит мостиком к Битве за Коррин.

Основным моментом книги мне кажется эволюция личности Вориана Атрейдеса. Так же весьма занимательны вечные споры заносчивого Омниуса с роботом Эразмом. Именно в этих диалогах, как мне кажется, просматривается истинный гербертовский дух, хотя и в меньшей степени, чем в оригинале.

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 00:14

Немного излишнего пафоса, американского сквернословия — но в остальном знаковый роман. Очень удачно удалось объяснить и увязать события столь древние, что Фрэнк не очень часто об этом вспоминал.

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 00:11

Книга оставила отличное впечателние главным образом потому, что сильно интересовало, в каком положении совавторы оставят героев перед Дюной.

И вроде бы все на своих местах, герои заняли причитающиеся им положения, но все же еще много событий должно произойти в период ДО Дюны. книга написана в довольно быстром темпе, упор на действие примерно такой же, как и в Харконненах.

В итоге переда нами оказывается отличный финал трилогии, которая ни в коей мере не претендует на лавры оригинальной Дюны, но как самостоятельное произведение очень и очень хороша.

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 00:09

Для меня книга осталась неким перевалочным пунктом между Атрейдесами и Коррино. Но о Дункане написано действительно интересно.

Авторы методично описывают жизненные перепетии повзрослевших главных героев, постепенно подводя их сюжетные линии к финальным событиям, которые кординальным образом поменяют их жизнь и приведут к тому моменту, где мы увидим их в Дюне.

Авторы уделяют все больше внимания действию, отодвигая на задний план вдумчивые диалоги. Такой метод упрощения не всегда плох — в некоторых местах он очень даже верно выписан. Но постепенное скатывание к фантастическому боевику делает эту книгу менее ценной, чем Дом Атрейдесов

Бурцмали, 07 января 2010 г. в 00:08

В этой книге авторы старательнее всего пытаются сохранить присущий Фрэнку стиль, и читать его интереснее, чем последующие... Ну, может кроме Охотников и Червей ))

Авторы стараются дать ответы на вопросы, которые могли возникнуть у читателей оригинальной Дюны. И правда: читать эту книгу интересно в первую очередь потому, что нам открываются ранние годы жизней главных персонажей Дюны. Авторы умело играют на чувстве ностальгии, но при этом не хабывают о литературной составляющей. Хоят книга не настолько глубоко философична, как произведения Фрэнка, читать ее неприменно стоит, особенно если вы еще не слишком хорошо знакомы с оригинальным дюниверсом

Kalvin, 23 октября 2009 г. в 12:46

Образование не может заменить интеллект. Это неуловимое качество лишь отчасти может быть определено способностью решать загадки. Но заключается оно в способности творить новые загадки, отражающие то, о чем свидетельствуют чувства, выстраивая парадоксы определений.

Ментат текст Один (decto)

М-да, вот и свершился Крализец. Причем не только фигурально, но и буквально, в моей голове. Крализец опошления и испоганивания великой книги, глобального сюжета, потрясающей концепции. Ругаться по этому поводу можно долго, но смысла в этом нет никакого, поэтому перейдем сразу к сути. Как известно, Песчаные черви завершают основную историю Дюны, подводят черту, итог всей эпопеи. Это действительно так. Черта подводится, все ружья стреляют, все точки расставлены. Но физически больно видеть, как прямолинейно это делается, насколько притянутой за уши предстает развязка, какие хрестоматийные боги из машины возникают при каждом удобном случае! Ведь потенциал сюжета огромен — здесь и тугой клубок личностных драм, и политические и экологические концепции, и проблемы природы разума, познания, времени и пространства — все то, что позволило бы создать феерическое завершение, объединившее все книги цикла в цельное полотно, прекрасный гобелен, сплетающий художественный вымысел и психологическую достоверность. На деле же финал создает впечатление лоскутного одеяльца, наскоро сметанного суровой ниткой. Ряд эпизодов и персонажей выглядят вообще совершенно излишними, поскольку не несут ни малейшей смысловой нагрузки. Попытки авторов несколько оживить конспективность изложения, придать персонажам хотя бы видимость характерности, оказываются настолько жалкими, что остается только смеяться или плакать. Но, конечно, венец всему — это развязка. То, что могло бы быть экзистенциальным катарсисом, высшей точкой, к которой осторожно подводили читателя все предыдущие романы, на деле сравнимо только с бульварными детскими комиксами. И мне уже думается, что не Алию следует называть Мерзостью, а собственно авторов Дюны-7. Впрочем, не будем слишком строги. Если бы роман не имел отношения к Дюне, не претендовал на завершение культовой саги, а, допустим, новеллизировал очередную игру, он смотрелся бы очень неплохо. Но от сравнений в данном случае уйти невозможно, и ни одно из них не будет в пользу товарищей Андерсона и Херберта-младшего.

Вердикт: пшик вместо фейерверка. Все логично, но не приносит ни капли удовольствия для ума и души. Рекомендуется только жаждущим непременно узнать, чем же все дело кончилось.

Kalvin, 21 октября 2009 г. в 16:19

Амбициозный замысел продолжения и завершения эпопеи Фрэнка Херберта вызревал долго. Соавторы набивали руку на приквелах, сводили к общему знаменателю все сюжетные хвосты, прорабатывали все подробности и частности столь харизматичного мира Дюны. Этот роман, вкупе со своим продолжением, должен был стать результатом этого титанического многолетнего труда. По сути, любой читатель, открывая данную книгу, задается одним вопросом: будет ли достойна ли она оригинала? Действительно ли ее можно с полным правом и основанием назвать Дюной-7? Ответ вряд ли может быть однозначным. Если помнить о первых опытах авторов в трилогии о Домах — то прогресс несомненен. Повествование более связно, последовательно и лишено откровенно попсовых штампов. Действие развивается равномерно, экшен строго дозирован и ситуационно обоснован. Задача книги состоит в расстановке диспозиции главных фигур для эндшпиля, это очевидно практически с первых страниц, поэтому каких-то откровений ждать бессмысленно. Крепкий средний уровень, таким образом, обеспечен. Но достаточно ли такого середнячка для претензий на преемственность с Фрэнком Хербертом? Мне думается, что нет. Возможно, как заявляют авторы, сюжет и правда базируется на записках самого Херберта — он достаточно сложен и многогранен для этого. Но не одним сторилайном жива книга, а Дюна — это не просто некий набор персонажей и декораций. Это еще и специфическая авторская философия, пафос недосказанности и неоднозначности поступков и мыслей, это огромное количество культурных и исторических аллюзий, это нововолнистское единство сознания и материи... Это все то, что делает из заурядной писанины шедевр. К прискорбию читателей, авторы Охотников Дюны со всей очевидностью лишены даже малейших задатков к раскрытию глубины художественного произведения. Как никогда, именно в этом случае непосредственного продолжения Капитула Дюны становится буквально зримой разница между писателем и ремесленником. Авторы Охотников старательно воспроизвели внешний антураж, не озаботившись смыслом. Изучение дневников Херберта и подготовка к Дюне-7 нисколько не прибавили к уровню их совокупного интеллекта — очевидно, потому, что никто из них не удосужился изучить заодно и литературу, повлиявшую на Херберта, расширить в достаточной степени свой кругозор, чтобы понять его идеи, а не просто их мало-мальски художественно оформить.

Вердикт: всем поклонникам Дюны, изнывающим от желания узнать, когда же выстрелят все обильно развешанные Хербертом ружья, читать обязательно — однако понимать при этом, что они читают скорее событийный конспект, синопсис, хиленько украшенный потугами на художественность, нежели нормальный роман.

Nog, 24 сентября 2009 г. в 10:10

Заключительный том трилогии получился поживее предыдущего, возможно за счет того, что основной его темой стали Великие Меланжевые войны, в которых император Шаддам рассчитывал укрепить свою власть за счёт синтетической пряности. Да, сам Шаддам тоже, конечно, вернулся в число активных действующих лиц, что тоже выгодно отличает третью книгу от второй. Но в остальном всё осталось по-прежнему. Книга пронизана духом какой-то необязательности, даже ненужности своего появления, и к тому же попросту слишком громоздка и многословна. С уверенностью могу полагать, что во второй раз я эту трилогию читать уже не стану никогда.

Nog, 23 сентября 2009 г. в 12:04

В своём предположении я оказался не совсем прав: доля текста и событий, отведённая Харконненам в их «именном» томе, оказалась повыше, чем в предыдущем. Правда, состоит эта доля из однообразных описаний того, какие эти Харконнены злодеи и мерзавцы: избивают и убивают слуг, активно используют рабский труд, похищают девушек для армейских борделей, и т.д., и т.п. В общем, что Владимир Харконнен, что Глоссу Раббан выглядят как примитивные опереточные негодяи, и не более того. Все же остальные линии развиваются своим чередом; увы, император Шаддам из числа активных действующих лиц ушёл, лишив серию одного из главных плюсов первого тома. В целом — весьма среднее произведение, практически не имеющее положительных сторон, не заимствованных из оригинальной «Дюны».

Nog, 21 сентября 2009 г. в 11:09

Прочтением «Легенд Дюны» несколько месяцев назад я остался вполне доволен, и к следующей трилогии приквелов, «Прелюдии к Дюне», приступал не без энтузиазма (довольно ограниченного, впрочем). Почти сразу стало довольно очевидно, что название, которое дали соавторы этому роману, ему не слишком подходит, в отличие, замечу, от названия всей трилогии. Дом Атрейдесов, хотя и вынесен в заглавие, не занимает в книге никакого привилегированного положения, а история взросления и воспитания юного Лето Атрейдеса идёт параллельно с множеством других сюжетных линий: интригами кронпринца Шаддама, стремящегося занять желанный трон, и барона Владимира Харконнена, укрепляющего мощь и богатство своего дома; исследованиями Пардота Кинеса, мечтающего превратить пустынный Арракис в цветущую планету; Бене Гессерит тем временем приближаются к последнему этапу «выведения» сверхчеловека Квисац Хадераха, тлейлаксу пытаются создать искусственный аналог Пряности, и так далее, и тому подобное. Как и в «Легендах», соавторы постарались по максимуму привязать своё творение к оригинальной вселенной Герберта; на сей раз это было, наверное, даже проще, потому что всем известные события «Дюны» уже очень и очень близко — осталось буквально несколько десятков лет до того, как герцог Лето Атрейдес получит в лен Арракис. Дошло до того, что тут появляются линии и события, о которых в самой «Дюне» не было даже упоминаний — тех же тлейлаксу Герберт-старший ввёл лишь в продолжениях первого романа.

Если попробовать вкратце изложить впечатления от первого романа, то получится, пожалуй, следующее. Читается книга, несмотря на солидный объём, достаточно увлекательно и гладко; общую болезнь любых приквелов — заведомая предрешённость всех ключевых событий — искоренить соавторам не удалось, но интерес к чтению им всё же удаётся поддерживать благодаря развитию более мелких линий. Особенно среди них хочется выделить линию Шаддама и его ближайшего соратника Хазимира Фенринга. В «Дюне» падишах-император играл лишь второ-, а может, и третьестепенную роль, в более поздних книгах его по понятным причинам не было вовсе, и лишь тут ему удалось развернуться, получив завидное место умного злодея, противостоящего как скучному Абсолютному Добру (читай — Атрейдесам), так и лишь чуть менее скучному Абсолютному Злу (читай — Харконненам).

И всё же более высокой оценки, чем 6 баллов, я роману поставить не могу. При том, что в нём есть удачные моменты, сам по себе «Дом Атрейдесов» — это не более чем простой приключенческий роман в известной вселенной.

nickolos, 14 сентября 2009 г. в 14:03

Лично я с данной трилогии начал свое знакомство с Дюной. Надеялся на что-то интересное, но получил очень интересное! После Прелюдий немного трудновато было читать оригинал, а так же продолжение Мессия Дюны и Дети Дюны. Но когда я их прочитал и заново взглянул на Прелюдии, то еще больше оценил их, так как авторы очень умело, по крупинке возможной взятой информации из оригинала смогли написать столь интересную трилогию.

Честно признаюсь, я не знаю как бы я отнесся к Прелюдиям, если бы сначала прочитал оригинал, но то что Кевин Дж. Андерсон и Брайан Герберт достойно написали эти книги для меня безспорно.

Просто Френк Герберт писал более в философском стиле, а Кевин Дж. Андерсон и Брайан Герберт более в приключенческом, но тем не менее несмотря на отличительную стилистику написания — это она — Великая Дюна!

Рырга, 03 июля 2009 г. в 05:30

Многие вещи в предыдущих книгах стали понятнее после прочтения и возникла уверенность, что книга не новодел, а основана на черновиках Фрэнка Герберта. Книга заинтриговала. Жду заявленного продолжения «Песчаные черви Дюны».

Sola, 26 марта 2009 г. в 02:04

Честно говоря, не в восторге. Давно ждала эту книгу, учитывая что так или иначе авторы основывались на источниках, оставленных Гербертом. Хотя при прочтении порой возникало чувство, уж не мифические ли эти источники. В принципе отдельные моменты смотрятся неплохо, духа Дюны как такового не почувствовала, но если и есть где-то ее слабая тень, так это в главах Шианы. Попытка пофилососфствовать у авторов не очень получается. Книга ответила на некоторые вопросы — вроде природы происхождения Досточтимых матрон или кто такие две странные личности, появившиесу в конце 6-й книги. Иногда эти ответы выглядят вполне логичными, иногда вызывают недоумение.

В целом вполне читабельно, хотя местами книга больше напоминала сериал о крейсере Галактика, чем саму Дюну.

Elric, 24 февраля 2009 г. в 11:14

Помоему книга самая худшая из всех написанных парочкой, пик маразма,ну или новый виток бесконечного сериала если угодно, который наступает на последних пяти страницах.

После этой книги дальше читать не буду.

Хотя следует отметить и пару положительных моментов, прочтя ее я лучше разобрался чем кончилась 6-я книга самого Фрэнка Герберта и более понятна стала и хронология событий 5-й и 6-й книги.

Nog, 17 января 2009 г. в 01:07

Ну, вот трилогия и завершена. Более чем столетняя история Батлерианского джихада подошла к концу. Относиться к написанию приквелов/сиквелов к известным произведениям можно по-разному, но эти события стоили создания отдельной серии книг. Соавторы смогли удержаться на приличном, достаточно крепком уровне, даже не пытаясь приблизиться к уровню старшего Герберта, но избежав явных провалов. Роман до предела насыщен отсылками к оригинальной «Дюне»; кое-в-чем авторы даже перегнули палку — трудно поверить, что практически все сообщества и организации, существовавшие спустя десять тысяч лет, образовались практически одновременно, а затем благополучно существовали без каких-либо изменений. В целом вся трилогия — это вполне достойный представитель космической фантастики; привязка же к вселенной «Дюны» обеспечивает ей дополнительную изюминку.

Nog, 14 января 2009 г. в 02:05

Продолжение «Батлерианского джихада» осталось на том же, не особенно высоком, но вполне приличном уровне. Разве что многословие авторов временами просто убивает. Но положение обязывает — сюжетных линий в книге множество, и это, конечно, неудивительно. Авторы явно постарались по максимуму «привязать» эту трилогию к классической «Дюне», и получилось, что практически всё, что знакомо читателю по книгам старшего Герберта, зародилось именно во время, описываемое здесь. Тут вам и разработка полей Хольцмана, и становление Гильдии перевозчиков, и зарождение Ландсраада, и объединение фрименов, и многое, многое другое. Соавторов вполне можно понять — без реалий «Дюны» эти книги легко бы затерялись среди прочих космоопер; связывание же их с любимым несколькими поколениями читателей циклом гарантирует как минимум пристальное внимание.

Впрочем, есть тут и сюжетные линии без отсылок в будущее. Например, описание действий кимеков, некогда властвовавших над галактикой, но затем вынужденных подчиниться машинам. Должен сказать, что кимеки очень напомнили мне Отрекшихся из «Колеса времени» — есть между ними что-то общее.

Nog, 10 января 2009 г. в 11:56

По правде говоря, я читаю не так уж много научной и космической фантастики, а перечитываю и того меньше. «Хроники Дюны» Герберта-старшего уверенно занимают одно из самых прочных мест в моем небольшом списке, однако так получилось, что последний раз я за них брался года четыре назад. Слишком долгий перерыв для любимых книг, так что очередное перечитывание уже не за горами. Но начать я его решил со знакомства с приквелами, написанными Андерсоном и младшим Гербертом. Слышал об этих книгах я уже немало, в основном мнения были негативными, но все же решился составить собственное мнение. И знаете что? Мне, в общем-то, даже понравилось.

Если вкратце охарактеризовать эту книгу, то получится космоопера, написанная в рамках современных стандартов жанра, ставших таковыми после выхода «Пришествия ночи» Питера Гамильтона. Множество героев, множество планет, множество сюжетных линий, акцент не столько на войны и сражения в космосе и на земле, сколько на отношения между людьми и описание воздействия глобальных событий на конкретные человеческие жизни. Именно это читатель видит в «Джихаде»: крупные и мелкие сюжеты в количестве, с трудом поддающемся исчислению, происходящие во всех уголках галактики, от Земли, ставшей оплотом компьютерного разума Омниуса, до пока еще захолустного Арракиса, интересного только кочевникам, живущим в местной пустыне. Галактика явно приближается к эпохе больших перемен — люди всё сильнее устают от господства мыслящих машин, и рано или поздно где-то обязательно произойдет взрыв. События, предшествующие грядущей большой войне, описаны очень живо и интересно; несмотря на большой объем романа, читается он не то чтобы на одном дыхании, но практически без задержек и провисаний, тем более что помимо борьбы людей и роботов там происходит еще немало интересного. Да и героев своих соавторы попытались «оживить»; получилось это с переменным успехом, есть тут еще над чем поработать. Но имеющася тенденция мне, честно скажу, нравится.

Очень может быть, что стоило сначала перечитать основной цикл, а потом взяться за приквелы. Все-таки многие детали мира Дюны уже подзабылись, в том числе и то, что сам Герберт рассказывал о событиях Батлерианского джихада, поэтому с точки зрения соответствия канонической вселенной работу соавторов я объективно оценить не смогу. Но менять решение уже поздно — мне уже на самом деле интересно, что будет дальше с этими героями, и отвлекаться я попросту не хочу. Остается только надеяться, что хотя бы на нынешнем уровне трилогия удержится, все-таки впереди еще два здоровенных тома, причем оба они объемнее первого.

dinoax, 01 октября 2008 г. в 01:47

Хорошая антология афоризмов и кратких изречений главных героев вселенной Дюны Фрэнка Герберта. Брайан Герберт, который является редактором этой книги и посвятил её своим родителям: Фрэнку и Беверли Герберт как «выдающийся пишущей паре», проделал хорошую достойную работу. Сборник очень хорошо отражает многосложность мира Дюны: философские и религиозные идеи, вопросы экологии, мистицизм и практические стороны жизни. По содержанию книга очень хорошая, но ничего нового не содержит и составлена Брайаном Гербертом, а не самим Фрэнком Гербертом.

Немного об издании. Книга издавалась только в американском издательстве «A Peregree Book». В достаточно необычной форме. Книга в мягкой обложке, с размерами 25,5см на 17,7см (вот именно в такой «альбомной ориентации»). В книге 64 страницы с иллюстрациями (хотя, это не иллюстрации в прямом смысле этого слова, а скорее графическое оформление) художника Raquel Jaramillo. Сама антология состоит из 200 афоризмов и апофермов (включая, конечно же, и летанию от страха, которая занимает в книге целый разворот). Книгу, на самом деле, неудобно читать, и не совсем понятно, для чего надо было издавать эту антологию таким вот непонятным образом. Лично у меня осталось такое впечатление, что в форму книжки для детей, вставили серьезное содержание. И при чтении и после чтения, не оставляет ощущение, что содержание книги не согласуется с формой.

Жескарь, 06 сентября 2008 г. в 18:15

Самая лучшая космоопера где люди против роботов. Мыслящих машин... А Эразм вообще отдельная песня. Это не Дюна, это Вам не философская фантастика, это космоопера, развлекуха, но... классная.

Жескарь, 06 сентября 2008 г. в 18:04

Вся трилогия — супер. В основном, на мой взгляд, если сравнивать с другими книгами Андерсона, — пишит он один... Буду в этом уверен, пока не найду, и не прочитаю достойную вещь Брайана Герберта...

Konst, 08 августа 2008 г. в 00:14

Хочется выступить в защиту этой трилогии.

Бесспорно, если сравнивать творение Херберта-сына с творением Херберта-отца, то тут от 5-ки никуда не денешься.

Но... если все таки не быть столь категоричным, не сравнивать, не ожидать уровня оригинала. Тем более, что шедевр повторить нельзя, можно только создать новый шедевр. А на шедевр, я уверен, Кевин Андерсон и Брайан Герберт не замахивались. И еще один момент.   Общая характеристика (согласно нашему классификатору) этой трилогии «Приключенческое | С множеством интриг « . Оригинал же характеризовался ярко выраженной психологической и философской направленностью. Если принять все это во внимание, то оценка повышается на несколько позиций.

При всей моей огромнейшей любви к «Дюне « Фрэнка Херберта (имею в виду весь цикл), временами повествование было откровенно скучным, занудным, а сюжет просто топтался на месте.

Поэтому, лично мне было приятно вернутся к миру Дюны, читая эту трилогию. (В отличие от «Батлерианского джихада» — откровенно слабого, если не сказать банального произведения, где явно чувствовалась коммерческая эксплуатация культовой вселенной. )

Да, здесь нет и намека на философичность и глубокую психологическую проработанность характеров персонажей — это минус. Но есть динамичный и интригующий сюжет, практически не пробуксовывающий на протяжении всех трех книг — это плюс. Да и события «прелюдии» в целом логично увязаны с событиями первой книги «основного эпоса».

zvp, 04 июня 2008 г. в 07:05

Ну что, вот и дочитал я до конца таки Дюну. И читал, честно говоря, уже не потому что книга такая захватывающая и интересная, а потому, что всё-таки было очень охота узнать, чем всё закончится. А кончается всё как в очень длинной мыльной опере. Супер пупер хэппи-энд. Прилетел волшебник в голубом вертолёте, махнул палочкой, и всё наладилось. За подобное исполнение я б поставил 5-6 баллов из 10. Может у Фрэнка Герберта и были задумки о подобной концовке, до уж сильно прямолинейно их восприняли Кевин Дж. Андерсон и Брайан Герберт.

Kamima, 29 апреля 2008 г. в 18:10

Для меня эта книга стала кладезем ответов на вопросы, возникшие после прочтения «Дюны» Ф. Герберта. Даже сложилось впечатление, что автор-отец специально оставил сыну простор для написания «прелюдии».

zvp, 17 апреля 2008 г. в 20:45

Первая моя книга, которую я прочитал полностью на англйском Конечно далеко не Фрэнк Герберт. Другая динамика произведения, стиль. Общая только идея осталась, видимо. Так что расцениваю эту книгу как отдельное произведение. В принципе — не плохо. Буду читать 2ю часть. Всё-таки интересно, чем закончиться!

Dune, 02 апреля 2008 г. в 09:53

Книга — это пародия на «Дюну». Более остросюжетная (выдаёт попсовость авторов), гораздо менее глубокая.

Это был бы чистой воды сбор монет с помошью чужой идеи, если бы не участие сына автора. А так даже даже интересно: сын продолжает дело отца.

Прочитал только одну книгу из прелюдии, больше читать не буду.

А вот обещанный конец сериала прочту, ведь авторы говорят, что он будет написан по оригинальным дневникам Фрэнка.

Sola, 22 февраля 2008 г. в 15:18

Я не оцениваю творчество Ф. Герберта в этом сборнике — его здесь мало. Ведь нельзя же всерьез ставить балл главам, которые по каким-то причинам не были включены в книги. Черновики и письма, конечно, очень интересны, но большую часть сборника занимают не они. В целом рассказы у тандема такие же как и романы — довольно слабые. Могла бы выделить Шепот каладанских морей, но концовка заметно портит впечатление. Интересно, где авторы увидали в Дюне Такую мистику.

Sola, 26 января 2008 г. в 15:22

Дом Атрейдесов может называться «прелюдией» к Дюне с тем же правом, как и «Кольцо тьмы» Перумова «продолжением» ВК.

Нет, читать можно и местами даже интересно. Но беда в том, что когда читаешь — сравниваешь, без этого никак к сожалению. И в сравнении с Гербертом Андерсон кажется ремесленником. Атмосферы Дюны я не ощутила, зато экшна более чем достаточно.

Более-менее спокойно читаются главы Пардота Кинеса, в основе которых лежит «Экология Дюны». А вот главы Лето, барон Харконнен, Дункан — не очень, так как не вижу сходства с персонажами Ф. Герберта, даже если сделать скидку на возраст.

Роман, возможно, понравится тем читателям, которым казалось, что философии в Дюне было слишком много. Эта книга ею не слишком обременена.

П. С. Не понравился перевод Анваера. Возможно сами авторы пишут не блестяще, но переводчик мог бы сделать текст более удобоваримым и не повторяться. Такое чувство, что переводил спустя рукава.

fox_mulder, 14 января 2008 г. в 08:56

Бесспорно создавать свой собственный неповторимый мир всегда сложно, гораздо проще взять вселенную, вымученную другим талантливым автором и продолжать до посинения штамповать книжки, повествующие о приключениях знакомых героев. Иногда, на старости лет авторы сами продают права на свои серии различным издательствам, после чего рядом с фамилией «Гарри Гаррисона» на обложках появляется имя литературного негра, и очередные тома книжной серии о Билле — герое Галактики начинают появляться на книжных прилавках со скоростью ежегодного приплода фермы по разведению кроликов. Но бывает и по-другому: легендарный писатель умирает, оставив после себя горстку нереализованных черновиков, на которые тут же налетает стая голодных стервятников. Так произошло с Робертом Хайнлайном, который почти через 20 лет после своей смерти умудрился опубликовать «новый» роман в «соавторстве» с неким Спайдером Робинсоном и к моему личному огромному сожалению — с САМИМ Фрэнком Гербертом, автором великой «Дюны». Однако, если в случае с Хайнлайном, мистер Робинсон ограничился написанием лишь одной книги в соавторстве с покойным, то стервятники, кружившие над «Дюной» оказались куда более прожорливыми. Вот уже на протяжении 20 лет сын самого Фрэнка Брайан со своим подельником\соавтором Кевином Андерсоном нещадно паразитируют на культовом литературном наследии Герберта-старшего и останавливаться явно не собираются.

Начиналось все относительно пристойно — после смерти демиурга «Дюны» наследникам попал в руки увесистый архив, состоящий из заметок на полях, недописанных черновиков, записных книжек и т.д. Из этих увесистых блокнотов и черновиков Герберт-младший и Андерсон выудили целую книжную трилогию под названием «Прелюдия к Дюне», повествующую об истории трех Великих Домов (Атрейдесов, Харконненов и Корино) и несмотря на то, что по своему стилю она больше напоминала типичный приключенческий роман для подростков это было весьма познавательно. И по идее, на этом следовало остановиться: выполнив свою чисто просветительскую функцию по ликвидации белых пятен в творчестве одного из самых крупных мастеров в истории жанра творческий тандем должен был просто раствориться в традиционном голливудском закате, но не тут то было. За первыми тремя книгами последовала трилогия о Батлерианском джихаде, затем — еще одна трилогия «Герои Дюны». На момент, когда пишутся эти строки (февраль 2018) в свет вышли уже четыре тома цикла «Великие школы Дюны» и ведется работа еще как минимум над тремя новыми романами. Однако главная проблема «Легенд Дюны» заключается вовсе не в плодотворности творческого тандема, а в том, что ни один из соавторов просто не в силах добавить хоть что-то новое к сочинениям Герберта-старшего. Авторы продолжают перерабатывать страницы из блокнотов в увесистые книжные трилогии, разбавляя сухие строчки гербертовского глоссария огромным количеством воды, приключений тела и пустых диалогов, но при этом любому, кто хотя бы раз в жизни прочел роман 1965 года с первых же страниц становится очевидна непреложная истина: это уже НЕ «Дюна».

Давайте скажем прямо: выкинув за борт всю философскую составляющую оригинального шестикнижия, Герберт-младший и мистер Андерсон превратили труд всей жизни Герберта-старшего в заурядную штампованную космооперу, коих на современном книжном рынке водится уже не один десяток. И в итоге, то, что начиналось как стремление почтить память одного из лучших авторов в истории фантастики, закончилось лишь смачным плевком на его могилу. Впрочем, почему же закончилось? Если верить слухам, до конца 2018 года на книжных прилавках должны появиться сразу два новых романа из цикла «Герои Дюны» — «Throne of Dune» и «Leto of Dune». Так, что оставить панику — плевки на могилу классика по-прежнему продолжаются.

borderlander, 22 декабря 2007 г. в 19:48

Несколько человек написали, что цикл «Прелюдия к Дюне» могут читать только фанаты канонической «Дюны». Пожалуй, действительно, эти книги писались с прицелом на то, что ее приобретут старые поклонники творчества Герберта. Но многие из них, включая меня, испытали от прочтения острое чувство разочарования.

В своем отзыве на роман «Бутлерианский джихад» я написал следующее:

«Поставил роману очень низкий балл (пять из 10), хотя должен признать, что здесь могло проявиться мое неприятие и оценка необъективна. Может быть, если бы читал эту книгу без постоянных сравнений с творчеством Фрэнка Герберта, я бы не поскупился даже на семерку – о достоинствах книги уже говорили в других отзывах, и я частично могу с ними согласиться. Но без сравнений никак не обойтись, ведь я приобретал роман именно как приквел к знаменитой «Дюне»…

И дело совсем даже не в том, что авторы не смогли удержать планку на чрезвычайно высоком уровне Фрэнка – с этим необходимо смириться, ведь не всем же быть гениями. Но реалии вселенной Дюны, если так можно сказать о фантастике, они должны были учитывать?!»

Все это в полной мере относится и к циклу «Прелюдия к Дюне». В качестве примера неаккуратности отношения авторов к первоисточнику хочу привести легкость и быстроту, с которыми была произведена в лабораториях искусственная пряность по приказу императора Шаддама. Оказывается это так просто! И непонятно, почему же тогда у Фрэнка Герберта этого никак не могли сделать на протяжении тысячелетий?!

Вывод: может быть сами по себе книги цикла и заслуживают оценки лучшей, чем 5 из 10, но сравнения с творчеством Фрэнка Герберта выдержать никак не могут.

borderlander, 22 декабря 2007 г. в 19:15

Прочтя представленные на фантлабе единодушные положительные отзывы, неосторожный новичок может воспылать непреодолимым желанием приобрести эту книгу. Хочу предостеречь его, что многие поклонники канонической «Дюны», включая меня, испытали от прочтения острое чувство разочарования.

Поставил роману очень низкий балл (пять из 10), хотя должен признать, что здесь могло проявиться мое неприятие и оценка необъективна. Может быть, если бы читал эту книгу без постоянных сравнений с творчеством Фрэнка Герберта, я бы не поскупился даже на семерку – о достоинствах книги уже говорили в других отзывах, и я частично могу с ними согласиться. Но без сравнений никак не обойтись, ведь я приобретал роман именно как приквел к знаменитой «Дюне»…

И дело совсем даже не в том, что авторы не смогли удержать планку на чрезвычайно высоком уровне Фрэнка – с этим необходимо смириться, ведь не всем же быть гениями. Но реалии вселенной Дюны, если так можно сказать о фантастике, они должны были учитывать?! К примеру, как могли авторы напридумывать такие способности основательниц ордена Бене Джессерит, как возможность телепатического выжигания вражеских мозгов? Уму непостижимо! Рядом с такими супердевочками пророчий дар Пола Атрейдеса выглядит сущей безделицей…

Вывод: поклонникам творчества Фрэнка Герберта ничего советовать не буду – они и так наверняка уже прочли творение Кевина Андерсона и Браяна Герберта. А новичкам сообщу: если вы прочли «Бутлерианский джихад» и он вам не понравился – не отчаивайтесь и начинайте читать настоящую «Дюну»! Ведь она несоизмеримо лучше.

Mr. RED, 16 сентября 2007 г. в 13:48

Прочел, классно! Конец очень интересный, неожидал...

Mr. RED, 16 сентября 2007 г. в 13:47

После последних частей Дюны Герберта отца, это книга читается взахлеб. Можен сыну до отца далеко, но все же мне понравилось!

starovoitof, 25 августа 2007 г. в 22:53

Как батлерианский джихад книга не несет тех идей оригинальной дюны.Над некоторыми ходами авторов было даже как то смешно следить,это тупость омниуса,и действия серены были вполне предсказуемы. Короче джиад превращается в что то такое как наши орлы с легкостью дубасят Омниуса.А так понравились истории Селима и про становление космичесской гильдии

Gans, 21 августа 2007 г. в 23:47

Полностью согласен, бред еще тот! Сейчас жалею, что прочитал и просто УБИЛ время, можно найти что- то гораздо интереснее!

Gans, 21 августа 2007 г. в 23:43

Книга... мягко говоря... полная лажа, читать просто нереально нудно и неинтересно! Просто высасывание денег из поклонников Дюны!