Еще один рассказ, который сообщает больше подробностей про вселенную «Огнепада». Мне кажется, что автор выбрал не самый плохой способ детализировать свой мир. В этот раз имеем небольшое произведение про эпизодически присутствующих в «Эхопраксии» зомби. Кто же они такие? Они еще один продукт недалекого будущего. Еще одна разновидность суперлюдей, которые приросли функционально. В экспедицию к Роршаху они не попали, но в культуре Земли будущего играют, судя по всему, важную роль.

Как становятся зомби? Различными способами. Предложения, от которых нельзя отказаться, бывают разные. Автор в своей книге описал наиболее жесткую версию этой разновидности договора. Ты уже мертв, но тебя воскресили на несколько минут. На что ты пойдешь, чтобы остаться в мире живых? Автор делает резонное предположение, что человек пойдет на все, что угодно. Можно провести параллель с людьми из «Ложной слепоты», которые отправились на Небеса после смерти. Большая часть их мозга сдается в аренду в качестве вычислительного ресурса. За это личность может обитать в красивом виртуале. Идеальная сделка, как заявляет автор. В «Зеро» у нас есть некая разновидность этой идеальной сделки.

Зомбификация, как и много чего у Уоттса, представляет собой нечто оригинальное. В терминах Warhammer 40k такой индивид, превращенный в зомби, называется сервитором. Существо довольно глупое и способное как правило только к простым действиям, что объясняется тем, что сервиторам стирали память и вообще удаляли части мозга. У зомби человеческую личность оставили. Не сказал бы, что это было сделано от большого гуманизма. Скорее потому, что между боевыми операциями зомби должен как-то существовать. Так почему бы не позволить ему в это время быть обычным человеком? Машиной ты становишься только на время работы. Впрочем, «ты становишься» — неверно. Управляет тобой отдельная сущность. Главный герой называет ее Злым Близнецом. Однако правда в том, что эта сущность не злая. Она вообще никакая. Она просто твоя собственная копия, которая была максимально оптимизирована для выполнения боевых задач. На время выполнения задания зомби погружается в то, что автор назвал мандалой. Мандала — сфера обитания божеств, чистые земли будд. Идеальный мир в котором идеальный исполнитель сможешь идеально выполнять свою задачу.

Куда при этом девается сам индивид? Он «пересаживается на заднее сидение». Обществу ты интересен только как машина. Твоя личность не есть что-то полезное. Пока она не мешает твоим основным функциям, ее даже согласны терпеть.

А еще в этом тексте есть Джим Мур. Все поклонникам «Огнепада» читать обязательно.

«Огнепад» — очень монументальный цикл, к которому сложно подобрать какое-то однозначное описание. Лично мне цикл показался чем-то на стыке художественной литературы и качественной научно-популярной, потому что объём теоретических знаний, умещённый в одну главу, огромен. (А ведь есть ещё послесловия автора, где он подробно описывает источники.) В некотором роде, его сложно читать, потому что язык Уоттса изобилует большим количеством отсылок и терминов. Для меня это было несомненным плюсом, равно как и то, что для идей автор использует реальные научные исследования и открытия. Все используемые им в описании технологии, насколько можно судить, реализуемы.

Уоттс очень интересно и многогранно препарирует философские вопросы сознания и разума, коллективности и индивидуальности, цены встречи с полностью чуждым видом. Сюжет романов точно не отличается особой динамикой, в нём есть что-то тягучее; автор очень умело держит интригу, плавно, но постоянно наращивая напряжение и чувство тревоги. Светлым это произведение тоже не назвать, оно, скорее, «серое» — в том плане, что ни явных антагонистов, ни явных протагонистов, ни однозначных выводов не найдётся. Рассказы движутся немного быстрее.

Больше всего мне понравились рассказы, романы, пожалуй, на втором месте; в некоторых местах повествования становится слишком много описаний и слишком мало сюжетобразующих вещей. С другой стороны, не исключаю, что без этих длинных вставок понять научную подоплёку будет вообще невозможно.

«Нет ничего однозначного» — пожалуй, таков девиз всего цикла.

«Огнепад» безусловно стоит читать, но нужно быть готовыми к тому, что это будет сложно.

Старая песня на новый лад. Учёный решил выехать на старом, проверенном материале, закидывая читателя запыленными, выуженными из глубин сознания цитатами — умниками всех рангов и мастей, но блюдо получилось слишком неудобоваримым. Все эти рассуждения о Боге, о месте sapiens в этом мире, перескакивающими туда сюда аллюзиями на сознание особи и обратно — на корму разума, ничего, кроме вялой зевоты не вызывают.

Текст перегруженный, описательная часть почти отсутствует; ну вот не способен человек грамотно описать устройство корабля, хотя, безумно, до боли в пальцах, надрывается. Не знаю, возможно виноват перевод. Герои, как и в ЛС — картонные, их судьба совсем неинтересна, читатель смело перелистывает последнюю страницу и говорит «спасибо, мы наелись».

В ЛС было заложено значительно больше смысла изначально; хоть что-то, отдаленно напоминающее техногенный космо-триллер, с позывами на учёный реализм. Здесь же, вялый, псевдо-философский трактат на различные темы, от приснопамятной философии до забытой, ненужной религии. Винегрет, разбавленный тоннами воды.

В целом, если брать полный цикл, рекомендовал бы читать лишь первую книгу — в ней немало рационального зерна.. Остальные — по желанию.

Главный герой в тексте нигде не назван по имени, но есть у меня основания полагать, что это Полковник из одноименного рассказа и один из героев «Огнепада». Во-первых, полковник упоминал человека, который психически травмировал его кота, слившись своим разумом с его. Там герой от души пожелал этому нехорошему человеку слиться разумом с осьминогом. В настоящем рассказе автор описывает, что случается с таким дайвером. Очень красочно получилось. Во-вторых, в рассказе «Полковник» главный герой упоминает о том, во что скатывается типичный житель страны третьего мира после того, как подключает свой разум к коллективному. В настоящем рассказе герой наблюдает это же. Кроме того главный герой явно не стеснен материально, имеет возможность свободно передвигаться по миру, не любит Небеса, ИИ и всякие коллективные разумы, видя в них угрозу. Короче, намеков на личность главного героя в тексте достаточно, хотя по тексту он описывает себя скорее как журналиста. Но это какой-то очень особенный журналист, который почему-то занимается анализом глобальных угроз и вообще имеет привычку мыслить в точности как Полковник.

Культ призматиков, тоже упоминавшийся в другом произведении автора, очень сильно похож на испытание Гом Джабаром из «Дюны» Херберта. Инстинкты велят тебе уйти от нестерпимой боли, но разум испытуемого должен противиться инстинкту зная, что отказ от боли приведет к смерти. В «Дюне» это испытание служило для того, чтобы отделить людей от животных. Здесь все немного иначе. Это еще один способ пробудить бессознательное, как то отключив сознание.

В итоге имеем книгу «Ложная слепота», которую ужали до размеров рассказа, в котором автор при помощи ряда примеров доводит до читателя ту же самую мысль: истинный интеллект, который делает для нас полезную работу и что-то соображает, никак не связан с сознанием, которое только мешает выполнять полезную работу. Главный герой констатирует, что в целом по расе растет спрос на различные способы отключения сознания. «Коллективное бессознательное по какой-то причине стало работать на повышенных оборотах».

Его вывод таков, что обычное сознание не замечает какой-то качественно новой опасности, из-за чего человечество задействует свой глубинный потенциал, готовясь противостоять. Чему? Не знаю. С нетерпением жду тома номер три.

Роман-диссертация «Ложная слепота» изначально ощущался как нечто невообразимо большое и непонятное. Тонны хвалебных (и не очень) речей сподвигнули на непростое занятие: протаскивание читателя сквозь заросли учёных нахалащиваний стройных рядов чисел Фибоначчи, и разумеется, блистательного, но сухого, накрытого куполом докторской степени языка Уоттса. Порой до боли в нейронных связях головного мозга было не разобрать, какую техническую часть нашего любимого космоса спазмически пытается описать автор.

Да, безусловно это так называемая ТНФ, всё расписано и объяснено с передового края современной науки, и порой действительно было интересно в этом хитросплетении терминов разбираться, думать и подключать разум (и даже кое-что с не праздным любопытством «гуглить»), но к сожалению, за всеми дебрями читатель не видит леса. Очень много воды, преступно много, ненужные отступления, порой так игриво стремящиеся нам приоткрыть маленькие грани персонажа Сири, но всё тщетно, роман порой, просто неинтересно читать. Неинтересная, безликая (за исключением вампа) команда, наспех пытающаяся казаться не таковой, не скажу что персонажи плоские (это было бы неправильно с точки зрения построения фабулы сюжета) но вот что есть они, что нет, всё едино. Конечно, здесь нам не цикл «Гиперион — совсем другие задачи, и всё же, обозначив основополагающей темой романа ум/разум, и отбросив на полку слепого забвения всё остальное, Уоттс погрузился на дно своих личных измышлений о природе сознания и совершенно забыл о читателе.

Тема контакта. Первого контакта. Как много всего написано золотыми скрижалями на подобную тематику, какое бессметное количество троп уже исхожено. Да, Уоттс возможно не гуру построения грамотно очерченных образов (да он и сам признаётся в послесловии, что в космосе, уж простите, ни «бум бум», и помощь коллег из этой области или смежных, ему изрядно пригодилась), но всё, что касается встречи наших товарищей с неизвестной переменной, мне понравилось, на многое теперь смотришь под совершенно другим углом. Шифровики, я вас запомню..

Смешанные чувства после прочтения. Что-то понравилось, что-то наоборот, отпугнуло. О многом задумываешься, всё те же извечные вопросы — кто мы, нужны ли мы, зачем мы? Что есть ум, что есть разум?.. Привнёс ли писатель новое слово в жанр? Думаю, определённо да; вопросы глубоки, ответы неоднозначны и теряются в слепой дымке неизвестных физических переменных.

И на будущее — Питер, дорогой, будь чуть ближе к читателю, к тому, кто не летает в астральных глубинах вселенских научных изысканий, к нам, простым смертным.

Вот я и домучил последний третий том «Рифтеров». Этика с эстетикой в тексте хромают на обе ноги, но все-таки интересно было, чем же оно закончится. Как хорошо выразился один из авторов отзывывов к «Водовороту»: «Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту».» У него эта мысль сформировалась после второго тома, а у меня — после третьего. Что тут можно сказать? Я всегда знал, что на свете много людей более сообразительных чем я.

Автор в очередной раз приглашает нас нырнуть на дно океана в поисках смыслов в кромешной тьме в окружении группы не самых психически стабильных людей. Впрочем, на поверхности дела обстоят ничуть не лучше. Цивилизация сдает позиции. Разум людей — тоже. Про что и придется читать в большей части книги, так что сами решайте: ваше это чтиво или нет. Кто-то пытается замедлить этот процесс, кто-то — ускорить. Но в общем и целом люди на фоне глобальной катастрофы занимаются тем, чем занимаются обычно в такой ситуации — доедают друг друга.

А теперь о наболевшем. Чем реально не понравились тома 2 и 3, так это описанием приключений сетевой живности.«Жизнь и приключения компьютерного вируса», фигурирующие как во втором, так и в третьем томе, не имеют ничего общего с реальностью. И это уже не твердая научная фантастика. Это чистое фентези. Автор решил, что раз существуют саморазвивающиеся программы, то значит теоретически существует возможность, когда подобная штука разовьется в нечто, что захочет «убить всех человеков». Вполне возможно, что действительно появится и захочет. Ничего необычного в такой хотелке для ИИ не будет. Дело в другом. Дело в том, что инфраструктура существующей сети и сетевой протокол вовсе не ориентированны на то, что некий процесс (неважно человек или программа) займется массовым хулиганством и порчей имущества.

Критические объекты уже сегодня имеют приличную защиту, исключающую запуск произвольного процесса, выполняющего произвольные действия. Полномочия можно ограничивать как угодно. И их ограничивают. И «критический объект» — это вовсе не спутник с лазерами на орбите, а обычный интернет магазин, который торгует чем-нибудь за деньги. А что касается реально важных объектов, так, например, ядерные электростанции по требованиям МАгАтЭ так просто не имеют выхода в интернет. Уже сегодня все отказались от ActiveX компонентов и подобных технологий по одной простой причине: нельзя выполнять на машине код, который прилетел неизвестно откуда. Уж лучше взять и самому отформатировать жесткий диск. По крайней мере будешь знать виновника потери данных.

Я понимаю, что нельзя объять необъятное. Ученый-писатель не может быть специалистом во всем. Поэтому по незнакомым темам нужно консультироваться с другими специалистами. Так при написании книги и было, о чем свидетельствует послесловие к третьему тому. Беда в том, что не все косяки были закрыты при помощи консультаций. Одна из неприкрытых тем — это авторские фантазии по поводу того, как функционирует сетевой протокол.

Есть у hard science fiction один существенный недостаток: когда она проседает на твоей профессиональной теме, то она начинает проседать всюду. Читаешь всю эту фигню про дикую жизнь в проводах и думаешь: «Это действительно тот же самый человек, который десять страниц назад просвещал меня за биохимию?» И это при том, что по поводу самой сетевой живности, упоминавшейся в тексте, возражений у меня нет. Можно создать нечто такое, что будет автоматизированно разгонять в сети мем и как-то модифицировать свое поведение для этой цели. Это может даже походить на сознательную деятельность. Любая программа разумна ровно в той степени, в которой она была наделена разумом своим автором. Понятия не имею, где находится тот уровень сложного поведения, выше которого программа на стадии выполнения начинает казаться разумной. Подозреваю, что этот уровень будет сильно зависеть от наблюдателя.

В итоге автор вырулил на концовку, когда в последней трети заключительного тома вспомнил об идее, высказанной в конце второго тома.

Что же мы имеем, если пробовать определить тему произведения? Мне кажется, что у автора получился роман про совесть. У кого-то она была, а потом ее не стало. У кого-то ее не было, но она появилась. У кого-то она трансформировалась. Специально не пишу имен персонажей, которые соответствуют различным процессам. Возможно, иной читатель будет не согласен со мной в том, как менялся некий конкретный персонаж за три тома.

Чем все закончилось? Да примерно тем же, чем все у Уоттса обычно и заканчивается. Предвкушением больших перемен и кучей недосказанности.

Замечательная научная фантастика, которую можно отнести к жанру интеллектуальной литературы. Особенно впечатляет послесловие автора со всеми ссылками на источники информации использованной в романе. Сначала тяжело было въехать из-за плохого перевода, местами приходилось переходить с русского на украинский и обратно. Жаль, что плохо владею английским на семантическом уровне, говорят в оригинале книга просто гениальная.

Сюжет книги — просто отличный. Когда наконец-то кончается завязка, уже не обращаешь внимания на перевод — настолько проникаешься идеями автора. Не все герои хорошо прописаны, но вполне достаточно чтобы им сопереживать. Не обращая внимания даже на то, что их и людьми-то тяжело уже назвать.

Сложно без спойлеров описать то, что происходит в романе. Если кратко — человечество навестили инопланетяне, человечество наткнулось на базу инопланетян, человечество пытается установить контакт с инопланетянами. Как это происходило и чем все закончилось — суть «Ложной слепоты».

Давно не читал ничего подобного. Сильно. Качественно.

Кстати, мне непонятны жалобы и причитания некоторых читателей на обилие неизвестных терминов и описаний в романе. Все термины объясняются сносками, а те которые не объясняются, должны быть известны еще со среднего образования, если оно было приемлемым, если нет — уж извольте.

Не самые простые люди, которые оказались не в самом простом месте. Хотя место на самом деле получилось довольно симпатичное. Я бы тоже вздремнул в кромешной тьме на дне океана. Может я немного старомоден, но я все еще считаю, что нет на свете профессии лучше, чем космонавт. Тут главные герои не космонавты, но что-то очень близкое. Рифтеры. Люди, которые абсолютно точно не боятся темноты.

Жестких требований к кандидатам нет. Ни к физическому состоянию (кибернетические органы позволят успешно функционировать на глубине трех километров), ни к обладанию какими-то знаниями (все необходимое закачают прямо в мозг). А вот жесткие требования к психическому здоровью как бы есть. Но это требования со знаком минус. Ты должен быть до такой степени отбитым, чтобы постоянный гнетущий стресс, который нормального человека сделал бы дураком, для тебя был бы меньшим злом. А со временем так и вообще — благом. В результате чего случилось непредвиденное. Эмоциональные калеки внезапно полюбили свою тюрьму на дне океана. Ведь не имеет особого значения кто ты. Рифт все равно согнет тебя под нужным углом. Психи оказались предпочтительнее исключительно потому, что у них в прошлом уже есть опыт подобной трансформации.

Создается впечатление, что как Набокову скучно было писать про счастливую любовь, так Уоттсу было скучно использовать в повествовании рядовых обывателей. Именно поэтому автора и тянет в фантастическое будущее, где под видом обывателя можно живописать современных девиантов. Впрочем, если вспомнить, что такой вещи, как «средний человек» не существует в природе, то можно легко примириться с авторским замыслом. Если для получения качественного текста нужны персонажи с изломанными судьбами, то пусть будет так. С другой стороны, а что есть средний человек в мире будущего? Среднего человека (я, честное слово, не знаю, что должно скрываться под этими словами) уже при нынешнем постмодерне не видно, а что будет лет через 30-50? Средним будет считать человек общий набор отклонений которого на 90-95% совпадает с 90-95% от набора наиболее распространенных отклонений? Как-то так наверное и будет.

Читал уже после «Ложной слепоты» и «Эхопраксии». По началу текст казался слабее «Огнепада». Но потом глаз привык к авторскому стилю, и пришло ощущение, что ты дома. В итоге имеем еще один текст Питера Уоттса с нужной мне пропорцией людей будущего и техники будущего, в которых отражаются люди настоящего и техника настоящего. Понимайте сейчас технику в очень широком смысле. Существующая социальность — тоже техника.

Рекомендовать к прочтению книгу не буду. Очень специфический жанр. Очень специфический писатель. Очень специфическая тема и сюжет. Кому понравился «Огнепад» может попробовать «Рифтеров». Но не факт, что понравится.

Как придумать трагичный мир будущего? Есть простой проверенный способ — использование глобального катаклизма. Ядерная война, глобальное стихийное бедствие, глобальная пандемия. Будет плохо всем и сразу. Нужный градус трагедии обеспечен. А можно пойти другим путем. Не раздавать несчастье всем и сразу, а просто усугубить современную тенденцию к расслоению общества. Когда богатые станут еще богаче, бедные — еще беднее + оставшееся деклассированное население земного шара, в принципе не имеющее политических прав, будет соизмеримо с количеством бедняков. Причем описать общество так, чтобы пропасть между всеми тремя стратами была непреодолима. Вот прямо как между кастами в древней Индии. ИМХО такая антиутопия получится еще круче чем классическая. В ней, как это ни странно, счастливых людей тоже не будет. Даже среди членов правящей касты. Но оба способа, как минимум с авторской точки зрения, — это полумеры. Круче всего будет комбинация первого и второго, когда на мир неравенства налетит глобальный катаклизм. Такой, что половина населения планеты будет встречать неминуемую смерть как облегчение. Или как минимум как радостную новость о том, что «эти гады теперь тоже сдохнут». Это я про место действия.

Я теперь — про героев. Я согласен с авторами других отзывов: ни одного положительного героя в романе нет. И кажется я понял рецепт, по которому авторы книг про фантастическое прошлое/будущее лепят таких персонажей. Нужно просто писать человека, который будет максимально адекватен фантастической обстановке, в которую его поместили. И при этом полностью забить на общечеловеческие ценности, поступки по совести и прочие золотые правила. Человек, стопроцентно адекватный несуществующему миру, лишенный гуманитарной составляющей, реально будет выглядеть нелюдем. А если этот герой в силу особенностей биографии даже в своем фантастическом мире был лишен навыков жизни в человеческом общежитии и не приобрел элементарных навыков порядочности, которые должен был приобрести по чисто прагматическим причинам, то на выходе вообще получится редкое чудо, которому со дна Тихого Океана на поверхность подниматься строго противопоказано. Но они поднялись. Что из этого вышло можно прочесть на страницах романа.

Многие упрекают второй том рифтеров за недосказанность. Так ее как бы никто и не обещал. Она подразумевалась? Ну, это про других писателей. Лично я уже имею опыт чтения Уоттса, так что даже еще не закончив третий том заранее пребываю в уверенности, что полной ясности в финале не будет. Просто автор поднял очень много вопросов. Масштабность трилогии такова, что ответить на их все, построив единую модель всего, просто не выйдет. Додумывать придется многое.

Про что книга? Возможно про то, что даже те люди, личность которых сыграла свою роль в истории, не могут определять глобальные тенденции в течении длительного времени. Они не могут быть катализаторами исторического процесса все время своей жизни. Иногда они могут быть причиной каких-то событий. Но большую часть времени жизнь их просто несет по течению. Кто-то имеет политический ресурс, но его поведение жестко сковано необходимостью. Кто-то имеет свободу, но не имеет ресурса, чтобы на что-то повлиять. Персонажи в книге есть и такие и сякие. А когда приходит конец существующему порядку и цивилизации, то любой героический герой посчитает благоразумным убраться подальше. Всем рулит энтропия. Эта мысль в различных вариациях многократно встречается в тексте. Человек может с переменным успехом сопротивляться этой стихии, но последнее слово все равно будет за ней.

Рекомендовать книгу никому не буду: кому понравился первый том, тот и так возьмется за второй. Возможно, по прочтению он будет разочарован. А может и нет. Одно могу сказать точно: нарисованный автором мерзкий мир с не самыми симпатичными персонажами — это все-таки неплохая площадка для поиска смыслов. Если их поиск актуален для читателя. И если он готов искать их и на таком материале тоже.

Произведение-рассказ, которое сложно оценивать, но в виду такой возможности, оценю не высоко, так как здесь превалируют мелкофрагментарные обрывки будущего. Очень точечное описание особенностей жизни планеты будущего в ожидании новостей с корабля «Тезей». Соглашусь с другими рецензентами, которые считают, что в основу легли мысли, которые не вошли в «Ложную слепоту», но которые не получили дальнейшего развития для отдельного произведения.

Еще один рассказ Питера Уоттса, который сообщает дополнительные детали о вселенной «Ложной слепоты». На Земле творятся не менее чудные дела, чем в окрестностях Роршаха. Пришествие пришельцев не стало для людской расы причиной прекратить свои мелкие и немелкие свары. Вот их и не прекращают. И кому-то приходится на все это реагировать. Интеллектуальная элита расы так отдалилась от обывателей, что уже и никаких пришельцев с других планет не нужно. В итоге получился рассказ про весь тот паноптикум, который в «Эхопраксии» существует где-то на краю сюжета. По факту здесь знакомство с группами интересов, действующими в «Эхопраксии». Есть религиозная секта коллективного разума. И есть представитель от силовых структур, который представляет интересы человечества в том виде, в каком сам их понимает. Знакомство с вампирами у Питера Уоттса было вынесено в отдельный рассказ. Здесь про них ничего нет. Для тех, кому двухтомник понравился прочесть определенно стоит.

Если все-таки предположить, что русское название рассказа корректно, то кто с кем познакомился? Главная героиня Жанна с вампиршей Валери? В первом приближении — да. Но скорее всего — человеческая раса с вампирской. Но уже не как хозяева с рабами, а как еда с хищником. А вампиры у писателя Уоттса получились действительно жуткие. Тот редкий случай, когда к узнику, находящемуся в заключении, симпатии нет совершенно никакой. Правду сказал один из героев рассказа, тот кто хоть раз видел вампира вблизи, уже не может их защищать и бороться за их права. Узники перебили тюремщиков и выбрались на свободу? А были ли они вообще узниками? Быть может просто вместо сухого корма решили попробовать свежатины?

В итоге получился небольшой приквел к «Эхопраксии». Читать можно как до, так и после основного произведения.

Интересный рассказ, написанный в жанре научного доклада. Точнее — презентации с картинками.

Когда-то желание читателя узнать больше фактов про хоббитов стало причиной того, что Толкин написал «Властелина колец». В моем случае было нечто обратное: желание узнать больше про вампиров привело к тому, что я прочел «Одомашнивание вампиров» уже после прочтения основных произведений цикла. Тому, у кого есть аналогичное желание, или просто интересно знать больше деталей о нарисованном автором мире, я рекомендую статью к прочтению. Как по мне, у автора получились самая оригинальная вариация вампиров из всех, с которыми мне приходилось сталкиваться при чтении художественной литературы. Получилось нечто действительно захватывающе: весь их немалый список экстраординарных способностей нашел научное объяснение, и одновременно пугающее: по человеческим меркам каждый вампир — психопат в медицинском смысле.

Рекомендовал рассказ нескольким друзьям как образец «hard science fiction», с которого стоит начать знакомство с жанром, если нет времени и/или желания связываться с крупным произведением.

«День знакомства» раскрывает подробности побега вампиров в начале «Эхопраксии».

Уоттс снова приводит аргументы в пользу превосходства воскрешенных хищников. Рассказ для тех, кто соскучился по Валери или еще не знаком с ней.

Мне нравится Валери, но с ней и так все понятно. Я бы с большим удовольствием прочитал предысторию Юкки Сарасти из «Ложной слепоты».

«День знакомства», как и другие рассказы цикла, лучше читать после «Эхопраксии».

Путь жертвы военного конфликта, из мертвых, в засекреченное военное подразделение «Зеро».

Цитата:

«З» не имеет никакого отношения к зомби». Как же, поверил.

В «Эхопраксии», полковник Мур спорит с Брюксом о природе солдат-зомби. Он защищает их от нападок биолога. «Зомби не решают, когда нажимать на курок — говорит Мур», но Брюкс не согласен. В рассказе «Зеро» Уоттс описывает переживания такого солдата-зомби по имени Асантэ. На пороге смерти, ему предлагают заключить договор — воскрешение в обмен на пятилетнюю службу. Асантэ соглашается, чтобы прекратить муки.

В «Зеро» много хаотичного экшена, перепрошитые трупы участвуют в боевых операциях, подгружают в себя обновления и рефлексируют в свободное от боев и планерок время.

Тему бездушных солдат с промытыми мозгами затрагивали и в других фантастических произведениях. Гарри Гаррисон в «Билле Герое Галактики» высмеивал военную пропаганду и еще много чего; Джон Скальци в «Обреченных на победу», возвышал воинов будущего и низвергал их с победного пьедестала; Дэн Симмонс рассказывает о великом войне, который однажды отказался убивать невинных — не рожденных. У фантастов есть основания затрагивать тему неоправданной жестокости. Уоттс предложил свой вариант на тему «война — плохо», только теперь, к этому тезису добавлено: «война на имплантах — плохо вдвойне».

Читайте «Зеро» после «Ложной слепоты», но лучше и вовсе после «Эхопраксии». Мне такая последовательность понравилась.

В сети пишут, что «Целакант» — это самостоятельный отрывок. Неправда, отрывки не самостоятельны, их вырывают из готовых произведений, в этом случае из «Эхопраксии».

«Целакант», если сильно упростить — древняя рыба, которая до сих пор не вымерла. Относится к «живым ископаемым», так же, как и биолог Дэниел Брюкс — главный герой «Эхопраксии».

Пока Уоттс писал «Эхопраксию», рукопись называлась «State of Grace». Не знаю, был ли у него тогда завершенный сюжет, в рунете я не нашел такой информации.

В мире художественной литературы, «Целакант» существует, как отдельное произведение, автор залицензировал его и выложил в сеть. Тогда он не знал, будет ли писать дальше. Во время работы над «State of Grace», Уоттс сильно заболел, ему не было дела до Брюкса, вампиров и зомби. Непонятно, как, но Уоттс заболел некротическим фасциитом. При этой болезни отмирают кожа и мышцы. Ему пришлось перенести срочную тяжелую операцию по удалению пораженных мышечных тканей и пройти физиотерапию. К нашему счастью Питер Уоттс выздоровел на столько, что продолжил писать.

«Целакант» читать не обязательно — это вступление к «Эхопраксии», которое Уоттс полностью перенес в будущую книгу. После «Ложной слепоты», первой книги серии, лучше сразу перейти к полноценному продолжению.

Рассказ «Боги насекомых» — раскрывает, что происходит на Земле, пока «Тезей» летит к облаку Оорта для встречи с инопланетной расой.

В рассказе нет последовательности. Это краткие зарисовки, которые нам передает главный герой. По-сути бесполезный рассказ: страшилка о темном высокотехнологичном будущем, в котором что-то пошло не так. Холодный, безумный мир будущего, наполненный бедняками, которые зависят от высоких технологий и людьми без смыслы жизни. Читать нужно после «Ложной слепоты».

Маркетологи написали, что этот рассказ Уоттс подготовил специально для Российского издания книги. Уловка — не более. У каждого автора, после публикации, остается страниц по сорок отсеянного материала, ценности в нем не много.

Главный тезис рассказа «Мы для богов – что для мальчишек мухи: нас мучить – им забава». Это отсылка к «Королю Лир» Шекспира. И пускай в рассказе нет богов, которые бы мучили людей, они и сами непрочь себя помучить. Играми в утопленников и слиянием с рыбами и млекопитающими. Страх встречи с инопланетной расой меняет людей. Жаль, что в «Богах насекомых», Уоттс мало раскрывает эту тему, интересная.

Рассказ «Полковник» начинается, как боевая фантастика восьмидесятых: уверенный в себе вояка, ищет дыры в тактике противника. Когда ситуация проясняется, всплывают слабые стороны человечества эпохи пост-сингулярности. Через полковника Мура, автор наполняет рассказ страхом перед коллективным разумом.

«Полковник» — предисловие к появлению Мура в книге «Эхопраксия» и в храме Ордена двухпалатников соответственно. Загадочный культ с недоступной посторонним мотивацией, так и остается необъясненным. Опытный солдат Мур втягивается в дела культа и готовится стать пешкой в обмен на информацию о пропавшем сыне.

Проблема рассказа — он делает полковника хорошим протагонистом, ему хочется верить.

Чтобы не мешать восприятию сюжета, рассказ лучше читать после «Ложной слепоты» и «Эхопраксии».

Для «Ложной слепоты» протагонист Мур не годится, главные герой Сири должен чувствовать себя брошеным. Отчужденость летописца-синтета — важная составляющая «Ложной слепоты». А в случае с «Эхопраксией» яркий Мур собьется акцент.

Мур должен быть сильным и незаметным, пока Брюкс, главный герой «Эхопраксии», истерит, капризничает и находится в постоянном страхе от происходящего. Брюкс больше похож на современного человека в пост-сингулярном мире. На того, с кем можно себя ассоциировать.

Мотивация Мура раскрывается в «Эхопраксии» фоном, будь он главным героем, книга стала бы той самой боевой фантастикой из восьмидесятых.

Брюкс, своей рефлексией, делает книгу неотразимой. Поэтому не портим впечатление от второй книги серии, читаем «Полковника» после «Эхопраксии».

В общем и целом очень специфично и сильно на любителя.

Уоттс не самый мой любимый писатель,уж очень любит он помимо терминов,которые понимает только он и узкий круг профессионалов,изобразить действие так,что иной раз даже после прочтения было непонятно,что я только что прочитал.

Типичный пример — «Послание к язычникам».

Если бы не аннотация,я бы с трудом понял,о чём тут речь,если бы вообще понял (не я один такой,что так воспринимаю творения Уоттса,просто я один из немногих,кто открыто это признаёт).

Например,хотя бы тот же «Дом» — ну плывёт там кто-то куда-то на протяжении более чем десятка страниц,и...?

Наконец разворачивается и уплывает обратно...

Хотя написать сам процесс (неважно,что написано на мой взгляд,не очень интересно) на стольких страницах тоже уметь нужно,снимаю шляпу.

Вроде это даже вошло в «Рифтеров»,спасибо за подсказку,в ближайшее время это читать не буду,готовлюсь только к «Эхопраксии» и новому рассказу «Зеро»,и надеюсь что опять не вывихну мозг,как в случае с «Ложной слепотой»,которая на полгода отбила желание браться за труды Уоттса.

А что меня конкретно удивило,так это жалобы и плаки Уоттса в послесловии — начинал за здравие свое «навстречу антиутопии» пытался что-то там поведать нам о современной фантастике,а кончил за упокой-в США де его обидели,упекли в каталажку (хоть и ненадолго),оштрафовали и т.д. и т.п.

Ну,если честно,прочитал я этот сборник чисто из спортивного интереса — просто захотелось познакомиться с малой прозой данного автора,неужели думаю будет такое же тяжкое и сухое чтиво как и «слепота».

В принципе,не ошибся,всё так.

Хотя «Ничтожества» и «Посол» даже понравились,да,перечитаю с удовольствием,хоть и не скоро.)

Но будь первой в сборнике что-то другое,а не «Ничтожества»- явно бы отложил книгу до лучших времён...

И снова мы в мире недалекого будущего, в котором непонятно: то ли технологическая сингулярность уже наступила, то ли еще нет. Если верить в то, что «от конца света не стоит ожидать слишком многого», то оба исхода равновероятны. Но четко ясно одно: передний край мысли простому смертному (исходнику) уже не доступен. Оно и сейчас почти что так, но теоретически каждый имеет потенциал, чтобы приобщиться. В будущем уже не так. В будущем возможность поработать в области передовой мысли стала уже нечеловеческим занятием. Тоже хочешь быть передовым мыслителем? Тогда переставай быть человеком. Превращайся в уберменша. В первом томе такие метаморфозы все-таки были судьбой избранных или нелюдей. Во втором томе все стало более массовым. Запрос на умников есть. Людей много, их потребности большие. Нужно как-то удовлетворять. Пришло время умникам образовать свои организации. Следующий логичный шаг — глобальный апгрейд всей расы. А тут еще пришельцы прилетели со своим проектом. Как раз вовремя поспели на тендер на лучший проект по апгрейду человечества. Кто будет победителем?

Все что написано выше в принципе сойдет за альтернативную аннотацию к книге. Но про что же книга? Много про что. Про то, что совершенно чуждые людям ксеносы в нашей терминологии могут скрываться только за словом Бог. Про то, чем заканчиваются поиски Бога на практике. Про то, какая судьба ждет тех, кто помышляет ухватить Бога за бороду. Про то как прогрессивная религия может выступить достойной заменой для науки в решении задачи понимания. Про контроль человечества на высоком и на низком уровне. Про планы внутри планов внутри планов... Смыслов просто море. Нужны ли они все для сюжета? Ну, у нас все-таки hard science fiction, так что будем считать, что нужны.

С наступившим постиндустриалом, который сегодня в нашей реальности за окном, все как-то мягче. Кто-то уже из-за своей сложности живет в нем. Кто-то более примитивен и застрял в индустриале. А кто-то еще не вылез из традиционного общества. Но все три модели мира любому нашему современнику теоретически доступны для использования. Просто выбери уровень сложности, на котором хочешь находиться. Аналогично в будущем. Мода на сложность тоже как бы есть, но никто силком туда не тащит. Хочешь быть в терминах книги «мясом» — будь им. Но «мясу, похоже, лишь оставалось созерцать собственный пупок». При этом желательно бы понимать, что даром кормить тебя будут только при избытке ресурсов. А при недостатке ты будешь первым в очереди на утилизацию. Можешь попробовать приобщиться к высокому. Сегодня у нас тоже высокая плата за вход и кандидату скорее всего придется пожертвовать изрядным количеством мяса. Но все добровольно. Пока что никто не отбирает половину мозга для общего дела, не заставляет жить в симбиозе с непонятно чем и не ампутирует лишние органы. Ну, по крайнем мере в явном виде. Короче, автор дает современному миру еще 70 лет. Пусть каждый сам думает, оптимистический это прогноз или пессимистический.

Второй том сообщает больше деталей о быте мира недалекого будущего. Детали можно поделить на два множества. Интересное (про людей) и неинтересное (про технику). Извините, но мне совершенно не интересно, как в мире будущего устроен космический корабль. Это неправильный разбавитель для основного текста. Возможно в другом месте он был бы уместен, но тут оно совершенно не к месту. А вообще твориться на нашем шарике немало чего. Не треснул бы он от такого разнообразия. У иных авторов такой паноптикум обычно размазывается на значительную часть нашей галактики. А тут все на одну планету воткнули. Не к добру это...

В итоге получилось достойное продолжение первой части. Герои другие, но атмосфера абсолютно та же самая. Тем, кому понравилась первая часть, рекомендую к прочтению.

При чтении не раз и не два вспоминал Дэна Симмонса и «Гиперион». Структура очень похожа. Есть группа путешественников. У них есть своей квест. А еще они рассказывают свои истории. Или про них рассказывают истории. Странно, что в списке похожести «Гиперион» не на первом месте. Сюжет про то, как люди будущего делают Дело. А еще есть воспоминания про то, как люди будущего просто живут. И еще неизвестно, что более захватывает. Знакомая фантастика про контакт с инопланетянами или незнакомый быт про жизнь в фантастическом обществе.

Чем человеку можно заняться в светлом будущем, в котором все насущные потребности по факту уже удовлетворены? Да примерно тем же, что и в настоящем. Постараться быть полезным. Но зачастую для этого нужно чем-то жертвовать. В наше время чтобы прирасти смыслом вполне реально сменить место работы на менее оплачиваемое, но более интересное. В будущем жертвенность становится качественно иной. Можно пожертвовать половиной мозга. Можно завести себе в голове несколько личностей и при помощи такого симбиоза попробовать достичь незаурядных результатов. Можно сращивать себя с машинами. Неординарность и полезность стоят дорого. Но только в такой конфигурации ты можешь возвысится над серой массой. Но я все-таки рад за нарисованное будущее: там таки живут люди, которым стыдно бездельничать. «Но на исходе двадцать первого века единственной альтернативой, какую он видел, была жизнь паразита. Каннингем выбрал меньшее зло». Это герой про сращивание себя с машиной.

Я всегда полагал, что разум — штука универсальная. Просто у некоторых индивидов он сильно замусорен. У автора получилось показать, что он у нас в среднем по расе замусорен больше чем надо. Что же его так загрязняет? Ответ — наши личности как таковые. Красивая точка зрения. Как любит напоминать ОС Windows: «Это устройство может работать быстрее». Что нужно для разгона? Что то общее, что делает всех героев книги выдающимися? Ответ: все они вольно или невольно пожертвовали частью своей человеческой природы, чтобы прирасти функционально.

В один прекрасный день этот высокотехнологичный быт человечества оказался потревожен. И героям светлого будущего потребовалось реагировать на кризис. Передовые специалисты человеческой расы взялись за дело и внезапно выяснили, что их квалификации не хватает для решения проблемы. Потому что чуждый оппонент пожертвовал еще большим и еще сильнее прирос функционально.

Меж тем первая книга на моей памяти, когда у автора действительно получились настоящие чуждые людям ксеносы, но с нормальным целеполаганием. «Интеллект, необремененный разумом» получился действительно крутой штукой. Аж завидно.

Десятка автору за оригинальность и за то, что поднял планку качества на новую отметку.

С большим скрипом и существенной натугой удалось мне «дотерпеть» эту диссертацию Питера Уоттса по смежным наукам, которую он наивно пытался замаскировать от меня под художественный научно-фантастический роман.

Для целей маскировки он разбавил свой «диссер» простецким незамысловатым сюжетом, который можно изложить в одном предложении.

Постигая это весьма несбалансированное произведение, частенько не вполне уместно сдабриваемое экскурсами в «глубокую» науку и не балующее оригинальностью и остротой сюжета, я временами терял его нить.

Греша на свою невнимательность и возвращаясь на несколько страниц назад, чтобы восстановить потерянную суть того или иного эпизода, я к удивлению обнаруживал, что дело не только во мне, но и в манере повествования автора, который не особенно-то заморачивался, чтобы объяснять отдельные ключевые эпизоды.

К слову сказать, манера повествования у автора в этой книге какая-то доминирующе-резкая, а потому немного напряжная.

Хотя бы какого-либо налёта художественности книга лишена практически полностью: имеют место лишь банальная констатация событий, пустые стены вместо декораций, да примитивные диалоги.

Последнее в определённой степени можно рассмотреть как плюс, поскольку прибавляет реалистичности сюжету, однако, в большинстве случаев это впечатление довольно быстро улетучивается, когда начинаешь задумываться о том, в какие глубокие дебри, порой заносит дискутирующих главных героев: ну не бывает в жизни такого. Даже в воображаемом будущем. Как-то уж больно несопоставима, с точки зрения баланса, глубина содержания диалогов героев с представлением об их образах, которые, в свою очередь, описаны скупо и несодержательно.

Слабовато.

Даже не знаю, как можно из канвы этого романа выжать добротный художественный фильм? А ведь уже, вроде как, даже трейлер гуляет по сети...

Никак не могу рекомендовать эту книгу.

Вторую часть цикла начну читать, может быть, когда-то нескоро. И если её первые главы особо отличаться от первой части не будут, то продолжать даже не стану.

Книга сильно пострадала от личных трудностей автора. И именно как книга (жанровый фантастический роман)получилась... спорной. Слабый сюжет, неровное повествование , размытая генеральная идея. но в то же время, как компиляция идей и концепций, эдакий мрачный футорологический манифест — очень даже удалась. Мало «твердых» фантастов рискует опускаться в эти бездны. Уже за это стоит отдать Уоттсу дань уважения.

«Но отстраненность — постоянное чувство того, что ты чужой для представителей своего собственного вида, — не всегда плоха.»

*

»...когда у тебя достаточно власти, необязательно вести себя как все: все начинают вести себя как ты.»

*

«Не имеет значения, насколько оптимальным является решение. Важно, в какой мере оно превосходит альтернативы.»

*

Вопрос «Одиноки ли мы во Вселенной?» всегда интересовал людей. Свою точку зрения на эту тему в 2006 году высказал Питер Уоттс в своем произведении «Ложная слепота». Перед нами планета Земля 2082 года. С целью установления «первого контакта» с внеземным разумом снаряжается экспедиция космонавтов. Смогут ли они выполнить свою миссию на краю бытия перед лицом чудовищной загадки, способной уничтожить человека в любой момент? Об этом нам расскажет один из членов космической команды.

*

Роман относится к жанру «твердая научная фантастика», поэтому его чтение оказалось для меня не самым простым. Всему виной — очень научное мышление автора, которое отражалось в этой истории и перегружало текст обилием узконаправленных понятий и теорий. Многие из них так и остались на страницах произведения «ради красного словца» и на сам сюжет никакого влияния не оказали. Другие — отлично украсили роман и порадовали новой информацией. Например, эксперимент в философии сознания «Китайская комната» или оптическая иллюзия куба Неккера. Другими словами, для того чтобы понять необычную образность мысли автора надо быть осведомленным в некоторых областях естествознания (физика, астрономия, биология). Здесь все проходит через призму научности, что иногда немного забавляло: «Их брак распадался с экспоненциальной обреченностью радиоактивного изотопа...» Даже шутит автор в той же плоскости:

»- Я буду звать тебя Лебедем.

- Как большую белую птицу?

- Как черную дыру «Лебедь Х-1»»

*

Само повествование условно можно разделить на две временные линии. Одна сюжетная линия рассказывает читателям о событиях, происходящих на борту межпланетного корабля. Другая — уводит в прошлое главного героя, от лица которого рассказана вся история. Не могу сказать, что книга затянула с первой страницы. Читая первую четверть романа, я разрывалась между скукой от отсутствия какой-либо динамики и попыткой достать из памяти давно забытую информацию научного характера. Сюжет начал набирать обороты лишь в финале первой части, после чего чтение книги перешло в разряд увлекательного. Автор не балует читателей поэтичным слогом, но у него, однозначно, есть своя точка зрения на то, как должна выглядеть художественная литература данного жанра. Было несколько очень эффектных моментов, которые поражали воображение. Например, когда зонды-светлячки неизвестного происхождения стиснули всю поверхность Земли, а потом вспыхнули все разом, превращая свой последний вздох в фотовспышку галактического размаха. Описание инопланетного космического объекта тоже вызывало восторг. Общими очертаниями он походил на тор, состоящий из зримых кривых шипов, которые переливались множеством палитр абсолютно черного тела. Лично у меня перед глазами всплывал образ огромного тернового венка, и было немного не по себе от осознания этого. Однако в теологические рассуждения автор не впадал, здесь и без этого было над чем порассуждать.

*

Очень радует многослойность смысловой нагрузки романа. На поверхности сюжета находится вопрос о месте нашей цивилизации в пределах космического пространства и возможных контактах землян с «братьями по разуму». Если же отбросить в сторону тему инопланетян и попытаться проникнуть в происходящее немного глубже, то перед нами раскрываются многочисленные проблемы не только межличностного характера, но и общепланетного масштаба. Сказать по правде, мне немного не хватило подробностей в описании мира. Из той немногочисленной информации о нем становится понятно, что он погряз в виртуальности. Здесь давно забыли, что такое искусство живого общения, а само человечество беспрецедентными темпами скатывается в яму невостребованности. Люди этого мира превратились в бесчувственных существ, опустив даже физическую любовь на уровень «сталкивающихся тел в борьбе за господство, где каждый пытается навязать другому свой ритм». Очень мрачный и неуютный мир, в котором я не хотела бы очутиться.

*

С героями романа нас разделяют всего 63 года. По вселенским меркам — крохотное число. Но здесь мы наблюдаем настолько необычных людей, которых сложно представить в столь обозримом будущем. Основные действующие лица — экипаж космического корабля, направленного на «знакомство» с инопланетным разумом. Наблюдатель, биолог, лингвист, майор и капитан корабля — вот наши славные герои, представители Земли перед лицом Вселенной. Среди них — вампир, синтет и человек, включающий в себя четыре расщепленные личности. Скучать, читая про их взаимоотношения, точно не приходилось. Иногда действия героев мне казались абсолютно непродуманными и напоминали мышиную возню. Поэтому сам финал меня не удивил и даже в чем-то был ожидаемым.

*

Под девизом: «Скоро ли нас озарит, что мир, который мы видим, больше не отражает мира, в котором мы обитаем, что мы слепы?» финальная часть расставила все акценты. Здесь произведение приобрело черты спрятанного за маской научной фантастики философского размышления о природе и эволюции сознания. Для меня же этот роман навсегда останется историей человека, попытавшегося вернуть свое настоящее «Я» и снова стать «живым» благодаря вампиру, команде уродов и орде злобных пришельцев.

Прошло четырнадцать лет со времени отлёта «Тесея» в облако Оорта. На Земле неспокойно — люди объединяются в рои, порождая Сверхразум, разделяют сознание с животными, не скучают, короче. А полковник Джим Мур ждёт вестей от сына.

Небольшая зарисовка из жизни планеты, рассказывающая о таинственном отце главного героя «Ложной слепоты», мостик от первого романа цикла ко второму. «Полковник» добавляет тревожного ожидания, которого хватало и в «Ложной слепоте», продолжает раскрывать масштаб проблем, вставших перед человечеством, но читается после встречи «Роршаха» и «Тесея» легко и ненапряжно. Это отчасти объясняется тем, что Джим Мур, при всех издержках профессии, такой же исходник как мы с вами.

«Огнепад» показал людям, что мы не одни во Вселенной. И вот пока экипаж «Тесея» выясняет детали, человеческий род пытается приспособится к ожидаемым переменам своей судьбы, измениться перед лицом невиданной доселе опасности. Кто-то объединяет сознания в Сверхразум, кто-то разделяет его с животными, рождаемость опять же возросла. Чтобы выжить надо быть готовым измениться и не конкретному человеку, а Человеку вообще.

Без «Ложной слепоты» этот рассказ особого смысла не имеет, но в рамках цикла является функциональным штрихом в общей картине мира будущего.

Отдельное спасибо издателю за то, что ко второму выходу «Ложной слепоты» не только поменяли, вызвавший столько негатива перевод, но и договорились с автором об эксклюзивном рассказе. Редкий случай проявления уважения к читателям.

2082 год. В небе Земли вспыхнули мириады огоньков. Вспыхнули и погасли — нас посчитали и запечатлели. Осталось выяснить — кто и зачем это сделал. С этой целью к границам Солнечной системы отправляется корабль «Тесей», несущий на борту нескольких не совсем людей и одного совсем не человека...

Hard science fiction. Слово «hard» означает не только «твёрдый», но и «трудный», «тяжёлый». И в данном случае семантика не подвела. Книга читается и тяжело и трудно, а уж людям с гуманитарным мышлением и соответствующими образованием её стоит отложить сразу, тогда удастся избежать массы ядовитых как кубомедуза отзывов и острых как клыки вампира насмешек над авторским умением укладывать мысли в слова и абзацы. Но, дорогу осилит идущий. И постепенно, шаг за шагом, ощетинившийся терминами и плюющийся в читателя далёкими от лучших образцов словесности фразами, роман открывает своё в целом глубоко запрятанное очарование, яркие авторские идеи, а уж в финале откровения посыпались как майские градины — одна за другой, пробивая читательский скепсис и утомлённость от картин мира столь недалёкого будущего.

«Ложная слепота» — это жемчужина фантастики, но лежащая даже не внутри раковины, а внутри морского ежа-мутанта и стоит много раз подумать прежде, чем к нему подойти.

Я не фанат нф. Не в том смысле, что мне чем-то не нравится этот поджанр, просто не имею почти никакого опыта, а без опыта сложно сказать, насколько эта книга хороша среди подобных ей. Поэтому оценка моя, вероятно, будет ещё более субъективной, чем у многих.

Как книга попала в папку «буду читать» я не знаю. Ее из сотни других выбрал рандомайзер. Наверное, единственную нф из всего списка. Но я вполне рад сложившимся обстоятельствам, позволившим ознакомиться с этой весьма интересной книгой.

Сюжет достаточно прост, что, насколько мне известно, весьма типично для поджанра. В центре внимания команда космического корабля «Тезей», направленная в глубины космоса для установления контакта с внеземной цивилизацией. Главный герой, Сири Китон, входит в команду в качестве наблюдателя, посредника, проводника между учеными и обычными людьми. Он отправляет отчеты на Землю. Мы следим за развитием событий его глазами. Повествование очень плотное, основная сюжетная линия прерывается лишь на теоретические вставки и параллельную линию «флешбеков» главного героя.

Видно, что в книгу вложено очень много труда — в тексте более двух сотен различных сносок, автор проштудировал множество книг и статей по данным темам, консультировался со специалистами.

Но оцениваю я все же не количество проделанной работы, а свое восприятие результата. Книга не шедевр. Читать ее интересно, это факт, но можно было и лучше. На мой взгляд, твердая восьмерка. Мне очень нравится общение команды. Да, персонажей мало, но каждый представляет собой некий архитип и имеет свои взгляды и проблемы. Мне кажется, не будь в тексте «Роршаха», мне все равно было бы вполне интересно просто наблюдать за их взаимодействием. ОЧЕНЬ много идей. Интересных идей. Даже, наверное, переизбыток — каждая сцена несет в себе новую теорию. Можно было обойтись и без вампиров, например. Это не особо много привносит, просто некая идея ради идеи. Но это уже лично мое мнение.

В целом, книга интересна и я нисколько не жалею о времени, потраченном на нее.

Читалось очень легко, всё казалось что вот-вот начнутся по настоящему захватывающие и эпичные события, хоть краем глаза и замечал что уже 2/3 книги. И да, они так и не начались. От книги какое-то ощущение пустышки, недосказанности, мелочности, поверхности. И дело не в самом сюжете, а в описании глубины происходящего.

Но детали описаны очень хорошо, посему оценка выше среднего, но до «хорошей» не дотягивает.

Питер Уоттс, на мой взгляд – один из лучших современных авторов научной фантастики. Твёрдой научной фантастики. Твёрже, чем большая часть околонаучного нон-фикшена. Любую свою выдумку автор сопровождает кучей научных объяснений с соответствующими терминами, из-за чего быстро прочитать книгу не получится – надо вчитываться и вдумываться.

В предыдущих двух прочитанных мною книгах – «Ложной Слепоте» и «Эхопраксии» – многословные объяснения биологии и психологии не мешали сюжету быть увлекательным. С этой книгой так не получилось. «Морские звёзды» написаны раньше, и вероятно автор ещё не прокачал уровень увлекательности своих текстов.

Сюжет книги выглядит затянутым. Впрочем, не настолько, чтобы её бросить. Что-то в нём происходит, а потом страниц на сотню ничего не происходит, и начинаешь думать – ещё страниц 20 и я это брошу, но потом снова что-то происходит и интерес к книге снова подаёт признаки жизни… А потом ещё сотню страниц ничего не происходит. Когда же наконец это происходящее стало увлекательным книга внезапно кончилась.

Научные объяснения далеко не всегда здесь выглядят уместными, и зачастую делают героев занудами. Возможно потому, что не автор объясняет свой мир читателю, а персонажи вдруг начинают объяснять свой же мир друг другу.

Из плюсов можно отметить возникающую временами атмосферность. Бездна получилась действительно впечатляющей, странной, почти инопланетной. В ней кишит жизнь, возятся черви, плавают огромные зубастые чудовища. Этот мир существует по совсем другим законам, и чтобы выжить там, нужно эти законы понять и принять. Стать частью бездны. Когда в книге прорывается эта мысль, она становится почти великолепна. Но, увы, рядом с ней стоят обычные киберпанковские злые корпорации, искусственный и конечно же недружелюбный интеллект и глобальная угроза миру, которая временами кажется высосанной из пальца. Может в следующих книгах она будет раскрыта больше.

Однако желания читать эти следующие книги не возникло. Не привлекла меня эта серия вот совсем.

После «Красного Марса» этот роман как глоток свежего воздуха. Движуха перемежается с рефлексией и научными дискурсами. Читать интересно, и даже было несколько обидно, что кончился он как-то скомкано и в один миг. Довольно оригинально подано рассуждение об отношениях мужчин и женщин, не столько через призму этих самых отношений, сколько через «наблюдателя». Диалоги правда не конёк автора, местами очень неестественны, видно что эти слова прописаны для читателей, а не героев, но это можно простить, учитывая сложность всех рассуждений и происходящей «чертовщины».

Многие комментаторы тут ругаются на обилие терминов, но тут они хотя бы к месту, и реально участвуют в сюжете, демонстрируют причинно-следственные и ассоциативные связи. В отличие от того же долбаного «Красного Марса» с обилием геологических терминов, которые автор использует просто чтобы описать различные формы и цвета марсианского пейзажа. Почувствуйте разницу, как говорится.

Без лишней скромности скажу что большинство терминов мне было знакомо, так как эта область знаний для меня была интересна и раньше.

Рекомендую к прочтению всем кто интересуется темой ИИ и разума, смысла жизни и парадоксом Ферми.

Неординарный НФ роман, насколько интересный, настолько же сложный в прочтении.

Уоттс, разыгрывая сюжетную интригу «Свидания с Рамой», в отличии от Артура Кларка, лишь использует её для представления антиутопии человечества, после «вертикального прогресса». Или, вернее сказать, эмоционального регресса. Герои романа пытаются понять нечеловеческую логику иного разума (кстати, на удивление интересно показанную автором). Однако сами, фактически, принадлежат к различным цивилизациям, на которые разбилось человеческое общество, в результате войн, техногенных катастроф и достижений науки. Так, что герои, не сколько пытаются понять замыслы инопланетян, столько пытаются постичь замыслы и образ мышления друг друга.

Сюжет, в принципе, не сильно отличается от кларковского, хотя и скроен несколько безалаберно. Постоянные экскурсы в прошлое не всегда укладываются в сюжетную линию, и включают ряд логических ошибок. Однако, уровень фантазии автора высок, и именно он делает роман захватывающим.

Вместе с тем, главные событие происходят не в «реале», а скорее в эмоциональном «суперэго» главного героя, что отнюдь не облегчает чтение романа. Второй проблемой является то, что Питер Уоттс не слишком сильный прозаик. Построенные им сцены и диалоги доносят суть событий романа с огромным трудом.

Образы героев колоритны, объёмны и интересны. Много динамики и развития.

Роман прочёлся не просто, но захватил, и доставил удовольствие.

Типичное произведение «в стол», для себя, любимого.

Куча узкоспециализированных терминов, объяснения которых тут же вылетают из головы (если бы задержались — я бы стал требовать себе научную степень), вот почему все издатели не хотели публиковать это произведение.

Буквально насильно я в себя его запихивал — с кашлем, со слезами, но всё-таки осилил.

И думается мне, что всё это можно было преподнести намного проще, без вычурных терминов, просматривая которые добрая половина читателей почувствовала себя идиотами.

Это не фантастика, это какая-то научная статья получилась, хотя у того же Хокинга намного более сложные вещи описаны намного проще.

Взялся было за сборник Уоттса «По ту сторону рифта» — тот же стиль и тот же слог.

Есть такое понятие «всё плохо, что даже хорошо».

Так вот, здесь случай обратный — «Всё так хорошо, что даже плохо».

Мой очень субъективный вердикт — мне не нужна такая сухая фантастика.

Уоттс конечно достоин уважения, но не любви.

Извините.

Взгляд на события с другой стороны почти всегда получается неплохо в умелых руках. Короткое произведение, которое не успевает надоесть (тем, что автор ездит по одним и тем же мыслям) и раскрывает нам возможные мотивы чуждых существ из далеких глубин космоса. Однако надо быть знакомым с первоисточником, иначе все превращается в жуткое нагромождение незнакомых имен и бессвязного бреда.

Бесспорно идея и посыл достаточно интересны, однако за подобным сумбурным изложением событий и описанием героев я совсем не уверен, что правильно понял происходящее и правила мира. Роботы? Люди? Робото-люди? На мой взгляд слишком много недосказанного именно в тех местах, где должно четко просматриваться положение вещей. И пробиваться через эту кремневую Санта-Барбару, ее нарочитую истеричность и сверх-эмоциональность было сложновато. Слишком много тут абстрактных художественных описаний, за которыми ничего не стоит, и существующими лишь ради самих себя.

А главное я не понял вот чего:

А в «Ложной слепоте» того же автора, книге о космосе и контакте с внеземным разумом были вампиры. И довольно-таки убедительно обоснованы. В «Эхопраксии» – зомби. И тоже получились к месту.

О данной книге тоже думалось, что будет нечто эдакое – но нет. Тем не менее, получилось не хуже, сразу стоит отметить, потому как книга также сразу увлекала разворачивающимися на ее страницах событиями, скроенных из разнородных, но в то же время плотно подогнанных друг к другу элементов.

Здесь и не самый лучший вариант будущего, где человечество ищет новые источники энергии, и станции на дне океана, и ее сотрудники, набранные из всяких социопатов и преступников. Развитие из взаимоотношений, сложных и непредсказуемых из-за их характеров и проблем, тянущихся из прошлого. И проскальзывающие нотки загадочной древней жизни, обитающей в толще воды, не знающей света.

Все это было интересно читать, прямо не оторваться.

А затем, акцент повествования внезапно сменился вместе с очередным приезжим на станцию. И вот уже текст полон рассуждений о новом виде восприятия окружения, работе мозга и органов в новых условиях, их приспособляемости. Только вот складывается ощущение, что сами персонажи не особо понимают, о чем говорят, даром, что ученые по большей части. Сложно-научные темы, с мудреными словами, порой еще более непонятными, чем в цикле «Огнепад»; диспуты, замешанные на допущениях и теориях, в книге получились нудными и не заканчиваются хотя бы промежуточными результатами (ведь это первая часть цикла). Дело то ли в их специфике, то ли потому, что сам автор не стал объяснять более внятно, как было раньше.

Также, нам показывали все большее «отчеловечивание» сотрудников станции, но вышло так, что они предстают перед нами не загадочными нелюдями в привычном пока что обличии, а… рыбами. Поведением уж точно. Они становятся либо чрезмерно пассивными на внешние раздражители, либо просят их простить, если совершают какую-нибудь пакость. Просят, а потом снова это делают. Организм изменившийся, должно быть, того требует. Кроме того, при любом удобном случае начинают кричать, чтобы их не трогали и обзывают всех, кто под руку попадется, самками собаки, стремительно уплывая с глаз долой в темноту. И так раз за разом. Персонажи, поначалу разнообразные характерами, поблекли, перестали заинтересовывать, только раздражать своим поведением.

Чувство чего-то древнего, страшного и нечеловеческого, таящегося на глубине, после зауми этой чрезмерной, после «орыбизации» людей, испарилось. И даже когда выяснилось, что то самое «страшное» и впрямь готово явить себя миру, факт этот воспринялся... пассивно. Есть и есть, давно пора.

Таким образом, «Морские звёзды» неплохи. Т.е., поначалу замечательные, а в конце более-менее приемлемые. Вот и получаем средний результат.

Автор по-прежнему предлагает почитать свои скрупулезные размышления над взятыми темами, на этот раз добавив к ним привычной фантастики. Делает это не так элегантно, как хотелось бы, но тут уж всем не угодишь, как говорится. А в целом, очищения от книги все-таки скорее положительные и желание узнать, что будет дальше с тем миром, сохранилось.

Правка: добавил пару пунктов и снизил отметку на один балл по причине, которую объясняю ниже.

Первые 100 страниц:

Страница 200:

Страница 250:

Финал:

Хм...так слишком коротко, правда? Ещё до прочтения моё внимание привлёк разброд в отзывах и оценках: от коротких «Герои — зануды, сюжет — отстой, автора — фтопку!» до эссе на тему «Ложная Слепота — это новое Евангелие» и «...redefining the First Contact story for good». Как ни странно, вполне согласен со всеми этими отметками.

Впечатления свежие, сегодня дочитал, правда, окончательное мнение сложилось примерно в середине и никак не изменилось. В отличие от многих других читателей, меня роман захватил с первых страниц и примерно до середины я с нетерпением ждал каждого нового дня, чтобы читать дальше, перевыполняя план по страницам в два-три раза. Однако в конце книга оставила чувство усталости и — безнадёжности, как будто из каждой строки на меня посматривал мини-дементор.

Из позитивов: мне очень понравилась команда, состоящая из фриков и вообще травмированных личностей. Не хочу флудить — в других отзывах и на Вики вся компашка описана достойно. Их неуверенность, непростые жизненные истории и отлучённость от большого мира — большой контраст по сравнению с компетентными до слепоты «избранными мальчиками» Хайнлайна, Херберта, «Звёздных Войн» и иже с ними. Они напомнили мне мечущихся Кайло Рена и Рей из новых серий SW (собственно, ИМХО это не совпадение, а отражение в искусстве настроений американского общества). У каждого своя биография, специфическая манера речи и вообще, их общение представляло для меня самую интересную часть книги.

Главного героя считают аутистом. ИМХО, он, воспитанный матерью с яркими признаками нарцизма и фактически без отца, представляет собой, скорее, случай «больничного синдрома», когда в отсутствие поддерживающей среды человек замыкается в себе и теряет связь со своими чувствами. Его описывают, например, Конрад Лоренц в «Восемь смертных грехов цивилизованного общества» и Питер Левин в «Пробуждение Тигра». Его эволюция, включая «испытание», проходит крутым витком спирали и в финале он предстаёт другим человеком. Это — круто! Другие герои выписаны не так подробно, но и они интересны, и каждый представляет собой в каком-то смысле стереотип «джедаев без страха и упрёка», вывернутый наоборот. У каждого своя травма-с.

Это — плюсы. Теперь — минусы. Два основных.

Первый — сам сюжет. Во-первых, никак не прописана предыстория мира, только в намёках («движение Реалистов» и т.д.). Читая всякие Дюны и Колёса Времени, я часто плевался, продираясь десятками страниц описаний и глоссариев. Да, классики иногда занудны и многословны в этом плане, но, чёрт, в Ложной Слепоте нет вообще никакого пролога и внятной предыстории событий! При этом персонажи постоянно ссылаются на происходящее на Земле (пример — вся история с матерью героя; если бы я не прочитал Хаксли ещё до этой книги, я бы вряд ли в ней разобрался). В более широком понимании роман вообще очень беден деталями. Пример:

Сама история первого контакта интересна, но не представляет собой ничего исключительного — фактически, это перепев «Чужих» и «Соляриса» без новых мотивов.

Блин, как-то...не хватает...ум, фантазии, что ли? Чего-то более сочного, что есть в произведениях Снегова, Хайнлайна, Лема?

Второй минус — псевдонаучный язык автора. Для тех, кто не читал — он использует много терминологии из самых разных областей, от физики до психиатрии, и даёт ссылки на источники в конце книги и пояснения. У меня первое образование — физика, и техника меня не отпугнула. Поначалу идея рационального обоснования фантазий казалась интересной, однако с течением сюжета она стала лишь добавлять сумбурности. Например, парадокс «китайской комнаты» в книге, ИМХО, вообще не к месту, а его разжёвывают страниц на 30. Не хватает цельности, ярких образов, и, как ни странно, даже какой-либо внутренней — пусть и фантастической логики. Пример: герои много размышляют о всяких разных теориях, поскольку наладить контакт с пришельцами затруднительно. Однако большинство их измышлений весьма сомнительны даже сами по себе, никуда не ведут, а уж к сюжету не имеют отношения вообще (например, страничное эссе о пользе сна).

«Эрудиция» автора у меня лично вызывает, скорее, отвратные чувства. Возможно, на гуманитариев она и производит впечатление (не в обиду никому!), но на самом деле все его выкрутасы не выходят за рамки двух-трёх курсов любого хорошего естественнонаучного факультета (мне сноски понадобились лишь один раз, хотя я давно вне академических стен). С другой стороны, уважение заслуживает то, что он консультировался с учёными по поводу своих идей, как он пишет в заключении. Но большинтсво из них в книге не ведут никуда. Ещё меня удивляет, насколько мало в книге настоящей футуристической фантазии. Идее киборгов более полувека, питание космических кораблей лазерными лучами уже давно обсуждают физики и так далее. По сравнению с любой фантастикой 70-90-х лет в плане футуризма автор делает шаг, или даже два, назад.

Возможно, создать очередное видение будущего человечества вообще не была его цель. Возможно, он задумывается над бессилием и разрозненностью современной науки — команда экспертов, каждый из которых идеально заточен под свою роль, не может выполнять её иначе как под кнутом вампира. Также они...э-м, не очень успешно справляются с ней в плане целей своей миссии (для сравнения, вспомните Эли Гамазина из «Люди как Боги», который чуть ли не на колене придумывает сверхсветовую передачу информации). Однако эта мысль не озвучена и не получает продолжения. Вообще, книга написана в довольно депрессивном духе, в ней почти нет юмора (хотя, казалось бы, команда из фриков и осьминоги-инопланетяне — весьма плодотворная тема), зато много пустых и тяжёлых размышлений (особенно те куски, что начинаются «Представьте себе, что Вы — Китайская комната...»).

В общем, есть замечательные моменты, но в целом так себе. Общая оценка — 6 баллов. После размышлений решил поставить 5. Почему? Потому что 6 я поставил книге «Кваzи» С. Лукьяненко, которая немного перекликается со Слепотой в тематике (разумные полумёртвые, променявшие свою человечность на сверхспособности и т.д.). Но в Кваzи, несмотря на все глухие места, есть юмор и открытый (не только в плане продолжения, а вообще по духу) финал, за что он заслуживает на балл выше.

Контакт. Не прилизанный отсутствием фантазии у автора контакт землян с такими же человеками, только зелёными и с бластерами, а такой, как кажется, и должно быть — непонятный и ненужный, по большому счёту, обеим сторонам.

Одно только описание действующих лиц может вызвать нервный тик. Итак, со стороны Земли на место встречи прибыли:

Наблюдатель. От его имени идёт повествование, он же рассказывает о своей прошлой жизни на Земле конца XXI века, так что это главный герой. У него вырезана часть мозга, а оставшееся преобразовано биомеханическим способом так, что он может воспринимать информацию как некий «черный ящик», выдавая на выходе выводы, непонятно даже ему самому каким образом полученные. Некий беспристрастный свидетель, задача которого — все заметить, запомнить, проанализировать. А потом рассказать.

Биолог. У этого бедолаги весь организм перестроен так, что он может «глазами слушать, пальцами нюхать». Чем это помогает врачевать и исследовать чужеродные организмы не совсем понятно, но так уж есть.

Лингвист. Про Билли Миллигана слышали? Тут поменьше — всего четыре личности в одной голове. Но все мыслят непрерывно, независимо от того, кто сейчас «у руля», и совершенно не враждуют друг с другом, наоборот, сотрудничают. Так что имеем четыре полноценных персонажа в одном теле.

Майор. Здесь всё ясно — пластиковый терминатор. Включена (это женщина) в экипаж на случай возможной агрессии со стороны чужаков.

И главное — капитан экспедиции. Вампир.

Думаю, достаточно.

Написано сочно, неожиданно, в некоторых местах обрывисто — приходится додумывать, что имелось в виду. Много рассуждений о лингвистике, способах расшифровки чужого языка. О разуме, о сознании, о способах восприятия. О человеческой природе, которую так легко изменить внешне (имею в виду всевозможные преобразования тела и мозга), но которая не особо изменилась с пещерных времён.

Не «Солярис», конечно. Скорее, «Фиаско», если уж сравнивать с главным (для меня) писателем о контакте.

Такое чтение я люблю. 9 из 10.

Всего-то 4 года прошло между покупкой книги любимого автора и ее прочтением)) Столько же прошло и во Вселенной Рифтеров. Ох, не зря я откладывал дело в долгий ящик, и не зря Уоттс волновался за судьбу книги в финальных Благодарностях. «Штирлиц никогда не был так близок к провалу!»))

Первая часть Бета-макс — ни о чем. Все эти «тайны мадридского двора» на глубине трех километров скучны и бессмысленны. Одни социопаты обвиняют других социопатов в том, что те социопаты. У них нет причин для вражды, кроме детских предъяв. Даже ребенок — Аликс — это понимает. К тому же персонажи скучные и плоские до зевоты. Кроме Пат, Лени и Кена и взгляда остановить не на ком. Персы различаются только по именам. Не зря Уоттс их внешность не описывает. Она не нужна, и они не нужны. Уоттс решил подыграть читателю — лентяю и верхогляду. Это и стиль выдает. Никаких забубенных метафор, сплошные пустопорожние диалоги с истерическими взвизгиваниями. Многозначительные переглядывания. Атмосфера напоминает среднебюджетные сериалы эфирных телеканалов — какие-нибудь, прости господи, Эн-Би-Си или Си-Би-Эс. Кстати, Кларк в этой части напоминает другую Кларк — из хорошего сериала «Сотня». Как раз сейчас начался шестой сезон, я сравнивал. Это точно. Недолидер, на которую вешают всех собак, и чьи планы ведут только к деструкции. Короче, из этого нужно было делать большой пролог и баста! А так, пока я читал эту скукоту, мой внутренний рейтинг упал чуть ли не до «шестерки». Уоттс-лайт вызывал только жалость, и хотелось немедленно засесть за перечитывание Ложной слепоты.

И тут он выбрался на поверхность! Во всех смыслах! Атмосфера всеобщей гибели и отчаяния, брутальность, жестокость, невероятной сложности научный поиск и даже биодетектив. Психопаты и массовые убийцы справляют глобальный кровавый пир. Смелые гипотезы и лучик надежды. В общем, тут уже много правильного лаборанты написали, не буду повторяться. И главное — прекрасный язык Уоттса, сложный сверхметафоричный, сложно конструктивный и эмоциональный без грана сентиментальности. Некоторые некрепкие духом читатели тут же захотели на руки к мамочке)) Да, Уоттс умеет вздернуть на дыбы восприятие, глаза на лоб лезут! Он полностью себя реабилитировал себя за жвачку Бета-макса. Дорога к Ложной слепоте стала вновь прямой и ясной))

Единственно, самая концовка подкачала. И дело не в «стрелялках» и «голливуде». Сама суперпозиция герой-злодей невыигрышная. Мне это напомнило — ни разу ни игрок в контрстрайки — старые игры из конца прошлого века. Тупорылые двумерные бродилки. Колдун из подземелья, Барбариан 3)) Типа того. К тому же финальная разборка обессмыслила все вымученные терзания первой половины книги. Рычаг давления на столь тонкую натуру, как Лени ,и другой можно было бы найти.

Так что диалектически хорошо, что продажи Бетагемота провалились. Уоттс понял, что играть в поддавки с читателем бессмысленно и поднял ставки на высший уровень. За который его и люблю.

От любви можно было бы и «девятку» поставить, но слишком тяжек вес первой части.

Не устаю повторять, какое значение для меня имеет творчество Питера Уоттса. На секунду, именно к «Ложной слепоте» имеются целых две моих полновесных рецензии. Притом вторая, слишком многословная и графоманская вариация, скорее всего, не станет последней. Слишком неудовлетворительно я выразил в ней свою связку взглядов и мыслей по вселенной «Огнепада», которые сформировались лишь спустя пару лет после прочтения сначала «Ложной слепоты», а потом «Эхопраксии», примыкающих рассказов к этой знаменательной постчеловеческой саге. И не только. Пусть сейчас эти самые думы по эпосу о приходе Технологической Сингулярности и смерти Человека пришли в некоторое постоянство, мысль на месте не стоит. Оттого противно безвольно томиться в ожиданиях от выхода «Всеведения», которое завершит, наверное, самое грандиозное противостояние на книжных страницах и в электрических читалках. Может, не во всей мировой литературе, но в области фантастического на грани с реальностью произведения канадского писателя точно близки к главному призу. Потому предлагаю покамест обсудить те или иные грани величайшей борьбы человечества за право остаться человеческим (человечным?) из сюжета «Полковника».

Двадцать первое столетие движется к завершению. Неуклонно приближаются окончание человеческого вида и гибель людской цивилизации. На Земле нарастает техногенный и биотехнологический хаос. Никакой стабильностью кроме, возможно, уютных и элитарных островков финансистов и наиболее сильных и крепких государств даже не пахнет. Армии зомбифицированных солдат, восставшие живые квантовые вычислители в виде вампиров, индивидуально модифицированные постчеловеки, искусственные горние оазисы в подземельях, эпидемии саморазвивающихся генетических орудий — хроники на будние дни. Не спрашивайте, что творится на выходных, а уж тем более вне досягаемости земного тяготения. Но кроме скорого Вторжения с приходом иной неразумной жизни, вампиров, виртуальных человеков и отдельных проектов постлюдей, существует совершенно другая и уникальная альтернатива морально устаревшему хомо сапиенсу. Коллективные разумы в виде Мокши и Двухпалатников. Против последних самый живой и проработанный во всех отношениях герой Уоттса, полковник Джим Мур, ведет разведку боем и обычные переговоры. Как один из наиболее консервативно настроенных к подобным интеллектуальным новшествам, поборник человеческого человечества и наименее модифицированный (лишь в силу профессии) индивид, герой рассказа имеет вполне понятный настрой к многоголовым синтетическим гидрам. Ведь последние, в отличие от античного чудовища, требуют все больше голов на место срубленных и нет. Но его твердые, годами отточенные убеждения и взгляды постепенно тают и уходят в пустоту. Ведь есть нечто посильнее высоких сущностей. Из-за столкновения с чем порой возникают до боли и отчаяния сложные моральные противоречия. А именно родительские чувства.

Но такова наша природа. Она противоречива, а этим и прекрасна. В нас есть безграничная свобода, которой мы можем пользоваться, как пожелаем. Или насколько нам позволяет конкретная общественно-историческая формация — благо, всегда есть исключения. Так или иначе полковник, старый и вместе с тем не совсем классический вояка (не верность абстрактному Отечеству, а более подлинному человечеству), сделал свой выбор. Но почему многие уверены, что коллективный разум Двухкамерных или как их называть сделал подарок Джиму из сострадания? Думаю, большинству известна простая и вполне человеческая истина — не все, что говорится, правда. Даже когда речь идет о сверхчеловеческом. И боги лгут, и уж тем более их гермесы-посредники. Например, доктор Латтеродт. Хотя почему бы ей не верить, что она говорит правду? Во всяком, с чего мы, читатели, решили, что в мире истовой антиутопии, мрачного посткиберпанка хоть где-то осталось место безвозмездной помощи? Никакого авторского четкого указания в сторону правдивости сострадания коллективного разума Двухпалатников нет. Да и не может быть, кстати — мы ведь говорим о постсингулярной драме, где все не то, чем кажется, порой даже самому себе. Вот я и спрашиваю, отчего взяться состраданию в связанном высокотехнологичным интерфейсом и переработанной корой головного мозга нечто? Коллективная ответственность в большинстве случаев, если не всегда, приравнивается к коллективной же и индивидуальной безответственности. В Странниках Стругацких также нельзя, невозможно найти какого-либо подобия моральной и сострадательной шкалы. Она, возможно, не просто параллельна нашей. Ее в принципе может не быть, потому что они другие. Вот и коллективный разум в «Полковнике», чтобы он не говорил, какую радостную новость вроде как не подарил без всяких обязательств Джиму Муру, совсем не обязательно должен быть сострадателен. Если, как говорит Латтеродт, и боги не сострадательны, а Двухпалатники, как она сама заявляет, не божественное образование, то они уж тем более вряд ли обладают состраданием. Ибо даже не все люди на него способны. По логике вещей, феноменам вроде Мокши и подобным рациональнее воспринимать людей как клетки, детальки пазла, которые ценность имеют, но умеренную. В конце концов фраза «незаменимых людей нет» работает здесь лучше всего. Или, если мыслить в масштабах «фантастического гетто», вспомните «Пламя над бездной» Вернора Винджа. Сюжеты с «трансплантацией» отдельных «конечностей»-собак в стайные тела Когтей. Только в отличие от них мы обладаем самосознанием, но что оно по сравнению с Двухпалатным не-совсем-Богом? Аналогии проглядываются ясно.

Так на кой черт сдался бедный полковник с непростой и горькой судьбой коллективному интеллекту в пустынных далях? Зачем давать ему, возможно, ложную надежду? Ведь Китон Сири может оказаться совсем не тем, кем был перед стартом «Тесея». В любом понимании этой комбинации слов. На этот вопрос можно дать множество ответов. Тут могут иметь место и многоходовая игра Двухкамерников, которые решили исключить из игры опытного оперативника своих врагов. Возможно, цель этой операции по внедрению нужной информации Муру заключается в переманивании его на сторону коллективно мыслящих. Вполне, ведь отец единственного выжившего посланника к совершенно иначе думающих интеллектам может оказаться крайне ценен. Особенно в преддверии возвращения Сири (или не-совсем-Сири) и скорого вооруженного Контакта. А может, этот поступок — удовлетворение эго суперчеловеческого мозга. А что, сострадание, значит, ему присуще, а вот высокомерие и тщеславие — нет? Почему этот, казалось бы, жест доброй воли не может быть мелкой подачкой глупому таракану? Очень хорошее самоподтверждение собственного величия.

Исходов для такого непростого вопроса много. И «Всеведение», почему б нет, может умолчать насчет причины начала отношений между Джимом Муром и Двухпалатным сознательным гигантом. В конце концов, сам черт ногу сломит в неизведанном далеко сверхмыслей сверхумов. А вот мотив полковника вполне ясен. Более того — абсолютно человечен. Ведь что может быть более человеческое, потерять человеческие черты и суть, отказаться от карьеры и идеалов ради возможности исправить свою вину перед собственным чадом. Пусть его может уже не быть. Полковник, во всяком, отошел в мир иной в «Эхопраксии». Но Технологическая Сингулярность такая прелестная штука, что новая встреча с Джимом Муром может поджидать совсем близко. На последнем фронтире человеческого и разумного во всей огромной, холодной и медленно гибнущей Вселенной. И при любом исходе из предстоящей битвы история Человека как и он сам в ней останется самым чудным и великим, что когда-либо сотворили случайность и вечность...

Ну, не знаю. Слишком сложная книга для меня, наверно. Очень вязкое и тяжелое повествование, а самое главное, я так и не понял, для чего эта книга написана. В общем, как мне показалось, автор перегрузил и переусложнил текст, в связи с чем книга совершенно не легла. Опять же, для важно, чтобы, читая книгу, я переживал за героев. Здесь этого совершенно не было, было абсолютно все равно, что с ними будет в конце концов. В общем, наверно, не мое

Перечитал. Остался при своем мнении. Интересная идея, неинтересное описание событий и героев. Как по мне, автор переусложнил текст (может, конечно, я просто его не понял). В принципе, такое будущее, как описано, вполне может быть, и такая реакция человечества на визит инопланетников, тоже вероятно. Но вот подано это таким образом, что читать неинтересно, хотя задумка очень неплохая — контакт, попытка ограниченной по возможностям команды людей узнать хоть что-нибудь. Но вот неинтересно (мне)

Знаю что меня затопчут ногами, но похоже пр всем моем изначальном критицизме к «подражательному» и «полуфентезийному» роману Цезария Збешиховского Holocost F именно он является много лучшим и «логичным» продолжением «Слепоты» через сама «Эхопраксия»... И сюжетно и атмосферно Збешиховский по сути поотвечал на все вопросы читателя и раскрыл подозрения Сири Киттона о катастрофе не Земле. А у Уоттса вышел забавный филосовско-научный комментарий а не роман. Сюжет — все таки тягомотливый и непонятный, слабый... Наука 5+, а атмосфера 4-, а герои и коллизии на троечку. Слепота была даже где-то поэтичной хотя тоже рванной и непоследовательной, но все таки напряженной и таинственной. В Э-ии осталась только фирменная перегруженность научными и филосовко-религиозными проблемами, художественность и так проблемная ушла на нет. Но все равно было интересно почитать.

Есть биология, но где летература? Где лихо закрученный сюжет, где раскрытие персонажей?

Прекрасная в своей хардкорной научной сложности гимнастика для ума, как будто по ошибке попавшая в раздел художественной литературы.

Роман, который по увлекательности может соперничать с инструкцией к микроволновке. Фантастика есть, литературы нет. Интересные пришельцы, но скучные люди. Количество терминов зашкаливает, но разве ради них мы читаем НФ?

Первое, что хочется отметить — роман читался не очень легко, какой-то он сумбурный и непоследовательный что ли. Наблюдаются постоянные перескоки от одного к другому, и многие сюжетные ходы и поведение героев становятся понятны далеко не сразу, а лишь спустя какое-то время. На каких-то моментах хотелось бы большего акцента, но его нет. Но я пишу об этом не для того, чтобы отвадить кого-то от чтения. Наоборот, скорее призываю преодолеть первое сопротивление в начале, если оно возникнет, и продолжить читать. Когда втянешься, история довольно увлекательная, необычная и вполне себе читабельная, да и главному герою начинаешь сопереживать. Насчет терминов — не нашла в них для себя ничего сложного для восприятия. Если не заморачиваться, сносок вполне хватает для того, чтобы гуманитарий понял, о чем идет речь. Если же вдруг становится любопытно узнать что-то поподробнее, то поискать информацию в интернете совсем не напряжно.

Итак, по сути это очередная версия контакта между неизвестной внеземной цивилизацией и самыми странными представителями человечества))) Я, если честно, уже смирилась с тем, что команда в таких случаях должна быть, мягко говоря, необычной, а то получится как у Ефремова — все такие замечательные и правильные, что от их пламенных речей начинаешь потихоньку зевать, а мы же ищем в фантастике погружения в какую-то оторванную от реальности вселенную, чего-то необычного, непредсказуемого, опасного, да позаковыристей, так?

Ну, а раз так, то получите список членов экипажа!) Аутист, страдающий в детстве припадками, которому удалили половину мозга и нашпиговали его всего электроникой, чтобы он мог распознавать чувства и эмоции людей. Лингвист с расстройством множественной личности (личности сменяют друг друга, когда им заблагорассудится). Единственный военный на борту — женщина-солдат (уже смешно)), которую на самом деле хотели отдать под трибунал за предательство, но почему-то передумали и отправили спасать человечество от инопланетян, хотя и переживали за ее надежность. Капитан Вампир (вампир — не фамилия, если что)), который без специальных препаратов в любую секунду может наброситься на свою команду, порвав ее на части. Было еще два биолога, но они какие-то слишком обычные для того, чтобы их как-то дополнительно охарактеризовать.

Я не стану останавливаться на инопланетянах и развитии сюжета, чтобы дальше не спойлерить. Скажу так — дыр во всей этой истории много, на мой взгляд, в чем-то был перебор, в чем-то недобор, но в целом все же попытка изобразить внеземную жизнь была любопытной, необычной и немного пугающей, хотя и не самой страшной из уже имеющихся в нашем арсенале фантастики. Может быть, все и правда могло бы быть так абсурдно и нелепо... Хотя скорее не могло... Но это и не важно. Прочтите хотя бы ради идеи о том, что другая жизнь может настолько отличаться от нашей, что мы просто не сможем воспринимать друг друга... Или прочтите ради погружения в мир будущего, не очень-то лицеприятный... в котором рай сделали реальностью в лучшем духе антиутопии, хотя лучше бы он оставался недостижимой мечтой... в котором все бесконтрольно потребляют наркотики, нейролептики и прочую химию, чтобы что-то там в себе подкорректировать... в котором уже не принято заниматься любовью... в котором самый адекватный и сочувствующий оказывается аутистом-синтетом... в котором появились новые ужасные болезни, а лечение от них — еще хуже...

Ну в общем, может, все это не так уж далеко от современного головотяпства, капиталистической аморальщины, поэтично и фанатично воспетой у Айн Рэнд, бездуховности и растущей отчужденности людей друг от друга. В целом книга неплоха, в ней есть над чем подумать и от нее остается привкус недосказанности и желание почитать еще, узнать другие подробности, узнать продолжение... Мне кажется, это неплохой знак;)

Никогда не писал отзывов, но тут пожалуй оставлю. Начну с того, что не сразу решился подойти к этому сильному НФ-произведению. После прочтения массы отзывов, сложилось ощущение, что книга очень научно-сложная (читать только обложившись справочниками и учебниками), фундаментально-прорывная, и вообще только для самых умных. Икона НФ на данный день, «подводящая собою черту между прошлым и будущим НФ»... по факту же оказалась не совсем тем, или не совсем так.

Читать, и даже слушать в аудио-варианте (мой случай), вполне можно и без открытой на фоне википедии. Ничего сверхъестественного тут нет, терминами роман если и перенасыщен (чего лично я не почувствовал), то с их пониманием особых проблем нет, даже и без сносок.

Теперь по части повествования: этакая смесь Пелевина с голливудским кинематографом 90-ых. И ладно бы пресловутые вампиры, более-менее притянуть их сюда можно (хотя лучше было бы переименовать, всё же), но маргинальные спасатели земли — это уже перебор. ГГ разве что не матом говорил всю первую часть книги. Автор, а соответственно и роман, и ГГ явно из тех, у кого стакан на половину пуст. В данном случае, если выражаться языком романа — он (стакан) ещё и дерьмово-оптически искажён так, что пуст значительно более, чем на половину, при любом уровне даблфакиншит наполнения, и вне зависимости от энтропийных свойств его содержимого.

Вот если честно, не такой я бы хотел видеть твёрдую современную, и уж тем более, будущую НФ.

Следует заметить, что у романа есть и плюсы, их тоже не мало, поэтому оценка 5/10.

Перечитал через три с половиной года. казалось бы срок небольшой, но сколько вместил! Сколько было передумано и перечувствовано... Так что книгу я читал уже другими глазами. Не закрытыми белыми линзами и без щенячьего восторга по всему киберпанковскому.

Тут Зеленый Медведь утверждает, что для Уоттса теория информации и законы термодинамики являются универсальными инструментами, с помощью которых он созидает и разрушает миры. И я с ним согласен. Уоттс человек честный и взыскующий правды. Но как и всякий левак западного толка, имеет хронический недостаток. Считает, что если вооружиться новейшим инструментарием теории позитивизма трендовой в этом модном сезоне, а попросту говоря близорукой механистичностью, то можно разрулить противоречия, много столетий разрушающие человечество. И диалектически пересоздающие его.

В результате он работает только со следствиями. Биосфера уничтожена, злые и алчные корпы правят этой кровавой каруселью хищничества, алчности и грабежа. Наука из мотора человеческой истории превратилась в его могильщика. Институты государственности, что могли бы остановить анархию, практически уничтожены. Человек беззащитен и беспомощен, низведен до состояния муравья в затопляемом паводком муравейнике. Как так получилось, каковы причины Гидровойн и прочей пылевой вакханалии. Нет у него ответа на эти вопросы. Есть кошмарная данность, и все на что способны протагонисты в романе — выжигать последствия напалмом. Пока, видимо, и одной травинки на поверхности планеты не останется.

У Уоттса нет понимания причин происходящего. Во всяком случае, он их не озвучивает. Могу посоветовать три коротких и несравненно более понятных книжки, как раз вскрывающие эти причины. К. Маркс «Гражданская война во Франции», В. Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма» и «Государство и революция». Популярные брошюры, которые буквально разжевывают идеи, для озвучивания которых Уоттсу приходится возводить невероятно сложные барочные соборы из своего виртуозного стиля.

Роман все же прекрасен. Тут многие жалуются, что он обрывочен, антипсихологичен, недоработан. Коллеги, читать нужно внимательно! Думать, анализировать. Забросить к чертям метро, попаданцев и магические академии и начать получше разбираться в умной и высокохудожественной литературе.

У книги есть недостатки. Он в худших традициях Нэшнл джиографик и Дискавери может помногу раз разжевывать, то что и с первого раза прекрасно усвоено. Например, кто такие рифтеры, и с какими проблемами они столкнулись. Понятно, что это важно знать персонажам. Но читателю-то это давно известно и скучно опять перечитывать. Недоработка. Его стиль научно-художественный, персонажи ученые и ИТР, они обсуждают проблему на уровне таких компетенций, которых нет у большинства читателей. И следить за многостраничными диалогами, наполненными сложными научными построениями и специфической терминологией, очень утомительно. Там все продумано и драматургически хорошо выстроено, если внимательно читать, но крайне трудно переваривать. Не Иган, конечно, и на том спасибо.

Очень улыбнула концовка. Финальная сцена на Атлантиде. Уоттс всю дорогу громоздил ужасы, а закончил в лучших наивных традициях ранней советской фантастики 1920-30-х годов. От такого финала и Александр Беляев не отказался бы.

В итоге. Роман замечательный, умный, многоидейный, отлично с оговорками написанный. Но имеющий родовые черты и родовые же травмы традиций западной зашоренной интеллектуальности. Как недавно заявил Трамп, США никогда не будут социалистическими. Ну и прекрасно. Будете жить в мире, очень красочно описанном Уоттсом. В нем же и сгинете. А мы несогласные)))

Уоттс — очень необычный НФ-писатель. Мне очень нравится, когда чей-то стиль можно назвать неповторимым. Ты берешь в руки книгу определенного автора, и уже примерно знаешь, как в ней будет выстроен текст. Уоттс пишет тяжело, но именно за это я его и люблю. «Ложная слепота» мною воспринялась неоднозначно (цикл «Рифтеры» был интересен лишь в самой первой книге, остальное пошло вниз) — вязкий сюжет, но с большим количеством научной составляющей. Мне очень понравилось, что после каждого подхода к книге я лез в интернет и искал подробности о том или ином научном явлении или гипотезе. Именно этого мне и хотелось получить от «Эхопраксии».

К сожалению, науки в этой книге гораздо меньше. Больше философско-религизоного подтекста, но пропущенного через призму физики и биологии. Интересно было почитать суждения о том, что физика не везде работает одинаково, о научной религии, о роевом разуме. Уоттс снова и снова засовывает в одну «банку» людей с отклонениями и смотрит, что с ними будет происходить. Это было и в «Рифтерах», и в ЛС, и в Эхопраксии, и будет еще много раз в новых книгах автора. И в этом плане такая тенденция начинает немного надоедать.

Еще от «Эхопраксии» я хотел получить какие-нибудь ответы на старые вопросы, но получил еще больше вопросов. Забавно было читать потом в разных интервью Уоттса, что в некоторых моментах книги он сам не знае, что стало толчком, кто в кого стрелял и что в итоге получилось (не буду спойлерить). Получается, что данный роман — это один повод подумать, пофантазировать, нарисовать самому себе картинку и обсудить все это с другими поклонниками Уоттса.

Ближе к финалу я чувствовал, что мне читается скучновато. Трудно себя обмануть и заставить думать по-другому. Все-таки от ЛС я получил гораздо больше удовольствия. Благо, есть повод надеяться, что в финальной книге будет настоящий фейерверк из новых гипотез и раскрытий старых секретов.

А моя оценка — это скорее не оценка книге, а оценка моего пути к ее пониманию. Перевернув последнюю страницу, я понял, что хочу перечитать ее снова, чтобы найти что-то, что я раньше не заметил или не понял. Но толку сделаю это позже. Обязательно перечитаю