Уоттс умеет и может (ну во всяком случае раньше мог как никто другой), а тут не осилил. Скучное, мутное, заунывное завывание кладбищенского ветра над надеждами вновь прочесть блистательную книгу от одного из любимых авторов, скатившегося, как и многие другие на пидаро-лесбийские отсылочки. Не осилил воспринять шизофрению происходящего — уже на первой четверти развивается стойкое отторжение к дальнейшим попыткам воспринять эту ахинею.

Надо сказать, что этот рассказ имеет отношение исключительно к фильму Карпентера, а не к рассказу Кэмпбелла. В чём-то это хорошо. Мне, например, рассказ Кэмпбелла понравился несильно – в отличие от фильма. Да и литературный оригинал читало не так много людей, а фильм «Нечто» известен и очень узнаваем. Но с другой стороны, как-то это… получается фанфик? Н-да, такие дела…

Читается интересно. Всё-таки Уоттс есть Уоттс, и его своеобразие внимание привлекает. А умение оперировать научно-техническим сленгом, умение создавать диковинные дерзкие конструкции в плане биологии и чуждой психологии – это то, что мне в этом авторе категорически нравится. Но сюжет… Да, в чём-то история проясняет сюжет фильма, кое-что добавляет (

Но рассказ всё равно читался с большим удовольствием. Хотя и часть этого удовольствия принадлежит не рассказу, а немножечко всё-таки самому прекрасному фильму «Нечто». Но такова судьба всех фанфиков.

Неоднозначное впечатление.

Много слышала об Уоттсе, заинтересовала аннотация романа, а положительные отзывы только подогрели интерес к книге.

Что же в результате:

Научные идеи в романе интригуют, а это уже немало. Энергостанция на рифте Хуан де Фука, команда обслуживания, состоящая из рифтеров, загадочный бетагемот... Множество научных терминов и возможность расширить собственный кругозор в виде приятного бонуса... Но речь всё-таки идёт о художественном произведении, и вот тут все совсем не так радужно, как хотелось.

Во-первых, динамика текста -автор просто не умеет с ней работать. Местами не просто скучно — тягостно!!! Во-вторых, герои романа — они вроде как обзавелись каждый индивидуальным психиатрическим диагнозом, но индивидуальности не хватает. Поэтому сопережтвать или сочувствовать им не получается. Их банально путаешь. И не понимаешь. И хотя автор не прибегает к любимому трюку многих писателей «а он творит черти-что потому что крыша поехала!», но и логики в поступках героев мало. Прежде всего, оспаривание лидерства среди рифтеров — где оно?! А вы говорите психология...

Отдельное фе за главгероиню, и это в-третьих. Пассивная, страдающая от детских травм жертва изнасилования. Я понимаю, конъюнктура и все такое, но главгероиню — «ни рыба, ни мясо» как-то не интересно читать. Даже если это «правильная» героиня с кучей тараканов в голове.

В целом же роман вроде бы получился как бы не очень большим, но рассказать нам что все зло от мегакорпораций можно было бы и с помощью меньшего количества печатных знаков.

Затрудняюсь с оценкой. За возможность заглянуть в мир высоких технологий хочется поставить высокий балл. За неспособных на банальную эмпатию персонажей и нежную любовь автора к героям-психоратам хочется оценку хорошо так занизить.

В целом, не ожидала что прочитаю книгу, которая настолько конъюнктурна. Чай, автор — не Стефани Майер, а целый доктор наук, мог бы себе позволить слегка отступить от привычных сюжетных клише. Ведь по сути все это уже где-то было и по много-много раз. Это и расстроило.

Вот нифига себе рецепты от Уоттса!

Особенно забавно (это как сказать) смотрится все это на фоне пандемии и яростных столкновений вокруг прививок и «чипирования». Хотя вроде самые отъявленные успокоились.

И вот группа ответственных товарищей (господ конечно, но действуют как товарищи) передает крайне большую власть над миром человеку неглупому, да еще и подвергшемуся специальной обработке, повышающей его, точнее ее, ответственность перед всей планетой, и она находит решение направленное на выживание человечества. Ух, какое решение. Это у Ларри Нивена Защитник Бреннан тоже мог эдак радикально решать проблемы. Но не на Земле же.

Ну и намек такой от автора, размен свободы на безопасность, насколько он оправдан. Если судить по этому рассказу — то прямо скажем — нет.

Уоттс — один из самых главных авторов нашей современности. Или постсовременности.

Я пишу об этом не в первый раз. Но в каком смысле он интересен?

На мой взгляд, Питер Уоттс не шибко оригинален в архитектонике сюжетов. И не особо изящен в слоге. Последнее ясно по первому его и самому известному произведению — «Ложной слепоте». Как ни посмотри, но с некоторой эстетической точки зрения роман суховат.

Но это вкусовщина. Вот что Питер Уоттс делает отлично — и на это уже указывало несколько комментаторов и рецензентов до меня — так это за две вещи. Первая — миры и их атмосфера, ощущаемость непостижимого будущего. В этом разрезе Уоттс — натуральный Лавкрафт 21 столетия. Правда, последнего я до сих пор не читал, но в современных «философиях» и поп-культуре его так много, что не знать мастера ужасов докинговских времен просто невозможно. Будущее Уоттса — вездесущность технологий, которые давно перегнали возможности людей и «мясной жизни». Пришельцы из далекого космоса, которые не тождественны нашим понятиям о сознании, разуме или даже просто жизни. Постчеловечество в виде осьминогов или кибернетических космических змей, которые также полностью отличны от нас с вами. Все это — чистая немыслимость. Непознаваемость. И невероятная угроза сегодняшнему человечеству и его потенциально лучшему будущему. И опасны они не самой своей непознаваемостью, а тем, что единственное познанное в этих угрозах — это то, что пришельцы «Ложной слепоты», мелькавшие постчеловеки «Подсолнухов» и некоторые искусственные интеллекты «Эхопраксии» готовы и хотят нас уничтожить. И это делает Уоттса чистым Лавкрафтом от научной, притом «твердой», фантастики. О другой его особенности, второй, а именно о занятии определенной ценностной, я бы даже сказал идеологической позиции в отношении человеческого будущего — об этом я уже говорил и, видимо, повторю только в рецензии на заключительный роман цикла «Огнепад».

Теперь же о самой «Революции в стоп-кадрах». Думаю, если опросить фанатов Уоттса, выяснится, что каждый новый фрагмент истории «Эриофоры» ждут столь же сильно и страстно, как и «Всеведение». И в принципе ожидания оправдались. В остальных рассказах и повестях цикла уже были встречи с необычными инопланетянами, недалеким будущим человечества и несколько любопытных зарисовок отношений внутри экипажа. Теперь мы увидели «Эриофору» глубоко изнутри, со всеми ее интересными гранями и противоречиями. Перед нами интереснейшая цивилизация — или почти цивилизация. В конструировании и рисовании сложной судьбы и устройства общества необычного корабля-как-бы-поколений Уоттс, по сути, состыкует, играет в бриколаж и связывает высокую технологию, черноту пространства-времени и человеческое многообразие. Это вне-утопическое и вне-антиутопическое экспериментирование, социальная фантастика с акцентом не на ту или иную социальную повестку, а именно на создание нового общества.

Общество «Эриофоры» — это прежде всего функциональная необходимость, неустранимый жизненный придаток для слабого ИскИна корабля. Ситуацию присутствия людей на автономном разумном космолете можно сравнить с тем предложением, которое поступило от разумных машин главному герою рассказа легенды поздней осени золотого века НФ, Гарднера Дозуа, «Рыцарь теней и призраков». Доля иррациональных творчества и интуиции в серых мыслящих проводах «Эриофоры». В связи с функциональной причиной не все общество «Эриофоры» должно бодрствовать. Тысячи людей спят, дожидаясь выпадения игральных виртуальных костей гранью в их сторону, пробуждаются по небольшим дружеским коллективам — «племенам» — которые в свободное от выполнения задачи время занимаются творчеством, сексом, наукой или чем-либо еще. Это множество «племен», составленные по самым разнообразным признакам и формам, являют собой «единство» (пусть и вызванное не всем одобряемой необходимостью) «в многообразии». Тотальность людей, раздробленную на множество фрагментов, активных по очередности, по сложной, длинной цепочке случайностей. Единственное, что их объединяет — это стены корабля и общая функция. Во многом, кстати, подобное общественное устройство — это отражение современного атомизированного общества, раздробленного новейшей экономикой и особой культурной надстройкой. Но не думаю, особенно читая последнее интервью Уоттса, что здесь есть подобные аналогии.

Зато дальнейший сюжет книжки Питера попадает в другую, излюбленную современными философами — или «философами» тему. Тему множеств, множественной онтологии и особых событий, порождающих новые множества. Постараюсь объяснить очень коротко и очень просто. Философия, которая произрастает из наследия все еще живущего Ален Бадью (а также авторов, которые являются представителями поколения самого Бадью, со схожим целеполаганием и истоками собственного творчества), заимствует из математики теорию множеств и по-своему ее использует для своих целей (это такие авторы, как уже упомянутый мною в рассказе «Выскочка»/«Отчаянная» того же Уоттса Квентин Мейясу, Рэй Брассье, Леви Брайант и т.д.). Основное целеполагание, которое лежит за философскими идеями множественности сегодня (и немного вчера) — это идеал освобождение и свободы. Но понятые в разрезе ином, чем у Просветителей, марксистов и еще энного количества авторов, которые говорили о создании новой системы общества взамен старом. Сменить один большой проект другим. Скрепить многообразие вместо одной единой модели другой. Вместо этого данные авторы предлагают отказаться от любой модели единства вообще и представить даже природу, вселенную, все, так сказать, естественное как различные комбинации множеств, ничем не скрепленные свыше. Современное общество же им видится как сковываемое Государством, Капиталом и прочим Единым. Цель освобождения, в таком случае, это свержение всех этих тоталитарных единств и расцвет чистой и свободной множественности. Представьте себе фрактальные фигуры, которые стали основной формой человеческих отношений в обществе — эта образ свободы для философ множественности. И, как мне кажется, что-то похожее, но уже в литературной форме мы видим у Уоттса.

Прекрасный социопанк (как я уже «клеймил» роман Р. Ч. Уилсона «The Affinities» и сериал «Рассказ служанки», потому что в последнем за обычным фасадом штамповой критики тоталитаризма скрывается чуть большее) канадского писателя как раз-таки обрамляется сюжетом, повязанным на идее освобождения множественностей от тоталитарного единства через Событие. Событие — это нечто, что ранее не могло быть увидено или предсказано в рамках сложившейся ситуации и данного консенсуса. Это некие моменты жизни, которые могут скованным множествам определенной тотальности позволит сбросить с себя ее иго. Пересобраться по-новому, вокруг новой точки сборки, как сейчас модно говорить, и сбросить с себя любые новые тотальности и освободить чистое бурление, создание, союзы бесконечного потока множеств. Далее, спойлер (!!!), Событие «Революции стоп-кадров» — это открытие героями отсутствия части экипажа со времени старта миссии. Их полное исчезновение из любых списков и коллективной памяти общества «Эриофоры», не говоря об ИскИне. И дальнейшие события, создание «революционного комитета» и плана свержения «режима эриофорного компьютерного левиафана» — это все процесс прорыва искусственно навязанный тоталитарной необходимости и освобождения пестрого множества племен. В итоге, конечно, план провалился. Как известно, все оборвалось на, спойлер (!!!), интересном месте — обнаружению присутствия гипотетического сильного ИскИна корабля. Об этом есть интересное обсуждение на форуме. Ну и перед тем, как перейти к заключительному абзацу, где я объясню, почему же при всех похвалах социологической фантазии Уоттса я поставил только 8 из 10 баллов, добавлю следующее. Не думаю, что Питер как-то штудирует всякие там новые или старые философии. Скорее, как и с символическим совпадением дат выхода оригинальных первых изданий «Ложной слепоты» и «После конечности» Мейясу, дело в одинаковом запечатлении и улавливании духа времени. И еще. Расшифровывая философскую подоплеку, которой, вполне возможно, и нет вовсе в романе, надо упомянуть одно замечание совсем коротким предложением. Та диалектика свободы и не-свободы, о которой я писал в недавней рецензии (или скорее эссе) о фильме «Черная вдова» уместно и здесь. Непонимание революционерами Уоттса вечной связи единства и множества, случайности и необходимости, не дает им понять, что освобождение — это не тотальный отказ от единых принципов и целей (в конце концов такой отказ — тоже тотальная цель и тоталитарный, абсолютный принцип, как и в случае с выражением «все относительно», которое само по себе не относительно). Это замена принципа, который приносит вред, тем основанием и целью, которое приносит благо максимально большему количеству людей. Это непонимание привело к тому, что некоторые заговорщики, включая Сандей, стали видеть в своем лидере, представляющем чистый хаос и «сделаю все ради свободы в своем понимании», вариант решения проблемы не лучший, чем дальнейшая власть Шимпа. Порядок хаоса и порядок порядка — суть одно и не должное.

Так в чем ж минус-то? Интересный мир, любопытное общество, «вмятина» очень важных штрихов духа времени нынешней реальности, добротная квази-детективная линия, качественные отношения между героями — что же не так? Основная проблема большинства относительно крупных произведений Питера Уоттса — эта назойливая схематичность и самоповторы. Вот давайте внимательнее взглянем на «Ложную слепоту», «Эхопраксию» и «Революцию стоп-кадров». Что в них общего кроме того, что действия 2-ого и 3-его произведений протекает в космосе, а события 1-ого и 2-ого происходят в одной вселенной? Да то, что все они разворачиваются по абсолютно одинаковой схеме Питера с проверенными элементами. Главные герои — Сири Китон, его отец и Сандей — все выбивающиеся из общей среды люди с большими особенностями, практически на физиологическом уровне. Сири, как мы знаем, не совсем человек после пережитой болезни (а что с ним сейчас — бог весть), Сандей в «Выскочке» пережила эффект «квантовой свободы» в ядре Солнца, который изменил ее навсегда. Отец Сири почти полностью лишен разных модификаторов тела, а в конце «Эхопраксии»... опять же сами знаете. Далее. Герой и другие персонажи сталкиваются с чем-то совершенно иным и чуждым им явлениям. Пришельцы вне рамок разума и сознания, потенциальная цивилизация вампиров с восстанием коллективных разумов и бесконечное приближение, спойлер (!!!), к стиранию всего экипажа ради достижения успеха миссии «Эриофоры». В конце концов сам социопанк, который предлагает Питер Уоттс. Сравните сообщества экипажа «Эриофоры» с сообществом вампиров. Члены экипажа не могут организовать целостную цивилизацию и вообще общество из-за того, что лишь небольшая часть команды может бодрствовать. Притом в короткий период. Вампиры из-за искусственно усиленного инстинкта территориальности так же не могут этого добиться. Для того чтобы достичь цели повстанцы на корабле выбирают стратегию долгой революции, перераспределяя обязанности на время недолгих активностей и передавая информацию через зашифрованные послания. Схожим образом стараются поступать и вампиры.

Так или иначе вышло интересно и круто. Чувствуется дух времени все усложняющегося и идущего к серьезному кризису общества. Есть интересные и оригинальные фантдопущения. С другой стороны самповторов не мало. Пусть в случае необычных цивилизаций вампиров и «Эриофоры» эти самоповторы и выглядят любопытно.

Тяжело разобраться со вселенной «Подсолнухов», и этот рассказ в очередной раз путает карты — в таком ракурсе неназванный главный герой (но мы-то понимаем, что это Виктор) — перед читателем ещё не представал.

Возможно, дело тут ещё и в том, что надо было сначала прочитать «Остров»? Посмотрим.

Рассказ не производит впечатления чего-то самостоятельного. Мне представляется, что решивший прочитать «Гигантов» в отрыве от всего цикла вряд ли что-либо поймёт. Разве что, потрясающие по образности умопомрачительные манёвры в космосе — да, пожалуй, даже только ради этого рассказ стоит прочитать.

Книга достойная и захватывающая, но от Уоттса ждёшь, конечно, чего-то большего. Как ни крути, Уоттс стал заложником «Ложной слепоты», и на это обстоятельство постоянно делаешь поправку. Хотя, впрочем, я ещё не читал «Рифтеров».

Пинговать файлы — это как-то не по-нашему, хотя возможно перевод такой. Да и в поимку виртуальной машины ИИ на конкретно взятой физической машине как-то не особо верится: а как же распределённые вычисления? А как же бэкап виртуалки не на резервном диске, отсоединённом от системы, а на подключенном СХД? Пусть бэкап и будет не совсем актуальным, часовой давности, но всё же это куда лучше, чем гибель системы в физически повреждённой машине. Локализация виртуальной машины на конкретно взятой физической машине при помощи оценки времени отклика и потерям тоже не особо убедительна: локальная сеть не такая уж большая, активных пользователей — несколько десятков, да и резервные линки должны мониториться и вовремя модернизироваться, поэтому... ну, не знаю.

Впрочем, это уже детали. Виртуальный Шимп изображён очень интересным, временами даже проникаешься к нему сочувствием — бедный маленький разум. В гибели людей он, в общем-то, не виноват, ведь это программа у него такая. Должно быть, страшное это испытание — когда осознаёшь чудовищность своих действий, но не действовать тоже не можешь — обязан ведь, программа — это не довлеющие обстоятельства, которым сдаётся человек, это программа, которую ты выполнишь, несмотря ни на что.

Герои тоже понравились, хоть и выражаются матом через каждое слово. Но, блин, у нас в отделе девушки-сисадмины иной раз выдают и похлеще.

В целом, книга интересная, хотя и далеко не совершенная. Тему корабля поколений Уоттс даёт в своём, оригинальном стиле. И кажется мне, что к книге этой я вернусь ещё не раз. Потом, чуть позже, когда улягутся первые впечатления.

После провала «революции стоп-кадров» погружённые в сон революционеры дружно ненавидят Виктора Хейнвальда несмотря на то, что прошло уже несколько миллионов лет с тех событий. И вот при попытке создать очередные врата возникла критическая ситуация, требующая человеческого вмешательства. Шимп разбудил Виктора и Хакима, от этих двоих теперь зависит продолжение миссии «Эриофоры».

И опять Питер Уоттс начинает танец вокруг свободы воли. Только если в «Отчаянной» её под сомнение ставила человеческая эволюция, наградившая нас мозгом с вполне определёнными параметрами, то в «Гигантах» вопрос поставлен более традиционно — можно ли доверять тому, что видишь, особенно если твою картину мира контролирует могущественный некто с практически бесконечным ресурсом времени и энергии? В таких условиях любая паранойя окажется недостаточной.

Самое любопытное, что из рассказа так до конца и непонятно что же всё-таки произошло, чья ловушка сработала, или же — нет, а может и не было никакой ловушки, и всё это сон Виктора в саркофаге (но это объяснение отбросим как верх пошлости).

Это могла бы быть встреча с прекрасной повестью о противостоянии человеческих разумов и ИИ. Дуэль, длящаяся тысячелетия и размазанная по парсекам пространства. Но чёртов Уоттс вначале написал «Остров» и, горе мне, я его прочитал. А попробуй не прочитай, когда вокруг столько разговоров. В результате «Революция» не производит впечатления артиллерийского салюта над головой, а то и в голове, оно выпало на долю «Острова». А тут ощущение как от фейерверка за окном — шумно, всполохи на тёмной стене, но весь восторг остался там, в прошлом.

Не повторяйте моих ошибок, читайте «Подсолнухи» в соответствии с внутренней хронологией.

Путешествовать в космосе скучно. Ну, скучно, если только скиталец не набит битком этими генокрадами или какие-нибудь хаосистские парни в шипах не устроили там логово или там не обосновались уже какие-то зелёные морды. Трафейщики людишек явятся – тоже можно развлечься. Или мятеж-другой устроить по до роге, чтобы время убить. А то начинают случатся странные штуки, как всегда в варпе бывает. Один раз у Чудного Лугворта прямо из башки выскочила здоровенная уродина! Перебила половину наших друганов – вот была заваруха. Если подумать, то космос – весёленькое место. И это ещё до того, как найдётся отличный новый мир, куда рухнуть!

Большерот, орочий погонщик

В принципе эту речь орка из Warmahher 40000 можно было бы вставить вместо эпиграфа к книге. Получилось бы довольно точно. Быть может не все бы поняли юмор, но те, кто знаком с вселенной Warhammer 40K, шутку бы оценили. Главные герои повести — не зеленокожие парни, помешанные на драках. Те были по своему совершенны хотя бы потому, что были довольно неплохо приспособлены к жизни во вселенной с перманентными войнами и кризисами. Тут все хуже. Главные герои — самые обычные люди c типичным набором тараканов в голове. Есть у меня мнение, что этот конкретный набор насекомых не вымрет никогда. Разве что вместе с носителем.

Как следует из названия у нас книга про революцию. В достаточно большой группе людей рано или поздно найдется диссидент, который не любит подчинятся и возжелает сломать систему, не имея ответа на вопрос о том, что же будет делать, когда он ее таки доломает. Такой протест, направленный не за что-то, а против чего-то ИМХО не дает возможности сопереживать. Но читать от этого неинтересно не становится. Тем более ты понимаешь, что имеешь дело с Питером Уоттсом, поэтому прогнозов на концовку строить все равно не получится. Тем более что излагает автор живо и интересно. Надеюсь, что автор не забросит столь интересную серию и в будущем продолжит радовать читателя новыми повестями и рассказами из этого цикла. Благо структура вселенной «Подсолнухов» это вполне позволяет.

Размышления главной героини в эпилоге о том, что рядом с тупым капитаном где-то спрятан умный ИИ, который должен подключаться для решения кризисных ситуаций, является интересной теорией, но, мне кажется, что тут можно было бы выкрутиться проще и интереснее. Почему бы не сделать Шимпа способным повышать свой уровень интеллекта, когда дело касается решения задач, связанных с управлением персоналом? Причем только этих задач. Основная повесть сборника + рассказы действительно заставили меня остановиться на этой точке зрения. Тупой капитан, не очень подкованный в технике, быть может действительно не сможет самостоятельно решить любую задачу, связанную с пилотированием корабля, которую ему подкинет вселенная, но зато он точно не займется пересмотром целей миссии. Впрочем, практика показывает, что даже тупого капитана вполне хватает, чтобы в большинстве случаев строить успешно врата в автоматизированном режиме не используя людей в качестве помощников. Но в узкой области под названием «управление персоналом» Шимп может быть очень умен. Почему-то никто из героев даже не задумался, что Шимп может быть таким вот «ассиметрично умным». А между тем главный начальник экспедиции должен быть именно таким.

Собственно, сходу заявленная в аннотации интрига — «полет займет миллионы лет, такова поставленная Землей задача» — уже смахивает на шизофрению. Тут горизонт планирования и рекомендаций населению более чем на десяток лет не организуешь, слишком быстро меняется окружающий мир, прогресс катится вперед как снежный ком, а они вишь ты, на миллионы лет в будущее задачи распланировали.

» Их отправили, чтобы проложить дорогу в космос человеческой цивилизации. Это было 60 миллионов лет назад». Это не стеб, не хохма? Автор всерьез считает, что прошедшее за пару веков от лошадей до ядерного оружия и космических полетов человечество не способно за это гигантское время изобрести более верный способ покорения Вселенной? Классический сюжет из старой НФ — люди отправляют звездолет поколений, но подлетая к заданной звезде вдруг выясняется, что пока они летели, земляне давно уже придумали гипер, пуперсветовой двигатель и вполне себе шастают по космосу, обустраивая колонии, а про них забыли уже благополучно. И их монументальная задача в одночасье превратилась в пшик, фарс. Автору такая мысль не приходила в голову?

Постановка подобных задач элементарно не то, чтобы невозможна, а просто-напросто нерациональна, тем более для обитателей Эриофоры, для кого эфемерная цель полета вообще должна вызывать отторжение по причине отсутствия рабочего стимула.

Какой смысл нарезать по космосу круги, однажды, спустя дикое количество прошедших лет выяснив, что же было нужно от них на самом деле, если на Земле за эти годы может кардинально смениться не только жизненный уклад, но и даже сама цивилизация может рухнуть, изобрести нечто, позволяющее достичь любой точки Вселенной за минуты либо вообще исчезнуть? Наполнение абсурдное.

Ну и сакраментальное — Земля про них забыла — вызывает искренний смех. Кто-то взаправду думал, что их и их миссию будут помнить спустя даже не миллионы, а просто несколько веков?

Абстрагируясь же от внутренней логики происходящих событий, читается влет.

Космический корабль [Эриофора] спрятанный внутри астероида, с криокапсулами на борту, в которых «отдыхают» 30 тысяч землян ровно до того момента, пока не будет произведена сборка — группа, определенного числа астронавтов-путешественников, разбуженных искусственным интеллектом с названием Шимп. У него есть название, но нет имени. Миссия, возложенная на плечи, заключается в том, чтобы проложить маршрут как можно дальше в космос. Все из присутствующих на Эриофоре понимают: миссия — билет в один конец.

Пояснения не нужны, всем понятно и без них, что никогда ничего не может идти по задуманному, тем более, если в деле фигурирует человек. Но от себя, к человеку я бы добавил, как обязательный пункт, ещё и искусственный интеллект, который управляет кораблём. Тема столкновения робототехники и человечества хорошо была раскрыта ещё в книге у Джеймса Роллинса, особенно в послесловии «Пекла».

Что ж, я напечатал пару абзацев для общего понимания сюжета, теперь собираюсь изложить свои впечатления.

Первое, о чем хотелось бы написать — аннотация. В ней написано о враге экспедиции, который может поставить всё под угрозу срыва. Причем написано загадочно, мол, интригу посеять для читателя, но ближе к концу, в том же самом тексте, сделан упор на ИИ (искусственный интеллект) или ИскИнт, как его называли в книге, как на главного злодея — чем, по сути говоря, созданную интригу и пох%20рили.

Собственно по этой причине, в начале своего отзыва, позволил себе добавить к списку тех, которые могут, сорвать миссию — ИИ. Если вы прочли достаточно книг в которых человек фигурировал вкупе с искусственным интеллектом, то прекрасно меня понимаете. Да и кинокартин снятых на тему противостояния довольно много.

Второе, о чем напишу — сходство. «Революция в стоп-кадрах» — моё знакомство с Питером Уоттсом. Хотя, как большой любитель фантастики, я конечно же слышал о нём и его романах — «Ложная слепота» и «Эхопраксия» раньше, на которые читал рецензии об исповеди пишущих. Исповедовались они в том, что после прочтения упомянутых книг у них поплыл мозг, из-за чего я и откладывал своё знакомство с автором на неопределенный срок. И очень зря. Как оказалось, что не может не радовать, к лютому и многозначительному набору научных, космических терминов я был готов. По крайней мере текст читался легко. Может, конечно, именно в этом сборнике Уоттс сжалился над читателями, но, если ссылаться на рецензии, он также нашёл отклик в сердцах преданных фанатов и просто интересующихся подобной темой читателей.

Так в чём и с чем сходство?

С Уильямом Гибсоном.

О как.

Кто это? Человек, которого считают родителем киберпанка, написавший трилогию Киберпространства, куда входят три романа: Нейромант, Граф Ноль и Мона Лиза овердрайв. Если вам ничего не дают эти названия, возможно вы слышали «Джонни-мнемоник» или смотрели экранизацию с Киану Ривзом, сценарий к которой и написал Гибсон, по своему же собственному одноименному рассказу.

В общем, хватило меня только на «Нейроманта» и знаете что? Если вам не зашло это произведение, а вам так и хочется написать на него отзыв, то оставьте свои мысли при себе, ибо масштабная фан-база вас сравняет с землёй. Так как мне всегда было по хр%20н на чужое мнение, свой обзор я выложил. Так я и узнал о внушительной фан-базе и на что те ребятки способны :D

У меня создаётся впечатление, что у Питера Уоттса фан-база не меньше, только есть одна отличительная особенность, мне понравился этот сборник и теперь мне сильно любопытно прочесть его ранее упомянутые в этом обзоре романы.

Причём тут Гибсон?

Мне показалось, что «Нейромант» и «Революция в стоп-кадрах» схожи. Хотя бы набором бьющих по голове терминов и общей атмосфере происходящего. И в том и в этом случае, есть некая глубокая философская основа. До меня только по прочтении дошло, какое красивое и весьма подходящее к своему сборнику название выбрал Уоттс.

«Меня поражает, на сколько сильно люди готовы мучить здравый смысл. Лишь для того, чтобы защитить свои драгоценные предубеждения.» (с)

Третье. Я хочу сказать спасибо за путешествие длинную в... Ребят, вы точно ещё так далеко не забирались в космос. Вы ведь понимаете, что там всё измеряется не столько расстоянием, сколько временем. На время Уоттс плевать хотел, ибо криокапсулы или, как их называли «местные» — гробы, позволяли вам пролететь миллионы лет и не постареть. Старость вас настигала при пробуждении; помните, в самом начале я писал про сборку?

В общем, экипаж ушёл от Земли так далеко, то есть, на многие миллионы... лет. Световых а.е. (астрономических единиц), что все рассуждали так, будто их родной дом давно перестал существовать и они их попросту говоря пережили. Я реально никогда ещё не заглядывал так далеко. И мне безумно понравилось, ибо одна только мысль о подобном пробирает до мурашек.

Как им это удавалось? Благодаря ИИ строили врата, аналог кротовых нор, через которые удавалось быстро преодолевать огромные расстояния.

Есть некоторые моменты, к которым можно было бы придраться, например, пробуждение ото сна. Спишь ты такой 2000 лет, затем ИИ пробуждает тебя к сборке (причем, каждый раз одновременно в сознании могут находиться те, с которыми ты даже не знаком, ведь выбор-то огромный, я напомню, 30 000 человек на борту) и всё, что ощущаешь от пробуждения — лёгкое недомогание в виде головокружения. Я не учёный, не физик и с такими технологиями никогда не сталкивался и вряд ли за свою жизнь столкнусь, но мне кажется, что перегрузки должны отражаться на биологическом организме гораздо более бурно. Хотя автор, кажется, предусмотрел подобное недоумение со стороны читателя и в начале сборника добавил иллюстрацию Эриофоры — космического корабля-астероида, в котором для особо одарённых выскочек вроде меня расписал в какой части валуна та или иная перегрузка [1,5G, 8G и т.д.]. Чтобы вы имели представление о чём я сейчас пишу (не увлекаетесь наукой, физикой), при взлёте пассажирского авиалайнера тело человека испытывает нагрузку в 1,5G. При положительной перегрузке в 8G человек теряет сознание из-за отлива крови от головы. Именно поэтому космонавты/астронавты перед отлётом проходят испытания.

Почему я не буду к этому придираться, потому как однажды вычитал умную мысль, что фантаст — сам себе хозяин и, если тот пожелает, чтобы в его романе коровы могли выходить в открытый космос без скафандра, значит они действительно так могут и это не будет считаться ошибкой. Фантастика — это фантазёрство в чистом виде и вы не докажете, что кто-то не прав, потому что видит это по-своему. Потому некоторые отзывы на Интерстеллар меня в своё время забавляли. Многие учёные плевались из-за того, как Нолан изобразил горизонт событий в киноленте, а потом в различных документалках и научно-популярной литературе все стали его именно так и описывать.

Я не раскрыл тему противостояния ИИ с экипажем корабля, хотя по сути этого и не требуется, ибо заговор — есть заговор, он и в Африке заговор. Другое дело, что описано противостояние у Уоттса достаточно интересно, ведь ИИ сам принимает решение, когда и кого пробудить ото сна, вот и представьте как в подобных условиях можно собрать группу из n-го количества бунтующих: один пробудился условно в 13 237 году с другими тремя членами экипажа, а второй, спустя 2 или 10 тысяч лет. Задачка со звёздочкой: как скоординировать действия?

Ну и на последок. Я не раз написал, что «Революция в стоп-кадрах» — это именно сборник, а не роман. Так как он включает в себя повесть (в чём лично убеждён автор, хотя издатель уверяет, что Уоттс пересёк порог, когда произведение может считаться повестью на последней тысяче знаков и теперь это роман) и несколько рассказов — три. Один, как знакомство с историей, чтобы читатель втянулся ДО чтения повести и два ПОСЛЕ повести. И мне весьма понравился его подход даже в этом. Нечто похожее я уже видел у Дэна Абнетта в циклах про инквизицию во вселенной «Вархаммер».

Рассказ читается с большим интересом, захватывает — ещё б, это ж Уоттс с его обыкновением ставить героев в ситуации, отягощённые дилеммами свободы выбора и нестандартными научными фишками. Однако рассказ не вызывает впечатления чего-то цельного и законченного. Судя по хронологии, написан он был до «Революции в стоп-кадрах» — центрального произведения цикла — и надо полагать, автор уже тогда держал в голове основные моменты биографий героев и законы моделируемой вселенной. Видимо, на этот счёт следует зачислить несколько ружей, расставленных по тексту и не выстреливших к финалу рассказа.

Считать это минусом мне и в голову не приходит, потому что впереди у меня «Революция», а это означает, что мне предстоит головокружительное путешествие в компании ненормальных героев, созданных безумным воображением мрачного гения современной НФ. И есть мнение, что эти самые ружья всё же выстрелят — но уже в «Революции», поэтому сейчас судить о тех или иных идеях Уоттса пока рано — идеи эти пока ещё лишь начинают раскрываться, просто-таки заражая читателя предвкушением чего-то грандиозного.

Любопытна идея путешествия в фотосферу Солнца — она необычна для Уоттса тем, что в тексте я не нашёл внятного и досконального научного разъяснения по механике происходящего. Скорее воспринимается это путешествие в качестве поэтического образа, этакое паломничество в трансцендентно-электромагнитную Мекку. На грани чудесного, и это для Уоттса очень необычно.

Вторая главная тема рассказа — это свобода выбора, личная драма главной героини, сконструированной и рождённой с определённой целью. В подростковом возрасте Сандей до умопомрачения мучается этой проблемой, однако во время паломничества (да-да, именно это слово считаю здесь уместным) на неё снисходит прозрение. Впрочем, возможно, что это такой защитный психологический манёвр — свободе воли героиня предпочитает предназначение: высокая общественная миссия, миссия, возложенная всем человечеством, — это гораздо важнее свободы воли отдельно взятого индивидуума.

Или нет?

Следим за дальнейшим развитием событий!

Итак руки единственного из ныне живущих мастеров той самой твердой нф дошли до идеи корабля поколений.

Ну штож мастер сказал свое слово насчёт этой довольно старой идеи. Как обычно вскрывая человеческий разум теперь с этой точки зрения.

И как ни печально в этот раз это далеко не так хорошо как обычно.

Пассажиры Эриофоры(ну не пилотами их называть) это те самые рифтеры. По поводу отсутствия свободы воли и мятежа против системы опять же сплошные повторы.

С другой стороны эти темы как Уоттс не пишет никто.

Но все же надеюсь что третья книга Огнепада будет лучше а это так маленькая разминка перед очередным Шедевром.

Качественная твердая Нф. Именно научная, что я особо ценю в фантастике. Мало кому удавалось так реалистично показать иной разум (обычно ничего путного придумать не могут и лепят кальку с человечества). Инопланетяне, высокие технологии, особо любимая мной тема ухода в виртуальную реальность — все прекрасно. Единственно что не понравилось — линия «вампиров», это тут лишнее по-моему.

Во-первых, это красиво идейно! Сандэй Азмундин выбирает давно предопределённый путь, а читатель получает возможность оторваться от сиюминутного, повседневного и задуматься о сложном. Так ли истинна та свобода, которой мы так дорожим, или же все наши решения определены в рамках конфигурации мозга, унаследованной от предков? И в таком разрезе идея прыжка в фотосферу Солнца уж и не кажется дурацкой. Что это как не возможность подняться над миллиардами лет эволюции и прикоснуться к источнику, породившему самую жизнь на планете? Большое видится на расстоянии...

Во-вторых, это красиво литературно! Описание погружения в фотосферу — это едва ли не самый поэтический текст в фантастике, которого никак не ожидаешь от суховатого Уоттса.

Отличный старт самой ожидаемой книги года.

Книги Питера Уоттса как маленький праздник. И не беда, что в новом сборнике всего 350 страниц, не беда даже, что один из рассказов есть у меня уже в трёх изданиях. Самое главное, что вновь появилась возможность прикоснуться к творчеству одного из лучших фантастов современности. Такое не каждый день случается.

«Революция в стоп-кадрах» состоит из четырёх историй, объединенных миром, героями и их обстоятельствами. Далее остановимся чуть подробнее на каждом произведении.

• «Остров». Повесть – будто облегченная версия «Ложной слепоты». А ещё это самое ранее произведение, ставшее отправной точкой для всего цикла. Иронично, что по сюжету это же произведение цикл и завершает. Итак, люди на борту космического корабля «Эриофоры» бороздят просторы галактики с великой миссией по постройке портальных врат. Кроме особенностей поведения людей в замкнутом пространстве, замешанных на остро-болезненном психологизме, в наличие еще необычный контакт с инопланетным существом и неожиданный финал.

• «Отчаянная». Самое начало пути. Великая миссия «Эриофоры» ещё не началась, но подготовка к ней активно идёт. Вот только некоторые будущие члены экипажа сталкиваются с экзистенциональным кризисом и не очень понимают, к чему же им стремиться. Рассказ неплох, но на фоне остальных произведений сборника смотрится слабовато.

• «Революция в стоп-кадрах». Эта история призвана раскрыть одно из ярчайших событий жизни экипажа «Эриофора», а именно – борьба людей против искусственного интеллекта. Да, исход этой борьбы уже известен, да, автор вместо астрономии сосредотачивается на психологии. Зато как сосредотачивается! Так, как он любит, умеет и отлично демонстрирует в «Ложной слепоте» и «Морских звёздах». Только мягче и живее. Местные персонажи и их мотивы оказываются более понятными читателю, нежели в предыдущих работах. Хотя нельзя не признать, что вся ценность повести для цикла заключается в углублении истории и придания объемности её персоналиям.

• «Гиганты». Миссия «Эриофоры» в самом разгаре, и бортовой ИИ пробуждает человека для решения нетривиальной задачи. Перед читателем во всей красе расцветают конфликт двух людей между собой, конфликт человека и машины, а заодно и конфликт человека и совершенно иной формы жизни. Написано ярко, красочно и динамично. Назвал бы «Гигантов» лучшим рассказом сборника, если бы не «Остров».

В итоге сборник получился ожидаемо интересным, но слишком коротким. Только входишь во вкус, как уже переворачиваешь последнюю страницу.

П.С. В «Революции в стоп-кадрах» зашифровано послание, которое должно привести к рассказу «Автостопщик».

Помня, насколько «мудреными» и одновременно интересными были романы из цикла «Огнепад» («Ложная слепота» и «Эхопраксия»), предвкушалось нечто похожее и в данном тексте. В нем, и включенных в цикл рассказах, «Выскочке», «Гигантах», «Острове». И аннотация говорила о качественной научной фантастике, поражающей полетами мысли и фантазии — чего только место и время действия стоят — в неведомых далях Галактики, через шестьдесят с лишним миллионов лет. Герои — строители звездных врат, первопроходцы, ставящие среди звезд вешки на пути для будущих поселенцев. Отдает известным ТВ-сериалом, не правда ли?

И интрига хороша: за экипажем никто не идет, ни через врата, ни «вживую», на самом корабле-строителе прячется/может прятаться их враг... Да и потом, по тексту, всплывает много вопросов об окружении, специально разбросанных автором: правда ли они видят за бортом то, что видят? Не симуляция ли это? Правда ли они одни на корабле? Правду ли местный ИскИн говорит об их положении и процессах работы?

А также: действуют ли человеческий экипаж по собственной воле, или запрограммирован также, как и выведен искусственно для миллиарднолетнего полета в бесконечность? Революцию они устраивают сами, или ими управляют, как участниками эксперимента по нейтрализации подобных ситуаций?

Помимо очевидных: а живо ли еще человечество или его потомки? А если нет, то есть ли смысл продолжать миссию? А если да, то где они? Может, уже переселились в другую галактику/измерение и, опять же, смысл тогда в миссии отпадает?

И так далее. Вся история состоит в основном из перебирания этих вопросов и поисков ответов на них. А потом выяснения, правильные ли это были ответы, или вновь их, экипаж, обманули. А если учесть, что внимание в сюжете обращено исключительно внутрь корабля, к его экипажу, к их мыслям и поступкам, в то время как все то, что происходит снаружи, вроде звездных систем, мимо проплывающих, чудовищ, вылезающих из врат, аномалий и прочих явлений, описанных вскользь, только как имеющими место быть, то в какой-то момент можно даже утомиться, и решить, что Уоттс стал хуже сочинять.

«Эриофора», строитель врат, более оригинальный по специфике, чем, скажем, субсветовик «Ностальгия по бесконечности», но прописан хуже. Корабль здесь не кажется самостоятельным героем, как было у Рейнольдса. И если на то пошло, то, хоть место действия и в глубоком космосе, только ощущения холодной космической бесконечности, давящей со всех сторон — опять же, как у Рейнольдса, здесь нет.

И в этом весь смысл, вся задумка автора — показать, как справляются люди, даже измененные ментально, с путешествием в один конец, с тем, что теперь для них годы не имеют значения, ведь их жизненный цикл измеряется миллионами лет. И больше, до самой смерти Вселенной. Показать, как они впускают паранойю в свои разумы, заставляющую искать врагов рядом с собой. Как они сомневаются во всем, в том числе в окружающем их корабле, в самом космосе.

Это-то и удерживает от того, чтобы отложить книгу. Заставляет гадать, какой из предложенных тезисов об окружении верен и дочитывать текст таким образом до конца.

«Революция в стоп-кадрах» обрывается на полуслове, промежуточным итогом действий главных героев, направленных на обезопашивание себя. Или — итогом действий ИскИна по обезопашиванию своего экипажа. А то и вовсе — корабля. Как посмотреть.

Последующие рассказы в цикле объяснят немного, что к чему, и убедят читателя — он правильно сделал, что не отложил книгу.

Все-таки «Рифтеры» — это очень неоднородная трилогия Уоттса. Даже если просто анализировать места, где происходят события. Глобально есть океанское дно и есть суша. И есть не очень психически здоровые персонажи, который появляются и там, и тут. Посыл автора понятен. У каждого психа должна быть «Ниша» в которой он будет чувствовать себя как дома. И следствие, которое осталось за пределами рассказа, которое заключается в том, что для колонизации определенных ниш нужны психи определенного рода. Нормальности как таковой в природе не существует. Есть только адекватность обстановке и неадекватность ей. Мне «глубоководная» часть «Рифтеров» понравилась больше чем «сухопутная», поэтому я и поставил относительно высокую оценку.

Не понравилось. Не буду долго и нудно изливать здесь свой поток сознания, как автор. Кратко — нет новых идей, нет интересных мыслей, нет интересных ситуаций. Очень примитивный основной сюжет разбавленый рефликсией и разглагольствованиями ГГ.

Выглядит как кусок ненаписанного романа, и вымышленный мир средневековых трамваев намечен раздражающе редко.

К тому же, чтобы писать компетентно о христианстве, недостаточно знать имена отцов церкви, словосочетание «Святой Дух» и цитировать писания. Следовало бы ещё знать, что христиан (традиционно) хоронят в земле, а не при помощи погребального костра. Ну хоть бы пару слов о причинах сохранения империей этого языческого обряда.

Могу сравнить данную вещь с «Божественными двигателями» Скальци, и сравнение выходит, в целом, не в пользу Уоттса (хотя ему удалось застолбить приоритет).

Разрекламированное посредственное произведение. Я с нетерпением предвкушал встречу с этим романом... И ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ! Скучно, намешаны куча терминов и определений к месту и не к месту, тяжеловесный язык, непрофессиональное построение романа. Кто сказал автору, что если переписать научных терминов из журналов в большом количестве — то это научная фантастика?! И сюда ко всему вампира добавил! Ни к селу, ни к городу...Зачем?!! Короче, с трудом дочитал, из-за неимоверной скучности, этой... даже язык не поворачивается назвать эту мешанину — «книги»... Вторую часть отложил до лучших времен... а может и на всегда... Не тратьте своё время, есть масса достойных книг, написанных писателями, а не графоманами от науки...Поставил такую высокую оценку, только за пару интересных гипотез в тексте и нескольких оригинальных идей, но вне сюжета и вне литературной канвы... честно говоря, грош им цена...

Перед нами классический образец так называемой «твердой» научной фантастики о первом контакте. Мы видим, как люди в далеком космосе сталкиваются с внеземной цивилизацией. На мой взгляд, Уоттс создал очень сложный для чтения роман с потрясающей идеей внутри.

От «твердой» научной фантастики априори ждёшь каких-то научных подробностей, фактов и т.д. У Уоттса всё это подается так, как будто читатель уже неплохо разбирается во всём этом, не заморачиваясь пояснениями. Частенько для лучшего понимания приходится лезть в Википедию, чтобы познакомиться с такими терминами, как китайская комната, лица Чернова, искусственные нейронные сети и так далее. Тоже самое и с неврологией. Приходится продираться через огромное множество научных терминов и фактов.

Немного странным мне показался ход с вампирами. Сюжетно это объяснено тем, что ученые смогли возродить вымерший подвид человека. По физическим и умственным данным вампиры превосходят обычных людей, что делает их хорошими кандидатами на командные должности. При этом вся физиология вампиров подробно описана и объяснена. Тут сказывается биологическое образование Уоттса.

Несмотря на все сложности, роман читать интересно. Автору удалось найти несколько нестандартных и интересных идей. Например, психологи будущего научились вызывать искусственное расщепление личности человека. Одна из главных героинь – лингвист, в разуме которой живёт ещё три личности, каждая со своими знаниями и умениями. В определенный момент времени одна из личностей перехватывает управление над телом, другие же выполняют роль наблюдателей.

Немного о сюжете. В 2082 году в атмосфере Земли сгорают неизвестные зонды. Становится понятно, что их отправила некая внеземная цивилизация. Для установки первого контакта отправляется корабль «Тезей», оснащенный современными двигателями и способный модернизироваться во время полета. Прибыв к месту назначения, команда выходит из анабиоза. В неё входят синтет-наблюдатель Сири Китон, биолог с кибернетическими улучшениями Исаак Шпиндель, военный офицер Аманда Бейтс, многоядерник-лингвист Сьюзан Джеймс, называемая также «Бандой четырёх», и командир корабля – вампир Юкка Сарасти. «Тезей» натыкается на инопланетный космический корабль необычной конструкции. Команде удается вступить в диалог с кораблём, называющим себя «Роршах». Однако в ходе разговора выясняется, что они имеют дело не с разумным существом, а с «китайской комнатой».

Условия на «Роршахе» кажутся непригодными для жизни: радиация и сильнейшие магнитные поля. Люди совершают вылазки на инопланетный корабль, а затем медицинский отсек «Тезея» восстанавливает им утраченное здоровье. В ходе одной из вылазок земляне находят на «Роршахе» живые объекты. Их свойства уникальны. Например, они способны становиться невидимыми для человека, используя несовершенство работы нашего глаза. Пришельцев, похожих на земных офиур, экипаж назвал «шифровиками». Они лишены центрального мозга, имеют множество щупалец с сенсорными клетками, могут отслеживать нервные импульсы в организме человека, а их обмен веществ зависит от магнитного поля «Роршаха».

Исследовав шифровиков, команда «Тезея» приходит к парадоксальному выводу: инопланетяне по уровню интеллекта превосходят людей, но не обладают разумом в человеческом понимании, не имеют сознания и не воспринимают себя как личность. Любые проявления сознания, как например радиосигнал, они воспринимают враждебно, так как вынуждены тратить время и ресурсы для его расшифровки. Как же можно договориться о мире с существами, для которых сам диалог уже проявление агрессии? К сожалению, в романе дальше первого контакта дело не пойдет, а мы всё равно не узнаем, как пришельцы повлияют на жизнь Земли.

Повествование ведется от лица синтета-наблюдателя Сири. Его задачи – описывать всё происходящее для далёкой Земли, ни во что не вмешиваться и быть максимально непредвзятым. С этим он справляется не всегда, порой влияя на решения других членов экипажа. Взаимодействию между героями и размышлениям по поводу проявления разума уделено гораздо больше места, чем реальным действиям. Зато психология людей будущего передана великолепно.

Итог: Очень сложный для восприятия роман с отличной основной мыслью. Мы привыкли представлять пришельцев как гуманоидов с логикой, похожей на нашу. А что, если это совсем не так? Питер Уоттс рассматривает именно этот случай. Продолжение читать я буду, но после длительного перерыва.

Простенькая фабула, плохой сюжет, никаких сильных образов, много технотрепа, непонятное изложение фантастических допущений (настолько непонятное, что автору пришлось после книги написать разъяснение почти того же объема, что и текст!), ужасный язык (возможно, перевод подкачал) с надуманными эпитетами и сравнениями, часто мешающими понять сюжет.

Похоже, кристально ясный стиль старых фантастов сейчас не в моде?

Оговоримся сразу — роман сильно проигрывает «Ложной слепоте», причём сразу по всем фронтам. Более того, порой именно те элементы, что делали первый роман в серии таким восхитительным, в случае с «Эхопраксией» становятся ахиллесовой пятой книги. Но давайте обо всём по порядку. Вот три основных пункта, которые, на мой субъективный взгляд , отделяют шедевральную первую часть от второй, которая больше подходит под определение flawed masterpiece.

1. Событийная скудность. Прочитав оба романа практически впритык к друг другу, не могу не отметить — сколько плотная концентрация событий была в случае первой книги, и насколько она ничтожна в сиквеле. У нас есть кое-какая завязка в пустыне/храме (весьма сумбурная), явление и «исчезновение» Порции, ну и довольно таки насыщенный финал. Всё, больше в романе не происходит ровным счётом ничего. Срединная часть книги — это просто апофеоз пустоты, где кучка народу не занимается решительно ничем, кроме как бесконечным слонением по интерьерам корабля. Финал на Земле и её орбите, признаться, вышел на ура. Но добраться до него было весьма непросто.

2. Слабая характеризация. Персонажи вышли откровенно слабыми. Это даже отдалённо не те яркие и самобытные личности, что представали перед нами в первой книге. Во-первых, их банально мало. Если в «Слепоте» мы имели целую россыпь запоминающихся и харизматичных героев, то тут их всего четверо — Брюхс, Валери, Сенгупта и Мур. Лианна за полноценного персонажа сконает с трудом, но ладно, пусть будет четыре с половиной. И это не то чтобы мало, но все они настолько блеклые, что практически каждого можно исчерпывающе охарактеризовать буквально в 2-3 словах. Лианна — няша-добряша, Мур — самоуверенный вояка, Сенгупта — ПМС-нутая сука. Какой-никакой глубиной обладают разве что Брюхс и Валери, из которых только последняя плюс-минус дотягивает до уровня Сарасти из первой книги. А Дениел же, по сути, апофеоз безразличия. Ему, кажется, абсолютно всё равно, что он попал на возможно важнейшую миссию в истории человечества — о её цели он интересуется лишь во второй половине романа.

3. Изобилие ненужного текста. Слышал, что многие жаловались на это ещё в первой книге. Дескать, за тонной технико-биологических описаний не просматривается в достаточной степени «душа» истории. Я лично в «Слепоте» этого не почувствовал. Зато в «Эхопраксии» — ещё как! С одной стороны, я могу понять автора, старающегося максимально дистанцироваться от профанаций, представить все, пусть даже самые фантастичные, события с наиболее научно-обоснованной точки зрения. И это ему прекрасно удалось — в первой книге, где твёрдые факты из реального мира органично дополняли и подтверждали описанные события. Здесь же, отними весь этот, как говорят на Западе, technobabble, и не останется практически ничего, так как, смотрим пункт номер один — событий в книге кот наплакал.

В совокупности всё это оставляет весьма кислосладкое послевкусие. Признаться честно, к концу книги я к ней изрядно подобрел, в основном благодаря тому, что финал — её лучшая часть. В сухом остатке имеем кучу крутых идей, которые, к сожалению, завернули аж в несколько слоёв весьма скомканной и неприглядной обёртки. Особенно остро это понимаешь по прочтении послесловия, где автор в максимально сжатой форме, без неоправданных растягиваний и топтания на месте разъясняет всю суть романа куда быстрее и лучше, чем на протяжении всех предшествующих 400+ страниц.

Первоначальный набросок этого обзора я сделал где-то по прочтении 65% книги. Он был куда более объёмным, куда более негативным. Но после концовки и достаточно исчерпывающих комментариев самого г-на Уоттса, много чего становится на свои места. Мотивация некоторых персонажей становится чуть яснее, кое-какие события играют новыми красками. Но это словно спасение большинства пассажиров тонущего корабля — факт кораблекрушения это не отменяет. Как не прискорбно признавать, «Эхопраксия» не стала полноценной главой в мире «Огнепада», а скорее лишь мостиком к полноценному продолжению, что ждёт нас в обозримом будущем.

Ожидал гораздо большего. Книга для прочтения наверное не самая простая, но затронутые в ней философские и психологические аспекты безусловно увлекут любого человека. Немного сложновато было продираться через первые десятки страниц, понять мир и героев, но потом сюжет увлекает и остановиться уже сложно.

Что оставило не очень приятное впечатление — это язык. Либо переводчики подкачали — язык угловатый, ломаный, иногда встречаются странные слова, не существующие в русском языке в таких формах, либо — редактура. Возможно сам автор не очень следил за литературностью своего материала. И в итоге осталось такое общее впечатление, что книга содержит много интересных фактов, идей, теорий, размышлений, но «склеены» они отрывисто и нехудожественно. В целом, оценка книге положительная.

Замечу, что заметки и примечания автора интересней самого произведения. Что, вероятно, плохой признак.

Прочитал всю трилогию «Рифтеры». Считаю, что по значимости в жанре подводной фантастики это произведение стоит на одном уровне с «20000 лье под водой» Жюля Верна 100 лет назад. Питер Уоттс — аквабиолог и доктор наук — пишет твёрдую фантастику. Наличие научных терминов не так уж и напрягает, но заставляет расширять кругозор. Лучше читать про реально существующие «Бентос», «Вольвокс», «Физалию» и «Антоплеуру» чем технобред типа «Дефлекторов щитов», «Гравицапу» и «Сипулек») Описание океана, его флоры и фауны выше всяких похвал. Настоящий кайф. Психология — это скромное увлечение автора. Наличие у героев всяких тараканов в головах и скелетов в шкафах делает их более колоритными и ... живыми. Потому что тараканы и скелеты есть у всех. Ничего гнетущего в атмосфере романов не заметил. Замкнутость пространства станции компенсируется бескрайностью пространства океана. «Морские звёзды» — это не очередная история про тупых попаданцев. В конце каждой книги автор поясняет многие моменты в произведении, рассказывает что легло в основу той или иной особенности в романе, откуда брал, указывает источники. Сюжет в трилогии развивается вполне себе динамично. Но любители темпа «драки-погони-перестрелки с минутными перекурами на перезарядку» тут заскучают. Однозначно Питера Уоттса читать стоит. Немного поэзии на тему:

«Водный мир»

Когда растают ледники,

массивы снега на горах,

вода зальёт материки —

мир старый обернётся в прах.

Уйдёт под воду человек.

На дно. Возможно навсегда.

И там он вступит в новый век

свои построив города.

Привыкнет к жидкой пустоте,

и холоду морских глубин,

и к страху, осознав во тьме,

что он здесь вовсе не один.

Узрит разнообразье форм

картин, составленных из рыб.

Мерцающий люминофор

накроет как кислотный трип.

Неоднократно будет пьян

когда азот пройдёт в мозги.

Почувствует как океан

в объятья примет как в тиски.

Не раз себе представит он

стихии истинный размер,

услышав вдруг металла стон

под прессом в сотню атмосфер.

Тогда поймёт как мысль стара:

с природой нужен симбиоз.

Начнётся с генами игра

бесчисленных метаморфоз.

Когда же весь учёный клир

костями ляжет на алтарь —

возникнет дивный новый мир.

Хомо акватикус в нём царь.

А может будет всё не так.

Прорыв наука совершит.

Подхватит сапиенса флаг

Хомо амфибиа, гибрид.

Илья Иванин ©

НФ рассказ про параноидальную шизу космического масштаба. В цикле «Подсолнули» у Уоттса вся людская дурь становится космического масштаба. Цикл рассказов такой. Других масштабов тут нет. «Меня изумляет, как люди мучаются в поисках причин происходящего. Просто для защиты своих драгоценных предубеждений». Люди мучаются, а ИИ добросовестно выполняет свою задачу. И в данном конкретном случае моя симпатия на его стороне. В «Выскочках» автор порассуждал на тему того, что лучше. Предопределенность или свобода. Правильные ответ — в зависимости от того, насколько интересной будет судьба человека, стоящая за каждым из этих слов. Здесь нечто подобное. С одной стороны какой-то человек восстает против системы. Казалось бы нужно болеть за такого героя. Но что-то не получается. Вот так люди и становятся консерваторами. Это я сейчас про себя.

Когда человек может прозревать будущее на многие тысячелетия вперед? Когда он был искусственно сконструирован, чтобы исполнять какую-то функцию в течение многих тысячелетий. Естественно существо так не может потому, что оно есть результат эволюции, а «всё, что имеет значение для эволюции, это то, что эффективно работает в данный конкретный момент». Эволюция — крутая вещь, но она совершенно не умеет заботиться о будущем. Можно ли «просто уйти» после того, как осознаешь открывающиеся перед тобой перспективы? Интересный рассказ про то, как предназначение может быть симпатичнее свободы.

Несомненным личным плюсом ушедшего паршивого «ковидного» года с его подставами можно считать знакомство с незаурядным Питером Уоттсом. Его гениальный и мощный «Огнепад», а следом и такое своеобразное, внелокальное, бьющее «Чёрное зеркало» — «По ту сторону рифта» — шустро и уверенно выстрелили в десятку самых значимых и увлекательных книг.

Пандемия продолжалась, «Рифтеры» удачно совпали с прохождением культовой «SOMA», которую невесть как упустил из виду. Тот случай, когда маслом кашу не испортишь. В общем, эти вещи взаимодопилили друг друга (знающие поймут). Роман «Морские звёзды», в первую очередь, поразил идейностью, пространством и фауной океанских глубин, чудовищным давлением и, конечно, яркой командой «подводников». Уоттс увлекательно рассказал не только про жизнь на станции «Бип» и глубинный мир на плите Хуан-де-Фука, но и как всегда значительно активировал нейроны в префронтальной коре. Это одна из немногих книг, при чтении которой я чувствовал рассказанную историю... как холодная океанская вода проникает внутрь, как скрипит от давления «Бип», как стонут рифтеры в соседней каюте...

А вот дальше...

Продолжение заинтриговало, но многого не хватило. Второй том просел, но держал в напряжении и смог достойно финишнуть. Лени — а она такая, ага! А вы как думали?! Трип через Америку нёс свою весть и нескончаемое благо нового вируса... увы, всё очень нагромождено и затянуто, но нейроны одобрили.

Третий том застрял, как жук в навозе. Он оказался наименее адекватным с точки зрения сюжета и логики. Лени экстраполирует свою вину, ибо трюизм хочет жить! Разборки, беготня, насилие, локации меняются, а жук остаётся там же. Видимо, за роман Уоттс брался уже усталым, выжатым, да и сроки не бились. Какая жаль! Финал трилогии вывалился в банальщину, пффф. Вопросов осталось достаточно, некоторые линии обрезал и бросил. Почему всё сложилось ТАК, Уоттс не объясняет. И всё равно готов простить автору многое за его идеи, ликбез и глубину мира.

Вообще, за «Рифтеров» надо браться первоначально, ещё перед тем Уоттсом, который преподнёс нам «Огнепад». Очевидно, что автор набил и руку, и шишки, и, конечно, подкладывал «Рифтеров» под рабочий ноут, когда создавал Ложную слепоту. В итоге, Уоттсогемот мутировал в «твёрдый» вид писателя-фантаста, ещё более захватывающий и концептуальный. Однозначно — это один из моих фаворитов.

Неплохой рассказ, причём не сюжетом и формой, это как раз невыразительно, а идеей.

С лёгкостью Питер Уоттс расправляется с идеей о цене «слезинки ребёнка». Нравственность человека-машины оборачивается рациональностью, жуткой калькуляцией человеческих жизней и холодным расчётом. Нравственность — категория культурная, для нас это очевидно, и убийство детей, убийство и этой не слишком умной журналистки нам тяжело принять, нашему сознанию непросто смириться со смертью невинности, к чему бы она не вела. Однако, чистая и холодная, исключительно оторванная от культуры «нравственность» способна сокрушить, абсолютно безжалостно, всё, что претит дальнейшему развитию и сохранению общества.

Так приемлимо ли это? Не знаю, и именно посему Питер Уоттс — молодец.

Интересный взгляд на мир с ракурса квантовой физики.

В чём соль? В том, что в мире нарастает хаос, и волна безумия охватывает его. Что, почему, отчего? То ли безумие имеет коллективный характер, то ли реальность сама начала наслаивать слой за слоем различные вероятности клеточных состояний — неясно, но основа... Вселенная продолжает расширяться, энтропия неуклонно нарастает, и пришла пора для разрежённости нашей совокупности делящихся молекул, коих мы именуем «жизнью», когда само мироздание желает стереть её с лица Земли-матушки. Вероятности, вероятности... Сколько существует реальностей для постоянно двигающейся живой материи, сколько может увидеть человеческий глаз?

Самым занятным мне показалось понятие «сбежать в реальность». Обычно бегут в фантазии, а квантовый физик, оказывается, бежит в реальность от давящей картины множественной квантовой вселенной, где каждое мгновение одновременно и реально и условно, любое движение пальца ветвит окружающую действительность, разряжая её, превращая в хаос всё окружающее...

Весьма любопытно.

Почему герои Питера Уоттса чаще всего девианты?

И действительно, читаю уже второй цикл сего автора, и из вменяемых его персонажей могу припомнить только Дэниела Брукса из «Echopraxia», да и тот, скорее всего, просто является alter-ego писателя. Так почему же он делает такой упор, именно упор на патологии? Скорее всего, потому, что описывать их носителей проще. Психические расстройства достаточно типичны, и куда проще выстроить характер, взяв за основу патологию, закрутив всё вокруг неё, закольцевав и отцентрировав. Скорее всего, описание психологии и архитектоника личности для Питера Уоттса — неподъёмная задача, изобразить героя вне определённых рамок, как полифоническую цельность, слишком сложно. Вне этих рамок, наверное, может быть только бесчувственный и бесстрастный Сири Китон, у которого попросту нет характера. Это серьёзный изъян в творчестве Питера Уоттса, и мы должны помнить об этом, когда читаем «Starfish».

Уже дебютному роману Уоттса свойственны те самые «кучерявость» и раздербаненность, о которых я писал применительно к космической дилогии. Он пытается писать обо всём сразу, делая упор на герметичный социум новых постлюдей, которые постепенно превращаются в «рифтеров» — обиателей морских глубин. Я не зря писал о девиатах — фокус обзора, деловито заданный Уоттсом, сильно сбивается с темы, поскольку они общность выстроить не могут. Индивидуальное преобразование в постчеловека также выглядит довольно странно, поскольку акцент делается не на смене мировосприятия и приспособление под среду, а на заранее прописанную психологическую деформацию, преображение мы видим только со стороны, глазами психолога-«сухопутника», однако видим нечётко, как сквозь... толщу воды.

Роман мог бы взять эффектными описаниями морских глубин, этого таинственного и жуткого мира вечной ночи, однако в нём нет объёма. Безусловно, в этом есть свой плюс: глубины изображены предельно нечётко, их даже можно представить метафорой человеческого разума, наполненного неясными тенями и отблесками, сотрясениями воды вибрациями со дна, и выбросами из каменных глубин планеты. Однако космос у Уоттса действительно выглядит страшной и необъяснимой бездной, и морские глубины, к сожалению, не слишком выразительны.

Всё прочее в романе присутствует фрагментами, обрывками футурологических трендов конца 90-х, вроде идей «умных гелей» и проблемы семантического кодирования диалогического процесса при общении систем, мыслящих в разных плоскостях, которые получат своё развитие в «Blindsight», Бетагемот, который вплетён в ткань повествования уж как-то совсем сбоку, и крушит хоть какую-то хрупкую структуру текста.

Вывод: любопытный роман с хорошим потенциалом, но спорной реализацией. Почитать можно, хотя бы для футурологических экскурсов.

Сборник разных историй, но историй мрачных. Ни в одной истории нет светлого будущего или хотя бы счастливых людей. В каждой изображены герои в лучшем случае борющиеся, а в худшем — потерпевшие поражение и страдающие. В общем, как тут было сказано: «Очень специфично и сильно на любителя».

Моим любимым сборником книга явно не станет, и не уверен, что возьмусь перечитать

После просмотра всех трех снятых на данный момент фильмов о Нечто (1951-го, 1982-го и 2011-го годов), и после прочтения «Кто ты?» Джона Кэмпбелла, хотелось еще и еще. Наткнулся на этот рассказ.

Идея показать историю из Нечто глазами самого монстра показалась нетривиальной. Насколько я понял, этот рассказ не имеет отношения к канону, и скорее является фанфиком. И как взгляд под другим углом он стоит внимания. Но не более. Рассказ показался немного затянутым — даже несмотря на то, что он на самом деле очень короткий. Повествователь повторяет одни и те же свои мысли немного разными словами. Если это был такой художественный прием, то он мне не зашел. Как будто автор ухватился за одну идею, но ничего большего из нее не получилось.

Этот роман является продолжением «Ложной слепоты». Главным действующим героем, от лица которого ведётся повествование на этот раз, является полевой биолог Дэниел Брюкс. В прошлом Брюкс занимался моделированием распространения эпидемий, используя для этого «вычислительные» мощности «Небес» — большого симулятора реальности, в который погружались люди, не нашедшие себя в новом постсингулярном мире. «Небеса» погружали человека в желаемую им виртуальную реальность, взамен используя часть мощности мозга для собственных нужд. Надо сказать, что эпидемии в этом мире давно уже могут возбуждаться не только агентами биологического происхождения, вирусами и бактериями, но и искусственно сконструированными нейро-психологическими агентами, которых, пожалуй, можно было бы назвать мемами. Однажды Брюкс по ошибке или по чьему-то злому умыслу выпустил в реальный мир одну из таких болезней. Болезнь унесла тысячи жизней, а сам Брюкс поставил крест на карьере и отправился в добровольное изгнание собирать геномы биологических видов, встречающихся в живой природе, среди которых, похоже, уже почти не осталось экземпляров, не затронутых генной инженерией.

Полевые исследования проводятся неподалёку от крепости, в которой обитает орден монахов, объединившихся в коллективный разум. Над крепостью постоянно кружит вихрь искусственного происхождения. Однажды ночью ловушки, при помощи которых Брюкс вылавливает местных животных и наблюдает за ними, начинают выключаться одна за другой. По последовательности поломок и последним записям с камер Брюкс определяет, что кто-то быстро движется в его сторону и ломает камеры. Брюкс пускается в бега и находит приют в крепости монахов. В последующих событиях Брюкс участвует в качестве невольного наблюдателя.

В «Ложной слепоте» поставлена под вопрос польза сознания. Судя по всему, сознание является лишь говорящей надстройкой над подлинным разумом, который мыслит образами, ощущениями и абстракциями. В «Эхопраксии» разумный рой, состоящий из монахов, отказывается от осознанности и целиком предаётся интуиции. Сознание одного человека не в силах осознать и представить в логичном виде происходящее в коллективном разуме. Так каждый из монахов погружается в религиозный экстаз: он не может объяснить озарения коллективного разума, а потому вынужден просто довериться им.

Коллективный разум собирает разрозненные факты и выдаёт императивы, которым подчиняется каждый из монахов роя. Коллективный разум чувствует опасность и пытается противодействовать ей, коллективный разум находит нарушения в закономерностях физических законов и устремляется к ним, чтобы изучить их. Монахи же не осознают в полной мере ни целей разума, ни грозящих опасностей. Каждый из монахов уверен в наличии плана, в котором всё учтено. На деле же коллективный разум либо учитывает не всё, либо осознанно жертвует своими частями на пути к цели.

Говорят, что шутка повторённая дважды становится не смешной. Что-то похожее, на мой взгляд, случилось и с этим романом. И в прошлом и в этом романе главное действующее лицо является лишь наблюдателем и не может в полной мере понять мотивы действующих лиц и погрузиться в подробности происходящих событий. Такой сюжетный подход позволяет автору романа сделать упор на экшн, не взваливая на себя необходимость объяснять и вообще продумывать логику событий. События просто сменяют друг друга, а догадываться о причинах, повлекших эти события и о мотивах действующих лиц, читатель должен сам. Только читатель должен учесть, что все действующие лица романа на порядок, а то и несколько порядков, превосходят в интеллекте как главного героя, так и читателя. Сверху весь этот сюжетный винегрет сдабривается специями из необычных идей, надёрганных из различных научных журналов.

В целом сюжет оставил меня в некотором недоумении. Мне не совсем понятно, как взаимодействуют между собой роевой разум монахов, сверхразумы вампиров, инопланетная слизь «порция» и загадочные спецслужбы, в которых служит полковник Джим Мур.

И кстати, почему Сенгупта говорит без знаков препинания? Это такой авторский приём, который автор употребил сознательно? Не похоже, что это ошибка переводчика или недосмотр редактора. Но когда я это заметил впервые, ощущения были именно такими.

Если «Ложная слепота» произвела впечатление грандиозностью масштабов и каким-никаким связным сюжетом, то этот роман и не столь масштабный, и связностью сюжета не блещет. В «Эхопраксии» достоинства первого романа куда-то исчезли, а вот его слабые стороны остались. Т.к. Джим Мур остался жив, возможно автор решит когда-нибудь написать очередное продолжение, которое можно будет почитать из чистого любопытства, чем там дело продолжилось, но ничего особенного от него ждать уже, пожалуй, не стоит. Я думаю, что цикл повторит судьбу «Дюны».

У океанолога Уоттса писать про космос получается много лучше, чем про морское дно. В итоге получился рассказ с замечательной идеей и замечательной ее реализацией. У людей предельно экзотическая миссия в предельно экзотических обстоятельствах. Серьезно, ничего круче уже и придумать нельзя. И несмотря на все это они остаются людьми и реагируют на все как люди. А именно — не любят, когда их принуждают к чему-то и начинают бунтовать в тех пределах, в которых могут это сделать. Замените ИИ на деспотичного начальника, космонавтов на офисных сидельцев и получите какой-то очень знакомый сценарий. В итоге можно читать просто как аллегорию про противостояние подчиненных и некого идеального менеджмента.

Поведение членов экипажа объясняется тем, что они хотят «сберечь оставшуюся жизнь для реально важных моментов». Как по мне, то таких моментов для экипажа корабля уже не осталось: по сравнению с важностью и масштабностью работы, которую они делают, все остальное действительно на порядок менее значимо и важно (независимо от их отношения к выполняемой работе). Когда-то ты подписался на то, чтобы быть Богом и творить благо для других. Спустя большой промежуток времени ты понимаешь, что тех, для кого можно творить вроде бы и нет, да и работать Богом немного надоело, но уволиться с этой ответственной должности не судьба: за соблюдением контракта следит некто с неистощимым запасом терпения. Ситуация немного напоминает новость из реального мира про космонавта, который уволился из рядов покорителей космоса в поисках более интересной работы (это были его собственные слова).

Хорошо, что рассказ короткий и у автора не было возможности выписывать, например, конструктивные особенности корабля, на котором люди бороздят просторы космоса. В «Эхопраксии» такая возможность увы была. Там все эти подробности казались мне совершенно лишними. В «Острове» я понял, что было бы с «Эхопраксией», из которой бы удалили все «архитектурные» подробности. Ответ — стало бы только лучше. Прав был писатель Евгений Лукин: лучшая правка текста — это удаление. К чему я все это? К тому, что после прочтения и «Огнепада» и «Рифтеров» я уяснил для себя, что короткая форма дается Уоттсу значительно лучше, чем многотомные истории.

Рекомендую данное произведение для знакомства с hard science fiction в общем и творчеством Питера Уоттса в частности. А если кто уже знаком, то просто рекомендую.

Челлендж: прочитать все переведённые на русский «лучшие рассказы 21-го века из списка «Локуса»», благо их там всего двадцать и не все переведены на русский.

4 место. Сбододное альтернативное продолжение фильма «Нечто» Карпентера. Три награды и пять номинаций.

Единственный рассказ, который прочитал дважды за три года.

Уоттс гений. Гений сверхсложной мозгодробительной фантастики. После впечатлившей меня «Ложной слепоты» прочитал и «Эхопоаксию», и «Crysis. Легион» и десяток избранных рассказов. Как из мира «Слепоты», так и отдельных вещей.

Во всех произведениях, в том числе и в этом рассказе, вырисовывается любимый тип инопланетянина Уоттса — сверхадаптивное полиморфное нечто, обладающее необычным сознанием.

Меня оба раза потрясла убедительная и непротиворечивая логика существа, искренне жалеющего людей: не могущих изменяться, держащих сознание в отдельном органе, имеющих раздельные личности и из-за этого смертных. Ход земной цивилизации предстаёт тупиковой ветвью развития. Согласен со всеми тезисами существа и автора. Мне вот только непонятно — оно жалеет людей, что они одиноки, но само-то одно-одинёшенько на всех мирах. Единая децентрализированная масса, единое сознание. Откуда у него не только разум, но и какие-то представления о прекрасном?

На фантлабе много замечательных отзывов на данный рассказ — все почитал с удовольствием.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Обычно когда люди не знают, брать или не брать книги определенного автора, ему часто советуют прочитать сборник рассказов, чтобы понять, как и о чем автор пишет. Мне кажется, что с Питером Уоттсом это будет на лучший вариант. Я уверен в том, что читать Уоттса следует не с этого сборника рассказов, потому что можно легко разочароваться в авторе. Хотя можно прочитать и любой другой его роман и разочароваться=)

Про Уоттса следует знать, что в его произведениях идея доминирует над сюжетом. Если вы не интересуетесь наукой, вам не интересна полемика о религии и вере в теологическо-техническое будущее, то все, о чем пишет Уоттс, вам будет непонятно и неинтересно.

Браться за сборник следует в том случае, если вы знаете, чего ждать от Уоттса, и тогда он принесет вам массу удовольствия, которое я испытал при чтении этой книги.

На удивление этот сборник затянул на оценку выше семерки, которую я обычно присваиваю многим сборникам рассказов. Практически рассказы в «По ту сторону рифта» мне были интересными. Особенно меня зацепили первые два рассказа («Ничтожество» — это «Нечто», рассказанное от лица самого Нечто, и «Остров» про будни прокладывальщиков порталов в космосе).

В двух рассказах повторяется сюжет из «Рифтеров», в некоторых рассказах поднимается вопрос религии и веры в технобудущее (как меняется понятие веры, когда ты ЗНАЕШЬ, что Бог есть). Что чувствуют родители ребенка с отклонениями, к голове которого подключили компьютер? А в конце книги нас ждет отличное эссе про отрицание мизантропии Уоттса, его оптимизм и веру в людей (особенно после запрета въезда в США).

Сборник отличный! Я обожаю такие произведения, после прочтения которых ты точно знаешь, что тебе будет интересно перечитать их еще раз, чтобы открыть для себя что-то еще, чего ты не нашел сразу. Но для любителей легкой литературы «По ту сторону рифта» окажется слишком твердым на зуб.

8/10 — прекрасный сборник.

В этом романе перед читателем открывается мир, каким его предсказывает Рей Курцвейл. Мир, находящийся в районе сингулярности, в котором:

- искусственный интеллект превзошёл интеллект самых интеллектуально одарённых представителей человечества,

- медицина способна лечить психические заболевания и протезировать части мозга, в том числе увеличивая возможности человека при помощи кибернетических протезов,

- автомобили управляются компьютерами,

- существуют фабрикаторы, позволяющие изготовить любой предмет из материального «субстрата» в соответствии с описанием технологии его изготовления,

- существуют космические корабли для межзвёздных путешествий на основе прямоточных двигателей Бассарда, использующих в качестве рабочего тела собираемое при полёте межзвёздное вещество,

- существует симулятор реальности «небеса», позволяющий людям продолжить свою жизнь в полутелесной форме (тело находится в аппарате для симуляции, а разум оказывается в симулируемой реальности).

Наверное в дань моде автор добавил в свой роман вампиров, существование которых, однако, обосновано на твёрдой научной основе. Вампиры в этом романе — это вид человека разумного, который в ходе эволюции приспособился к питанию человеческой кровью, обладает способностью к замедлению метаболизма. Глазное дно вампиров выстлано тапетумом — отражающей сетью сосудов, которая увеличивает в несколько раз их зоркость при плохом освещении. Кроме того, глаза вампира содержат четыре вида светочувствительных колбочек. Дополнительные колбочки чувствительны к инфракрасному свету, что тоже увеличивает зоркость. Страх вампиров к крестам объясняется мутацией, случайно закрепившейся у вида в тот период, когда человечество ещё не начало преобразовывать материальную природу. Когда же люди стали массово изготавливать предметы, изобилующие прямыми углами, вампиры были вынуждены держаться в стороне от массовых скоплений людей и в конечном итоге вымерли из-за ограничения доступа к кормовой базе.

Главный герой родился с заболеванием мозга, а после операции по удалению одного из полушарий потерял способность к эмпатии. Необходимость понимать чувства людей, пользуясь только логическими построениями, делает из главного героя мастера, который умеет хорошо разбираться в чувствах людей, не испытвая их. Профессия главного героя называется «синтет» и заключается она в упрощённом толковании сложной информации, не подвластной для понимания даже самому главному герою, для других таких же обычных людей. Чем-то похожим занимаются публицисты, занимающиеся научным популяризаторством. Не будучи экспертами в освещаемой теме, они наводят мосты между узкими специалистами и широкой аудиторией. Только главному герою приходится толковать построения не высоколобых учёных, а научно-технические плоды искусственного интеллекта.

Сюжет произведения сводится к тому, что однажды в небе над Землёй появляется большое количество космических объектов неземного происхождения, которые в конечном счёте сгорают в земной атмосфере и часть из которых случайно выводит из строя околоземные спутники. На Земле начинаются поиски источника, из которого могли прибыть загадочные посетители. Один из космических телескопов принимает сигнал искусственного происхождения за искажённые команды из центра управления с Земли, хотя источником этого сигнала Земля не является. На Земле передают на космический телескоп инструкции для обнаружения источника сигнала и обнаруживают космический объект в облаке Оорта (за орбитой Нептуна), который похож на комету, но движется по необычной траектории, нехарактерной для кометы. Объект буквально исчезает при попытках сближения с ним.

Продолжающиеся поиски приводят к обнаружению ещё одной аномалии: кратковременному всплеску излучения от невидимого массивного объекта в несколько масс Юпитера в нескольких астрономических единицах от Земли. К объекту отправляется несколько миссий. Первой отправляются автоматические аппараты, которые должны собрать предварительную информацию об объекте. Следом отправляется вторая волна — уже с людьми. Главный герой отправляется уже с третьей миссией, руководителем которой является вампир.

Должен признаться, книга читается тяжеловато. С одной стороны, некоторое количество прочитанной мной до этого научно-популярной литературы значительно облегчило понимание множества деталей, на которых автор останавливается лишь вскользь. «Слепой часовщик» Ричарда Докинза, «Сумма технологии» Станислава Лема, «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина, «Может ли машина мыслить» Алана Тьюринга, «Общая и логическая теория автоматов» Джона фон Неймана, знакомство с концепцией сингулярности, знакомство с раличными концепциями космических кораблей для межзвёздных путешествий — именно эти книги и концепции дали мне твёрдую базу, благодаря которой мне не приходилось постоянно отвлекаться от книги для того, чтобы узнать подробности мимолётом упомянутых отсылок. Совсем малоизвестные рядовому читателю факты в достаточном для понимания объёме объяснены в примечаниях переводчика. Однако, оставался небольшой слой непонятных вещей, с которыми я не знаком и которые никак не объяснялись переводчиком.

Понимание затрудняло так же то, что всё повествование ведётся от лица синтета, который сам не является на корабле профильным специалистом и официально помещён в экипаж исключительно с целью толкования работы специалистов для их руководителей на Земле. Главному герою самому постоянно приходится догадываться о происходящем по обрывкам долетающих до него сведений. Отчасти, правда, многие загдаки раскрываются в процессе развития сюжета — нужно лишь набраться терпения и не пытаться понять то, объяснение чего автор романа и не хотел донести до читателя раньше времени.

Размышления автора о том, что инопланетяне должны быть непременно опасными, вполне здравы. Как-то раз на работе коллеги неодобрительно высказались об участниках Великой отечественной войны в том ключе, что война предполагает убийство других людей, а стало быть и победители в ней — тоже убийцы. С этим трудно не согласиться, однако если смотреть на вопрос биологического выживания именно так, то все мы — потомки убийц. Умение убивать или оказывать отпор другим — эволюционно обусловленная необходимость. Потому что люди, остающиеся пацифистами перед лицом экзистенциальной угрозы, неизбежно исчезают и не могут передать свои гены в следующие поколения.

И в то же время, превосходство в способности убивать и сопротивляться агрессии не обязательно приводит к агрессивности и стремлению убивать. Стремимся ли мы уничтожить всех тараканов? Нет, они нам безразличны до тех пор, пока держатся от нас подальше. Почему мы безразличны по отношению к ним? Потому что не считаем их опасными. При необходимости мы можем придавить тараканов каблуком, прихлопнуть тапком, вытравить при помощи ядов. Мы можем их уничтожить полностью на всей планете, если они будут угрожать нашему существованию, но не делаем этого, потому что не считаем, что выгода от уничтожения всех тараканов окупит потраченные на это усилия.

Приходим к выводу, что инопланетяне, если они существуют, скорее всего действительно опасны, но станут уничтожать нас лишь в том случае, если мы начнём им мешать. Хоть и менее вероятно, но может случиться и то, что им каким-то образом понадобится использовать единственное место нашего естественного обитания — Землю или главный источник нашей энергии — Солнце.

Почему «китайскую комнату» нельзя считать разумной? Отличие довольно простое: реакция «китайской комнаты» на одно и то же воздействие должна повторяться, т.к. правила её функционирования не меняются в процессе общения. Подлинный разум же может менять реакцию на одни и те же воздействия, т.к. обладает способностью к самообучению: он обладает памятью и меняет собственную реакцию в зависимости от приобретённого опыта. В то же время «китайская комната» может обладать исключительной эффективностью, если необходимо иметь дело с чётко очерченным кругом задач. Более того, правила работы «китайской комнаты» могут быть зафиксированными результатами процесса обучения, произошедшего в прошлом. Например, современные нейросети после первоначального обучения, когда оказывается достигнут приемлемый уровень способности к решению типовых задач, как правило фиксируют, т.к. при дальнейшем обучении может наступить эффект перетренерованности, сопровождающийся снижением результативности. Система видела так много, что для любого усвоенного ей правила находятся исключения, которые не позволяют уверенно принимать верные решения и её эффективность снижается.

Ложная слепота — одно из нейрофизиологических расстройств, при котором сознание человека уверено в слепоте, хотя физиологически зрение исправно. Множество подобных расстройств описаны в книге «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина. Человек может воспринимать части своего тела как чужие, может считать себя ходячим трупом, может чувствовать деперсонализацию — считать, что всё происходящее с ним, происходит с каким-то другим человеоком, за которым он наблюдает, может узнавать знакомых ему людей или обстановку, но считать их очень точными копиями, может не узнавать людей только по голосу или только по лицу и т.д.

При ложной слепоте человек считает себя слепым из-за сбоя в одном условном нейроне, который отвечает за понимание возможности видеть. Человек продолжает прекрасно видеть и реагировать на обстановку, но считает, что ничего не видит. Сознание в этом случае является скорее обузой, которая вносит неразбериху в работу организма. Без сознания организм функционировал бы как обычно, не осознавая факта, видит он сейчас или нет. Ему осознавания этого факта для успешного функционирования совершенно не нужно. Точно так же сознание приводит человека прямой дорогой ко множеству самых разных психических болезней, проистекающих из борьбы сознательного и бессознательного. Человек часто думает, что хочет чего-то одного, в то время как бессознательное стремится к совершенно другому. Человек сознательно приходит к тому, что желает сознательно, но не обретает удовлетворения, т.к. получает в итоге не то, что ему нужно на самом деле.

Люди, не располагающие к рефлексии, как правило оказываются в жизни более успешными. Так, обычный человек, заблудившийся в глухой тайге, скорее всего погибнет в ней из-за сомнений в возможности выбраться, даже найдя тропинку. Он будет сомневаться, что пошёл в верном направлении и переживать из-за того, что может не дойти из-за голода или холода. Душевнобольной же может без сомнений идти по тропинке много дней подряд, пока не выйдет к людям. Так из-за эффекта Даннинга-Крюгера невежественные люди обычно не сомневаются в своих способностях и без сомнений берутся за ту работу, к которой по-сути не имеют никаких способностей, но достигают успехов, освоив несколько самых простых навыков, применяя их без сомнений в их соответствии с ситуацией. Эксперты же часто сомневаются — на них давит груз их обширных знаний, они боятся ошибки и эти знания не дают принять решение, ведущее к успеху с наибольшей вероятностью. Сознание часто пытается рационализировать страхи и объяснить причину, почему то или иное начинание не увенчается успехом, чем ищет выходы.

Мы привыкли считать сознание обязательным атрибутом разума, однако в ходе экспериментов по электромагнитной стимуляции мозга было обнаружено, что сознание является лишь надстройкой, которая озвучивает процессы, происходящие в подсознании. В частности, сознание создаёт иллюзию свободы воли. В ходе одного из подобных экспериментов испытумемым предлагали сделать выбор одного из двух предложенных вариантов. Несмотря на то, что путём магнитной стимуляции мозга можно безусловно управлять выбором того или иного варианта, сознательно человек уверен в самостоятельности своего выбора и каждый раз готов объяснить причины своего выбора.

Вспоминается название известной книги Ричарда Брэнсона: «К чёрту всё! Берись и делай». Возможно, эффективнее оказывается действовать не прибегая к рефлексии и сознание — это лишь промежуточный этап эволюции разума.

В теории эволюции существуют так называемые «ловушки локальных максимумов». Суть в том, что природа не строит планов, она лишь сеет зерно случайности, а потом отбирает пригодные решения. И так много раз. В результате, например, глаз человека оказывается вывернут светочувствительной поверхностью наружу, а нерву, для того чтобы выбраться из внутренней поверхности глаза на внешнюю, приходится проделать в этой поверхности дыру — слепое пятно. Глаз осьминога лишён таких недостатков. Разница лишь в начальной точке эволюции. Светочувствительные клетки образовались и у предков человека и у предков осьминога, потом их стало много и они выстлали собой небольшую поверхность. Потом эта поверхность стала смыкаться, образуя камеру-обскура. Но поверхность эта у одних смыкалась светочувствительными клетками внутрь, а у других — наружу. На начальных этапах эволюции положительный эффект от образования камеры-обскура был значительно выше недостатков от неправильной ориентации клеток, поэтому эволюция продолжалась. Но в итоге глаз человека никогда не сравняется по чёткости восприятия с глазом осьминога и никогда не избавится от слепого пятна. Эволюция глаза человека попала в ловушку локального максимума. Подобным же образом возвратный гортанный нерв жирафов образует длинную петлю, растянувшуюся на всю шею жирафа.

Человеческий научно-технический прогресс тоже развивался эволюционно. Люди пробовали разные инструменты познания природы, выбирали из опробованных те, которые лучше всего работают и в итоге остановились на научной методологии и использовании разного рода приборов для усиления своих когнитивных способностей. Но откуда известно, что это единственный и наиболее эффективный метод познания? Может быть когнитивные способности человечества взобрались на вершину локального максимума, но существуют более эффективные методы познания, которые либо не были опробованы, либо показали свою низкую эффективность на начальном этапе?

Лиана Латтеродт является своего-рода пресс-секретарём ордена двухпалатников, исповедующих именно такую точку зрения. Название «двухпалатники» прилипло к ним после забытого эксперимента по слиянию двух полушарий мозга в единое целое. Судя по количеству технических патентов, которым обладают двухпалатники, они действительно открыли какой-то секрет. Удивительно то, что таких результатов они достигли без постановки экспериментов и использования сложного оборудования. Но по их уверениям — это лишь побочные плоды их настоящей деятельности.

Рассказ является своего рода мостиком, соединяющим романы «Ложная слепота» и «Эхопраксия».

Человечество изобрело виртуальную реальность и нейроинтерфейсы. «Небеса» были первым применением новой технологии для удовлетворения прежних эгоистических потребностей отдельных индивидов и превой попыткой использовать часть «вычислительной мощности» мозга для внутренних нужд всей системы.

«Небеса» были уничтожены террористами, но технологии никуда не делись и со временем ушли «в народ». Несмотря на официально существующий во многих странах запрет на создание роевых структур, объединяющих сознания людей в единое целое, роевые структуры не только существуют, но и растут угрожающими темпами. Те же, кто пока не подсоединился к роевым структурам и пока не готов пожертвовать своим индивидуальным сознанием во имя коллективного, забавляются либо усилением собственного сознательного начала в процессе добровольного и сознательного удушения, либо объединением собственного сознания с сознаниями других биологических видов для расширения психологического опыта.

Те же немногие, кто пока не охвачен всеобщим помешательством, испытывают нарастающую необъяснимую тревогу. Человечество уже встало на путь трансформации, научившись заменять части своих тел кибернетическими протезами и усилителями, корректировать психологические особенности на твёрдой научной и технологической основе. Лишь немногие остались обычными «исходниками». Что же будет дальше?

Предчувствовали ли эти тенденции инопланетяне, отправив свои космические аппараты сделать предсмертный снимок цивилизации индивидуальных сознаний на пороге их растворения в коллективном бессознательном, или сами повлияли на сознания миллиардов людей, облучив их электромагнитным излучением, имеющим силу ментального вируса? Ответов на эти вопросы пока нет ни у кого. Есть лишь одна надежда — на улетевший в дальний космос на встречу с инопланетянами «Тезей». Какие ответы он принесёт, когда мы получим эти ответы и получим ли их вообще?

Еще одно возвращение Уоттса во вселенную «Подсолнухов». Рассказ содержит нетривиальную фантастическую идею. Такую как прыжок в Солнце для обретения искуственной свободы воли. Понравилось также, что автор дал более реалистичное обоснование для такого мегапроекта, как корабль, летящий миллиарды лет. И это оказалась не заезженная идея о колонизации из-за загрязнения Земли, а из-за страха перед суперцивилизациями. Но с другой стороны то, что такое смогли скрыть и что это смогла выяснить только главная героиня необычным способом, выглядит весьма неправдоподобно и в духе так нелюбимой Уоттсом голливудской фантастики. Также неправдоподомно, что меньше чем через сто лет научаться запускать такие суперкорабли, миллиарды лет строить червоточины, прыгать в Солнце и ложиться в анабиоз на тысячи лет. В данном случае Уоттс оптимистичнее множества других фантастов относитиельно скорости прогресса человечества.

Что замечательно получается у Питера Уоттса — так это создавать новые образы космических кораблей.

Не дизельпанковских «звездных крейсеров» или вообще стимпанковских железных гробов.

Нет.

Он привносит в традицию фантастики новые открытия. Физика, биология, наномеханика, когнитивистика, генетика, астрономия, психология, археология и палеоклиматология.

Его можно сравнить с Нилом Стивенсоном или Дэвидом Марусеком.

Но — в узкой сфере.

Культурология, мифология, сплетение намеков и аллюзий постмодерна, герменевтика и пронизанные ризомами тексты политологов — в его текстах они глубоко вторичны.

Не эволюция старых сюжетов или персонажей, но эволюция возможностей науки, которая дает возможность разыграть старую драму по новым нотам.

Чем-то он напоминает Беляева — сколько-нибудь достоверные персонажи у него могут получиться, если он оставит живое общество людей где-то за дверью. А здесь и сейчас в деле будут странные существа, чудаки, фрики, одиночки или даже отморозки. Да хоть биотехнологические вампиры.

Проще «вести» вдоль сюжетной линии шизофреничку, чем придумывать мотивы из жизни нормальных людей будущего общества.

Потому лучшим фоном для его текстов становится космос.

А самый любимый персонажем — очередной корабль.

В этот раз — «Летучий голландец», который здесь и сейчас зовут «Эриофора».

Большой астероид, с пещерами и камерами, в которых вполне могут спать три тысячи человек. Где создаются и разрушаются экологические системы. Где вместо двигателя — крошечная черная дыра, куда падает и падает корабль, всей своей массой в миллион тонн разгоняясь до космических скоростей. Уровень техники повыше, чем в «Я, Хобо...» Жарковского.

И вот он подходит к очередной звезде, готовой схлопнуться и взорваться, превращаясь в заготовку для черной дыры. Он создает автоматы, которые создают новые автоматы и так до тех пор пока новая техножизнь не позволит проворачивать фокус с физикой — и открыть несколько врат. Порталов. Окон.

Которые откроют короткий путь с Земли и дадут кораблю шанс лететь дальше...

Если в предыдущих рассказах цикла Уоттс лишь крупными мазками набрасывал образы экипажа и функции корабля — то в «Революции стоп-кадров», довольно большой повести, всё показано в подробностях.

«Эриофора» существует как бы в на пересечении двух бесконечностей.

Простая — от вакуума до звездного ядра.

Сложная — от безжизненной космической пыли до технологической сингулярности.

Судно в пути уже семьдесят миллионов лет и закончится этот путь лишь с тепловой смертью вселенной. Люди — копии ксероксов отпечатков исходных людей. Они просыпаются у очередной звезды, несколько человек из трехтысячного экипажа — страхуют Шимпа, искусственный интеллект корабля, который не умнее обезьяны, но сообразительней и образованней человека. Потом снова засыпают. А в кристаллах хранятся данных об их телах и рассудках, которые иногда приходиться обновлять, впечатывать в уязвимую плоть.

Экипаж понятия не имеет, что теперь творится на Земле.

Когда открываются очередные врата — «Эриофора» проваливается в них так быстро, что не получается нормально общаться с «новыми землянами». Да и выходит из врат за спиной всякая агрессивная гадость, которую для краткости именуют «гремлинами». Или не выходит, и от этого еще страшнее.

Соратники Ермака, все едущие и едущие на восток, не знают, что в Москве теперь республика, а может уже и коммунизм или что там будет в следующей геологической эпохе?

Зачем так жить?

Да, экипаж таким вырастили. Отчаявшаяся Земля, которая разбазарила почти все свои ресурсы, увидела, как приближается иная жизнь. И в космос был послан корабль, который должен открыть дорогу к звездам. Люди на нем — как деревья-бонсаи.

Да, их альтернатива — остановиться, начать колонизацию подходящей планеты и прожить пару сотен лет в «соломенных хижинах». А хочется идти вперед до скончания времен.

Или нет?

Повесть — история заговора. Часть экипажа против корабельного компьютера, Шимпа. Уоттс трудолюбиво конструирует варианты действия заговорщиков: как уйти от контроля, как передавать информацию, как выявить тот узел внутрикорабельной сети, в котором здесь и сейчас установлены программы Шимпа. План А и план Б, страховка и перестраховка.

И как всякая серьезная схватка, она частично проходит в воображении.

Протагонистка Санди — участвует в заговоре и одновременно сомневается в его необходимости. Она точно знает, что лидер заговорщиков убьет потенциальных предателей. Хорошо понимает, что выложить все Шимпу — обречь часть экипажа на гибель. Но даже если перерывы между очередными сходками продолжаются по сотне тысяч лет — выбор всё равно делать придётся.

Но в финале получается, что люди и корабельный компьютер — слишком привыкли дополнять друг друга. Симбиоз разумов не получается разорвать через различие в мечтах. Да и мечты эти не так уж различаются — ведь люди, выращенные в аквариумах следующих веков, в предельно урбанистическо-интернетовской среде — не чувствуют необходимости становиться на Землю двумя ногами. Роль звездных кочевников лучше всего удается тем, кто до того кочевал по сети...

Но это — лишь внешняя оболочка трагедии.

По идее «Эриофора» должна заселять Галактику.

Да, открытие врат — достаточно жесткий процесс, который серьезно перекраивает планетарные системы вокруг очередных звезд.

Но ведь не у каждой звезды они открывают врата! И не все планеты исчезают за кормой корабля.

Можно разбрасывать зонды с зародышами будущих экологических систем. Можно конструировать совершенно новые формы жизни — подходящие для газовых гигантов и окрестностей красных карликов. А на планеты, которые после терраформирования могут стать очередной Землей, можно отправлять капсулы со своими детьми или даже с клонами.

Пусть эти капсулы откроются через тысячу лет, когда от «Эриофоры» и след простынет. Или даже не откроются, но экипаж будет это верить.

Да что там — если можно было выращивать и воспитывать новых детей на «Эриофоре», то вопрос с выбытием уставших членов экипажа решался бы архипросто. Они бы оставались на очередной «осемененной» планете.

Да и сам компьютер со своими виртуальными лабораториями за семьдесят миллионов лет ничего нового не открыл? Ни нового способа открывать червоточины, ни создавать новую жизнь?

Но этого нет. Хотя намеки на подобный вариант автор щедро рассыпал по тексту.

Так в чем же дело?

Звездолет может быть садом и может быть машиной. В саду достаточно внутренних противоречий, чтобы начать развиваться во что-то новое. Машина — в привычном понимании — жестко подчинена проекту, потому разрушится раньше, чем эволюционирует.

Садом «Эриофоры» были людские головы. Сомнения, ожидания, надежды, мечты, страхи. Из них могла начинаться новая цивилизация. И должна была — если позади лишь «гремлины». Но вот экипаж прорежен, а тот, кто хочет продолжать полет — тот уже не повернет назад, не остановится.

Проектировщики на Земле оказались слишком осторожны, а заговорщики — слишком радикальны. Энтропия восторжествовала.

Потому корабль, пережив внутренний кризис, упростившись, будет лететь дальше, открывая и открывая врата, в которых уже нет смысла.

До тепловой смерти Вселенной.

А кто сказал, что Уоттс — оптимист?

Монолитная, железобетонная научная фантастика, о которую неподготовленному читателю реально сломать зубы, поэтому при прочтении следует быть осторожным: возможен взрыв мозга. Пожалуй, самая сильная вещь из числа прочитанных мною. Уоттс не скупится на научность, не растягивает одну идею на сто страниц, он лаконичен, ярок, не даёт передохнуть читателю, на каждой странице сбрасывая из бомболюка тонны научных концепций, большая часть которых ещё только озвучена в академическом обществе, ещё со спорами доказывает свою состоятельность, а развитие таких идей — где-то вдалеке, за поворотом витиеватого пути развития знаний человечества. Авангардный отряд из самых различных областей: физика, биология, астрономия, кибернетика, информатика, химия, математика, психология, лингвистика, история, техника — это далеко не полный и очень грубо обобщённый перечень из палитры автора монументального полотна, на котором запечатлено ближайшее будущее цивилизации.

И ещё одна благодарность в адрес хорошего человека Ильи Давыдова, осуществившего качественный перевод произведения. В английском я не силён, тем более текст изобилует научными терминами и оборотами, поэтому исходник я бы не осилил. Вдвойне приятно видеть русифицированные слайды из презентации.

Огромное спасибо!

Нашему вниманию предлагается выдержанная в академическом ключе иллюстрированная презентация научного доклада, раскрывающего нюансы генетического исследования, в ходе которого в качестве побочного эффекта проявили себя рецессивные признаки, присущие нашему ближайшему, но давно вымершему родственнику — Homo sapiens vampiris. Впоследствии вампиры — подвид человека разумного — были воспроизведёны на лабораторном столе, о дальнейшем развитии событий знают читатели цикла «Огнепад».

«Vampire Domestication: Taming Yesterday's Nightmares for a Better Tomorrow» — это тот самый источник, на который Уоттс ссылается в примечаниях к «Ложной слепоте». Собственно, в тех примечаниях он излагает краткую выжимку из «Vampire Domestication...», поэтому заинтересовавшимся темой — читать данную статью в обязательном порядке!

Не буду касаться содержимого, так как в тексте всё и так лаконично и по существу, а на поиски произведения на просторах паутины уйдёт минут десять, на прочтение — час. Могу лишь дать свою оценку: крайне увлекательно и неимоверно познавательно, сочная и аппетитная вишенка на торте цикла «Огнепад».

Несмотря на исполненные ненависти прогнозы эгоцентричных кликуш, считающих себя прогрессивными и единственно правыми, религия ещё очень далека от своего коллапса. Как и все прочие потребности и увлечения человека, теософия эволюционирует в изменяющихся внешних условиях, вполне успешно становясь более современной и привлекательной, отбрасывает ошибки прошлого, приближается к научности точного знания, культивируемого и популяризируемого в последние несколько столетий.

Дело не в том, что религия изворачивается и отчаянно сопротивляется из последних сил, противится тому, чтобы человек сбросил её с парохода, взявшего курс на так называемые просвещение и незамутнённое предрассудками будущее. На самом деле, сапиенсы никого никуда сбрасывать вовсе не собираются, а теизму и сопротивляться не приходится. Ханжествующее человечество, как и во многих прочих случаях, кривит душой, занимается самообманом, дёшево кокетничает, взаимно флиртуя с религией, экспериментирует с новыми ощущениями. Подобно тому, как раз за разом выдвигает абсурдные программы вроде «политики против насилия» или «рок против наркотиков».

В качестве антитезы утверждению о сильных позициях религии в современном обществе, обычно приводят историческую статистику и мнимое поступательное развитие людского мировоззрения, что суть одно и то же. Однако если отбросить шоры заказной предвзятости, неоспоримо очевидным становится неудобоваримый факт двоемыслия, присущего человеку во все обозримые эпохи всех культур. Так, древние греки математически доказали шарообразность Земли и на основе мысленного эксперимента пришли к выводу об атомарности вещества, что нисколько не мешало им почитать Зевса и его компанию, а Олимп воспринимать центром мира и лестницей в небо. Заложивший основы физики в эклектичные Средние века Ньютон имел обширные труды по богословию. Приручившие антиматерию и объединённые в высокотехнологичный коллективный разум Двухпалатники на исходе XXI века верили в божественное происхождение инопланетной субстанции.

Ничего не меняется, и Уоттс тут не иронизирует, он предельно серьёзен: когда физика не в состоянии дать всеобъемлющей картины мира, пробелы в знании заполняет метафизика. Теория Всего написана божественной рукой.

Во-первых, большое спасибо хорошему человеку Илье Давыдову за авторский перевод рассказа! Если бы не он, то не читать нам этот рассказ. Спасибо!

Как и указано в примечании, описанные в данном произведении события заканчиваются примерно за полчаса до событий, с которых начинается роман «Эхопраксия». Собственно, рассказ можно считать неким прологом к прологу, а на фоне динамического и интригующего содержания (особенно — концовки) градус накала уходит куда-то в область тревожного красного, и лишь поздний ночной час останавливает меня от того, чтобы схватить свежекупленную, пахнущую типографией книгу с загадочным названием «Эхопраксия» с тем, чтобы впиться взглядом в текст, который обещает быть очень-очень сочным.

Впиться взглядом... сочный... Учитывая, что рассказ был про вампиров, а за окном — безоблачная лунная ночь, такие выражения несколько настораживают...

Впрочем, вампиры у Уоттса — совсем не то, о чём вы только что подумали. В мире «Огнепада» нет никакой мистики или магии. Всё строго научно, а вампиры — это генетически воссозданный подвид человека. Homo sapiens vampiris — наши плейстоценовые родственники и соседи. Ну, и по совместительству — враги и хищники. Просуществовали недолго, но благодаря успехам биологических наук ближайшего будущего «реанимированы» на лабораторном столе. Панический ужас при виде распятия — всего лишь отрицательный побочный эффект, следствие генетического сбоя, глюк, вызываемый лицезрением перпендикулярно пересекающихся прямых. В «Ложной слепоте» биологии, физиологии и психологии homo sapiens vampiris уделено довольно много места, а на некоторые вопросы ответы даны в этом рассказе.

Вопрос экономического могущества виртуального «надмозга» через могущество научно-технологическое в рамках «Огнепада» Уоттсом в явной форме ранее не поднимался. По крайней мере, в «Ложной слепоте» и «Богах насекомых». В рассказе «Зеро» такой оборот дел подразумевается, но больше с военно-технической точки зрения.

Другим любопытным нюансом можно выделить утверждение (и небезосновательное) о том, что психика каждого человека сама по себе уже является роем, объединяющим несколько личностей, которые обитают в разных отделах мозга. Под таким понятием не следует понимать многоядерность, как в случае с расщеплением личности, правильнее считать: разные качества личности, отдельные характеристики содержатся в разных областях мозга, исключишь одно – получишь совершенно другого человека. Отсюда – апология в пользу Двухпалатников и других подобных объединений: нельзя считать интеграцию разумов отдельных людей противоестественным насилием, поскольку разум отдельно взятого человека по определению является составной структурой, в которой отдельные черты личности в определённом смысле уже угнетаются.

Наконец, третьим немаловажным аспектом рассказа можно выделить его роль «переходника»: как уже писали ранее, «Полковник» – это связующее звено между двумя программными произведениями цикла «Огнепад» – романами «Ложная слепота» и «Эхопраксия». Эпилог для первого, пролог – для второго. Имеются также отсылки к рассказам цикла. «Полковник» закрывает некоторые скопившиеся к данному моменту вопросы и, обрываясь на полуслове, анонсирует дальнейшее развитие событий, вызывает у читателя здоровый аппетит перед прочтением «Эхопраксии».

Несмотря на внутреннее сопротивление неназванного в рассказе по имени главного героя, его неприязнь, переходящую чуть ли не в открытую агрессию, описанные в тексте тенденции постепенно выдвигаются в качестве общепринятой парадигмы бытия мира «Огнепада». Если в «Ложное слепоте» шифровики (представители инопланетной цивилизации) — объединённые в надорганизм особи полубиологического вида — поначалу вызывают у исследователей изумление на грани шока, то чуть позже рассуждениями землян такая форма существования живого окрашивается в рациональные цвета, к концу романа преимущества шифровиков в эволюционной гонке не вызывают сомнений — теперь уже у читателя.

Место действия рассказа «Боги насекомых» — Земля. Гонимые инстинктом, рождённом в коллективном бессознательном, люди виртуализируются, при помощи всемирной сети объединяются в надразум — не многоядерный, а однородный, где нейроны мозга используются по их прямому назначению — они всего лишь ячейки памяти в системе распределённых вычислений, логические реле, совокупность которых составляет единую вычислительную машину. И вовсе не факт, что такая монструозная машина обладает разумом в привычном смысле слова.

Отдельно взятое сознание индивидуума, ушедшего в лоно новообразования, подавлено либо просматривает приятные ему мультяшки, дабы не было времени на абстрактные измышления — к чему системе зря расходовать вычислительные мощности? Можно подменить привычное физическое существование шаблонно написанной программкой, не выжирающей ценный виртуальный ресурс. Что за вычисления проводит система — комплектующим знать также не полагается.

Видов коллективного бессознательного в современном человеческом обществе должно быть несколько — десяток или более. Однако все они построены под единую архитектуру — совместимы между собой. Могут различаться версией «прошивки», но не ушли друг от друга настолько, чтобы их нельзя было бы объединить на общей платформе.

Вероятно, если результаты экспедиции, описанной в «Ложной слепоте», были бы известны жителям Земли, главный герой рассказа «Боги насекомых» не имел бы столь категоричного предубеждения по отношению к идеям представителей новой секты, соответственно — и к ним самим. Принял бы тенденцию как само собой разумеющееся, как дальнейшее развитие в эволюции любых достаточно сложных существ, в том числе — хомо сапиенс.

Современный человек становится всё более социопатичным, движущиеся хаотичными шагами вперёд технологии отгораживают людей друг от друга. Но парадигма — вещь ненаучная и не имеет отношения к разуму, что бы под ним ни подразумевалось. В гораздо большей мере на смену парадигм влияют позывы со стороны интуиции. А это уже — стопроцентно бессознательное. Бессознательное ближе к природе, нежели странная, никому не понятная и, вполне возможно, никому более не присущая надстройка под названием «сознание». Отбросив сознание, индивид повышает вычислительные способности существенно, популяция — на порядок выше, вид — увеличивает адаптивные качества, как следствие — шансы на выживание.

В этом и заключается инстинктивная и маниакальная потребность человека подключиться к общей виртуальной нирване перед лицом возможного вторжения шифровиков, которые если когда-то и обладали индивидуальным сознанием, то уже давно принесли его в жертву глобальному выживанию вида.