Весьма показательный образец хорошей философско-концептуальной фантастики, на примере которого можно видеть как органические достоинства, так и органические недостатки этого направления.

Вероятно, стоит предупредить тех, кто только собирается взять книгу в руки: заранее абстрагируйтесь от центрального персонажа. Хотя повествование ведется от его лица, смотрите на описанные им события не его глазами, а своими собственными, удерживая с Сири Китоном умеренно-вооруженный нейтралитет. Повествование от первого лица — лишь одна из ловушек, которую приготовил читателю автор, и другие я раскрывать не буду, просто дам предупреждение: ожидайте подвоха постоянно. Важно и то, что автор, расставляя для вас ловушки, предлагает и способы их обезвреживания. Уоттс делает ставку на интеллект читателя, и если вы эту ставку примете и поддержите, роман вам покорится.

У вас может создаться впечатление, что автор просто дразнит вас, рассыпая по тексту немыслимое число новых концепций — иногда просто обозначая их одним лишь названием, иногда подробно разбирая их основания и следствия. Это впечатление одновременно и верно, и обманчиво. По-моему, ни один концепт не использован Уоттсом ради лишь впечатления, «дымовой завесы», создания иллюзии интеллектуализма. Каждый, даже самый бегло упомянутый, обоснован и может быть снабжен серьезным научным аппаратом. «Ложная слепота» — яркий пример гипертекстового характера современной интеллектуальной литературы, которая подразумевает существование вокруг собственно текста необъятных информационных пластов, доступных читателю при желании и минимальном умении их вскрыть. Роман сводит эти пласты в структуру, продуманно пересекает их, исследует области пересечения и вычленяет из них несколько крупных философских проблем, главной из которых для меня оказалась проблема противоречия между интеллектом и разумом.

Я получил немалое удовольствие, наблюдая за тем, как эта тема раскрывается через нетривиальные образы персонажей романа (очень немногочисленные) и ситуации, в которые они попадают. В качестве сюжетного фона Уоттс использует ситуацию Первого Контакта с принципиально нечеловеческой цивилизацией (впрочем, применимость термина «цивилизация» тут тоже крайне сомнительна), мастерски выращивая из неё все новые зеркала, в глубинах которых могут сгинуть и герои романа, и поддавшиеся его сюжетному вихрю читатели.

Кажется, мне удалось удержаться по эту сторону стекла, а потому я могу судить только об одной стороне «Ложной слепоты» — рациональной. Эмпатическая часть книги тоже могла бы оказаться сильной, но по ряду особенностей моего восприятия романа (некоторые я упомянул выше) оказалась почти совершенно закрыта — хотя автор и её расчерчивал, тщательно заряжал и импланитировал в текст. Но на мне его техника, увы, не сработала. Я любовался ею со стороны, изредка аплодируя наиболее изящным решениям, но не отдавая себя во власть его мастерства. Если меня пытаются гипнотизировать и мне удается это вовремя распознать, я чисто рефлекторно сопротивляюсь манипулятору. С «Ложной слепотой» получилось именно так. Я отдаю должное мастерству Уоттса, но встраиваться как читатель в его текст не имею ни малейшего желания.

Принять его к сведению — да. Принять близко к сердцу — нет.

Тем не менее, «Ложную слепоту» я без малейших оговорок рекомендую любым читателям. Потому что — зачем им нужны мои оговорки? Начав читать роман, они сами изобретут их в ассортименте и дозах, необходимых для сбережения внутреннего комфорта.

Новый мир погружает нас в самое затерянное место на планете. То, где кроме компьютеров в огромных запаянных батискафах не бывал никто, место, в котором постоянно происходят изменения, где ежеминутно меняется облик планеты. Это рифт. Океанический разлом, стык тектонических плит, непрерывные взрывы гейзеров, огромные температуры, гигантские чудовища. С первых страниц мир поглощает. Погружаешься и не можешь всплыть, пораженный его красотой, опасностью, необычностью. Автор скуп на пейзажные сцены, он не описывает красот вокруг. Но это и не нужно. По редким обмолвкам, эмоциям героев, в голове вырастает прекрасная и ужасная картина. Мир, в котором невозможно находиться, но в который влюбляешься с первого вздоха. Кромешная тьма. И свет жизни в ней. Раз светится, значит съедобно.

Здесь до последних страниц нет сюжета в его классическом виде. Только описание мозаики жизни рифтеров. Все они – недоломанные люди. Механические игрушки, способные выжить там, где никто не справится. Настоящие палачи и настоящие жертвы, помещенные под лабораторный колпак. Никогда не забывая о наличии “большого брата”, всевидящей и всемогучей корпорации Энергосети, но в то же время не обращая на нее никакого внимания, они выживают, приспосабливаются, переживают конфликты. Существование каждого героя продиктовано определенной целью. По сути видим всего двух персонажей, олицетворяющих каждый свою ветвь эволюции, находящихся в окружении людей-функций: есть катализатор, есть ингибитор, есть герой, создающий всю эту гремучую смесь.

Две трети книги — психологический триллер. Огромное давление. Невероятная красота. Короткие выбросы адреналина. Отголоски безумного мира сверху. Ломающиеся, мнущиеся люди-игрушки. Эволюция рифтеров: кто знает, куда она заведет и какие тайны души откроет. Последние страницы разрушат этот мир: книга обрывается в самый пик активности, момент перелома, экстремум. Только-только все кусочки любовно составленной мозаики сложатся, герои пройдут свой путь, функции выполнят роль, вместе образовав большую сложную картину, как появляется свой Александр, разрубающий этот гордиев узел и ставящий всю многогранную картинку на одно ребро: простое или сложное? Этот вопрос тянется сквозь все повествование. Противопоставляются шашки с шахматами, герои, модели поведения, ветви эволюции, само построение текста.

Питер Уоттс как-то говорил, что научные статьи — та же фантастика, только без героев и сюжета, да и читателей у них поменьше. Так и получилось — в научную гипотезу, проработанную в деталях, умело добавил живых персонажей, линию повествования, атмосферу. Из-за этого роман может вызвать определенные сложности с усвоением информации. Масса терминов и понятий, комментариев к ним, дотошность автора в мелочах отталкивают неподготовленного читателя. Любителей научной фантастики наукой особо не испугаешь. Тех же, кто с жанром не сталкивался можно смело отправлять читать «Морские звезды». Вдруг из юных читателей вырастет поколение биологов, как из читателей Ефремова вырасло поколение географов и геологов?

ЗЫ. Не верьте аннотациям. Они УГ. И пишут их чаще всего люди, книг не читающие.

А мне понравилось. Наше ЧСВ так давно диктует нам что мы самые классные во вселенной, а на самом деле давно уже рабы технологий, без которых мы не более чем маленькие, беззащитные, хрупкие создания. При чем это длится с тех самых гипотетических времен когда первый из нас не полез за бананом, а кинул в него палкой. Мы не изменяем себя, мы меняем костыли. И костыли становятся все технологичнее и сложнее что они уже становятся самостоятельными участниками жизни во вселенной. Хотя я склонен считать, что мы не способны создать нечто превосходящее нас в способности к выживанию. Но мы настолько своенравные и гордые, что даже для того что бы командой мог управлять высокологичный и технологичный супер-костыль-ИИ необходимо воздействие на животные инстинкты людей в виде командира хищника. Мы часто забываем что мы далеки от совершенства и имеем ограничения, а все потому что нам не с кем себя соотносить.

Но признаюсь я все ожидал того, что автор все таки найдет нечто в человеке, что возможно поставит его в выйгрышное положение в этой партии. Я думал, что борьба как-то перекинется в информационную плоскость,

На первый взгляд победы человека так и не произошло.

Прочитан еще один романа Питера Уоттса — «Морские Звезды». Музыкальный фон, в таких произведениях, добавляет дополнительного шарма и настроения и помимо уже упомянутых (в теме автора) GY!BE, отлично влился в текст последний альбом Mono (For my parents). Шекли (на аннотации, на задней обложке книги) пишет, что прочитал книгу за несколько больших глотков, тоже самое получилось и у меня. Может этот момент и добавил больше мрачности, серьезности и эпичности этой книге. К стилю автора привыкаешь еще по «Слепоте», это совершенно не напрягает, читается, в принципе, не сложно. Роман, кишит специальной терминологией, заставляет в процессе прочтения заглядывать в другие источники и интересоваться читаемой тематикой. Начало книги завлекает морскими чудовищами, середина чудовищами человеческими, а финал остается тоже, по сути, за чудовищами, только не совсем живыми. Хотя порой, диалоги, например, психолога и главы «Энергосети» вызывают больший интерес, нежели раскаяния, переживания и другие перипетии подводных приключений самих рифтеров. А разговор с гелием про игры – о! это по-настоящему держит тебя на каждой странице, не отрывая внимания ни на что другое. Шашки или шахматы? Шашки или шахматы?

Я не читал в оригинале (на английском языке) ни «Звезд» ни тем более «Слепоты» и мне просто грех говорить о том, что перевод плох или не корректен. Основываясь на своем не большом опыте, я склоняюсь к мнению, что перевод – превосходен! Спасибо огромное переводчикам за такую сложную работу, которая приносит нам невероятное удовольствие от прочтения таких книг. Уоттс (как минимум для меня) выходит на первое лидирующее место среди современных зарубежных авторов, которые пишут великолепную Твердую Научную Фантастику.

Книга попала в мое поле зрения в свое время благодаря рекомендациям ФантЛаба. Долго стояла на полке, пока после очередной вспышки читательской активности я не перенес ее себе на письменный стол. Несколько раз я пытался ее начать читать, но тщетно. Перевод оказался ужасен. Открывал книгу, читал выборочно пару-тройку абзацев после чего впадал на некоторое время в ступор. Приходилось сверяться с оригиналом, ползать по подробным англо-русским словарям, кое-как построчно переводя на русский. Иногда проблема оказывалась в переводе, но несколько раз и сам автор изрядно удивил, не в самом хорошем смысле этого слова.

В итоге книгу я осилил на выходных старым, испытанным методом — прихватив ее с собой в деревню на пару дней.

По прочтении был сильно разочарован. Роман не понравился. Автор конечно молодец, что перелопатил такое количество научной литературы, буквально похоронив читателя под кучей неожиданных и неизвестных сведений. Но с какого-то момента, это начало уже сильно утомлять (долгие поучительные лекции героев в стиле старины Жюля Верна и монструозные фразы, из-за всех этих эффектных неологизмов и терминологии, сильно начинающие смахивать на пресловутое аверченковское «Виконт надел галифе, засунул в карман парабеллум, затянулся „Боливаром“, вскочил на гунтера, дал шенкеля и поскакал...»), нет-нет да мелькала мысль, что это не источники работают на автора, а автор на источники. Вообще несколько раз поймал себя на подозрении, что книгу писала похоже та самая «китайская комната», которую так подробно описали в тексте самой книги.

Каких-либо особых откровений я в «Ложной слепоте» тоже не заметил. Многие идеи и образы из неё уже изрядно примелькались в научной фантастике. Уж по крайней мере, чтобы написать что-либо свежее и новое на тему необычных и непознаваемых инопланетян после лемовских «Соляриса», «Непобедимого» и конечно же «Гласа Господа», надо очень и очень постараться. Забавно, что автор прошелся в послесловии по адресу своих коллег, чересчур увлеченных темой ЖГЧ, но и сам не удержался, чтобы в образе болтунов/скрэмблеров породить еще одну (и очень эффектную) вариацию ЖГЧ в фантастике. Достаточно перелистать «Глас Господа» Лема, чтобы убедиться, что великому мастеру, ровно для тех же целей не пришлось даже показывать самих инопланетян, так сказать, аd oculos. А уж фишка в качестве бойца отправлять человека, замеченного в пацифизме и сочувствии противнику, заезжена донельзя. Тема пыток непонятных и чужеродных инопланетян, которым люди отказали в наличии сознания, была досконально и впечатляюще разобрана Брайаном Олдиссом в романе «Градгродд».

Что совершенно не понравилось, так эта линия вампира. О нет, я не имею предубеждения к образу вампиров, но каждый раз как на сцене появлялся Сарасти, автор ударялся в такую плоскую и пошлую мелодраматичность, что охота была просто плюнуть и бросить книжку.

Не раз в ходе чтения мое буквоедство порывалось установить, например, смысл числа 65536 (насколько я помню степени двойки — два возведенное поэтажно в квадрат три раза), недоумевало, почему вертушка на «Тезее» имеет всего 16 метров в поперечнике (тогда как минимальный диаметр по расчетам из научно-популярных книжек по космонавтике больше ровно в два раза), поражалось насколько в финале «Роршах» послушно позволил Сарасти и Китону сыграть в инсценировку финала «Моби Дика» в ролях Ахава и Измаила соответственно и т.д. и т.п. Но книга не настолько оказалась интересной, чтобы закрыв последнюю страницу, еще раз возвращаться к прочитанному.

Возможно из-за такого изрядного отстранения некоторые особенности романа произвели гнетущее впечатление. Например, мне показалось несколько чрезмерным количество психиатрических анамнезов на единицу текста. Удивило какое-то картинное взбрыкивание Каннингема в адрес бедолаги Китона. Любовная история же Китона и Челси — это вообще какой-то капец, начиная от завязки и заканчивая сеансом межпланетной связи.

Возможно кто-то видит в романе некую впечатляющую вариацию на тему разума, ИИ, сознания и личности, но как по мне, так лучше прочесть «Глаз разума» Дугласа Хофстадтера.

С творчеством Уоттса до этого романа не был знаком и теперь сильно призадумался — стоило ли исправлять такое положение?

В своё время «Ложная слепота» Уоттса оказалась для меня настоящим открытием. Мощная, глубокая, насыщенная невероятным количеством блестящих идей на стыке научного и фантастического, эта книга стала своеобразным мерилом того, каким должен быть настоящий шедевр современной hard SF. И именно поэтому я немного опасался читать о рифтерах, боясь, что Уоттс не оправдает надежд, что он является автором одного-единственного романа. Не тут-то было — «Морские звёзды» роман хоть и дебютный, но тем не менее дадут фору opus magnum очень и очень многих других писателей.

С самого начала, как только перед нами предстаёт первый из главных героев, наступает отчётливое чувство узнавания. Уоттс замечателен не только лёгкостью, с которой он опрерирует зубодробительными научными концепциями. Он ещё и очень тонкий психолог, особенно когда речь идёт о всяческих травмах и комплексах. Герои Уоттса — психопаты и садисты, подсевшие на насилие жертвы стокгольмского синдрома и шизофреники с голосами в голове. Только такие люди способны выжить в условиях, которые сломают самых стойких и уравновешенных «нормальных» людей. Полностью выпавшие из социума, герои «Морских звёзд» оказываются преадаптированными к рифту, где само понятие нормальности чудовищно искажено и чуть ли не вывернуто наизнанку. Пустота, тьма, одиночество, замкнутое пространство станции, миллионы тонн воды над головой, изувеченное физиологически тело. Мир рифта полная противоположность обычному человеческому обществу, здесь не работают ни привычные поведенческие паттерны, ни нормы морали, ни даже само сознание вообще. Подстраиваясь, изменяясь, герои постепенно утрачивают человеческий облик, становясь частью Бетагемота. И именно отображение этих трансформаций и показалось мне самым интересным в романе.

Отлично удался и образ рифта, иного мира на дне бездны, где эоны тому назад жизнь оказалась у перекрёстка и выбрала другой путь. Океанские глубины для нас загадка не слабее дальнего космоса, описанного Уоттсом в «Ложной слепоте». И именно осознание того, что неведомое, непознанное и потенциально опасное находится совсем рядом, и создаёт тревожную и мрачную атмосферу романа. Нельзя не отметить и сверхестественную точность Уоттса в деталях. Мир рифтеров, где существуют полноценные искины и неотличимые от реальности голограммы, где возможно хирургически адаптировать человека к существованию под давлением в сотни атмосфер, тем не менее выглядит потрясающе убедительным. В описаниях геологических, биологических и физических процессов на глубине отличить авторские придумки от реальных фактов без специальных знаний просто невозможно. Тем более постоения Уоттса в гораздо большей степени научные теории, чем фантастические допущения.

В итоге перед нами действительно отличный роман, имеющий к тому же довольно много общего с культовой «Ложной слепотой». Порядок и пропорции ингридиентов иные, но полёт фантазии, детальная проработка фактов и реалий мироустройства и глубокий психологизм всё так же на месте. Возможно, многим читателям «Морские звёзды» понравятся даже больше. Так или иначе, это действительно незаурядный роман одного из самых видных современных научных фантастов. Всем поклонникам жанра читать в обязательном порядке.

Неоднозначное произведене. Ожидания от книги не оправдались. Покупая книгу я рассчитывал на расширение игрового мира, в итоге же все вылилось в просто пересказ сюжета. Да и пересказ довольно тяжело воспринимаемый из-за языка повествования, иногда страницы начинал читать заного, постоянно терялся в ходе повествования. Флешбеки и вовсе, как мне кажется, можно было опустить. Правда, не смотря на все это, не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась, что-то в ней есть привлекательное. Для любителей новеллизаций, думаю, книга будет интересна, для меня же это была первая книга Уоттса и она чуть было не отшибла желание ознакомиться с его творчеством ближе.

P.S. Да и к тому же концовку игры узнал раньше, чем прошел саму игру :)

После «слепоты», конечно, книжка выглядит не так умопомрачительно. Однако написано атмосферно и выверено с точки зрения науки. Досадное недоумение при некоторых фантазиях автора пропадает когда на глаза попадает «список используемой литературы». Утрировано можно сказать: там где признаные классики просчитывали траектории планет, Уоттс еще и просчитывает траектории электронов в нейронах мозга своих героев и элегантно вводит полученные цифры в сюжет, не пренебрегая интригой. Головастый мужик и Отличный Роман.

Прочитал после «Слепоты», а надо бы наоборот. Хорошая, крепкая научная фантастика (что само по себе редкость в наше время), но опять осталось впечатление, что персонажи здесь для интерьера, главное идея и сюжет. Как и в «Слепоте» совершенно невнятно описана окружающая реальность. Понятно, что она тоталитарная, но кто, зачем, почему? И это вызывает легкое раздражение. Но, в любом случае, «Морские звезды» на голову выше большинста современной каки, издаваемой под заголовком НФ. Ставлю на полочку рядом с «Ложной слепотой», надо будет вдумчиво перечитать попозже. Оставляю на этой полочке место для грядущих книг этого незаурядного автора.

Мне показалось, что «Морские звезды» интереснее чем «Ложная слепота», может потому что не очень то верю в космические путешествия.

Из героев понравились практически все, своими собственными выстроенными мирами, и коллективным преображением.

Про Ива Скэнлона и Патрицию мало, я бы все таки расширил их зону действия.

Где то до трех четвертей книги все размеренно, хотелось бы чтобы все так и продолжалось.

Но финал выдался слишком быстрый и сумбурный мне показалось.

За это 2 балла в минус, итог 8 баллов.

Спасибо Астрели, за то что выпускает такие книги.

Я долго зрел для того чтобы написать эту рецензию, но ужасался глубиной этого романа и стремительно убирал немытые лапы в карман когда они тянулись в клавиатуре. Но сейчас я дозрел.

Прежде всего надо сказать что это ВНЕЗАПНО роман о контакте. Роман о контакте, если он действительно о контакте практически должен демонстрировать нам две вещи:

а) Неких нестандартных, непонятных и действительно чужих инопланетян.

б) Должен показать как хрустит, трескается и раздвигается во все стороны хрупкий человеческий разум и личные качества при встрече с неведомым которое превосходит все с чем мы сталкивались раньше по своей чуждости.

С обеими задачами Уоттс справился блестяще. Инопланетяне действительно чужие

А вот на людях пожалуй следует сосредоточиться особо. Нюанс состоит в том что к звездам летят уже практически не люди. Точнее летят существа которые уже,в значительной своей части, настолько изуродованы/переделаны что людьми их можно назвать только с большой натяжкой, а управляет ими сверхчеловек-вампир,

По сути человечество на поле контакта так и не выйдет на протяжение всей книги. Будет видна только остаточная человечность и это наполняет весь роман некоторой особой болью, пониманием того простого факта что для человека в постчеловеческом мире фактически не остается места. Потому на Земле люди массово уходят на Небеса, виртуальную реальность, ведь в реальном мире они уже не нужны.

Но с другой стороны именно в нечеловеческих пейзажах синигулярности и можно проявить и понять человеческие эмоциональные качества, именно там она выглядит настоящим чудом.

Фактически эта книга о человечности, о Сири Китоне который вновь обретает себя, через боль, страдания и муки вновь возвращаясь к своей способности понимать и чувствовать поскольку в определенный момент при столкновении с безграничной и чужой Вселенной, когда разум бессилен единственное что нам остается делать это страдать.

Именно это делает «Ложную слепоту» в моих глазах шедевром который войдет в века.

Согласен с Dazer. Прочитал два раза. Действительно — настояшая НФ. Таких давно уже не писали. Поставил 8 только из-за тяжеловатого слога. И главгерой не вызывает эмоций, а этого не люблю.

Читал в бумаге. Начал читать по нескольким причинам, во-первых, хотелось почитать какую-нибудь мрачненькую НФ, во-вторых все так нахваливали Уоттса, что просто не мог устоять. Немного опережая события, скажу честно — в целом, разочарован. Читал долго вдумчиво несколько дней, перед началом чтения пообещал себе, что дочитаю в любом случае.

Целиком и полностью согласен с одним из предыдущих комментаторов OldBones, что стиль изложения как у Чака Паланика в «Бойцовском клубе» (1996 г.), так же абсолютно с ним согласен что «сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»», только здесь скорее уже не из книги, а из фильма «Бойцовский клуб» (1999 г. режиссер Финчер). Мне абсолютно эти же мысли пришли во время прочтения сего опуса, но меня опередили.

Примерно первые 20-25 процентов книги читать практически невозможно, такой топорщины я уже и не припомню когда видел. Топорщина длится до первого контакта с «Роршахом» (инопланетным кораблем или организмом или и тем и другим), дальше пошло чуть повеселее. В целом вся книга написана тяжелым, плохо усвояемым языком, ни один раз приходилось возвращаться назад по тексту разгадывая очередной ребус из предложений, чтобы все же понять, что конкретно автор имел ввиду. Данному автору я бы в беззаговорочной форме прописал хорошего редактора, к сожалению, во время написания книги он пользовался только услугами академиков и философов. Чувствуя этот свой косяк, автор указывает нам на него практически в тексте своей собственной книги (он как ученый-теоретик который не в состоянии забить гвоздь, все же подсознательно рассчитал траекторию молотка и силу удара):

В целом текст очень скудный, описаний практически нет или они сделаны плохо (додумывайте сами, развивайте воображение), например, внешний вид членов команды практически не описан вовсе, из внешнего облика второго биолога Роберта Каннингема описана только рука в которой он держал сигарету, зубы в которых он держал сигарету и рот в котором он держал сигарету. Вампир — старший команды, следуя описаниям автора, состоял в основном из глаз.

Если бы Уоттс описывал земной пейзаж, он бы упомянул и скорость ветра, и интерференцию с диффузией, и состав воздуха с элетромагнитным полем земли, и влияние луны на поверхность, еще бы кучу переменных, констант и законов, короче все кроме того, что визуально может наблюдать человеческий взгляд. А если бы я лично упрекнул его в этом, то практически уверен в том, что он бы мне ответил в стиле: а с чего вы взяли что пейзаж рассматривает человеческий глаз? И с чего вы взяли, что разглядывать можно только глазом?

Короче, в целом, форма изложения абсолютно никакая, что немного компенсируется содержанием. Перейдем к содержанию.

Текст сильно загружен научными терминами, источниками, в этом признается и сам автор, признавая в Послесловии, что мог бы и еще добавить, но не стал из за опасений того, что книга станет уж совсем нечитаемой:

Умняками автор тычет в нос читателю и к месту и не к месту, и просто так по ходу дела, это конечно на любителя. Прослеживается четко биологическая стезя автора.

Хороших, особенно философских мыслей из книги можно почерпнуть множество, они подталкивают к размышлениям.

Теперь о том, с чем я в корне не согласен. Вот автор приводит нам множество, вроде как убедительных доводов, собирая из них единый калейдоскоп.

В Послесловии автор пишет:

Обладающие разумом люди встречают абсолютно чужеродных, довольно таки развитых инопланетян, у которых разум отсутствует. Эти инопланетяне обмениваются информационными посылками в которых нет ничего лишнего только информация, эти инопланетяне делают умные вещи и т.д. И автор убеждает нас, что разум это довольно таки ненужная, расточительная и необязательная вещица пожирающая ресурсы, мешающая принимать решения. Что это чуть ли не пережиток прошлых времен, и без него-то оказывается гораздо лучше (опять этот рафинированный подход Уоттса).

Вот здесь и кроется большая ошибка автора, дело в том, что да, разум расходует ресурсы, и возможно, если взять две особи в определенный момент времени, одну с разумом другую — нет, та у которой его нет и будет превосходить. Но Уоттс забывает, что ум тоже не берется ниоткуда, так же как и опыт которым оперирует умный мозг. И интеллект «умной дрозофилы» (из Послесловия книги) это все же немного другое чем интеллект высокоразвитого существа. Потому что разум, с его плюсами и минусами, рождает потребности, ставит задачи, помогает уму подняться на следующую ступеньку, стимулирует его, появляются новые данные, которыми опять же оперирует ум — происходит эволюция. А кто будет ставить задачи уму в чистом виде при отсутствии сознания? Рефлексов то одних маловато будет. Хотя и здесь хитрый Уоттс утверждает, что космический корабль, на одних рефлексах, так же легко построить как и муравейник.

На самом деле книга довольно-таки интересная, временами захватывающая, понравились некоторые выражения, которыми заканчивались главы.

Порекомендую ли я кому-нибудь эту книгу? Возможно да. Но далеко не каждому.

Пожалел ли я потраченное время на эту книгу — нет. Прочитаю ли я ее еще когда-нибудь — нет.

Эту книгу можно смело назвать шедевром НАУЧНОЙ фантастики. Среди англоязычных авторов много ребят, кто может облекать смелые научные теории в удобно считываемые художественные образы. Отличие Уоттса в том, что он еще и просто великолепный писатель, стилист и мастер композиции. Как виртуозно он сплетает несколько концепций в единый фабульный узел. Историю в его книгах меняют не только идеи, но и люди.

Люди. Читая Старфиш, я подумал, что пафос творчества Уоттса можно назвать негативным гуманизмом. Он уверен, что человек не только выстоит, но и победит и в мире самых невероятных технологий и знаний. Но человеком остаться ему позволят — его Травма, его девиации, его параноидальные фантазии. Если не произойдет Сингулярность — то будущее человечество будет состоять из извращенцев и фриков, наделенных могуществом богов. Необычный прогноз, но мне он не кажется невероятным. И не вызывает отторжения.

П.С. Аннотация на обложке книги написана человеком, не читавшим роман. На нее не стоит обращать внимания.

> [Возьмите дюжину детей. Любых детей. Хорошенько взбейте и смешайте, пока не останется только несколько комков. Двадцать или тридцать лет подержите на небольшом огне; доведите до медленного кипения. Снимите буйных психопатов, шизоаффективных, людей с синдромом расщепления личности и слейте их.

Дайте остыть. Подавать с дофаминовым гарниром.

Что вы получите? Нечто погнутое, но не сломанное. Нечто, подходящее для трещин, слишком извилистых для всех нас.]

Хорошо, что Питера Уоттса нам перевели ещё, а то мы уже успели соскучиться. Cпустя пару лет после выхода «Ложной Слепоты» изголодавшийся по плотной и забористой фантастике человек wants some more. Поэтому вышедшие на русском языке «Морские звёзды» своевременны и очень уместны. Не только для того, чтобы получше познакомиться с творческим миром Уоттса, но и просто чтобы не закиснуть — сильные жанровые вещи медленно выходят на наш книжный рынок.

Так вот, «Морские звезды». Это дебютный роман писателя. Однозначно, таким дебютом может гордиться любой литератор. Будучи гидробиологом и специалистом по морским млекопитающим, Уоттс составляет свой литературный коктейль, во вкусе которого угадываются как минимум: «Бездна» Джеймса Кэмерона, «Гибель Дракона» Сакё Комацу, «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда, внутренняя атмосфера размазывающей тишины одновременно и внутри «Дискавери» в «Космической Одиссее 2001 года», и «Луны» Данкана Джонса. Всё это вместе, приправленное настоящим психологическим сумраком, в который то ли ты вглядываешься, то ли он в тебя.

В этом сумраке существуют рифтеры. Их внешний мир — подводная тьма под толщей нескольких километров воды, а внутренний — прокачанное наномодуляторами тело. В котором от тела мало что осталось, но сознание не перестаёт задавать себе неудобные вопросы. И вот в этой глубине, абстрагировавшись от окружающего мира настоящего [будущего?], поместив всех персонажей вместе с читателем и самим собой в замкнутое пространство, Уоттс дергает за нити. Спрашивает. Слушает.

> [«Для его подозрений существует одно слово. Оно описывает человеческий опыт в камере сенсорной депривации, или в виртуальной реальности с изолированным входом данных, или — в самых экстремальных случаях — когда кто-то перерезает сенсорные кабели центральной нервной системы. Оно очерчивает состояние лишения чувств, когда целые отделы мозга отключаются из-за нехватки внешних данных. И слово это «Ганцфельд».]

Только в «Морских звездах» ганцфельд-эксперимент распространяется не на конкретного человека или группу людей, — идёт глубже — на понятия человека, человечности и сознания. Что заставляет тебя оставаться человеком, когда разрушены все основополагающие элементы, что заставляет тебя жить? Что составляет твое понимание жизни? Почему?

Ощущение присутствия внутри книги отдает гнетущим, пробирающим эхом. Текст, несмотря на большое желание, проглотить не получится. Умные, едкие мысли учёного и человека. Хочется ли продолжения? Однозначно.

«Ложную Слепоту» в контексте не упомянуть по-прежнему нельзя, она всё-таки маяк, на который поклонники будут ориентироваться ещё долгое время. Соглашаясь со словами Валерия Маслова aka Goshak, «Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту». Потому что все составляющие на месте. Социопатическое отношение к обществу. Излом души через призму человеческого несовершенства. И, наверное, чуть больше, чем в поздних произведениях, вот эта мораль, что человечеству просто повезло оказаться в определенное время в определенном месте. И поэтому всё так, а не иначе.

В любом случае, позиция фантаста, который способен не просто посредством литературы локализовать *проблему* и обозначить пути выхода из неё, а ещё и лягнуть для придания вектора, наверное, оптимальна. Не мы такие, время такое и способы воздействия такие. Хорошо, когда выплавить из своих творений нечто одновременно умное, жёсткое, хлёсткое, оригинальное, завораживающее и что называется, «с яйцами», удаётся.

Нетрудно догадаться, что Уоттсу удалось. Thank you.

Пара неплохих идей, куча познавательных фактов и полная тоска... Из энциклопедии интересной и увлекательной книги не сделаешь. Попытка сделать научную фантастику слишком научной. Еле домучал, дискавери ченал бывает увлекательней.

Думаете, гибриды из плоти и механики — самое удивительное, что есть в этой книге? Не тут-то было. Самое удивительное то, что она является причудливым гибридом боевика и научной фантастики, причем самой что ни на есть твердой. И пусть вкрапления научных терминов, пояснений и теорий, к сожалению, довольно редки. Главное, что в результате, книга лишена основного недостатка жанра новеллизаций экшенов — монотонного и крайне однообразного перечисления убитых монстров, орудий убиения и быстро наскучивающих своей одинаковостью помещений и декораций.

Разумеется, полностью уйти от этого Уоттс не смог. А вот разбавить жизненными рассуждениями, расцветить картинку реакцией и мыслями главного героя — вполне. Впрочем, не стоит ожидать философских откровений, максимум, что будет, трезвый взгляд на малопривлекательные стороны нашей жизни. Что касается персонажей, то, по сути, он лишь один. Именно через него, морпеха «Алькатраса», мы узнаем новости, видим разрушенный Нью-Йорк, горы искалеченных вирусом тел, обделывающих свои грязные делишки наемников корпорации. Поток мыслей и образов героя периодически прерывается документами, текстами радиоперехватов и допросов, научными отчетами, которые дополняют общую картину. Даже стандартная концовка в исполнении Уоттса получилась любопытной, дающей возможность читателю самостоятельно поразмыслить над смыслом инопланетного вторжения.

Итог: боевик, разукрашенный научными теориями и саркастическими комментариями.

Настолько органично и настолько реально описать ближайшее будущее имхо не удалось никому кроме Уоттса. У него все логично, все вписывается в рамки современной науки, даже вампиры. а его пришельцы так вообще меня поразили. Единицы фантастических произведений настолько детально описывают биологию внеземной жизни. В общем, если хотите окунуться в мир реалистичной, качественной, визионерской и, в то же время, захватывающей НФ — это произведение не оставит вас равнодушным.

ЗЫ: Через пару месяцев, скорее всего, буду перечитывать.

Можно сколько угодно называть работы замечательного писателя Питера Уоттса вторичными и кивать в сторону уже существующих рассказов и романов, но мастерство этого канадского волшебника пера от этого нисколько не страдает. За какую бы тематику не взялся Уоттс, будь она заштампована до невозможности и разжевана несчетное количество раз, он всегда находит способ придать новое звучание давно заезженной пластинке. Уоттс заново переоткрыл «первый контакт» в «Ложной слепоте», перенес читателей по другую сторону баррикад в «НЕЧТОжествах», а в рассказе «Остров» тему космической стройки он приправил тонким черным юмором и социальной проблематикой «упрощенных людей», создав изысканное блюдо, которое язык не повернется назвать второсортным. Нашлось место таланту мастера и на ниве новеллизаций.

Именно Уоттсу было поручено написать сценарий фантастического шутера Crysis 2 от компании Crytek, но после громкого судебного процесса издатель проекта – компания EA – быстренько решила сменить без пяти минут заключенного на более стабильного и покладистого Ричарда Моргана. Однако от работы над вселенной Crysis Уоттса не отстранили, доверив ему создать на основе обрывочного сюжета игры полноценную историю. И Уоттс справился с этой задачей на пять с плюсом.

Работая в своем стиле, автор не стал дословно пересказывать сюжет игры и описывать во всех мелочах, кто куда стрелял, и сколько трупов осталось на поле боя. Для Уоттса движуха, перестрелки и кровь никогда не были главным. Ему интересен внутренний мир героев, их мысли и переживания, особенно, если эти герои являются изгоями своего общества, изолированными отщепенцами, лишенными крепких связей с другими людьми. С этой точки зрения главный герой игры – морпех Алькатрас – идеальный материал для канадского писателя-мизантропа. У него не осталось друзей, о его родных ничего не известно, а весь его взвод погибает в самом начале истории. Сверхтехнологичный нанокостюм дает ему нечеловеческие способности, что еще больше отдаляет его от других бойцов, сражающихся с инопланетной угрозой и армиями компании СЕЛЛ. Именно Алькатрас стал для Уоттса стержнем всего романа, осью, вокруг которой вращается разваливающийся на куски мир Crysis.

Следует сразу уяснить разницу между сюжетом игры и романом. Разработчики зачем-то сделали Алькатраса бессловесным болванчиком, видимо, отдавая дань традиции компании Valve, чей персонаж серии Half-Life, доктор Фриман, сурово молчит вот уже почти четырнадцать лет. В результате такого странного решения главный герой потерял свою индивидуальность, свой характер. А в игре не раз говорится о том, насколько сильно костюм меняет своего хозяина. Уоттс решил исправить это упущение в «Crysis. Легион». По мере развития событий мы будем наблюдать, как простой морпех, волею судьбы оказавшийся владельцем (владельцем ли?) развитой технологи, превращается в нечто совершенно новое. Мы поселимся в голове у Алькатраса и будем слышать все его мысли (как и в игре морпех не разговаривает, но у Уоттса для этого есть обоснование), ощущать все то, что ощущает он, и смотреть на раздираемый войной Нью-Йорк его глазами. Мы узнаем, какова реальная цена казавшегося столь выгодным симбиоза человека и костюма. И поймем, наконец, что же на самом деле думает Алькатрас о всех своих врагах и союзниках: докторе Гулде, Таре Стрикланд, манипуляторе Харгриве и многих других.

Есть, конечно, в романе и экшн-сцены. Все-таки это новеллизация шутера. Однако им отводится на страницах на так уж много времени, да и зачастую они заканчиваются довольно быстро, ведь Алькатрас не обычный человек и по возможностям превосходит целую группу хорошо вооруженных бойцов. Честно говоря, Уоттсу в «Crysis. Легион» удалось показать превосходство человека в костюме даже лучше, чем это сделано в игре. Только читая роман, по-настоящему понимаешь, насколько превзошел костюм любую технологию, созданную людьми. В игре этого как-то не ощущалось.

Кроме того, Уоттс снабдил историю Алькатраса множеством коротких заметок, выдержками из протоколов и различными документами, относящимися к миру Crysis, что позволяет еще больше понять происходящее.

«Crysis. Легион» органично дополняет сюжет игры Crysis 2. Благодаря таланту Уоттса происходящее в голове у главного героя оказывается интереснее разворачивающейся вокруг него войны с инопланетянами. Канадский писатель снова доказал, что может рассказать великолепную захватывающую историю, основываясь на любом, сколь угодно вторичном материале.

Также хочу отметить отличный перевод романа за авторством Дмитрия Могилёвцева и весьма приятное оформление издания.

В одном романе — масса затронутых проблем. Тут и люди-синтеты, прошедшие что-то вроде лоботомии... и генная инженерия... и вампиры... и образ жизни людей вообще и семьи в частности через 100 лет от нашего времени.... и встреча с инопланетным разумом (жутким и непостижимым)... и вопросы многомерности и квантовой физики... и ещё много всего. и всё это не бестолковой кашей, а строго к месту, логично и чрезвычайно интересно.

потрясающе! один из лучших фантастических романов что, мне доводилось читать за свою жизнь (поверьте на слово — прочитал я ОЧЕНЬ много фантастики). Настоящая Современная Научная Фантастика. Очень умная, заставляющая шевелить мозгами. Очень жёсткая. очень Мрачная. и очень-очень интересная.

Читаю и наслаждаюсь каждым абзацем, каждой страницей. Давно такого не испытывал. Этакая гремучая смесь из Ф.Дика, А.Кларка, А.Азимова, Р.Брэдбери и ещё бог знает кого... (смесь, а не подражание!! я просто как мог аналогии привёл)...

Подтверждаю рекламные слова с обложки: «роман, который захватывает вас буквально с первой страницы и не отпускает до самого конца...»

Это очень жестокий рассказ. Рассказ после которого тошнит от ужаса и все внутри содрогаеться от мысли о том до какого уровня насилия психического и физического можно дойти на живом человеке.

Прочёл данный рассказ так как являюсь любителем фильма Карпентера. Некоторые моменты автор добавил от себя, например, показывая, кого ассимилировало существо. Хотя в фильме до конца этого было и не понять. Но полёт фантазии тут безграничен и товарищ Уоттс мого написать полный роман отталкиваясь от фильма.

Вчера домучал наконец-то.

Так вот... попались на глаза несколько восторженных отзывов о сабже (да и товарищи говорили, что хорошоу (правда, потом оказалось, что один из них приличные куски текста, которые ему казались неважными, скипал, но я ж так не могу)). Мол, лучшая твёрдая НФ за последние десятилетия и тыды. Понятно, что к чтению приступил с опаской.

Начну с хорошего, пожалуй (чтоб последние мои слова были о плохом, ибо книга (именно как художественное произведение, ибо так она заявлена) — тоскливое барахло)... так вот — в этом романе много всякого познавательного навалено — тут тебе и даром никому не нужные (но забавные) астрономические термины и вагон упоминаний психозов и странностей человеческого восприятия/разума. Я, к примеру, про саккады до этой книги и не слыхивал... а после неё (spoiler!) — понял, почему мальчик, боявшийся темноты, терял сознание, когда мигал ;)

Теорикрафт о разуме и самосознании — любопытен, вне всякого сомнения, но почти все диалоги в книге — деревяннейшие, частенько всплывал в памяти Паланик с его рублёными фразами из трёх=четырёх слов (а сцена с разотождествлением главного героя — так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»). Автор с раздражающим постоянством использует в метафорах и прочих оборотах какие-то блевотные мотивы — то у него корабль чего-то «изрыгает», то «выплёвывается» что-то кем-то (может, конечнО, я вспомнил неточно, и слова были другими, но тошнотворность точно зашкаливает), через слово в тексте «мясо-мясо-мясо» (только не надо мне рассказывать, что это для передачи умонастроений людей, работающих под командой вампира — потому что уж лучше тогда текст книги красным шрифтом ещё набирать — для повышения атмосферности в эту сторону).

Герои — все как один — какие-то уроды с куцым набором функционала, причём все. Читаешь — «никого не жалко, никого»©. Почему подобный паноптикум отправлен на первый контакт — неясно. Как будто более вменяемых специалистов было не найти. Ну и главным — вампир — тоже круто. Да, с логикой и прочим у него неплохо, но прям настолько он лучше людей, что без него — никак, никаким человекам с ним не сравниться, даже если их будет тыща.

Псевдопсихология главного героя — печальна, настолько все его слова и поступки бессмысленны даже в разрезе его мозговой ущербности (по части психологизма и правдоподобности Уоттсу тыщу очков вперёд дадут Симмонс с его Мартином Силеном и Киз с чарлигордоном). Почти все воспоминания его о детстве и прошлом — тоже в целом — совершенно не нужны для сюжета.

Собственно, о сюжете... примерно две трети книги я с ужасом задумывался о том, как же дочитать до конца эту тягомотину, потому что, за исключением никак почти не относящихся к сюжету диалогов, НИЧЕГО не происходило толком. Это вообще нужно уметь — написать дофига страниц ни о чём. Дальше стало чуть поживее, потому что финал уже был не за горами, но понятЬ, почему нельзя было всё то же написать минимум раза в полтора короче — не могу.

Уоттсу втору бы лучше научно-популярные книжки писать (но не рассчитывать при этом на благосклонные рецензии специалистов), а не художественную литературу. Уоттс так жаждет поделиться со всем окружающим миром своими познаниями в разных областях, что забываеТ, что пишет художественное произведение. Прочитать — раз можно, второй — не захочется при всём желании (ибо интересные факты и теории можно нагуглить быстрее, и написаны они будут даже в википедии живее, чем в этой книге), а уж говорить о том, что это — Веха или там отличная книга — я бы не осмелился.

По восторженным отзывам типа «Литература это, с Большой Буквы!!» видно людей, почему-то вообразивших, что наукообразный стиль изложения с массой фактов и творческих домыслов — признак Литературы, причём художественной.

Хочется только одно слово сказать: «Отлично!». Питер Уоттс взял да препарировал историю карпентеровского «Нечто», повернув её с точностью до наоборот, и за достаточно небольшой объем рассказа насытил драматизмом чуть ли не более, чем его есть в оригинальном творении.

Локации те же, история та же, только подана она от имени того самого создания, с которым боролись норвежские полярники. Трактовка неожиданная, и лютобешенопрекрасная.

Честно говоря, есть ощущение, что никто лучше Уоттса такое сделать и не смог бы. Опять имеет место его любимая проблематика контакта с иным разумом, опять имеет место глубокий психологизм, и опять имеет место быть ощущение, что как же всё это круто и аффтаржги.

Наверное, глупо прозвучит, но текст начал читать только потому что «это же новый переведенный текст Питера Уоттса», и только через несколько абзацев понял, о чём, собственно, идёт речь. Втянулся, и порадовался всем новых краскам, заигравшим на старом аккордеоне.

Впереди по курсу чтения «Crysis. Легион», и даже как-то символично, что слово «легион» именно в этом его понимании, встречается и в «НЕЧТОжествах». Повторяюсь, вышло отлично.

А мне рассказ весьма понравился. Люблю тематику сращивания человека и компьютера. С этой точки зрения идея — дублировать мозг, а не сознание, средствами электроники — кажется отличной. И еще по структуре текста. Читал рассказ, не взглянув в аннотацию на Фантлабе, первые страницы пока осилил — думал мой мозг взорвется. Ничего непонятно — кто, почему, чего хотят. А финал такой сногшибательно катарсичный, все разжевано так, что даже идиот сообразит, переварит и испытает подлинные сильные эмоции.

Действительно фрагмент. Написано на хорошем уоттсовском уровне, но самостоятельной ценности, видимо, не имеет. Единственное — на Земле скорее всего не все так плохо, как предположил Сири Китон в финале Слепоты. Ждемс итоговый текст.

Прочитал несколько отзывыов — и со всеми рецензентами согласен! :-)

Да, роман непростой, мрачный, но очень правдоподобный...

Именно эта правдоподобность мне особенно понравилась — не сказка, а одна из возможностей нашего будущего...

Приходилось ДУМАТЬ при чтении, что к сожалению не всегда происходит! :-)

В общем, если вам роман понравился, значит вам ещё что-то интересно в этой жизни...

Отличный боевик! Правда, как и со всеми новеллизациями, непонятно, где тут заслуга романиста, а где сценариста. Собственно, содержание книги исчерпывается аннотацией.

Странные все-таки люди наши издатели! Книгу эту — по уму — надо бы издавать в довесок к основным работам Уоттса, т.с. для полноты картины.

История про близкое будущее и контакт с чужими, великолепный коктейль на основе научных открытий, смелых предположений и необычных теорий. Мрачная и до жути правдоподобная история.

В первую треть книги вчитывался, подстраиваясь под непривычный стиль автора — концентрированный, сжатый поток повествования с постоянным присутствием научных терминов, затем буквально взахлеб дочитал до самой последней буквы послесловия. Поначалу возникающие претензии к авторскому тексту и методу описания — отстраненность и обилие второстепенных деталей — благополучно растворились после более близкого знакомства с личностью протагониста. А нежелание залезать каждый раз, при встрече незнакомых терминов в гугл и подробно читать по перекрестным ссылкам, породило эффект сравнимый с «китайской комнатой», описываемой автором — в голове постоянно вертелся массив терминов и понятий, которыми мне нужно было мысленно оперировать, хотя о значении некоторой части я мог только догадываться исходя из контекста употребления и схожести со знакомыми словами, сами же они для меня оставались до конца неизвестными. И в этот момент я почувствовал себя немного Сири Китоном, если автор сознательно добивался такого эффекта — это высший пилотаж (Сири Китон — главный герой и рассказчик в этой книге, все происходящее мы видим через призму его необычного сознания синтета). «Эффект присутствия» получился просто потрясающим — за развитием истории не только наблюдаешь, но и «проживаешь» в шкуре главного героя.

Набор персонажей, где все сплошь «постчеловеки» с как минимум апгрейднутой «софтварной» начинкой даже при сохранении в неизменности привычной «хардварной» оболочки, ставит в тупик — здесь нет никого с кем можно себя сопоставить, примерить обычные человеческие реакции или эмоции. Все более-менее «люди» остались за бортом «Тезея» на Земле, за пределами камерного действия этого произведения — помимо пяти членов экипажа мы столкнемся не более чем с дюжиной персонажей, о них мы будем узнавать по мере развития сюжета через флешбэки главного героя, которые дополняют и оттеняют происходящее в микромире космического корабля. Разве что упырь Сарасти, наиболее близок к понятию живой человеческой личности, конечно на свой собственный, хищный, манер.

Вампир в твердой НФ, при этом с остроумными научными теориями происхождение, проблем выживания и гибели вида — это явная провокация, насмешка над узостью жанров, над консервативностью старых штампов и зашоренностью читателей, то что роднит писателя с другими революционерами жанра НФ из 80-х. Уоттс в этом произведении явно заимствует старые артефакты киберпанка и заново вдыхает в них жизнь на основе наблюдений за окружающей нас реальностью, синтезирует на стыке с новыми научными фактами что-то другое, более правдоподобное и утилитарное, лишенное ауры таинственности и недоступности, фантастичности.

Мне всегда нравилась проблематика отличия живого от не живого, вопрос роли разума в эволюции и расположения места, где прячется то, что осознает себя индивидуумом (как и его реальные границы), футурология, построенная на прогнозах и теориях сразу по многим направлениям (а в этой книге количество разнообразных футурологических деталей исчисляется десятками). Пополнил свой список книг к прочтению несколькими не художественными, чтобы какое-то время спустя перечитать «Ложную слепоту» еще более вдумчиво и неторопливо, дополняя изложенное в книге данными из других источников.

В тоже время львиная доля очарования книги замешана на неоднозначности и возможности свободной трактовки массы вещей (что, помимо раздражающего многих упыря, немного роднит ее с традиционным готическим романом своей загадочностью, таинственностью, чувством пронизывающего все ужаса, а временами и настоящей мистикой), здесь можно провести параллели с первой «Матрицей», к сожалению я точно также не могу представить совсем никакого продолжения, которое не перечеркнет как минимум несколько хороших черт данного произведения, просто из-за отсечения возможности других трактовок и большей однозначности.

Это произведение — часть нового витка твердой НФ, впитавшего в себя лучшие традиции предыдущих литературный поколений и фантастических «волн» — к старым «игрушкам» добавили новые детали, часть переложили на другое место и вуаля — получилось совершенно новое поле для экспериментов и попыток осмыслить окружающий нас мир. Но вряд ли эта книга из разряда «для всех и каждого»: и дело здесь совсем не в переизбытке научных терминов или некой переусложненности текста — да, это произведение не похоже на гомогенизированную массу форматной ФиФ, но ни то, ни другое нисколько не мешает читать и получать от текста удовольствие, скорее наоборот; дело не в обилие «лекций» или сухости изложения — Уоттс буквально балует читателя чрезвычайно динамичным сюжетом, драматическими поворотами и открытиями, большая часть которых происходит как раз между активными внешними действиями экипажа; просто писатель, как мне кажется, больше думал над интересностью новых научных трактовок и предположений, проблемой как связать эту массу оригинальных теорий в остросюжетное художественное произведение, и не хотел заранее усреднять результат, ориентируясь на среднестатистического читателя ФиФ (который вряд ли в реальности существует). В результате получился очень оригинальный и качественный продукт, полноценные аналоги которому вряд ли можно подобрать. И это здорово!

Начал читать на волне всеобщего восторга. Бросал три раза. В четвертый дошел до 250 страницы и решил больше не тратить времени. Скучно, и как-то затхло. Вроде и идея хороша, и герои не плоские, но книга буксует и не вызывает никакого интереса. Теряюсь в догадках почему так она так любима другими рецензентами. При этом не могу сказать, что хорошая НФ мне не близка..

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Весчь ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К деталям.

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К сюжету.

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Немедленно приступаю к прочтению других, доступных произведений сего автора. К сожалению, судя по слухам в сети, он тяжело болен, что крайне прискорбно... Такой талант! Такой интеллект! Дай бог ЕМУ здоровья!!!

ЗЫ Напечатал отзыв, «выкинул», посмотрел сколько народу прочитало эту вещь ранее — О-О-О!!!!. :shock: Чертовски удивлен, что ТАК ДОЛГО САМ шел к этой книге.. Рад, безмерно, что наконец дошел!!!!... Коллеги, я с вами... :friends:

PS МЛЯ, ребята, которые выше написали обширные ЭССЕ — вам бы романы писать, а не тривиальные отзывы! Пропадает ведь талант! Не. по-чесноку завидую потенциалу, но не одобряю.. ОТЗЫВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЕЩЬ ВЕСЬМА КРАТКАЯ и КОНКРЕТНАЯ в отличии от... ну как там у вас это называется... наверное что-то вроде пробы пера?

Потому «многоэтажные» экскурсы «режу» бесстрастно! Простите, Писатели! Это для вашего же блага! Можете? Напишите хоть нечто подобное! Не можете... Молчите пред гением!

Настоящий талант краткий и всеобъемлющий! Но главное — КРАТКИЙ!

Небольшой рассказ с огромным октановым числом.

Столько всего сюда втиснуто, что вполне можно снять трехчастную сагу какую-нибудь. Миллион концепций.

И поражает в рассказе многослойность пространства/времени, где все это происходит — тут и огромные космические расстояния, и огромные временные интервалы, и, в тоже время — микрокосм человеческих взаимоотношений, простой быт, интриги, странные мысли...

Вообще, Уоттс опять не подкачал. Он всегда очень грамотно, бережно обходится со словом, пишет компактно, но емко, ярко, с черным юмором. Пишет «наотмашь».

И еще у рассказа есть своя аура, свой вкус, ощущение, которые уже не забыть. И по этим параметрам будешь вспоминать этот рассказ, сравнивая с другими. Для меня это очень важно. Произведение на пару страниц — а вот мгновенно погружаешься в этот мир, понимаешь, что к чему.

По атмосфере, кстати, мне этот рассказ напомнил фильм «Пандорум».

А какая концовка у рассказа! Это что-то!

Прочитал три раза подряд. Настоящая, твердая, научная. Захватывает.

Всегда привлекало, когда автор пытается ориентироваться на читателя как думающее звено своего повествования. Читая, книга пестрела закладками как замечательных фраз, правда не самого автора, однако...

Считаю, что именно такие романы поддерживают в человеке то, что называется «расширением туннеля мышления».

С удовольствием продолжу знакомство с другими произведениями Уоттса.

Что в книге хорошего. Сюжет о встрече с чужими и попытки установления контакта. Инопланетяне очень необычны и не понятны, тем и интересны. Также интересна используемая героями техника, тут нет обычных компов, мониторов, клавиатур и многих других привычных нам вещей. Автор не просто усовершенствовал технику, а придумал новую, что не так часто встречается в НФ. И кое-что еще, об этом чуть позже.

Но, интересное в общем произведение, испорчено разными модными и не очень штучками:

Тяжелый, мрачный, депрессивный роман. Я понимаю стиль, создание настроения и все такое, но не до такой же степени. Повествование идет с одной скоростью, медленно и плавно, даже события и те как-то размазаны в происходящем. Надо же хоть иногда, будить читателя: шутить, пугать, удивлять.

Пропаганда семейных ценностей, которая уже надоела в американских фильмах.

Схема, когда герои сделают какую-то гадость, потом у них начинаются угрызения совести и далее следует неминуемая расплата. Такое меня уже раздражает, предсказуемостью наверно.

Еще не люблю сюжеты, когда команда отправляется в космос, с какой-то целью, но в процессе или перед тем, как достигнуть цели путешествия, у команды начинаются проблемы, например психические. Начинается всякая мистика-шмистика с психологией. Здесь мне кажется, что меня обманули, вместо заявленного сюжета, подсунули какую-то тягомотину.

То что я описал, возможно, не выглядит чем-то криминальным, но в книге реально много раздражающих моментов: неуместные попытки давления на жалость; драматизирование на пустом месте; попытки навязать сомнительное мнение по некоторым вопросам, выдавая его за реальный факт; банальщина, морализаторство и др.

Прочитав книгу почти до конца, а потом и подробное послесловие, понимаешь, что она не о космосе, не о встрече с инопланетянами и тому подобное. Книга написана, чтобы ознакомить читателя с определенной идеей. В зависимости от читателя, идея должна вызывать определенный эффект. И меня она тоже зацепила.

В итоге, получилась книга с интересной идеей. И я бы не сказал, что она плохо написана. Но она мне не понравилась.

П.С. Книга, на самом деле, дурацкая, но с претензией.

Великолепный текст. Очень полярные отзывы уже говорят о том, что легкого чтения вы не получите. Но! Если вы не прочь немного потренировать мозг, если вы открыты для новых знаний (коими нашпигован роман), новых — пусть не бесспорных — теорий, к смелому, пусть не до конца аргументированному, полету фантазии, то — дерзайте. Будущее достоверно — одно это уже ставит книгу над развалом подобных. Интеллектуальный пир обеспечен. Где-то, как бы не в «Эксперте», наткнулся на мысль, что благодаря ширпотребу книжных развалов, пиратскому беспределу интернета, абсолютному доминированию визуального ряда (фильмы-игры), — подорожание книг процесс закономерный, ибо чтение вновь становится достоянием аристократов духа. Перед вами — яркий пример. Чтение в чем-то развлекательное, но требует усилий и отдачи. В этом аспекте незавершенность некоторых линий, спорность некоторых концепций — тоже плюс: чтоб мозг не застаивался. Анализируйте сами. Спорьте, мыслите, радуйтесь! :)

Книга по моему мнению слабовата. И причина не в сложном языке, рваной манере изложения и излишней дотошности автора. Это все — атрибуты формы, книга слаба содержанием.

Сама по себе концепция стара, значит сюжет — это не то, чем должна брать эта книга. Значит, книга должна быть ценна поднятыми философскими вопросами. Но вопросы в итоге не находят ответа или хотя бы авторской интерпретации ответа.

Герои слабо отличаются друг от друга, складывается ощущение, что автор сформулировал философскую концепцию (концепция, основанная на китайской комнате, неплоха) и пытается рассказать ее через диалоги. Беседа двух и более персонажей ничем не отличается от внутреннего диалога автора.

Прекрасно, что автор создал с его точки зрения (я не биолог, я не знаю) достоверных персонажей. Чему посвятил длиннющий эпилог и 124 ссылки на литературу, как в неплохой научной работе. Мир достоверен, пускай. А толку?

Единственная книга из начатых в прошлом году, которую не смог не просто прочесть — а дойти до половины. Нагромождение терминов, невнятный сюжет, запутанные события. Ближайшее сравнение — Головачев. Пойду лучше, перечитаю Джойса

Грустно. 1. А Homo-то — Sapiens? Строительство Порталов — инстинкт или творчество?

2. Хозяин мертв, а часы идут: бесцельность Вечности или вечность бесцельности?

3. А нарушать законы Айзека — можно?

4. Квазисолярисная масштабность — существо размером в звездную систему, кто больше? (Все знают, Кто).

5. И Че-е-ерный юмор!

В качестве художественного произведения книга оставляет желать много лучшего. Рваный ритм, нагромождение круто звучащих научных терминов, неубедительный мир и неубедительные герои, явная надуманность деталей... И, в довершение всего, объяснялка от автора с библиографией на 144 книги — в качестве бонуса. Спасибо, но у меня другие планы на ближайшие годы!

В качестве плюсов могу отметить весьма интересные идеи в плане философии, технологии и биологии, а также отсутствие явных ляпов в космической составляющей романа. Необычен вид контакта с инопланетным... не разумом, а умом — и печальные обстоятельства, этому контакту сопутствующие; тоже весьма удачная находка автора.

Но в целом книга скорее удручает. При всех её немногочисленных неоспоримых достоинствах, больше шестёрки поставить не могу.

Очень вкусная вещь. Читать-перечитывать много раз. Одна из немногих книг, читать которую пришлось, сверяясь с википедией. Эмоциональная оценка нечувственно превосходит аналитическую. Потому десятка.

Недостатки? В глаза бросается только явственный подрыв кормовой базы вампирами в концовке. Или это я упрощаю? Ведь ГГ домысливал события, произошедшие на Земле в его отсутствие.

Да, и ещё. ЛС — как лакмусовая бумага. Ею можно проверять кислотность, то бишь интеллектуальность ваших друзей. А точнее, их упорство в параллельном слаломе Уоттс-Википедия.

Каждый автор по-разному обходится со своим читателем: кто-то раздает пирожки и пряники, тщательно разжевывает основные идеи и сюжетные ходы, кто-то – играет в шарады, раскидывая щедрой рукой по тексту сотни метафор, аллюзий, отсылок к другим произведениям, кто-то забывает о читателе напрочь, пишет вкривь и вкось, пунктиром, клинописью, а кто-то – с первых страниц погружает в свой мир, заставляет отождествлять себя с героями, сопереживать им не на шутку. Что же предлагает своему читателю( то есть мне) Питер Уоттс?

Представьте себе беседу нескольких человек – все они люди высоко образованные, крупные специалисты, лучшие из лучших в своем деле. Их разговор сложен и многогранен, они используют такие термины и определения из самых различных наук – тут вам и биология с глубочайшим погружением в метаболизм отдельной клетки, и нейрофизиология, и темный лес психиатрии, и тончайший физический микромир, полный полями и частицами, сами названия которых звучат как китайский язык. Эти люди – герои романа. И они прекрасно понимают друг друга с полуслова, они строят догадки и теории, жонглируют ими, подстраивают друг другу – и самим себе – ловушки, разрабатывают стратегии и действуют согласно своим знаниям и способностям. А вот я – читатель, с первых страниц романа превратившийся в последнего двоечника сельской школы с восьмилетним образованием. Я понимаю отдельные термины и фразы, цепляясь за немногие оставшиеся в моей голове знания, но скорость развития сюжета и резкая смена курса с кибернетики в психоанализ, а через абзац – к радиофизике и нейробиологии, практически не оставляют мне шанса разобраться, что тут, все-таки, происходит. При этом мне жутко интересно, я слушаю и смотрю внимательно, как прилежный ученик, но четкой картины мира так и не вижу. Я, как и персонажи, столкнулась с чужеродным мне разумом.

К счастью для меня, этот разум все-таки дружелюбен – время от времени, когда количество терминов на одну страницу достигает критической точки, автор вспоминает обо мне, и несколько сбавляет темп. Ненадолго. Короткая передышка перед следующим забегом. Но мне хватает.

Итог – странный, но вполне читаемый симбиоз научной статьи и НФ-романа, с непримечательным внешне сюжетом, и многократно превышенным ПДК по концентрации авторских идеи и концепций. Особенно порадовали список литературы и авторские комментарии в конце книги.

Итог – было очень интересно, профессор, спасибо за прочитанную лекцию.

:glasses:

Питер Уоттс «Ложная слепота» (2006):

Ну, наконец-то и у такой отсталой части человечества, как я, нашлось время и терпение прочесть этот великолепный и в какой-то мере великий роман. Без преувеличения могу сказать, что считаю, данное произведение возрождением настоящей научной фантастики, без всяких ненужных соплей и романтизма. Всё отвратительно-прекрасно... как в реальной жизни, только не в ней Ведь то, что ты видишь, на самом деле — всего лишь ложная слепота...

Крайне редко осознаешь силу интеллекта автора, а тут, поди ж ты, пришлось... Раз по пять на страницу...

Стильное и яркое произведение. Проблемы сознания и разума, вампиры (обоснование их характеристик), «китайская комната», модификации человека и многое другое. Контакт с инопланетным разумом (с разумом ли, да и контакт это или нет) состоялся явно не по плану человечества.

Несмотря на перегруженность текста различными терминами (через предложение) и «лекциями» (через страницу), читается книга достаточно неплохо. Затягивает с первых страниц и держит внимание до последней строки.

Настоящая твердая научная фантастика. Одно из лучших в своем жанре.

Впечатлений море. Роман безумно понравился.

Уоттс препарирует современное общество не хуже Дж. Г. Балларда, а видение будущего поразительно реальное. Это та категория твердой научной фантастики, в которую веришь очень легко, и не зря: автор консультировался и с настоящими учеными, а не только с коллегами по цеху.

Каждая глава — новый сюрприз, новые идеи. При обилии технологических терминов удивила поэтичность, и некоторые части романа кажутся отдельными лирическими произведениями, и эта мрачная красота меня сразила наповал. Вспомните, к примеру, эпизод, в котором Сири пытается проститься с больной Челси — он достоин отдельного существования и сравним с рассказами Сэлинджера.

После прочтения осталось ощущение того, будто что-то недопонял, что-то упустил, недоразобрался в некоторых терминах и идеях (вылетело из головы описание «китайской комнаты», к примеру, а это важно)... Роман требует повторного прочтения. И я вернусь к нему с превеликим удовольствием.

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

Перевод с видимыми ляпами, хотя стиль воссоздан довольно точно.

Куда исчезли автоэпитеты?

Кто мне объяснит, каким образом настоящее время превратилось в прошедшее, мудреные единицы clicks/corsec — в километры за секунду, и зачем было сокращать описание отрицательного жеста Дикса?

Автор бросает вызов читателю. Причём, если с терминами можно разобраться с помощью Интернета, философские выкладки осилить силой ума, то понять разговоры героев, которые они ведут с учётом реалий XXI века, и увидеть смысл поступков, причиной которых становятся невысказанные мысли, подчас становится гораздо труднее.

Но, что касается авторских мыслей о сознании, там много интересного, да.

Этот небольшой рассказ можно считать репетицией «Ложной слепоты» в нетипичной для Уоттса обертке альтернативной истории. Все компоненты налицо, от рассуждений о природе сознания и религиозного экстаза до краткой научно-популярной сводки, вежливо намекающей читателю: описанный мир не антиутопия, а вполне реалистичный вариант будущего, просто неравномерно распределённого.

Действие происходит в Константинополе, столице Восточной Римской империи, в середине XIV века, однако на той мировой линии, где Ренессанс и секуляризация не имели места, и европейское общество уже более тысячи лет остается теократическим, точнее, управляемым вышедшей из-под контроля римского первосвященника инквизицией.

Все научно-технологические исследования проводятся с ведома инквизиции, особенно те, что связаны с электромагнитными явлениями и нейрохимией головного мозга. Клирики и прихожане теперь не обязаны полагаться на крепость своей веры, она осталась уделом язычников. Темные Века вычеркнуты из истории, технологический уровень Земли близкого нам с вами будущего (портативные лазеры, магнитные левитаторы, бытовой воздушный транспорт) достигнут на семь столетий раньше. Островком сопротивления Священной Империи остается заселенная язычниками Америка.

Идея интересная и неожиданная. Концовка роскошная, несмотря на некоторую предсказуемость — но как красиво это сделано!

При чтении романа сходу споткнулась на «дебутамине и лейэнкефалине» и далее, продираясь через «уровень ингибиторов холиэнстеразы в ретикулюме», «туннелирование тяжелых атомов» и прочие термины и понятия нейробиологии, биохимии, психофизиологии и ещё, Бог знает, каких наук, ощутила некоторую панику: настолько я не в теме, что могу упустить саму идею ЛС; не поняв логической цепочки, опирающейся на научные теории в самых различных областях, не прийти к выводу (или вопросу?), к которому хочет привести читателя автор. И я готова была лезть в «гугл», чтобы хоть как-то восполнить пробелы, потому что сюжет уже захватил, и действующие лица уже небезразличны. Текст непрост, учитывая и часто незаконченные фразы и мысли героев.

С теориями, дискуссиями на тему «Что есть сознание? Как оно возникло?» приходилось сталкиваться не раз, но вот «Для чего нужно сознание?» и «Не является ли оно иррациональным в процессе эволюции?» — это для меня нечто новое, и то, как автор подводит к этой мысли, просто вынесло мне мозги . Наличие сознания может поставить жирный крест на эволюционной ветке «хомо сапиенса». Есть над чем призадуматься.

Последнее предложение романа — «Тебе придётся представить, что ты — Сири Китон», — и я с ещё большим интересом возвращаюсь к началу романа и перечитываю по второму разу, потому что уже поняла, какие качественные изменения произошли с человечеством на момент повествования, уже влезла в шкуру Сири Китона и готова переживать все события заново. Безоговорочная «десятка».