Все отзывы на произведения Элеоноры Раткевич

Sawwin, 21 сентября 2009 г. в 19:21

Стандартная страшилочка на экологическую тему. Нечто вроде рассказа Щёголева «Дождик», Щупова «Атавизм» и многих десятков рассказов авторов, не заслуживающих упоминания. Забавно, что и Раткевич, и Щупов, приводят точную цифру содержания в атмосфере кислорода (15% у Раткевич и 0,3% у Щупова). Должно быть, авторы, творя свои произведения, макали перо в одну чернильницу, имя которой: «примитив». Посыл, данный в названии миниатюры, остаётся невостребованным, так что нет в этой миниатюрке совершенно ничего собственно авторского. Можно её прочесть, а можно и не читать. В любом случае не потеряете и не приобретёте ничего.

Sawwin, 21 сентября 2009 г. в 19:15

Летом солнце светит ярко,

И вступает в полный цвет

Всё кругом, и жизни жалко

До зарезу. Летом – нет.

В осень смерть под стать картине,

В сон идёт природа вся,

Но в грязи, в окопной глине

Вдруг загнуться? – Нет, друзья.

А зимой земля как камень

На два метра глубиной.

Привалит тебя комками…

Нет уж, ну её зимой!

А весной… весной, да где там,

Лучше скажем наперёд,

Если горько гибнуть летом,

Если осенью – не мёд,

Если в зиму дрожь берёт,

То весной, друзья, от этой

Подлой штуки душу рвёт.

Хорошие стихи, правда? Вот и Элеоноре Раткевич они тоже нравятся. Настолько нравятся, что взяла она стихи Твардовского, которые ещё в школе изучала, переписала прозой, спрыснула вместо военного фэнтезийным колоритом и выдала за собственное сочинение.

А стихи и впрямь хорошие.

Kaor, 20 августа 2009 г. в 23:20

Настолько ужасно растянуто, что просто не знаю... В цикле «Деревянный меч» в 1 части успевают победить Великого Тёмного Волшебника, а тут 3/4 книги они идут через перевал, в общем туфта.

Irena, 12 августа 2009 г. в 04:39

Первое знакомство с автором. Поначалу впечатления были весьма положительные: хороший язык, яркие герои, проблемы моральные подняты серьезные... Через некоторое время, однако, меня «зацепило», что мир совершенно не чувствуется, герои, при всей их яркости и убедительности, висят в воздухе. Школа карате («пустая рука») и весь ее уклад предполагает средневеково-японский колорит, хотя бы какой-то намек на него: даже если это совершенно не наш мир — для чего-то же автор дал именно эти термины, вызывающие определенные ассоциации. По мне, сказавши А, говорят Б. Но больше нет ничего: ни особенностей языка героев (язык совершенно современный), ни поведения, ни деталей «декораций». Общий колорит скорее все-таки европейский, чем японский.

Во-вторых... проблемы-то ставятся серьезные, но решаются они несерьезно, по-детски. Скажем, проблема перевоспитания — сложнейшая, долгая, болезненная. А что мы имеем тут? Раз-два — и все тут же радостно перевоспитались. Автору бы «Педагогическую поэму» перечитать... Или прочитать, если еще руки не доходили. О том, как именно решается проблема и почему она вообще возникла, говорить не стану, чтобы не спойлить. Хотя сказать можно многое

В третьих, когда высокие звания раздаются кому попало — это обесценивает и дискредитирует эти звания. К середине книги я серьезно ожидала, что дело кончится коронацией героя — такими-то темпами. Слава Богу, хоть до этого не дошло.

В-четвертых, есть разница между тупой покорностью и воинской дисциплиной. Почему-то мне, человеку штатскому, понятно, что в бою сплошь и рядом бывают ситуации, когда нужно выполнять приказ, а не выяснять, почему он был отдан. И если воин не умеет этого делать — он не воин, а шпана драчливая. Кроме того: ученик, отстаивающий свое мнение перед учителем, — это прекрасно. Но ученик, пререкающийся с учителем по любому поводу, называющий учителя дураком и норовящий подложить кнопку на стул, — НЕ УВАЖАЕТ учителя. И если учитель этому рад — имхо, у него не всё в порядке с мозгами.

В-пятых, есть разница между размышлениями и рефлексией. Постоянный припев «какой же я дурак» меня достал... Если ты дурак и ничего не умеешь — сложи с себя полномочия и иди в дворники. А если нет — чего ты ноешь? И вообще, вы можете представить себе мастера карате, который постоянно нудит о том, что вот этого он не знал, того не понял, таких идиотов еще поискать и т.д.... ? Я как-то с трудом.

В общем, у книги есть достоинства, но и немало недостатков. Я бы сказала, что это подростковое чтение, — но описанные в ней «воспитательные» размышления внушают сомнение: как бы неокрепшие умы не вынесли из такого чтения некоторые сомнительные выводы...

Легковесно оно получилось. Хотя и претендовало вроде на большее.

armitura, 24 июня 2009 г. в 15:37

Вообще, конечно, добавить что либо к прекрасному отзыву kerigma непросто, но я все-таки попытаюсь. Лмчно у меня сложилось впечатление, что Раткевич затеяла со своим героем игру в поддавки — вот он, юный. лопоухий и наивный влипает в передрягу, не имея представления, как из нее выпутывается, а вот автор устраивает все наилучшим образом — так, что и беда отходит, и новые друзья добавляются в «контакт-лист».

Знаете, на что больше всего похож роман «Деревянный меч»? Представьте себе опытного мастеровитого геймера, решившего пройти простенькую РПГ-шку на максимально легком уровне сложности. Он знает, куда и как идти, он знает, что сделать, чтобы одолеть очередного монстра, он знает, какие варианты ответа выбирать, чтобы подружиться с кровожадными аборигенами. Так и Кенет — может, он и не знает всего этого, зато знает автор и с неизменным успехом направляет героя по пути наименьшего сопротивления.

Да, конечно, можно сказать, что это не процесс становления великого мага и воина Кенета (потому что никакого особенного становления не было, Кенет просто с каждым пройденным этапом прокачивал перса), можно сказать, что это история Избранного, который не сломался под воздействием своей же собственной силы и не стал на развратный путь Зла. Но даже если и так — эта история тоже написана не ахти как хорошо. К сожалению, главный герой так и остался картонным статистом в руках Раткевич, увидеть в нем одушевленного персонажа я так и не смог.

Резюмирую — очень и очень средненький роман, написанный автором, от которого можно и нужно ждать большего. Ведь в той же самой повести «Превыше чести» Раткевич доказала, что ее прозе не чужд психологизм, а роман «Парадоксы Младшего Патриарха» в своей время стал для меня вообще откровением — написанный с яркой фантазией, интересными образами, неожиданными сюжетными ходами — словом, со всем тем, чего так не хватило «Деревянному мечу».

ФАНТОМ, 24 июня 2009 г. в 14:18

Отличие произведений Раткевич от других книг — доброта,вера в светлое,почти неизбежный счастливый конец.

Вобщем — светлая добрая сказка.

А если прибавить к этому прекрасный язык автора,живых героев,обстоятельность в диалогах,замечательные описания и детальную проработку мира,характера героев,присутствие идеи — то можно смело отнести книгу к списку лучших произведений на данную тему.

kerigma, 16 июня 2009 г. в 19:28

Фэнтези как литературный жанр привлекает больше всего не героическими похождениями и не любовными историями — а собственным, зачастую волшебным, миром, созданным автором. Я бы сказала, что «волшебный мир» — это универсальная отличительная черта, по которой фентези отличается от не-фентези. И, соответственно, по тому, насколько качественно и интересно прописан волшебный мир, можно судить о качестве всего произведения в целом.

Я делю всех на три группы. Во-1, мэтры, чей мир — совершенно отдельная вселенная, которую можно представить и *без* классических авторских героев. Я вполне способна нарисовать пейзаж в духе Средиземья, представить любую неохваченную Ле Гуин семью из четырех человек, зайти тайком прогуляться в Хогвартс. Это случаи, когда автор посредством героев дает нам полную картину, объемную и реалистичную.

Вторая вариация называется «очень старательный автор». Он твердо знает, как нужно писать фентези — точно так же, как я в теории знаю, как нужно варить борщ. Ни у него, ни у меня толком не получается. Это категория авторов, которые создают огромные глоссарии и называют всех героев, за отсутствием фантазии, практически одинаково, с разницей в пару букв. Их произведения обычно начинаются примерно так: «За Аримафейскими горами занималась заря. Герхард Брехливый из рода Облезлых Псов поправил на груди тканый Мордовскими эльфами плащ с застежной в форме крест анкх, подаренной ему Принцепсом Валгаллы и, дав шпоры коню, направился по дороге на Эльсинор. Герхард вез в неприметной дорожной суме письмо Францизска Нарвского, митрополита Восточного отделения Великого Капитула, к хану Багряного халифата Кубле, и хотя содержание письма было ему неизвестно, он догадывался, что речь идет о землях Эхирит-Булагатского района, живописном краю, в котором в изобилии произрастает виноград сорта Шардонне». Примечания со страницы: 1)Аримафейские горы — горный хребет, расположенный в Великой Низине к востоку от Цветущей равнины (см.), охватывающий полуостров Гибралтар (см.), 2) Облезлые псы — один из родов кочевого племени клервосов, бывших некогда монахами ордена, возглавляемого Пьером Клервосским (см.), разогнанного императором Карлом Толстым (см.) во времена Войны розы и соловья (см.). Ну и далее по текту ))

Повторяю, эти авторы очень стараются, но читать их трудно даже человеку, глубоко и искренне любящему науки типа библиографии и страдающему манией счета. Это авторы, вываливающие на читателя сходу груду совершенно ненужных ему сведений, которые, в общем-то, не относятся к текущему сюжету, но очень затрудняют чтение. Иногда, право, кажется, что наоборот, им лень каждый раз заглядывать в собственные заметки, поэтому когда нужно ввести в повествование какую-нибудь коронованную особу, топоним, религию или что угодно — они не задумываясь изобретают их прямо на месте. Классический пример — Перумов/НАФИГ. Туда же относится любимая мной Камша, с ее привычкой называть героев в 1 томе по имени, во 2 по фамилии, в 3 по прозвищу и в 4 по родовому поместью, из-за чего их кажется еще больше, чем есть.

И, наконец, третья, самая позорная категория — авторы, которые даже не пытаются создать собственный мир. Их история и география всегда заканчивается тем местом и моментом, в котором находится герой. Их мир в те моменты, когда по нему не проходит герой, попросту не существует — сплошная терра инкогнита, и только иногда попадаются таблички «здесь львы» или «место для курения». Во время чтения замечаешь огромные пробелы в том, что касается внутреннего устройства и организации волшебного мира. И становится ясно, что автор просто не дал себе труда подумать. Ему необходимо было, чтобы герой совершил что-нибудь общественно-полезное и героическое — и на тебе, тут же герой шел-шел по дороге и спас котенка с дерева на глазах у местного короля, который на радостях отдал ему руку принцессы. Приблизительно такая логика.

Так вот к чему я клоню: Раткевич относится как раз к этой последней категории авторов-сценаристов. Ее декорации колышатся ветром и разлетаются от внимательного читательского взгляда. С моей точки зрения, не проработанный волшебный мир — это такой минус, что книгу не способен спасти даже блестящий сюжет. Но и с сюжетом из рук вон плохо. Прослушайте краткое изложение: юный положительный до мерзости герой, сбежав из дома от злой мачехи, внезапно обнаруживает, что он а)великий воин, б)великий волшебник. Под «внезапно» я действительно имею в виду внезапно — потому что никакого личностного развития, изменения перспективы нет, и он выходит таким же глупым малышом в итоге, каким и был. Разумеется, как только появляется герой, на сцену выходит (фанфары) Великий-Черный-Маг-Инсанна. Ну и сами понимаете, если ты ВЧМ, то у тебя нет и не может быть других дел и забот, кроме как извести нашего юного положительного героя. Ну просто из вреда. Все логично. Как говорил Фрай, чтобы опера удалась, у нее должен быть максимально глупый и бредовый сюжет, желательно с оттенком пошлости. Очень жаль, что это правило стали применять и к фентези, потому что подобного бреда я не читала давно.

Герой, ну, в общем, это, странствует, обзаводится кучей друзей (все любят его вот прямо сразу, а как же иначе!), в итоге сражается с ВЧМ и побеждает его. Занавес, на сцену летят гнилые помидоры в трехлитровых банках.

Все было бы совсем печально, если бы не одно но. Буквально в самом начале книги описывается некий город (куда и приходит Герой из своей деревни Заднее Мухосранское). В этом городе есть князь (оригинальная версия) и наместник (назначаемый императором). Дается предыстория — как князь на протяжении многих лет выживал одного за другим несчастных наместников, потому что не хотел ни с кем делиться властью, пока коса не нашла на камень. И потом, когда князь зашел мимоходом убить очередного наместника, юношу бледного со взором горящим, его дернул черт с ним заговорить. И наместник в преддверьи неминучей гибели сообщил князю, что — надо же! — ему тоже нравится этот город. После чего они обнялись, зарыдали и стали лучшими друзьями. Гм. Так вот, господа. Эти отношения выписаны блестяще, и наместник вообще слишком хорош для этого романа. Это вообще единственное, из-за чего можно читать Раткевич. Впрочем, изначально я планировала асилить весь цикл, но после первого романа поняла, что банально не смогу. Как ни странно, Камша в литературном плане выше просто на голову.

lokiman, 09 июня 2009 г. в 11:50

Долго выбирал что же почитать в перерыве между увесистыми томами небезызвестного цикла Джорджа Мартина и наткнулся на томик госпожи Раткевич, который ранее прочитать не доходили руки.

Книга неплоха, но в своих ограниченных рамках. Она получилась чересчур сказочной и чересчур затянутой. Слишком уж она правильная что-ли, так не бывает. Как и все сказки, данное произведение более ориентировано на юное поколение и содержит в себе достаточно большое количество как завуалированных, так и ничем не прикрытых нравоучений. Право же, порой это несколько раздражает.

Сюжет банален и прост как грабли, герои прописаны вроде неплохо, но сопереживать им совершенно не хочется, так как изначально понятно, что все кончится хэппи-эндом. Предсказуемо и от этого грустно.

Теперь о плюсах. Для читателей детского и юношеского возраста книга будет не только интересной, но и полезной. Литературный язык у госпожи Раткевич на очень высоком уровне и это пожалуй, самый главный плюс данного произведения.

В целом, читабельно. Оценка 6.

KlGleb, 08 июня 2009 г. в 08:13

Прочитал книгу... Мне она наивной не показалась. Наивность — это совсем не то слово, с помощью которого можно о ней рассказать. Ведь книга не наивна так же, как не наивен ни один из персонажей этой книги. Все, кто написал про наивность, зачем-то проводят параллели с нашим миром, упуская из виду то, что ТОТ мир — сказочный. Там все не так, как у нас. Эта книга — просто очень красивая сказка. «Таэ эккейр!»... В качестве эпиграфа под впечатлением от книги мне вспоминаются вот эти строки:

Но к дьяволу время, мы будем жить вечно

И свечу в окне нам гасить нельзя

И еле дыша, через чёрную бездну

Мы идём на руках по лезвию скользя

***

и мы будем жить вечно, пока пишутся подобные книги.

Alexandre, 07 июня 2009 г. в 20:12

Давным-давно, целую вечность назад, случайно прочитал я роман про джета. Я забыл его напрочь. Но сейчас, перечитав снова — я вернулся в прошлое и сразу несколько лет свалились с меня прочь. Ощущение — великолепное, какие там недостатки? недостаток один — роман всё же кончился! Ведь в нём идёт речь о волшебниках и о богине — кажется автору помогали именно они — вещь получилась неописуемо хорошей. Тут и приключения, и лирика, и рассуждения о чести и справедливости вовсе без слащавого привкуса, и тайны, которые раскрываются как раз вовремя, чтобы помочь героям. Невозможно описывать эту прекрасную сказку, читайте, только читайте и она не оставит вас равнодушными. Годится и для молодых и для старых; в общем лучшего романа я, кажется, вообще не читал.

demihero, 04 июня 2009 г. в 06:59

Весьма неплохо: где-то с середины повествование цепляет и не отпускает, от сопереживания местами перехватывает дух. Однако есть два «но».

Во-первых, как уже было замечено ниже, слишком мелодраматично: перебор многоточий и восклицательных знаков; перебор для такой небольшой повести демонстрируемых читателю внутренних терзаний самых разных персонажей, все страдают; перебор выспренних слов и превосходных степеней — на сцене, где в город въезжают найгерис, я чуть было не бросил читать, решив, что передо мной очередная графоманская поделка на тему об Ососбенной Судьбе Дивных Эльфов (будь это не Раткевич — и бросил бы). За это ставлю минус два балла.

Второй недостаток повести — это лишняя информация: затянутое вступление, несколько лишних страниц в конце и совершенно ни к селу, ни к городу

Итого получается 7/10, что в моей системе оценок значит «хорошее, добротное произведение». Можно было поставить и больше, вещица держит цепко, как я уже говорил, — но недостатки (для меня) слишком очевидны, по справедливости ставлю 7 баллов.

iral, 26 мая 2009 г. в 10:13

Да, местами книжка читается очень легко, местами приходилось себя заставлять читать. Задумка хорошая, и гуманистические идеи радуют. Но герои какие-то уж больно плоские и похожие

Kulpeo, 09 мая 2009 г. в 13:44

Светлая, добрая история.

Качественное и занимательное чтиво, несмотря на предсказуемость сюжета и наивность.

С удовольствием почитала бы продолжение, но увы.

Pupsjara, 20 апреля 2009 г. в 23:49

Зачем писалось это эссе-непонятно. Началось все с написания фанфиков с позволения Камши, продолжилось Ричардом III Йорком и закончилось стихотворением в его честь. Единственное, что немного понравилось-это анализ официальной версии о Ричарде, все остальное имхо совершенно не к месту и занимает только ненужное место в книге.

Pupsjara, 15 апреля 2009 г. в 18:19

Остался недоволен этой повестью, несмотря на то, что авторский язык и стиль очень хороши. Не понравилась больше всего чернобелость героев: или только положительные, или во всем отрицательные. К тому же книга очень далека от реальности, хорошие герои всегда побеждают, они умны, красивы, щедры, рассудительны, все их любят и чуть не боготворят. Чересчур слащаво на мой вкус.

in-word, 22 марта 2009 г. в 10:57

Спасибо Dark Andrew и другим метрам — по их совету была и прочитана первая книга нового для меня автора. Очень понравилась — не могла оторваться. Удивительный главный герой — Кеннет, деревенский парень. сбежавший из дома после смерти отца. Сбежавший из-за предательства, «раненый в сердце». Именно эта черта отличает его среди всех — сердце, открытое сочувствию, сопереживанию, не принимающее лжи и несправедливости. Никакие ухищрения врага не могут принести вред чистой душе, но людская тупая ненависть и злоба чуть не погубили его. Интересно развивались события после победы над злом — изменилась и реальность: судьбы друзей, их положение в обществе, само общество — друзья остались живы, смертельные болезни ушли, но.... некоторые соратники еще даже не стали таковыми, а Учитель — еще не знаком со своим учеником. Интересно. Еще раз спасибо тем, кто посоветовал прочитать. И автору, конечно же.

Dark_Warlock, 22 марта 2009 г. в 01:09

Прочитал примерно пол года тому. Впечатления преимущественно положительные. Местами книга заставляет задуматься над превратностями жизни, над теми самыми «парадоксами». Действительно, все описаные парадоксы вполне имеют место быть и в повседневной жизни. Вот только нужно их увидеть, не дать пройти мимо сознания...

Теперь же что не понравилось. Даже не столько не понравилось, сколько вызывает сомнение, прямо в духе Станиславского: «не верю». Ну вот не верю я, что избравший путь воина будет настолько подвержен эмоциям. Возможно это обусловлено и тем, что писала всё же женщина. Не в обиду будь сказано прекрасной половине человечества, простая констатация факта. Возможно нельзя так обобщать, но как-то так получается, что из всех прочитаных мною книг, которые написаны женщинами о главном герое мужчине сквозит вот такая психологическая недостоверность — излишняя эмоциональность, чтоли... Не знаю, может когда писатели мужчины раскрывают женский характер они тоже допускаются подобной оплошности. Но пока что имеем, то что имеем. Вот недостоверный, как для меня, характер Младшего Патриарха и всё тут. Поэтому наверное и оценка не 10.

Xризантин, 11 марта 2009 г. в 12:31

Элеонора Раткевич умеет совершенно талантливо писать сказки: увлекательно, изумительно сочным языком, с максимально отдаленным от традиционого сюжетом. И всегда в ее сказках присутствует идея.

Она ухитряется легко и незанудно говорить о вещах,о которых все энают настолько хорошо, что уже и не чувствуют. Всем известно насколько важны терпение, понимание, но все ли пытаются понять другого и быть терпеливыми? Элеонора Раткевич рассказывает сказку и начинаешь вспоминать не слова, а чувства. И невольно задумываешься о собственных поступках, настолько ли они правильны, как кажется. Вот в этом и особая прелесть книг этого автора, хотя они и могут восприниматься как детские или наивные.

Kirinka, 20 февраля 2009 г. в 23:41

Очень понравилась книга! Правда не сказочным сюжетом, а размышлениями героя.

kkk72, 18 февраля 2009 г. в 14:17

Элеонора Раткевич — довольно специфический автор. Все ее произведения очень похожи друг на друга — неторопливый стиль повествования, размеренное действие, внимание автора к мелочам, определенные поучающие акценты в романах. Вот и «Таэ эккейр» оказался очень типичной для автора книгой.

На первый взгляд, этот роман больше ориентирован на подростков, чем на взрослую аудиторию. Действительно, Раткевич рассказывает читателям о, казалось бы, давно известных вещах, повторяет прописные истины — о том, как важна настоящая дружба, о том, сколь отвратительны трусость, гордыня, зависть, о том, что каждый должен нести ответственность за свои поступки, о том, что маленькое непонимание может привести к большой беде. Но мне кажется, что каждому из нас стоит время от времени вспоминать обо всем этом и не забывать руководствоваться этими простыми принципами в своей жизни.

Читается роман очень легко, хотя любители динамичного действия будут разочарованы. «Таэ эккейр» содержит немало отступлений, дополнительных историй, отклоняющихся от основной линии повествования, подробных описаний размышлений и рассуждений автора.

Определенным слабым местом этого романа, как и других произведений автора являются действующие лица. Они довольно симпатичны, но очень уж схематичны. Если герой — то просто идеал, если злодей, то совсем уж мерзавец.

Несколько странными получились и взаимоотношения между главными героями. Уж очень они идеализированы.

Тем не менее книга доставила мне немало приятных минут. Как роман для подростков «Таэ эккейр» очень хорош, как книга для взрослых — приятное, хоть и несколько наивное произведение. Хорошо прочесть после чего-нибудь мрачного и чернушного для душевного отдыха с книгой.

Antratil, 10 февраля 2009 г. в 18:30

Как ни странно стала одной из самых любимых книг, по своему добрая и глубокая, светлая и печальная... все оттенки осени сплели узор... И казалось бы ничего не предвещало такого исхода, ни обложка, ни аннотация... Читать стоит.

Идж, 07 февраля 2009 г. в 20:27

Прекрасная сказка, какие хорошо получаются у Элеоноры Раткевич. Здесь жизнь другого дороже своей, здесь люди разумны и честны. Здесь крестьяне благодарят спасителя, а не проклинают за его «вину», здесь люди не убивают лекаря, не сумевшего вылечить всех. Мир этот нелогичен, ведь природа человеческая совсем другая, но как же хочется хотя бы временно оказаться в светлом мире, где зло появилось по какому-то страшному недоразумению, и ты знаешь, что все закончится хорошо, ведь добро в этом мире сильнее.

К сожалению, есть и недостатки. Во-первых, все персонажи, от наследного принца и канцлера до простого кузнеца, говорят в таком характерном деревенском стиле. Во-вторых, ОЧ-ЧЕНЬ много рассуждений, по сути бОльшая часть книги — это рассуждения тех или иных персонажей, даже события описываются как бы изнутри персонажа с его комментариями. В-третьих, если бы речь шла о спектакле, я бы сказала что актеры «переигрывают»: если хохот — то гомерический, с падением, если обида — то смертельная.

Но вывод мой такой — читать, обязательно, а тем кому понравился «Деревянный меч» в особенности.

pkkp, 31 декабря 2008 г. в 11:49

Великолепный рассказ, главные достоинства которого легкость, логичность и понятность повествования. Сам сюжет придуман очень неплохо: он нестандартен, но в то же время до боли знаком. Довольно неплохо приудман мир, в котором выделены лишь важнейшие части без упоминания о территориях, не важных для рассказа, что позволяет сконцентрироваться именно на том, что нужно для осознания смысла. Раткевич смогла немного разнообразить довольно серьезную тему великолепным оркестром, который действительно прекрасен и вызывает улыбку.

Но... без «но» не обойтись. Первое и самое главное, что не понравилось это искусство кэрье. Подобные вещи писатели придумывают, зайдя в тупик и не зная, как можно что-то объяснить. Второе и третье затрагиваеют сюжет, поэтому прдется пкрыть их спойлерами.

Манума, 24 декабря 2008 г. в 16:08

Да уж

Читала книгу в надежде на продолжение приключений Кеннета, разочаровалась...

А если оценивать отдельно от всего цикла, мне кажется средненькая книга

Манума, 24 декабря 2008 г. в 16:04

Большое разочарование, что главный герой теперь не Кеннет

А вообще добрая сказка

Манума, 23 декабря 2008 г. в 14:32

Хорошая книга, без всяких бессмысленных убийств, простой главный герой, который очень добрый, ответственный...

Есть моменты от которых в глазах щипет, есть над чем посмеяться.

От таких книг хорошо на душе

salamandra, 04 декабря 2008 г. в 17:24

Все хорошо но однообразность имен, читается ужасно. Имена на «Ю», «Х», «К», и «А» просто глаз сломаешь.

LAN, 30 ноября 2008 г. в 22:28

Честно признаюсь: не ожидал от сборника ничего приличного, тем более что почти никого из авторов (за исключением Перумова) ранее не читал. Тем приятнее было мое удивление по окончании прочтения. Впервые заинтересовался антологией, прочитав (на любимом сайте) аннотацию, а окончательно решил купить после положительного отзыва kkk72 (еще раз ему большое спасибо).

Итак, чем же мне понравился сборник «Наше дело правое»? Прежде всего, конечно, удачный выбор патриотической темы, изрядно подзабытой за последние два с лишним десятилетия. И, естественно, удачный подбор произведений. Откровенная неудача, на мой взгляд, только одна — рассказ «Пока мы под сердцем любовь эту носим, всё ставя на карту...» А. Павловой. Лучшими же мне показались историко-фантастические произведения Перумова-Камши «Волчье поле» (альтернативка с элементами фэнтези на тему борьбы с Золотой Ордой) и Вука Задунайского «Сказание о том, как князь Милош судьбу испытывал» (история битвы сербов на Косовом поле) и «Сказание о господаре Владе и ордене Дракона» (понятно о чем).

Также в лучшую сторону отметил бы фэнтези Э. Раткевич «Обличия любви» и С. Раткевича «Заслон», НФ А. Гридина «Дожить до Победы» и Ю. Максимова «Черный снег», а ткже ироническую технофэнтези М. Степового «Священное право на жизнь». Остальные рассказы более-менее на среднем (или чуть выше среднего) уровне.

Отдельное спасибо составителям сборника за удачные стихотворные эпиграфы к разделам (особенно мне понравилось произведение Ю. Гладкевича).

LAN, 23 ноября 2008 г. в 22:14

А вот этот рассказ очень и очень неплох. Стильно, красиво, романтично, оригинально. Чуть-чуть портят впечатление некоторая схематичность героев, пара «роялей в кустах» и слишком предсказуемый финал.

Межде 8 и 9 баллами, но ближе к «девятке».

GerD, 23 ноября 2008 г. в 17:08

На протяжении того времени, что я читал сборник, я писал отзывы на содержащиеся в нём рассказы. Не на все, но на многие — когда было, что сказать. Теперь настала очередь сборника в целом. В целом впечатления — разные. Если оценивать сборник как сумму содержащихся в нём работ, то результаты — следующие.

Лучшая работа — естественно «Волчье поле». После неё идут тексты Вука — про Милоша и Влада, стилистически и концептуально сильные, настоящий прорыв. На этом действительно хорошие вещи заканчиваются. Крепкий текст у Элеоноры Раткевич. Крепкий, но не выдающийся. Есть несколько явно непрофессиональных текстов, но, которые, как говорится, душевные. Это «Кипрей», «Рубеж», «Солдат». После идут рассказы средней паршивости. «Ала танцует», «Уходя, оглянись», «8 минут», «Дожить до Победы». В основном они более-менее нормальные за счёт или какой-то идеи, которую-таки видно, или за счёт того, что написано по-человечески. Ну и скидку на молодость авторов я делал, каюсь. Далее — рассказы которые лично я не считаю удачными. Вообще не понимаю, что они делают в сборниках такого уровня и тиража. Лучшие из худших: «Заслон», «Гном», «Есть только миг», «Священное право на жизнь». Ну и наконец провальные с моей точки зрения вещи это «Пока мы под сердцем любовь эту носим, всё ставя на карту...», «Восемь транспортов и танкер», «Счастливчик», «Старшина», «Чёрный снег», «Небо над Прохоровкой». Последний получает от меня приз как худший текст сборника. Короче, от «здорово!» до «ужасно!». Полный набор оценок.

Теперь о самом сборнике. Главная его беда, на мой взгляд, — тематика. Она очень ограничивает спектр тем и сюжетов. Ведь посудите сами: приступая к чтению любой работы из сборника мы точно знаем, что авторы нам хотели сказать. Мы на сто процентов в курсе того, какой будет выведен из сюжета смысл. А ведь именно чудесная непредсказуемость творчества делает искусство — искусством. Между прочим «Волчье поле» выгодно отличается от всех остальных именно тем, что там как хочешь — так и понимай. (Болотич получает право голоса, выражает свою позицию ясно и чётко, даже вызывает симпатию с т.з. разумности. Твереничей, с другой стороны, тоже поддерживаешь всей душой. Даже саптары — и те выглядят прилично, нормально, объяснённо. И открытый финал только подчёркивает: никто не знает, кто прав, всех рассудит лишь История, которую здесь и сейчас мы увидеть не можем. Это вам не «наше дело правое, враг будет разбит».) Многие работы грешат тем, что «лепят агитку» — злые-презлые враги посягаются на Родину, а мы жертвуем собой, сражаемся из последних сил и т.д., и т.п., ведь наше дело правое. Интересно? Не очень. Я понимаю, сборник имеет не только литературную, но и социальную направленность. Но плохо, когда вторая довлеет над первой, правда же?

Многие могут возразить: как же так, а ты что, когда «Ромео и Джульетту» читал, тоже на предсказуемость жаловался? Ан нет, не всё тут просто. При чтении «Ромео и Джульетты» у меня в голове возникало ощущение множественности возможных вариаций сюжета. Это могла быть повесть о всесокрушающей любви, которая выше войн. И тогда герои остались бы живы, жили бы долго и счастливо. Это мог быть рассказ о том, что любовь вянет под сенью необходимости. И тогда была бы гора трупов, как в «Гамлете». Могла быть история о том, как один человек любит другого, а другой запирает свою любовь на замок ради семьи: покончила бы с собой Джульетта, а Ромео остался бы добивать её семейство. А получилось так, что «Ромео и Джульета» такая какая есть — умерли оба, любовь не смогла найти себе места в этом мире. Видите? Я сейчас выдал кучу вариантов того, как всё МОГЛО БЫ произойти. А когда я читаю одну за другой вещи из сборника, я вижу проторенную колею темы «наше дело правое и враг будет разбит» и вытекающие отсюда совершенно очевидные темы, образы, даже фразы! И где интерес, учитывая то, что местые рассказы — не шедевры малой формы?

Но не всё так грустно. Ведь львиная доля сборника — «Волчье поле», совершенно отличная повесть, жемчужина. Есть работы Вука Задунайского — интересные, необычные. И они сборник всё-таки вытягивают.

Резюмируя: мне лично «Наше дело правое» не понравился. Но ведь для кого-то не важны непредсказуемость и стиль, кому-то — искренние чувства и новые имена. И вот тогда вам сборник понравится. Да, большинство авторов не смогли порадовать меня, средняя арифметическая оценка — «6». Но, возможно, вам сборник понравится. Кто знает?

kkk72, 14 ноября 2008 г. в 19:27

Должен сказать, что я не ожидал от этого сборника слишком многого. Уж слишком много незнакомых для меня имен авторов было в нем представлено. Тем приятней было обнаружить весьма высокий уровень очень многих рассказов.

В первую очередь, хотел бы обратить внимание на то, что сборник весьма удачно скомпонован. Общая тематика сборника — рассказы, так или иначе связаные с войной, с защитой своей Родины. Сборник делится на несколько частей — рассказы фэнтезийные, рассказы, связанные с историей средних веков, рассказы о второй мировой войне, рассказы о войнах будущего. В итоге весьма разные по сюжету и стилю истории удачно дополняют друг друга, составляя впечатление некоего идейного единства. Приятно отметить, что почти все авторы, за редким исключением, весьма тактично подошли к не самой простой теме, а патриотические порывы героев этих историй не скатываются в национализм и ненависть ко всему чужому.

Центральное место в сборнике занимает повесть Камши и Перумова «Волчье поле», посвященная борьбе русичей с татарским игом. Фантастический элемент в повести занимает второстепенное место. Скорее перед нами весьма добротное историческое произведение, написанное живым и выразительным языком.

Наиболее сильное впечатление из всех рассказов сборника на меня произвели произведения Вука Задунайского, особенно история о Милоше Обиличе. Автор не только продемонстировал глубокое знакомство с историей Балкан, но и вложил неподдельную страсть в свои рассказы, заставил искренне переживать за их судьбы, да и серьезно задуматься в этих расказах есть над чем. Очень рекомендую — обратите внимание!

Запомнился удачный рассказ Березина «Восемь транспортеров и танкер» — странный эпизод из альтернативной истории второй мировой, кажущийся столь реальным. Рассказ написан очень образным языком, а необычная судьба героя производит впечатление.

Отличный рассказ гнаписал еще один дебютант — Сергей Котов. Жизнь морского офицера описана с большим знанием дела, фантастический элемент в рассказ вплетен очень искусно, а концовка произвела сильное впечатление. Рассказ зацепил.

Запомнился рассказ Степового «Священное право на жизнь». Ироничный стеб над ценностями западного образа жизни перерос в жесткую и сильную историю, в трагедию для тех, кто пытается отстоять свою родину от захватчиков.

Из сугубо фэнтезийных историй очень понравился рассказ Гридина «Рубеж» — умная, красивая и добрая история, наполненная неуловимым духом Фрая и «Хогбенов».

Весьма неплох «Кипрей» Микаэлян, история о том, как подростковая шутка обернулась бедой, которую пришлось исправлять ценой подвига. Если бы не пара натяжек в сюжете, рассказ был бы совсем хорош.

На своем постоянно высоком уровне написала рассказ Элеонора Раткевич. Эта история заставила задуматься о цене любви и ненависти.

Хорош и наполненный отчаянным драйвом и динамикой рассказ «8 минут» Коломийца о космическом сражении будущего.

Да и большинство прочих расказов, хоть и не лишены определенных недостатков, написаны с душой.

Разочаровал меня разве что Сергей Раткевич, от которого я ждал большего. Слабеньким и надуманным показался рассказ «Есть только миг». Ну и в «Небе над Прохоровкой» автор-таки скатился в ура-патриотизм и лозунги «Мочи Америку!».

А в целом сборник оставил весьма положительное впечатление. Прочитав его, вы откроете для себя немало новых имен, а многие истории не оставят вас равнодушными.

kkk72, 06 ноября 2008 г. в 10:36

Хороший рассказ. Во-первых, он просто красивый и образный. Я люблю, когда место действия описано так ярко, что его без труда представляешь. Вот и эти алые одуванчики производят сильное впечатление. Во-вторых, понравились интересные идеи — и пограничная стража на грани двух миров, и постепенное влияние чужого мира на пограничников.

Ну а в-третьих, рассказ, как бы это точнее сформулировать, правильный. Любовь в нем побеждает ненависть и предательство, и эта победа не кажется притянутой за уши, в нее веришь. Так что автор в очередной раз подтвердила свое мастерство.

GerD, 24 октября 2008 г. в 17:43

А этот рассказ очень хороший. Образы героев — живые, чувствующие, любящие. С ними сразу сроднишься, они не кажутся безликими функционалами. Опять-таки, сюжет интересный, мир не навевает скуку — наоборот! — яркие образы: красные одуванчики, приворотный зал, Граница.

Но вот что плохо — это рассказ тут же бросил тень на ранние работы из сборника! Сразу видно, кто тут профессионал, а кто просто погулять вышел.

lumara, 16 октября 2008 г. в 12:02

Поскольку я прочитала ее первой, а книг о Кенете еще не читала (хоть мне и показалось несколько странным начало — говорит об лдних, а главные герои совсем другие), мне книга пришлась по вкусу. Что-то похожее на Энн Маккефри в лучшие ее годы :)

В общем, как всегда интересные идеи, наивные герои и хорошая книга :)

Sttascha, 13 октября 2008 г. в 21:24

Книгу начала читать, опираясь на многочисленные положительные отзыва жителей ФантЛаба. И не пожалела. В который раз утверждаюсь в мысли, что здесь плохого не посоветуют.

Отличная книга. Не побоюсь повториться, но, действительно, очень добрая и светлая. Сказка. Герои статичны. Если персонаж изначально добр, то можно не беспокоиться, что он «перекинется» на другую сторону. И это знание действует умиротворяюще. Иногда по-настоящему хочется чего-то вот такого изначально определенного, даже нереалистичного, когда с первых страниц чувствуешь, что с героем все будет хорошо и можно даже не начинать беспокоиться. Иначе просто и быть не может.

Остается только поблагодарить госпожу Раткевич за столь замечательное произведение. И да займут ее книги почетное место на моих полках. И когда мне захочется отдохнуть от бремени ежедневных забот и проблем, я открою именно этот томик и снова погружусь в волшебную атмосферу сказки.

lumara, 06 октября 2008 г. в 16:20

Вызывает... чуть не написала привыкание :)) сопереживание, конечно.

Действительно наивн и сразу видн, чт написано женщиной. Мужчины о мужской дружбе так не пишут. Но на мой взгляд на этом минусы и заканчиваются :)

Xризантин, 03 октября 2008 г. в 17:04

В целом «Деревянный меч» написан по всем правилам сказок (точнее даже, русских народных сказок). Герой — самый добрый, самый лучший, самый умный и не зазнайка (но, в реальность столь положительного персонажа при этом верится почти безоговорочно). Магия, мечи, драконы, колдуны — все как полагается. Однако...

Однако столь яркое и насыщенное удовольствие от сказки было последний раз испытано в глубоком детстве. Если вы уже давно не ощущали себя ребенком, завороженно следящим за приключениями Ивана-царевича, прочитайте «Деревянный меч».

И для ценителей изысканного стиля письма, а не «пошел-ударил-убил-победил», тоже «сюда».

Xризантин, 03 октября 2008 г. в 16:42

1. О стиле автора.   Это произведение похоже на изысканное шитье шелком: узор вроде бы не сложен, но переплетение линий создает неповторимую, очаровывающую взгляд картинку. Несколько образно, но точно передает ощущение от книги.

2. Об идее.    Темы «учитель-ученик», «друг-враг» раскрыты настолько точно и просто, что стоит рекомендовать «Парадоксы...» для обязательного прочтения в воспитательных целях подросткам.

Gray2, 02 октября 2008 г. в 16:18

Книга легко читается и также легко забывается. Помню, что читал, но никакого следа в душе не оставила

Nog, 10 сентября 2008 г. в 12:17

Красивый и запоминающийся рассказ, с героями которого сживаешься буквально в одно мгновение и потом с замирающим сердцем следишь за всем, что происходит с ними, даже зная, как Эла не любит губить своих персонажей. Очень хотелось бы, чтобы это был не рассказ, а роман, хотя бы один, ведь потенциал у него просто огромен.

4P, 08 сентября 2008 г. в 13:28

Хотелось ли вам когда-нибудь разделить с человеком мысли, чувства, иными словами самого себя? Вот так вот полностью, целиком, чтобы без остатка. На грани растворения, слиятия, откровения и безграничного доверия?

Пустили ли бы вы к себе в голову незнакомца, пусть даже и симпатичного?.. Вряд ли. А уж коли без спроса кто-то проник в самое ваше нутро, в ваше «Я», то тогда что? Война, игры в прятки, охота или, может быть, что-то другое?..

Раткевич бесспорно обладает даром демиурга. Новая повесть и новый, восхитительный мир — своеобразный, интересный, правдивый. В читателе затихает циник и просыпается славный ребенок, ожидающий развязки, волнующийся за героев и желающий быть таким же... доблестным и настоящим.

4P, 04 сентября 2008 г. в 19:26

Ну... Самая любимая вещь у Раткевич. Чистый, яркий, пронзительный слог. Мир сказочный и в то же время реальный до озлобления. Грязный, маленький Шайл... Где подлости, предательства, нечистот столько же, сколько в любом другом небольшом городке. Но это не Дерри, это не мертвый город Кинга, раздираемый человеческой тягой к извращению, к причинению боли другим. Совсем нет. Ради Шайла жертвуют жизнью, ради него живут. За Шайл может быть стыдно, но это стыд подобен тому чувству, которое испытываешь, когда замечаешь, что ты одет беднее других, что рукава твоей куртки неприлично коротки... Это стыд за себя и любовь эта тоже к себе и другим, что живут рядом.

Что может быть превыше чести?.. Ответ вы найдете в книге, пересказывать чье содержание было бы преступлением, так как сюжет ее чудесен и красив, трогателен и стремителен.

LENA56, 04 сентября 2008 г. в 13:45

Красивый рассказ, слегка схематичный, но красивый. Алые одуванчики поражают воображение — это сколько же крови должни пролиться, что бы цветы стали красными? Предательство и любовь. Лювовь и предательство.

Герой остается один на один с сильным, безжалостным врагом. Если враг пройдет — рухнет мир за спиной и погибнет любимая.

Кстати, стихи Веры Камши очень хорошие. «Смерти нет — есть жизнь за твоей спиной!»

Hei-ho, 03 сентября 2008 г. в 16:04

Интересный сюжет, милые герои, добротный юмор. Но при прочтении книги не покидает ощущение нехватки чего-то, как-будто еще чуть-чуть поднажать и может получиться шедевр, но вот мелкой детали для этого не хватает и она уже не появиться.

Egorro, 02 сентября 2008 г. в 10:57

Войны питаются предательством и кровью, а мир любовью и преданностью. Сможет ли честь превозмочь подлость? Каждый по своему отвечает на этот вопрос, но ответ Автора мне близок и понятен.

4P, 01 сентября 2008 г. в 21:19

Жить для того, чтобы учиться жить. Это пародоксально, загадочно. Ведь очень часто ученик становится учителем, и враг другом, когда расцветает душа, даря людям молодость, вдохновение и любовь...

Эту книгу читала раз десять, блестящая притча, добрая сказка... Стиль стоит отдельных слов. Своеобразный, красивый, тонкий!

Veronika, 25 августа 2008 г. в 13:02

Замечательная дилогия в жанре «доброго фэнтези». Элеонора Раткевич придумала яркий и красочный мир, где люди немного нормальнее, чем в нашем. Где понимают, что правило: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе» очень облегчает жизнь, если ему следовать. Где негодяи показаны как есть — ограниченными мерзавцами, без ложного романтического флёра.

Отдельный плюс — прекрасные описания природы, архитектуры. Богатый, образный язык.

Очень хочется побывать в таком мире.

zub-delete, 21 августа 2008 г. в 19:07

Смеяться над другими-может каждый, смеяться над собой-еденицы.

Николай 1, 12 августа 2008 г. в 22:54

Сеем разумное, доброе, вечное

Что б было понятно -вполне просторечное

Очень лекго читается

Очень легко доходит

Но, советую глядеть меж строк.

lumara, 12 августа 2008 г. в 16:17

Честно говоря, понравилось.

Впечатлила казнь. такого я еще нигде не читала. т.е. сама идея ее понятна и логична, но на мей памяти ее еще никто в книгу не вводил. Боялись? Или такая казнь подойдет только определенному роду героев?

Сама идея тоже хороша. Все из-за того же героя особого рода.

Заставляет себя уважать и радоваться (правда несколько мрачно) финалу. А что? плохие наказаны, герой награжден. И не принцессой и полцарством. Его награда явно лучше.